28 　　　　　　　　　　　　中国史研究动态　　　　　　　　　　　　1997 年第 6 期

一部难得的拓荒之作

——《两宋御史中丞考》评介

肖建新

　　最近, 幸获刁忠民先生新著《两宋御史中丞考》一书, 是为《宋代文化研究丛书》之一种, 由

巴蜀书社于 1995 年 11 月出版发行。 披览再三, 难以释卷。 两宋御史中丞史料十分丰富, 而又
相当零散, 收集颇费气力, 考辨更须功力, 长期以来很少有人作系统完整的整理和研究。宋朝李
焘曾撰《天禧以来御史年表》 , 然因年代久远, 表已失传, 仅存其序。《两宋御史中丞考》 的面世,
无疑具有拓垦研荒、弥补空白的重要意义和价值。
《两宋御史中丞考》( 以下简称《考》) , 主要包括 12 卷, 约 18 万字, 专考北宋、南宋两朝御史
中丞任离时间、执宪行迹等, 即如作者于《自序》中所云:“本书所考御史中丞凡一百六十九人
( 数任者仍以一人计) 。其史书无传者, 则网罗典籍所见而备述之。至若诸书癥牾、曲笔回护、记
载失实、褒贬不当者, 皆一一辩证之。”闻是言, 观其行, 作者确在“考”字上大做文章, 从而构成
是书的基本内容, 并且颇具特色。
其一, 考时: 钩沉稽没。 时间是历史发展和研究中的基本要素, 只有确立准确的时间坐标,
才能展开科学的研究, 并使研究结论奠定在坚实的基础之上。 通过考钩,《考》以时间为序, 把
169 位御史中丞逐一置于确切的历史座标之上。 考者迎难而上, 知难而进, 核阅上千种宋代典
籍, 通过各种途径, 或是证诸正史典坟, 或是考于野史稗文, 特别是收阅了某些不易查找的墓
志、行状及文集等, 最终考出了一批中丞的任离或在位的时间。 当然, 由于史料缺载, 或因史料
浩烟, 有的一时难以确证,《考》则存疑, 或言其大致时间, 并注明“仍待详考”
。 这是一种严肃认
真的态度, 体现了作者实事求是的科学精神。 我们研读和使用该书时心里也格外踏实。
其二, 考证: 绳衍纠谬。 史料原本是各种著作或文献, 随着时间的推移, 都成了后人研究的
资料。 由于作者或收录者的见闻才识所限, 加之传播过程中的不断失真, 以及史料层积过程中
的放大和缩小, 都给我们考辩史实, 揭示历史真相和规律带来许多困难。《考》 不仅钩稽出一系
列中丞任离的时间, 而且辩证了某些记载之误。 这些只是《考》 纠谬的一个方面内容, 而在御史
中丞执宪行迹上的纠谬又是另一个方面的重要内容。一般史载认为王拱辰弹劾无所回避, 然也
未必尽然,《考》予以纠正 《( 考》
第 63 页, 以下仅注页码。) 。 又如《御史台记》
诋评彭思永在台臣
濮议时,“不一言营救, 议者丑之。” 然据其行状, 多有言奏,“言益切至”
,《御史台记》
似有诋诬之
嫌 第 99 页 。这样, 使一些强加在中丞身上的溢美之辞或不实之辞现出了原形, 还其历史的本
( )
来面目。
其三, 考评: 寓论于考。《考》的主要任务固然是钩考中丞任意时间、执宪行迹, 但考证过程
又无不反映出作者的价值趣向、是非标准, 同时在考辩时评品中丞、说三道四也是十分必要的。
即使所按考语不长, 但字字玑珠, 画龙点睛, 很有见地, 充分体现了作者浑厚的功力和独具的才
 一部难得的拓荒之作 29

识。 在此, 值得一提的是《考》 之《自序》 和《附记》

, 前者概言宋御史台之地位、作用, 后者揭示宋
末 70 年废中丞之因, 言简意赅, 一针见血。 而至于中丞言奏行迹、是非功过的评论大多中肯确
切, 一语道破,《考》 中俯拾即是, 不必赘述。 这些对我们的研究都有重要的参考价值。
四、考补: 汲索勾全。 纵观全书, 作者无不尽其所能, 汲取、索取一切相关史料, 勾画出每位
中丞的全貌。即使某些中丞的史料十分稀少, 但仍设法觅取一、二, 言简意赅地予以说明。至于
那些资料较丰富的中丞, 则详列筛选史料, 并加考察, 内容富实可靠。 如王化基、魏庠、杜衍、王
拱辰、张方平、唐介、孙　、包拯、王畴、吕诲、吕公著、傅尧俞、庐航、陈过庭、蒋继周、邓友龙等所
收材料几乎超过他们本传的篇幅, 几乎可以据此展开专人和个案研究, 甚至撰写出他们的中丞
传。同时, 我们在研读这些丰富的史料时, 便能“指其名而议之曰: 某也忠, 某也诈, 某也直, 某也
回。”
这样, 作者撰《考》
的又一目的也在不言中达到了。
正由于作者在广泛收集和科学分析史料的基础上, 经过钩沉纠谬、考评勾补, 使一个个栩
栩如生的御史中丞形象展现在我们面前。也正由于经过这番艰苦细致的工作, 从而使《考》 确立
在坚如磐石的基础之上, 完全可以说一部宋朝监察制度研究的力作, 具有重要的学术价值。
其一,《考》奠定了宋朝监察制度和实践深入研究的基石。 近年, 宋朝监察研究是一个比较
活跃, 甚至是比较热闹的研究领域, 一大批有关论文频频见诸报刊杂志, 既有宏篇巨制, 也有杂
识小考, 涉及监察的诸多方面, 然属于系统的基础性研究论著不多, 更没有类似于《考》这样的
力作。 如今,《考》 面世了, 且以史料翔实、考辩精到为特色, 本书的面世必将把宋朝监察制度的
研究引向深入, 成为新的起点。
其二,《考》固然为我们提供一个个御史中丞的详尽档案资料, 勾画一个个丰满的人物形
象, 但同时也勾稽出一批批极具制度史研究价值的史料, 如御史中丞之始、御史里行之设、六察
兴废等一系列制度变革, 又如宋初中丞之作用、仁宗后中丞多为得人、中衰后多为权臣所制, 等
等都不同程度地反映出宋朝监察制度的发展轨迹和运作实况。
其三,《考》
中的案语、考评, 虽然所占比重不大, 有时仅三言两语, 但往往切中要害, 富有启
迪意义和学术价值。 其中, 不仅有对具体人物的褒奖贬斥, 彰扬忠直, 鞭挞奸回, 而且还揭示出
制度建设上的优劣以及某些带规律性的现象, 如南宋时御史中丞为权臣所制问题。这些内容对
我们进行深入研究是极具参考价值的。
《考》
确在御史中丞史料之收集、考辩上取得了卓越的成绩, 且寓论于考, 富有新意。然这是
一项艰苦仔细、工程浩大的工作, 加上史料浩如烟海, 披沙拣金, 尚须假以时日, 因而某些考证
显得单薄, 某些问题也一时难以弄清, 只好“以待详考”
。 此外, 御史中丞为一台之长, 关乎御史
制度和监察制度之兴废, 这是监察制度研究的基本和重要内容之一, 理应着力用墨, 而《考》所
云较为有限, 稍嫌不足。这些问题或小或大, 或因主观或因客原因所致, 但与《考》
所取得成绩相
比, 乃是微不足道、瑕不掩瑜的。