Dr. Ernesto Galindo SiIuentes Programa para la Etapa de Juicio Oral W Audiencia de juicio oral Sujetos intervinientes Fases de la audiencia W Alegato de apertura Objetivos Con tenido W Estrategias de litigacion Teoria del caso Tecnicas de interrogatorio Tecnicas de contrainterrogatorio Tecnicas de objecion de preguntas Interrogatorio a peritos W Alegato de clausura Objetivos Partes y contenido Sugerencias argumentativas W Tecnicas de argumentacion Clases de argumentos ReIutacion de argumentos W Valoracion de la prueba Sistema de libre valoracion Estandar 'Mas alla de toda duda razonable W Deliberacion y sentencia Motivacion oral de la sentencia ibliograIia sugerida W GONZALEZ OREGON, Cristal, MAAUAL DE 1UICIO ORAL, Ubijus- Instituto de Formacion ProIesional de la Procuraduria General de Justicia del Distrito Federal, Mexico,2008. W GALINDO SIFUENTES, Ernesto, ARCUMEA1ACIA 1URIDICA, 1cnicas de argumentacin del Abogado y del 1uez, 3 Edicion, Editorial Porrua, Mexico, 2010 W IGARTUA SALAVERRIA, Juan, El RAZOAAMIEA1O EA LAS RESOLUCIOAES 1UDICIALES, Palestra, Editores, Lima, 2009. W MARTINEAU, Francois, LA ARCUMEA1ACIA 1UDICIAL DEL ABOCADO, Editorial osh, arcelona, 2009. W SCHAUER, Frederick, 1HIAKIAC LIKE A LAWER: A AEW IA1RODUCCIOA 1O LECAL REASOAIAC , Harvard University Press, USA, 2009 W TARRUFFO, Michele, LA PRUEBA, Trad. Laura Manrriquez, Jordi Ferrer, Marcial Pons, arcelona, 2008. La Audlencla de uebaLe W llnalldad rlnclplos Suspensln W lncldenLes W Su[eLos lnLervlnlenLes Ll acusado La vlcLlma Ll flscal Ll defensor Los LesLlgos y perlLos Los alegatos de apertura Dr. Ernesto Galindo SiIuentes 3 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes LOS ALEGATOS W DeIinicion W Fines W Clases Alegatos de Apertura Alegatos de Clausura Alegatos de ien Probado W Partes Inicio Exposicion de los Argumentos Prueba de los Argumentos Conclusion W Cualidades de un buen alegato La Iuerza del discurso La conviccion con que se expone El orden y claridad del relato La precision de los argumentos La coherencia entre lo expuesto y lo observado en el juicio 6 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Objetivos de los alegatos W 1ransm|t|r Comunlcar los argumenLos prlnclpales de la defensa W nformar ue[ar claros los hechos conLroverLldos y los que no los son W 9rsuad|r Convencer al [uez de los argumenLos de hecho y de derecho W Asurar !usLlflcarse anLe el cllenLe anLe el publlco de su profeslonallsmo y calldad profeslonal 7 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes arLes de los alegaLos W Introduccin Captador de atencion W Cita de una autor o una sentencia W AIirmacion sorprendente W Pregunta de implicacion: Seoria, despues de haber escuchado las pruebas usted cree que se pudo cometer el delito. W Termino de exposicion, adelantando la conclusion. W Accidente o relato W Exposicin reve resumen de los hechos esenciales. W 0sarrollo d0 argum0ntos Un argumento, una prueba: el imputado cometio el robo, como se demuestra con la prueba testimonial. W onclusin Argumento, conclusion: de las pruebas practicadas se desprende que el acusado no efercia ninguna funcion de administrador. Frase que mueva a la accion: espues de haber escuchado las pruebas debe condenarse al imputado. 8 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes ueflnlcln ConslsLe en el dlscurso lnlclal de la parLe claro conclso y preclso que conLlene la promesa del llLlganLe relaLlva a su Leorla del caso or su lnLermedlo se planLea al 1rlbunal la hlpLesls cenLral de lo que ocurrl y a veces senala Lamblen los elemenLos de prueba a rendlr ConLenldo S 1ema de la 1eorla del Caso S resenLar la 1eorla del Caso S Compromlso de poder probar la 1eorla del Caso S AnLlclpar las proplas debllldades S Concluslones o peLlclones LOS ALEGATOS DE APERTURA 9 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Estructura de los alegatos de apertura W INTRODUCCION Captar la atencion de los jueces Instalar un tema o lema que explique brevemente el caso. Mostrar a las personas involucradas Instalar ideas metajuridicas. W DESARROLLO DEL DISCURSO Plantear la teoria del caso W Factico (historia) W Probatorio (promesa de lo que se probara) W Juridico Contextualizar el conIlicto W CONCLUSIONES Y PETICIONES Resumir al maximo la teoria del caso Reiterar la caliIicacion juridica Cerrar con peticiones concretas 10 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Recomendaciones para el alegato de apertura . Brevedad: sea selectivo, concentrese en lo principal, no aburra, evite los detalles. 2. Claridad: ordene las proposiciones Iacticas de manera cronologica o tematica, segun el caso. 3. Utilice un lenguafe simple: evite tecnicismos y palabras que distraigan o conIundan (no es esta la oportunidad para presentar aventuras teoricas). 4. Aproveche expresiones o argumentos que se condigan con las maximas de la experiencia, los conocimientos cientiIicamente aIianzados y las reglas de la logica. 11 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Recomedaciones. . Prestar atencion a la receptividad y reacciones de los fueces: mantener contacto visual con los jueces, nunca leer. 6. No exagerar: Iormule una promesa que Ud. va a poder cumplir. 7. No es el momento para dar a conocer las conclusiones del caso: todavia no se han presentado las evidencias. paciencia. 8. Tampoco es el momento para dar interpretaciones de caracter personal sobre los Ienomenos observados: concentrese en las proposiciones facticas. 12 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Recomendaciones. 9. Anticipar las debilidades que la otra parte seguramente dara a conocer para aIectar nuestra teoria del caso. 10. Solo si es necesario, utilizar apoyo visual. 11. Dar un rostro humano al conIlicto. 12. En sintesis, cuente una historia... breve... facil de recordar. enunciando las proposiciones principales. 3. No Lxar Aburra Sarotnt 13 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Articulo 380.- Apertura de la audiencia
Enseguida, concedera la palabra al ministerio
publico para que exponga su acusacion o teoria del caso y, posteriormente se le oIrecera la palabra al deIensor, quien podra exponer los Iundamentos en que basa su deIensa o teoria del caso. 14 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes W DeIinicion W Es el planteamiento que hace la acusacion o la deIensa, sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que los sustentan y los Iundamentos juridicos que lo apoyan. W Elementos 3 Tema de la teoria del caso 3 Teoria Factica 3 Teoria Juridica 3 Teoria Probatoria W Modelos W Narrativa o explicativa W Sistemico TEORIA DEL CASO 13 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes UTILIDAD S Analisis estrategico del caso S Ordenar y desciIrar la inIormacion S Adecuar los hechos al tipo penal S Que esperamos de la investigacion S Seleccionar evidencia relevante S Detectar debilidades propias S IdentiIicar las debilidades de la parte contraria S Anticipar los argumentos de la clausura CARACTERISTICAS O Coherencia O Sencillez O Orden O Unica y Ilexible O AutosuIiciente O Verosimil, logica y persuasiva O Fundada en derecho Teoria del Caso .. -. ,... .. -. ,... .,.. .,.. D1lLluAu S Anllsls esLraLeglco del caso rdenar y desclfrar la lnformacln Adecuar los hechos al Llpo penal Cue esperamos de la lnvesLlgacln Selecclonar evldencla relevanLe ueLecLar debllldades proplas ldenLlflcar las debllldades de la parLe conLrarla AnLlclpar los argumenLos de la clausura CA8AC1L8lS1lCAS O Coherencla O Senclllez O rden O nlca y flexlble O AuLosuflclenLe O veroslmll lglca y persuaslva O lundada en derecho 1eorla del Caso .. -. ,... .. -. ,... .,.. .,.. 17 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes A partir de tres operaciones : 1. Invencion Hipotesis delictiva Hipotesis del caso Determinar el tema 2. Disposicion Hechos Pruebas Fundamento juridico 3. Comunicacion Alegatos de apertura Mapa conceptual Lenguaje revedad, especiIico, claro Simplicidad , sobriedad, personalizado EIicacia , imagenes vividas y estimulantes. Como se construye la teoria del caso 18 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes W Requisitos Claridad Orden Coherencia Persuasividad W Estrategias Detallar los hechos Conectar lo Iactico con lo juridico y lo probatorio No dejar cabos sueltos Analizar otras teorias igualmente razonables Teoria Factica 19 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Fases S Determinar la ley aplicable . S Examinar los elementos de la conducta punible . Estrategias S Evitar el dogmatismo . S Cuidar el proceso de subsuncion . S Se deben identiIicar el valor y/o bien juridico central involucrado en el caso . S Seleccionar los tipos penales con los que guarda mayor similitud la version preliminar de los hechos. S Comparar los hechos clave de la version preliminar con los elementos de cada tipo penal posible. S Escoger dentro de los tipos penales posibles los que sean mas Iacilmente acreditables. Teoria Juridica 20 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Teoria Juridica 1 ConducLa a volunLad b LxLeorlzacln 2 1lplcldad a b[eLlva l Su[eLo acLlvo ll Su[eLo paslvo lll 8len [urldlco lv ConducLa Llplca v Medlos Llplcos vl 8esulLado Llplco 3 1lplcldad sub[eLlva a uolo dlrecLo evenLual b Culpa consclenLe lnconsclenLe 4 AnLl[urlcldad 3 Culpabllldad a Capacldad penal b ConoclmlenLo de lo anLl[urldlco c Lxlglbllldad de oLra conducLa 6 lormas de reallzacln del Llpo a AcLos preparaLorlos b 1enLaLlva c Consumacln 7 AuLorla y parLlclpacln 8 AgravanLes y aLenuanLes 9 LxcluyenLes de responsabllldad penal 21 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Caracteristicas de la evidencia S Idoneidad S Pertinencia S SuIiciencia ClasiIicacion estrategica de la evidencia S Evidencia aIirmativa S Evidencia de reIutacion S Evidencia explicativa S Evidencia de credibilidad S Evidencia persuasivo-emotiva S Evidencia directa S Evidencia indiciaria o circunstancial Teoria Probatoria 22 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes S Revisar la licitud o ilicitud de las evidencias o pruebas. S Seleccionar los hechos de la version o relato preliminar que tendran que ser probados para darle credibilidad. S Por cada proposicion Iactica presentar dos o mas evidencias. S Construccion precisa y clara con las pruebas. S Anticipar posibles problemas. S Analizar las posibles objeciones que puedan presentar nuestras pruebas. Estrategias para la teoria probatoria 23 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 24 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes MuLLS uL A8CDMLn1AClCn ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 23 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes od0lo d0 argum0ntacin informal 1. La pr0t0nsin, es el punto de partida como el punto del destino de nuestro proceder en la argumentacion. 2. Las razon0s, son motivos a Iavor de su pretension que sean relevantes y suIicientes, son los hechos especiIicos del caso. 3. La garanta, son los enunciados generales, maximas de la experiencia, son reglas que permiten o autorizan el paso de unos enunciados a otros; son enunciados hipoteticos. 4. El r0spaldo, puede expresarse en la Iorma de enunciados categoricos sobre hechos, muestra de que manera se puede argumentar a partir de tales hechos. Son las normas, casos anteriores, jurisprudencia, los principios. 26 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes La garantia Funcion S Permite el paso de la premisa a la conclusion S Conecta como a partir de datos o razones se pasa a la conclusion. S Legitima el supuesto en correspondencia S Registrar explicitamente la legitimad del paso dado Caracteristicas S Ceneralidad, porque se aplica a muchos casos S Craduacin, porque la conclusion se da gradual S Implicita, cuando enuncia una maxima de sentido comun S Incidental, porque aIecta a las premisas S Explicativa, porque justiIica la conclusion. S Hipottica, porque se expresa por la Iormula: si. entonces. 27 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes La garantia W Descripcion Son reglas generales Son maximas de la experiencia Son enunciadas Son principios W Como se reIuta Declarandolos no pertinentes Relativizando su valor oponiendolos con otro inverso. Se acepta a la garantia pero se rechaza su aplicacion. 28 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes No No tiene tiene valor valor la la prueba prueba testimonial testimonial de de X X.. (pretensin) (pretensin) Porque Porque Iue Iue obtenida obtenida mediante mediante coaccion coaccion ( (razones razones) ) Si Si las las pruebas pruebas son son obtenidas obtenidas mediante mediante violacion violacion aa los los derechos derechos Iundamentales Iundamentales de de las las personas, personas, entonces entonces no no tendran tendran valor valor.. ((garantia garantia)) Asi Asi lo lo establece establece el el art art.. 21 21 del del Codigo Codigo Procesal Procesal Penal Penal.. ((respaldo respaldo)) porque porque Debido a que Debido a que 29 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Las Las pruebas pruebas ofrecldas ofrecldas por por el el flscal flscal no no deben deben admlLlrse admlLlrse pues pues en en la la especle especle no no son son uLlles uLlles para para descubrlr descubrlr la la verdad verdad porque porque los los LesLlgos LesLlgos son son de de oldas oldas debldo a que para ser admlLldos los medlos de prueba debern ser uLlles para descubrlr la verdad esLo con fundamenLo en el arLlculo 233 del Cdlgo de rocesal enal del LsLado no obsLanLe que el flscal sosLenga que sl son uLlles para descubrlr la verdad preLensln respaldo razones condlclones de refuLacln garanLla 30 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Modelo de argumentacion Iactica 1. AFIRMACION, realizamos una aIirmacion: uan es culpable del delito 2. DATOS O HECHOS, razonamos o explicamos nuestra aIirmacion: porque se robo un carro 3. EVIDENCIAS O RESPALDO, mostramos un hecho que evidencia, demuestra o sostiene nuestro razonamiento: Como se aprecia en el video 31 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Tipos de evidencias W Hechos W Ejemplos W Testimonios W DeIiniciones W Estudios cientiIicos W Leyes y jurisprudencia W Estadisticas W Encuestas W Autoridad W Objetos y documentos 32 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 8equlslLos y caracLerlsLlcas de las evldenclas 8elevanLes S Cue Lenga que ver con el Lema ue fuenLe coherenLe S no camble de oplnln ue fuenLe compeLenLe S Cue Lenga experlencla en el Lema ue fuenLe acepLable S Cue sea admlLlda por la comunldad LnLendlble S Cue no sea comple[a para el audlLorlo verlflcable S Cue se encuenLre en alguna publlcacln o soporLe flslco para su comprobacln 8eclenLe S Cue la lnformacln no sea obsoleLa 33 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Razonamiento por analogia W a, b, c, d tienen los atributos P y Q W a, b, c tienen el atributo R W Por lo tanto, d probablemente tiene el atributo R W Juan, Pedro y Carlos provocaron un accidente y huyeron W A Juan y a Pedro los arrestaron W Por lo tanto, probablemente a Carlos tambien lo arresten LA ARGUMENTACION FINALISTA (Adecuacion medios-Iines) W Se parte de una norma (regla de Iin) W Es un esquema de racionamiento practico aristotelico, en el que la primer premisa que marca el objetivo a cumplir no es un deseo sino una norma. W Modalidades: a. Incluye una premisa que establece una relacion de condicion necesaria entre el curso de la accion a emprender y el objetivo a alcanzar. b. Contiene dos tipos de premisas: La premisa normativa puede ser una regla de accion (orientada hacia el pasado), o una regla de Iin (orientada hacia el Iuturo). La premisa Iactica seala un hecho que ha ocurrido en el pasado, pero hay otra premisa que enuncia un juicio predictivo sobre lo que ocurrira (es un juicio contraIactico). 33 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes ESQUEMA DE ARGUMENTACION ESQUEMA DE ARGUMENTACION FINALISTA: FINALISTA: W En las circunstancias X, es obligatorio procurar alcanzar F. W Si no se realiza la accion M, no se alcanzara F. W En este caso concreto se dan las circunstancias X. W Por lo tanto, es obligatorio realizar la accion M. En donde X representa las circunstancias del caso, F el objeto que se desea lograr y M la accion causalmente conectada con F. 36 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Modelo Iinalista W Cuando de trate de un hecho insigniIicante el M.P. podra ejercer un criterio de oportunidad W Si no se prescinde de la accion penal no podra ejercer un criterio de oportunidad, W Las injurias es un hecho insigniIicante , por lo tanto W El M.P. debe prescindir de la accion penal en contra de X 37 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Modelo Iinalista W En caso de indisciplina de las partes el juez debe mantener el buen orden W Si no se impone un medio de apremio no se podra mantener el buen orden. W Insultar a la autoridad es un caso de indisciplina , por lo tanto W El juez puede imponer un medio de apremio consistente en arresto. 38 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes EJEMPLO DE ENTIMEMA Juan cometio un delito uan d0-0 s0r castigado El termino medio se omite: 'Qui0n com0ta un d0lito d0-0 s0r castigado O tambien: Qui0n com0ta un d0lito d0-0 s0r castigado por lo tanto, uan d0-0 s0r castigado 39 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes EJEMPLO DE EPIQUEREMA W Quien cometa un delito debe ser castigado, porque asi lo establece el Codigo Penal W Juan cometio un delito, porque privo de la vida a Pedro. W Por lo tanto, Juan debe ser castigado 40 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Argumento por reduccion a lo absurdo W Para probar p W Se asume: No p (esto es, que p es Ialsa) W De esa asuncion se deriva una implicacion: q. W Se muestra: q es Ialso (contradictorio, estupido, absurdo. W Se concluye: p. W Para probar: Juan no cometio el robo W Se asume: Si Juan cometio el robo W De la asuncion se sigue que: entonces Juan se apodero de una cosa ajena. W Pero: esto es absurdo, porque Juan es dueo de la cosa. W Por lo tanto: Juan no cometio el robo 41 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes RAZONAMIENTO ADUCTIVO o Salto a la mejor explicacion W Se da el Ienomeno A W H es la mejor explicacion de A W Por lo tanto H 42 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes CLASES DE ADUCCION -duccin -duccin por por 0xc0so 0xc0so, sera cuando: a) Apartir de un dato; b) Escoger parte de su inIormacion introduciendola en un argumento; c) Llegar a una conclusion derivando el antecedente del consecuente. -duccin -duccin por por insufici0ncia insufici0ncia, parte de una inIormacion incompleta, por medio de una inIerencia hipotetica para completar las caracteristicas contenidas en una regla. 43 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Ejemplo de razonamiento abductivo CASO: Sujetos no consumidores habituales de droga transportan una determinada cantidad de ella, con cierto grado de pureza, oculta en el maletero de un vehiculo . REGLA: Si sujetos no consumidores habituales de droga transportan una determinada cantidad de ella, con un cierto grado de pureza, oculta en el maletero de un vehiculo, entonces los sujetos transportan la droga con destino (con intencion) a su transmision entre terceras personas. RESULTADO: Los sujetos transportan la droga con destino a su transmision entre terceras personas. 44 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes El razonamiento causal W Es el que sirve para explicar un Ienomeno a partir de sus causas. W Un acontecimiento depende de que se den las condiciones que pueden ser: Necesarias, es aquella condicion (estado de cosas, objeto, proceso) que debe estar presente si deseamos obtener el eIecto perseguido. Pero no basta por si misma para producir el eIecto. SuIicientes, es aquella que automaticamente lleva a la produccion de otro hecho. 43 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes El silogismo hipotetico en el razonamiento causal Es un buen modelo para explicar las conexiones entre causa y eIecto, la conclusion vincula una causa con un eIecto, mientras que las premisas explican los pasos intermedios. Si hay humo, entonces hay Iuego Hay humo Por lo tanto, hay Iuego Si hay humo entonces hay Iuego No hay Iuego Entonces no hay humo 46 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Requisitos del razonamiento causal W La causa citada e unica o hay otras? W Las causas son signiIicantes o insigniIicantes W Las causas son originales o contributivas W Causalidad o casualidad, no conIundir correlacion con causalidad W La causa ha de tener las Iacilidades, poder, voluntad y medios suIicientes para provocar el eIecto determinado. 47 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes lll 8LlD1AClCn uL LA A8CDMLn1AClCn ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 48 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes FORMAS DE REFUTACION taque a la cosa, demostramos que la tesis no es conIorme a la naturaleza de las cosas, con la verdad objetiva absoluta (pruebas y tesis). taque a la persona, demostramos que la tesis no concuerda con otras aIirmaciones del adversario, esto es con la verdad subjetiva o relativa. taque directo, al Iundamento base de la tesis y demostramos que no es verdadera: Probamos que los Iundamentos de la aIirmacion son Ialsos. Admitimos los Iundamentos pero negamos que se deduce la aIirmacion, esto es, la consecuencia. taque indirecto, atacamos las consecuencias que se derivan de la tesis, no es Iundamento de la misma, demostramos que la tesis no es verdadera, y se puede utilizar: Aceptacion del contrario, combinarla con otro argumento Ialso. Ejemplo contrario, mencionar casos concretos que la contradigan. 49 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes ReIutar los argumentos Por contradictorio Por irrelevante Por insigniIicante Por parcial Por Ialso e inverosimil Por demasiado general Por superIicial Por Iorzado Por controvertible Por inconsistente . Discutible . 30 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes LOS VICIOS DE LA ARGUMENTACION LOS VICIOS DE LA ARGUMENTACION W Clases Los paralogismos Los soIismas Las Ialacias W Para Aristoteles Ialacia es un argumento que parece bueno sin serlo. W Elementos: El engao El poder persuasivo 31 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes CLASES DE FALACIAS CLASES DE FALACIAS Formales S La Ialacia de la aIirmacion del consecuente S La de la generalizacion precipitada Materiales S La Ialacia de la ambigedad S De la Ialsa analogia S La Ialacia del accidente S La Ialacia de la Ialsa causa S Interrogacion multiple S Del hombre de paja S Ad hominiem S Ad misericordiam 32 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Tecnicas de entrevista e interrogatorio Dr. Ernesto Galindo SiIuentes Objetivos de la entrevista 1. OTENER INFORMACION Ordenar, ratiIicar y corregir inIormacion 2. ORIENTAR En las respuestas al testigo Generar sus propios recursos para contestar con naturalidad. 3. CONDICIONAR Tranquilizar y dar seguridad al testigo Predisponerlo positivamente Familiarizarlo con la audiencia CLASES DE ENTREVISTA W L ENTREVIST ESTRUTUR Las pr0guntas ti0n0n una dir0ccin Ti0n0 la finalidad d0 o-t0n0r un r0lato 0spontn0o. Part0 d0 pr0guntas a-i0rtas hasta 0sp0cficas W L ENTREVIST NITIV La r0stauracin d0l cont0xto R0cup0racin d0 d0tall0s R0lato d0sd0 dif0r0nt0s p0rsp0ctivas Narracin d0 los h0chos d0sd0 dif0r0nt0s puntos d0 partida. W L ENTREVIST INFERENIL Esta vinculada a la memoria Va aparejada con preguntas inIeridas La evaluacion de respuestas se basa en cuatro criterios: W Coherencia W Longitud de respuestas W El numero de diIerentes palabras utilizadas W Evasivas verbales METODOLOGIA PARA ENTREVISTAR A UN TESTIGO 1. Realizar la entrevista en un lugar que resulte comodo y amigable para el testigo. 2. Explicar el rol que el entrevistador posee en el caso. 3. Explicar al testigo la Iorma en que Iunciona el sistema penal. 4. Realizar preguntas directas y sencillas 5. evitar colocar ideas o Irases armadas en boca del testigo. 6. Obtener inIormacion que contribuya a legitimar al testigo Irente al tribunal. 7. Comenzar la entrevista sobre los hechos propiamente tales. Clases de interrogatorio 1. Examen directo 2. Contraexamen 3. Reexamen 4. Recontraexamen 5. Interrogatorio del juez Reglas generales del interrogatorio 1. Protesta 2. Interrogatorio del acusado, el perito, el testigo 3. No se puede leer la declaracion 4. El juez moderara el interrogatorio 5. Apoyo para reIrescar la memoria 6. Razon de su dicho o origen de la inIormacion 7. Conduccion compulsiva 8. Desalojar a la persona que intimide al testigo 9. Inasistencia por causa justiIicada 10. Desahogo por videoconIerencia Examen directo Consiste en la revision en el juicio oral de los testigos que la propia parte presenta. Objetivos del examen directo: a) Solventar la credibilidad del testigo b) Acreditar las proposiciones Iacticas de la teoria del caso c) Acreditar e introducir al juicio prueba material d) Obtener inIormacion relevante para el analisis de la prueba Estrategias del interrogatorio S Preparar al testigo S Organizar los testigos (orden, historias, inIormacion) S Preguntas adecuadas para los Iines S Lo mas importante es el testigo Estrategias de preguntas 1. Pregunta para establecer credibilidad del testigo quesededica? 2. Pregunta para establecer el motivo "uehi:oeldia3deagostodel2009alas00 3. Pregunta para descripcin Comoeraelcoche? 4. Pregunta para establecer la accin "uehi:odespues? El contrainterrogatorio del testigo Es el que es realizado por la parte contraria del oIerente de la prueba Finalidad del contraexamen: a) Desacreditar el testimonio b) Acreditar las proposiciones Iacticas del contraexaminador c) Acreditar prueba material propia d) Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte Estrategias del contraexamen S Estructurar el contraexamen en Iorma tematica S Emplear declaraciones previas del testigo contraexaminado S Utilizar preguntas sugestivas y abiertas S No Iormular conclusiones al Iinalizar el contraexamen. REGLAS GENERALES DEL CONTRAINTERROGATORIO W Control y regulacion W Desenvolvimiento de la accion W Ritmo y proporcion W Tono y acento W Contraste W Vocablos, deIiniciones y terminos lingisticos W Saber escuchar W Flexibilidad y ajuste W Repeticion sobre lo ya declarado ESTRATEGIAS DEL CONTRAINTERROGATORIO W No repetir el interrogatorio directo de la parte contraria W Determinar su utilidad W Conocer la respuesta W No leer las preguntas W Seguridad y Iirmeza W Hacer preguntas cerradas W IdentiIicar contradicciones W Escuchar las respuestas W Hacer preguntas aseverativas W Materia o asuntos nuevos W Contacto personal W Respeto y cortesia W Observar las reacciones del juzgador W No rematar al testigo W No telegraIiar el objetivo W Como concluirlo W Declaraciones anteriores del testigo Metodo del Looping. W Looping: es un metodo mediante el cual un hecho importante o Iavorable es enIatizado repitiendo la inIormacion que va a ser enIatizada en la estructura de otra pregunta. W Ejem: Usted vio una persona Usted vio una persona del sexo masculino Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta aos. Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta aos que traia una arma Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta aos que traia una arma y disparo en contra de la victima. El reexamen del testigo Es cuando se vuelve a examinar al testigo que ya ha declarado. Tiene como Iinalidad: S Rehabilitar al testigo cuya credibilidad ha sido debilitada en el contraexamen, porque su declaracion es inconsistente, Ialsa o inverosimil. Estrategias S Se utiliza de manera excepcional S No es repetir todo el examen S Se usan preguntas de tipo cerrada y de transicion S Utilizar interrogantes : por que, para que, que invitan a explicar y justiIicar al testigo. El recontraexamen del testigo W Es el que se hace despues del reexamen W Tiene como Iinalidad: Cuestionar la razonabilidad de la explicacion dada por el testigo en el reexamen, o volver sobre la impugnacion original. W Estrategias del recontraexamen Solo cuando sea necesario y viable de lo contrario le Iortalecera Debe estructurarse en Iorma tematica Preguntas sugestivas y abiertas El interrogatorio del testigo por parte del juez W Es cuando es interrogado por el juez W Tiene como Iinalidad: Abundar en la prueba cuando hay vacios W El juzgador no puede: Establecer el relato Hallar inconsistencias Hacer que el testigo de explicaciones de sus declaraciones Cuestionar la credibilidad de las declaraciones METODOS DE INTERROGACION El directo El indirecto El emotivo El subterIugio El indiIerente El compasivo El indulgente El de 'tentacion irresistible El de 'solo el hombre actua de tal modo El amable El servicial El amistoso El extenuativo El mitigante El de 'echar la culpa al otro El de 'Irio y caliente El metodo del menosprecio El metodo de 'diga solo la verdad y nada mas que la verdad El de reducir el grado de culpabilidad El de aumentar el grado de culpabilidad El de atenuar las consecuencias El metodo del hecho consumado El metodo del alardeo El metodo del modo severo El metodo de reIerencia El metodo de las mentiras sucesivas El metodo de la constante repeticion de un tema El metodo de pretender o simular la posesion de evidencia Iisica El metodo de destacar el hecho o del alivio mental al decir la verdad El metodo del interrogador perseverante El metodo del llamado a la decencia y al honor El metodo de 'Cual es su version de la historia El metodo de construir y destruir ACTITUDES EN EL INTERROGATORIO W nterrogar: Se deIine, simplemente como preguntar algo. W nquirir: Indagar, averiguar o examinar una cosa. W scrutar: Es indagar, examinar cuidadosamente, explorar exactamente una cosa. W Sonsacar: Sacar arteramente algo por debajo del sitio en que esta. PERSONALIDAD DEL TESTIGO W Anotador de las preguntas y posibles respuestas. W Iniciador W Estimulador W Evaluador critico W uscador de inIormacion W uscador de meritos W Auto conIesor W Cinico indiIerente W Agresivo W Dominante W Obstruccionista W Pasivo en extremo W Demasiado risible y conIianzudo W Despistado y conIuso LA PREPARACION DEL TESTIGO 1. Cuestionar su version 2. Asegurarse que le dice la verdad 3. Familiarizarlo con el sistema procesal penal 4. Hacerlo consciente de su rol en el proceso 5. Escuchar su relato y seleccionar las partes pertinentes 6. Explicarle las reglas y el proposito del interrogatorio directo 7. DeIinir el vocabulario a utilizar 8. Forma de testiIicar en la vista publica 9. Practicar las preguntas y las respuestas ESTRUCTURA DE PREGUNTAS W Preguntas introductorias W Preguntas de legitimacion W Preguntas directas sobre el conocimiento de los hechos que posee el testigo. W Preguntas Iinales LA FORMA DE LAS PREGUNTAS W Preguntas largas y cortas W Preguntas sencillas W Precision del lenguaje W Personalidad del interrogatorio W Lenguaje directo 1lS uL 8LCDn1AS uLL LxAMLn ul8LC1 W regunLas desLlnadas a generar conflanza en el LesLlgo o pregunLas lnLroducLorlas W regunLas de leglLlmacln o llamadas a valldar personalmenLe al LesLlgo W regunLas ablerLas o narraLlvas y cerradas desLlnadas a permlLlr al LesLlgo aporLar la lnformacln que posee de los hechos del caso W regunLas flnales para redondear el lnLerrogaLorlo y Lermlnar con una lmpresln poslLlva por parLe del Lrlbunal LA 8!LClCn uL LAS 8LCDn1AS W 8equlslLos de las ob[eclones porLuna Lspeclflca lundada W 1lpos de ob[ecln ArgumenLada ConLlnua LsLraLeglca 1lS uL 8LCDn1AS 8!L1A8LLS Oposicion a las preguntas 1. Capciosa 2. Irrelevante 3. Sugestiva 4. Conclusiva 5. De opinion 6. Tendenciosa 7. Ambigua 8. Especulativa 9. Argumentativa 10. Compuesta 11. Repetida 1. Lleva engao al testigo 2. No tiene que ver con los hechos 3. Sugiere la respuesta 4. usca la aceptacion de una conclusion 5. El testigo declara sobre hechos, salvo perito y experto 6. Implica aIirmaciones que el testigo ha negado 7. No precisa lo preguntado 8. Pregunta sobre una hipotesis 9. El contenido es inIerencial. 10. Pregunta por varios hechos. 11. Se Iormulo con anterioridad Codigo de Procedimientos Penales. Art. 384.- En ningun caso se admitiran preguntas: W Capciosas W Engaosas W Ambiguas W Aquellas que incluyan mas de un solo hecho W Destinadas a coaccionar ilegitimamente al testigo. W Formuladas en terminos poco claros LA PREGUNTA CAPCIOSA O ENGAOSA W Las preguntas capciosas son aquellas que, basadas en el artiIicio o el engao, se hacen con el proposito de obtener conclusiones Iavorables a la tesis de aquel que Iormula la pregunta. W Consisten en encerrar engao o provocar conIusion. W Ejem. o cierto es que ya usted defo de pegarle a su esposa? LA PREGUNTA ES AMIGUA W Es aquella que no es clara, que no se entiende o que puede estar sujeta a varias interpretaciones por parte del testigo. W Por ejemplo: W lego usted puntual o un poco tarde al lugar de los hechos? LA PREGUNTA IMPERTINENTE W Es aquella pregunta que no tiene relacion con los hechos cuestionados. W Por ejemplo: En un caso de homicidio el testigo que presencio los hechos se le pregunta: W Cuales son sus gustos y aficiones? LA PREGUNTA ES SUGESTIVA W Es aquella pregunta que sugiere al testigo la respuesta deseada por la parte que lo interroga. Por ejemplo: 'ioustedqueelimputadoledisparoconun armadefuegoauanPere:? LA 8LCDn1A LS CnlDSA W Son aquellas pregunLas que por su defecLuosa formulacln no le permlLen comprender al LesLlgo con clarldad cual es el Lema que efecLlvamenLe lndaga W or e[emplo W Ooe Jlqo el testlqo poe foe lo poe ocottl? LA 8LCDn1A LS CnCLDSlvA W Se le pregunLa al LesLlgo de Lal forma que Lenga que sacar una conclusln W or e[emplo cmo poeJotoo los sojetos Jespos Je lo tlo? LA 8LCDn1A LS CAC1lvA W Ls la pregunLa derlvada de coacclonar lleglLlmamenLe al LesLlgo W or e[emplo W "l oo oos Jlceo poe pos set soocloooJo pot Jesocoto! LA 8LCDn1A LS 8LL1l1lvA W Sl la pregunLa formulada es respondlda por el LesLlgo no debe permlLlrse que se slga replLlendo la pregunLa una y oLra vez pues serla la de nunca acabar W Lo que se preLende es que no se conLlnue con el mlsmo asunLo sl el mlsmo ya fue respondldo apropladamenLe LA 8LCDn1A LS CMDLS1A Las pregunLas compuesLas es declr dos o ms pregunLas en una Llenden a confundlr y en los procesos de naLuraleza penal eso es lo menos aconse[able aunque algunos abogados defensores son de la oplnln sln esLar muy le[os de la realldad que la me[or LcLlca para lograr la absolucln de su represenLado es preclsamenLe crear confusln en el [uzgador L[em l se le pteqooto ol testlqo eott osteJ o oo eo el testootoote y olmotz? el testlqo Jebe teoet lo opottoolJoJ Je oeqot coolpoleto Je los Jos elemeotos Je lo pteqooto LA 8LCDn1A ASDML PLCPS n AC8Lul1AuS Ln una pregunLa no se pueden asumlr hechos sobre los cuales el LesLlgo no ha declarado con anLerlorldad puesLo que de ser asl qulen esLarla declarando es la parLe que formula la pregunLa L[em Serla ob[eLable ba[o esLa premlsa que una de las parLes le pregunLe a un LesLlgoo JoJe se eocoottobo so cotto ozol coooJo lleq ol loqot Je los becbos? sl el LesLlgo aunque hublese declarado que lleg al lugar en su carro en nlngun momenLo de su LesLlmonlo menclon el color del mlsmo LA 8LCDn1A LSLCDLA1lvA Ls aquella que supone hechos no ocurrldos en la realldad e lnclLa al LesLlgo a presumlr lmaglnar suponer y a emlLlr su parLlcular oplnln sobre hechos flcLlclos e lrreales L[em Serla que una parLe en un caso de un accldenLe de LrnslLo ocurrldo en un dla lluvloso le pregunLara al LesLlgo ctee poe sl oo bobleto estoJo llovleoJo ese Jlo el occlJeote boblese ocottlJo Je lo mlsmo fotmo eo poe soceJl? LA 8LCDn1A LS A8CDMLn1A1lvA W Ls aquella que se reflere esenclalmenLe a dlscuLlr con el LesLlgo suglrlendo falsedad por parLe de esLe W or e[emplo W usteJ oo poJo bobet vlsto los becbos coo exoctltoJ pot poe oo tleoe boeoo vlsto? LA 8LCDn1A SL 8LllL8L A MA1L8lA 8lvlLLClAuA W LsLa se reflere a aquella lnformacln que aunque perLlnenLe se excluye por ser maLerla confldenclal secreLo profeslonal esLaLal o de segurldad de LsLado relacln enLre cnyuges relacln abogadocllenLe eLc TIPOS DE RESPUESTAS OJETALES LA 8LCDn1A LA 8LSDLS1A LS uL CA8C1L8 8LlL8LnClAL W Ls aquella en la que un LesLlgo sumlnlsLra lnformacln que no le consLa de proplo y personal conoclmlenLo W L[em W Supongamos que en un caso de aseslnaLo un LesLlgo declara que su veclno el cual no LesLlflcar en la audlencla le dl[o que fue al acusado a qulen el vlo maLando al occlso es declr la credlbllldad que esL en conLroversla es la de una persona que no esL presenLe en el [ulclo y su comporLamlenLo y forma de declarar no podrn ser observados por el [uzgador LL 1LS1lC 8LSnuL MS uL L CDL SL LL 8LCDn1A W LsLa ob[ecln se hace cuando el LesLlgo responde correcLamenLe la pregunLa pero conLlnua declarando sobre aspecLos que no se le formularon en la mlsma EL TESTIGO EMITE CONCLUSION VALORATIVA W La Iuncion de los testigos es responder las preguntas que le sean Iormuladas. W Ejem. ' Pedro salio corriendo porque me vio. Ello es una valoracion y conclusion muy personal del testigo, puesto que quien unicamente podria declarar si Pedro salio corriendo porque lo vio, con Iirmeza y conocimiento, es precisamente la persona que salio corriendo (Pedro) y no el testigo que asi lo percibio. Ll LesLlgo no responde a lo que se le pregunLa W Las respuesLas de los LesLlgos deben ser dlrecLas y concreLas a las pregunLas que se le formulen W La respuesLa debe llmlLarse a lo que se le pregunL W Se puede sollclLar al Lrlbunal para que lo orlenLe y ordene al LesLlgo a responder a lo que se le pregunL LS18A1LClAS uLL ln1L88CA18l W Dsar apoyo vlsual W Ser dlrecLo W LsLar llsLo para lo lmprevlsLo W no leer su lnLerrogaLorlo W Dsar frmulas de Lranslcln W 8ecordar que el LesLlgo es el proLagonlsLa W 8uscar en Lodo momenLo que el LesLlgo esLe cmodo W LvlLar que el LesLlgo aumenLe su nervloslsmo W AnLlclpar debllldades W 1ecnlca del eco W Slmulacln de conLraexamen W Aprovechar la prerrogaLlva ln1L88CA18l uL L8l1S W Callflcaclones y acredlLaclones W ferLa de la prueba o del concepLo W Su[eLo LesLlgo o perlLo W Clarldad y convlccln W plnln y punLos de vlsLa W 8ases o fundamenLos en la presenLacln de pruebas ln1L88CA18l uL nlRS LS18A1LClAS Pgalo senLlr en conflanza 1ener culdado cuando el nlno aslenLa Asegurarse de que el nlno no se slenLa lnLlmldado Los alegatos de clausura ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 100 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes W DEFINICION W Es la oportunidad procesal que tienen las partes de eIectuar un resumen de la actividad probatoria desplegada en la audiencia, logicamente desde la perspectiva de su teoria del caso, ademas, es el momento de razonar juridicamente a la luz de la realidad probatoria del juicio. LOS ALEGATOS DE CLAUSURA 101 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Objetivos de los alegatos de clausura W tJeoot Ls la oporLunldad para dar unldad y coherencla a Lodo el relaLo que surgl a parLlr de la prueba presenLada en el [ulclo W ofotlzot y petsooJlt permlLe reforzar nuesLra compleLa" vlsln parLlcular de los hechos nuesLro parLlcular paLrn molde prlsma o lenLe para mlrar los hechos W efotzot ooestto 1eotlo Jel coso en el evenLo que nuesLras proposlclones fcLlcas hayan sldo danadas hacer un ulLlmo esfuerzo por defenderlas W tocot lo 1eotlo Jel coso Je lo potte coottotlo 1enlendo en cuenLa las evldenclas las declaraclones de los LesLlgos perlLos y las promesas de los llLlganLes en la aperLura deblllLar a la oLra parLe mosLrando sus lnconslsLenclas 102 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Objetivos de los alegatos W oJlcot ol ttlboool poe bemos compllJo los ptomesos fotmoloJos eo lo opettoto debe haber LoLal conslsLencla enLre la Leorla del caso formulada y lo que aconLecl en la audlencla W ptovecbot los punLos obLenldos en los conLralnLerrogaLorlos W coocloslooes Ls esLe el momenLo en que el llLlganLe puede formular deducclones lnLerpreLaclones dar oplnlones personales eLc 103 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes DISTINCION ENTRE RETORICA Y ORATORIA a oratoria (elocutio) es una parte de la retrica. Partes de la retrica como arte: !ntelectio (tema del discurso, la causa y comprenderlo) !inventio Dispositio Elocutio Nemoria Actio (declamacin del discurso) 104 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes LL ulSCD8S 8AL ueflnlcln S Ls la serle de argumenLos lglcos y persuaslvos con el paLeLlco y la accln cuyo fln es persuadlr por la palabra oral LlemenLos S Ll orador S Ll audlLorlo S Ll dlscurso Ceneros S uellberaLlvo S !udlclal S LpldlcLlco 8equlslLos para el buen dlscurso [udlclal Adecuacln Coherencla Cohesln 103 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes CLASLS uL ulSCD8S W narraLlvo W lnformaLlvo W LxpllcaLlvo W uescrlpLlvo W ArgumenLaLlvo W LxposlLlvo W ConvlncenLe W Lvocador W lmprovlsado 106 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Cualldades de los alegaLos W Clarldad W ALracLlvo 8elaLar experlencla personal Pacer una clLa sorprendenLe roponer una anecdoLa lnLeresanLe LvenLo hlsLrlco muy conocldo W Adecuado ara la ocasln ara el audlLorlo 107 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Estrategias persuasivas de los alegatos 1 ueLermlnar las clases de propuesLa hechos valoraclones evldenclas 2 1omar en cuenLa la oplnln del audlLorlo 3 1omar en cuenLa las oplnlones y creenclas del audlLorlo plnln es una acLlLud anLe lo que Lu crees Creencla cerLeza sobre lo que exlsLe o no exlsLe valor compromlso con la creencla es una gula de vlda 4 1omar en cuenLa las lmpllcaclones eLlcas 3 La adecuacln del dlscurso 6 La buena dlsposlcln de nlmo 108 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes LL 8Au8 (flscal o defensor) W CnulClnLS Ll presLlglo y credlbllldad anLe la comunldad Ll conoclmlenLo ob[eLlvo sobre el Lema que argumenLa Cue la presenLacln no sea mallgna y falaz Capacldad de adapLabllldad al audlLorlo W CDALluAuLS lnLellgencla Senslbllldad lmaglnacln lmprovlsacln Memorla LnLuslasmo y naLuralldad 8uena expresln 109 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes LL ADul18l (Los [ueces) W CA8AC1L8lS1lCAS ulsposlcln para ser persuadldo redlsposlcln para escuchar 8econocerse lmpllcado y solldarlzado con el orador W LL?LS uLL ADul18l Ley de la unldad pslcolglca W Las paslones colecLlvas prevalecen sobre las de cada mlembro W Ll conLaglo y la lmlLacln operan sobre el subconsclenLe colecLlvo Ley de la emoclonalldad W Ln el audlLorlo publlco dlsmlnuye la capacldad razonadora y aumenLa la emoLlvldad Ley de las creenclas de la comunldad W Pablar de acuerdo a las ldeas y senLlmlenLos de los oyenLes W Concordar al prlnclplo con las ldeas a[enas y conclulr lmponlendo las proplas 110 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Como ganarse el beneplclLo Como ganarse el beneplclLo del audlLorlo del audlLorlo W Apelando a la compasln W Apelando a la auLorldad W Apelando a la Lradlcln Apelar a un ldeal anLe el que Lodo el mundo se lncllna reverenLe W Apelando al precedenLe 111 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes A81LS uL LS ALLCA1S 1 Lxordlo o proemlo 2 Lxposlcln o narracln 3 ArgumenLacln o demosLracln (conflrmacln y refuLacln) 4 Lpllogo o peroracln 112 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes LL Lx8ul W L1LLLk reparar el nlmo de los [ueces desperLar su aLencln ganar su slmpaLla apelando a sus senLlmlenLos W 9A1LSLLLk 1ema asunLo Leorla del caso de manera preclsa y conclsa ulvlsln son los punLos o lnclsos que se preLenden probar y se anunclan W 1LMASLLLk Los su[eLos del llLlglo Los [ueces o auLorldades La causa W LGLASLLLk Lxordlo acorde con la causa proporclonado Moderacln en el esLllo en las ldeas y en la voz Se compone al flnal del dlscurso W LLSLNLLLk Lxordlo banal Lxordlo comun Lxordlo de lnLercamblo Lxordlo conLraproducenLe 113 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes LA nA88AClCn W ueflnlcln Ls la lnformacln que se proporclona al [uez acerca del problema que se venLlla y slrve de base para la parLe declslva del alegaLo que es la argumenLacln A parLlr de ella se generan las pruebas de la conflrmacln W Clases W rden dlrecLo hlsLrlco o cronolglco W rden lndlrecLo o arLlflclal lnlclar por el flnal o la mlLad 114 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes b[eLo de la narracln ConslsLe en la exposlcln persuaslva de los hechos sucedldos Ls la fase preparaLorla de la argumenLacln ulsemlnar germenes (semloo ptobotlooom) duranLe la exposlcln lavorece ms a la acusacln que a la defensa Sobre la narracln la defensa puede alegar S Cue el hecho no ha sucedldo S Cue no es per[udlclal S Cue no es ln[usLo S Cue no posee una gravedad deLermlnada Se reconsLruye con hbll Lecnlca de comparacln A veces usar la dlsgresln breve vlvaz y anlmada 113 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes LA nA88AClCn W LLLMLN1S % Ll Llempo el lugar las acclones los medlos la manera y el fln W DALALSLLANAAN % CoherenLe los hechos son compaLlbles enLre sl y no conLlene conLradlcclones % CongruenLe cuando la narracln corresponde al con[unLo de las hlpLesls de hecho que han sldo probadas % 8revedad % veroslmlllLud % LsLlmulanLe % Clarldad % Magnlflcencla % Lvldencla W LS1D1DALLANAAN % lnlclacln o planLeamlenLo % nudo o compllcacln % 8esolucln o desenlace 116 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 8ecomendaclones para la narracln 1 ConLener hechos relevanLes 2 Ser veroslmll 3 Segulr un orden 4 lndlcar los parLlclpanLes 3 ulferenclar lo eplsodlos 6 Lspeclflcar los anLecedenLes 7 8revedad y clarldad 8 8esponder a pregunLas relevanLes % Culen? Cue? Con que? Como? Cuando? ara que? (moLlvo) orque? (causa) 117 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes LA uLMS18AClCn W LAS 8DL8AS % naLurales % ArLlflclales topol o lugares comunes por e[emplo los lugares proplos del genero [udlclal y dellberaLlvo son % La pooestlo LesLlmonlos confeslones perlLa[es documenLos % Ll razonamlenLo W LS 8AZnAMlLn1S % La deduccln el enLlmema % La lnduccln la abduccln % La analogla % Ll eplquerema % Ll sorlLes % Ll dllema W LL 8uLn uL LS A8CDMLn1S % Los ms conLundenLes al prlnclplo para causar lmpacLo en los [ueces los Lenldos de humor en medlo para su placer y los que conmueven al flnal para desperLar paslones 118 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Argumento InIormal !uan debe ser declarado culpable orque se demosLr con pruebas que comeLl dellLo de robo Sl se demuesLra con pruebas fehaclenLes que algulen comeLl un dellLo de robo debe ser declarado culpable por la comlsln del lllclLo Como lo esLablece el arL x del Cdlgo enal Iiolonsin Razonos Caianla RospaIdo 119 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Argumento Factico !uan debe ser declarado lnocenLe orque acLu en leglLlma defensa Los LesLlgos x y Z presenclaron los hechos 1iinacin o Iiolonsin Razn Lvldencla 120 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes E EP"" " PER"RAC!ON E EP"" " PER"RAC!ON W FUNC!"NES DE EP"": Es una clausura recapitulativa del alegato En l se repiten las ideas esenciales del discurso, resumindolas y enfatizandolas, para garantizar la seduccin de los jueces y del pblico, lo que generalmente se logra despertando pasiones. Hacer recordar los principales argumentos para persuadir a implicacin de los jueces mediante: W a indignatio W a conmiseratio W EENENT"S: Disponer favorablemente a los jueces respecto del mismo abogado y desfavorablemente respecto al contrario, Sintetizar la teoria del caso, Disponer a los jueces para lo pasional o pattico, y Refrescar la memoria. 121 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes W PARTES DEL EPILOGO Disposicion VeriIicacion Levantar las pasiones Recapitulacion (Enumeracion, ampliIicacion y queja) W CARACTERISTICAS DEL EPILOGO Prescindible Solemne Fastuoso como el exordio 122 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 123 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Figuras retoricas W DeIinicion Es la expresion apartada del uso gramatical comun , cuyo proposito es lograr un eIecto estilistico. W Clases Figuras de diccion W Asindeton W Isolocon Figuras de traslacion (tropos) W MetaIora W Metonimia Figuras de construccion W Hiperbaton W Quiasmo Figuras de pensamiento W Lilote W Suspension Asindeton W Es la Iigura de diccion en la que se suprime la conjuncion para darle mas enIasis a la Irase W Ejemplo: limputadoentro,robo,huyo Isolocon W Es la Iigura de diccion que consiste en la reputacion de palabras al inicio de la Irase. W Ejem: W l acusado. Se aprovecho de la confian:a, Se aprovecho de la amistad Se aprovecho de su inocencia MetaIora W Es la Iigura de traslacion (tropo) en la que se utilizan cosas animadas o inanimadas para designar otras. W Si se usa la particula 'como, 'igual es analogia. W Ejemplo de analogia: a ataco fero: como un perro W Ejemplo de metaIora: l acusado le robo su inocencia Metonimia W Es el tropo en la que se pone un nombre por otro, se sustituye el eIecto por la causa, se cambia lo abstracto por lo concreto. W Ejemplo: scucholosgritosdelavictimatodoel vencindario. Hiperbaton W Es la Iigura de construccion que consiste en cambiar el orden natural con que se escriben las palabras. W Ejem: ' el crimen, Sus Seorias, del que famas antes se tuvo noticia, este dia a hablarles vengo yo` 129 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Quiasmo (Conmutatio) W Es la Iigura de construccion cuando la antitesis es cruzada en Iorma de X, permutacion del orden de las palabras de manera de paralelismo sintactico entre conceptos discordantes entre ellos. W Ejem. Porquesiempreseramefor. nvestigarparadetenerque, etenerparainvestigar 130 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Lilote (exadversio) W Es la Iigura de pensamiento que consiste en expresar un concepto de manera atenuada, con el Iin de reIorzarlo o ironizar acerca de el. W Ejem: limputadosolosedefendio Para decir que asesino a la victima Suspension W Es la Iigura de pensamiento que consiste en la sorpresa causada por un pensamiento Iinal no revelado hasta entonces por el abogado y remata con la palabra. W Ejem: ' quesilavictimaloconocia,claroquesi. erasuamante` Recomendaciones para los alegatos de clausura 4 Tratar de redactar el Iallo. 4 No exagerar la prueba presentada. 4 Reiterar la Teoria del Caso. 4 Recordar las promesas Iormuladas en la apertura. 4 Utilizar las expresiones exactas que Iueron utilizadas en el juicio (temas, lemas, cuas), en especial las que Iueron incorporadas por los testigos, peritos, etc. 4 Consistencia y coherencia logica de la argumentacion con lo que han visto y escuchado los jueces. 4 Utilizar variedad de argumentos (inIormales, abductivos, deductivos, Iacticos) para conectar lo Iactico con lo juridico en la teoria del caso . 133 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Recomendaciones. W ConecLar los argumenLos con las reglas de la lglca mxlmas de la experlencla conoclmlenLos clenLlflcos W Sl corresponde apoyar la conexln lglca de las pruebas lndlclarlas con las proposlclones fcLlcas W Clarldad brevedad W 8eferlrse a las normas [urldlcas que deben ser Lomadas en cuenLa por el Lrlbunal en especlal sl el Lema es dlscuLlble o no exlsLe [urlsprudencla unlforme W 1ermlnar senalando las peLlclones concreLas W Cerrar con una flgura reLrlca que lmpacLe 134 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes LA MOTIVACION r. Ern0sto alindo Sifu0nt0s 133 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes A). ASPECTOS CONCEPTUALES DE LA MOTIVACION 136 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes DEFINICION DEFINICION DE DE MOTIVACION MOTIVACION Para Perelman motivar es indicar las razones por las que se adopta el fallo, es justificar la decisin adoptada proporcionando una argumentacin convincente, indicando lo fundado de las elecciones efectuadas por el juez. 137 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Distinciones conceptuales W FUNENTR dar razones que justiIiquen un curso de accion. W EXPLIR indicar motivos, esto es los antecedentes causales de una accion. W USTIFIR sealar causas legitimas de una accion. W TIVR dar razones del porque de los Iines de una accion. 138 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Fundamento de la motivacion W Fundomento const|tuc|ono| /rI|cu|c 1 ccn:IiIucicnc| W Fundomento |ego| O/igc Fe/erc| /e Frcce/imienIc: ivi|e: W Fundomento t|co O/igc /e Iicc Ju/icic| lLerccmericcnc O/igc /e Iicc /e| Fc/er Ju/icic| /e |c Fe/ercciOn 139 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes FUNCIONES DE LA MOTIVACION Hacer posible un posterior control sobre las razones presentadas por el juez como Iundamento de la decision. Sirve de control de la discrecionalidad obligando al juez a justiIicar sus propias elecciones y haciendo posible un juicio posterior sobre ellos, en el proceso y Iuera del proceso. Funcion burocratica o tecnica juridica Funcion democratica o social 140 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes !C!"S DE A N"T!AC!ON W a motivacin omitida a motivacin formal W Enunciados presuntuntamente justificatorios W Falta de motivacin Notivacin sustancial W Significados realmente justificatorios W Notivacin parcial W Notivacin implicita W Notivacin por relationem (remite a otra sentencia) Notivacin insuficiente W No expresa las premisas de sus argumentaciones W No justifica las premisas que no son aceptadas por las partes W No indica los criterios de inferencia que ha manejado W No explicita los criterios de valoracin aceptados W Cuando al elegir una alternativa en lugar de otra no explica porque esta es preferible a aquella Notivacin contradictoria W Contradiccin entre el fallo y la motivacin W Argumentos que chocan entre si (dichos de testigos) W Argumentaciones ilgicas e incompatibles 141 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Otros vicios de la motivacion W Motivacion incongruente Incongruencia subjetiva Incongruencia respecto al material Iactico W Motivacion deIectuosa Motivacion aparente W Motivacion contradictoria W Motivacion incorrecta W Motivacion Iicticia 142 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes ArL 42 reclsln y adlcln de la resolucln La auLorldad [udlclal de oflclo o a peLlcln deber preclsar los moLlvos o fundamenLos que haya omlLldo expresar al emlLlr su resolucln asl como dllucldar los aspecLos oscuros amblguos o conLradlcLorlos que las resoluclones puedan presenLar Ln caso de que al emlLlr su resolucln se haya omlLldo resolver algun punLo conLroverslal podr adlclonar su conLenldo slempre que ello no lmpllque una modlflcacln del senLldo de lo resuelLo o conlleve una vulneracln de derechos fundamenLales Sl la resolucln ha sldo emlLlda en audlencla las preclslones a que se reflere el prrafo anLerlor debern hacerse o sollclLarse en la mlsma audlencla lnmedlaLamenLe despues de dlcLada aquella Ln caso conLrarlo deber sollclLarse la aclaracln o preclsln denLro de los Lres dlas posLerlores a la noLlflcacln de la mlsma La sollclLud lnLerrumplr el plazo para lnLerponer los recursos que procedan 143 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes C"NTEN!D" DE A N"T!AC!ON W Notivacin de los hechos (Quaestio facti) ]ustificar los pasos inferenciales del razonamiento indiciario. ]ustificar los pasos del razonamiento en la valoracin de las pruebas. W Notivacin del derecho (Quaestio jure) ]ustificar la eleccin de las normas juridicas ]ustificar las interpretaciones de las normas juridicas. 144 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 1). La motivacion en materia de derecho 143 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Cn1Lnlu MlnlM uL LA M1lvACln (1aruffo) 1 La enunclacln de las elecclones reallzadas por el [uez en funcln de W ldenLlflcar las normas apllcables W verlflcacln de los hechos W Callflcacln [urldlca del supuesLo W Consecuenclas [urldlcas que se desprenden de la mlsma 2 Ll conLexLo de vlnculos de lmpllcacln y de coherencla enLre esLos enunclados 3 La callflcacln de los enunclados parLlculares sobre la base de los crlLerlos de [ulclo que slrven para valorar sl las elecclones del [uez son raclonalmenLe correcLas 146 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 2) La motivacion en materia de hechos ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 147 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes DeIinicion de motivacion en materia de hechos W Para TaruIIo motivar los hechos signiIica explicitar, con Iorma de una argumentacion justiIicativa, el razonamiento que permite atribuir una eIicacia determinada a cada medio de prueba y que sobre esta base, Iundamenta la eleccion a Iavor de la hipotesis sobre el hecho de que, con las pruebas disponibles, tiene un grado de conIirmacion logica mas elevado. 148 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Funciones de la motivacion en materia de hechos Funcin 0xtra-proc0sal S Facilita el control externo o publico S Tiene una dimension pedagogica S Convencer a la sociedad de acuerdo a las siguientes caracteristicas: Publicidad Inteligibilidad AutosuIiciencia Funcin 0ndo-proc0sal S Facilita el control interno de las decisiones judiciales S Garantiza una actuacion racional S Control burocratico, en segunda instancia controlar la arbitrariedad . Funcin d0 autocontrol S Tener por probados hechos que pueda justiIicar logicamente S Evitar la arbitrariedad S Cambios de criterios no caprichosos 149 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes :Ii|c: /e mcIivcciOn en |c vc|crcciOn /e |c: prueLc: o. Icn|co g|obo||zodoro o norrot|vo : un |i:Ic/c /e |c: prueLc: cfreci/c:. Nc :e rczcnc e| vc|cr /e cc/c prueLc. b. Icn|co ono|t|co pc:iciOn pcrmencrizc/c /e cc/c unc /e |c: prueLc:. | vc|cr c:ignc/c c cc/c prueLc. c/enc: /e inferencic: ue ccn/ucen c |c vc|crcciOn. 130 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes :uemc vc|crcIivc /e| grc/c /e ccnfirmcciOn 1. Feui:iIc /e |c ccnfirmcciOn. c) | fun/cmenIc ccgnc:ciIivc y e| grc/c /e prcLcLi|i/c/ epre:c/c pcr |c: reg|c: y mcimc: /e |c eperiencic u:c/c: L) Lc cc|i/c/ epi:Iemc|Ogicc c grc/c /e cerIezc /e |c: prueLc: ue |c ccnfirmcn c) | nmerc /e pc:c: inferencic|e: ue :epcrcn |c hipOIe:i: /e |c prueLc: ue |c ccnfirmcn /) Lc ccnIi/c/ y vcrie/c/ /e prueLc: c ccnfirmccicne: 2. Feui:iIc /e |c nc refuIcciOn. 3. Feui:iIc /e |c mcycr prcLcLi|i/c/ ue cuc|uier cIrc hipOIe:i: :cLre |c: mi:mc: hechc:. 131 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes resuncln humana robablemenLe !uan comeLl el robo orque Lenla en su poder ob[eLos a[enos de los que no supo expllcar su procedencla y no comprob su propledad uebldo a que sl una persona Llene en su poder ob[eLos a[enos no expllca su procedencla y no comprueba su propledad es presumlble que los haya robado Iiolonsin Hocho piosunlo Razonos Hocho laso Caianla RogIa do piosuncin 132 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes resuncln legal x acLu en leglLlma defensa orque x es velador de la casa y le caus una lesln a ? porque esLe se brlnc la barda de la casa ?a que sl algulen causa un dano a qulen por cualquler medlo LraLa de peneLrar o peneLre sl derecho a lugar en que hablLe de forma Lemporal o permanenLe del que lo deflende enLonces se presume leglLlma defensa Iiolonsin Hocho piosunlo Razonos Hocho laso Caianla RogIa do piosuncin 133 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Como lo esLablece el arL 28 lraclv C 8equlslLos de la valoracln con[unLa y coherencla narraLlva 1 Cue sea una verdadera y buena hlsLorla a) Cue los elemenLos probaLorlos sean compaLlbles enLre sl b) Cue las lnferenclas que conecLan los elemenLos probaLorlos con los hechos secundarlos sean compaLlbles y congruenLes enLre sl c) Cue no sean lncompaLlbles enLre sl los hechos probados d) Cue las lnferenclas que enlazan los hechos secundarlos probados con el hecho prlnclpal sean conclllables enLre sl y garanLlcen y una relacln de congruencla 2 SomeLlmlenLo de la hlsLorla a la falsacln Como reslsLe el embaLe de las conLrapruebas que lnLenLan confuLarla 3 luralldad de hlsLorlas La coherencla no consLlLuye la verdad pero conLrlbuye a garanLlzarla Como reconocer cual de las hlsLorlas es la mas probable y mas coherenLe? W Aquella en la mayor sea el numero de clrcunsLanclas que logue expllcar W Aquella que me[or expllque las razones por acumulacln y concaLenacln 134 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 3) La moLlvacln oral ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 133 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes Inordinacion de la motivacion oral W CLASLS uL M1lvAClCn or el rgano que la emlLe W !udlclal W AdmlnlsLraLlva W MlnlsLerlal or la susLancla W Ln maLerla de derecho W Ln maLerla de derecho or la forma W ral W LscrlLa 136 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes La moLlvacln oral W ueflnlcln Son las razones [usLlflcaLorlas fcLlcas y [urldlcas que de manera esponLnea lnsLanLnea y verbal emlLe el [uez para para resolver y responder las preLenslones de las parLes denLro de un [ulclo oral W CaracLerlsLlcas LsponLnea lnsLanLnea lmprovlsada verbal LnLlmemLlca 137 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes AspecLos descrlpLlvos de la moLlvacln oral 8eplLen LexLualmenLe las preLenslones y fundamenLos de las parLes asan del fundamenLo a la conclusln Solo se fundan en la ley no [usLlflcan nl moLlvan la premlsa menor del razonamlenLo no expllcan el conLenldo de la senLencla DLlllzan en exceso la clusula de esLllo S A [ulclo de esLa Lrlbunal" no moLlvan el uso de faculLades dlscreclonales Solo concluyen pero no expllcan el lLer [usLlflcaLorlo nl el porque de la declsln Solo emplean la deduccln y el enLlmema 138 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes AspecLos prescrlpLlvos de la moLlvacln oral (un lnLenLo de propuesLa) W Utilizar en la motivacion variedad de modelos argumentativos: InIormal, Iacticos, demostrativos, Iinalistas, abductivos, epiqueremas, W JustiIicar la premisa Iactica W Explicar la sentencia Como se llego a la conclusion De que premisas se valio Porque se le da valor a cada prueba JustiIicar internamente y externamente la decision W Utilizar variedad de esquemas y estructuras argumentativas W Fijar la litis sin repeticiones extensas y ociosas W Usar lenguaje claro y comprensible W Distinguir la deliberacion y decision de la sentencia in voce 139 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes PRESUNCION DE INOCENCIA Y RAZONAMIENTO PROATORIO 160 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes verLlenLes del prlnclplo de presuncln de lnocencla 1 Como una regla de LraLamlenLo W 1raLar como lnocenLe al lmpuLado 2 Como una regla de [ulclo W Culen ha de probar el ooos de la prueba W Ll quanLum de la prueba Ll esLndar requerldo en la presuncln W #,s oll Je toJo JoJo tozoooble Ll mblLo de apllcacln de la presuncln W LlemenLos ob[eLlvos W LlemenLos sub[eLlvos 161 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 8!L1 uLL 8CLS ue acuerdo a la ConsLlLucln 1 Ll esclareclmlenLo de los hechos 2 roLeger al lnocenLe 3 rocurar que el culpable no quede lmpune 4 Cue los danos causados se reparen ue acuerdo al C 1 Ll esclareclmlenLo de los hechos (la verdad?) 2 CaranLlzar la [usLlcla en la apllcacln del derecho 3 8esolver el confllcLo surgldo como consecuencla del dellLo para conLrlbulr a la armonla soclal 162 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 1L8lAS uL LA vL8uAu 1eorla de la verdad como coherencla S La verdad de un enunclado fcLlco depende de la coherencla en un conLexLo de varlos enunclados S La coherencla del relaLo o hlsLorla S MacCormlck 1eorla de la verdad como correspondencla S La verdad depende de la correspondencla enLre el enunclado y un esLado emplrlco del mundo S 8elacln enLre hecho y enunclado S 1arskl 1eorla de la verdad como consenso S La verdad depende del acuerdo poLenclal de Lodos los dems S uepende del consenso S Pabermas 163 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes LA 8DL8A lLlCl1A Ser nula la prueba obLenlda con vlolacln a un derecho fundamenLal ArL 20 C 1eorla de los fruLos del rbol envenenado excepclones 1 1eorla de la fuenLe lndependlenLe 2 1eorla de la conexln aLenuada 3 1eorla del descubrlmlenLo lnevlLable 4 Convalldacln medlanLe conslderacln hlpoLeLlca 164 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 1eorla de la fuenLe lndependlenLe W La prueba derlva de una fuenLe que no haya sldo conLamlnada W Se logra [usLlflcar la lndependencla causal enLre dos pruebas aparenLemenLe derlvadas una de la oLra W Ll nexo de las dos pruebas se dlluye sl el camlno para el descubrlmlenLo es auLnomo e lndependlenLe W Confesln volunLarla del lmpuLado ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 163 1eorla de la conexln aLenuada La dlsLancla enLre la prueba vlclada y una segunda prueba no permlLa conslderar que una afecLa a la oLra ara lo cual se Lomar en cuenLa el Llempo la longlLud de la cadena lglca la gravedad de la vlolacln y la naLuraleza de la prueba Las pruebas esLaban conecLadas pero la lllclLud se dlslpaba o aLenuaba al haber medlado un acLo de volunLad en el LesLlmonlo lnculpaLorlo or e[emplo las declaraclones volunLarlas del LesLlgo ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 166 1eorla del descubrlmlenLo lnevlLable Cuando el descubrlmlenLo de una segunda prueba se hublera producldo lncluso sln la exlsLencla de la prlmera de forma lnevlLable AdmlLe la lnevlLabllldad del descubrlmlenLo por oLros medlos que hubleran sldo legales resuncln de que sl hublera llegado a ella lrremedlablemenLe por exlsLlr ya una lnvesLlgacln en marcha ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 167 Convalidacion mediante consideracion hipotetica W Se basa en conjeturas e hipotesis W Son supuestos que pueden haber pasado pero que no pasaron. W Choca con el principio de presuncion de inocencia, que descansa en datos de prueba objetivos. W Todo o casi todo estaba a punto de ser descubierto por la policia W SlsLema de la Larlfa legal Ll leglslador da un valor a las pruebas Pacen prueba plena W uocumenLos publlcos W La lnspeccln [udlclal caLeos y vlslLas domlclllarlas W 8econsLruccln de hechos arLs 293 293 299 C W SlsLema de la lnLlma convlccln uepende de la sub[eLlvldad del [uez no requlere el conLrol legal nl lglco la declsln W SlsLema de llbre valoracln Le conflere dlscreclonalldad al [uez DLlllza las reglas de la lglca como medlo de conLrol