You are on page 1of 169

Modulo VI

ETAPA DE JUICIO ORAL


Dr. Ernesto Galindo SiIuentes
Programa para la Etapa de Juicio Oral
W Audiencia de juicio oral
Sujetos intervinientes
Fases de la audiencia
W Alegato de apertura
Objetivos
Con tenido
W Estrategias de litigacion
Teoria del caso
Tecnicas de interrogatorio
Tecnicas de contrainterrogatorio
Tecnicas de objecion de preguntas
Interrogatorio a peritos
W Alegato de clausura
Objetivos
Partes y contenido
Sugerencias argumentativas
W Tecnicas de argumentacion
Clases de argumentos
ReIutacion de argumentos
W Valoracion de la prueba
Sistema de libre valoracion
Estandar 'Mas alla de toda duda razonable
W Deliberacion y sentencia
Motivacion oral de la sentencia
ibliograIia sugerida
W GONZALEZ OREGON, Cristal, MAAUAL DE 1UICIO ORAL,
Ubijus- Instituto de Formacion ProIesional de la Procuraduria
General de Justicia del Distrito Federal, Mexico,2008.
W GALINDO SIFUENTES, Ernesto, ARCUMEA1ACIA 1URIDICA,
1cnicas de argumentacin del Abogado y del 1uez, 3 Edicion,
Editorial Porrua, Mexico, 2010
W IGARTUA SALAVERRIA, Juan, El RAZOAAMIEA1O EA LAS
RESOLUCIOAES 1UDICIALES, Palestra, Editores, Lima, 2009.
W MARTINEAU, Francois, LA ARCUMEA1ACIA 1UDICIAL DEL
ABOCADO, Editorial osh, arcelona, 2009.
W SCHAUER, Frederick, 1HIAKIAC LIKE A LAWER: A AEW
IA1RODUCCIOA 1O LECAL REASOAIAC , Harvard University
Press, USA, 2009
W TARRUFFO, Michele, LA PRUEBA, Trad. Laura Manrriquez, Jordi
Ferrer, Marcial Pons, arcelona, 2008.
La Audlencla de uebaLe
W llnalldad
rlnclplos
Suspensln
W lncldenLes
W Su[eLos lnLervlnlenLes
Ll acusado
La vlcLlma
Ll flscal
Ll defensor
Los LesLlgos y perlLos
Los alegatos de apertura
Dr. Ernesto Galindo SiIuentes
3 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
LOS ALEGATOS
W DeIinicion
W Fines
W Clases
Alegatos de Apertura
Alegatos de Clausura
Alegatos de ien Probado
W Partes
Inicio
Exposicion de los Argumentos
Prueba de los Argumentos
Conclusion
W Cualidades de un buen alegato
La Iuerza del discurso
La conviccion con que se expone
El orden y claridad del relato
La precision de los argumentos
La coherencia entre lo expuesto y lo observado en el juicio
6 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Objetivos de los alegatos
W 1ransm|t|r
Comunlcar los argumenLos prlnclpales de la defensa
W nformar
ue[ar claros los hechos conLroverLldos y los que no los
son
W 9rsuad|r
Convencer al [uez de los argumenLos de hecho y de
derecho
W Asurar
!usLlflcarse anLe el cllenLe anLe el publlco de su
profeslonallsmo y calldad profeslonal
7 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
arLes de los alegaLos
W Introduccin
Captador de atencion
W Cita de una autor o una sentencia
W AIirmacion sorprendente
W Pregunta de implicacion: Seoria, despues de haber escuchado las pruebas usted
cree que se pudo cometer el delito.
W Termino de exposicion, adelantando la conclusion.
W Accidente o relato
W Exposicin
reve resumen de los hechos esenciales.
W 0sarrollo d0 argum0ntos
Un argumento, una prueba: el imputado cometio el robo, como se
demuestra con la prueba testimonial.
W onclusin
Argumento, conclusion: de las pruebas practicadas se desprende que el
acusado no efercia ninguna funcion de administrador.
Frase que mueva a la accion: espues de haber escuchado las pruebas
debe condenarse al imputado.
8 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
ueflnlcln
ConslsLe en el dlscurso lnlclal de la parLe claro conclso y preclso que
conLlene la promesa del llLlganLe relaLlva a su Leorla del caso or su
lnLermedlo se planLea al 1rlbunal la hlpLesls cenLral de lo que ocurrl y
a veces senala Lamblen los elemenLos de prueba a rendlr
ConLenldo
S 1ema de la 1eorla del Caso
S resenLar la 1eorla del Caso
S Compromlso de poder probar la 1eorla del Caso
S AnLlclpar las proplas debllldades
S Concluslones o peLlclones
LOS ALEGATOS DE APERTURA
9 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Estructura de los alegatos de apertura
W INTRODUCCION
Captar la atencion de los jueces
Instalar un tema o lema que explique brevemente el caso.
Mostrar a las personas involucradas
Instalar ideas metajuridicas.
W DESARROLLO DEL DISCURSO
Plantear la teoria del caso
W Factico (historia)
W Probatorio (promesa de lo que se probara)
W Juridico
Contextualizar el conIlicto
W CONCLUSIONES Y PETICIONES
Resumir al maximo la teoria del caso
Reiterar la caliIicacion juridica
Cerrar con peticiones concretas
10 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Recomendaciones para el alegato de
apertura
. Brevedad: sea selectivo, concentrese en lo principal, no
aburra, evite los detalles.
2. Claridad: ordene las proposiciones Iacticas de manera
cronologica o tematica, segun el caso.
3. Utilice un lenguafe simple: evite tecnicismos y palabras
que distraigan o conIundan (no es esta la oportunidad para
presentar aventuras teoricas).
4. Aproveche expresiones o argumentos que se condigan
con las maximas de la experiencia, los conocimientos
cientiIicamente aIianzados y las reglas de la logica.
11 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Recomedaciones.
. Prestar atencion a la receptividad y reacciones de los fueces:
mantener contacto visual con los jueces, nunca leer.
6. No exagerar: Iormule una promesa que Ud. va a poder cumplir.
7. No es el momento para dar a conocer las conclusiones del
caso: todavia no se han presentado las evidencias. paciencia.
8. Tampoco es el momento para dar interpretaciones de caracter
personal sobre los Ienomenos observados: concentrese en las
proposiciones facticas.
12 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Recomendaciones.
9. Anticipar las debilidades que la otra parte seguramente
dara a conocer para aIectar nuestra teoria del caso.
10. Solo si es necesario, utilizar apoyo visual.
11. Dar un rostro humano al conIlicto.
12. En sintesis, cuente una historia... breve... facil de
recordar. enunciando las proposiciones principales.
3. No
Lxar
Aburra
Sarotnt
13 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Articulo 380.- Apertura de la audiencia

Enseguida, concedera la palabra al ministerio


publico para que exponga su acusacion o teoria
del caso y, posteriormente se le oIrecera la
palabra al deIensor, quien podra exponer los
Iundamentos en que basa su deIensa o teoria
del caso.
14 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
W DeIinicion
W Es el planteamiento que hace la acusacion o la deIensa,
sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que
los sustentan y los Iundamentos juridicos que lo apoyan.
W Elementos
3 Tema de la teoria del caso
3 Teoria Factica
3 Teoria Juridica
3 Teoria Probatoria
W Modelos
W Narrativa o explicativa
W Sistemico
TEORIA DEL CASO
13 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
UTILIDAD
S Analisis estrategico del caso
S Ordenar y desciIrar la inIormacion
S Adecuar los hechos al tipo penal
S Que esperamos de la investigacion
S Seleccionar evidencia relevante
S Detectar debilidades propias
S IdentiIicar las debilidades de la parte contraria
S Anticipar los argumentos de la clausura
CARACTERISTICAS
O Coherencia
O Sencillez
O Orden
O Unica y Ilexible
O AutosuIiciente
O Verosimil, logica y persuasiva
O Fundada en derecho
Teoria del Caso
.. -. ,... .. -. ,... .,.. .,..
D1lLluAu
S Anllsls esLraLeglco del caso
rdenar y desclfrar la lnformacln
Adecuar los hechos al Llpo penal
Cue esperamos de la lnvesLlgacln
Selecclonar evldencla relevanLe
ueLecLar debllldades proplas
ldenLlflcar las debllldades de la parLe conLrarla
AnLlclpar los argumenLos de la clausura
CA8AC1L8lS1lCAS
O Coherencla
O Senclllez
O rden
O nlca y flexlble
O AuLosuflclenLe
O veroslmll lglca y persuaslva
O lundada en derecho
1eorla del Caso
.. -. ,... .. -. ,... .,.. .,..
17 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
A partir de tres operaciones :
1. Invencion
Hipotesis delictiva
Hipotesis del caso
Determinar el tema
2. Disposicion
Hechos
Pruebas
Fundamento juridico
3. Comunicacion
Alegatos de apertura
Mapa conceptual
Lenguaje
revedad, especiIico, claro
Simplicidad , sobriedad, personalizado
EIicacia , imagenes vividas y estimulantes.
Como se construye la teoria del caso
18 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
W Requisitos
Claridad
Orden
Coherencia
Persuasividad
W Estrategias
Detallar los hechos
Conectar lo Iactico con lo juridico y lo probatorio
No dejar cabos sueltos
Analizar otras teorias igualmente razonables
Teoria Factica
19 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Fases
S Determinar la ley aplicable .
S Examinar los elementos de la conducta punible .
Estrategias
S Evitar el dogmatismo .
S Cuidar el proceso de subsuncion .
S Se deben identiIicar el valor y/o bien juridico central involucrado en
el caso .
S Seleccionar los tipos penales con los que guarda mayor similitud la
version preliminar de los hechos.
S Comparar los hechos clave de la version preliminar con los elementos
de cada tipo penal posible.
S Escoger dentro de los tipos penales posibles los que sean mas
Iacilmente acreditables.
Teoria Juridica
20 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Teoria Juridica
1 ConducLa
a volunLad
b LxLeorlzacln
2 1lplcldad
a b[eLlva
l Su[eLo acLlvo
ll Su[eLo paslvo
lll 8len [urldlco
lv ConducLa Llplca
v Medlos Llplcos
vl 8esulLado Llplco
3 1lplcldad sub[eLlva
a uolo dlrecLo evenLual
b Culpa consclenLe lnconsclenLe
4 AnLl[urlcldad
3 Culpabllldad
a Capacldad penal
b ConoclmlenLo de lo anLl[urldlco
c Lxlglbllldad de oLra conducLa
6 lormas de reallzacln del Llpo
a AcLos preparaLorlos
b 1enLaLlva
c Consumacln
7 AuLorla y parLlclpacln
8 AgravanLes y aLenuanLes
9 LxcluyenLes de responsabllldad
penal
21 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Caracteristicas de la evidencia
S Idoneidad
S Pertinencia
S SuIiciencia
ClasiIicacion estrategica de la evidencia
S Evidencia aIirmativa
S Evidencia de reIutacion
S Evidencia explicativa
S Evidencia de credibilidad
S Evidencia persuasivo-emotiva
S Evidencia directa
S Evidencia indiciaria o circunstancial
Teoria Probatoria
22 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
S Revisar la licitud o ilicitud de las evidencias o
pruebas.
S Seleccionar los hechos de la version o relato
preliminar que tendran que ser probados para darle
credibilidad.
S Por cada proposicion Iactica presentar dos o mas
evidencias.
S Construccion precisa y clara con las pruebas.
S Anticipar posibles problemas.
S Analizar las posibles objeciones que puedan presentar
nuestras pruebas.
Estrategias para la teoria probatoria
23 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
24 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
MuLLS uL A8CDMLn1AClCn
ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
23 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
od0lo d0 argum0ntacin informal
1. La pr0t0nsin, es el punto de partida como el punto del
destino de nuestro proceder en la argumentacion.
2. Las razon0s, son motivos a Iavor de su pretension que sean
relevantes y suIicientes, son los hechos especiIicos del caso.
3. La garanta, son los enunciados generales, maximas de la
experiencia, son reglas que permiten o autorizan el paso de
unos enunciados a otros; son enunciados hipoteticos.
4. El r0spaldo, puede expresarse en la Iorma de enunciados
categoricos sobre hechos, muestra de que manera se puede
argumentar a partir de tales hechos. Son las normas, casos
anteriores, jurisprudencia, los principios.
26 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
La garantia
Funcion
S Permite el paso de la premisa a la conclusion
S Conecta como a partir de datos o razones se pasa a la
conclusion.
S Legitima el supuesto en correspondencia
S Registrar explicitamente la legitimad del paso dado
Caracteristicas
S Ceneralidad, porque se aplica a muchos casos
S Craduacin, porque la conclusion se da gradual
S Implicita, cuando enuncia una maxima de sentido comun
S Incidental, porque aIecta a las premisas
S Explicativa, porque justiIica la conclusion.
S Hipottica, porque se expresa por la Iormula: si.
entonces.
27 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
La garantia
W Descripcion
Son reglas generales
Son maximas de la experiencia
Son enunciadas
Son principios
W Como se reIuta
Declarandolos no pertinentes
Relativizando su valor oponiendolos con otro inverso.
Se acepta a la garantia pero se rechaza su aplicacion.
28 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
No No tiene tiene valor valor la la prueba prueba
testimonial testimonial de de X X..
(pretensin) (pretensin)
Porque Porque Iue Iue obtenida obtenida
mediante mediante coaccion coaccion
( (razones razones) )
Si Si las las pruebas pruebas son son obtenidas obtenidas mediante mediante violacion violacion aa
los los derechos derechos Iundamentales Iundamentales de de las las personas, personas,
entonces entonces no no tendran tendran valor valor..
((garantia garantia))
Asi Asi lo lo establece establece el el art art.. 21 21 del del Codigo Codigo
Procesal Procesal Penal Penal..
((respaldo respaldo))
porque porque
Debido a que Debido a que
29 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Las Las pruebas pruebas ofrecldas ofrecldas por por el el flscal flscal no no deben deben admlLlrse admlLlrse pues pues en en la la
especle especle no no son son uLlles uLlles para para descubrlr descubrlr la la verdad verdad porque porque los los LesLlgos LesLlgos
son son de de oldas oldas debldo a que para ser admlLldos los medlos de
prueba debern ser uLlles para descubrlr la verdad esLo con
fundamenLo en el arLlculo 233 del Cdlgo de rocesal enal del
LsLado no obsLanLe que el flscal sosLenga que sl son uLlles
para descubrlr la verdad
preLensln respaldo
razones condlclones de refuLacln
garanLla
30 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Modelo de argumentacion Iactica
1. AFIRMACION, realizamos una aIirmacion:
uan es culpable del delito
2. DATOS O HECHOS, razonamos o explicamos nuestra aIirmacion: porque se
robo un carro
3. EVIDENCIAS O RESPALDO, mostramos un hecho que evidencia, demuestra o
sostiene nuestro razonamiento:
Como se aprecia en el video
31 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Tipos de evidencias
W Hechos
W Ejemplos
W Testimonios
W DeIiniciones
W Estudios cientiIicos
W Leyes y jurisprudencia
W Estadisticas
W Encuestas
W Autoridad
W Objetos y documentos
32 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
8equlslLos y caracLerlsLlcas de las
evldenclas
8elevanLes
S Cue Lenga que ver con el Lema
ue fuenLe coherenLe
S no camble de oplnln
ue fuenLe compeLenLe
S Cue Lenga experlencla en el Lema
ue fuenLe acepLable
S Cue sea admlLlda por la comunldad
LnLendlble
S Cue no sea comple[a para el audlLorlo
verlflcable
S Cue se encuenLre en alguna publlcacln o soporLe flslco para su
comprobacln
8eclenLe
S Cue la lnformacln no sea obsoleLa
33 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Razonamiento por analogia
W a, b, c, d tienen los atributos P y Q
W a, b, c tienen el atributo R
W Por lo tanto, d probablemente tiene el atributo R
W Juan, Pedro y Carlos provocaron un accidente y
huyeron
W A Juan y a Pedro los arrestaron
W Por lo tanto, probablemente a Carlos tambien lo
arresten
LA ARGUMENTACION FINALISTA
(Adecuacion medios-Iines)
W Se parte de una norma (regla de Iin)
W Es un esquema de racionamiento practico aristotelico, en el
que la primer premisa que marca el objetivo a cumplir no es
un deseo sino una norma.
W Modalidades:
a. Incluye una premisa que establece una relacion de condicion
necesaria entre el curso de la accion a emprender y el objetivo a
alcanzar.
b. Contiene dos tipos de premisas:
La premisa normativa puede ser una regla de accion (orientada hacia el
pasado), o una regla de Iin (orientada hacia el Iuturo).
La premisa Iactica seala un hecho que ha ocurrido en el pasado, pero
hay otra premisa que enuncia un juicio predictivo sobre lo que ocurrira
(es un juicio contraIactico).
33 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
ESQUEMA DE ARGUMENTACION ESQUEMA DE ARGUMENTACION
FINALISTA: FINALISTA:
W En las circunstancias X, es obligatorio procurar alcanzar
F.
W Si no se realiza la accion M, no se alcanzara F.
W En este caso concreto se dan las circunstancias X.
W Por lo tanto, es obligatorio realizar la accion M.
En donde X representa las circunstancias del caso,
F el objeto que se desea lograr y
M la accion causalmente conectada con F.
36 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Modelo Iinalista
W Cuando de trate de un hecho insigniIicante el
M.P. podra ejercer un criterio de oportunidad
W Si no se prescinde de la accion penal no podra
ejercer un criterio de oportunidad,
W Las injurias es un hecho insigniIicante , por lo
tanto
W El M.P. debe prescindir de la accion penal en
contra de X
37 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Modelo Iinalista
W En caso de indisciplina de las partes el juez
debe mantener el buen orden
W Si no se impone un medio de apremio no se
podra mantener el buen orden.
W Insultar a la autoridad es un caso de
indisciplina , por lo tanto
W El juez puede imponer un medio de apremio
consistente en arresto.
38 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
EJEMPLO DE ENTIMEMA
Juan cometio un delito
uan d0-0 s0r castigado
El termino medio se omite: 'Qui0n com0ta un
d0lito d0-0 s0r castigado
O tambien:
Qui0n com0ta un d0lito d0-0 s0r castigado
por lo tanto, uan d0-0 s0r castigado
39 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
EJEMPLO DE EPIQUEREMA
W Quien cometa un delito debe ser castigado,
porque asi lo establece el Codigo Penal
W Juan cometio un delito, porque privo de la vida
a Pedro.
W Por lo tanto, Juan debe ser castigado
40 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Argumento por reduccion a lo absurdo
W Para probar p
W Se asume: No p (esto es, que p es Ialsa)
W De esa asuncion se deriva una implicacion: q.
W Se muestra: q es Ialso (contradictorio, estupido, absurdo.
W Se concluye: p.
W Para probar: Juan no cometio el robo
W Se asume: Si Juan cometio el robo
W De la asuncion se sigue que: entonces Juan se apodero de
una cosa ajena.
W Pero: esto es absurdo, porque Juan es dueo de la cosa.
W Por lo tanto: Juan no cometio el robo
41 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
RAZONAMIENTO ADUCTIVO
o
Salto a la mejor explicacion
W Se da el Ienomeno A
W H es la mejor explicacion de A
W Por lo tanto H
42 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
CLASES DE ADUCCION
-duccin -duccin por por 0xc0so 0xc0so, sera cuando:
a) Apartir de un dato;
b) Escoger parte de su inIormacion introduciendola en un
argumento;
c) Llegar a una conclusion derivando el antecedente del
consecuente.
-duccin -duccin por por insufici0ncia insufici0ncia, parte de una inIormacion
incompleta, por medio de una inIerencia hipotetica para
completar las caracteristicas contenidas en una regla.
43 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Ejemplo de razonamiento abductivo
CASO: Sujetos no consumidores habituales de droga
transportan una determinada cantidad de ella, con
cierto grado de pureza, oculta en el maletero de un
vehiculo .
REGLA: Si sujetos no consumidores habituales de droga
transportan una determinada cantidad de ella, con un
cierto grado de pureza, oculta en el maletero de un
vehiculo, entonces los sujetos transportan la droga con
destino (con intencion) a su transmision entre terceras
personas.
RESULTADO: Los sujetos transportan la droga con
destino a su transmision entre terceras personas.
44 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
El razonamiento causal
W Es el que sirve para explicar un Ienomeno a
partir de sus causas.
W Un acontecimiento depende de que se den las
condiciones que pueden ser:
Necesarias, es aquella condicion (estado de cosas,
objeto, proceso) que debe estar presente si
deseamos obtener el eIecto perseguido. Pero no
basta por si misma para producir el eIecto.
SuIicientes, es aquella que automaticamente lleva a
la produccion de otro hecho.
43 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
El silogismo hipotetico en el
razonamiento causal
Es un buen modelo para explicar las conexiones entre
causa y eIecto, la conclusion vincula una causa con un
eIecto, mientras que las premisas explican los pasos
intermedios.
Si hay humo, entonces hay Iuego
Hay humo
Por lo tanto, hay Iuego
Si hay humo entonces hay Iuego
No hay Iuego
Entonces no hay humo
46 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Requisitos del razonamiento causal
W La causa citada e unica o hay otras?
W Las causas son signiIicantes o insigniIicantes
W Las causas son originales o contributivas
W Causalidad o casualidad, no conIundir correlacion
con causalidad
W La causa ha de tener las Iacilidades, poder,
voluntad y medios suIicientes para provocar el
eIecto determinado.
47 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
lll 8LlD1AClCn uL LA
A8CDMLn1AClCn
ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
48 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
FORMAS DE REFUTACION
taque a la cosa, demostramos que la tesis no es conIorme a la naturaleza de las
cosas, con la verdad objetiva absoluta (pruebas y tesis).
taque a la persona, demostramos que la tesis no concuerda con otras aIirmaciones
del adversario, esto es con la verdad subjetiva o relativa.
taque directo, al Iundamento base de la tesis y demostramos que no es verdadera:
Probamos que los Iundamentos de la aIirmacion son Ialsos.
Admitimos los Iundamentos pero negamos que se deduce la aIirmacion, esto es, la
consecuencia.
taque indirecto, atacamos las consecuencias que se derivan de la tesis, no es
Iundamento de la misma, demostramos que la tesis no es verdadera, y se puede
utilizar:
Aceptacion del contrario, combinarla con otro argumento Ialso.
Ejemplo contrario, mencionar casos concretos que la contradigan.
49 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
ReIutar los argumentos
Por contradictorio
Por irrelevante
Por insigniIicante
Por parcial
Por Ialso e inverosimil
Por demasiado general
Por superIicial
Por Iorzado
Por controvertible
Por inconsistente .
Discutible .
30 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
LOS VICIOS DE LA ARGUMENTACION LOS VICIOS DE LA ARGUMENTACION
W Clases
Los paralogismos
Los soIismas
Las Ialacias
W Para Aristoteles Ialacia es un argumento que
parece bueno sin serlo.
W Elementos:
El engao
El poder persuasivo
31 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
CLASES DE FALACIAS CLASES DE FALACIAS
Formales
S La Ialacia de la aIirmacion del consecuente
S La de la generalizacion precipitada
Materiales
S La Ialacia de la ambigedad
S De la Ialsa analogia
S La Ialacia del accidente
S La Ialacia de la Ialsa causa
S Interrogacion multiple
S Del hombre de paja
S Ad hominiem
S Ad misericordiam
32 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Tecnicas de entrevista e
interrogatorio
Dr. Ernesto Galindo SiIuentes
Objetivos de la entrevista
1. OTENER INFORMACION
Ordenar, ratiIicar y corregir inIormacion
2. ORIENTAR
En las respuestas al testigo
Generar sus propios recursos para contestar con
naturalidad.
3. CONDICIONAR
Tranquilizar y dar seguridad al testigo
Predisponerlo positivamente
Familiarizarlo con la audiencia
CLASES DE ENTREVISTA
W L ENTREVIST ESTRUTUR
Las pr0guntas ti0n0n una dir0ccin
Ti0n0 la finalidad d0 o-t0n0r un r0lato 0spontn0o.
Part0 d0 pr0guntas a-i0rtas hasta 0sp0cficas
W L ENTREVIST NITIV
La r0stauracin d0l cont0xto
R0cup0racin d0 d0tall0s
R0lato d0sd0 dif0r0nt0s p0rsp0ctivas
Narracin d0 los h0chos d0sd0 dif0r0nt0s puntos d0 partida.
W L ENTREVIST INFERENIL
Esta vinculada a la memoria
Va aparejada con preguntas inIeridas
La evaluacion de respuestas se basa en cuatro criterios:
W Coherencia
W Longitud de respuestas
W El numero de diIerentes palabras utilizadas
W Evasivas verbales
METODOLOGIA PARA
ENTREVISTAR A UN TESTIGO
1. Realizar la entrevista en un lugar que resulte comodo
y amigable para el testigo.
2. Explicar el rol que el entrevistador posee en el caso.
3. Explicar al testigo la Iorma en que Iunciona el sistema
penal.
4. Realizar preguntas directas y sencillas
5. evitar colocar ideas o Irases armadas en boca del
testigo.
6. Obtener inIormacion que contribuya a legitimar al
testigo Irente al tribunal.
7. Comenzar la entrevista sobre los hechos propiamente
tales.
Clases de interrogatorio
1. Examen directo
2. Contraexamen
3. Reexamen
4. Recontraexamen
5. Interrogatorio del juez
Reglas generales del interrogatorio
1. Protesta
2. Interrogatorio del acusado, el perito, el testigo
3. No se puede leer la declaracion
4. El juez moderara el interrogatorio
5. Apoyo para reIrescar la memoria
6. Razon de su dicho o origen de la inIormacion
7. Conduccion compulsiva
8. Desalojar a la persona que intimide al testigo
9. Inasistencia por causa justiIicada
10. Desahogo por videoconIerencia
Examen directo
Consiste en la revision en el juicio oral de los testigos
que la propia parte presenta.
Objetivos del examen directo:
a) Solventar la credibilidad del testigo
b) Acreditar las proposiciones Iacticas de la teoria del caso
c) Acreditar e introducir al juicio prueba material
d) Obtener inIormacion relevante para el analisis de la
prueba
Estrategias del interrogatorio
S Preparar al testigo
S Organizar los testigos (orden, historias, inIormacion)
S Preguntas adecuadas para los Iines
S Lo mas importante es el testigo
Estrategias de preguntas
1. Pregunta para establecer credibilidad del
testigo
quesededica?
2. Pregunta para establecer el motivo
"uehi:oeldia3deagostodel2009alas00
3. Pregunta para descripcin
Comoeraelcoche?
4. Pregunta para establecer la accin
"uehi:odespues?
El contrainterrogatorio del testigo
Es el que es realizado por la parte contraria del oIerente de
la prueba
Finalidad del contraexamen:
a) Desacreditar el testimonio
b) Acreditar las proposiciones Iacticas del contraexaminador
c) Acreditar prueba material propia
d) Obtener inconsistencias con otras pruebas de la contraparte
Estrategias del contraexamen
S Estructurar el contraexamen en Iorma tematica
S Emplear declaraciones previas del testigo contraexaminado
S Utilizar preguntas sugestivas y abiertas
S No Iormular conclusiones al Iinalizar el contraexamen.
REGLAS GENERALES DEL
CONTRAINTERROGATORIO
W Control y regulacion
W Desenvolvimiento de la accion
W Ritmo y proporcion
W Tono y acento
W Contraste
W Vocablos, deIiniciones y terminos lingisticos
W Saber escuchar
W Flexibilidad y ajuste
W Repeticion sobre lo ya declarado
ESTRATEGIAS DEL
CONTRAINTERROGATORIO
W No repetir el interrogatorio directo de la parte contraria
W Determinar su utilidad
W Conocer la respuesta
W No leer las preguntas
W Seguridad y Iirmeza
W Hacer preguntas cerradas
W IdentiIicar contradicciones
W Escuchar las respuestas
W Hacer preguntas aseverativas
W Materia o asuntos nuevos
W Contacto personal
W Respeto y cortesia
W Observar las reacciones del juzgador
W No rematar al testigo
W No telegraIiar el objetivo
W Como concluirlo
W Declaraciones anteriores del testigo
Metodo del Looping.
W Looping: es un metodo mediante el cual un hecho
importante o Iavorable es enIatizado repitiendo la
inIormacion que va a ser enIatizada en la estructura de otra
pregunta.
W Ejem:
Usted vio una persona
Usted vio una persona del sexo masculino
Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta
aos.
Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta
aos que traia una arma
Usted vio una persona del sexo masculino como de cuarenta
aos que traia una arma y disparo en contra de la victima.
El reexamen del testigo
Es cuando se vuelve a examinar al testigo que
ya ha declarado.
Tiene como Iinalidad:
S Rehabilitar al testigo cuya credibilidad ha sido
debilitada en el contraexamen, porque su declaracion
es inconsistente, Ialsa o inverosimil.
Estrategias
S Se utiliza de manera excepcional
S No es repetir todo el examen
S Se usan preguntas de tipo cerrada y de transicion
S Utilizar interrogantes : por que, para que, que invitan
a explicar y justiIicar al testigo.
El recontraexamen del testigo
W Es el que se hace despues del reexamen
W Tiene como Iinalidad:
Cuestionar la razonabilidad de la explicacion dada por
el testigo en el reexamen, o volver sobre la
impugnacion original.
W Estrategias del recontraexamen
Solo cuando sea necesario y viable de lo contrario le
Iortalecera
Debe estructurarse en Iorma tematica
Preguntas sugestivas y abiertas
El interrogatorio del testigo por parte
del juez
W Es cuando es interrogado por el juez
W Tiene como Iinalidad:
Abundar en la prueba cuando hay vacios
W El juzgador no puede:
Establecer el relato
Hallar inconsistencias
Hacer que el testigo de explicaciones de sus
declaraciones
Cuestionar la credibilidad de las declaraciones
METODOS DE INTERROGACION
El directo
El indirecto
El emotivo
El subterIugio
El indiIerente
El compasivo
El indulgente
El de 'tentacion irresistible
El de 'solo el hombre actua de tal modo
El amable
El servicial
El amistoso
El extenuativo
El mitigante
El de 'echar la culpa al otro
El de 'Irio y caliente
El metodo del menosprecio
El metodo de 'diga solo la verdad y nada
mas que la verdad
El de reducir el grado de culpabilidad
El de aumentar el grado de culpabilidad
El de atenuar las consecuencias
El metodo del hecho consumado
El metodo del alardeo
El metodo del modo severo
El metodo de reIerencia
El metodo de las mentiras sucesivas
El metodo de la constante repeticion de un
tema
El metodo de pretender o simular la
posesion de evidencia Iisica
El metodo de destacar el hecho o del alivio
mental al decir la verdad
El metodo del interrogador perseverante
El metodo del llamado a la decencia y al
honor
El metodo de 'Cual es su version de la
historia
El metodo de construir y destruir
ACTITUDES EN EL
INTERROGATORIO
W nterrogar: Se deIine, simplemente como
preguntar algo.
W nquirir: Indagar, averiguar o examinar una
cosa.
W scrutar: Es indagar, examinar
cuidadosamente, explorar exactamente una
cosa.
W Sonsacar: Sacar arteramente algo por debajo
del sitio en que esta.
PERSONALIDAD DEL TESTIGO
W Anotador de las preguntas y posibles respuestas.
W Iniciador
W Estimulador
W Evaluador critico
W uscador de inIormacion
W uscador de meritos
W Auto conIesor
W Cinico indiIerente
W Agresivo
W Dominante
W Obstruccionista
W Pasivo en extremo
W Demasiado risible y conIianzudo
W Despistado y conIuso
LA PREPARACION DEL TESTIGO
1. Cuestionar su version
2. Asegurarse que le dice la verdad
3. Familiarizarlo con el sistema procesal penal
4. Hacerlo consciente de su rol en el proceso
5. Escuchar su relato y seleccionar las partes pertinentes
6. Explicarle las reglas y el proposito del interrogatorio
directo
7. DeIinir el vocabulario a utilizar
8. Forma de testiIicar en la vista publica
9. Practicar las preguntas y las respuestas
ESTRUCTURA DE PREGUNTAS
W Preguntas introductorias
W Preguntas de legitimacion
W Preguntas directas sobre el conocimiento de
los hechos que posee el testigo.
W Preguntas Iinales
LA FORMA DE LAS PREGUNTAS
W Preguntas largas y cortas
W Preguntas sencillas
W Precision del lenguaje
W Personalidad del interrogatorio
W Lenguaje directo
1lS uL 8LCDn1AS uLL LxAMLn
ul8LC1
W regunLas desLlnadas a generar conflanza en el
LesLlgo o pregunLas lnLroducLorlas
W regunLas de leglLlmacln o llamadas a valldar
personalmenLe al LesLlgo
W regunLas ablerLas o narraLlvas y cerradas
desLlnadas a permlLlr al LesLlgo aporLar la
lnformacln que posee de los hechos del caso
W regunLas flnales para redondear el
lnLerrogaLorlo y Lermlnar con una lmpresln
poslLlva por parLe del Lrlbunal
LA 8!LClCn uL LAS 8LCDn1AS
W 8equlslLos de las ob[eclones
porLuna
Lspeclflca
lundada
W 1lpos de ob[ecln
ArgumenLada
ConLlnua
LsLraLeglca
1lS uL 8LCDn1AS
8!L1A8LLS
Oposicion a las preguntas
1. Capciosa
2. Irrelevante
3. Sugestiva
4. Conclusiva
5. De opinion
6. Tendenciosa
7. Ambigua
8. Especulativa
9. Argumentativa
10. Compuesta
11. Repetida
1. Lleva engao al testigo
2. No tiene que ver con los hechos
3. Sugiere la respuesta
4. usca la aceptacion de una
conclusion
5. El testigo declara sobre hechos,
salvo perito y experto
6. Implica aIirmaciones que el testigo
ha negado
7. No precisa lo preguntado
8. Pregunta sobre una hipotesis
9. El contenido es inIerencial.
10. Pregunta por varios hechos.
11. Se Iormulo con anterioridad
Codigo de Procedimientos Penales. Art. 384.-
En ningun caso se admitiran preguntas:
W Capciosas
W Engaosas
W Ambiguas
W Aquellas que incluyan mas de un solo hecho
W Destinadas a coaccionar ilegitimamente al
testigo.
W Formuladas en terminos poco claros
LA PREGUNTA CAPCIOSA O
ENGAOSA
W Las preguntas capciosas son aquellas que, basadas
en el artiIicio o el engao, se hacen con el
proposito de obtener conclusiones Iavorables a la
tesis de aquel que Iormula la pregunta.
W Consisten en encerrar engao o provocar
conIusion.
W Ejem.
o cierto es que ya usted defo de pegarle a su
esposa?
LA PREGUNTA ES AMIGUA
W Es aquella que no es clara, que no se entiende
o que puede estar sujeta a varias
interpretaciones por parte del testigo.
W Por ejemplo:
W lego usted puntual o un poco tarde al lugar
de los hechos?
LA PREGUNTA IMPERTINENTE
W Es aquella pregunta que no tiene relacion con
los hechos cuestionados.
W Por ejemplo: En un caso de homicidio el
testigo que presencio los hechos se le
pregunta:
W Cuales son sus gustos y aficiones?
LA PREGUNTA ES SUGESTIVA
W Es aquella pregunta que sugiere al testigo la
respuesta deseada por la parte que lo interroga.
Por ejemplo:
'ioustedqueelimputadoledisparoconun
armadefuegoauanPere:?
LA 8LCDn1A LS CnlDSA
W Son aquellas pregunLas que por su defecLuosa
formulacln no le permlLen comprender al
LesLlgo con clarldad cual es el Lema que
efecLlvamenLe lndaga
W or e[emplo
W Ooe Jlqo el testlqo poe foe lo poe ocottl?
LA 8LCDn1A LS CnCLDSlvA
W Se le pregunLa al LesLlgo de Lal forma que
Lenga que sacar una conclusln
W or e[emplo
cmo poeJotoo los sojetos Jespos Je lo tlo?
LA 8LCDn1A LS CAC1lvA
W Ls la pregunLa derlvada de coacclonar
lleglLlmamenLe al LesLlgo
W or e[emplo
W "l oo oos Jlceo poe pos set soocloooJo pot
Jesocoto!
LA 8LCDn1A LS 8LL1l1lvA
W Sl la pregunLa formulada es respondlda por el
LesLlgo no debe permlLlrse que se slga
replLlendo la pregunLa una y oLra vez pues
serla la de nunca acabar
W Lo que se preLende es que no se conLlnue con
el mlsmo asunLo sl el mlsmo ya fue
respondldo apropladamenLe
LA 8LCDn1A LS CMDLS1A
Las pregunLas compuesLas es declr dos o ms pregunLas
en una Llenden a confundlr y en los procesos de
naLuraleza penal eso es lo menos aconse[able aunque
algunos abogados defensores son de la oplnln sln esLar
muy le[os de la realldad que la me[or LcLlca para lograr
la absolucln de su represenLado es preclsamenLe crear
confusln en el [uzgador
L[em
l se le pteqooto ol testlqo eott osteJ o oo eo el
testootoote y olmotz? el testlqo Jebe teoet lo
opottoolJoJ Je oeqot coolpoleto Je los Jos elemeotos Je
lo pteqooto
LA 8LCDn1A ASDML PLCPS n
AC8Lul1AuS
Ln una pregunLa no se pueden asumlr hechos sobre
los cuales el LesLlgo no ha declarado con anLerlorldad
puesLo que de ser asl qulen esLarla declarando es la
parLe que formula la pregunLa
L[em
Serla ob[eLable ba[o esLa premlsa que una de las
parLes le pregunLe a un LesLlgoo JoJe se
eocoottobo so cotto ozol coooJo lleq ol loqot Je los
becbos? sl el LesLlgo aunque hublese declarado que
lleg al lugar en su carro en nlngun momenLo de su
LesLlmonlo menclon el color del mlsmo
LA 8LCDn1A LSLCDLA1lvA
Ls aquella que supone hechos no ocurrldos en
la realldad e lnclLa al LesLlgo a presumlr
lmaglnar suponer y a emlLlr su parLlcular
oplnln sobre hechos flcLlclos e lrreales
L[em
Serla que una parLe en un caso de un accldenLe
de LrnslLo ocurrldo en un dla lluvloso le
pregunLara al LesLlgo ctee poe sl oo bobleto
estoJo llovleoJo ese Jlo el occlJeote boblese
ocottlJo Je lo mlsmo fotmo eo poe soceJl?
LA 8LCDn1A LS A8CDMLn1A1lvA
W Ls aquella que se reflere esenclalmenLe a
dlscuLlr con el LesLlgo suglrlendo falsedad por
parLe de esLe
W or e[emplo
W usteJ oo poJo bobet vlsto los becbos coo
exoctltoJ pot poe oo tleoe boeoo vlsto?
LA 8LCDn1A SL 8LllL8L A MA1L8lA
8lvlLLClAuA
W LsLa se reflere a aquella lnformacln que
aunque perLlnenLe se excluye por ser maLerla
confldenclal secreLo profeslonal esLaLal o de
segurldad de LsLado relacln enLre cnyuges
relacln abogadocllenLe eLc
TIPOS DE RESPUESTAS
OJETALES
LA 8LCDn1A LA 8LSDLS1A LS uL
CA8C1L8 8LlL8LnClAL
W Ls aquella en la que un LesLlgo sumlnlsLra lnformacln
que no le consLa de proplo y personal conoclmlenLo
W L[em
W Supongamos que en un caso de aseslnaLo un LesLlgo
declara que su veclno el cual no LesLlflcar en la
audlencla le dl[o que fue al acusado a qulen el vlo
maLando al occlso es declr la credlbllldad que esL en
conLroversla es la de una persona que no esL
presenLe en el [ulclo y su comporLamlenLo y forma de
declarar no podrn ser observados por el [uzgador
LL 1LS1lC 8LSnuL MS uL L
CDL SL LL 8LCDn1A
W LsLa ob[ecln se hace cuando el LesLlgo
responde correcLamenLe la pregunLa pero
conLlnua declarando sobre aspecLos que no se
le formularon en la mlsma
EL TESTIGO EMITE CONCLUSION
VALORATIVA
W La Iuncion de los testigos es responder las
preguntas que le sean Iormuladas.
W Ejem.
' Pedro salio corriendo porque me vio. Ello es una
valoracion y conclusion muy personal del testigo,
puesto que quien unicamente podria declarar si
Pedro salio corriendo porque lo vio, con Iirmeza y
conocimiento, es precisamente la persona que
salio corriendo (Pedro) y no el testigo que asi lo
percibio.
Ll LesLlgo no responde a lo que se le
pregunLa
W Las respuesLas de los LesLlgos deben ser
dlrecLas y concreLas a las pregunLas que se le
formulen
W La respuesLa debe llmlLarse a lo que se le
pregunL
W Se puede sollclLar al Lrlbunal para que lo
orlenLe y ordene al LesLlgo a responder a lo
que se le pregunL
LS18A1LClAS uLL ln1L88CA18l
W Dsar apoyo vlsual
W Ser dlrecLo
W LsLar llsLo para lo lmprevlsLo
W no leer su lnLerrogaLorlo
W Dsar frmulas de Lranslcln
W 8ecordar que el LesLlgo es el proLagonlsLa
W 8uscar en Lodo momenLo que el LesLlgo esLe cmodo
W LvlLar que el LesLlgo aumenLe su nervloslsmo
W AnLlclpar debllldades
W 1ecnlca del eco
W Slmulacln de conLraexamen
W Aprovechar la prerrogaLlva
ln1L88CA18l uL L8l1S
W Callflcaclones y acredlLaclones
W ferLa de la prueba o del concepLo
W Su[eLo LesLlgo o perlLo
W Clarldad y convlccln
W plnln y punLos de vlsLa
W 8ases o fundamenLos en la presenLacln de
pruebas
ln1L88CA18l uL nlRS
LS18A1LClAS
Pgalo senLlr en conflanza
1ener culdado cuando el nlno aslenLa
Asegurarse de que el nlno no se slenLa
lnLlmldado
Los alegatos de clausura
ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
100 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
W DEFINICION
W Es la oportunidad procesal que tienen las
partes de eIectuar un resumen de la actividad
probatoria desplegada en la audiencia,
logicamente desde la perspectiva de su teoria
del caso, ademas, es el momento de razonar
juridicamente a la luz de la realidad probatoria
del juicio.
LOS ALEGATOS DE CLAUSURA
101 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Objetivos de los alegatos de clausura
W tJeoot Ls la oporLunldad para dar unldad y coherencla a Lodo el
relaLo que surgl a parLlr de la prueba presenLada en el [ulclo
W ofotlzot y petsooJlt permlLe reforzar nuesLra compleLa" vlsln
parLlcular de los hechos nuesLro parLlcular paLrn molde prlsma
o lenLe para mlrar los hechos
W efotzot ooestto 1eotlo Jel coso en el evenLo que nuesLras
proposlclones fcLlcas hayan sldo danadas hacer un ulLlmo
esfuerzo por defenderlas
W tocot lo 1eotlo Jel coso Je lo potte coottotlo 1enlendo en
cuenLa las evldenclas las declaraclones de los LesLlgos perlLos y
las promesas de los llLlganLes en la aperLura deblllLar a la oLra
parLe mosLrando sus lnconslsLenclas
102 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Objetivos de los alegatos
W oJlcot ol ttlboool poe bemos compllJo los
ptomesos fotmoloJos eo lo opettoto debe haber
LoLal conslsLencla enLre la Leorla del caso
formulada y lo que aconLecl en la audlencla
W ptovecbot los punLos obLenldos en los
conLralnLerrogaLorlos
W coocloslooes Ls esLe el momenLo en que el
llLlganLe puede formular deducclones
lnLerpreLaclones dar oplnlones personales eLc
103 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
DISTINCION ENTRE RETORICA
Y ORATORIA
a oratoria (elocutio) es una parte de la retrica.
Partes de la retrica como arte:
!ntelectio (tema del discurso, la causa y
comprenderlo)
!inventio
Dispositio
Elocutio
Nemoria
Actio (declamacin del discurso)
104 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
LL ulSCD8S 8AL
ueflnlcln
S Ls la serle de argumenLos lglcos y persuaslvos con el paLeLlco
y la accln cuyo fln es persuadlr por la palabra oral
LlemenLos
S Ll orador
S Ll audlLorlo
S Ll dlscurso
Ceneros
S uellberaLlvo
S !udlclal
S LpldlcLlco
8equlslLos para el buen dlscurso [udlclal
Adecuacln
Coherencla
Cohesln
103 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
CLASLS uL ulSCD8S
W narraLlvo
W lnformaLlvo
W LxpllcaLlvo
W uescrlpLlvo
W ArgumenLaLlvo
W LxposlLlvo
W ConvlncenLe
W Lvocador
W lmprovlsado
106 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Cualldades de los alegaLos
W Clarldad
W ALracLlvo
8elaLar experlencla personal
Pacer una clLa sorprendenLe
roponer una anecdoLa lnLeresanLe
LvenLo hlsLrlco muy conocldo
W Adecuado
ara la ocasln
ara el audlLorlo
107 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Estrategias persuasivas de los alegatos
1 ueLermlnar las clases de propuesLa hechos
valoraclones evldenclas
2 1omar en cuenLa la oplnln del audlLorlo
3 1omar en cuenLa las oplnlones y creenclas del
audlLorlo
plnln es una acLlLud anLe lo que Lu crees
Creencla cerLeza sobre lo que exlsLe o no exlsLe
valor compromlso con la creencla es una gula de vlda
4 1omar en cuenLa las lmpllcaclones eLlcas
3 La adecuacln del dlscurso
6 La buena dlsposlcln de nlmo
108 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
LL 8Au8
(flscal o defensor)
W CnulClnLS
Ll presLlglo y credlbllldad anLe la comunldad
Ll conoclmlenLo ob[eLlvo sobre el Lema que argumenLa
Cue la presenLacln no sea mallgna y falaz
Capacldad de adapLabllldad al audlLorlo
W CDALluAuLS
lnLellgencla
Senslbllldad
lmaglnacln
lmprovlsacln
Memorla
LnLuslasmo y naLuralldad
8uena expresln
109 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
LL ADul18l
(Los [ueces)
W CA8AC1L8lS1lCAS
ulsposlcln para ser persuadldo
redlsposlcln para escuchar
8econocerse lmpllcado y solldarlzado con el orador
W LL?LS uLL ADul18l
Ley de la unldad pslcolglca
W Las paslones colecLlvas prevalecen sobre las de cada mlembro
W Ll conLaglo y la lmlLacln operan sobre el subconsclenLe colecLlvo
Ley de la emoclonalldad
W Ln el audlLorlo publlco dlsmlnuye la capacldad razonadora y aumenLa la
emoLlvldad
Ley de las creenclas de la comunldad
W Pablar de acuerdo a las ldeas y senLlmlenLos de los oyenLes
W Concordar al prlnclplo con las ldeas a[enas y conclulr lmponlendo las
proplas
110 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Como ganarse el beneplclLo Como ganarse el beneplclLo
del audlLorlo del audlLorlo
W Apelando a la compasln
W Apelando a la auLorldad
W Apelando a la Lradlcln
Apelar a un ldeal anLe el que Lodo el mundo se
lncllna reverenLe
W Apelando al precedenLe
111 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
A81LS uL LS ALLCA1S
1 Lxordlo o proemlo
2 Lxposlcln o narracln
3 ArgumenLacln o demosLracln (conflrmacln y
refuLacln)
4 Lpllogo o peroracln
112 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
LL Lx8ul
W L1LLLk
reparar el nlmo de los [ueces desperLar su aLencln ganar su slmpaLla apelando a sus
senLlmlenLos
W 9A1LSLLLk
1ema asunLo Leorla del caso de manera preclsa y conclsa
ulvlsln son los punLos o lnclsos que se preLenden probar y se anunclan
W 1LMASLLLk
Los su[eLos del llLlglo
Los [ueces o auLorldades
La causa
W LGLASLLLk
Lxordlo acorde con la causa proporclonado
Moderacln en el esLllo en las ldeas y en la voz
Se compone al flnal del dlscurso
W LLSLNLLLk
Lxordlo banal
Lxordlo comun
Lxordlo de lnLercamblo
Lxordlo conLraproducenLe
113 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
LA nA88AClCn
W ueflnlcln
Ls la lnformacln que se proporclona al [uez
acerca del problema que se venLlla y slrve de
base para la parLe declslva del alegaLo que es la
argumenLacln
A parLlr de ella se generan las pruebas de la
conflrmacln
W Clases
W rden dlrecLo hlsLrlco o cronolglco
W rden lndlrecLo o arLlflclal lnlclar por el flnal o la mlLad
114 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
b[eLo de la narracln
ConslsLe en la exposlcln persuaslva de los hechos sucedldos
Ls la fase preparaLorla de la argumenLacln
ulsemlnar germenes (semloo ptobotlooom) duranLe la exposlcln
lavorece ms a la acusacln que a la defensa
Sobre la narracln la defensa puede alegar
S Cue el hecho no ha sucedldo
S Cue no es per[udlclal
S Cue no es ln[usLo
S Cue no posee una gravedad deLermlnada
Se reconsLruye con hbll Lecnlca de comparacln
A veces usar la dlsgresln breve vlvaz y anlmada
113 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
LA nA88AClCn
W LLLMLN1S
% Ll Llempo el lugar las acclones los medlos la manera y el fln
W DALALSLLANAAN
% CoherenLe los hechos son compaLlbles enLre sl y no conLlene
conLradlcclones
% CongruenLe cuando la narracln corresponde al con[unLo de las hlpLesls
de hecho que han sldo probadas
% 8revedad
% veroslmlllLud
% LsLlmulanLe
% Clarldad
% Magnlflcencla
% Lvldencla
W LS1D1DALLANAAN
% lnlclacln o planLeamlenLo
% nudo o compllcacln
% 8esolucln o desenlace
116 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
8ecomendaclones para la narracln
1 ConLener hechos relevanLes
2 Ser veroslmll
3 Segulr un orden
4 lndlcar los parLlclpanLes
3 ulferenclar lo eplsodlos
6 Lspeclflcar los anLecedenLes
7 8revedad y clarldad
8 8esponder a pregunLas relevanLes
% Culen? Cue? Con que? Como? Cuando? ara
que? (moLlvo) orque? (causa)
117 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
LA uLMS18AClCn
W LAS 8DL8AS
% naLurales
% ArLlflclales topol o lugares comunes por e[emplo los lugares proplos del genero
[udlclal y dellberaLlvo son
% La pooestlo LesLlmonlos confeslones perlLa[es documenLos
% Ll razonamlenLo
W LS 8AZnAMlLn1S
% La deduccln el enLlmema
% La lnduccln la abduccln
% La analogla
% Ll eplquerema
% Ll sorlLes
% Ll dllema
W LL 8uLn uL LS A8CDMLn1S
% Los ms conLundenLes al prlnclplo para causar lmpacLo en los [ueces los
Lenldos de humor en medlo para su placer y los que conmueven al flnal para
desperLar paslones
118 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Argumento InIormal
!uan debe ser declarado
culpable
orque se demosLr con
pruebas que comeLl dellLo de
robo
Sl se demuesLra con pruebas fehaclenLes que
algulen comeLl un dellLo de robo debe ser
declarado culpable por la comlsln del lllclLo
Como lo esLablece el arL x del
Cdlgo enal
Iiolonsin
Razonos
Caianla
RospaIdo
119 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Argumento Factico
!uan debe ser declarado
lnocenLe
orque acLu en leglLlma
defensa
Los LesLlgos x y Z presenclaron
los hechos
1iinacin o Iiolonsin
Razn
Lvldencla
120 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
E EP"" " PER"RAC!ON E EP"" " PER"RAC!ON
W FUNC!"NES DE EP"":
Es una clausura recapitulativa del alegato
En l se repiten las ideas esenciales del discurso, resumindolas y
enfatizandolas, para garantizar la seduccin de los jueces y del
pblico, lo que generalmente se logra despertando pasiones.
Hacer recordar los principales argumentos para persuadir
a implicacin de los jueces mediante:
W a indignatio
W a conmiseratio
W EENENT"S:
Disponer favorablemente a los jueces respecto del mismo abogado y
desfavorablemente respecto al contrario,
Sintetizar la teoria del caso,
Disponer a los jueces para lo pasional o pattico, y
Refrescar la memoria.
121 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
W PARTES DEL EPILOGO
Disposicion
VeriIicacion
Levantar las pasiones
Recapitulacion
(Enumeracion, ampliIicacion y queja)
W CARACTERISTICAS DEL EPILOGO
Prescindible
Solemne
Fastuoso como el exordio
122 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
123 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Figuras retoricas
W DeIinicion
Es la expresion apartada del uso gramatical comun , cuyo proposito es lograr
un eIecto estilistico.
W Clases
Figuras de diccion
W Asindeton
W Isolocon
Figuras de traslacion (tropos)
W MetaIora
W Metonimia
Figuras de construccion
W Hiperbaton
W Quiasmo
Figuras de pensamiento
W Lilote
W Suspension
Asindeton
W Es la Iigura de diccion en la que se suprime la
conjuncion para darle mas enIasis a la Irase
W Ejemplo:
limputadoentro,robo,huyo
Isolocon
W Es la Iigura de diccion que consiste en la
reputacion de palabras al inicio de la Irase.
W Ejem:
W l acusado.
Se aprovecho de la confian:a,
Se aprovecho de la amistad
Se aprovecho de su inocencia
MetaIora
W Es la Iigura de traslacion (tropo) en la que se
utilizan cosas animadas o inanimadas para
designar otras.
W Si se usa la particula 'como, 'igual es
analogia.
W Ejemplo de analogia:
a ataco fero: como un perro
W Ejemplo de metaIora:
l acusado le robo su inocencia
Metonimia
W Es el tropo en la que se pone un nombre por
otro, se sustituye el eIecto por la causa, se
cambia lo abstracto por lo concreto.
W Ejemplo:
scucholosgritosdelavictimatodoel
vencindario.
Hiperbaton
W Es la Iigura de construccion que consiste en
cambiar el orden natural con que se escriben
las palabras.
W Ejem:
' el crimen, Sus Seorias, del que famas antes se
tuvo noticia, este dia a hablarles vengo yo`
129 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Quiasmo (Conmutatio)
W Es la Iigura de construccion cuando la antitesis
es cruzada en Iorma de X, permutacion del
orden de las palabras de manera de paralelismo
sintactico entre conceptos discordantes entre
ellos.
W Ejem.
Porquesiempreseramefor.
nvestigarparadetenerque,
etenerparainvestigar
130 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Lilote (exadversio)
W Es la Iigura de pensamiento que consiste en
expresar un concepto de manera atenuada, con
el Iin de reIorzarlo o ironizar acerca de el.
W Ejem:
limputadosolosedefendio
Para decir que asesino a la victima
Suspension
W Es la Iigura de pensamiento que consiste en la
sorpresa causada por un pensamiento Iinal no
revelado hasta entonces por el abogado y
remata con la palabra.
W Ejem:
' quesilavictimaloconocia,claroquesi.
erasuamante`
Recomendaciones para los alegatos de
clausura
4 Tratar de redactar el Iallo.
4 No exagerar la prueba presentada.
4 Reiterar la Teoria del Caso.
4 Recordar las promesas Iormuladas en la apertura.
4 Utilizar las expresiones exactas que Iueron utilizadas en el juicio (temas, lemas,
cuas), en especial las que Iueron incorporadas por los testigos, peritos, etc.
4 Consistencia y coherencia logica de la argumentacion con lo que han visto y
escuchado los jueces.
4 Utilizar variedad de argumentos (inIormales, abductivos, deductivos, Iacticos)
para conectar lo Iactico con lo juridico en la teoria del caso .
133 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Recomendaciones.
W ConecLar los argumenLos con las reglas de la lglca mxlmas de la
experlencla conoclmlenLos clenLlflcos
W Sl corresponde apoyar la conexln lglca de las pruebas lndlclarlas con las
proposlclones fcLlcas
W Clarldad brevedad
W 8eferlrse a las normas [urldlcas que deben ser Lomadas en cuenLa por el
Lrlbunal en especlal sl el Lema es dlscuLlble o no exlsLe [urlsprudencla
unlforme
W 1ermlnar senalando las peLlclones concreLas
W Cerrar con una flgura reLrlca que lmpacLe
134 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
LA MOTIVACION
r. Ern0sto alindo Sifu0nt0s
133 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
A). ASPECTOS
CONCEPTUALES DE LA
MOTIVACION
136 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
DEFINICION DEFINICION DE DE MOTIVACION MOTIVACION
Para Perelman motivar es indicar las
razones por las que se adopta el fallo, es
justificar la decisin adoptada
proporcionando una argumentacin
convincente, indicando lo fundado de las
elecciones efectuadas por el juez.
137 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Distinciones conceptuales
W FUNENTR dar razones que justiIiquen
un curso de accion.
W EXPLIR indicar motivos, esto es los
antecedentes causales de una accion.
W USTIFIR sealar causas legitimas de una
accion.
W TIVR dar razones del porque de los
Iines de una accion.
138 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Fundamento de la motivacion
W Fundomento const|tuc|ono|
/rI|cu|c 1 ccn:IiIucicnc|
W Fundomento |ego|
O/igc Fe/erc| /e Frcce/imienIc: ivi|e:
W Fundomento t|co
O/igc /e Iicc Ju/icic| lLerccmericcnc
O/igc /e Iicc /e| Fc/er Ju/icic| /e |c
Fe/ercciOn
139 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
FUNCIONES DE LA MOTIVACION
Hacer posible un posterior control sobre las
razones presentadas por el juez como Iundamento
de la decision.
Sirve de control de la discrecionalidad obligando
al juez a justiIicar sus propias elecciones y
haciendo posible un juicio posterior sobre ellos, en
el proceso y Iuera del proceso.
Funcion burocratica o tecnica juridica
Funcion democratica o social
140 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
!C!"S DE A N"T!AC!ON
W a motivacin omitida
a motivacin formal
W Enunciados presuntuntamente justificatorios
W Falta de motivacin
Notivacin sustancial
W Significados realmente justificatorios
W Notivacin parcial
W Notivacin implicita
W Notivacin por relationem (remite a otra sentencia)
Notivacin insuficiente
W No expresa las premisas de sus argumentaciones
W No justifica las premisas que no son aceptadas por las partes
W No indica los criterios de inferencia que ha manejado
W No explicita los criterios de valoracin aceptados
W Cuando al elegir una alternativa en lugar de otra no explica porque esta es
preferible a aquella
Notivacin contradictoria
W Contradiccin entre el fallo y la motivacin
W Argumentos que chocan entre si (dichos de testigos)
W Argumentaciones ilgicas e incompatibles
141 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Otros vicios de la motivacion
W Motivacion incongruente
Incongruencia subjetiva
Incongruencia respecto al material Iactico
W Motivacion deIectuosa
Motivacion aparente
W Motivacion contradictoria
W Motivacion incorrecta
W Motivacion Iicticia
142 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
ArL 42 reclsln y adlcln de la
resolucln
La auLorldad [udlclal de oflclo o a peLlcln deber preclsar los
moLlvos o fundamenLos que haya omlLldo expresar al emlLlr su
resolucln asl como dllucldar los aspecLos oscuros amblguos o
conLradlcLorlos que las resoluclones puedan presenLar Ln caso de
que al emlLlr su resolucln se haya omlLldo resolver algun punLo
conLroverslal podr adlclonar su conLenldo slempre que ello no
lmpllque una modlflcacln del senLldo de lo resuelLo o conlleve
una vulneracln de derechos fundamenLales
Sl la resolucln ha sldo emlLlda en audlencla las preclslones a que se
reflere el prrafo anLerlor debern hacerse o sollclLarse en la
mlsma audlencla lnmedlaLamenLe despues de dlcLada aquella
Ln caso conLrarlo deber sollclLarse la aclaracln o preclsln
denLro de los Lres dlas posLerlores a la noLlflcacln de la mlsma
La sollclLud lnLerrumplr el plazo para lnLerponer los recursos que
procedan
143 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
C"NTEN!D" DE A N"T!AC!ON
W Notivacin de los hechos (Quaestio facti)
]ustificar los pasos inferenciales del razonamiento
indiciario.
]ustificar los pasos del razonamiento en la
valoracin de las pruebas.
W Notivacin del derecho (Quaestio jure)
]ustificar la eleccin de las normas juridicas
]ustificar las interpretaciones de las normas
juridicas.
144 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
1). La motivacion en materia de
derecho
143 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Cn1Lnlu MlnlM uL LA M1lvACln
(1aruffo)
1 La enunclacln de las elecclones reallzadas por
el [uez en funcln de
W ldenLlflcar las normas apllcables
W verlflcacln de los hechos
W Callflcacln [urldlca del supuesLo
W Consecuenclas [urldlcas que se desprenden de la mlsma
2 Ll conLexLo de vlnculos de lmpllcacln y de
coherencla enLre esLos enunclados
3 La callflcacln de los enunclados parLlculares
sobre la base de los crlLerlos de [ulclo que
slrven para valorar sl las elecclones del [uez son
raclonalmenLe correcLas
146 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
2) La motivacion en materia de
hechos
ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
147 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
DeIinicion de motivacion
en materia de hechos
W Para TaruIIo motivar los hechos signiIica
explicitar, con Iorma de una argumentacion
justiIicativa, el razonamiento que permite atribuir
una eIicacia determinada a cada medio de prueba
y que sobre esta base, Iundamenta la eleccion a
Iavor de la hipotesis sobre el hecho de que, con
las pruebas disponibles, tiene un grado de
conIirmacion logica mas elevado.
148 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Funciones de la motivacion
en materia de hechos
Funcin 0xtra-proc0sal
S Facilita el control externo o publico
S Tiene una dimension pedagogica
S Convencer a la sociedad de acuerdo a las siguientes
caracteristicas:
Publicidad
Inteligibilidad
AutosuIiciencia
Funcin 0ndo-proc0sal
S Facilita el control interno de las decisiones judiciales
S Garantiza una actuacion racional
S Control burocratico, en segunda instancia controlar la
arbitrariedad .
Funcin d0 autocontrol
S Tener por probados hechos que pueda justiIicar logicamente
S Evitar la arbitrariedad
S Cambios de criterios no caprichosos
149 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
:Ii|c: /e mcIivcciOn en |c
vc|crcciOn /e |c: prueLc:
o. Icn|co g|obo||zodoro o norrot|vo
: un |i:Ic/c /e |c: prueLc: cfreci/c:.
Nc :e rczcnc e| vc|cr /e cc/c prueLc.
b. Icn|co ono|t|co
pc:iciOn pcrmencrizc/c /e cc/c unc /e
|c: prueLc:.
| vc|cr c:ignc/c c cc/c prueLc.
c/enc: /e inferencic: ue ccn/ucen c |c
vc|crcciOn.
130 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
:uemc vc|crcIivc
/e| grc/c /e ccnfirmcciOn
1. Feui:iIc /e |c ccnfirmcciOn.
c) | fun/cmenIc ccgnc:ciIivc y e| grc/c /e prcLcLi|i/c/
epre:c/c pcr |c: reg|c: y mcimc: /e |c eperiencic
u:c/c:
L) Lc cc|i/c/ epi:Iemc|Ogicc c grc/c /e cerIezc /e |c:
prueLc: ue |c ccnfirmcn
c) | nmerc /e pc:c: inferencic|e: ue :epcrcn |c
hipOIe:i: /e |c prueLc: ue |c ccnfirmcn
/) Lc ccnIi/c/ y vcrie/c/ /e prueLc: c ccnfirmccicne:
2. Feui:iIc /e |c nc refuIcciOn.
3. Feui:iIc /e |c mcycr prcLcLi|i/c/ ue cuc|uier
cIrc hipOIe:i: :cLre |c: mi:mc: hechc:.
131 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
resuncln humana
robablemenLe !uan
comeLl el robo
orque Lenla en su poder
ob[eLos a[enos de los que no
supo expllcar su procedencla y
no comprob su propledad
uebldo a que sl una persona Llene en su
poder ob[eLos a[enos no expllca su
procedencla y no comprueba su propledad
es presumlble que los haya robado
Iiolonsin
Hocho piosunlo
Razonos
Hocho laso
Caianla
RogIa do piosuncin
132 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
resuncln legal
x acLu en leglLlma
defensa
orque x es velador de la casa
y le caus una lesln a ?
porque esLe se brlnc la barda
de la casa
?a que sl algulen causa un dano a qulen por
cualquler medlo LraLa de peneLrar o peneLre sl
derecho a lugar en que hablLe de forma
Lemporal o permanenLe del que lo deflende
enLonces se presume leglLlma defensa
Iiolonsin
Hocho piosunlo
Razonos
Hocho laso
Caianla
RogIa do piosuncin
133 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Como lo esLablece el arL 28 lraclv C
8equlslLos de la valoracln con[unLa y
coherencla narraLlva
1 Cue sea una verdadera y buena hlsLorla
a) Cue los elemenLos probaLorlos sean compaLlbles enLre sl
b) Cue las lnferenclas que conecLan los elemenLos probaLorlos con los hechos
secundarlos sean compaLlbles y congruenLes enLre sl
c) Cue no sean lncompaLlbles enLre sl los hechos probados
d) Cue las lnferenclas que enlazan los hechos secundarlos probados con el
hecho prlnclpal sean conclllables enLre sl y garanLlcen y una relacln de
congruencla
2 SomeLlmlenLo de la hlsLorla a la falsacln
Como reslsLe el embaLe de las conLrapruebas que lnLenLan confuLarla
3 luralldad de hlsLorlas
La coherencla no consLlLuye la verdad pero conLrlbuye a garanLlzarla
Como reconocer cual de las hlsLorlas es la mas probable y mas coherenLe?
W Aquella en la mayor sea el numero de clrcunsLanclas que logue expllcar
W Aquella que me[or expllque las razones por acumulacln y concaLenacln
134 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
3) La moLlvacln oral
ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
133 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
Inordinacion de
la motivacion oral
W CLASLS uL M1lvAClCn
or el rgano que la emlLe
W !udlclal
W AdmlnlsLraLlva
W MlnlsLerlal
or la susLancla
W Ln maLerla de derecho
W Ln maLerla de derecho
or la forma
W ral
W LscrlLa
136 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
La moLlvacln oral
W ueflnlcln
Son las razones [usLlflcaLorlas fcLlcas y [urldlcas que
de manera esponLnea lnsLanLnea y verbal emlLe el
[uez para para resolver y responder las preLenslones
de las parLes denLro de un [ulclo oral
W CaracLerlsLlcas
LsponLnea
lnsLanLnea
lmprovlsada
verbal
LnLlmemLlca
137 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
AspecLos descrlpLlvos de la moLlvacln
oral
8eplLen LexLualmenLe las preLenslones y fundamenLos de las
parLes
asan del fundamenLo a la conclusln
Solo se fundan en la ley
no [usLlflcan nl moLlvan la premlsa menor del razonamlenLo
no expllcan el conLenldo de la senLencla
DLlllzan en exceso la clusula de esLllo
S A [ulclo de esLa Lrlbunal"
no moLlvan el uso de faculLades dlscreclonales
Solo concluyen pero no expllcan el lLer [usLlflcaLorlo nl el porque
de la declsln
Solo emplean la deduccln y el enLlmema
138 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
AspecLos prescrlpLlvos de la moLlvacln oral
(un lnLenLo de propuesLa)
W Utilizar en la motivacion variedad de modelos argumentativos:
InIormal, Iacticos, demostrativos, Iinalistas, abductivos, epiqueremas,
W JustiIicar la premisa Iactica
W Explicar la sentencia
Como se llego a la conclusion
De que premisas se valio
Porque se le da valor a cada prueba
JustiIicar internamente y externamente la decision
W Utilizar variedad de esquemas y estructuras argumentativas
W Fijar la litis sin repeticiones extensas y ociosas
W Usar lenguaje claro y comprensible
W Distinguir la deliberacion y decision de la sentencia in voce
139 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
PRESUNCION DE INOCENCIA
Y
RAZONAMIENTO
PROATORIO
160 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
verLlenLes del prlnclplo de presuncln
de lnocencla
1 Como una regla de LraLamlenLo
W 1raLar como lnocenLe al lmpuLado
2 Como una regla de [ulclo
W Culen ha de probar el ooos de la prueba
W Ll quanLum de la prueba
Ll esLndar requerldo en la presuncln
W #,s oll Je toJo JoJo tozoooble
Ll mblLo de apllcacln de la presuncln
W LlemenLos ob[eLlvos
W LlemenLos sub[eLlvos
161 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
8!L1 uLL 8CLS
ue acuerdo a la ConsLlLucln
1 Ll esclareclmlenLo de los hechos
2 roLeger al lnocenLe
3 rocurar que el culpable no quede lmpune
4 Cue los danos causados se reparen
ue acuerdo al C
1 Ll esclareclmlenLo de los hechos (la verdad?)
2 CaranLlzar la [usLlcla en la apllcacln del derecho
3 8esolver el confllcLo surgldo como consecuencla del
dellLo para conLrlbulr a la armonla soclal
162 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
1L8lAS uL LA vL8uAu
1eorla de la verdad como coherencla
S La verdad de un enunclado fcLlco depende de la coherencla en un
conLexLo de varlos enunclados
S La coherencla del relaLo o hlsLorla
S MacCormlck
1eorla de la verdad como correspondencla
S La verdad depende de la correspondencla enLre el enunclado y un
esLado emplrlco del mundo
S 8elacln enLre hecho y enunclado
S 1arskl
1eorla de la verdad como consenso
S La verdad depende del acuerdo poLenclal de Lodos los dems
S uepende del consenso
S Pabermas
163 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
LA 8DL8A lLlCl1A
Ser nula la prueba obLenlda con vlolacln a
un derecho fundamenLal ArL 20 C
1eorla de los fruLos del rbol envenenado
excepclones
1 1eorla de la fuenLe lndependlenLe
2 1eorla de la conexln aLenuada
3 1eorla del descubrlmlenLo lnevlLable
4 Convalldacln medlanLe conslderacln
hlpoLeLlca
164 ur LrnesLo Callndo SlfuenLes
1eorla de la fuenLe lndependlenLe
W La prueba derlva de una fuenLe que no haya
sldo conLamlnada
W Se logra [usLlflcar la lndependencla causal
enLre dos pruebas aparenLemenLe derlvadas
una de la oLra
W Ll nexo de las dos pruebas se dlluye sl el
camlno para el descubrlmlenLo es auLnomo e
lndependlenLe
W Confesln volunLarla del lmpuLado
ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 163
1eorla de la conexln aLenuada
La dlsLancla enLre la prueba vlclada y una segunda prueba
no permlLa conslderar que una afecLa a la oLra ara lo cual
se Lomar en cuenLa el Llempo la longlLud de la cadena
lglca la gravedad de la vlolacln y la naLuraleza de la
prueba
Las pruebas esLaban conecLadas pero la lllclLud se dlslpaba
o aLenuaba al haber medlado un acLo de volunLad en el
LesLlmonlo lnculpaLorlo
or e[emplo las declaraclones volunLarlas del LesLlgo
ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 166
1eorla del descubrlmlenLo lnevlLable
Cuando el descubrlmlenLo de una segunda prueba se
hublera producldo lncluso sln la exlsLencla de la prlmera de
forma lnevlLable
AdmlLe la lnevlLabllldad del descubrlmlenLo por oLros
medlos que hubleran sldo legales
resuncln de que sl hublera llegado a ella
lrremedlablemenLe por exlsLlr ya una lnvesLlgacln en
marcha
ur LrnesLo Callndo SlfuenLes 167
Convalidacion mediante
consideracion hipotetica
W Se basa en conjeturas e hipotesis
W Son supuestos que pueden haber pasado pero
que no pasaron.
W Choca con el principio de presuncion de
inocencia, que descansa en datos de prueba
objetivos.
W Todo o casi todo estaba a punto de ser
descubierto por la policia
W SlsLema de la Larlfa legal
Ll leglslador da un valor a las pruebas
Pacen prueba plena
W uocumenLos publlcos
W La lnspeccln [udlclal caLeos y vlslLas domlclllarlas
W 8econsLruccln de hechos arLs 293 293 299 C
W SlsLema de la lnLlma convlccln
uepende de la sub[eLlvldad del [uez
no requlere el conLrol legal nl lglco la declsln
W SlsLema de llbre valoracln
Le conflere dlscreclonalldad al [uez
DLlllza las reglas de la lglca como medlo de conLrol

You might also like