唐长安外郭城区域结构之研究
陈 忠 凯
　　《唐会要》卷十九《百官家庙》载 : 长
安外郭城 “近北诸坊 , 渐逼宫阙”, 又载 :
“近北诸坊 , 便于朝谒 , 百官第宅 , 布列其
中 , 其间杂以居民 。
”《唐两京城坊考》卷三
《来庭坊》云 : 翊善 、来庭皆逼近东内 , 故
多阉人居之 。《唐两京城坊考》卷二《开明
坊》云 : 自兴善寺以南四坊 , 东西尽郭 , 率
无第宅 。虽时有居者 , 烟火不接 , 耕垦种
植 , 阡陌相连 。 ……均揭示了唐长安外郭城
区域结构的梗概 。笔者依据历史文献并结合
考古资料 , 特别是陕西省文物管理委员会 、
中国科学院考古研究所唐城发掘队对唐长安
城的实地勘察发掘资料 , 认为皇宫 、皇城的
所处位置及当时的等级观念 、生活习俗和地
理环境诸因素 , 对唐长安外郭城区域结构均
产生了较大的影响 。
唐长安外郭城区域结构可分为以下六个
方面 :
一 、住宅区
(一 ) 、王 子 公 主 , 皇 亲 国 戚 住 宅 区 。
《旧唐书》卷九十五《睿宗诸子》载 : “大足
元年 , ( 玄宗兄弟) 从幸西京 , 赐宅於兴庆
坊 , 亦号 ‘五王宅 。’
”元人骆天骧撰《类编
长安志》引《唐政要》载 : “先天之后 , 皇
子幼则居内 。东封后 , 以年渐长 , 乃於安国
寺东附苑城同为大宅 , 分院居之 , 令中官押
之 , 於夹城中起居 , 每日家令进饣善 ……而
府募列于外坊 , 岁时通用起居而已 。 ”《雍
录》卷四《兴庆宫说》载 : “大兴京城东南
70
角有坊名隆庆 , 中有明皇为诸王时故宅 。宅
有井 , 井溢成池 。中宗时 , 数有云龙之祥 。
……明皇开元二年七月 , 以宅为宫 , 既取隆
庆坊名以为宫名 。而帝之二名 , 其一为隆 ,
故改隆为兴 , 是为兴庆宫也 。 ”
以上文献史料所载 , 兴庆坊内本有玄宗
兄弟之五王宅 。玄宗即位后 , 因其地为龙潜
旧邸 , 故玄宗诸兄弟献宅 , 请以为宫 , 玄宗
在营建兴庆宫之前 , 其兄弟宁王 “宪於胜业
东南角赐宅 ( 《唐两京城坊考》卷三《胜业
坊》载为东北隅 , 即宁王宪山池院 ) , 申王
扌为 ( 当为宁王宪 ) 岐王范於安兴坊东南赐
宅 , 薛王业於胜业西北角赐宅 , ( 申王扌为於
永嘉 坊 西 南 赐 宅 ,) 邸 第 相 望 , 环 於 宫
”①
侧。
唐玄宗女太华公主 。德宗女义阳公主 、
宪宗女岐阳公主 、懿宗女同昌公主等之宅第
先后在安兴坊 ; 睿宗女蔡国公主 、氵京国公主
等之宅第先后在永嘉坊 : , 太宗女东阳公主 、
中宗女长宁公主等之宅第先后在崇仁坊 ; 德
宗女义章公主等之宅第在大宁坊 ; 高宗女长
沙公主 、肃宗女和政公主等之宅第先后在常
乐坊 ; 玄宗女昌乐公主 、宣宗女西华公主等
之宅第先后在亲仁坊 ; 肃宗女纪国大长公
主 、顺宗女汉阳大长公主等之宅第先后在长
兴坊 ; 玄宗女万春公主等之宅第在安仁坊
……。
驸马都尉豆卢建之宅第在胜业坊 ; 驸马
都尉豆卢逊之宅第在常乐坊 ; 右相杨国忠 、
虢国夫人之宅第在宣阳坊 ; 驸马都尉郑万 文干等之宅第先后在安兴坊 ; 内侍省内府局
钧 、杨暄之宅第在亲仁坊 ; 驸马都尉杨师 令刘奇秀 、内侍省内府局丞杨居实 、内侍省
道 、郑颢 、于琮之宅第在长兴坊 ; 宁王宪之 内给事假延信等之宅第先后在兴宁坊 ; 内侍
外祖刘延景 、薛王业之舅王昕之宅第在安仁 省宫闱局令西门珍 、内侍省内府局令魏孝
坊等 。 本 、内侍省内谒者监师全介 、内侍省内寺伯
以上谈及的王子公主 、皇亲国戚之宅 袁公 、祁日进等之宅第先后在修德坊 ; 内侍
第 , 是以兴庆宫为中心向外辐射出的三个层 省宫闱局令朱朝政 、内侍省奚官局令祁宪
次 。紧邻兴庆宫的坊里 , 多被诸王之宅第占 直 、内侍省内寺伯刘奉芝 、内侍省内侍陈忠
据 , 诸王邸第相望 , 环於宫侧 。其中尚有部 盛等之宅第先后在辅兴坊 ; 内侍省奚官局令
分公主之宅第 , 还有少数皇亲国戚之宅第列 丁承义 、内侍省令史堵颖等之宅第先后在颁
於其间 , 此属於第一层 , 即内层 ; 多数公主 政坊 ……。
及部分皇亲国戚之宅第所在坊里紧邻内层 , 以上内侍省官员之宅第所在坊里 , 均紧
当属於第二层 ; 部分公主和多数皇亲国戚之 靠宫城 , 即拱卫在宫城周围 , 当是其工作性
宅第所在坊里 , 又与第二层相邻 , 故称之为 质所决定的 。
第三层 , 即外层 。 (三) 高官显爵 、权贵豪门住宅区等 。
( 二) 内侍省官员住宅区 。
《唐两京城坊 《唐会要》卷十九《百官家庙》载 : “近北诸
考》卷三《来庭坊》云 : 翊善 、来庭皆逼近 坊 , 渐逼宫阙”, 又载 : “近北诸坊 , 便于朝
东内 , 故多阉人居之 。且有大量的文献史 谒 , 百官第宅 , 布列其中 , 其间杂以居民 。 ”
料 、诸多的出土文物资料得以证实 。 唐宫城 、皇城依次地处长安城中轴线之北
内侍省掖庭局宫教博士刘士环等之宅第 部 , 故近北诸坊是距宫城 、皇城较近之坊
在光宅坊 ; 内侍省掖庭局令高克从 、知内侍 里 , 即宫城 、皇城周围之坊里 。
省事高力士 , 内常侍杨思勖 、内侍彭献忠等 据《唐会要》卷十九《百官家庙》载 ,
之宅等先后在翊善坊 ; 内侍省掖庭局令董文 百官居住在近北诸坊 , 是为了便于朝谒 , 我
萼 、内侍省宫闱局令王怡政 、内侍省内府丞 想其中尚存在着一个安全问题 , 即宫城 、皇
李德义 、内侍省内给事李敬实 、知内侍省事 城的安全
梁宗谦等之宅第先后在永昌坊 ; 内侍省内府 所谓近北诸坊 , 笔者认为 , 即延平门
局令王公操 、内侍省宫闱局丞同国政 、内侍 ——
—延兴门街以北诸坊 。随着唐宫城的两次
省内常侍孙希严 、孙志廉 , 内侍省内侍高延 东迁 , 即初唐时期迁至大明宫 。盛唐时期迁
福 、内侍省知内侍省事刘宏规等之宅第先后 至兴庆宫 , 故百官第宅也随之趋向万年县所
在来庭坊 ; 内侍省掖庭局令杨玄略 、内侍省 领朱雀门街以东的近北诸坊 , 正如《唐两京
掖庭局丞张明进 、内侍省内府局令王志用 、 城坊考》卷三《东市》所载 : “公卿以下居
内侍省内府局丞王明哲 、内侍省内仆局令李 止多在朱雀 ( 门) 街东 , 第宅所占 贵 。
”
令崇等之宅第先后在永兴坊 ; 内侍省内常侍 高官显爵 、权贵豪门的住宅不及王子公
俱慈顺 、内侍省内侍许遂忠 、王庭瑰 、内侍 主 、皇亲国戚 、内侍省官员等住宅区域较为
省内寺伯王公素等之宅第先后在大宁坊 ; 内 清晰可见 , 故其住宅区只能划在万年县所领
侍省监仇士良 、内侍省少监致士孙荣先 、内 朱雀门街以东的近北诸坊和邻近宫城 、皇城
侍省掖庭局令闾知诚 、内侍省内仆局令李从 西面 、南面的诸坊 。其具体情况笔者已在
证 、内侍省内常侍孙常楷 、内侍省内给事王 《唐长安城坊里宅地的有序分布》 ( 见《碑林
71
72
六女 、史氏夫人契 氏 ( 回鹘族 ) , 谯郡夫
人曹明照 ( 西域曹国) 等宅第 ; 群贤坊的瀚
海都督 、右领军卫大将军回纥琼 ( 突厥族) ,
张掖郡石崇俊 ( 西域石国) 等宅第 ; 怀德坊
的右贤王墨特勤 ( 突厥族) 宅第 ; 崇化坊的
米国大首领米萨宝宅第 ; 礼泉坊的特进 、右
卫大将军 、雁门郡开国公俾失十囊 ( 突厥
族) , 公士安令节 ( 西域安国 ) 等宅第 ; 怀
远坊的右威卫将军 、武威安元寿 ( 西域安
国) 等之宅第 ; 布政坊的药贺特勤 ( 突厥
族) 等之宅第 ; 长寿坊的鄂国公尉迟敬德
(于阗国 ) 等之宅第 ; 延寿坊的庐江郡开国
公何文哲 ( 西域何国) 等之宅第 ; 崇贤坊的
胡人米亮 ( 西域米国) 宅第等 。
万年县所领朱雀门街以东之坊里 , 也有
蕃人之宅第 , 如泉男生 , 王毛仲 、康阿义屈
达干 、论惟贤等宅第 。但多数蕃人宅第当在
长安县所领朱雀门街以西 , 金光门 、氵曹渠附
近 , 西市周围之坊里 。
二 、工商业区及商人住宅
唐长安城的工商业区 , 即指外郭城东 、
西两市 , 及以东 、西两市为中心所辐射之区
域。
东 、西两市 , 原为隋建大兴城时所设置
的两个工商业聚集地 。东部的称为都会市 、
西部的称为利人市 。两市各占南北两坊之
地 , 其四面各开两门 , 市内四条街道交叉成
“井”字 。至唐称之为东 、西市 。 “街市内货
财二百二十行 , 四面立邸 , 四方珍奇 , 皆所
”λζ
积集 。 g
1959 —
——1962 年 , 中国科学院考古研
究所唐城发掘队先后多次对东 、西两市进行
勘探发掘 。就勘探发掘到的部分情况来看 ,
西市的房址规模都不甚大 , 最阔的不足 10
米 , 约合三间房的样子 , 其中小的仅有 4 米
许 , 大约是一间房子阔度 , 房址的进深大多
约 3 米余 。其位置均为临街的房地 , 应为当
时的一些店铺遗迹 。东市 “井”字街宽将近
30 米 , 较西 市 街 宽 近 1 倍 ( 西 市 街 宽 16
米) , 东市的四面墙基厚 6 —8 米不等 , 较西
市围墙厚约 115 —2 倍 ( 西市的四面培基厚
4 米许 。 ) 东市遗址大部分被现在的村庄所
压 , 因此受到严重破坏 。从发掘到的两市街
道 , 四周的围墙相对比 , 不难推测出东市店
铺的规模当大于西市 , 另一方面 , 西市店铺
的繁杂程度又大大超越东市 。同时不难看
出 , 购物对象当是决定购物环境的重要因素
之一 。
东 、西两市工商业的发展 , 与整个唐代
的经济发展息息相关 。“贞观之治”使初唐
的经济得以快速的恢复 , 并呈现出长足发展
的大好势头 , 两市的工商业活动也随之得以
振兴 。开渠潴池 , 使西市工商业遂步繁荣 。
“开元盛世”把唐朝的经济推向了黄金时期 ,
加之天宝元年 , 京兆尹韩朝宗开氵曹渠 。永
泰二年 , 京兆尹黎干以京城薪炭不足 , 又自
西市引渠 。同时 , 唐朝廷致力改善国内各民
族之间的关系 , 加强同世界各国间的友好交
往 , 从而把两市的工商业推至极盛期 。
虽然 , 两市的工商业伴随着唐代经济的
大发展 , 日趋繁荣 , 但尚不能满足当时人们
日益增长的生活需求 。为此 , 一些工商业者
便冲出以两市的限制 , 向两市以外的坊里扩
展 , 也就是以两市为中心逐步向外辐射 。随
着唐朝经济的长足发展 , 向两市周围邻近坊
里发展的店 、铺 、坊等比比皆是 。此事文献
记载亦较详细 , 在此不作重复 。甚至出现夜
市 , 突破在时间方面的制约 。与西市东邻的
延寿坊 , 被 “推为繁华之最”, λ{g东市西北角
的崇仁坊 , “北街当皇城之景风门 , 与尚书
省选院最相近 , 又与东市相连 , 选入京城无
第宅者多停憩此 。因是一街辐辏 , 遂倾两
市 , 昼夜喧呼 , 灯火不绝 , 京中诸坊莫之与
比。 ”λ|g
“公卿以下居止多在朱雀街东 , 第宅所
73
 ”λ}g此段
占 贵 , 由是商贾所溱 , 多归西市 。 同时 , 又有利于旅馆事业的发展 。
记载道出了当时商贾多聚集於西市的史实 。
四 、城东南隅之风景区
《唐西京城坊考》卷四《西市》记载有
张家楼 、窦家店 、景先宅等 , 光德坊有贩粥 长安城东南隅之风景区 , 是唐朝的著名
者张氏之宅第 , λ∼g怀德坊有富商邹风炽之宅 风景区之一 , 由曲江芙蓉园 、杏园 、慈恩寺
第 µυg……。《唐西京城坊考》卷四《延寿坊》 及乐游苑等组成 。
条下引《杜阳杂编》云 : 咸通十四年四月八 曲江芙蓉园是唐京城的游赏胜地 , 曲江
日 , 佛骨入长安 , ……坊市豪家 , 相与为无 千顷水碧绿 , 柳杏花卉环四周 。细观之 , 碧
遮斋大会 , 竟聚僧徒 , 广设佛象 , 吹螺击 波层层 , 楼阁起伏 , 绿树成荫 , 花卉飘香 ,
钹 , 灯烛相继 , 而延寿里被推为繁华之最 。 彩蝶飘舞 , 百鸟欢唱 ……。故此多留下了唐
由此不难看出 , 当时聚集在延寿坊富商之大 代大诗人的美妙诗句 。“江头日暖花又开 ,
概状况 。 江东行客心悠哉 ! 高阳酒徒半零落 , 终南山
从以上记载可以看出 , 长安城商人之宅 色空崔嵬 。”µϖg“漠漠轻阴晓自开 , 青天白日
第 , 多在西市和与西市相近之坊里 。 映楼台 。曲江水满花千树 , 有底忙时不肯
来。 ”µω
g
青林重复 , 绿水弥漫的芙蓉园实乃人
三 1 进奏院 、旅馆 。
间胜景 , 多留下唐代大诗人的绝妙佳句 , 更
由于唐朝皇宫的两次东迁 , 故公卿王主 有姚合《和李补阙曲江看莲花》的绝妙诗
们的宅第 , 也相对云集在万年县所领朱雀门 篇 , “露荷迎曙发 , 灼灼复田田 。乍见神应
以东的近北诸坊 。因此 , 唐朝各地在京设置 骇 , 频来眼尚颠 。光凝珠有蒂 , 焰起火无
的进奏院均在该区域内 , 其中大多在皇城东 烟 。粉腻黄丝 蕊 木 , 心重碧玉钱 。 ……画工

南或与皇城东邻的务本 、崇义 、长兴 、永 投粉笔 , 宫女弃花钿 。鸟恋警难起 , 蜂偷困

兴 、崇仁 、平康 、宣阳 、胜业诸坊 , 其中大 不前 。 ( 绕) 行香烂熳 , 折赠意缠绵 。谁
多聚集在皇城东南角的崇仁 、平康两坊 , 另 计江南曲 , 风流合管弦 。 ”此时此地 , 此景
外春明门东南的道政坊及与其南邻的靖恭坊 此情 , 让人难舍难离 。这一人间仙境 , 更是
也有零星的进奏院 。 迎合了唐玄宗及其以后皇室沉醉游乐之心
唐朝的进奏院 , 即相当于现在各地驻京 里 , 并日益甚之 , 故将芙蓉园设为南苑 , 即
办事处机构 。这些进奏院大多临近皇城 , 与 皇家禁苑 。
宫城也相近 , 又融于百官宅第中间 , 便于窥 杏园之景色一样宜人 , 唐代大诗人姚合
探捕捉一些相关信息 。 《杏园》诗云 : “江头数顷杏花开 , 车马争先
长安城之旅馆 , 也大多分布在皇城东南 尽此来 。欲待无人连夜看 , 黄昏树树满尘
的兴道 、务本 、长兴 、永乐 、靖安 、亲仁 、 埃。 ”慈恩寺南临黄渠 , 水竹深邃 , 为京城
永崇 、道政诸坊 。而皇城之西南仅有通义 、 之最 。寺内浮图 “高标跨苍天”, µξ g
“时菊芳
ψ
µ
g
布政 、延福诸坊设置旅馆 。 仙酝 , 秋兰动睿篇”。 乐游苑居京城最高
通过对进奏院 、皇城东南的旅馆分布情 处 , “乐 游 古 园 山
卒 森爽 , 烟绵碧草萋萋

况的对照 , 可以发现二者之间当有一定的内 长。 ”ζ
µ
g
乐游苑之景 , 唐玄宗之情 , 景情交
在联系 。从所处位置来看 , 除同在一坊的务 融 , 挥笔赋诗云 : “拱日岩廊暇 , 需云宴乐
本 、长兴 、道政诸坊外 , 大多地处相邻的坊 初 。万方朝玉帛 , 千品会簪裾 。地入南山
里 。这样不仅方便于各地来京人员的住宿 , 近 , 城分北斗余 。池塘垂柳密 , 原隰野花
74
疏 。亦巾 幕看逾暗 , 歌钟听自虚 。兴阑归骑
转 , 还秦弼危书 。”µ{g
都人游赏花卉环周 , 烟水明媚的曲江 。
“盛于中和上已节 , 即赐臣僚会于山亭 , 赐
太常教坊乐 。池备彩舟 , 唯宰相 、三使 、北
省官 、翰林学士登焉 。倾动皇州 , 以为盛
观。 ”|µg唐朝的百官也常常在此设宴畅饮 , 同
时 , 及第后之进士 , 每每结伴游赏 , 设宴饮
酒 , 即 “曲江宴”。更有风流才子 、文人墨
客到此饮酒赋诗 , 置羽觞于曲流之上 , 随水
飘泛 , 得者饮之 。称为长安八景之一的 “曲
江流引”, 由此而生 。芙蓉园至唐玄宗以后 ,
置为南苑 。“春风上苑开桃李 , 诏许看花入
御园 。 ”是唐代诗人李绅《忆春日曲江宴后
许至 芙 蓉 园》李 绅 之 诗 句 。李 绅 ( 772 —
846) , 字公垂 , 唐润州无锡人 。由此看来 ,
将芙蓉苑置为南苑 , 最晚不会迟於唐武宗时
期。
杏国 , 即著名的园林风景区 。每当园内
杏花盛开之际 , 人们便争相前来观赏 。其中
新及第进士 , 结伴游赏宴饮 。新及第之进
士 , 曲江 、杏园宴饮后 , 纷纷前来登临雁
塔 , 照例题名于壁上 , 以作留念 , 史称 “雁
塔题名”。
《唐两京城坊考》卷三《升平坊》东北
隅 , 汉乐游庙条云 : 汉宣帝所立 , 因乐游苑
为名 , 在高原上 , 余阝止尚存 。长安中 , 太平
公主於原上置亭游赏 , 后赐宁 、申 、岐 、薛
王 。其地居京城之最高 , 四望宽敞 , 京城之
内 , 俯视指掌 。每正月晦日 、三月三日 、九
月九日 , 京城士女常就此登赏祓禊 。
五 、外郭城西北隅
之汉代遗址区
　　外郭城之西北隅 , 修真 、普宁 、休祥 、
金城诸坊靠近故汉城 , 至唐代仍保着汉代的
陵 、台 、堂等多处遗址 , 故称之为汉代的遗
址区 。
六、
“围外”
隋文帝创建大兴城 , “以京城南面阔远 ,
恐竟虚耗 , 乃使诸子并於南郭立第 。 ”µ}g以便
引发百官效仿 , 引来开发南郭的人群 。但至
唐代 , “自兴善以南四坊 , 东西尽郭 , 率无
第宅 , 虽时有居者 , 烟火不接 , 耕垦种植 ,
阡陌相连 。 ”µ∼g故使该地区俗称 “围外”。
“围外”地处偏远 , 其东部有著名的游
赏胜地 。朱雀门街之西有永安 、清明二渠流
经 、或相邻的坊里 , 尚有一些百官之别馆 、
亭 、园等 。其西部多有寺 、观 、庙 、园等 ,
中部即朱雀门街之东西两边 , 多为耕垦种植
的大片田地 , 田间阡陌相连 。
结语
综上所述 , 宫城及皇城周围的王子公
主 , 皇亲国戚 , 内侍省官员之宅第层次分
明 ; 外郭城近北诸坊 , 多为百官之宅第 , 其
中万年县所领朱雀门街以东相对集中 。皇城
之南 , 永安 、清明二渠流经 , 或相邻的坊
里 , 尚有百官之别馆新宅 ; 藩入 、商贾之宅
第 , 相对集中在金光门 、漕渠周围 , 西市附
近 。卑官庶民之宅第 , 相对集中在延平门 —
延兴门街两边 , 特别是永安 、清明二渠流
经 , 或相邻之坊里 ; 外郭城之东南隅 , 为唐
长安的著名风景区 ; 其西北隅 , 多为汉代遗
址 ; 其南四坊属 “围外”
以上区域分布清晰 , 结构明确 , 当为唐
长安外郭城区域结构的重要特征 。
( 陈忠凯 , 西安碑林博物馆)
注 　释
①
《旧唐书》卷九十五《睿宗诸子》
②《唐两京城坊考》卷三《永嘉坊》
③⑤《全唐文》卷七五六《唐岐阳公主墓志铭》
④《唐两京城坊考》卷四《延福坊》
⑥⑦《唐两京城坊考》卷四《宣义坊》
⑧《全唐诗》李洞《题刘相公光德里新构茅亭》诗
75
⑨《旧唐书》卷一百六十四《王播》 υ
µ
g《唐两京城坊考》卷四《怀德坊》
⑩《唐两京城坊考》卷四《兴化坊》 ϖ
µ
g《全唐诗》罗隐《曲江春感》
ϖ
λ
g《唐两京城坊考》卷四《延康坊》 ω
µ
g《全唐诗》韩愈《同水部张员外籍曲江春游寄白二十二
ω
λ
g《考古与文物》1997 年第三期 《唐昭陵新城长公主墓 舍人》
发掘简报》 ξ
µ
g《全唐诗》杜甫《同诸公登慈恩寺塔》
ξ
λ
g《唐两京城坊考》卷四《大安坊》 ψ
µ
g《全唐诗》宋之问《秦和九月九日登慈恩寺浮图应制》
ψ
λ
g《唐两京城坊考》卷四《昭行坊》 ζ
µ
g《全唐诗》杜甫《乐游园歌》
ζ
g}
λ λ
g《唐两京城坊考》卷三《东市》 {
µ
g《全唐诗》明皇帝《同二相已下群官乐游园宴》
{
λ
g《唐两京城坊考》卷四《延寿坊》 |
µ
g《雍录》卷六《唐曲江》
|
λ
g《唐两京城坊考》卷三《崇仁坊》 }
µ
g《唐两京城坊考》卷四《归义坊》
∼
λ
g《唐两京城坊考》卷四《光德坊》 ∼
µ
g《唐两京城坊考》卷二《开明坊》

( 上接第 49 页)
解 ( 表 4) , 显见它们并不合 “天再旦”和
“天大日壹”条件 。但这两次用现代方法计算
的“天再旦”、“天大日壹”, 均能通过上述铜
器铭 文 的 筛 选 。1 、对 BC89914121 “天 再
旦”, 若建子 , 则甲戌为 18 日 , 若建寅 , 则
甲戌是 19 日 , 与 “六月既望”相合 , 但在
建 亥 、丑 时 , 则 该 月 无 甲 戌 。 2 、 对
BC978112117 “天大日壹”, 既然静方鼎为昭
王十九年 (BC977) 器 , 这次日食若发生于
昭王十九年 , 则必为该年的正月初一 , 其时
历法建子 , 八月朔为 BC97717110 , 日干支
但它无疑给出了一个用中国古代历法研究
“天再旦”和 “天大日壹”年代问题的例证 。
( 李勇 , 中国社会科学院历史研究所)
参考文献
①刘次沅 , 周晓陆《“懿王元年天再旦于郑”考证》自然
科学史研究 , 1999 。
②李勇 , 张培瑜《中国古历定朔推步综述》述・天天文学
进展》1996 。李勇 , 张培瑜《授时历》交食推步研究 1
南京大学学报 ( 自然科学版) , 1996 。
③李勇 , 吴守贤《仲康日食古代推算结果的复原》自然科
学史研究 , 1999 。

戊午 , 该月含庚申和丁丑 , 其月龄分别为初
④夏商周断代工程专家组《夏商周断代工程 1996 - 2000
三和二十 。
年阶段成果报告・简本》世界图书出版公司北京公司 ,
当然用《授时历》推步出的朔望和交食 2000
结果与现代天文历算所得存有一定的差异 ,

76