聖經中的婚姻觀

引言：
現時香港人在婚姻情況上，產生了許多問題，例如「包二奶」，即一夫多妻、異
性婚姻中的「同性外遇」、及「同性戀的婚姻」等。而以上所說幾類所謂的婚姻，都是屬 於
不正常的婚姻情況。我們若想了解以上的婚姻問題，除了要倚靠研究有關聖經婚姻的
教導外，也應從現實處境婚姻的根本處著手。因為教會有一項重要的使命，就是要使
人認識真理及遵行主道，而不是為著要討好別人，與人作出妥協；所以，教會唯
有遵從聖經的原則，去處理信徒婚姻的問題，才是根本之道。故此，要了解婚姻的問
題，是必須要返回聖經之中，認識到神最初為人設立婚姻的原意，才可以進一步了解
神對婚姻的態度與立場。

討論問題：

1. 夫妻可否離婚

A. 可以 —為什麼

B. 不可以 —為什麼

一. 正確的婚姻觀
（一） 社會學對婚姻的定義
婚姻是由一男一女兩人所組成，經由一種政府及社會認可的合約與儀式，而給予
對方一種誓約共同生活。婚姻跟同居不同，雖然同居好像也能給伴侶心理上和性行為
上的情感與親密，但婚姻比同居包含更多的責任與義務。經婚姻立約後，伴侶接納其
應付的責任以維持彼此親密的關係。同居者則會欠缺了安全感，因他們的關係沒有在
法律之下得到任何的認可與保障。而婚姻中的夫妻雙方，是以誓約將對方視為其生命
中最重要的人，夫妻兩人從此就只能彼此專一，再不能與其它人有戀愛及性的關係，
這親密的承諾與關係是直至到永恆。

（二 ） 神設立婚姻的目的
在神為人設計「二人成為一體」的婚姻藍圖中，我們可以看出婚姻是有著倫理上及

1
屬靈上的目的。

1. 是要互相幫助扶持
當聖經提前婚姻時，是描述創造主看見被造者一個人（亞當）覺得不好，故決定
造一個配偶來幫助他，讓他們生活在一起（創 2：18）。使他們可以藉著互相溝通、了
解、幫助與照顧對方，使夫妻二人在婚姻上，得到彼此的支持與安慰，並且相互委身。

2. 滿足神予人之生理需要
生理的需要和生養目的是稍有不同：因為生理的需要並不會因停止生育而消失。
而夫妻的性生活也不獨是為了生育兒女，同時也是神賦予人去享受的。聖經清楚地指
明，性愛只能止於夫妻的關係；任何在婚前、婚外的性行為皆被視為淫亂，是神所禁
止的（來 13：4）。而夫妻間有著正常的性生活，是可以滿足人在性慾上的需要，並使
到夫妻雙方得到身心的愉快和滿足。

3. 要生育兒女（創 2：28）
婚姻另一個最明顯的目的，就是為了生養兒女，使人類種族得以延續不斷（創
1：28）。聖經說出這是神的賜福，就是人在透過夫妻的性關係裏，使夫妻雙方獲得最
大的喜樂與滿足，並因此而得到愛情的結晶 – 孩子。這樣，人的生命便可以不斷地得
以延續及繁衍。神要人生兒育女的目的，是為了要承接父母的使命與工作，繼續去管
理神所託付給我們在地上一切的物質與資源。

（三） 神設立婚姻的本質
聖經中最初提到婚姻這件事情，乃是出於神的口諭：「那人（亞當）獨居不好，
我要為他造一個配偶幫助他。」（ 創 2：18）。當耶和華神從沈睡的亞當身上，取出肋骨
造成一個女人（夏娃）之後，聖經又記著說：「因此，人要離開父母，與妻子聯合，
二人成為一體。」（ 創 2：24）。故此，我們可以了解到，神設立婚姻是有著以下的本質
與目的：

1. 人要「離開父母」（創 2：24 上）
創世記所用「離開」（創 2：24）一詞在舊約中，常用作描述以色列背棄耶和華的
「約」，而「與妻子連合」一詞則常用於「聖約」之維繫上。因此，「離開父母，與妻子連
合」，是指合理地終止一份忠誠的關係，而開始另一種忠誠關係的意思。其中的含義：
是指婚姻在神的眼中乃是一種「約」的關係，並且要求夫妻彼此要忠誠相待。

神的婚姻計劃首要重點是要「離開父母」（創 2：24 上），因為神創造了女人，

所以男人必須為建立自己的新家庭，從而才有「離開父母」的行動。當然，這段經文並
不是直接應用在亞當與夏娃身上，因為他們是人類的始祖，是沒有肉身的父母。所以

2
經文只是用來訓導後來的夫妻。首先注意聖經教導我們要「離開父母」，而並不是指要
「拋棄父母」或是與父母斷絕關係的意思。事實上，這句話的重點，是要讓那些結婚的
男女，要結束過往一向對父母的依戀與倚賴，而要在心理上長大成熟，轉而為對配偶
的愛戀，並負起照顧的責任。

而婚姻是人生一個極重要的階段，踏進這階段的人無論在思想上、心態上、經濟
上都應該有著相當成熟和獨立，這樣才可以能夠組織及肩承起家庭的責任。所以，將
從前對父母完全的倚賴，應要改變成為平行的關係。而「離開父母」的目的，除了是要
脫離父母權威、倚賴及經濟關顧上的支配外，是可以讓這對夫婦有著更大的成長與發
展空間。在當他們面對困難之時，便需要靠著夫妻間共同的力量去面對考驗。當他們有
著面對及解決困難的經驗，而不再需要父母從旁協助之時，便可以在將來進一步教導
自己的兒女成長。

再說「離開父母」，並不表示相等於要「離棄父母」。這「離開」不一定是指身體上 或
關係上的分離。，而是指在兒子長大後，因為要獨立與成長，而要脫離父母照顧的分
離。因耶穌在（可 7：6-13）教導門徒，用「當孝敬父母」這句話來教訓那些認為只要：
將金錢奉獻給神，便以為可以豁免不用再供養父母的法利賽人。聖經從未教導年輕的
夫妻，要他們避免與父母接觸，甚至是拋棄自己的父母。因聖經不論是新舊約都強調
要「孝順父母」（出 20：12；弗 6：1-3）；其實神只是要他們不要凡事都再要倚賴父母
而自己應多加努力，去堅固夫妻合一的生活。

2. 與「妻子連合，二人成為一體」（創 2：24 下）
婚姻第二個重點原則就是要「夫妻連合」，「人要離開父母，與妻子連合」。若人 不
「離開」，就無法「連合」。此過程乃是按著神所定的次序，夫妻為著「連合」，以及開 始
建立新的家庭，故此便必須首先要由離開父母開始。

而「連合」於希伯來文有「黏牢在一起」之意思。而在希臘文「連合」一詞，亦有「使黏
在結連一起」之意，是表達出極強的結合，和極度密切的關係。這「連合」一詞應用在婚
姻的關係上，是指夫妻的生命與關係都已很牢固地黏在一起了；以顯示出婚姻是至死
不渝的永久關係。因為神所設立的婚姻制度，祂的旨意就是要丈夫與妻子保持長相廝
守和永不分離（除非死亡）的關係。

而婚姻的第三個重點原則就是「二人成為一體」，這乃是指在性關係上的「一體」，
是代表著與標誌著夫妻間是全人的連合，這包括身體、心靈、思想、意志與感情上的連
合。另一方面從婚姻中夫妻「肉體」與「性關係」的事情上，成為了一體象徵著二人彼此
的認同、接納，有共同的理想與目標，並藉肉體的相交使二人完成連合。雖然夫妻間在
連合後仍是兩個人，但他們已在屬靈上，奧妙地連成一體了。

3
 但我們必須要留意到，以上聖經所刻意編排各個重點的順序：首先「離開父母」是
必須要在「與妻子連合」之前；亦即是在性行為之前必須先有婚姻的盟約。

小結：
婚姻是神所設立的，在祂眼中：婚姻是夫妻間一個神聖的盟約。而耶穌在新約中
也再次申明神的立場，祂說：「神所配合的婚姻，人不可以分開」（可 10：6-9）。另外
神也在休妻的問題上，作出了明確的立場，「就是休妻的事，和以強暴待妻的人都是
我所恨惡的。」（ 瑪 2：15-16）。即是說神不但是反對以色列人隨意休妻的行為，並對
此表達出深惡痛絕之情；因為祂清楚明白到，婚約關係一經破壞之後，不單止妻子及
兒女要受傷害，而整個家庭亦會牽涉在痛苦之中，不良的後果會影響非常之深遠。有
婚姻學者用「連合」希伯來文「黏在一起」之意思（創 2：24），來作了一個比喻的解釋，
他認為在婚姻上是指夫妻間像兩塊木一樣，彼此已用膠黏在一起，而結合成一獨立單
位，是已經不可分離的。但若要將它分離，除了要用非常大的力氣，才可以把膠黏在
一起的兩塊木塊分開，但我們會發現到，通常木塊不會在其原本黏合之處分開，而木
塊是會從其他部位被撕裂，並且會拉破了，這強調若是強行離婚後的婚姻也將會是如
此。夫妻二人若要強行離婚，便好像強撕開的木塊，必然會受到很大的傷害。故此可讓
我們明白到，在婚姻中「黏著」的意義，重點乃是指出婚姻是一種至死不渝的永久關係。

二. 錯誤的婚姻觀
（一） 一夫多妻
其實聖經中已經清楚道出神在婚姻中的心意，就是以一夫一妻的方式來建立婚姻
的制度。但卻為何我們看見一些聖經中的屬靈偉人，如亞伯拉罕、雅各、大衛及所羅
門，他們都有好幾個妻子。而亞伯拉罕除了被稱為「信心之父」外，他更是神的朋友
（雅 2：23）；雅各被神改名為「以色列」，被揀選為十二支派的父親（創 32：27；徒
7：8）；大衛被神稱為「合神心意的王」（徒 13：22）；所羅門王更是世間最有智慧的
人（代下 9：22）。

但我們必須明白到一點，就是聖經只是描述他們是妻子眾多，而神卻是從來都沒
有表示過贊同他們多妻的行為；因為他們明顯地是受到當時外邦貴族及富人多妻習俗
的影響，因這樣做除了表達財富、地位與情慾之外，並更可滿足其大男人的私慾。但他
們卻也要為此而付上沈重的代價。如亞伯拉罕因妻妾相爭，導致家中終日爭吵，最後
撒拉更將妾侍夏甲及兒子以實瑪利驅逐離家。而以實瑪利在長大後，建立了十二個部
族。而這些部族的後代，便是現今亞拉伯人的祖先。所以，今日以色列人和亞拉伯人世
代為仇及爭戰不斷，都是因亞伯拉罕「娶二奶」有關。

4
 雅各亦娶了數個妻子，其中利亞與拉結兩姊妹更在家中明爭暗鬥，使到家無寧
日；並且因著他對小兒子約瑟的偏愛，引至其它兄弟因嫉妒而要將約瑟殺害，最後將
他賣到埃及為奴；而其長子流便亦與他的妾侍有染，使雅各為此陷在極度的憂傷與痛
苦之中。

大衛亦不甘後人，他先後也娶了八位妻子。因著軍政事務繁忙而不能兼顧丈夫及父
親的天職，對兒女亦疏於管教，使到骨肉相殘，兄強暴妹，弟弟殺兄的家庭慘劇；尤
有甚者是兒子與父親妃嬪有染，並且更企圖殺父而奪取王位；最後這叛變兒子卻遭到
大衛手下將領所殺害，這遭遇亦令到大衛感到非常悲痛。

所羅滿王聖經形容擁有上千的妃嬪，他原本是一個對神敬虔的王，並且得到神賜
予大智慧。但他不知道感恩，更利用國家的富強而與列國的公主通婚，以為可透過政
治關係使到國家基礎得以穩固。不幸後來因耽於逸樂而遠離神，最後更被這些敬拜外
邦的妃嬪，引誘他去敬拜外邦的偶像，從而被神嚴厲地責備，並且預言要將北面的十
個支派從他手上奪回，最後他成為一個被神厭棄的君王。

從以上給我們看見，他們幾位都是聖經中極出色的屬靈偉人，但分別都是為了多
妻的緣故，導致家庭破裂，子女相殘；讓家庭留下極大的傷痕。而這些卻成為我們今
日的尷尬與提醒；我們不能為著情慾與私慾而去得罪神。也因明白我們只是一個普通
的信徒，實在是承受不起多妻帶來家庭的破壞與衝擊。故此我們切記不要重蹈覆轍。

小結 ：
而在神婚姻中的心意，乃是以一夫一妻為基礎的。所以聖經在（創 2：24）說「二
人成為一體」，而不是三人、四人或五人成為一體。這明顯帶出了神在婚姻中的意思，
故此摩西說出婚姻在神的設計中，是一夫一妻的制度，而不是一夫多妻或是一妻多
夫。因為一夫多妻是無助於夫妻間的成長與相愛，並更難建立敬虔的家庭。此外，到了
舊約即將完結的時候，神藉著瑪拉基先知告訴我們婚姻是一個盟約，先知說：「雖然
神有靈的餘力能造多人，但祂卻只造了一人（夏娃）」（瑪 2：14-16）。因此神的心意
很明顯地表示出，祂所要設立是一夫一妻的制度。並要夫妻二人成為一體，而這盟約
是終生的，而夫妻更是不可以分開的。到了新約的時候，在希羅文化主導下的多妻風
氣也非常盛行；而保羅當時被神感動，為了保持教會聖潔與純淨的素質，在其所寫的
書信中刻意地教導，在教會中作長老與執事的，都必須是只作一個女人的丈夫，並且
要好好教導自己的兒女（提前 3：12）。因為一夫一妻也是信徒一種生命的好見證。

三. 新約聖經的離婚觀

5
 若想了解新約時期，猶太人與初期教會信徒的離婚情況，就必須要在法利賽人、
主耶穌及保羅身上去探討，因為他們的言論及教導，對猶太人與初期教會的信徒，都
有著非常深遠的影響。

（一） 法利賽人的離婚觀
在耶穌時代，當時的社會制度中，丈夫會視妻子為自己的私產，丈夫擁有妻子，
如同擁有僕婢或其他財物一樣。1因此，在律法方面來說，妻子根本就沒有合法的權益。
在離婚方面，一般的法律都是完全由丈夫作主動，所有律法上的傳統規條，丈夫都是
絕對的得益者。2根據律法上規定，丈夫與妻子離婚，無論妻子同意與否，都可以進行
合法的離婚。但若妻子想與丈夫離婚，那就必須要得到丈夫的同意。3而妻子只可在特殊
的情況下，才可以向法庭（三合林或公會）申請離婚；就如是丈夫患了麻瘋病、背叛
猶太教或是強姦了處女；4或從事某種可憎惡的行業，例如是拾狗屎、養豬或製革匠等
觸犯猶太律法的工作，妻子才可向法庭投訴，請求法庭逼令丈夫與妻子離婚。5若丈夫
想與他的妻子離婚，除了女方犯了一些道德的大罪外，作丈夫必須要歸還妻子一切的
嫁妝，這一點便是當時社會對妻子唯一的保障了。6

若想更了解新約時代猶太人的休妻問題，便必須要探討法利賽人在處理離婚問題
上的教導與立場是怎樣的。因為法利賽人是猶太人的宗教領袖，他們在宗教及社會上
享有崇高的地位，而他們的教導，是直接會影響著猶太人對離婚的態度及立場。當時
的法利賽人在處理離婚的事情上，是根據他們認為最高權威之摩西律法作為處理離婚
的基礎（申 24：1-4）。而法利賽人在解釋這段經文上卻是有著嚴重的分歧，以致分成
兩派，各自存有自己的觀點。7

其中一派是以沙買（Shammai）為首，沙買是在巴勒斯坦成長，約在主前三十年
便開始在猶太人中教授聖經。他對（申 24：1）「不合理的事」之解釋，是採取較為狹義
的定義，而所定的離婚態度及立場是較為嚴謹的。他認為丈夫若要休棄妻子，他所持
的理由，必須是妻子在道德上犯了錯，如性的越軌及其他淫亂的罪行。否則丈夫是不
可以隨意用其他的理由去休棄妻子。8

而另一派的法利賽人領袖是希利（Hillei）。他生於巴比倫，在耶路撒冷解經授徒，

1
楊錫鏗，【我愛我主教會】，（香港：中國神學研究院出版，1993 年）頁 151
2
巴克萊，【馬太福音注釋（下冊）】，方大林譯，（香港：文藝出版社，1986 年）頁 174
3
亞伯拉罕.柯恩，【大眾塔木德】，蓋遜譯，（中國：山東大學出版社，1998 年）頁 189
4
周天和，【上山寶訓的研究】，（香港：道聲出版社，1984 年）頁 336
5
D.L.卡莫迪，【婦女與世界宗教】，徐鈞堯譯，（中國：四川人民出版社，1989 年）頁 111
6
巴克萊，同上，頁 174
7
華侯活，【馬太福音研經導讀】，何碧瑩譯，（香港：天道出版社，1992 年）頁 146
8
亞伯拉罕.柯恩，【大眾塔木德】，蓋遜譯，（中國：山東大學出版社，1998 年）頁 189

6
更被猶太人尊為聖哲，是口傳律法的一位重要大師。他的解經形式較溫和而開放，他
認為（申 24：1）中摩西所指「不合理的事」，除了是包括淫亂及道德上的錯失在內；
他更進一步引用（申 23：14）中所記載的事情，如便溺、夢遺等與道德無關之事情，
並將以上這些非道德的問題，都解釋在（申 24：1）中所指「不合理的事」上。9

另在（申 24：1）中所指「丈夫的不喜悅」，是起於丈夫認為妻子有不妥善之處。
在這方面，希利將其無限上綱，並認為凡涉及妻子在生活上一些具體的問題，甚至是
一些微少的事，如妻子菜煮得不好、喜歡爭吵、打破丈夫心愛的碟子；又或是丈夫看見
一個比較漂亮的女子，而對她失去興趣等等；以上這些事情都可以成為離婚休妻的正
當理由。10而當時著名的猶太歷史學家約瑟夫（Josephus）說，我們（丈夫）不論用什
麼樣的理由，都可以隨時與妻子離婚。11由此可以確實肯定當時猶太人對離婚的濫用，
已經到了一個非常嚴重的境況。

小結：
相信希利一派贊成隨意離婚的立場，在當時猶太社會中佔有絕對優勢，因為這立
場正迎合了當權男性的私慾，可以合法地令他們隨意休妻再娶。故此，令到社會中出
現許多破碎的家庭。因為猶太人以不成理由的事而隨意休妻，故造成了許多家庭悲劇。
所以在耶穌的時代，許多婦女看見婚姻對她們沒有保障，而不願意出嫁，因怕在婚後
隨時會被丈夫休棄。12

（二） 主耶穌的離婚觀
在四福音中，論到有關離婚的經文共有四段：（太 5：31-32；太 19：3-12；可
10：2-12；路 6：18）。而主耶穌的教導，是我們討論有關離婚問題的主要基礎；因為
主耶穌對舊約摩西對離婚的特許作出了明確的詮釋（申 24：1-4）。主耶穌本身很清楚
在（可 10：2-12）；（路 6：18）中說明其反對離婚的立場。但他同時又在（太 19：
9）中，卻為離婚開拓出一個新立場：就是夫妻間若有一方犯了姦淫罪，其中無辜的
一方可以允許要求離婚，即是說主耶穌在此為信徒定下一個離婚的新指標。

（太 19：3）指出法利賽人要來試探耶穌，他們對主耶穌發出一個問題，「人無
論什麼緣故，都可以休妻麼？」而法利賽人是想用以上的問題，將主耶穌陷於難題之
中。如果主耶穌若公開蔑視或反對摩西所定的律法（申 24：1-4），而強行禁止猶太人
認為合法的休妻行為；定必然會引來猶太人對祂的攻擊；也同時會失去群眾的支持。13

9
張修齊，【離婚與再婚】，（香港：中國神學研究院，1991 年）頁 21
10
梁秀德，【馬太福音書釋義】，林培松等譯（台南：人光出版社，1988 年）頁 181
11
史普羅，【締造良好的婚姻生活】，彭瑜瑜譯，（台北：中國主日學協會出版，1989 年）頁 84
12
巴克萊，【馬可福音注釋】，文國偉譯，（香港：文藝出版社，1985 年）頁 288
13
法蘭士，【丁道爾新約聖經注釋：馬太福音】，沈允譯，（台北：校園書房出版，1996 年）頁 314

7
 而法利賽人心目中顯明假設了離婚是人在生活和律法上，視之為當然可行的事，是合
乎法律的。14他們在此要主耶穌表明態度，目的是好拿著把柄去攻擊祂。

主耶穌很清楚猶太人是根據（申 24：1-4）作為離婚的基礎，他們認為摩西也是
同意離婚的立場。15因此，祂在（太 19：8）中回應法利賽人的質詢，祂矯正法利賽人
對摩西律法的看法（申 24：1-4），解釋摩西其實是並不認同他們離婚的行為。 16指出
摩西其實並沒有批准或是吩咐他們離婚，更沒有絲毫鼓勵他們離婚的心意。17只因摩西
眼見他們的心過於剛硬，才勉強准許他們如此行，因為離婚並不是神起初設立婚姻之
原意；事實上，主耶穌視離婚為犯罪後的補救規條。18另外摩西在（申 24：1-24）中要
他們寫休書給妻子，目的就是要保障那些被休棄的婦女，不再繼續受到丈夫無理的對
待及傷害，並且休書必須列明休妻的原因，使她們可以順利再婚嫁。19而此舉另一方面
又帶有警告的作用，使丈夫要謹慎處理休妻之事，不可因一時意氣而貿然休妻，因為
當丈夫向書子寫下了休書，從此便不能再與妻子復合了。20

主耶穌進一步回應法利賽人的質詢時，祂指出人休妻實際上違背了神對婚姻的美
好旨意。跟著祂從（可 10：6-9）中，將舊約聖經引出三點作為祂反對休妻的理據：

1. 神在創造之初，祂造人是造男造女（可 10：6；創 1：27；5：2）。假若神希望亞當

有著多位的妻子，祂便不會單單的只造了夏娃，也會同時創造多幾個女人，使她們
都成為亞當的妻子（瑪 2：15）。從這一點看出神起初對婚姻設立的原意是一夫一
妻的。21

2. 在（可 10：7-8）中依據（創 2：24）的觀點，指出婚姻乃是在人倫中最親密的，

在婚姻中，夫妻二人因著性的關係而形成了聯合，彼此已經成為一體，是不能分割的。22

3. 最後，在（可 10：9）中指出神是設計及配合婚姻的那一位，既然是神所配合的，
人不可以分開。意即不論是別人或是夫妻中的其中一位，也不能使之分開。主耶穌間接
地提出休妻乃是等同破壞了神所配合人之工作（創 2：24-25）。另外，祂在（可 10：
8）裡解釋夫妻不再是兩個人，乃是一體了。這表明祂是肯定一夫一妻的制度，並強調
夫妻應一生廝守在一起的立場。23

14
黃天佑，「從馬太福音 19:3-12，哥林多前書 7:10-16 看離婚」，【華人神學期刊】，第二卷第二期（香港：
華福聯絡中心出版，1987 年）頁 19
15
吳羅瑜，【馬太福音注釋（卷下）】，（香港：中國神學研究院出版，1996 年）頁 141
16
廖上信，【中文聖經注釋：馬太福音】，（香港：文藝出版社，1986 年）頁 278
17
周天和，同上，頁 338
18
黃文佑，同上，頁 21
19
楊牧谷編，同上，頁 302
20
韓承良，同上，頁 164
21
吳樂恩，【馬太福音注釋】，王敬軒譯，（香港：道聲出版社，1977 年）頁 298
22
林斯基，【馬可福音註解】，王敬軒譯，（香港：道聲出版社，1966 年）頁 357
23
陳終道，【馬太福音講義】，（香港：宣道出版社，1993 年）頁 453

8
 除此之外，主耶穌在（太 19：9）中對離婚一事作出了一個重要的補充，而這補
充在馬可及路加福音中是沒有記載的。主耶穌的立場是反對一切的離婚，但祂卻在這
裡為離婚設下了一個「例外」。 祂指出除非因著淫亂的緣故，是不可以提出離婚（ 太
19：9）。當主耶穌提到淫亂一詞（Porneia），它基本上是指一切非法的性行為；如賣
淫、通姦等。24另在同性戀和亂倫的經文中保羅也同樣用到此字（羅 1：29；林前 5：
1）。總括來說，淫亂（Porneia）是指一切婚外的性行為或是不合法的性交。25

在舊約中，摩西律法將姦淫定為嚴重的罪行，犯罪者要處予死刑（利 20：10-
11；申 22：22-24）。但此死刑律法相信廢置已久，不但是在何西亞的年代沒有執行過
（何 1：2-3）。並直至到耶穌時代的三合林議會也沒有執行過。26其主要原因可能是當
時猶太人為羅馬帝國所管轄，三合林（公會）所擁有的司法權力，只能按猶太律法去
審訊一般宗教及普通的案件，因他們沒有判決及施行死刑的權柄（約 18：31）。雖然
在猶太人所遵行的摩西律法中，將姦淫視為嚴重的罪行，並要將犯罪者判予死刑。但
是在羅馬的社會及法律，並不將淫亂之事定為嚴重的罪行。故此，三合林每次申請判
處犯姦淫者死刑時時候，都不能得到羅馬政府的批准。於是他們採取折衷的辦法，就
是以離婚來代替死刑的懲罰。27所以，回想當時約瑟懷疑馬利亞對他不忠之時，他首先
想到的是休妻，而不是要藉著律法將她處死（太 1：18）。這樣看來，主耶穌似乎是認
同廢止了舊約律法對性行為不忠的死刑條例，並以用解除婚約的形式來替代死刑（太
19：9）。28故此，「姦淫」便成為解除婚約唯一合法的理由了。

小結：
主耶穌好像在被動之情況下，才設立這唯一允許離婚的條例，因祂清楚知道因
著姦淫的行為，是必然會破壞婚姻中聯合的盟約，最終必會導致婚姻的破裂。29因此，
祂明白雖然是神所設立，人不可以分開的婚姻，但基於人若犯了姦淫罪，事實上已經
徹底破壞了二人成為一體的合一關係，及在神面前的盟約。故此，祂接納因犯姦淫而
離婚之事，但這並不表示祂接納或認同因淫亂而導致離婚的行為。相反地，祂是非常
恨惡離婚。30而祂反對離婚的立場是與神一致的。

（三） 保羅的離婚觀
24
史託德，【基督教文化的挑戰】，潘蘇齊冰譯，（香港：宣道出版社，1992 年）頁 99
25
卡爾.朗尼，【破除婚姻的迷思】，馮錫剛譯，（台北：大光出版社，1994 年）頁 106
26
楊牧谷編，【當代神學辭典（上冊）】（台北：校園書房出版，1997 年）頁 302
27
黃天佑，同上，頁 23
28
斯託得，【當代基督教與社會】，劉良淑譯，（台北：校園書房出版，1994 年）頁 445
29
法蘭士，，【丁道爾新約聖經注釋：馬太福音】，沈允譯，（台北：校園書房出版，1996 年）頁 316
30
巴克萊，同上，頁 289

9
 綜觀保羅對離婚的教導，只有兩段較為重要的經文。對於離婚的立場，保羅是按
照主耶穌的教導為基礎，確定人在婚姻之聯合乃是一生一世，永不分開的。31首段經文
記載在（羅 7：1-6）。保羅在（羅 7：1-3）中先說明其原則，再加以解釋。根據在（羅
7：1）中解釋，保羅認為唯有死亡，才可以結束律法上對人之管轄權，而律法管束人
只限於人還活著的時候，即是當人在死亡後，才可以免除摩西律法當付的責任。32而保
羅進一步在（羅 7：2-3）中以人的婚姻關係說明這原則（羅 7：1）。33此段經文主要是
論到信徒脫離律法的問題。但保羅的解釋卻同時也說明了婚姻的聯合是一生之久的。因
此，他在（羅 7：2）中說出，當丈夫還活著的時候，妻子就被律法所約束，沒有任何
例外。但若是丈夫死了，那麼作妻子的就能解除了婚姻盟約的關係。保羅在此強調只有
死亡才能可以除去婚姻的約束。34

然而他在（羅 7：3）中作出補充：當丈夫還活著的時候，妻子若嫁給別人，便等
於叫她作淫婦了。保羅也持守著耶穌一樣的立場，婚姻是一生之久，若夫妻雙方無故
或是用其他理由分開而各自嫁娶，雖然他們可以得到地上政府與法律的准許，可以合
法地離婚。但他們這段婚姻在神眼中，仍然是有效的。因此，保羅說，假若女方在此情
況下再嫁別人及發生性關係，而因著原先的婚約尚未解除，那麼，這再婚的妻子便算
犯了姦淫罪。35保羅雖然在（羅 7：1-6）中的主要目的，是要論及脫離律法之事，但他
卻列舉了婚姻的比喻來作為例証。36這也証明他是認同婚姻關係是一生之久的立場，也
只有人在死亡之後，婚姻才可告終結。

而保羅教導的另一段經文，是記載在（林前 7：10-16）。從這段經文中看到保羅
在處理兩種不同類型的離婚情況：第一類是指雙方已信主的信徒是否可以離婚呢？第
二類是指信徒和不信的配偶，是否又可以離婚呢？

首先當保羅在（林前 7：10）中論到一些已婚的信徒是否可以離婚之問題時，他
首先用堅決的態度，去反對信徒離婚的行為，因他清楚知道這乃是主的吩咐（可 10：
6-9；路 6：18；林前 7：10），是不能違背的。但在（林前 7：11），保羅加上一句很
重要的補充句，說如果妻子已經「離開」了丈夫，她將「不可再嫁」，或是「仍同丈夫和
好」。而保羅所用的動詞「離開」（chorizo），雖然也可以解作離婚，但從上下文的觀點
看來，保羅在此意思相信並不是指離婚。37他似乎道出若是夫妻間的關係出現了問題，
但丈夫並沒有在性行為上的不忠，沒有違反耶穌對離婚的教導（太 5：32；19：9）。
因此，他表示妻子是不能夠與丈夫離婚。38而妻子要離開，相信在此是因著一些特別的

31
鮑會園，【天道聖經注釋：羅馬書（卷上）】，（香港：天道出版社，1991 年）頁 216
32
魏司道，【羅馬書研究】，趙中輝譯，（台北：改革宗出版社，1982 年）頁 116
33
蓋布斯.馮國泰，【羅馬書研經導讀】，許立中譯，（香港：天道出版社，1984 年）頁 91
34
海爾遜，【種子聖經注釋：（卷 29）羅馬書】，古樂人譯，（香港：種子出版社，1981 年）頁 171
35
斯託德，【聖經訊息系列：羅馬書】，李永明譯，（台北：校園書房出版，1997 年）頁 257
36
布魯斯，【丁道爾新約聖經注釋：羅馬書】，劉良淑譯，（台北：校園書房出版，1987 年）頁 133
37
史託德，同上，頁 448
38
張永信，【哥林多前書注釋】，（香港：宣道出版社，1997 年）頁 216

10
原因（保羅在此沒有提及）。保羅所指這種的「離開」，在他的觀念中乃是雙方暫時「分
居」而已。39所以保羅強調，在這種情況之下，因為雙方的婚約倘未能解除，妻子在此
時是沒有再婚的自由。40但由於她既是信主的人，若要堅持與丈夫分開而不願和好，那
麼，她就或許要終身獨處而不能再婚了。41而保羅的意思是鼓勵這些夫妻，最終可以能
夠彼此接納，夫妻能再重新一起過生活。

第二類的離婚問題，保羅在（林前 7：12-13）中清楚指明，從信徒的角度來看，
信徒是不能主動提出與不信配偶離婚的要求。而保羅反對的原因有兩個：其一是神的
本意要夫妻間和睦（林前 7：15 下）；若信主的一方以信仰或是其他的理由向對方提
出離婚，就必然會引起紛爭。故此，信主的一方為了要保持和睦的緣故，就必須要維
持夫妻和好的關係。42其二的理由是（林前 7：16-17），保羅鼓勵信主一方不要灰心，
強調信徒的一方，要努力藉著其生活上的言行及美好的見証，並神在家庭中大能的同
在，使不信的配偶可以受到良好的影響，43而最終可以引導他們歸向基督。44

另外，保羅在（林前 7：15 中），他對信徒及不信的配偶，在離婚之事上也作了

一個重要的補充，就是他容許有一個例外。他吩咐倘若不信的配偶主動提出離婚的要
求，信徒的一方便可以在被動的情況下接受。因保羅認為若不信的一方，不肯悔改歸
主及在婚姻上同負一軛，所以他體會到，信與不信的人在此種情況之下一起生活，必
定會引起許多信仰及生活上的問題，並且容易帶來衝突。45他認為若不信的配偶，因以
上的情況而不願再與信主配偶繼續夫妻的關係，那麼，當不信的配偶提出要求離婚時，
信徒可以在被動的情況下接受。

保羅在此表明不是鼓勵信徒離婚。除非是不信的配偶不能再忍受而提出離婚的要
求，而婚姻真是到了無可挽回的地步，那麼，信與不信的分開，也可能是一個較佳的
解決方法。46

小結：
總括來說，保羅是嚴格地跟隨主耶穌反對離婚的立場，他在自己的書信中，補充了主
耶穌沒有提到其他離婚之處境情況。他反對離婚的立場在其書信中是非常明確的，而
因著保羅在離婚的問題上有著清楚的教導，可以幫助教會及信徒知道怎樣去處理離婚
39
梁秀德，【哥林多前書釋義】，陳主顯譯，（台南：人光出版社，1988 年）頁 82
40
普瑞蘭，【聖經信息系列：哥林多前書】，潘秋松譯，（台北：校園書房出版社，1998 年）頁 166
41
史託德，同上，頁 449
42
陳濟民，「保羅論離婚」，【離婚與再婚】，（香港：中國神學研究院出版，1991 年）頁 34
43
蘇穎智，【誇世紀倫理地圖】，（香港：學生福音團契出版，1999 年）頁 32
44
陳終道，【新約書信詳解】，（香港：金燈台出版社，1997 年）頁 132
45
張永信，同上，頁 219
46
羅伯遜，【新約希臘文解經：(卷六)哥林多前後書】，詹正義譯，（香港：活泉出版社，1991 年）頁
105

11
的問題。

四. 現今教牧的離婚觀
在古代的以色列，離婚亦是常見的事。拉比們就常對離婚的原則，爭辯不休。但他
們爭辯的內容並不是該不該離婚，而是在何種的情況下才能許可離婚。47
但近代的教會教牧，以為都是根據著新舊約的教導，所以對離婚有著各自不同的
看法。因著每個宗派及教會，都有著他們處理離婚問題的傳統形式。而每一位教牧，因
著來自不同神學院的訓練，故此，他們亦有著自己的神學立場，以致因不同的教會及
不同的牧者，在處理離婚的問題上，也有著不同的意見。雖然如此，但綜觀現今的教
牧，在處理信徒離婚的事情上，大致可歸納如下的三種立場：

（一） 極端保守立場
這一派的教牧認為從新舊約聖經中，也找不到有支持離婚的理據。因此，他們認
為信徒是不可以離婚的。這派的支持者如：Bill Gothard、Larry Christenson、William
Fitch、C.W. Scudder 等。48

1. 他們第一個反對離婚理由是基於婚姻帶有聯合的本質，夫妻在結合後已成為「一體」。
不但在肉體上，在屬靈上同樣是永遠的結連，永不可分的關係。49連耶穌在談論離婚
時，也是如此認同（太 19：8）。再說，婚約是一種立約的關係（箴 2：17；瑪 2：
14），而耶和華也曾要求人要絕對守約（民 30：2，傳：46）。50

2. 第二個反對理由是根據申 24：1-4。在摩西時代，神所設立的婚姻要持續一生的觀
念已經鬆懈了（利 21：7；民 30：9）。51許多丈夫經常為著一些小事，而隨意地休
棄妻子。因此，神藉著摩西頒佈這條命令，以防止這種罪行。所以，離婚是不合神
心意及不應該的。

3. 第三個反對理由是在（瑪 2：14-16）。經文是針對被擄歸回後的猶太人而說的；指
出當時社會風氣敗壞，許多猶太人都仿效外邦人，隨意休棄自己的妻子，而另娶
外邦女子為妻。因此，神說：「休妻再娶的，是祂所「恨惡」的。」（ 瑪 2：16）。所以，

47
馬有藻，【馬太福音詮釋】，（香港：中信出版社，1994 年）頁 205
48
蘇穎智，同上，頁 28
49
黃伯和，「人所配合的，人不可拆開？」【破鏡難圓？】，（台北：雅歌出版社 ，1996 年）頁 80
50
克萊基，【十二先知書注釋（下冊）】，戴哲文譯，（香港：文藝出版社，1994 年）頁 263
51
韓承良，同上，頁 163

12
 信徒也當遵行神的教導，也要同樣「恨惡」離婚的行為。

4. 第四個反對理由是根據主耶穌在（太 19：3-12；可 10：1-12；路 16：18）中的教

訓。祂清楚教導婚姻是二人成為「一體」，並且婚姻也是神所設立的，人不可以分開。
祂堅定地持守著反對離婚的立場。至於（太 19：19）中的插入句，即指耶穌准許犯
姦淫的人離婚之例外句，多位學者都認為此節是後來猶太人加插入內的，而並不
是主耶穌本意的教導。52

5. 第五個反對理由是根據（林前 7：10-12），保羅明顯是跟隨了主耶穌的教訓，認
同夫妻不可以離婚的立場（可 10：3-12）。然而，保羅認為信徒生活在罪惡的世界
裏，衝突是免不了的，若夫妻遇有嚴重的衝突情況，但又在短時間之內解決不來 ，
是可以採用「暫時分開」的形式，讓雙方可以有時間冷靜反省。而保羅的心意是反對
信徒離婚的，他最終的是希望雙方在冷靜分居後可以和好復合。53

持守此立場的教牧，他們堅信婚姻是終身不可解除的聖約，至死方休。夫妻離異
從來也非出自神的心意。54因此，夫妻在任何的情況下也不應分離。而當婚姻面臨嚴重
的困擾時，也絕不可以離婚；無論如何，夫妻間總要盡力寬恕和好，彼此學習忍讓包
容。55

回應：
1. 在新舊約聖經中，共有九段經文是與婚姻制度有關的：（創 2：24；申 24：1-4；
瑪 2：11-16；太 5：31-32；太 19：3-9；可 10：2-12；路 16：18；羅 7：1-3；林前
7：10-15）。當中卻有四段經文（申 24：1-4；太 5：31-32；太 19：9；林前 7：10-
15）；是神許可信徒在某種的情況下可以離婚。

2. 認為絕對不可離婚的人，多半是引用（創 2：24）中「二人成為一體」作為証據。然
而，這句話並不表示夫妻二人就是不可分開的，因為同一句話也出現在（林前 6：
16）之中，保羅是用來形容男人與娼妓聯合的性關係，而保羅在使用這經文時，是
絕無二人不可分開之意思。其實這個隱喻是用來表達，夫妻的聯合（特別是性關係
上的聯合）是很獨特的，它表示出某種屬靈的聯合，而卻倒不一定是永存性的。56

52
馬特生，【基督教倫理學】，謝受靈譯，（台北：道聲出版社，1995 年）頁 242
53
梁秀德，【哥林多前書釋義】，陳主顯譯，（台北：人光出版社，1988 年）頁 82
54
Edward P. Blair，【申命記、約書亞記注釋】，梁重光譯，（台北：使者出版社，1990 年）頁 86
55
屈偉豪，「離婚的立場與持守」，【教牧分享】第 109 期，（香港：華福會出版，1998 年）頁 3
56
H. Wayne House，同上，頁 3

13
3. 在（太 19：9）主耶穌所提出配偶若犯了姦淫罪，無辜的一方可以提出離婚的插句 。
持此立場的人認為是後來的猶太人加插入內的解釋，是十分牽強的，因為這段經文
出現在每一個聖經注釋本之中，從未被懷疑及刪除過。57此外，這節的出現也是被聖
靈所容許存留在新約聖經之內，可見此節乃是出於主耶穌的教訓。58而筆者也不認同
及接受，馬太或所謂後來的猶太人，可冒用主耶穌的名義，寫出祂們的教訓。如若
是任何們們認為不接納的經文，都猜測或假設是後來的人所刪改的，這是非常危險
及不負責任的。

4. 主耶穌曾經教導，在配偶犯淫亂的情況之下，另一方配偶可以要求離婚（太 5：31-
32；19：9）。另外，保羅在（林前 7：15-16）說明了一種情況，就是當不信的一方
堅持要離婚時，信的一方也不必堅持到底，可以在被動的情況下接受。59

綜觀這立場較少提及，應怎樣處理若配偶有著重複的不忠，亦無誠意保持婚姻聖
潔的責任時，受害者應怎樣去應對。同時也沒有具體思想過應怎樣去幫助一些配偶患
了嚴重精神病、配偶長期沈溺著賭博、酗酒或是當配偶威脅到另一方配偶的生命時，應
怎樣處理呢？而這立場所著重神學的反省多於對受害者具體的支持。

（二）放任自由立場
這一派的牧者認為信徒除了姦淫及被遺棄這兩種情況之外，還有其他可以解除婚
約理由。支持這立場的學者如：Bernard Haing、Dwight Harvey Small、William Barclay 等。
60

1. 持認為婚約是可以隨意解除的學者與教牧，當他們注釋「二人成為一體」（創 2：
24；可 10：8）這句話，認為並不是指婚姻不可以解除，如果夫妻二人要等到死才
分手，這只表示他們沒有進行解除婚約而已，而並不是表示他們不能夠這樣做。61例
如在性生活上的不忠，或是虐妻及暴力威脅到另一配偶生命之時，又或因配偶因疾
病或意外成為了植物人，而雙方既已失卻那婚姻中應有相交性質的時候，另一方便
可以有理由提出離婚。離婚雖然是一種罪，但相信因著以上的原因離婚，是會得到
神的赦免與接納的。62

2. 認為主耶穌與保羅所提出因淫亂與被遺棄的兩個理由，只是作為其它離婚理由的
例證而已。而不是一種鐵定的真理原則。因此，身體上及精神上的虐待等問題，都
可以成為合理的離婚理由了。他們認為堅持只有姦淫與被遺棄才能構成離婚的理由，
57
斯託德，同上，頁 442
58
卡爾.朗尼，同上，頁 62
59
梁家麟，【今日哥林多教會】，（香港：天道出版社，1992 年）頁 186
60
蘇穎智，同上，頁 30
61
H. Wayne House，同上，頁 4
62
溫偉耀，【分居、離婚與再婚】（錄音帶），（香港：卓越書樓出版，1998 年）A 面

14
 未免落於律法主義之中。63等於只單憑字句，而非憑精意（林後 3：6）。另外，主耶
穌教導主要的目的，乃是要防止人輕易去休妻再娶，但祂也絕無意要逼使那些受
害的一方，仍然與那些已經違背婚約的人，再一直一起生活下去。64

3. 因著要對應時代的轉變及需要，認為對離婚也應作出適度的協調。他們認為夫妻不
單可以在犯姦淫的情況下可以離婚，同時也接受夫妻可以在其他嚴重的困擾、過失
或拋棄的情況下解除婚約。他們是以主耶穌所說：「有人在這城裏逼迫你們，就逃到
那城裏去。」（ 太 10：23）作為論據，認為離婚並非對婚姻盟誓的背棄，而是作出自
我的保護；所以若是在婚姻中，當身體、心靈和情緒受到嚴重威脅時，離婚是作為
智慧的表現和必需採取的行動。他們認為生命是神聖的，沒有人有權勉強別人留在
一個驚嚇及受傷的婚姻關係之中。65

回應：
1. 持這一種立場的難題是，他們對解釋聖經的方法似乎過於鬆懈。如果我們把主耶穌
與保羅所提出的教導，只當作一些事件的例證來看；而不是當為權威性的真理，那
麼，任何的理由都可以變成為離婚的藉口了。那樣豈不又回到舊約時代，以色列人
隨意濫行休妻的處境之中，只要作丈夫的若是再不喜悅自己的妻子，就可以用任何
理由將她休棄（申 24：1）。66更嚴重的是，在舊約時代只有丈夫有權提出離婚的要
求，而妻子是沒有這樣的權利。67若是現今夫妻雙方若都可以借用任何理由離婚，那
嚴重的後果實在是不敢想像。這樣一來，在隨意離婚的風氣下，有誰還會願意為自
己的婚姻努力呢？要記得，以色列多次行淫，然而神卻一直忠貞不變地要召她回來
（何 2-3 章），這才是我們應該效法的榜樣。

在婚姻遇到困難時，不應輕易考慮以離婚作為解決之道。例如配偶患上了嚴重的
精神病，或是因病與意外配偶成為植物人，他們在此刻很需要配偶長期的照顧，也無
法承擔起家庭的責任。持這立場的人，認為離婚便可以使另一方從困擾的婚姻處境中
解放出來，從此可以放下照顧配偶的責任，自行再覓新的生活。68

但我們有否忘記，當初在結婚之時，雙方在神的面前曾承諾的盟誓，「不論健康
疾病、富貴貧窮、順境逆境……」。即不論在任何情況之下，夫妻都會同甘共苦，彼此 相
扶。但到如今在配偶最需要照顧及支持的時候，我們卻因著自己的利益與方便，便捨
他們而去。在此是否需要反省一下？這是否算是一種背信棄義的行徑呢？69
63
賈詩勒，【基督教倫理學】，李永明譯，（香港：天道出版社，1996 年）頁 323
64
H. Wayne House，同上，頁 3
65
屈偉豪，同上，頁 4
66
梁秀德，同上，頁 180
67
巴克萊，同上，頁 178
68
溫偉耀，同上，B 面
69
屈偉豪，同上，頁 4

15
 離婚者以為藉著離婚便可以解決一切從婚姻而來的困擾與問題，但按吉姆.史摩
克（Jim Smoke）指出，離婚者通常會在離婚後產生出許多負面情緒；如憤怒、恐懼、
憂傷、焦慮與困惑等。他更指出，雙方在離婚的過程中都會受到傷害，以致容易令情緒
陷於極度沮喪之中。70並且他們還要即時處理離婚後的財務、居住及兒女分配與教育等
問題，同時更要承擔來目各親友的種種壓力。71因此，離婚並不是像一般人想像中可以
解決一切婚姻的問題，而離婚也是暫時逃避婚姻所帶來的痛苦與困擾，相信離婚也不
能為婚姻失敗的傷痛帶來治療。

（三）開明保守立場
這立場也一樣堅持婚姻是終身不可解除的聖約，並強調夫妻間在婚姻在衝突與
矛盾中，應該彼此付上努力及和好的責任。72而他們只接納因姦淫及與被配偶遺棄的兩
種離婚立場（太 19：9；林前 7：15）。這派的支持者如：Jay E. Adam、Guy Duty 及
John Murray 等人。73而這種立場亦是最為福音派教會及牧者所接受。74

1. 是基於淫亂的理由而離婚，持這立場的人主要是根據（太 19：9）中主耶穌的教導，
認為若一方配偶犯了姦淫，便已經徹底破壞夫妻間的合一與盟約，因此主耶穌特別
允許另一方配偶可以提出離婚。75另外，而聖經對犯姦淫一詞所下的定義則較廣泛，
是指在婚姻外一切不軌的性行為，當然也包括了同性戀與亂倫的行為。76即是說只要
任何一方配偶破壞了夫妻的性關係（姦淫），另一方就可提出離婚的要求。當然，
在犯姦淫的那一方若肯認罪及悔改，配偶是可以考慮不與對方離婚的。

2. 根據保羅在（林前 7：12-16）所定下的原則，指凡結了婚的夫妻，就當設法維持著
婚姻的關係。即是說，信主的配偶應當要繼續與不信的一方住在一起。然而，在信與
不信的婚姻中，如果不信的一方堅持要離婚，信主的配偶也就只好在被動的情況下
接受，因沒有什麼選擇的餘地。

回應：
1. 姦淫是指在性生活上不忠貞的行為，其它問題之所以不能構成為離婚的合理理由，
主要是因為主耶穌在（可 10：1-12；路 16：18）之中，只是在這兩段有關休妻的經
文裡，並沒有提及過而矣！這不是主耶穌忘了提及，而乃是因祂要強調婚姻的持久
70
吉姆.史摩克，【如何重建離婚後的生活】，何露薏譯，（台北：大光出版社，1989 年）頁 156
71
祈瑪利，【離婚以後……】，伍鳳媚譯，（香港：梅林書店出版，1998 年）頁 46
72
國際聖經協會，【聖經 – 靈修版】，（香港：國際聖經協會出版，1999 年）頁 23
73
蘇穎智，同上，頁 29
74
屈偉豪，同上，頁 3
75
莫斯理，同上，頁 316
76
鮑會園編，【聖經啟導本】，（香港：海天書樓出版，1989 年）頁 1352

16
 性。77

在（太 19：9）主耶穌許可休妻的「例外」句，其實並不是指婚後的姦淫，而是指
在訂婚後犯了不貞之罪，雖然雙方尚未成婚，而亦可以要求解除婚約。78 因這是觸犯
了（利 18：1-18）中要求人要聖潔的條文。所以若從狹義的角度來了解，這段經文是
指可解除尚未正式結婚的婚約，而不是正式已成夫妻的婚約。或是觸犯了近親通婚的
禁令，才可獲准離婚（利 18：6-18）。79

小結：
我們堅持婚姻乃是終身不可解除的盟約，除了是配偶犯了姦淫，或是被不信的的
配偶遺棄之外（太 19：19：9；林前 7：15）。信徒是不應隨意離婚的，當然我們會明
白到，生活在罪惡的世代與社會裡，婚姻關係出現衝突與問題，實在是十分正常的現
象，但重要的是我們會用怎樣的方與與態度去處理。有人以為用離婚作為最終解決婚
姻問題之方法，一切問題便迎刃而解，但許多經驗及實例告訴我們，這樣的處理將會
帶給離婚者，在身心靈上有著更多的痛苦，而我們認為夫妻間在婚姻的衝突及各種的
問題上，是應該彼此要付上更多的努力與接納，雙方的關係才能和好及成長的。

77
H. Wayne House，同上，頁 320
78
賈詩勒，同上，頁 320
79
卡爾.朗尼，同上，頁 69

17