Metoda interviului

Planul temei 1. Introducere 2. Utilitatea interviului 3. Istoria interviului 4. Definiii 5. Criterii de clasificare 6. Directivitate i structurare 7. Alte opiuni de clasificare 1. Introducere Theodore Caplow (1970) consider c interviul a devenit una dintre cele mai frecvente metode utilizate n cercetarea sociologic i psihosociologic. De exemplu, n psihologia social, multe experimente sunt prefaate de micro-anchete bazate pe interviuri n scop explorator sau de conturare a ipotezelor. Ca metod, interviul exist de mult vreme, dar accepiunile termenului i modul de realizare s-au schimbat n timp. Ca n orice alt metod de cercetare, nu a existat de la bun nceput o teoretizare i o distincie clar fa de alte metode sau tehnici de obinere a datelor. Nici astzi situaia nu este suficient clarificat. Unii autori consider interviul ca o metod de sine stttoare. De exemplu, n Romnia, unii metodologi ca Lazr Vlsceanu, Septimiu Chelcea, Traian Rotariu sau Petru Ilu consider interviul ca o tehnic care ine de metoda anchetei. Astfel, ancheta s-ar realiza prin dou mari tehnici: intervievarea i chestionarea. i n literatura metodologic occidental se ntlnesc destui autori care adopt o poziie similar, ca de exemplu Alain Blanchet, Anne Gotman, Rodophe Ghiglione, Alain Trognon etc. Aceti autori i susin punctul lor de vedere prin urmtoarele argumente: A. Orice cercetare n domeniul sociologic este, fundamental, o anchet. Riscul este ca aici s includem, ca tehnici, i alte modaliti de colectare a datelor, ca observaia sau studiul de caz, considerate, de regul, metode de sine stttoare. De exemplu, ntr-o carte a lui Blanchet i col. 1 observaia figureaz ca tehnic a anchetei alturi de interviu i chestionar). B. Construcia de ansamblu a cercetrii (indiferent dac metoda principal este interviul sau ancheta prin chestionar) este cvasi-identic. C. Tehnicile de eantionare utilizate sunt comune etc. Sunt ns alii care argumenteaz c interviul trebuie considerat ca o metod de sine stttoare, alturi de anchet, observaie sau experiment. Printre autorii din a doua categorie, se include, de la noi, Ioan Radu sau, dintre strini, Madelaine Grawitz, Jean Claude Combessie etc. Argumentele sunt: A. Marea varietate (diversitate) a formelor de interviu i amploarea metodei nu permit o subsumare fa de anchet; B. Scopul multiplu al interviurilor (exist interviuri ale cror scopuri principale nu au n vedere cercetarea sau numai cercetarea, cum ar fi interviul clinic care nu are puncte comune cu ancheta clasic); C. Existena unei tradiii independente de dezvoltare comparativ cu ancheta.

Blanchet i col. (1987). Les technique denquete en sciences sociales. Paris: Bordas.

2. Utilitatea interviului Principalele domenii de aplicaie a interviului sunt: A. n tiinele sociale (psihologie clinic, social i psihologie aplicat, sociologie, etnologie i antropologie); B. n domeniul afacerilor i managementului (interviul de recrutare a personalului); C. n administraie i servicii, datorit creterii foarte mari a cererii de cercetare n sntate, servicii sociale, locuine, omaj etc. O anchet a artat c, n Frana, spre exemplu, domeniile de relaii cu publicul au fost acelea n care a ptruns cel mai mult interviul de cercetare. Pentru francezi, cei mai mari utilizatori ai acestui tip de anchet sunt: A. Sectoarele administraiei publice; B. Sectoarele economice (marketing); C. Sectoarele psihologice care realizeaz studii asupra nevoilor i comportamentului consumatorului. Mayer i Saint-Jacques (2000) consider c interviul este o tehnic potrivit atunci cnd: A. Dorim s obinem date de mai mare profunzime de la subiect; B. Atunci cnd cercetarea vizeaz procese, semnificaii, practici; C. Cnd dispunem de timp suficient n cercetare (prelucrarea datelor este costisitoare sub raportul timpului); D. Atunci cnd subiecii se exprim dificil n alt mod dect cel oral (de exemplu copii, handicapai, bolnavi, btrni, analfabei etc.). 3. Istoria interviului a. Metoda clinic nc din 1926, Jean Piaget arta importana interviului n cercetarea unei probleme psihologice, folosind, pentru a denumi aceast cale, un termen preluat din psihopatologie: metoda clinic. n studiile sale asupra construciei realitii la copil, asupra dezvoltrii inteligenei sau a genezei judecii morale, Piaget a optat pentru investigarea fenomenului psihic ntr-o manier liber, nestandardizat, n care, spune autorul elveian, arta clinicianului const nu n a provoca rspunsuri, ci n a provoca vorbirea liber i n a descoperi tendinele spontane, n loc s le canalizeze i s le stvileasc . b. Cercetrile de la Western Electric Co. n perioada interbelic, metoda interviului se dezvolt rapid: pe de o parte prin deschiderile realizate de psihanaliz, iar pe de alt parte prin derularea marilor anchete sociologice, n special cele desfurate de coala de la Chicago. n aceast perioad, n cadrul celebrelor cercetri de la Western Electric Co. (1929), tehnica interviului ncepe s se contureze cu ceva mai mare claritate. Fritz Roethlisberger i William Dickson public n 1943, n cadrul unui volum mai mare, un capitol ntreg dedicat principiilor i regulilor intervievrii 2 . Roethlisberger i Dickson enun, cu aceast ocazie, cteva principii generale i sfaturi tehnice. Enumerm, mai jos, o parte din aceste reguli: A. Regula 1 (preluat din psihologia clinic): Intervievatorul trebuie s trateze toate elementele interviului ca inseparabile de contextul situaional n care au fost obinute;

Management and the Worker. An Account of a Research Program Conducted by the Western Electric Company, 1943

B. Regula 2 (preluat din psihanaliz): Intervievatorul nu trebuie s fie atent doar la ceea ce respondentul vrea s spun, ci i la ceea ce acesta nu vrea s spun sau nu poate s spun fr ajutor; C. Regula 3 (preluat tot din psihanaliz): Diversele atitudini mentale exprimate n regula anterioar pot fi interpretate i considerate ca relevante pentru problema respondentului; D. Regula : (preluat din psihologia social): Intervievatorul trebuie s situeze problema respondentului n contextul social n care a fost elaborat. La aceste reguli sau principii generale, autorii adugau i o serie de consemne, sfaturi tehnice, ca de exemplu: A. Intervievatorul, n relaia sa cu respondentul, nu trebuie s fac uz de autoritate; B. Intervievatorul nu trebuie s dea sfaturi; C. Trebuie s ncurajeze redarea fidel a rspunsurilor, exprimarea sentimentelor etc. (dup Blanchet i col., 1985). c. Abordarea standardizat la Hyman Nu exista, ns, o clarificare metodologic n ceea ce privete taxonomia, regulile de utilizare, precauii etc. De aceea, dup rzboi, n 1948, Centrul Naional de Cercetare a Opiniei Publice (Universitatea din Chicago) a decis desfurarea unor ample cercetri cu scopul izolrii i controlrii efectului de intervievator asupra opiniilor colectate prin interviu. Obiectivul acestor programe a fost de a crete fiabilitatea condiiilor de utilizare a interviului, dar i de a face o anumit ordine n diversitatea abordrilor de dup anii 30. Aceast munc remarcabil a fost realizat sub conducerea lui Herbert H. Hyman. Grupul de cercettori organizat de el a reevaluat interviul artnd principalele sale merite, redndu-i locul de metod tiinific principal i artnd importana standardizrii. Grupul lui Hyman a evideniat i principalele limite i artefacte. Astfel, s-au identificat trei mari surse de erori: A. Intervievatorii: Ei nu sunt maini i, prin urmare, munca lor nu poate fi niciodat identic; B. Intervievaii: Rspunsurile lor sunt fluctuante (dimensiune, profunzime etc.); C. Interaciunea intervievat-intervievator (ateptrile pe care le au cei doi, unul de la cellalt, reprezentrile cu care intr n contact etc.). d. Standardizarea relativ Opiunea lui Hyman pentru standardizare a fost nsuit i de Alfred Kinsey. Acesta a condus o anchet uria pe tema comportamentului sexual uman. Din 1938 pn n 1947, el a realizat cu ajutorul unui protocol detaliat de peste 300 de itemi nu mai puin de 12.000 de interviuri. Munca sa este remarcabil n istoria interviului, pentru c pune problema artei intervievrii n anchet i a abilitilor operatorului de interviu. Interviul pus la punct de Kinsey n ancheta sa este unul de form standardizat, aplicat la eantioane reprezentative (diverse grupuri sociale studiate n baza unor caracteristici). De asemenea, el a vizat o prelucrare statistic riguroas. Remarcabil la ancheta lui Kinsey a fost abordarea standardizat relativ deoarece, datorit varietii subiecilor i mediilor sociale abordate, s-au fcut permanent modificri n derularea interviului. De exemplu, aceleai ntrebri aveau sensuri diferite pentru diferii subieci se impunea aadar re-elaborarea lor pstrnd, evident, sensul de baz. De asemenea, nu de puine ori se recurgea la schimbarea ordinii ntrebrilor. n ciuda acestor modificri, caracterul standardizat s-a pstrat, iar metoda aceasta a intrat n istoria cercetrii ca tehnica interviului ghidat. Arta intervievrii (pe un subiect att de dificil a investigat psihologia relaiilor sexuale) nu a constat numai n contextualizri la nivelul standardizrii, ci i n atitudinea cercettorilor fa de subieci. Acetia manifestau o dorin sincer pentru cunoatere, mprteau problemele subiecilor, manifestau simpatie pentru respondent i prezentau situaia ca fiind n favoarea subiectului, n interesul 3

su. Cercettorii nu au fost doar culegtori de date, ci i confesori, terapeui etc. ns, rezultatele anchetei lui Kinsey, datorate fr ndoial inovaiilor sale metodologice, au ocat opinia public. e. Abordarea non-directiv ns orientarea metodologic aspre standardizare a lui Hyman i Kinsey, ca i a altora, a fost perceput, n special n psihologie, ca un soi de contra-reform, care a generat o reacie advers la nivelul anilor 50, odat cu dezvoltarea remarcabil a interviului non-directiv. n aceast perioad, s-a desfurat o adevrat campanie n favoarea non-directivitii, sprijinit n principal pe argumentul eliminrii efectelor de influen i sugestie datorate ntrebrilor. Carl Rogers este cel care a fundamentat cuplul de noiuni directivitate/non-directivitate, iniial n psihoterapie (Relaia de ajutor n psihoterapie, 1942). Apoi, prin intermediul unui scurt articol din 1945, transfer tehnica n domeniul cercetrii psihologice. n interviul non-directiv, respondentul i organizeaz singur discursul plecnd de la o tem care i este propus (stimul sau consemn). El alege singur ideile pe care vrea s le expun i le dezvolt liber, fr un cadru prestabilit. Anchetatorul joac rolul de stimulator i facilitator i, prin interveniile sale, el arat c ascult i nelege ceea ce spune intervievatul. El trebuie s manifeste o atitudine neutr (neutralitate binevoitoare), care s evite evaluarea sau argumentarea discursului respondentului. Prin crearea acestui climat de ncredere, informaiile obinute pot fi bogate i nuanate, tehnica de baz fiind aceea a asociaiilor de idei. Abordarea non-directiv presupune ca, dup ce clientului (pacientului) i se ofer o tem de discuie, clinicianul (cercettorul) s identifice, recunoasc i s interpreteze stri emoionale ale acestuia pe perioada intervievrii. Demersul se bazeaz pe o structurare liber a discursului respondentului, cu punctri (clarificri) precise din partea intervievatorului. Aceasta nseamn o reducere la nivelul volumului de intervenii ale operatorului (de exemplu, dup Rogers, consilierii sau cercettorii nondirectivi vorbesc de 6 ori mai puin dect cei directivi). Anumii promotori ai orientrii non-directive au recunoscut, totui, c eroarea generat de ntrebare din orientarea directiv este, practic, nlocuit cu una la fel de mare, cauzat de atitudinea personal a intervievatorului sau de situaia de interviu care joac, n acest caz, un rol mai important n elaborarea rspunsurilor subiecilor. f. Interviul focalizat n anii 60, Robert K. Merton a elaborat interviul focalizat n manier non-directiv. Nondirectivitatea n interviu semnifica pentru acest autor interesul i ncrederea susinut a intervievatorului, precum i interveniile sale non-structurate. Demersul presupunea n linii mari: Conducerea explorrii dinspre general spre particular; Povestirea experienei personale; Cercetarea progresiv specific (focalizarea pe detalii semnificative, punerea n relaie a discursului cu experiena trit, cererea de precizie etc.); Cutarea profunzimii prin reformularea sentimentelor implicite exprimate; Explorarea contextului personal, psihologic i social al intervievatului (centrarea pe elemente semnificative).

4. Definiii a. Lucrri care trateaz despre interviu Literatura care trateaz problema interviului este extrem de variat. Jennifer Platt (ntr-o lucrare mai mare, Handbook of interview research, 2002), propune o sistematizare a acestor tipuri de lucrri. Selectm cteva dintre ele: lucrri cu aplicaii practice; lucrri care trateaz despre metode n tiinele sociale; instruciuni pentru ancheta prin interviu (manuale pentru intervievatori); lucrri critice privind interviul; abordri filosofice, eseistice etc. Pentru simplificare, putem spune c exist, n general, trei tipuri de literatur asupra problematicii interviului: A. Lucrri de metodologie care descriu instrumentul n sine, modaliti de aplicare, reguli de urmat (de exemplu, lucrarea lui Jean-Claude Kaufmann asupra interviului comprehensiv 3 ); B. Lucrri de prezentare a unor cercetri pe baz de interviu care ofer puine detalii metodologice (de exemplu, studiul lui Jean-Claude Kaufmann cu privire la fenomenul topless 4 ); C. n ultima vreme s-a dezvoltat o a treia tendin, care mbin cele dou abordri. Astfel, o carte pe aceast tem poate prezenta, n prima sa jumtate, metodologia n manier teoretic. n partea a doua, autorul poate recurge la o exemplificare a metodei sau tehnicii respective printr-o cercetare mai mare, mai complex (de exemplu, lucrarea lui Dan Lungu cu privire la utilizarea interviului n cadrul metodei biografice 5 ). b. Definirea interviului Yvan Bordeleau (1997) propune o definiie simpl a interviului: o modalitate de cunoatere tiinific bazat pe interaciunea intervievator-intervievat. Mai complet, Alain Blanchet (1985) consider c o definiie minimal a interviului ar trebui s fie urmtoarea: Interviul este o convorbire ntre dou persoane, un intervievator i un intervievat, condus i nregistrat de intervievator. Scopul acestei convorbiri este de a favoriza producerea unui discurs pe o tem definit de un cadru de cercetare. Ce este un interviu? Un fapt de vorbire, o interaciune social n care se schimb informaii verbale. Dar interviul este i o improvizaie, deoarece cercettorul ncearc adaptarea la o situaie nou i, implicit, un itinerar, un produs al interaciunii sociale (Alain Blanchet i Anne Gotman, 1998). 5. Criterii de clasificare Sunt mai multe criterii dup care interviurile pot fi clasificate. Cele mai importante sunt urmtoarele: coninutul comunicrii, domeniul aplicrii, repetabilitatea interviului, numrul persoanelor participante, funcia pe care o au interviurile n cercetare, tipul de subieci, modalitatea de comunicare, gradul de standardizare, gradul de libertate a cercettorului (directivitate i structurare), calitatea informaiilor obinute, etc. (Loubet Del Bayle, 1991; Grawitz, 1996; Boutin, 1997; Chelcea, Mrginean i Cauc, 1998; Chelcea, 2001 etc.). 1. Coninutul comunicrii (obiectul cercetrii) Clasificarea se bazeaz pe o distincie fcut de Maurice Duverger (1961), care distinge ntre interviul de opinie (sau de opinie, atitudine i personalitate) i cel documentar. Interviul de opinie are n vedere, mai degrab, nu ceea ce tie subiectul despre o anumit tem, ci ceea ce crede el, cu alte cuvinte se urmrete obinerea unor date privitoare la:
3 4

De Singly, F., Blanchet, A., Gotman, A., Kaufmann, J.C. (1998). Ancheta i metodele ei. Iai: Polirom. Kaufmann, J.C. 1998. Trupuri de femei priviri de brbai. Bucureti: Nemira. 5 Lungu, D. 2003. Povestirile vieii. Teorie i documente. Ed. Univ. Al. I. Cuza Iai.

 Opinii despre comportamente proprii sale ale altora n anumite situaii; Atitudini i comportamente mai constante i mai profunde; Motive, explicaii sau analize ale unor comportamente; Reprezentri sociale etc. Limitele majore ale utilizrii acestui tip de interviu sunt: sinceritatea subiectului i capacitatea sa de auto-explorare sau introspecie. Prin interviul documentar, cel de-al doilea tip, cercettorul se informeaz asupra cunotinelor intervievatului cu privire la un subiect de cercetare (evenimente, fapte etc.). 2. Domeniul aplicrii Din perspectiva acestui criteriu am putea vorbi despre: 1.Interviul clinic 2.Interviul de cercetare (din psihologie) 3.Convorbirea (din sociologie) 4.Interviul de recrutare a personalului 5.Interviul ziaristic 6.Interogatoriul poliienesc 7.Confesiunea etc.; 3. Repetabilitatea interviului (numrul interviurilor) Se pot distinge trei categorii de interviuri: unice, multiple i repetate (panel). Interviul unic este cel mai des utilizat. Totul se deruleaz cu ocazia unei singure ntlniri cu subiectul. Interviul multiplu presupune mai multe ntlniri cu acelai subiect. Scopul este de a pune ntrebri diferite pentru a completa datele, a aduce noi precizri, a ptrunde n profunzimea unor evenimente sau situaii, a cunoate mai bine personalitatea intervievatului. Limita principal a acestui tip de interviu este dat de disponibilitatea subiectului. n sfrit, interviul panel este o tehnic de intervievare a acelorai subieci, la intervale de timp variabile, utiliznd aceleai ntrebri. 4. Numrul persoanelor participante La un interviu individual, evident, particip un singur subiect i aceasta este situaia cea mai frecvent. Se ntmpl, dei rar, ca aceast relaie diadic s se transforme ntr-o triad: un intervievator i doi subieci. Intrarea unui al doilea subiect n joc prezint avantajul unor date n plus, dar sporete dificultatea intervievrii. Interviul de grup se bazeaz pe interaciunea participanilor, schimbul de replici, de opinii i idei. n acest tip de interviu, nu ne intereseaz n primul rnd ci spun un lucru sau altul, ci ce anume spun oamenii, cum o spun, cum se modific pe parcurs cele spuse etc. (Ilu, 1997). Interviul clasic de grup necesit existena a patru condiii generale: S fie grup natural (preexistena structurii grupului); S se discute liber (fr ntrebri prestabilite); S existe o problem din viaa grupului; S se realizeze sub conducerea unei persoane competente, specializate (Mucchielli, 1968). O variant a interviului de grup este focus-group-ul. Acesta presupune o dezbatere la care particip ntre 6 i 12 persoane sub conducerea unui moderator (sau facilitator). Tema este dinainte aleas i discuia este focalizat (centrat) asupra temei i bazat pe un ghid de interviu. 5. Funcia interviului n cercetare Distingem, dup acest criteriu, urmtoarele tipuri: de explorare, principal i de completare a datelor. Primul tip, interviul de explorare, poate fi folosit n: Precizarea obiectivelor i strategiilor unei cercetri mai ample; Identificarea variabilelor i a eantioanelor posibile n cadrul unei cercetri; Precizarea temelor care vor fi abordate printr-o cercetare mai extins; Construcia unui instrument mai precis de cercetare (scal, chestionar, ghid de interviu mai amplu etc.). 6

Interviul principal este varianta care sprijin fundamental un demers de cercetare. Corespunde, practic, aa-numitei anchete prin interviu. O variant este interviul de testare, care are ca scop colectarea unor date foarte riguroase necesare testrii unor ipoteze de cercetare. Forma structurat a interviului este predilect pentru aceast abordare. Prin interviul complementar se culeg date suplimentare celor obinute prin alte metode sau tehnici. De exemplu, recurgem la un experiment ca metod principal a cercetrii i dorim apoi s aprofundm datele. Interviul este n acest caz metoda cea mai potrivit. 6. Tipul de subieci Vrsta apare ca difereniator din perspectiva tipului de subieci, la anumii autori (Chelcea, Mrginean i Cauc, 1998; Chelcea, 2001). Acetia disting ntre interviuri cu subieci copii, adolesceni, aduli i btrni. Distinciile sunt justificate ntruct exist diferene uneori destul de mari de abordare a intervievailor. Ali autori vorbesc despre interviul cu persoane sntoase (sau normale) i interviul cu handicapai, bolnavi (Boutin, 1997). n sfrit, Loubet Del Bayle (1991) face distincie ntre interviul cu persoane obinuite i interviul cu personaliti (lideri, elite). 7. Modalitatea de comunicare Sunt dou posibiliti. Prima dintre ele, interviul face-to-face este cea mai veche, clasic, i n acelai timp cea mai utilizat form de interviu. Are multiple avantaje: posibilitatea corectrii pe parcurs, obinerea tuturor rspunsurilor, citirea reaciilor subiectului, posibilitatea lucrului cu materiale ajuttoare (plane, cartonae, postere, filme etc.). Interviul telefonic, al doilea caz, a cptat amploare dup anii 70 n special n SUA. Dou explicaii pot fi date (Chelcea, 2001): Creterea numrului persoanelor posesoare de telefon (de exemplu, n 1968, doar 72% din populaia SUA deinea telefon, n timp ce n 1976 numrul posesorilor de telefon a urcat la aproximativ 98%); Dezvoltarea eantionrii RDD (Random Digit Dialing) care presupune utilizarea listei abonailor telefonici ca baz de eantionare i generarea aleatorie a numerelor corespunztoare subiecilor din eantion. 8. Gradul de standardizare Mai muli autori (Gorden 1987; Foster i Nixon, 1975; Boutin, 1997) fac distincia ntre interviuri la nivelul standardizrii ntrebrilor. n primul dintre ele, interviul standardizat, numrul i ordinea ntrebrilor sunt constante pentru toi subiecii cuprini n cercetare. Avantajul major este dat de standardizare: comparabilitatea rspunsurilor i analize de coninut de maxim fidelitate i validitate. Dezavantajul vine din pierderea profunzimii, a particularitilor de expresie a subiectului. n cazul celui de-al doilea, numit interviu nestandardizat, nu exist constrngeri de acest tip. Astfel, ntre interviuri pot exista diferene de durat, mod de conducere i interogare, tipuri diferite de ntrebri, numr i ordine proprii. n privina avantajelor i dezavantajelor este exact invers comparativ cu tipul precedent de interviu. 9. Gradul de libertate a cercettorului (directivitate sau structurare) Dup acest criteriu, mai muli autori (Porter, 1950, Blanchet, 1980, Grawitz, 1996, Chelcea, 2001) consider c interviurile se pot plasa pe un continuum. La un pol se afl interviul non-directiv, numit i interviu liber, caracterizat printr-o mare marj de iniiativ acordat cercettorului. Anumite aspecte sunt ns i aici prevzute din start: obiectul cercetrii, temele de explorat, anumite moduri clasice de intervenie ale operatorului. ns ntrebrile nu sunt redactate dinainte, nu au un numr determinat sau o ordine prestabilit. n mare msur, derularea interviului depinde dispoziiile interlocutorului, de climatul instaurat n cadrul intervievrii precum i de rspunsurile deja oferite de subiect. 7

La captul opus al acestui continuum se situeaz interviul directiv. Ghidul de interviu seamn cu un chestionar cu ntrebri deschise, diferena fa de acest instrument fiind aceea c rspunsurile se dau oral i sunt nregistrate sau consemnate ca atare. Operatorul nu poate modifica forma ntrebrilor, numrul sau ordinea lor. Undeva ntre aceste dou variante se gsete interviul semi-directiv. Aici cercettorul i recapt libertatea. El dispune de un ghid de interviu cu funcie orientativ. n derularea interviului, el va apela la ntrebrile din ghid, dar are libertatea de a explora teme suplimentare, de a cuta date noi, de a explora sensuri care nu au fost prevzute iniial, dar care pot reiei din spusele subiectului. Ghidul rmne ns instrumentul de baz al acestui tip de interviu. 10. Calitatea informaiilor obinute (profunzime) Profunzimea informaiilor obinute se coreleaz deseori cu durata intervievrii: cu ct interviul este mai lung, cu att profunzimea este mai mare. Se disting dou forme: interviul extensiv i interviul intensiv. n interviul extensiv (numit i superficial) se urmrete obinerea unor date simple, precise i ntr-o manier standardizat. Numrul de ntrebri puse este limitat i, n general, se aplic unui numr ridicat de subieci. Dimpotriv, prin interviul intensiv (numit i de profunzime) cercettorul este interesat de aspecte ale personalitii subiectului. Datele obinute sunt mai nuanate, durata interviului este mai mare, dar numrul de persoane este mai mic. 6. Directivitate i structurare Dintre criteriile enumerate mai sus, cea mai mare importan s-a acordat criteriului directivitate non-directivitate. Acesta coreleaz la rndul lui cu alte criterii: structurare, profunzime i standardizare. nainte de a dezvolta acest subiect, trebuie s facem o serie de precizri referitoare la raportul dintre cele dou noiuni, utilizate mai sus ca acoperind aceeai realitate: directivitate i structurare. n literatura metodologic, numeroi autori consider interviurile nestructurate ca fiind cvasi-sinonime cu cele non-directive, iar cele structurate similare, evident, cu cele directive. Autori romni, precum Septimiu Chelcea sau Petru Ilu, consider noiunile n discuie ca acoperind aproximativ aceleai nelesuri. De exemplu, n lucrarea lui Rotariu i Ilu referitoare la tehnicile de anchet 6 , se spune: Interviurile nestructurate (non-directive sau de profunzime, cum se mai numesc)(p. 69). La fel, Chelcea, n manualul su de metodologie 7 , susine c Interviul clinic reprezint forma extrem a interviului nestructurat i ilustreaz cel mai bine specificul interviului nondirectiv (p. 275). Mai mult dect att, Nicole Berthier (1998), vorbind despre interviul non-directiv, consider c pentru acesta sunt valabile urmtoarele sinonime: interviul liber, interviul deschis, nestructurat, aprofundat, n profunzime, explorator etc. La fel se ntmpl i n cazul formei intermediare, adic interviul semi-structurat sau semi-directiv, care este cazul cel mai frecvent folosit n cercetare i are la baz ghidul de interviu. Vorbind despre acest tip de interviu, Delhomme i Meyer (1997) menioneaz c interviul semi-structurat i cel semi-directiv reprezint unul i acelai lucru. Diferii autori combin aceste criterii ncercnd s individualizeze anumite interviuri, ca forme particulare. Pornind de la combinarea a dou criterii (directivitate i profunzime), s-au conturat ase mari forme de interviu: interviul clinic, interviul n profunzime, interviul cu rspunsuri libere (ghidat), interviul focalizat (centrat), interviul cu ntrebri deschise i interviul cu ntrebri nchise (Grawitz, 1996; Mayer i Saint-Jacques, 2000; Boutin, 1997).

6 7

Rotariu, T., Ilu, P. (1997). Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Iai: Polirom. Chelcea, S. (2001). Metodologia cercetrii sociologice: metode cantitative i calitative. Bucureti: Editura Economic.

Schema urmtoare, preluat i adaptat dup Mayer i Saint-Jacques (2000), arat dispunerea acestor tipuri de interviuri pe o ax a libertii, profunzimii i directivitii.

Tipuri principale de interviu

Libertate

Profunzime

Directivitate

Nivel 1 Interviul nestructurat Interviul clinic Interviul n profunzime

Nivel 2 Interviul semi-structurat Interviul ghidat Interviul focalizat

Nivel 3 Interviul structurat Interviul cu ntr. deschise Interviul cu ntr. nchise

I. Interviul nestructurat (non-directiv) Abordarea non-directiv (deseori numit i calitativ n raport cu alte tipuri de interviu) presupune dou dificulti majore: Necesitatea unei pregtiri temeinice a intervievatorului; Necesitatea controlului unei situaii de interaciune, mai complex dect n alte tipuri de intervievare. Dou tipuri de interviuri sunt curent identificate: interviul clinic i interviul n profunzime. a. Interviul clinic Este interviul frecvent utilizat n psihanaliz i psihoterapie. Non-directivitatea presupune un numr redus de ntrebri, formularea spontan a ntrebrilor, obinerea unui volum mare de informaii. Convorbirea are rol terapeutic, cercettorul creeaz cadrul de manifestare a subiectului i exploreaz personalitatea acestuia. Derularea acestui interviu este centrat pe client sau pe o tem dinainte precizat. Gradul de libertate a interviului este maxim i nivelul foarte profund. Terapeutul adopt o atitudine non-directiv, prefernd mai mult s acompanieze interlocutorul dect s-l dirijeze n exprimarea sa. ntr-un interviu clinic, apar fenomene de interaciune mai profund ntre participani (empatia, identificarea, proiecia etc.). Reformulrile (reflectarea, clarificarea etc.) sunt strategii care stau la baza acestei tehnici i nu se regsesc dect parial n cazul altor tipuri de interviuri.

b. Interviul n profunzime (liber depth interview) Se mai numete i interviu liber (Mayer i Saint-Jacques, 2000). n linii mari seamn cu interviul clinic, cu deosebirea c interesul ne poart nu numai spre persoane, ci i spre teme exterioare subiectului. n general, scopul este obinerea unor date valide pentru cercetare i nu pentru rezolvarea unei probleme a individului. Interviul liber are n vedere profunzimea unui fapt i permite exprimarea liber a personalitii respondentului. Utilitatea acestui tip de demers se poate argumenta prin cel puin dou avantaje. Pe de o parte obinem nu numai informaii, ci i semnificaii ale acestora. Pe de alt parte, maniera de conducere a interviului, non-directiv, este mai facil: efortul intervievatorului este mai redus n partea de acumulare a datelor cercetrii (dei trebuie remarcat faptul c activitatea se complic n partea de interpretare). Utilizarea sa este multipl: diagnosticul persoanei, studii de motivaie, explorarea n profunzime a practicilor i proceselor (Boutin, 1997). n practic se ntlnesc mai multe variante ale acestui tip de interviu: interviul biografic (memorial, maximalist), interviul narativ (istoria vieii sau povestirea vieii n variant minimalist), interviul etnografic etc. II. Interviul semi-structurat (semi-directiv) La acest nivel, sunt dou tipuri de interviu: ghidat (cu rspunsuri libere) i focalizat (centrat). c. Interviul ghidat (cu rspunsuri libere) Acest tip de interviu este cel mai frecvent folosit n cercetarea tiinific. El ofer un grad de libertate mai redus dect un interviu nestructurat, ntruct derularea sa are la baz o serie de teme sau ntrebri pregtite dinainte. Spre deosebire de formele anterioare, interesul pentru persoan tinde s scad i mai mult n favoarea celui pentru o tem anume (social, de exemplu). Se pstreaz ns un grad relativ ridicat de non-directivitate. Acest tip de interviu are la baz, cu funcie orientativ, ghidul de interviu. Cercettorul recurge la ghid pentru a dirija slab discuia, se inspir din ghid, dar formuleaz ntrebri suplimentare atunci cnd consider de cuviin. Spusele intervievatului sunt stimuli pentru astfel de ntrebri spontane. Ordinea ntrebrilor prezint importan relativ, dar n general este indicat s exist o logic a expunerii acestora pentru a nu deruta subiectul. n cazul n care se merge pe comparaia datelor de cercetare, epuizarea ghidului este obligatorie. d. Interviul focalizat (centrat - focused interview) Aceast form de interviu a fost dezvoltat de R.K. Merton n anii 40 n contextul cercetrilor privind propaganda i analiza comunicrilor mass-media. Pentru interviul focalizat, tema este foarte bine conturat, ntreaga discuie se poart n jurul temei. Se apropie de forma structurat a interviului, ns este mai deschis, oferind mai mult libertate intervievatorului. Persoana prezint o importan mai mic, non-directivitatea tinde s se schimbe spre directivitate. Sarantakos (1998) consider c este numit interviu focalizat deoarece trimite la o tem anume pe care respondentul trebuie s o discute i s-i prezinte opiniile, rspunsurile la ntrebrile cercetrii. Mai concret, scrie autorul citat, intervievatorul introduce un stimul (o tem, un film, un articol, o situaie) familiar subiectului i discut acest aspect cu intervievatul.

10

III. Interviul structurat (directiv) e. Interviul cu ntrebri deschise Deja este un interviu structurat, directivitatea este destul de mare, libertatea respondentului rmne numai la nivelul formulrii rspunsului i nu la ansamblul discuiei. Temele din ghid sunt respectate cu strictee, att ca ordine ct i ca formulare. n interviul structurat, discuia este centrat pe un obiect de anchet, dar libertatea intervievatorului este aici redus. El pune ntrebri care sunt explicit redactate ntr-un protocol de anchet (lista ntrebrilor) - formularea, numrul ntrebrilor i ordinea sunt impuse. Respondentul pstreaz o anumit marj de libertate, de asemenea limitat, n nuanarea rspunsurilor. f. Interviul cu ntrebri nchise Se apropie de structura chestionarului, unii autori considernd acest tip de interviu ca fiind chiar sinonim cu chestionarul. Rspunsurile subiectului pot fi de tipul da/nu sau cu alegeri prestabilite. Madeleine Grawitz, (1996) consider c este cel mai structurat dintre tipurile de interviu. Arat ca un chestionar standardizat, cu ntrebri stabilite dinainte, dispuse ntr-o anumit ordine pe care intervievatorul trebuie s o respecte i la care intervievatul nu poate rspunde dect prin alegeri limitate: da sau nu, favorabil sau defavorabil. Madeleine Grawitz (1996) sistematizeaz caracteristicile interviurilor, derivate din raporturile directivitate / structurare / profunzime / standardizare, pe un continuum ca cel invocat n schema precedent. Structurare (directivitate) redus Standardizare redus Profunzime mare Libertate mare Structurare (directivitate) ridicat Standardizare ridicat Profunzime mic Libertate mic

1. ntrebri rare, formulare neriguroas, nici prestabilit; 2. Rspunsuri bogate, complexe, cu coninut profund; 3. Libertate foarte mare att a intervievatorului, ct i a intervievatului; 4. Durat practic nelimitat; 5. Repetarea posibil a interviului; 6. Scop: atenie acordat consilierii, vindecrii, cercetrii aprofundate; 7. Interviul este centrat pe persoan.

1. ntrebri formulate din ce n ce mai rigid i prestabilite; 2. Rspunsuri scurte, precise i cu un coninut mai limitat; 3. Libertate foarte mic att a intervievatorului, ct i a intervievatului; 4. Durat limitat, derulare rapid a interviului; 5. Interviu n general unic; 6. Scop: atenie acordat obiectivelor anchetei; 7. Interviul este centrat pe o problem exterioar individului.

11

7. Alte opiuni de clasificare Un alt punct de vedere propune Gerald Boutin (1997) care analizeaz comparativ dou mari tipuri de interviuri: interviul tradiional de cercetare (conducere directiv) i interviul calitativ de cercetare (conducere non-directiv). El propune dou scheme care pot fi comparate din perspectiva etapelor i a scopurilor cercetrii. Redm, mai jos, aceste scheme. Stimul standardizat Intervievator (directiv, neutru)

Culegerea datelor

Respondent (reactiv)

Rspunsuri exprimate n cadrul unui format standardizat furnizat de cercettor Fig. 1. Modelul tradiional al interviului de cercetare ntrebare deschis (punere n situaie) Intervievator (non-directiv, subiectiv) Elaborarea unui coninut Participant (activ)

Rspunsuri exprimate n chiar termenii intervievatului Fig. 2. Modelul calitativ al interviului de cercetare Spre deosebire de interviul tradiional, consider autorul citat, interviul calitativ de cercetare prezint urmtoarele diferene: Este centrat pe universul interior al subiectului; Are drept scop nelegerea fenomenelor legate de aceast lume interioar; Este descriptiv, cercettorul nu are presupoziii, ipoteze clar formulate; Este centrat pe o tem sau pe cteva teme principale; Este deschis spre ambiguitate i schimbri; ine cont de sensibilitatea intervievatului; Se desfoar n cadrul unei relaii inter-personale; Poate s reprezinte o experien pozitiv pentru persoana intervievat. 12