You are on page 1of 16

DIEZ PALABRAS CLAVE EN FILOSOFÍA POLÍTICA DEMOCRACIA 1.

La democracia en la Antigüedad En el mundo antiguo, democracia significaba gobierno de los <<muchos>> o gobierno <<popular>>. La mentalidad política de entonces no concebía el interés general de la comunidad como una mera agregación de intereses particulares, sino como la expresión de un bien superior, encarnado en la virtud o la ley, que permitía el desarrollo cognitivo y moral del ciudadano como parte de la ciudad, de la polis. Se pensaba que un gobierno justo y armónico era aquel en que los gobernantes se subordinaban a este ethos, situado por encima y al margen de los intereses particulares. Se tendía a creer que el gobierno de la multitud, en cuanto gobierno de aquellos que no tenían independencia económica ni medios de vida suficientes, conducía inevitablemente a la destrucción de toda posibilidad de vida social organizada, ya que, implícita o explícitamente, se asumía que los <<pobres>> eran incapaces de gobernar porque eran incapaces de tener fines que trascendieran sus intereses. La democracia ateniense era un sistema de gobierno que presuponía que los ciudadanos debían disfrutar de la igualdad política para que pudieran ser libres, pero restringía la ciudadanía, es decir, la condición de personas con igual libertad, a un número reducido de individuos, en la medida en que la población de la sociedad ateniense estaba dividida en tres grupos: varones atenienses por nacimiento, mujeres y esclavos, de los cuales sólo los primeros eran ciudadanos. El cuerpo de ciudadanos concentraba casi todo el poder de la ciudad-estado, gracias a la soberanía casi ilimitada de la asamblea popular y la participación directa de todos los ciudadanos en las funciones legislativas, judiciales y administrativas. Se practicaba la intervención activa en el gobierno de cualquiera que formara parte del cuerpo de ciudadanos. 2. De la democracia antigua a la moderna. Para la teoría política griega y romana, la ciudadanía era una disposición natural del individuo socialmente emancipado, que comportaba automáticamente el ejercicio de deberes cívicos en relación con la ciudad. Y se enmarcaba en una pequeña comunidad que se comunicaba oralmente. A diferencia de este escenario, el entorno histórico de la democracia moderna se caracteriza por una estructura institucional y administrativa <<pública>>, el Estado, que es percibido como una realidad diferenciada del agregado de individuos <<privados>>, la sociedad, y por la necesidad de aplicar técnicas de gobierno eficientes a una escala demográfica mucho mayor. El concepto moderno de democracia se refiere a las relaciones entre Estado y sociedad y no a los deberes en relación a la comunidad. En un sistema de gobierno democrático, la soberanía popular sería siempre una soberanía delegada en las instituciones gubernamentales. Se funda en una separación entre los tres órganos funcionales: legislativo, ejecutivo y judicial. Estos dos últimos supeditados al primero. Cuando se enuncia que un gobierno democrático debe reflejar y expresar

la voluntad popular. la voluntad popular es establecida siempre por el órgano legislativo. no por los ciudadanos mismos. Defiende una absoluta equivalencia entre la igual distribución de poder político y la igualación de posiciones sociales. o bien proteger derechos de la persona que se consideraban universales e inalienables (versión contractualista del liberalismo). hacia 1820. La génesis del concepto moderno de democracia se originó en un periodo de tiempo relativamente corto. Separa la igualdad política de la igualación de posiciones sociales y presenta la democracia representativa como un sistema de gobierno del que resultaban decisiones al mismo tiempo neutrales y beneficiosas para la mayoría y que no tenía por qué alterar la división de la sociedad en clases. infiriendo que el corolario lógico de la misma era la disolución del Estado y el fin de la política como dominación. Es durante este período. la Declaración de Independencia de los EE. La democracia representativa tal como hoy la conocemos fue una creación sincrética. Con la revolución industrial y los cambios socioeconómicos que acompañaron la emergencia del capitalismo. cuando se configura la idea de que un orden político legítimo no puede fundarse ni operar sin incorporar la voluntad popular. Desde Locke hasta Constant. en la medida de lo posible. El objetivo del Estado democrático era. Fue concebida inicialmente pensando en comunidades de dimensiones reducidas y bajo las condiciones propias de una sociedad agraria. la democracia directa se asociaría con diversas corrientes ideológicas del socialismo temprano. Sólo el utilitarismo de Bentham. singularmente de las derivadas de la empresa capitalista y de los derechos adquiridos de propiedad. o bien la esfera de acción de los individuos como seres . Democracia directa. S. El paradigma teórico de la democracia liberal. En realidad. en la que jugaron un papel fundamental el liberalismo y las profundas mutaciones que caracterizaron el paso de una sociedad agraria a una sociedad industrial. Utopismo social. 3. necesaria para resolver los conflictos de una sociedad caracterizada por intereses contrapuestos y garantizar la libertad y la autonomía moral de los individuos. Máximo exponente Rousseau. El liberalismo primigenio no postulaba el gobierno popular sino la salvaguardia de determinadas libertades en la esfera autónoma de la sociedad.XVII y principios del XIX. Voluntad = oportunidades para formular preferencias. Dahl : poliarquía (democracia representativa). se hace de forma metafórica. mediados del S.XVIII. Para los teóricos de la tradición liberal. Marx pensaba en la democracia directa no ya como un sistema de gobierno sino más bien como una técnica de gestión colectiva al final del largo camino hacia una sociedad sin clases. el sistema de gobierno óptimo era un Estado con atribuciones limitadas y. el Estado era una realidad artificial y convencional. Paralelamente. dirigido por una minoría capaz. El gobierno popular sería aquel cuyas acciones estuvieran siempre de acuerdo con la voluntad de todos los ciudadanos. proporcionará el utillaje intelectual para reconciliar el liberalismo con la democracia. con la Revolución Inglesa. La irrupción de las masas en la política era percibida como un peligro que amenazaba el orden social establecido.UU y la Revolución Francesa.

Elitismo La función política de las masas en una democracia no es la de gobernar. Teoría de la democracia en el S. Esa conjunción le llevó a negar la posibilidad de sistemas democráticos en las sociedades de masas. la religión y la ortodoxia política. Mientras que la noción de representación supone un cuerpo restringido de individuos que eran elegidos y actuaban en nombre del resto. Aunque los elitistas coincidían con los marxistas. astutos y emprendedores) y los leones representaban los partidarios del status quo tanto respecto al Estado como a la sociedad civil. Pareto: coge de Maquiavelo la distinción entre zorros y leones. consideraban que cualquier sociedad futura estaría también sometida a un gobierno minoritario. Finalmente. probablemente nunca será capaz de hacerlo. Llevados por su aguda visión crítica de los gobiernos parlamentarios.XX . defendían la orden. Los zorros serían las élites de los regímenes democráticos (inteligentes.sociales libres frente a la amenaza de sus semejantes o la arbitrariedad de los gobernantes (versión utilitarista del liberalismo).Siempre gobernará una pequeña minoría. creía que la progresiva extensión del sufragio no convertía las sociedades en más permeables al cambio político y dirigió constantes ataques contra todos aquellos que consideraban que las mejores sociedades eran aquellas en las que gobernaba la mayoría. el sometimiento de los individuos al Estado y sus decisiones.ç 4. Defiende que la complejidad de las organizaciones comportaba la aparición de especialistas en resolver las cuestiones que las mismas generaban. Según Pareto. Democrático: Max Weber y Joseph A. Junto a esta superioridad técnica perfiló la necesidad psicológica de las masas de tener líderes a los que venerar. o bien ambas cosas al mismo tiempo. Aquello que distinguía una democracia de cualquier otra forma de gobierno era que la autoridad de los que gobernaban era ejercida con el consentimiento de los gobernados y que este consentimiento generaba la obligación política de los gobernados. la historia consistía en un incesante proceso de cambio entre estos dos tipos de élite. Mosca y Michels Su tesis de fondo era que en cualquier sociedad sólo una minoría detentaba el poder en sus diversas formas.. es decir. La noción de participación denotaba que la influencia de las instancias del proceso decisional era ejercida mediante la presencia de todos los individuos. no creían que la desigualdad del poder político estuviera asociada directamente con las diferencias en los recursos económicos y 2. Al igual que Pareto.. Michels perseguía demostrar que todas las organizaciones estaban sujetas a dominación oligárquica. Schumpeter Weber: el creciente protagonismo de las masas en la política no modifica . algunos teóricos elitistas (Pareto y Michels) llegaron incluso a aprobar los movimientos totalitarios del período de entreguerras. Clásico: Pareto. discrepaban de ellos en dos aspectos: 1. Mosca veía las instituciones democrácticas como completamente impotentes. La historia era un cementerio de aristocracias.

Estas dos formas de selección de los dirigentes políticos. la democracia <<no significa ni puede significar que el pueblo gobierne efectivamente en ninguno de los sentidos evidentes de las expresiones pueblo y gobernar. lejos de la agitación y la irracionalidad. Rechaza la definición que se había dado de democracia en el S. El fenómeno que considera más importante para analizar el devenir político de las sociedades de su tiempo es la creciente burocratización del aparato del Estado y la progresiva oligarquización de las organizaciones políticas. sin el cual. Es una variante de la visión elitista. la supremacía del parlamento y su capacidad para elegir el presidente no eran sino <<una burla del principio democrático para favorecer los trapicheos entre parlamentarios>>. La justificación weberiana de la democracia se basa. La democracia significa tan sólo que el pueblo tiene la oportunidad de aceptar o rechazar los hombres que han de gobernarle. 2) aunque el bien común pudiera definirse de forma satisfactoria. Las instituciones democráticas eran la mejor garantía para la selección de un líder eficaz. mantendrían a lo largo de su obra un tenso antagonismo. en un Estado de masas. se preguntaba Weber. 3) vacuidad del concepto de voluntad general. pues. y a menudo está manipulada por la publicidad. La diferencia . El derecho del pueblo a elegir a su líder directamente era la <<Carta Magna de la auténtica democracia>>. en que el papel de las masas adopta gracias a la democracia una forma ordenada. por el contrario. Todo ello lleva a Schumpeter a proponer una teoría alternativa.Pluralismo Década de los 50. . Para él esta definición es inconsistente porque: 1) la idea del bien común implica que todas las personas llegarían a estar de acuerdo gracias a un argumento racional. preservar el individualismo y la libertad frente a este poderoso ímpetu de la burocracia? La única alternativa era el desarrollo del parlamentarismo. por el contrario. también argumentó en otro texto. Schumpeter: Democracia como competencia por el liderazgo polítco. según la cual el método democrático sería <<aquel sistema institucional para llegar a las decisiones políticas en el que los ciudadanos adquieren el poder de decidir por medio de una lucha competitiva por el voto del pueblo>>. no por ello resolvería los problemas particulares. que el presidente debía ser elegido por la masa de la población y no a través del parlamento. la parlamentaria y la plesbicitaria.la realidad de la dominación de la minoría. La estabilidad de la democracia dependería de tener buenos líderes asistidos por una burocracia estable y bien cualificada.XVIII. La voluntad de los individuos no es normalmente clara y definida. sino más bien los métodos mediante los cuáles ésta es seleccionada y las cualidades requeridas para que ejerza efectivamente el poder. Tal control sólo era posible en su opinión mediante un parlamento fuerte. Uno de los problemas fundamentales de la política moderna es mantener la burocracia bajo control. En suma. Sin embargo. las presiones y los fenómenos de la psicología de masas. Weber. pero en realidad los individuos raramente comparten objetivos similares. ¿Cómo se podía. el líder tenía que surgir necesariamente del parlamento. entendida desde los conceptos del bien común y voluntad popular. y aunque lo hagan difieren en los métodos para conseguirlos. la democracia estaría condenada a transformarse en un gobierno de funcionarios.

principal reside en que el elitista postula una élite unida que atiende a las demandas de los ciudadanos como concesión prudencial. así como racionales en el sentido . .que mejor contribuyan a maximizar sus expectativas. 1971. El Estado pasa a ser visto como un elemento pasivo y neutral en relación a las presiones y demandas que le llegan de las organizaciones de la sociedad civil: su misión será sopesarlas y armonizarlas o.. Subaraya la incapacidad del pluralismo para dar cuenta del creciente papel del Estado en las democracias avanzadas. decisiones administrativas.Teorías normativas · El liberalismo social de Rawls y Dworkin John Rawls “Una teoría de la justicia”. Y. . mientras que el pluralista afirma que la capacidad de respuesta es una condición estructural de la existencia de distintas élites en competencia. La idea es que si un grupo demuestra ser más fuerte que los demás. Critica al utilitarismo y sugiere que debería sustituirse la teoría consecuencialista del bien propia de éste por una teoría deontológica del derecho. partiendo de una visión de los individuos como seres libres e iguales. buscar algún tipo de compromiso entre ellas. Se establece una clara separación entre Estado y sociedad civil y entre poder económico y político. servicios sociales. Década de los 60. una de las funciones de las instituciones democrátcias sería seleccionar unas reglas de decisión que permitan agregar las preferencias de los ciudadanos en una elección pública entre diferentes alternativas.. dado que la gente sostiene diferentes posiciones sobre la dirección que deberían tomar las políticas públicas. El pluralismo no niega la perspectiva schumpeteriana de la democracia como una competencia de élites. al menos. Otro aspecto importante del pluralismo es el de las solidaridades cruzadas: los individuos pertenecen simultáneamente a diferentes organizaciones y grupos con lealtades y demandas no siempre compatibles. La estrategia intelectual de Rawls se basa en una reconstrucción del contractualismo y el objetivo de su trabajo es diseñar una concepción pública de la justicia aplicable a la estructura básica de la sociedad.. las organizaciones empresariales y los sindicatos para conformar la formación de políticas. De este modo el proceso político tendría como fin la maximización de las preferencias individuales. aunque insiste en que esa competencia tiene lugar en un contexto social en que existe un consenso básico sobre las reglas del juego y los límites de la actividad política. éstos desarrollan estrategias diversas como contrapeso al poder e influencia del grupo original. El proceso político es un continuo de negociación y conflicto entre diferentes grupos que representan intereses dispares. Caracterizan las democracias contemporáneas como una férrrea articulación de intereses entre el Estado. especialmente las económicas. = el fin de las ideologías. Una alternativa al pluralismo: el neocorporativismo. ninguno de los cuales es completamente soberano>>.Teorías económicas Presuponen que los individuos participan en la política para satisfacer sus preferencias y en particular para obtener aquella provisión de bienes públicos – leyes. No hay un centro de gravedad fijo en la toma de decisiones políticas: <<hay múltiples centros de poder.

principios que deben regular la asignación de derechos y deberes así como la distribución de ventajas económicas y sociales. Una política gubernamental económica y social que intentara maximizar las expectativas a largo plazo de los menos aventajados. las oportunidades y los poderes. Rawls asocia estos bienes primarios con los derechos y libertades. → Aproximación a un modelo de democracia participativa ideal con un fuerte papel activo del gobierno en la configuración de la sociedad. A causa del velo de la ignorancia que los cubre en la posición original. Para ello comienza por establecer un conjunto de principios que constituyan el marco normativo de lo que denomina <<la estructura básica de la sociedad>>. Estén dirigidas al mayor beneficio de los más desaventajados. Tercer estadio. 2. Las desigualdades socioeconómicas han de estar ordenadas de manera que: a) Principio de la diferencia. Pero sí sabrían. la finalidad de Rawls sería establecer una concepción de la justicia que pueda ser asumida por todos los individuos de una colectividad. en la posición original. son aquellos que se supone que un ser racional desearía cualesquiera que fuesen sus otros deseos. cuyo objeto son las leyes y la formalidad política. Segundo estadio. es decir. 3 ppos: 1. Cuarto estadio. según Rawls. cerrándose el ciclo con la aplicación de las leyes por parte de administradores y jueces. En el plano legislativo. Determinar principios de la Justicia. estarían bajo el velo de la ignorancia. Se eliminaría totalmente el velo de la ignorancia. Acordar una constitución justa. Rawls propugna una asamblea de representación proporcional pura en la que los legisladores actuarían de acuerdo con los principios enunciados de justicia y no por sus intereses privados o los de . en cambio. Justicia. Siguiendo el experimento mental de Rawls. la renta y la riqueza y las bases sociales del autorrespeto. que podria serles útil disfrutar de ciertos bienes primarios que. ignorarían el lugar que podrían llegar a ocupar en la sociedad. ¿Cómo se organizaría el modo progresivo de la sociedad mediante un levantamiento por etapas del velo de la ignorancia? Primer estadio. Así pues.de que son capaces de perseguir sus propios intereses y razonables en el sentido de que son capaces de perseguir aquellos fines morales que dan lugar a la cooperación social. Toda persona tiene derecho al más extenso sistema de libertades básicas iguales para todos. tratarán de desarrollar principios distributivos que no les perjudiquen especialmente en el caso de que no ocupen las posiciones más deseadas. b) Principio de distribución equitativa de oportunidades. Principio de igual distribución de la libertad. bajo las condiciones de igualdad de oportunidades y sujeción a la inviolabilidad del principio de iguales libertades básicas. los individuos. ideada para conducir una legislación que desplegara el principio de igual distribución de la libertad.

Esta critica censura también la estricta separación liberal entre lo público y lo privado al señalar que los aspectos éticos de la privacidad son inseparables de los aspectos morales de la esfera pública.La crítica comunitarista. . Por ello. o bien demasiado específicos para distribuir todo tipo de bienes. Sus decisiones serían indicativas y no imperativas. . ¿Qué condiciones se han de dar para que exista tal comunidad. El sujeto no puede ser anterior a sus fines. Otro problema es el de derivar pautas de igualdad social desde principios morales abstractos. Las únicas funciones del Estado .El neoliberalismo de Hayek y Nozick Una sociedad justa y libre sólo puede ser asegurada por el orden espontáneo que produce el mercado.sus electores. puesto que se halla inserto en el conjunto de prácticas propias de su comunidad de referencia. el bien general y las políticas públicas. El Estado democrático debe tener un papel limitado porque no existen ni pueden existir reglas generales para la asignación de beneficios particulares.La teoría de la democracia de Jürgen Habermas. Habermas define la democracia como la forma política derivada de un libre proceso comunicativo dirigido a lograr acuerdos consensuales en la toma de decisiones colectivas. de persistir en esta perspectiva solo conseguiremos trazar pautas de homogeneización etnocéntricas que no respetarán la diferencia. pues. Años 80. toda persona extrae los presupuestos necesarios para la comprensión de sí mismo a través de un núcleo cultural de valores intersubjetivamente compartidos. los principios universales y sustantivos de la justicia de poco van a servir a la hora de elaborar políticas necesarias en una sociedad democrática. así como de respetar la lógica de la mejor argumentación. . Los criterios de justicia de una sociedad no son homogéneos en todas las esferas de la realidad social sino que se modulan en ellas. La pluralidad de los elementos de carácter ético o nacional también contradicen el universalismo que el liberalismo pretende defender. Críticas a la corriente encarnada por Rawls. Los comunitaristas subrayan la prioridad de la comunidad frente a un individualismo liberal que consideran injustificable desde cualquier punto de vista. cada uno debe tener el derecho de exponer sus argumentos y la obligación de escuchar los ajenos. El problema de la democracia en tanto que principio de ordenación reside en encontrar mecanismos institucionales que justifiquen la presunción de que las decisiones políticas básicas contarían con el acuerdo de todos los afectados si éstos pudieran llegar a un consenso mediante su participación en una <<comunidad ideal de diálogo>>. la justicia es culturalmente relativa. para que exista una argumentación plenamente racional? os participantes de tal comunidad deben reconocerse recíprocamente como interlocutores con los mismos derechos. La condición fundamental de la libertad es que sea permitido a todos los individuos usar su conocimiento para llevar a cabo sus propósitos. A lo sumo pueden servir como puntos de partida en las discusiones sobre la justicia. o bien son vacíos a causa de su generalidad. En otras palabras. No podemos obviar la multiculturalidad recurriendo a una especie de esperanto valorativo.

Roma: es el caso de la vinculación de pax y lex como uña y carne. despreciaban las especulaciones acerca del poder y la legitimidad. confisca la riqueza de los más exitosos y prolonga la dependencia de los más necesitados. como un gran cuerpo del que él es la cabeza Si ese centro es atacado y vencido. Cualquier gobierno se mantiene porque mantiene la ley. Las mejores leyes son aquellas que favorecen la justicia. Y la garantía de su mantenimiento era la ley. Además. cualquier ley. En qué consiste el gobierno. Si el cristianismo acabó siendo una amenaza para el Imperio fue porque disolvió esta unión entre auctoritas y potestas. Una ley. sobre todo.Los romanos no parecen haber necesitado filosofía política y lo que entienden por ciudadanía debe buscarse en sus recopilaciones jurídicas. Esquilo: el Gran Rey tiene un imperio inmenso. El origen del pensamiento político: Grecia y Roma. En ella brilla un logos. la mejor es aquella en que los mejores gobiernan con el apoyo de la mayoría. 2 partidos: 1. ESTADO 1. Sofistas. paz que de nuevo se fijó por ley: El Edicto . No ha desdicha más grande para una comunidad política que perder el amor por la ley. El poder sólo pertenecía a aquel que era capaz de mantenerlo. De entre todas las constituciones posibles. Auctoritas y Potestas mantuvieron su unión con lex y pax hasta los confines del Imperio. necesariamente ordenado en estamentos para el contrapeso de los cuales era imprescindible la ley. pero para mantenerse ha de contar con el apoyo de la mayoría. cuyo natural fruto resultaba ser una paz vigilada. lo que no logra si no instaura leyes que aseguren la justicia. llevando en compañía los intereses de algunos. Para que estas leyes pervivan son necesarias la medida y la virtud en los individuos. El gobierno es el respeto a la autoridad de uno que hace la ley y que busca mediante ella su interés. la preservación del imperio de la ley del orden público (policía) y la provisión de un número limitado de bienes públicos que no pueden ser eficientemente suministrados por el mercado. equidad. Cuando la Iglesia consiguió su propia homogeneidad y un sistema de administración y autoridad tan eficaz como el del Imperio. el imperio entero se desmorona. que garantiza la paz y cualquier gobernante es juez potencialmente. Aristóteles: Cuáles son las mejores leyes y cuáles las mejores disposiciones que se deben cultivar para que las leyes puedan conservarse. Y quienes no aman su libertad son ya esclavos aunque nadie los posea. que es. (Trasímaco. porque es lo mismo que perder el orgullo de la libertad.son el mantenimiento de la seguridad colectiva contra agresiones externas (ejército). desterrando cualquier interés particular. la justicia es el nombre que la proporción recibe para el Estado. se impuso el hacer la paz con ella. Calicles) El gobierno tiene su esencia en la autoridad de algunos. es más que un privilegio. El <<espejismo de la justicia social>> que los socialistas persiguen es un sinsentido y algo pernicioso e injusto que. que se ha conseguido contrastándola en la publicidad del ágora. (Protágoras). Platón: El gobierno perfecto sería aquél que representara a la fuerza de todos.

Montesquieu es el origen de dos líneas explicativas de lo político: la explicación por génesis y el determinismo físico. el Estado es absolutamente violencia legítima mientras que en la de Locke es el pacto de la propiedad y la libertad. leyes. pero no es ningún método de gobierno. Montesquieu niega que se pueda dar explicación alguna de cualquier realidad mutable – y el Estado lo es – sin tener en . 3. La situación no podía mantenerse y no se mantuvo. 2. una organización no natural. Sociedades y Estados Hobbes y Locke se mueven en un nivel normativo de abstracción. Es por lo tanto cierto que Maquiavelo es origen de la noción moderna de soberanía: la forma en la que la autoridad del Estado se hace real y se personaliza. Toda autoridad viene de Dios y se encarna en la ley divina. autoridad. 4. aunque estrictas. dado que todo príncipe no puede tener otro fin que aumentar los que posee. aconseja al gobernante. la reorganización de las rutas comerciales y la circulación de la moneda. sistema de impuestos y competencia exterior. liberal. que es aquel del que justamente se separa la filosofía política moderna. Pero la creación de las universidades. Los poderes otrora temporales habían logrado su primera gran victoria. Algo más tarde el propio Imperio declaró al cristianismo religión única y al hacerlo la diarquía se impuso de facto en la división de auctoritas y potestas que heredó toda la Edad Media. El <<ars politica>> y la filosofía política Maquiavelo es el fundador de la política moderna. Hobbes: estatalismo. La filosofía política europea arranca del derecho racional y emerge con los modelos enfrentados de Hobbes y Locke.de Milán. pero Occam representa el final de la escolástica. Ambos consideran al Estado como una organización política humana. Pero otra manera de entender el Estado es concebirlo como una realidad seminatural. y el gobernante que no las sigue perece. Maquiavelo no puede ser considerado el origen de la filosofía política moderna porque se inscribe en un tramo clasicista del <<ars politica>>. Los conflictos entre papado e Imperio se hicieron sistemáticos a medida que los Estados cristianos adquirían cierta capacidad de administración y la autoridad real se afirmaba frente a la nobleza territorial. La primera filosofía que se alía con el poder es la de Occam. Los Estados estaban creciendo y fortaleciéndose. a la que cualquier ley o autoridad humana debe estar sometida. sea por guerras o por alianzas. el establecimiento de nuevas ciudades. La religión es un instrumento como otro cualquiera al servicio de la paz interior. al que llama <<Príncipe>>. Sin embargo. la primera teorización perfectamente laica del Estado irrumpió: El Príncipe de Maquiavelo. Y todo príncipe es virtual enemigo o aliado de cualquier otro para obtener este fin. Emperador y Papa admitían el origen divino de la autoridad. que supone siempre soberanía. Locke: trad. indicaban un cambio de mundo que la Iglesia asumía con dificultad. Maquiavelo denomina <<estados>> a las posesiones bajo el poder de un Gobernante. Reino de Dios y Estados temporales Fue la Iglesia la que durante siglos presentó como tópico único de la filosofía política la disputa sobre el principio de autoridad. La política es un arte de gobierno cuyas reglas son inmorales. Los estados se ganan y se pierden porque sobre ellos el litigio es constante. como hace Montesquieu. El gobernante y el Estado no se distinguen. La diferencia reside en que en opinión de Hobbes.

El Estado es una seriación de libertades ascendentes que culminan en la voluntad del monarca. El único criterio para las acciones individuales y las colectivas es la utilidad. reconciliará de una vez al sujeto y la ley. la voluntad general debe ser separada de la <<voluntad de todos>>. el clima. El Estado aparece como capaz de tener voluntad propia. defendía la nación formando un ejército con todos los varones capaces de portar armas. entre iguales. pues la voluntad sumativa no merece confianza. El Estado es. llamó a Napoleón <<el espíritu del mundo a caballo>> y su fascinación no fue pasajera. la desarrollada en el Emilio. Los nacionalismos europeos son el resultado de las invasiones napoleónicas. Con la Revolución un nuevo concepto había aparecido en el mundo de las claves políticas y se convertiría en decisivo durante más de un siglo: el patriotismo. Sólo tales ciudadanos. impuestos etc. La libertad es la esencia misma de cuanto existe y se manifiesta objetivamente en el Estado. y sobre todo es. El determinismo físico viene a decir que. aparentemente descriptivista. el más real de todos. Llamamos bien a lo que es útil y útil a lo que redunda en provecho del mayor número. dador y garante de la soberanía. Voluntad general → expresión moral en el Imperativo categórico de Kant → política en el pensamiento de Hegel. puede que no sea más que un trasunto de intereses sumados y los meros intereses nunca pueden llegar a tener la legitimidad de la voluntad general. En efecto. de Montesquieu no revelará toda su potencia hasta que sea traducida al historicismo. Las semillas liberales y nacionalistas comenzaban a fructificar por doquier. la orografía. Pensamiento normativo: El Contrato de Rousseau La metáfora del contrato aplicada al Estado fue refundada por Rousseau. Esta dependencia de la naturaleza conforma las sociedades políticas. La aportación.determinan que ciertas formas de gobierno sean prevalentes en algunos territorios. por tanto. Rousseau. que están por nacer y serán fruto de una educación especial. Hegel. 6. Todo lo que es ha llegado a ser y es producto de fases anteriores que han de ser expuestas y aclaradas. cada Estado que existe es una forma concreta de gobierno y cada una de esas formas se corresponde con el medio natural en que se asienta. Vs Bentham. El pueblo. Pese a este determinismo físico. El suelo. serán propiamente ciudadanos. Será así el resultado de la voluntad general y. Es necesario que nazca y se establezca un Estado sobre nuevas bases. En la vida común toda libertad debe estarle . Su teoría del Estado es un compromiso singular entre las ideas ilustradas heredadas y el orden querido por las Restauraciones. que asistió como ciudadano corriente a la entrada de las tropas francesas victoriosas en Jena.cuenta sus momentos anteriores. sin descartar que un Estado en general consista en leyes. Amarán y respetarán una ley justa por su origen y forma de enunciarse que dimanará de la voluntad general. Utilitarismo. Tiene voluntad propia y su campo de desarrollo es la historia. El Estado aparece aquí como garante de los proyectos (voluntades) de los ciudadanos. ninguna forma de gobierno suele eternizarse en un territorio. Voluntad o representación: Hegel o Constant.. 5. Los Estados realmente existentes son tiranías en diversos grados de degradación moral. de la libertad. El verdadero y legítimo Estado ha de constituirse sobre la igualdad de todos los varones en una asamblea completa. sobre un contrato claro.. un individuo.

La efervescencia de las primeras Internacionales Obreras coincidió con las grandes exaltaciones patrióticas que provocaron las unificaciones de Alemania e Italia. No es más que disfraz de los intereses de la clase propietaria. El término <<destino>> juega un gran papel en la filosofía del primer romanticismo. representación) y sus consecuencias en la organización social así como las ideas y prácticas dominantes en tal forma política. conservadora o liberal. fusionó el rechazo rousseauniano de la propiedad con la falta de necesidad del Estado. Para Smith la intervención del Estado en la economía provocaba crisis. Constant. Es un príncipe maquiavélico. Debe ser abolida y con ella el Estado que la garantiza. El totalitarismo invadió con sus modos todas las formas estatales. los principios sobre los que se asienta (igualdad. no fueron por lo general eficaces para dar vías de salida a las tensiones. El primer socialismo. La prueba contundente de tal fracaso fue la Primera Guerra Mundial. Toda comunidad estatal tenderá a presentarse como una comunidad nacional avalada por un <<destino manifiesto>>. Debe ser abolido. Tocqueville. sin embargo. Las sucesivas crisis económicas. Su voluntad es autónoma y no tiene otro fin que el general de pervivir y mantenerse en el concurso con los otros Estados. historia. Describe una democracia en funcionamiento. El mercado se autorregulaba como si lo guiara una mano invisible y era lo correcto dejarlo a su propio equilibrio entre oferta y demanda. las involuciones y las fricciones exteriores dieron al traste con el modelo clásico de parlamentarismo y administración estatal. Tocqueville. Estado y societarismo Desde la Revolución francesa se produjo una radicalización del pensamiento rousseauniano: la propiedad es el origen de todo mal y funda una máxima injusticia que todas las leyes protegen. Los estados formados. Constant: ideas liberales de cuño lockeano. religión. El Estado es absoluto. etc. El Estado mismo es el principal ejecutor y garante de la explotación capitalista y no tiene otro fin que perpetuarla. Conseguir el Estado era el objetivo de los nacionalismos. Se comenzó a entender por cultura el conjunto de elementos simbólicos que diferenciaban a una comunidad de las restantes: lengua. Este tipo de pensamiento comenzó a tomar mayor cuerpo cuando se manifestaron los primeros fenómenos demográficos asociados a la naciente revolución industrial. la agitación social constante.sometida porque sólo él es el garante de todas ellas. Los totalitarismos: fascismo y comunismo. El . Nacionalismo y Estado. 8. 7. primera descripciónde la democracia como sistema político. geografía. 9. La riqueza tendía así a acumularse en pocas manos y la mayoría de la población se transformaba en masa trabajadora que progresivamente se hacía más y más pobre. eran todavía confusos moldes del primer liberalismo. debe ser abolida. los dos Estados más recientes de Europa. Los nacionalismos operaron en un doble sentido: unir bajo un nuevo Estado territorios culturalmente afines y fragmentar los viejos imperios europeos. Marx y Engels afirman que toda política presente. que suele llamarse utópico. Ambos están alejados de los planteamientos abstractos hegelianos: les interesa matizar los usos prácticos de los nuevos principios introducidos en la teoría política. los relevos desorganizados del poder. ciudadanía.

La noción de soberanía está en entredicho y es la más básica. Su retaguardia emocional se nutrió del nacionalismo estatalista. Fin de la Historia El Estado. la proyección del sueño hacia el futuro desde la negación del presente. El Estado de Bienestar Derrotados los fascismos en la Segunda Guerra Mundial. El concepto de utopía es ambiguo y polémico. en la etimología de Moro. La utopía es. El fascismo se presentó como radical novedad política capaz de superar las tensiones de clase. no solo los totalitarios. por ejemplo la utopía de Moro o la de Campanella. mundo libre o mundo capitalista y potencias comunistas de otro. Los modos y procedimientos de la mayor parte de los Estados fue homogeneizándose. con el único norte del engrandecimiento de la comunidad nacional. Este fenómeno tiene carácter de autor. A partir de la gran crisis del 29 todos los Estados. En el caso ruso para oponerle la <<democracia proletaria>> leninista. 10. Su carácter ambivalente hace que pueda considerarse fenómeno positivo o negativo. doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el momento de su formulación. tal como lo conocemos. de una realidad irreal. se convirtió en el principal motor económico por medio de las grandes obras públicas. Se interpreta como una forma de evadirse de la realidad que. de una sociedad armónica y perfecta. Este. Donde también encontramos nostalgia y expectativa. P. ajenos y enemigos del individualismo disgregador. se volvieron intervencionistas en mayor o menor medida.objetivo de cualquier totalitarismo es abatir lo que llama <<el caduco sistema demoliberal>>. convirtiéndose en políticaficción. el tratado de Yalta consolidó la situación mundial de dos grandes zonas de influencia: potencias aliadas formalmente democráticas de un lado: Occidente. El Estado comenzó a asumir protagonismo económico. no tiene medios ni alcance para encarar los actuales desafíos internacionales. Los fascismos se declararon sociales. democracias proletarias o socialismos reales. además. La política devenía una actividad marginal.Ricoeur considera la utopía como una categoría de la temporalidad y la imaginación. Ello ha permitido y permite hablar de una <<crisis de Estado>> cuya salida no se columbra todavía. Daniel Bell: el ruedo político había cambiado a una escena de decisión experta para la que las ideologías del pasado no tenían recursos. de una sociedad diferente. "no-lugar": el lugar. intenta aplicarse a la política. Así. Dicho término va a caracterizar no sólo un género literario sino también un estilo de pensamiento sociológico y político e incluso una estructura antropológica: el carácter proyectivo del hombre. proyecto. si bien se ha desarrollado y perfeccionado institucionalmente. 11. por contra. En los casos italiano y alemán para crear <<Estados sindicales>> cuyo fin es frenar el avance comunista. la podemos definir como un proyecto imaginario de una realidad distinta. . UTOPÍA Utopía es un plan.

En Platón en la República. las imágenes del paraíso son frecuentes. La utopía puede ser concebida de 3 maneras: a) Como género literario (novela utópica): Al ser tratada como obra de ficción. del anhelo de felicidad. el lector acepta la utopía como una hipótesis plausible.También se le ha llamado utópica a la tendencia de subsumir la realidad del mundo en un esquema de perfección cerrado sobre sí: realización de deseos. Ovidio "La metamorfosis" y Horacio. mecanismos de proyección o evasión. Aunque "La Ciudad de Dios" de San Agustín une elementos utópicos. mentalidad o modo utópico. . b) Como concepto socio-histórico: Las utopías tienen su origen en situaciones de crisis y se fundamentan en concepciones antropológicas. Son descripciones utópicas estables y más bien anti-históricas. c) Como carácter intencional: El concepto puede deshistorizarse y no ser entendido históricamente sino como "intención". -Lugares y tiempos de la utopía: a) Las utopías antiguas (greco-latinas): Elementos utópicos nos los encontramos ya en la Odisea de Homero y el propio Hesíodo evoca la "Edad de oro" que tantas veces será visitada en la tradición literaria. La utopía parece. Unas idealizan formas de gobierno existente. Las utopías modernas (renacentistas) van a ser muy populares y serán el modelo de utopía occidental. denuncian la injusticia del orden social establecido y 2) constructiva. religiososescatológicos y políticos. b) Las utopías modernas (Renacimiento): En la Edad Media la imaginación utópica reposaba sobre la imaginación religiosa. La herencia utópica pasó enseguida a Roma. otras proyectan una todavía por existir en los más remotos lugares. son las utopías del Reino de Dios. en un clima de paz. aparece ya lastrada negativamente por muchos críticos por considerarla comoalgo fantástico. proponen alternativas de sociedad justa. otras de la frustración. y persiguen ante todo sociedades ordenadas que satisfagan las necesidades humanas básicas. éticas y políticas. Nos hace aparecer el orden social como contingente. Aristóteles pretende encontrar la mejor forma posible de gobierno para que en ella sea posible la vida buena y feliz. donde los mitos griegos eran reinterpretados. como toda obra de ficción. Poseen una doble función: 1) crítica. donde muestra la estructura de una sociedad justa donde gobiernan los más sabios (filósofos) y establece una jerarquía social. Sin embargo. como una variación imaginativa de un mundo posible. Unas nacen del deseo.

Frente a este “socialismo utópico” vana defender el llamado “socialismo científico”. entendida en un sentido egoísta. La transformación social no se llevará a cabo por una revolución en el nivel de las ideas. Se presentas consecuencias nefastas para nuestra sociedad desde algunos de los presupuestos de la cultura moderna. Desde el pensamiento marxista la “utopía” tendrá una connotación bastante peyorativa. dis-utopías. . en las del S. pero faltas de una metodología eficaz para llevarlas a la práctica.XIX intentan desplegar potencialidades y posibilidades humanas ahogadas por determinadas circunstancias político-sociales. La utopía se rebaja tanto que hasta casi desaparece. -Utopía e imaginario social: La utopía se podría considerar como una potencialización y como una estructura de la imaginación constituyente.XX: Son las utopías positivas (eu-psiquicas). La utopía contribuye a una actualización de lo dado y a llevar a realidad actual lo que es posibilidad.XX será el valor de felicidad. Las utopías del S.Huxley y “1984” de G. Se defiende un planteamiento humanista. la fuerte planificación social y la existencia de fuertes valores como la tolerancia.XVIII el utopismo imperante será el francés: Morelly. c) Las utopías del S. por el diseño de bellas y justas ciudades sino por el estudio científico de la historia y de sus condiciones sociales y materiales. Contra esta posición se enfrentaron Marx y Engels ya que pensaban que estas presentaciones eran únicamente fantásticas descripciones de la sociedad futura. Podemos destacar “Un mundo feliz” de A.Swift con "Los viajes de Gulliver". Voltaire. Y entre los ingleses J. y con la tranquilidad y la seguridad. Lo que el pensamiento utópico persigue es menos alcanzar fines concretos y. cobra especial interés la salvaguarda de la individualidad frente al desarrollo industrial. Tienen una voluntad de desmitificación y normalmente son una advertencia y una caricatura. la estructura política democrática. Utopía es lo opuesto a ciencia. luego aparecerían Erasmo y Campanella con su "Ciudad del Sol". Aunque al mismo tiempo también aparece un nuevo género de utopía.Orwell. y en estos se ve la huella del romanticismo de la época. o a-topías). la inexistencia del dinero. En el S. Si en las utopías del renacentistas prima el valor de la igualdad y en la del S. También podemos hablar en este siglo del “socialismo utópico” que buscaban restaurar en toda la tierra una especie de Jardín del Edén. Cyrano de Bergerac. Las contrautopías (anti-utopías.XIX la de la autorrealización en un marco social de justicia. Son ideales de autorrealización. Siendo mue importante la idea de igualdad y justicia. desde alguna de las utopías que han marcado y definido la modernidad. La sociedad utópica está basada en la igualdad económica.En un primer momento la línea inglesa es prioritaria sobretodo con Moro y Francis Bacon. Son una crítica del porvenir posible frente a la utopía que es una crítica del presente real.

Para Ricoeur la única manera de salir de la circularidad en que nos sumen las ideologías consiste en asumir una utopía. visualizar posibilidades. b) como proceso de deslegitimación: es un proyecto imaginario de otra sociedad. Es una cuestión. otra realidad. el programa concreto para realizarlo. otro mundo. son transcendentes al ser. aunque suele faltar. La utopía nos lanza a la tarea. declararla y juzgar una ideología sobre esta base. Sin embargo. Se desvanece la realidad ante esquemas perfeccionistas e irrealizables. Es una hacer ver. Los conceptos de ideología y utopía pertenecen al mismo marco conceptual. Ni la ideología ni la utopía son reales y tampoco son científicas. La utopía es siempre el intento de reemplazar el poder por algo diferente. Ricoeur recoge 3 funciones que caracterizan a la utopía: a)como patología: una tendencia a someter lo real al sueño. No es sólo un sueño. La utopía ofrece variaciones imaginativas sobre el uso del poder. un pensar con imágenes. lo que le interesa a Ricoeur. su rechazo. un aumentar la visión. no es su capacidad de realizarse sino su propósito de destruir lo existente. se dirige más hacia el futuro.más bien. . sino que aspira a realizarse. de su ejercicio y de su legitimación. es la no aceptación. no de saber total que supere todas las particularidades sino de sabiduría práctica utópica. La utopía que nosotros defenderíamos sería una consciente de sus límites y entendida como horizonte de una praxis que nunca verá colmada su realización máxima. Es un fin pero no un final. es una fuga y bajo un futurismo agresivo anhela un paraíso perdido. La conciencia utópica es la que no se adecua con el ser que le rodea. al trabajo de constante humanización. casi siempre. c) como poder constituyente: con la utopía el hombre toma distancia con respecto a su sistema simbólico. cuestiona su forma de vida a través de una mirada crítica. aunque la ideología tiene una función conservadora y la utopía revolucionaria.