You are on page 1of 5

Curtea European a Drepturilor Omului a adoptat hotrrea n spea Brega i alii c.

Moldovei La 24 ianuarie 2012, Curtea European a Drepturilor Omului (n continuare - Curtea European) a adoptat hotrrea Brega i alii c. Moldova (cererea nr. 61485/08). n cauza Brega i alii, Curtea European a recunoscut violarea Articolelor 5 1 i 11 din Convenia European cu privire la drepturile i libertile fundamentale (n continuare Convenia") i a considerat c nu este necesar de a examina plngerile reclamanilor n temeiul Articolului 10 din Convenie. Circumstanele cauzei, astfel cum au fost constatate de Curtea European, pot fi rezumate n felul urmtor: Reclamanii, Ghenadie Brega, Anatolie Hristea-Stan, Gheorghe Lupuoru i Vasile Costiuc, s-au nscut n 1975, 1953, 1969 and 1981 respectiv i locuiesc n Pepeni, Chiinu, Ungheni i Chiinu respectiv. Ei sunt membri ai organizaiei nonguvernamentale Hyde Park. Evenimentele din 27 martie 2008 La 27 martie 2008, Gh. Brega i al V. Costiuc au participat la o ntrunire public n Parcul tefan cel Mare din Chiinu cu ocazia aniversrii reunificrii Basarabiei cu Romnia. La aproximativ 11:30, reclamanii au fost reinui i dui la o secie de poliie, fiind acuzai de organizarea unei demonstraii neautorizate, opunere de rezisten la reinere i ultragierea colaboratorilor de poliie. La 26 mai 2008, Judectoria Buiucani i-a achitat pe reclamani pe toate capetele de acuzare, pe motivul lipsei de probe i c dovezile prezentate nu au fost confirmate de martori. La o dat nespecificat, unul din reclamani a depus o plngere mpotriva ofierilor de poliie care i-au reinut. La 30 mai 2008, plngerea a fost respins ca nefondat. Evenimentele din 22 aprilie 2008 La 22 aprilie 2008, a ntrat n vigoare Legea privind ntrunirile, potrivit creia nu era necesar autorizaie pentru ntruniri spontane i pentru ntruniri cu un numr redus de participani. La aceeai dat, aproximativ la 10:40, Ghenadie Brega, Anatolie Hristea-Stan i Vasile Costiuc au organizat o demonstraie n faa reedinei Preedintelui Republicii Moldova. Potrivit reclamanilor, ei intenionau s-i exprime bucuria lor n legtur cu

intrarea n vigoare a noii Legi i s ncurajeze oamenii s se adune n mod liber. Cteva minute mai trziu, reclamanii au fost reinui i dui la o secie de poliie. Ei au fost reinui timp de cteva ore, fiind acuzai de organizarea unei demonstraii neautorizate, opunere de rezisten la reinere i ultragierea colaboratorilor de poliie. La 8 mai 2008, Judectoria Buiucani i-a achitat pe reclamani pe toate capetele de acuzare din motivul lipsei de probe. La o dat nespecificat, reclamanii au depus o cerere de ncepere a urmririi penale mpotriva ofierilor de poliie care i-au reinut. Cererea reclamanilor a fost respins ca nefondat. Evenimentele din 30 aprilie 2008 La 30 aprilie 2008, Televiziunea Naional a organizat o festivitate cu ocazia aniversrii de 50 ani de la fondare. Un membru al Hyde Park, O.B., care nu este un reclamant n acest caz, a ncercat s protesteze mpotriva cenzurii la Televiziunea Naional n faa slii de concert n care a avut loc festivitatea. Acesta purta un banner cu inscripia 50 de ani de minciuni" i era nsoit de Ghenadie Brega, Anatolie Hristea-Stan, Gheorghe Lupuoru, unul dintre care filam evenimentul. Apropiindu-se de sala de concert, O.B. a fost nconjurat de un grup de ofieri de poliie care i-au somat s prseasc teritoriul slii de concert. O.B. i cei trei reclamani au intrat ntr-un conflict verbal cu ofierii de poliie i au refuzat s plece. Ei au susinut c au avut dreptul s protesteze i c aciunile de poliie au fost ilegale. Dup cteva minute de disput O.B. a fost atacat fizic de ctre o persoan mbrcat n civil. O.B. i reclamanii au solicitat ajutor din partea poliiei i a strigat c atacul a fost provocat de ctre poliie. Ei au fost imediat reinui i dui la o secie de poliie, fiind acuzai de organizarea unei demonstraii neautorizate, opunere de rezisten la reinere i ultragierea colaboratorilor de poliie. La 18 iunie 2008, Curtea de Apel Chiinu i-a achitat pe toi reclamanii i pe O.B., din motivul lipsei de probe aduse mpotriva lor. La o dat nespecificat, reclamanii au depus o cerere de ncepere a urmririi penale mpotriva ofierilor de poliie care i-au reinut. Cererea reclamanilor a fost respins ca nefondat. Evenimentele din 18 decembrie 2008

n dimineaa zilei de 18 decembrie 2008, membrii Hyde Park, inclusiv primul i al doilea reclamant, au ncercat s organizeze o demonstraie de protest n faa Ministerului Afacerilor Interne, n scopul de a-i exprima atitudinea sa cu privire la a aciunilor poliiei (referitoare la arestarea" pomului de Crciun, care urma s fie instalat n Piaa Marii Adunri Naionale). Primul reclamant a fost reinut n strad n drum spre cldirea Ministerului de Interne, avnd un mic pom de Crciun. El a fost dus la o secie de poliie i acuzat organizarea unei demonstraii neautorizate. Al doilea reclamant se afla la o staie de troleibuz, n timpul cnd un grup de ofieri de poliie mbrcat n civil l-au forat s urce ntr-un troleibuz i l-au lsat s plece cteva staii mai trziu. La 18 decembrie 2008, primul reclamant a fost achitat pe capetele de acuzaii, din motivul lipsei de probe. La o dat nespecificat, reclamanii au depus o plngere mpotriva ofierilor de poliie care i-au reinut. La 2 februarie 2009, plngerea lor a fost respins ca nefondat. Evenimentele din 3 februarie 2009 La 3 februarie 2009, primul reclamant a organizat o demonstraie de protest n faa Procuraturii Generale, mpreun cu aproximativ ali douzeci de participani. Scopul demonstraiei a fost de a denuna inaciunile Procuraturii Generale fa de abuzurile ofierilor de poliie. Peste cteva minute dup nceperea demonstraiei protestatarii au fost atacai de apte brbai mascai, care au nceput s-i bat, folosind i spray cu gaze lacrimogene. Protestatarii s-au aprat i au reuit s imobilizeze doi atacatori. O patrul de poliie din apropiere nu a intervenit pentru a pune capt altercaiei dintre protestatari i atacatorii. Protestatarii au somat poliia i au solicitat sprijinul din partea forelor de poliie care pzeau Procuratura Generala, ns fr nici un rezultat. Potrivit reclamanilor, organizatorii manifestaiei au depus o plngere la Procuratura General, ns nu ar fi fost ntreprinse oarecare msuri. Reclamanii nu a putut proba faptul c au depus plngerea respectiv, invocnd c documentele relevante au fost ridicate de poliie n cadrul unei percheziii ilegale la sediul Hyde Park. Guvernul a contestat declaraia reclamanilor potrivit creia acetia ar fi depus o plngere la Procuratura General, cu referire la evenimentele din 3 februarie 2009. Plngerile reclamantului n faa Curii Europene s-au referit la nclcarea dreptului la liberate i siguran, garantat de Articolul 5 1 din Convenie, pe motiv c au fost reinui fr temei de ctre ofierii de poliie. De asemenea, reclamanii s-au plns, n temeiul

articolelor 10 i 11 din Convenie, c le-au fost nclcate drepturile la libertatea de exprimare i libertatea de ntrunire. Poziia Guvernului, cu privire la admisibilitatea i fondul cauzei Guvernul a menionat c reclamanii nu au epuizat cile interne de atac i c ar fi putut cere compensaii morale n temeiul Legii 1545 din 25.02.1998, dup ce au fost achitai de ctre instane. Referitor la evenimentele din 3 februarie 2009, Guvernul a susinut c primul reclamant nu a depus mcar o plngere la Procuratura General. Cu referin la fondul cauzei, Guvernul nu alegaiile reclamanilor, ns i-a meninut poziia n ceea ce privete neepuizarea cilor de atac interne. Soluia Curii Europene n ceea ce privete admisibilitatea cauzei, Curtea European a respins argumentele Guvernului cu privire la evenimentele din 27 martie, 22 aprilie, 30 aprilie i 18 decembrie 2008, au depus cereri la Procuratura General, ns plngerile lor au fost respinse. Prin urmare, Guvernul nu a demonstrat c depunerea repetat a mai multor plngeri la Procuratura General ar fi fost un remediu apropriat sau efectiv (a se vedea: Brega v. Moldova, no. 52100/08, 31, 20 aprilie 2010, i Hyde Park i alii v. Moldova (nos. 5 and 6), nos. 6991/08 i 15084/08, 33, 14 septembrie 2010). n schimb, Curtea a acceptat poziia Guvernului i respins partea de cerere care vizeaz plngerile reclamanilor referitor la evenimentele din 3 februarie 2009, pe motivul neepuizrii cilor de atac interne. Referitor la plngerile reclamanilor n temeiul Articolului 5 din Convenie, Curtea European a menionat c acuzaiile care erau aduse n adresa reclamanilor erau false i c ei nu au svrit faptele pentru care au fost acuzai, iar ulterior achitai de ctre instana de judecat. n aceste circumstane, innd cont de lipsa unei bnuieli rezonabile" n sensul Articolului 5 1(c) din Convenie, Curtea a considerat c detenia reclamanilor n baza unor acuzaii false precum c ei s-ar fi opus arestului i ar fi insultat ofierii de poliie, nu pot fi considerate ca fiind legale" n sensul Articolului 5 1 din Convenie. n ceea ce privete detenia celui de al doilea reclamant la 18 decembrie 2008, Curtea a notat c Guvernul nu a contestat faptul c a avut loc o privare de libertate. De asemenea, Guvernul nu a prezentat nici o explicaie a aciunilor poliiei, ceea ce ar face s se cread c privarea de libertate nu cade sub incidena vreunei excepii prevzute n subparagrafele (a) - (f) din Articolul 5 din Convenie. Este adevrat c privarea de libertate a

reclamantului a durat o perioad scurt de timp. Totui, din materialele cauzei rezult cu certitudine c intenia ofierilor de poliie a fost s-l mpiedice s i-a parte la demonstraie ndeprtndu-l. Privarea de libertate a fost suficient de lung pentru a face imposibil ca reclamantul s-i ating scopul de a participa la demonstraie. Avnd n vedere contextul i circumstanele particulare a cauzei, Curtea a considerat c privarea de libertate a celui deal doilea reclamant a fost arbitrar i ilegal. Prin urmare, a avut loc nclcarea Articolului 5 1 din Convenie. Referitor la plngerile reclamanilor n temeiul Articolului 11 din Convenie, Curtea a stabilit c arestarea reclamanilor a constituit o ingerin din partea autoritii publice" n dreptul lor la libertatea de ntrunire. Curtea a notat c protestele reclamanilor cu fost organizate n conformitate cu vechile i noile prevederi ale Legii cu privire la ntruniri, c acestea au fost panice i nu au perturbat n nici un fel ordinea public. Aceast concluzie este susinut de materialele video prezente n dosar i de concluziile instanele naionale, care au achitat reclamanii. n aceste circumstane, interferena n dreptul la libertatea ntrunirilor nu poate fi considerat ca una legal n sensul legislaiei naionale. Prin urmare a avut loc nclcarea Articolului 11 din Convenie. Avnd n vedere constatrile n privina Articolului 11 din Convenie, Curtea a considerat c nu este necesar de a examina separat pretinsa violare a Articolului 10. Cu titlu de satisfacie echitabil, Curtea European a dispus achitarea sumei de 10,000 Euro cu titlu de prejudiciu moral - n beneficiul primului reclamant, cte 5,000 Euro cu titlu de prejudiciu moral pentru fiecare dintre ceilali reclamani i 1600 Euro cu titlu de costuri i cheltuieli. Hotrrea devine definitiv n termen de trei luni de zile de la data adoptrii n condiiile Articolului 44 alin.2 (b) din Convenie.