Aristteles, a pesar de ser discpulo de Platn, difiere de l en muchos aspectos, aunque conserve algunas influencias innegables.

En el plano de la ontologa, se aleja de la concepcin dualista de su maestro por considerar que solo hay un mundo: el sensible. Coinciden, sin embargo, en que la ciencia debe estudiar la esencia de las cosas, aunque se distancia de Platn porque entiende que dicha esencia no puede estar separada de las cosas mismas, de las sustancias. Asimismo, comparten una visin teleolgica de la naturaleza, aunque Platn le confiere un carcter trascendente con la idea de bien, mientras que Aristteles le otorga un sentido inmanente. Desde el punto de vista epistemolgico, el conocimiento no puede ser fruto del recuerdo (reminiscencia) ni tampoco de la ascensin puramente racional (dialctica), segn Aristteles. De hecho, el conocimiento comienza con la experiencia sensible y solo despus, mediante la capacidad de abstraccin que facilita el entendimiento, conseguimos una idea universal. Esta separacin entre lo universal y el individuo concreto es mental, puesto que en la realidad materia y forma son inseparables. Platn, sin embargo, recurre al concepto de participacin para explicar la conexin entre los objetos del mundo sensible y las ideas. En cuanto al origen y la primaca de los conocimientos, Aristteles opta por la experiencia, tomando como modelo la biologa, mientras que Platn enfatiza la razn como fuente del conocimiento, siguiendo el modelo matemtico. En el plano antropolgico, las diferencias son igualmente ostensibles, pues el dualismo platnico da paso al monismo aristotlico. El alma es inseparable del cuerpo y la muerte del cuerpo conlleva la del alma (aunque deja un resquicio con la inmortalidad del entendimiento agente). En este sentido, Aristteles no se aleja de la idea dominante en Grecia, pero s de la concepcin platnico-pitagrica. El alma no tiene caractersticas divinas ni trascendentes: es lo que insufla vida a la materia, y este principio de vida lo poseen no solo los seres humanos, sino tambin las plantas y los animales. Por tanto, la idea aristotlica de una unin natural contrasta con al visin platnica de una unin accidental entre alma y cuerpo. Ambos coinciden en dar primaca a las funciones intelectivas y racionales frente a las dems: un punto de encuentro que se observa tambin en la tica. La propuesta tica aristotlica concuerda con la platnica en la centralidad de la racionalidad. Segn Platn, el alma racional permite

alcanzar la verdad, el mundo de las ideas, y esa contemplacin del bien llevar a la felicidad. En el caso de Aristteles, la felicidad mxima consiste tambin en el desempeo de las capacidades intelectuales, pero la manera de llegar a ella supone ya puntos de disonancia. Platn est mucho ms cercano al intelectualismo moral de su maestro Scrates: quiz no haya una igualdad absoluta entre virtud y conocimiento, pero el conocimiento es imprescindible para comportarse de acuerdo con la virtud, Aristteles se aleja de ese intelectualismo moral y postula la virtud como un ejercicio de la voluntad y un hbito permanente. Solo as, al desarrollar las funciones propias conseguiremos la felicidad. Adems, Aristteles sugiere que el ser humano no es solo razn, sino que adems necesita de otras cosas para lograr la felicidad: salud, alimentos En lo concerniente a la poltica, Aristteles se muestra ms realista que Platn: parte de un anlisis exhaustivo de las diferentes formas de gobierno existentes en su poca, mientras que Platn es utpico, dado que plantea lo que debe ser la poltica para despus intentar realizarla. Aristteles considera que hay que estudiar las circunstancias concretas para decidir qu tipo de gobierno es ms adecuado: todos pueden ser vlidos en la medida en que respeten el bien comn. No obstante, indica que los Estados que mejor funcionan son aquellos constituidos por una gran clase media. Platn, sin embargo, propone la aristocracia como Estado ideal. Por otro lado, ambos reconocen que el ser humano es poltico y social por naturaleza. En relacin con otros autores, podemos apreciar como critica la explicacin acerca del movimiento de los objetos. Por un lado, critica a Parmnides por su excesiva estaticidad y a Herclito por su excesivo cambio, ya que l supona que exista una sustancia que subyace bajo los accidentes y que proporciona orden y estabilidad al mundo. Tambin critica a Parmnides por considerar a la naturaleza (al igual que los sentidos) conocimiento engaoso, puesto que Aristteles cree que la Naturaleza y todo lo emprico es una fuente de conocimiento valiosa por s misma. Adems, critica a Herclito y a los filsofos anteriores a l por explicar el origen de los seres obedeciendo a una nica causa, pues Herclito, al igual que los dems, obedece slo a una causa material (en su caso, el fuego) y, l, en cambio, a cuatro: material, formal, eficiente y final.