Ibmec - Minas

O caso dos denunciantes invejosos Trabalho de Introduo ao Estudo de Direito

Professor: Marcelo de Souza Moura

Aluno: Diogo Mello Brazioli

Belo Horizonte 2012

Contedo
Questes ................................................................................................................................................. 3 Questo 1 ................................................................................................................................................ 4 Soluo do caso dos denunciantes invejosos ..................................................................................... 4 Crtica aos posicionamentos ............................................................................................................... 6 Primeiro deputado .......................................................................................................................... 6 Segundo deputado .......................................................................................................................... 7 Terceiro deputado ........................................................................................................................... 8 Quarto deputado............................................................................................................................. 9 Quinto deputado ........................................................................................................................... 10 Professor Goldenage ..................................................................................................................... 11 Professor Wendelin ....................................................................................................................... 13 Professora Sting............................................................................................................................. 14 Professor Satene ........................................................................................................................... 15 Professora Bernadotti ................................................................................................................... 16 Questo 2 .............................................................................................................................................. 17 A) ....................................................................................................................................................... 20 B) ....................................................................................................................................................... 22 Bibliografia ............................................................................................................................................ 23

Questes

1- Voc, na qualidade de Ministro da Justia do Pas retratado, analise os 5 posicionamentos dos Deputados (Fuller), bem como os posicionamentos dos 5 professores (Dimoulis), e apresente sua soluo ao caso dos denunciantes. Ao responder, faa tambm uma anlise crtica de todos os posicionamentos apresentados, expondo os motivos que o levaram a descart-los.

2- Faa uma analise crtica do caso de denunciantes, contextualizando com o caso concreto brasileiro: O movimento de 1964, que tomou o poder no Brasil, trouxe represso e perseguio poltica aos que eram contrrios ao regime. Do ano de 1964 at a Edio do Ato institucional n. 5, de dezembro de 1968, as atitudes governamentais de represso aos opositores, como a suspenso de direitos estabelecidos na Constituio anterior (Carta de 1946), foram realizadas sem embasamento legal. A partir do Ato Institucional n. 5, bem como da Emenda Constitucional n. 01, de 1969, passa a existir embasamento legal, que legitimava a suspenso de direitos. Em agosto de 1979, com a promulgao da Lei da Anistia, tanto perseguidos pelo regime quanto os executores das ordens de perseguio foram anistiados.

Analise os atos praticados (de resistncia e represso) no contexto dos dois perodos histricos (maro de 1964- dezembro 1968 e dezembro de 1968 at agosto de 1979) e decida, para cada um dos dois perodos histricos, na qualidade de relator de processo de Ao Direta de Inconstitucionalidade: A) pela manuteno ou revogao da Lei da Anistia de 1979; e B) Pela aplicao da Lei de Anistia apenas para os opositores do regime, determinando o processamento dos executores

governamentais por seus crimes (Lembre-se: voc deve responder o pedido em A e B para cada um dos perodos histricos relatados).

Questo 1
Soluo do caso dos denunciantes invejosos

Aps analisar em profundo os posicionamentos apresentados pelos deputados e pelos professores, eis que chegou o momento de sentenciar a situao. necessrio, no entanto, evidenciar minhas bases de argumentao para tal deciso. Segundo a Constituio Federal, Art.5, inciso XXXIX - no h crime sem lei anterior que o defina nem pena sem prvia cominao legal portanto, de acordo com a lei vigente, no possvel condenar os atos dos denunciantes invejosos, pois devemos nos ater aos instrumentos jurdicos dos quais dispomos, buscando respeitar a hierarquia das leis, ou seja, optando pela ordem j existente. A Constituio, desde seu estabelecimento, muitas vezes esquecida e posta de lado. Se existe uma constituio, devemos agir de acordo com o que por ela est posto. Alm disso, de acordo com a Constituio Federal, Art5, inciso XL - a lei penal no retroagir, salvo para benefcio do ru. Com isso, no aceitvel a criao de lei de efeito ex tunc para condenao dos denunciantes, pois geraria um ato inconstitucional, o que no faria nossas aes diferentes daquelas praticadas pelos Camisas-Prpuras. No que diz respeito aos juzes que sentenciaram os denunciados, nada h o que se fazer a no ser reconhecer que suas escolhas foram influenciadas, cabendo a eles simplesmente obedecer s regras impostas pelos Camisas-Prpuras. Caso no obedecessem, sofreriam sanses e os ordenadores no encontrariam facilmente outra pessoa para fazer cumprir as regras impostas. Portanto, esses servidores no podem ser condenados pelos mesmos motivos anteriormente citados, e tambm, devido ao fato de que estavam sobre intimidao do governo. Assinado por nosso pas em data anterior ascenso dos Camisas-Prpuras, o tratado internacional que permitia a pena de morte apenas nos casos de crimes mais graves embasa a punio daqueles que contradisseram esta lei. J que os camisas-prpuras no revogaram os tratados assinados e nem os cdigos estabelecidos no pas, plausvel a punio dos lderes dessa faco, dos quais a ordem de ir contra essa lei, mesmo com ela
4

estando em vigor, constituindo assim, um crime plausvel de coero, j que, a legislatura ou mesmo a imposio informal da ordem pena de morte no estava condizente com a hierarquia das leis. Portanto, os superiores do comando dos camisas-prpuras, por terem causado a morte de pessoas por crimes considerados pequenos pela sociedade, devem ser presos sob a acusao de homicdio qualificado, assim como posto pelo Cdigo Penal, Art121, 2, inciso V - se o homicdio cometido para assegurar a execuo, a ocultao, a impunidade ou vantagem de outro crime ou seja, para sustentar um governo irregular, dotado de aes inconstitucionais e desrespeito a tratados internacionais, foram decretadas mortes por motivos nfimos, mas que, mesmo assim, para o governo, eram considerados ameaadores, ameaa essa para com o crime poltico em andamento na poca. de meu conhecimento a insatisfao popular perante esta deciso, porm, foi a mesma insatisfao popular que elegeu e colocou no poder os verdadeiros culpados por todas as atrocidades cometidas neste perodo ditatorial, o qual desejamos esquecer. Para

tanto, no aconselhvel que o rancor seja guardado. necessria a compreenso de todos de que devemos respeitar as leis postas em nosso Estado Democrtico de Direito, para que possamos sempre cobrar esse respeito, pois, se no o fizermos, nada diferentes estaramos fazendo seno repetindo os erros cometidos pelos tiranos prpuros. No vivemos mais nos tempos antigos, poca em que prevalecia o brocado Olho por olho, dente por dente. Portanto, alm de conceder a anistia aos denunciantes, devemos tambm garantir sua segurana, pois, assim como lembrado anteriormente, existe o sentimento e o desejo de rancor por parte do povo, o que no moralmente injustificvel, porm o dio e o rancor apenas geram mais dio e rancor. Ou seja, aqueles que tanto criticaram a imoralidade, a ausncia de virtude dos denunciantes, devem, agora, dar o exemplo de como as situaes devem ser tradadas. Portanto, para finalizarmos o caso dos chamados denunciantes invejosos sentencio a anistia para estes e para os juzes e comandados do governo ditatorial dos CamisasPrpuras, seguido tambm da garantia de sua integridade fsica, de sua dignidade, de suas posses e de todos os seus direitos fundamentais constitucionalmente estabelecidos.

Crtica aos posicionamentos

Primeiro deputado

O primeiro deputado apresenta um posicionamento a favor da no condenao dos denunciantes invejosos, pois, estes obedeciam s leis vigentes no momento do ato. Esse argumento , realmente, de muito peso. No cabvel sancionar sem haver uma lei que torne o ato coercvel. Alm disso, ao analisarmos a situao, necessrio enquadrarmos as questes ao sistema legal da poca, ou seja, recorrer a uma hermenutica adequada para o caso. Minha opinio converge em sua quase sua integralidade com o argumento do primeiro deputado, diferenciando-se em alguns aspectos. Primeiramente, a divergncia de opinies est no trecho em que mencionado que os juzes do governo camisa-prpuro sentenciaram os denunciados morte pelo fato de possurem, assim como dito pelo deputado, maior liberdade de deciso no mbito penal em relao os juzes contemporneos. Esse argumento utilizado como justificativa das aes dos juzes no justifica a aplicao de uma sano como a pena de morte. Na realidade, a situao poltica em que os juzes se encontravam que os levaram a essas escolhas. Em razo disto, o deputado prope uma triagem entre os fatos do antigo regime, anulando alguns julgamentos, invalidando certas leis ou considerando algumas condenaes como abuso de poder. Porm, quando feito isto, estaramos fazendo exatamente o que os Camisas-Prpuras fizeram. Um quesito importante apresentado pelo deputado e adotado por mim em minha deciso foi de que so necessrios cuidados especiais para com os anistiados, pois, caso contrrio, estaramos permitindo que o povo fizesse sua justia com suas prprias mos.

Segundo deputado

O segundo deputado concorda com a soluo apontada pelo primeiro, que os Denunciantes Invejosos no fossem sancionados. Porm discorda de suas bases argumentativas. O deputado, neste caso, aponta que a partir da ascenso dos Camisas-Prpuras ao poder, o Estado de Direito em que o pas estava foi suspenso, portanto, todo e qualquer ato executado durante esse perodo anrquico, assim como exemplificado, pode ser comparado com a sobrevivncia na selva ou no oceano, o que significa uma guerra hobbesiana, de todos contra todos, tendo seus atos justificveis devido preservao de sua prpria vida. Apesar de concordar com a anistia aos Denunciantes, discordo da fundamentao apresentada pelo segundo deputado. Em momento algum podemos dizer que o Estado de Direito foi suspenso, pois o poder concedido aos Camisas-Prpuras foi legitimado pelo povo e, alm disso, o fato de o direito ser flexvel aos que esto no poder e estes o utilizarem para seus prprios interesses no descaracteriza uma sociedade organizada, no ao ponto de podermos dizer que o perodo do regime camisa-prpuro pode ser considerado como uma sobrevivncia selvagem. Pelo contrrio, os Camisas-Prpuras estabeleceram uma ditadura regida por normas, ainda que no positivadas e nem constitucionalmente justificveis, que direcionavam e organizavam a forma de agir da populao. Alm disso, muitos atos da vida cotidiana continuaram inalterados, por exemplo: casamentos, transies comerciais, estudos, etc. Assim tambm ocorreu com os eventuais contratempos, como: falncias, batidas de carro, assaltos. Todos esses eventos eram julgados pela justia de forma extremamente semelhante tanto nos tribunais anteriores aos Camisas-Prpuras, quanto nos tribunais durante o regime. No devemos, portanto, deixar-nos levar por argumentos de cunho excessivamente sentimental e nem temporalmente deslocado. Mesmo levando-nos ao mesmo ponto de concluso, no correto agir com base nesse posicionamento.

Terceiro deputado

O Terceiro deputado apresenta um posicionamento contrrio ao apresentado pelo segundo deputado, inclusive, negando seu principal argumento (guerra de todos contra todos). Alm disso, ele diz que no pode opinar em forma dilemtica, escolhendo um dos extremos, justificando que essa forma de pensamento muito perigosa, passvel de equvocos. Ele apresenta o caso do homem que denunciou o marido de sua amante por no ter aviso no prazo de cinco dias que havia perdido seus documentos, ato esse que o levaria a ser condenado morte. Com base nesse exemplo, o deputado mostra a intencionalidade de utilizar o direito do regime como arma contra seus desagrados para atingir seus objetivos. Neste caso, assim como tambm apresentado pelo delegado, no devemos considerar que todos os denunciantes teriam a intencionalidade de atingir seus fins utilizando de m f. Em minha concepo, o deputado est repleto de razo, porm, assim como j explicado em meu posicionamento (Pgina 4, pargrafo 2), no podemos condenar os denunciantes por agir de forma no previamente censurada pela lei, ou seja, a inveja no coercvel. Tambm no podemos criar leis que retroagiro (efeito ex tunc) para conden-los, pois, assim como tambm j explicado (Pagina 4, pargrafo 3), a lei penal no retroagir, salvo para benefcio do ru, o que no aconteceria nessa hiptese. Alm disso, tambm no podemos escolher os casos aos quais devemos julgar, pois estaramos cometendo um ato camiso-purpurista. Por fim, o terceiro deputado no apresenta um posicionamento conclusivo. Pode apenas dizer mantm-se de acordo com a punio dos denunciantes, ato esse que tambm geraria base para punio dos juzes e dos demais relacionados execuo dos denunciados.

Quarto deputado

O quarto deputado, assim como o terceiro, no opta por uma posio extremista. Alega que a forma mais correta de se analisar o caso atravs de um raciocnio que mescla as situaes. Sua proposta baseada na criao de uma lei especial para o caso dos Denunciantes Invejosos. Em sua fundamentao, ele aborda o fato de que as leis que regem nosso Cdigo Penal so inapropriadas para o caso, ou seja, necessria a averiguao e estudo profundo de cada caso dos denunciantes para que, assim, possa ser elaborada uma medida cabvel para cada situao, individualmente. Com isso, evitariam utilizar de leis que tratam de assuntos que no diz respeito ao julgamento dos denunciantes. Alm disso, os legisladores seriam sobrecarregados de uma responsabilidade extremamente complicada. No sou a favor desse posicionamento, pois este inconstitucional, assim como j fundamentado em meu posicionamento (Pgina 4, pargrafo 2 e 3). No podemos aceitar a criao de leis para condenao de atos que, em sua execuo, no eram passiveis de penalidades. Portanto, se consentirmos com a argumentao apresentada pelo quarto deputado, estaremos agindo assim como agiram os Camisas-Prpuras, ao essa que jamais pode acontecer. Alm disso, o deputado tambm fala sobre definir legalmente a inveja. Se essa ideia for admitida, deveremos tambm definir legalmente o dio, a cobia, a raiva, a vingana, algo que, a meu ver, foge completamente da alada da situao e nem devem ser compreendidas como crimes, pois so de foro interno humano. Apesar de o direito utilizar em algumas situaes dessas condies, como em definies de homicdio, no podemos aceitar a definio legal de um sentimento individual no atributivo.

Quinto deputado

O quinto deputado tem, em minha opinio, a mais absurda proposta dentre todas. Apesar de no embasar sua opinio em criaes de leis, condenaes por assassinato, etc., ele prope que seja feita a justia dos homens, ou seja, que o povo, com suas prprias mos, incumba-se de fazer a justia. Para embasar sua posio, o deputado alega que o regime dos Camisas-Prpuras sofria com vrios problemas, e que, para se manter, era necessrio utilizar de medidas drsticas, muito rigorosas. Ou seja, com isso, ele quis dizer que, durante o regime camisaprpuro, tambm era necessrio a manuteno da ordem pblica. Mesmo com base nas situaes supracitadas, de inconstitucionalidade tamanha deixar a povo agir por conta prpria neste caso que soa absurdo. Essa ao iria, basicamente, contra todos os princpios fundamentais. Portanto, jamais a omisso do direito ser uma soluo, pois, dessa forma, estaramos liberando uma ao anarquista, dando origem, dessa forma, a uma barbrie que jamais seria esquecida por este pas, situao comparvel ou pior que o prprio regime camisa-prpuro.

10

Professor Goldenage

O Professor Goldenage a favor da punio dos Denunciantes Invejosos. Ele embasa sua posio mediante duas consideraes. Primeiramente, apesar de as condenaes ocorridas no perodo do regime camisaprpuro terem sido feitas com base na legislao vigente em tal perodo, elas no deixam de ser um odioso produto de mentes criminosas, e quando isso acontecia, o fato se dava por regulamentos emergenciais, ou seja, sem que houvesse o devido processamento legal. Sua segunda considerao consiste na afirmao de que o direito deve ser aplicado de forma justa, ou seja, no h de lei se no h justia. Sustentando nessas colocaes, o Professor conclui que houve um crime de subverso da ordem poltica e social, cometido pelos Denunciantes invejosos, juntamente com as autoridades estatais que deram o segmento de tais denuncias e, tambm, cometido pelos juzes que se prestaram aos projetos camisa-prpuros. Meu questionamento referente aos argumentos do Professor Goldenage comea por sua colocao de que o processamento legal no era feito de forma eficiente. Ditos os padres de cada poca, no podemos julgar a eficincia ou no dos processamentos jurdicos, pois estes eram, para aqueles que deles utilizavam, os instrumentos necessrios para a aplicao de suas leis, independente dos resultados que encontravam, que, no caso, estavam de acordo com as normas vigentes no perodo. Portanto, no podemos dizer que os processos do direito eram mal feitos, mas sim que eram adaptados situao do momento. Em relao segunda colocao do Professor, existem muitas correntes filosficas que tentam explicar a essncia do direito, que tentam transformar em poema suas relaes, mas, a realidade que o direito uma questo prtica. O professor alega que se no h justia, no h direito, mas esquece-se de que o direito organizador da vida social do homem. Por esse motivo, devo discordar de sua colocao, pois h direito sim, mesmo havendo injustia, e no cabe simplesmente ao homem desobedec-lo. Portanto, essas colocaes so insuficientes para condenar os Denunciantes, as autoridades e os juzes, apesar de que realmente, em casos especficos, houve a prtica
11

criminosa, mas, como vivemos em um Estado de Direito, devemos nos submeter s consideraes feitas pela lei.

12

Professor Wendelin

Segundo o Professor Wendelin, o poder judicirio responsvel por resolver os conflitos com determinao e presteza, visando pacificao da sociedade. Em seu posicionamento, ele alega que de inteira responsabilidade dos juzes os resultados obtidos nos julgamento durante o governo dos Camisas-Prpuras, embora ache eles no devam ser condenados, pois a lei em vigor subsidiava tais operaes. Alm disso, o Professor alega a legitimidade do poder dos Camisas-Prpuras, uma vez que estes foram eleitos pelo voto popular, portanto o povo estava de acordo com as ideias dos futuros governantes, e por isso, no podiam alegar a invalidez de tais propostas. Ele tambm pe a seguinte colocao: o direito um instrumento que cada grupo social utiliza para alcanar suas finalidades, ou seja, os denunciantes nada mais estavam fazendo do que utilizando dos recursos ao seu dispor para alcanar seus objetivos, algo que qualquer pessoa est autorizada a fazer se sustentado pela lei. Minha discordncia consiste na dita integral responsabilidade dos juzes, pois, diante da presso sofrida por estes diante dos comandos eminentes do governo camisa-prpuro, nada mais o juiz poderia fazer se no sentenciar condenaes de acordo com a vontade daqueles. Alm disso, tenho de discordar da legitimidade da utilizao do direito pelos denunciantes. Apesar de no concordar com sua condenao (assim como j embasado em meu posicionamento), os denunciantes no agiram de forma moralmente correta, portanto, no devemos pressupor legitimidade completa em seus atos, pois estes, sem duvidas, estavam dotados de m inteno. Alm disso, o Professor no baseia seu posicionamento em nenhuma estrutura legal vigente.

13

Professora Sting

A Professora Sting adota uma concepo feminista para embasar seus argumentos, alegando que os outros professores e deputados estavam equivocados em suas colocaes por no levarem em considerao o ponto de vista da mulher. Como exemplo de sua colocao, ela utiliza o caso da mulher que teve o marido condenado pela denuncia de seu amante, alegando que no se sabe a situao da mulher e seu marido, podendo, aquela, estar sendo mal tratada, tendo, neste ponto de vista, o amante como feitor de uma justia e, por isso, no deve ser condenado, pois seu ato no foi baseado na inveja. Seu posicionamento em relao ao caso de que o governo deve deixar impunes os Denunciantes, pois, segundo a Professora, existem assuntos mais relevantes com os quais o governo deve se ocupar, como a reestruturao do ordenamento jurdico, garantindo maior participao feminina no atual sistema jurdico. Em minha concepo, apesar de a Professora apresentar concluso convergente por mim apresentada, no podemos simplesmente conceder a anistia aos denunciantes pelo fato de haver coisas mais importantes para se tratar, ainda podendo dizer que a importncia de algo estritamente relativa. Alm disso, posso dizer que a professora se baseia em um nico caso de denuncia para construir seu posicionamento e, ainda, faz suposies infundadas para legitimar em justia a ao do denunciante, ao que no podemos pressupor sem que haja alguma evidencia disso. No demais, a professora, assim como o supracitado Professor Wendelin, no embasa sua argumentao em qualquer quesito da legislao vigente, o que, tomar seu argumento ainda mais inconsistente.

14

Professor Satene

O Professor Satene alm de se posicionar completamente contra a argumentao da Professora Sting, principalmente por envolver o caso de descriminao entre homens e mulheres, salienta a importncia de uma discusso mais profunda sobre, afinal, o que o direito. Para o Professor, o direito o produto das vrias interpretaes dos princpios que fundamentam a vida em sociedade, portanto, as leis devem visar democracia, que, em sua opinio, o objetivo da vida social. Com base nessa argumentao, posiciona-se a favor da condenao tanto dos Denunciantes Invejosos, quanto dos juzes que fundamentaram tais leis injustas e corruptas. Diferentemente do que foi colocado pelo Professor Satene, escolher uma definio exata para um dos termos de maior variao semntica (direito) , no s prepotncia, como tambm extremamente perigoso, pois abre as portas para demais interpretaes fixas sobre o tema, mesmo porque, o direito, nessa concepo, no se enquadra em uma cincia exata. Alm disso, podemos dizer que ao juiz no simplesmente dado a total liberdade para aplicar a sentena que bem lhe entender, pelo contrrio, o juiz guiado pelas leis em vigncia e, no caso dos Denunciantes Invejosos, manipulado pelo poder poltico ameaador exercido pelos governantes camisa-prpuros.

15

Professora Bernadotti

O dcimo e ultimo posicionamento pertence Professora Bernadotti, que se posiciona contraria s opinies manifestadas pelos seus colegas Prof. Goldenage e Prof. Satene, pois, ao contrrio do que afirmado por eles, ela acredita que, apesar de sermos integrantes de uma mesma sociedade, no possumos os mesmos direitos. Em sua opinio nem todos tem acesso ao poder poltico e isso de fundamental importncia para compreender a situao dos Denunciantes Invejosos. Primeiramente, em sua fundamentao, a lei est diretamente vinculada aos governantes j que, o interesse destes determinante para as operaes no Estado. Devido a essa fundamentao, a Professora defende brilhantemente a anistia aos Denunciantes e aos Juzes, pois estes nada mais estavam sendo do que cumpridores da lei em vigncia, mesmo esta sendo injusta, e, por isso, no podem ser condenados. Portanto, de acordo com essa colocao, devemos considerar como legitima as aes praticadas pelos denunciantes, independente de suas intencionalidades. Na minha viso, a Professora Bernadotti discorre muito bem em sua argumentao, porm, discordo em apenas um aspecto de sua defesa. A intencionalidade das aes dos denunciantes e a injustia presente nas leis aplicadas pelos juzes so de extrema relevncia para uma avaliao, no sendo suficiente apenas a argumentao de que estavam cumprindo ordens. No caso, ela deveria ter embasado sua argumentao tambm na procedncia das leis atuais e em como elas influenciam em nossa tomada de deciso, s ento teria um argumento suficientemente forte.

16

Questo 2

O Caso dos Denunciantes Invejosos gera um incontestvel paralelo entre a ditadura militar ocorrida no Brasil (1694 1985) e o fictcio regime implantado pelos CamisasPrpuras. Mas, para que possamos efetivar uma comparao, preciso destacar os resultados, as caractersticas, as convergncias e distines acerca de trs momentos especficos de ambos os casos: A Instalao, A Ordem Jurdica e o Fim do Regime. No caso do regime militar brasileiro, A Instalao sucedeu-se com a acusao do ento presidente, legitimamente eleito pelo povo, Joo Goulart (Jango), por prticas comunistas e preparao de uma Repblica Sindicalista no Brasil. Com isso, ocorreu o golpe militar que conduziu o Marechal Humberto de Alencar Castelo Branco, em 1964, Presidncia do Brasil. A Instalao do Regime dos Camisas-Prpuras iniciou-se devido a uma grave crise que econmica que eclodiu em srios conflitos entre os grupos de interesses do pas. Desde conflito, surgiu a figura de um messias, chefe de um partido poltico (os Camisas-Prpuras) que, durante as eleies faz promessas falsas e insensatas. Iludindo a populao e reprimindo a oposio, o Chefe dos Camisas-Prpuras vence o pleito e torna-se o novo Presidente. Em sntese, nO Caso dos Denunciantes Invejosos, o Chefe dos Camisas-Prpuras foi eleito de forma direta, mesmo que devido falsas promessas, e em um ambiente de insegurana e fraude eleitoral. J no Brasil, o presidente eleito diretamente foi deposto coercivamente por um representante do novo regime. No Brasil, o que deu origem ao novo regime poltico foi a insatisfao com o modelo de Estado instalado por um presidente populista que desejava executar reformas das quais o povo brasileiro necessitava, insatisfao essa intensificada pela vertente comunista que amedrontava o mundo capitalista. J no caso fictcio, o regime emerge de uma crise poltica gerada por uma crise econmica que acabou gerando conflitos internos, dos quais o lder camisa-prpuro tirou proveito para ser eleito.

17

A Ordem Jurdica no caso dos Camisas-Prpuras deu-se com extino de todos os partidos polticos seguido da no modificao da Constituio, nem do Cdigo Penal, nem do Cdigo Civil e nem dos Cdigos Processuais. Neste regime, o critrio decisivo era a interpretao que foi, por vezes, utilizada para enquadrar adversrios polticos s normas do cdigo penal. Essa interpretao tambm beneficiou os Camisas-Prpuras, j que seus membros presos receberam anistia, assim como dito, baseada na defesa da ptria contra a subverso. No Brasil, da mesma maneira, foram criados atos institucionais (como o famoso Ato institucional n. 5) que, progressivamente, diminuam os direitos previstos na Constituio vigente. Nestes atos institucionais ficaram previstas medidas como, extino dos partidos polticos, substitudos pelo bipartidarismo da ARENA (Aliana Renovadora Nacional partido dos militares) e do MDB (Movimento Democrtico Brasileiro espcie de proteo ideolgica que abrigava os polticos dos partidos extintos). Aconteceu, alm disso, a suspenso das garantias e solues constitucionais, como as eleies indiretas inclusive para governadores e prefeitos das capitais. As adequaes da ordem jurdica aos interesses do Regime Militar so finalizadas com a outorga chamada Constituio de 1967 e com a Emenda Constitucional n. 01. No entanto, permaneceram intactos o Cdigo Civil e Penal, alm de outras legislaes infraconstitucionais. Em suma, o regime dos Camisas-Prpuras manteve a ordem jurdica do antigo regime, utilizando da hermenutica para embasar suas decises e vontades a partir da coao do judicirio. No Brasil, foi imposta uma nova Constituio, combinada com Atos Institucionais. Em ambos os partidos polticos foram instintos, restando apenas o partido no novo regime, no caso dos camisas-prpuras. Porm, no Brasil, almejando um ar de normalidade democrtica, o novo regime adotou o bipartidarismo. Os movimentos sociais se tornaram mais fortes no Brasil, em especial com a campanha pela Anistia e as Diretas J, e o governo iniciou uma lenta abertura poltica, at que durante o governo de Figueiredo essa liberao fosse acelerada. Essa poca foi consagrada pela Lei da Anistia que, de forma mutua, livrou da justia os resistentes ao regime e os envolvidos em aes repressivas (torturadores) e o desaparecimento de

18

cidados. Em 1985 foi realizada de forma indireta, atravs do Cdigo Eleitoral formado pelo Congresso Nacional, a Eleio Presidencial. Em sntese: a queda do regime purpurista se d de forma extremamente fictcio, motivada apenas por uma desestabilizao interno do partido. No caso brasileiro, a redemocratizao foi um procedimento longo, iniciado com a Lei de Anistia de 1979 e concludo com a eleio presidencial direta em 1989, situao conquistada devido a participao popular e presso poltica.

19

A)

Eis um caso de estrema delicadeza, em que exige, no apenas discernimento, mas tambm equidade. Pois, para poder expressar uma deciso, necessrio uma analise mais profunda no que diz respeito aos efeitos da manuteno ou revogao da lei de anistia de 1979. Primeiramente, recorramos aos fatos histricos que sempre auxiliam no esclarecimento de casos difceis. O perodo da histria brasileira, atualmente conhecido como Ditadura Militar, foi marcado por um forte embate poltico, por exemplo, srias questes de liberdade. Os ideais conflitantes do governo e de parcela da populao desencadeou aes que vo completamente contra qualquer principio fundamental da vida humana, tanto por parte do governo, quando por parte dos seus opositores. Com isso, ao j final do regime estabeleceuse a Lei de Anistia, visando um tipo apaziguamento e soluo perante os desentendimentos atuantes durante a ditadura. A Lei n 6.683/79 (Lei de Anistia) que foi promulgada pelo presidente Joo Baptista de Oliveira Figueiredo, ultimo general presidente brasileiro, ainda no perodo do regime militar, graas Campanha da Anistia estabelece, principalmente, as seguintes colocaes: Art. 1 concedida anistia a todos quantos, no perodo compreendido entre 2 de setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979, cometeram crimes polticos ou conexo com estes, crimes eleitorais, aos que tiveram seus direitos polticos suspensos e aos servidores da Administrao Direta e Indireta, de fundaes vinculadas ao poder pblico, aos Servidores dos Poderes Legislativo e Judicirio, aos Militares e aos dirigentes e representantes sindicais, punidos com fundamento em Atos Institucionais e Complementares. 1 - Consideram-se conexos, para efeito deste artigo, os crimes de qualquer natureza relacionados com crimes polticos ou praticados por motivao poltica. A repercusso dessa lei, apesar de turbulenta, mostra reflexos positivos ainda hoje, pois o perdo mutuo consagrou uma espcie de ponto final poltico para o Brasil. Ainda sim, muitas pessoas se mostraram insatisfeitas com esse posicionamento, pois alguns desejavam
20

ainda a punio de um dos lados, ou at mesmo de ambos. No obstante, devemos mais uma vez refletir na consequncia da possvel revogao dessa lei. Caso acontea de o fato supracitado, podemos visualizar algumas questes, por exemplo: famlias reconstitudas que j haviam superado o mal do regime sendo assoladas, mais uma vez, por fatos passados e que agora ressurgem para despertar o medo e o sofrimento. Esse apenas um exemplo prtico do que aconteceria, para ambos os lados que, mesmo com alguma insatisfao existente, no geral, se contenta com a soluo garantida pela Lei em discusso. Podemos analisar agora um pouco da parte tcnica da opo de revogao da Lei n 6.683/79, que, sem dvidas, apresenta um forte empecilho para esta deciso. Primeiramente, com a promulgao da Lei de Anistia, todos os afetados por seus efeitos passam a gozar do direito anistia, assim como posto pela Constituio Federal, Art.5, inciso XXXVI a lei no prejudicar o direito ADQUIRIDO, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada e tambm posto pela Lei de Introduo ao Cdigo Civil, Art. 6, 2 - Consideramse adquiridos assim os direitos que o seu titular, ou algum que por ele, possa exercer, como aqueles cujo comeo do exerccio tenha termo prefixo, ou condio preestabelecida inaltervel, a arbtrio de outrem. Com isso, no devemos perturbar j estabelecida equidade posta Lei de Anistia diante dos resultados do regime militar e, tambm, ao fato de no podermos agir contrariamente aos princpios fundamentais garantidos em nossa Constituio e em suas ramificaes legais. Portanto, julgo que a procedncia a ser tomada a de manuteno da Lei n 6.683/79 (Lei de Anistia).

21

B)

compreensvel o manifesto a favor da aplicao da Lei de Anistia apenas em prol dos opositores do regime militar, afinal, de conhecimento geral os malefcios causados pelo governo militar sociedade brasileira. Porm, no podemos simplesmente nos deixar guiar pelo sentimento de rancor e vingana. Se for verdade que cada povo soluciona os seus problemas histricos de acordo com a sua cultura, com os seus sentimentos, com a sua ndole e tambm com a sua histria, o Brasil deve uma optar pelo caminho da concrdia. S o homem perdoa, s uma sociedade superior qualificada pela conscincia dos mais elevados sentimentos de humanidade capaz de perdoar. Porque s uma sociedade que, por ter grandeza, e maior do que os seus inimigos capaz de sobreviver situaes como esta. A anistia resultado do perdo necessrio para a "transio institucional" entre dois regimes, o militar e o democrtico. Podemos consider-la, ento, como preo que a "sociedade brasileira deve pagar" para ter de volta a democracia. Uma sociedade que queira lutar contra os seus inimigos com as mesmas armas, com os mesmos instrumentos, com os mesmos sentimentos est condenada a um fracasso histrico. Alm disso, no podemos nos esquecer da fundamentao legal do caso. De acordo com o texto disposto em nossa Constituio Federal, Art. 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade... - no podemos negar a isonomia existente entre os indivduos tratados nesse caso, pois, diante do que lcito, todos se caracterizam como infratores da lei, no podendo ento o legislativo editar normas que se afastem do principio da igualdade (tratar os iguais como iguais e os desiguais como desiguais). Portanto, de inteira prudncia a aplicao da Lei de Anistia tanto para os militares e aqueles que praticaram crimes em nome do regime, quanto para os opositores destes.

22

Bibliografia

O Caso dos Denunciantes Invejosos - Dimoulis, Dimitre. Resumo do livro O caso dos Denunciantes Invejosos - Faculdade de Direito Eduvale - Alexandre Gazetta Simes 2010

ARTE, DIREITO E MEMRIA: UMA NOVA OPINIO SOBRE O CASO DOS DENUNCIANTES INVEJOSOS - William Rodrigues Dantas, Maria Beatriz de Miranda Toledo, Maria Isabella Bottino

23