FUNDAMENTE, EPISTEMOLOGICE I METODOLOGICE, ALE TIINEI ECONOMICE

Ion Pohoa

Cuprins
CUPRINS.........................................................................................2 PREFA........................................................................................5 PARTEA I NEVOIA DE EPISTEMOLOGIE ECONOMIC..........................7
Obiectul epistemologiei; la modul general............................................................7 Cu ce se ocup epistemologia economic?............................................................9 De ce epistemologie economic?........................................................................11 Origine icontinuitate n epistemologia economic ............................................14 nceputuri n epistemologia economic romneasc............................................20

PARTEA A II-A - OBIECTUL TIIN EI ECONOMICE N DISPUTA EPISTEMOLOGIC..........................................................................24

Cu ce trebuie s se ocupe tiin a economic?......................................................24 Un singur obiect mai multe defini ii.................................................................26 De unde deriv dificultatea definirii tiin ei economice?......................................30 Efectul tautologizant indus de definirea ntregului..............................................................30 Ideea i materia n obiectul tiinei economice....................................................................36 ntre cotidian i iluzia universalitii....................................................................................43 antierul practicii tiin ifice o solu ie?.............................................................48

PARTEA A III-A STATUTUL TIIN EI ECONOMICE.............................52

Despre tiin ificitate, n general i n economie, n special ..................................52 Sursele cunoaterii tiin ifice n economie..........................................................56 A. Reprezentarea obiectiv n economie.............................................................56 Despre validare n tiina economic..................................................................................64 Empirismul.........................................................................................................................65 Apriorismul ........................................................................................................................70 Raionalismul......................................................................................................................76

Etimologie, semnificaie i tipologie................................................................................76 Pro i contra raionalitii................................................................................................79 Pledoarie pentru raionalism........................................................................................80 Poziionri critice la adresa raionalismului................................................................127 Realismul ipotezelor de lucru. Verificaionism, refutaionism......................................133 Karl Popper i principiul contrazicerii (falsificabilitii)................................................135 n prelungirea discursului lui K. Popper. Paradoxul Quine-Duhem...............................139 Milton Friedman un Popper pe terenul economiei...................................................141 Validarea ntre pozitiv i normativ.....................................................................................146 Ideologia i obiectivitatea tiinei economice ...................................................................152 Cteva exemplificri......................................................................................................158 Karl Marx...................................................................................................................158 Adam Smith...............................................................................................................161 n prelungirea lui A.Smith...........................................................................................163 John Maynard Keynes.................................................................................................166 B. Reprezentarea cauzal n economie..............................................................169 Cauzalitate i obiectivitate................................................................................................169 Cauzalitatea i natura uman n economie. Problema izolrii fenomenelor economice.......170 Concluzii la problema izolrii fenomenelor economice ..................................................175 Circumstane ale relativitii cauzale n economie............................................................177 Concepte fr borne certe.............................................................................................177 a) Valoarea................................................................................................................178 b) Capitalul i derivatele sale: acumulare, economisire, profit, dobnd.....................180 c) Moneda i piaa.....................................................................................................190 Cauzaliti la pachet; timpul, spaiul i matricea cultural.............................................192 a) De la cauzalitatea liniar la cauzalitatea n circuit..................................................192 b) Cauzaliti circulare...............................................................................................194 Cauzaliti la pachet i legiti economice. Concluzii generale...................................197

PARTEA A IV-A - TIINA ECONOMIC N DISCURSUL METODOLOGIC ..................................................................................................201

Clarificri necesare.........................................................................................201 Prima etap. Discuii n interiorul clasicismului economic..................................202 Contestarea metodologiei clasice; istorismul i instituionalismul......................205 Revenirea la matc. Neoclasicismul..................................................................209 n prelungirea discursului metodologic clasic i neoclasic..................................216 Purismul contra anarhismului metodologic........................................................................216 Esenialismul contra fenomenalismului.............................................................................218 Antiempirismul contra hiperempirismului..........................................................................221 Nou i vechi n lupta pentru metod. Unitate sau pluralitate metodologic?........223

n completare. Cteva discursuri contradictorii n jurul metodei.........................229 Individualism versus holism..............................................................................................229 Micro sau macroanaliza?...................................................................................................235 Static sau dinamic.........................................................................................................237 Termeni fizici (reali) sau monetari.....................................................................................240

PARTEA A V-A DINAMICA TIINEI ECONOMICE.............................242

Natura i sursele progresului n economie........................................................242 Obstacole n calea progresului.........................................................................245 Principiul tenacitii.......................................................................................................245 Ortodoxizare via ideologie.............................................................................................246 Complexul de inferioritate sau criza tiinei economice..............................................248 Cteva mprejurri ce creeaz aparena de criz a tiinei economice ..........................250 n aprarea statutului tiinei economice.......................................................................253 Tehnologia progresului tiinei economice........................................................................257 Viziunea cumulaionist................................................................................................257 Viziunea reformatoare, mutaionist.............................................................................258 Viziunea revoluionar..................................................................................................263 Momente paradigmatice cu semnificaie epistemologic n istoria tiinei economice ......270 coala clasic................................................................................................................270 Metodologia la K.Marx...................................................................................................272 Geometria intern a paradigmei neoclasice...................................................................275 coala istoric german i a instituionalismului american............................................278 Paradigma keynesian..................................................................................................280 Economia politic a socialismului...................................................................................285 Starea actual i perspectiva tiinei economice...............................................................289 Pe unde se afl tiina economic actual ?...................................................................290 tiina economic, ncotro ?..........................................................................................297

BIBLIOGRAFIE..............................................................................303

Prefa
Rndurile cuprinse n aceast carte, grupate pe teme mari ale filosofiei economice, sunt variaiuni pe aceeai gam; una prin care ne propunem s relevm c un studiu critic al tiinei economice ne poate mbogi cunoaterea, dezvluindu-ne propriile greeli i failibilitatea noastr. Cutezana ntr-un perimetru, deopotriv, preios, pretenios i greu bornabil se vrea a se produce n nota unei reeditri. Gndurile prinse sub coperile acestei cri sunt o dezvoltare, pe vertical i orizontal, a ceea ce a oferit coninut i form lucrrii Paradigme de gndire. Introducere n epistemologia economic publicat de Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai n 1994. Reeditarea vrea s nsemne: o aducere la zi i primenire a unor idei; pstrarea, cu mici retuuri, a prii referitoare la tiina economic n discursul metodologic; renunarea la multe capitole i introducerea unor teme noi. n parte, rodul acestor eforturi de modernizare a fost risipit, sub form de articole, n reviste de profil din ar. Pentru aceste raiuni, pentru c faa nou a acestei cri se sprijin pe o structur mai veche, trimiterile bibliografice mbrac o form dubl; unele, cele din textele pstrate, referitoare la cri care, n parte i ntre timp, au fost traduse n limba romn sau reeditate, au rmas neschimbate; altele, din textele nou introduse, trimit la bibliografia la zi. Am procedat astfel gndind c import mai mult fidelitatea unei surse dect modernismul tehnologiei de a o pune n eviden. Cu rol adugitor, spunem acum, n 2011, c epistemologia tiinei economice este mai necesar ca oricnd. Examenul dur pe care tiina noastr l d cu proba faptelor, prin etajul normativ, al politicii economice, examen din care nu iese mgulit, la care se adaug invazia hermeneutic a cunoscutelor i pgubitoarelor poliloghisme, n forma unor false modernisme, plus tentaia facil i de nenlturat a invazivului cotidian sunt doar cteva motive care s justifice o disertaie eseistic consumabil n registrul epistemologiei economice. ncercarea noastr este i nu poate fi altfel dect eseistic. Ca s evideniezi obiectivitatea relativ a propoziiilor tiinei economice, problemele pe care le are cu raionalitatea, cauzalitile slabe sau cu definirea unor noiuni cheie, nu poi aborda stilul finalurilor de drum i a adevrurilor definitive. Dialectica e necesar nu doar pentru a oferi, complementar, rotunjimea necesar analizelor cantitativiste cerute de locurile, puine la numr, unde spiritul geometric reclam mai mult matematic dar mai ales, pe teritoriul ntins al acestei tiinei unde obiectivitatea const
5

tocmai n recunoaterea subiectivismului ei. Abordarea eseistic nu ne scutete de responsabilitatea celor scrise. Cu att mai mult cu ct n intenie avem n vedere nu doar publicul copt, hrit de exerciiul cugetrii n ale economiei ci i pe cei aflai la nceput de drum n procesul dezvoltrii cunoaterii, studeni, masteranzi i doctoranzi. La modul general, dar cu deosebire pentru acetia din urm, cartea se dorete o invitaie la dialog, deschis i fertil; unul din care ctigai s fim fiecare n parte dar i tiina creia ncercm s-i oferim nsufleire. Autorul

Partea I Nevoia de epistemologie economic Obiectul epistemologiei; la modul general

Etimologia termenului epistemologie trimite la cuvintele greceti epistem care semnific tiin, cunoatere, i logos care nseamn teorie, studiu, idee, raiune. Pentru ncercarea de a trasa, grosso-modo, contururile obiectului epistemologiei, potrivit e, credem, s ne oprim la studiul tiinei, unul critic, realizabil de profesioniti, cu mijloace specifice. Apelul la mijloace, ci, metode etc. introduce n limbajul specializat al epistemologiei noiunea de metodologie. Nu gsim necesar o explicitare a modului n care metodologia se raporteaz la metod sau metodic. Limbajul curent, neprodus sub zodia tiinificului, le amestec, fr a aduce, numaidect, un prejudiciu procesului de nelegere, explicitare sau chiar minim analiz. Pe teritoriul dorit al tiinei, mixarea nu e binevenit. Aici, socotim absolut util clarificarea relaiei, conceptual vorbind, dintre epistemologie i metodologie. Dup opinia lui Fritz Machlup, metodologia nseamn studiul principiilor care ghideaz pe cei care studiaz un domeniu oarecare al cunoaterii [Machlup, 156, p.54] sugernd, cu total transparen, c el asimileaz metodologia unui studiu critic al metodei(lor), n ali termeni, unei filosofii a metodei(lor), cu punerea n balan a plusurilor i minusurilor acesteia (acestora) n procesul cunoaterii i n raport cu finalitile acestuia. Aceeai semnificaie este reinut pe filier francofon de teorie ori studiu critic asupra metodelor n timp ce epistemologiei i sunt rezervate chestiuni legate de statutul unei discipline tiinifice. Cele dou laturi care dau unitate travaliului prin care procesul cunoaterii este supus analizei critice nu sunt i nu pot fi concepute a se produce independent. Aceasta i pentru simplul motiv c problemele epistemologice deriv din cele metodologice dar epistemologia se servete de metodologie pentru a gsi rspunsuri la problemele sale, ne spune avizatul economist Claude Mouchot [Mouchot, 178, p.12]. Pe acest temei el crede, logic, i precizeaz c distincia epistemologie-metodologie este relativ puin operatorie; anglo-saxonii folosesc un singur cuvnt, methodology pentru a oferi acoperire i a surprinde, cumulat, sensul celor dou cuvinte franceze. Noi utilizm, deci, epistemologie atunci cnd avem n fa probleme legate, n mod strict, de statutul tiinei (cunoaterii) i metodologie n celelalte cazuri [Mouchot, 178, p.12-13]. Confirmarea unitii de tratament vine i din partea altor
7

epistemologi. A. Mingat, P. Salmon i A. Wolfelsperger simt nevoia s spun c n ceea ce ne privete, noi nu facem distincie ntre metodologie i epistemologie i evitm chiar orice ruptur categoric cu logica [Mingat, Salmon, Wolfelsperger, 168, p.138]. Cu precizarea necesar c nici acetia nu neleg prin metodologie simpla descriere a metodelor; c discursul metodologic nu pune pe primul plan prezentarea metodei, ca atare, ci raiunea, principiile n numele crora respectiva metod este acceptat sau nu, cu toate consecinele care deriv din folosirea sau nefolosirea ei. Altfel spus, metodologia nu se rezum la prezentare; ea este i nseamn discurs filosofic; nseamn proces de reflexiune i dialog plurivalent deschis i ntreinut asupra plusurilor, slbiciunilor, bazei de sprijin, a punctelor de contact dar i de incompatibilitate a diverselor metode; nseamn, n ultim instan, epistemologia metodei. Numai n aceast unitate cele dou concepte primesc reala i lmuritoarea explicaie. Abordarea lor separat nu e justificat dect din raiuni pedagogice. Pe acelai registru, al metodologiei cunoaterii, este plauzibil autonomizarea unui domeniu distinct - cel al metodologiei cercetrii tiinifice pentru a exploata din latura mai tehnic a procesului i a reliefa, tot critic, plusurile i minusurile instrumentarului la care se recurge n procesul de producie al tiinei economice, inclusiv scrisul academic, finalizat ntr-o lucrare care poart nsemnele tiinificitii. Dar, i n acest caz, cu grija manifest i cu contiina ntregului; a faptului c ne aflm pe teritoriul a ceea ce cuvintele de origine, epistem i logos, desemneaz: studiu critic al tiinei. Cu rezerva c ne aflm pe un loc comun, dar invocnd nevoia de coeren demersului nostru, reinem c nu exist o tiin a tiinei la modul general, ca experien uman global condensat, ci una manifest pe felii, pe areale determinate ale universului ei. Pe cale de consecin, i studiile critice vor asimila aceast diviziune, se vor produce pe ramuri ale tiinei, nu pe cel al metatiinei. Orice ramur a tiinei i are un obiect al su particular. Analiza tiinific a acestui obiect este apanajul respectivei tiine. Studiul critic al tiinei difer ns de analiza tiinific, de tiina creia i se aplic. tiina i propune s descopere, s cunoasc lumea, pe un anumit segment al ei. Analiza modului n care este ndeplinit acest obiectiv nu mai este monopolul respectivei tiine. Studiul critic asupra tiinei ine de, i vine, dinspre filozofie. Acest discurs critic asupra cunoaterii tiinifice, indiferent de domeniu, este tocmai epistemologia. Dei are ca obiect materialul din care nsi tiina se nutrete i-i construiete osatura-i teoretic, epistemologia se situeaz la alt nivel dect tiina; dei vine din interiorul ei, apare ca o reflecie a
8

gndirii asupra gndirii. Aparine, prin urmare, att tiinei, din a crei substan i trage izvoarele, ct i filosofiei, de la care ia metodele de analiz spre a-i construi critic, demersul. Ea este, aa cum, sintetic, reinea epistemologul romn tefan Georgescu, acea ramur a teoriei tiinei i, totodat, a filosofiei care cerceteaz originea, structura, metodele i validitatea cunoaterii tiinificeEa are drept sarcin s stabileasc condiiile, valoarea i limitele cunoaterii tiinifice, s reliefeze gradul de ndoial i de certitudine pe care l comport tiina dobndit, precum i metodele prin care se poate atenua ndoiala i spori certitudinea [Georgescu, 85, p.13]. Se afl, n rndurile citate, structura schematizat a principalelor probleme care cad n sarcina epistemologiei. O sarcin deloc facil dar recunoscut necesar i cu nsemnate valene constructiv prospective pentru ceea ce se vrea a fi traiectul unei tiine.

Cu ce se ocup epistemologia economic?

n ansamblul tiinelor umane, tiina economic este cea mai arid. Dar, n pofida acestui fapt i spre confirmarea importanei ei n ansamblul existenei umane, ea i-a atras i revendicat o filozofie critic pe msur. Constituirea i statuarea obiectului acestei umbre critice a nsoit procesul nsui de formare dar i de divizare a tiinei economice. Pn s capete forma unui ntreg bine articulat, ideile despre economie au fost inserate, de neeconomiti, n lucrri de istorie, filozofie, etic etc. De la Economia lui Xenofon pn la Economia politic a lui Antoine de Montchrtien au trecut dou veacuri. Gndit ca o art a gestiunii treburilor comune ale cetii, tiina economic a celor vremuri, dac se poate vorbi despre ea n aceti termeni, nu i-a conturat un obiect al filosofiei ei critice pentru simplul motiv c ea nsi era prins n procesul facerii. Clasicismul i neoclasicismul ncheie procesul. n acelai timp ns, tiina economic prsete arta gestiunii pentru a se consacra studiului macro sau microeconomic, n abstract. Dou figuri reprezentative ale momentului fac excepie: J. B. Say pentru clasici, A. Marshall pentru neoclasici. Pe primul l intereseaz ntreprinztorul i organizarea unei ntreprinderi industriale; al doilea dovedete preocupri pe terenul economiei i psihologiei industriale fr a-i scpa ateniei rolul bunelor practici a instituiilor, n reuita unei afaceri. Abordarea abstract, pe filiera echilibrului general i a optimului social de sorginte walraso-paretian, a aruncat firma i
9

problemele ei concrete de gestiune n anonimat. Se coboar din turnul de filde prin replica viguroas a taylorismului. Problemele de gestiune ncep, ncet ncet, s-i dobndeasc autonomia. Marea schism, desprinderea disciplinelor de ramur de ntregul Economics-ului se produce la nceput de secol XX. Organizarea mainist a produciei, a resurselor umane, gestiunea costurilor i preurilor, problemele de aprovizionare etc. anun nceputul tiinelor de gestiune. Contabilitatea analitic de desprinde de cea naional i, n acelai timp, se diversific. Dificultile generate de prima criz mondial sunt imbold pentru apariia marketingului, econometriei i calculului economic. Gestiunea financiar a firmei face cas bun cu organizarea tiinific a muncii. Pragmatice i empirice, noile tiine se separ de teoria economic i de drept. i propun scopuri proprii i recurg la metode specifice de cercetare. i, n virtutea unui benefic proces de diviziune a muncii, i aduc, fiecare n parte, contribuia proprie la procesul cunoaterii economice. Consolidate i recunoscute, fiecare dintre aceste ramuri ale tiinei economice Finane, Statistic, Marketing, Management, Contabilitate etc. se preteaz mai mult sau mai puin unei abordri epistemologice. ncercrile n aceast direcie nu lipsesc [Martinet, 163; Ionacu 116]. Credem ns c cel mai bine se preteaz studiului critic ntregul. Vom considera, de aceea, c tiinele de gestiune nu sunt dect copii legitimi ai Teoriei economice (Economics-ului sau, corespunztor, Economiei Politice). Centrm, ca atare, demersul nostru spre filosofia critic a tiinei economice aa cum se prezint ea n sistemul nchegat al Economics-ului. Socotim c ceea ce se poate deduce, concluziv, din analiza ntregului din care s-au desprins, n ncercarea unui proces de autonomizare, este valabil i pentru fiecare fiic, n parte, pentru c desprirea de ntreg nu nseamn i nu implic ruptur i lupt, ci un normal i explicabil proces de divizare a eforturilor n procesul cunoaterii. De pe aceast poziie, a ntregului, vom ncerca s evideniem sarcinile epistemologiei economice. Vom constata c, n nota i spiritul epistemologiei n general, epistemologia economic i propune studiul critic al posibilitilor i condiiilor de producie a cunotinelor tiinifice n economie; a statutului tiinei economice n raport cu alte tiine; a modului n care, apelnd la principii, ipoteze i raionamente proprii, tiina economic caut s-i impun adevrurile; a manierei n care ncearc s-i valideze spusele, s le probeze caracterul lor tiinific, s-i construiasc propria-i pist i s-i apere i ntreasc statutul. Vom constata i evidenia principalele salturi pe care Economics-ul le-a fcut att sub raportul obiectului su de
10

studiu ct i a metodologiei la care a recurs, pentru ca, determinnd originea logic a plusurilor i minusurilor, s-i configurm sursele progresului i viitorul; al ei i al disciplinelor adiacente ei.

De ce epistemologie economic?
Importana unui studiu critic al condiiilor, posibilitilor i finalitii cunotinelor tiinifice este, de principiu, asimilabil nevoii cunoaterii de sine. Pn s se ajung aici, pn cnd contiina acestei necesiti i-a gsit reflectarea concret n lucrri consacrate, pe deantregul acestei preocupri, din partea unor avizai ai gndului i condeiului critic, a trecut mult vreme. Sau, dac momentul s-a produs, el s-a ntmplat cu mult n urma celor care aveau n vizor tirul critic al tiinelor tari. De altfel, este recunoscut c cele patru mari nume de care se leag nceputurile i evoluia filosofiei critice contemporane (Gaston Bachelard Le Nouvel Esprit scienifique [17]; Karl Popper La Logique de la dcouverte scientifique [213]; Thomas S. Kuhn Structura revoluiilor tiinifice [130]; Imre Lakatos Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes [133]) n-au avut sub observaie economia ca tiin atunci cnd i-au scris lucrrile ce in de fundamentele domeniului; au avut n vedere tiinele fizice. Dac, prin extensie i generalizare, de analiza lor se poate profita i pe terenul economiei, i se poate, lucrul este de dorit i de natur s ridice cota tiinei noastre. Pe subiectul abordat plasndu-ne, trebuie s spunem c filosofia critic a tiinei economice a aprut cu mult timp n urma epistemologiei tiinelor fizice pentru c nsi tiina economic este relativ cu mult mai tnr dect matematica, fizica sau biologia. Tinereea (discutabil, de-acum, mai ales n raport cu ea nsi) tiinei economice este doar un motiv ce explic ecartul, n timp, al filosofiei sale critice n raport cu cel al altor tiine. Un altul, din interior, vine s completeze. Aici, n interiorul tiinei economice, ca i n cel al altor tiine, au existat, de la nceput, i mai exist i astzi voci i condeie care au plasat i plaseaz epistemologia pe terenul superfluului, al speculaiei sterile. Aa cum un Auguste Comte socotea filosofia, inclusiv epistemologia, ca desuet, specializat n generaliti, fr putina de a pretinde, vreodat, un statut tiinific (ar trebui s-l pretind?), tot aa, dinspre domeniul care ne intereseaz, au fost, i din pcate mai sunt, unii convini c dac economia real poate funciona, poate merge bine i fr tiina economic, atunci, cu att mai mult, nu-i mpiedicat de lipsa epistemologiei; c mutaiilor fundamentale n domeniul teoriei economice nu le-au corespuns
11

schimbri pe msur, n evoluia faptic a economiei reale; c, n sfrit, nu sunt puine situaiile cnd tiina economic se afl la remorca mecanismului economiei reale spre a-i explica, post factum, logica micrii. Cu titlul de exemplificare, amintim c, nscriindu-se n optica lui Menger, Vilfredo Pareto, sociolog i economist, scria, la nceput de secol XX c Discuiile asupra metodei sunt o simpl pierdere de vreme. Scopul tiinei este de a cunoate uniformitile fenomenelor i, prin urmare, trebuie s urmm orice cale, orice metod care duce la scop [Pareto, 191, p.24]. Din fericire, numrul crcotailor la adresa epistemologiei economice s-a relativizat, pn la bagatelizare. Prin ceea ce gndesc i scriu, din cei care au rmas, unii se dezmint. E de ajuns s lecturm textul laudativ pe care-l semneaz acelai Samuelson la adresa crii lui Nicholas Georgescu-Roegen, nu orice carte, ci una de epistemologie economic foarte profesionalizat Analytical Economics: Issues and problems [86]. Vrem s spunem c, n realitate, dei n istoria tiinei economice a existat o faz precritic cnd tiina s-a produs prin harul celor care nu-i puneau ntrebri despre modul n care i realizeaz obiectivele, retrospectiv privind lucrurile, trim convingerea c progresul cumulativ, cantitativ i calitativ, realizat de aceast tiin n-ar fi fost posibil fr epistemologie; sau, cel puin, nu la aceeai scar. Punctul acesta de vedere ncepe s fie unanim acceptat n lumea comunitii tiinifice. n alte cuvinte, se crede c epistemologia este necesar. Epistemologia economic este necesar, mai nti, i n mod esenial, n msura n care, aa cum s-a subliniat deja n acest paragraf, tiina economic vrea s se cunoasc pe sine; s-i afle, din interior, suiurile i coborurile, perimetrul de aciune i interferenele; s-i defineasc statutul i cota n raport cu alte tiine; s-i gseasc rutele care o duc spre analize pertinente, cu percuie la politica economic; etc. Sunt acestea sarcini facile? Se pare c nu! Spre a rspunde unor atari comandamente, tiina economic nu-i poate fi de folos prin ea nsi, nu-i este suficient. Ea are nevoie de ajutor, iar el vine dinspre epistemologie. Odat aceast chestiune admis, odat stabilit c tiina economic trebuie s-i aib i s se uite permanent, n propria-i oglind, celelalte argumente care vin s impun i justifice necesitatea epistemologiei au o natur derivat. Astfel, numai o bun i temeinic cunoatere de sine ajut tiina economic, i pe cel care o slujete, s-i cunoasc marginile cunoaterii. Pentru aa ceva e nevoie de sim critic. El se dobndete prin contact intim cu epistemologia. i, odat pus la punct cu meteugul exerciiului critic, afli ce trebuie aflat pentru sntatea tiinei pentru care te consumi.
12

Contientizezi c lumea cercetrii economice este una a ntrebrilor, cu rspuns sau fr rspuns; c lipsa ntrebrilor face tiina ta, dac nu primejdioas, n mod cert neinteresant; c n aceast lume nu totul e posibil a fi mprit n logic i nelogic, fals i adevrat i c rmne un mare spaiu al nedesluirilor. n raport cu o astfel de realitate ar fi trist s fii i s rmi n acord etern cu toate opiniile altora i cu toate opiniile tale. Fr simul critic, i fr contiina importanei lui, riti s dobndeti exclusivismul entuziast al propriilor opinii i, pe cale de consecin, refractar sau dispreuitor cu ceea ce i-ar arta critica. Tocmai prezena simului critic te poate ajuta s nelegi c te poi afla n conflict cu tine nsui i, cu toate acestea, s oferi proba vitalitii analizelor tale. Cu simul critic de parte-i, discerni ntre valori i nonvalori; te poi lupta cu anse mpotriva mediocritii, tocmai cea creia i lipsete acest exerciiu i, de aceea, ori e potrivnic din principiu valorilor, ori nu le nelege sau le deformeaz dar le aprob din laitate. ntr-un cuvnt, fr a te raporta, critic, la valori i fr a te crua chiar de propriile-i concluzii nefavorabile, riti s trieti linitit pe terenul mictor al tiinei. De aceea, susinem, c numai studiul critic, identificabil, de altfel, cu epistemologia, mbie tiina economic s fie vigilent cu propriile-i demersuri; s-i pun tot timpul n fa oglinda i s-o oblige la maxim luciditate, spre a o ajuta s afle dac se nscrie pe o pist a realului sau pe una utopic, nefireasc. Altfel spus, prin natura sa critic, epistemologia nseamn controlul i autocontrolul permanent, frna la patin, asemuibil rolului opoziiei n raport cu puterea ntr-un regim democratic. n al treilea rnd, i tot ca un fapt derivat, adiacent argumentului principal al importanei cunoaterii de sine numai o nelegere larg, la nivelul unei analize multidimensionale a cunoaterii, situat dincolo de perimetrul strict al obiectului tiinei economice, permite rennoiri i primeniri; numai deschiderea analizei spre mprejurimile economiei, spre realul existenial din care economia este doar o parte, face din tiina economic un domeniu demn de interesul tiinific. Nu este deloc ntmpltor faptul c revoluii n tiina economic, rupturi i schimbri de paradigm, au realizat marele spirite care, fie c au intrat n economie pe alte crri (filozofie, istorie, drept, matematic, psihologie etc.), fie c, dup o via consumat cu folos pentru progresul tiinei economice, au ncheiat fericit prin a face filosofia tiinei pe care au slujit-o. A. Smith, K. Marx, J. S. Mill, J. M. Keynes, Fr. Hayek, L. Mises, J. A. Schumpeter, M. Friedman, N. G. Roegen etc., sunt doar cteva nume de economiti al cror exerciiu ideatic s-a nscris pe traiectul amintit. Pe direcia aceasta, epistemologia i leag menirea de ceea ce am putea numi nravul culturii. Unul care trimite mintea la lecturi fundamentale spre a se obinui cu exerciiul
13

gndirii abstracte; care te angajeaz n necesara cunoatere a ntregului, din care subiectul propriu de meditaie e doar o component, i fr de care riti a te afla pe teritoriul unor robinsoniade tiinifice. Vorbim de acea cultur care te ferete de programele computerizate sau de bibliotecile pline de lucruri mrunte i servitui mentale, fruct al unor pigmei lsai s se manifeste n dispreul tiinei; de cultura mare care te deosebete de falii cultivai; de cea care-i ajut pe cei aflai n perimetrul ei s fac distincia ntre meseriai (economiti-funcionari sau funcionarieconomiti) i virtuoii gndului sau condeiului. Vrem s spunem, pe scurt, c fr cultur economic n sens larg i fr filosofia tiinei economice ai anse s te produci sub cota tiinificitii, s te manifeti, neplenar, doar n spaiile auxiliare ale tiinei economice. Economia face parte i aparine vieii. Ce e viaa fr cultur economic i fr filosofia ei critic? i, n sfrit, n al patrulea rnd, epistemologia i justific raiunea de a fi i pentru c are marea calitate s ajute tiina care-i st n obiectiv s neleag n ce msur triete sau nu certitudinea, att ct ea exist; s-i faciliteze celui interesat calea i nivelul nelegerii naturii contradictorii a economiei. Epistemologia fr contact cu tiina scria Einstein, gndindu-se la relaia dintre cele dou devine o schem goal. tiina fr epistemologie, n msura n care se poate ct de ct concepe, e primitiv i nebuloas [Einstein, 69, p.268]. De aceea, pentru a o feri de primitivism, tiina economic trebuie s-i gseasc n epistemologie un nsoitor permanent. Numai astfel ea i poate afla rostul ei, de a trezi i cultiva bucuria analizei i exprimrii creatoare, pe acest teren sec pe care i l-a luat spre explorare economia. i, uznd de epistemologie, s fac din cunoatere un instrument al cunoaterii; al individului economic i al vieii economice. n plus, mergnd pe aceast cale, adunnd i subordonnd ideile instrument, ideile meseriae industriale, comerciale, financiare, contabiliceti etc. care in de exploatarea pe concret a spiritului i gndului despre economie, s sprijine marea transformare, a vieii la nivel micro i macroeconomic, a sistemului i legilor economice, a construciei instituionale.

Origine i continuitate n epistemologia economic

Dup Enciclopedia universalis, termenul de epistemologie are o existen relativ tnr ntruct nu este ntlnit dect ncepnd din secolul al XIX-lea n vocabularul specializat al filosofiei [2, p.370] Aceasta, credem, sub raport formal, n perimetrul preteniilor tiinificitii
14

discursului produs n registrul academismului doct i rafinat, pentru c, faptic, la nivelul spontanului, al bunului sim, mai mult sau mai puin tiinific, epistemologia s-a manifestat cu mult timp nainte s fie obligat s accepte rigoarea, tiparele i canoanele unui discurs critic nfptuit de specialiti ai domeniului; nainte s-i primeasc un nume care s-o consacre, epistemologia s-a manifestat n baza unui dogmatism spontan, nsufleit fiind de cei care, fabricnd tiin gseau firesc s se gndeasc i asupra tiinei pe care o fac. De la faza de simpl i direct meditaie pn la cea a dobndirii contiinei necesitii felului n care cunoaterea are loc, a valorii i finalitii acestei cunoateri, s-a scurs un timp ndelungat. Ecartul, necesar a fi parcurs pentru ca epistemologia, fcut elementar, de pe poziia ordinii naturale spontane s treac i s se constituie ntr-o ramur a metatiinei, este explicabil prin cel puin dou mprejurri. nti, din motive de logic, trebuie admis c era nevoie s apar i s se consolideze nsi tiinele pentru a se crea, ulterior, teren pentru critica lor tiinific. Aceasta dac mai admitem c filosofia, n general, nu se poate nutri din propria-i substan; nu reprezint o specialitate n sine. Al doilea, n chiar interiorul filosofiei, a fost necesar un rgaz suficient de ndelungat pentru ca o anumit ramur a ei s se consacre problemelor ontologice. Pe total, au fost necesare progrese considerabile, att din punctul de vedere al tiinelor ct i al filosofiei ca disciplin tiinific, pentru ca savanii s treac de la faza dogmatismului spontan, cnd fceau tiin i o aplicau corect fr s se ntrebe de unde i prin ce mijloace le vine harul, la faza dogmatismului reflectat [Negulescu, 183, p.153 i urmt.], cnd ei, savanii (n fapt, ali savani) n-au mai construit dect la modul relativ, raportabil la un anumit registru, paradigm etc. i sub ochiul critic al filosofilor. Aceste consideraiuni generale sunt ntru totul valabile i pentru tiina economic i filosofia ei critic. Atunci cnd se ncearc stabilirea originilor tiinei i epistemologiei economice, tinereea tiinei noastre se constituie n argument pentru a justifica relativele-i rmneri n urm fa de alte tiine, cele fizice, n principal. Se ia ca born de plecare momentul clasicismului, bagatelizndu-se sau chiar eludndu-se etapele preclasice n emergena tiinei economice pentru ca, n raport cu aceast aritmetic temporal, s se vorbeasc despre tinereea unei tiine de la care nu trebuie s pretindem prea mult din moment ce se afl n plin proces de consolidare. Dac, n ali termeni, fizica i trimite nceputurile la Arhimede, cu aproape trei secole nainte de Hristos, economia are de partea sa doar trei secole de existen dac fixm startul evoluiei ei de la 1776 cnd a aprut Avuia naiunilor lui Adam Smith. Se neag, repetm, sau se
15

dilueaz, nejustificat, o ntins i fructuoas faz preclasic cu rol important n afirmarea tiinei economice. Numai parcurgerea, posibil i necesar, i a acestui interval ne abiliteaz n a discuta despre economie n termenii maturitii ei tiinifice. i suntem ndrituii s-o facem pentru c, aa cum arat, ntemeiat, Claude Mouchot, dac fizica se poate revendica de la Aristotel acelai lucru l poate face i economia: toat istoria gndirii economice este penetrat de ideile marelui filosof care a gsit timp i pentru domeniul nostru [Mouchot, 178, p.469]. Dar nu numai prin Aristotel tiina economic i trimite rdcinile n antichitate; Platon sau Xenofon pot fi revendicai la fel de ntemeiat. Tocmai graie lor, i ulterior lui Thomas dAquino, istoria gndului despre economie, la fel de veche i matur ca i istoria fizicii sau matematicii, a fost nsoit nc de la nceputuri i de o anumit filozofie a ei, cantonat pe, i sondnd, ndeosebi, terenul moralului i socialului. A fost profitabil, pentru epistemologia economic, c primii cugettori n ale economiei, neeconomiti de profesie, au fost i filosofii propriilor creaii. De la ei i pn la clasici traseul evolutiv al tiinei economice n-a fost vduvit de umbra-i critic. Astfel, prin Tratatul de Economie politic, Antoine de Montchrtien nu doar c d nume tiinei noastre dar leag economicul de politic anticipnd semnificaia etajului normativ dar i a ideologiei n devenirea ei ca tiin. Cu excepia lui, ceilali mercantiliti produc scrieri de circumstan cu orientare practic. Neinteresai de vreun sistem de referin i preocupai de ctigul material imediat ei vor rmne departe de orice propensiune spre filosofare. Disertaie asupra naturii bogiilor al lui Pierre de Boisguillbert sau Eseu general asupra comerului semnat de Richard Cantillon sunt doar dou exemplificri n acest sens. Fiziocraii, n schimb, n-au construit nici impersonal i nici neutru. Lui Quesnay sau Turgot nu le-a fost deloc indiferent dac sistemul i doctrina lor perturb sau se ncadreaz elementelor filosofiei de comun acceptat, cea a ordinii naturale. Ei construiesc un sistem i-i dau un nume: economie natural. Nefiziocrat dar contemporan cu ei, Jean-Jacques Rousseau scrie, pentru Enciclopedia lui Diderot i dAlembert, articolul Economie (Moral i Politic), republicat, n 1758, cu titlul Discurs asupra economiei politice [Rousseau, 230]. Aici, el se face avocatul caracterului inviolabil i sacru al libertii individuale i al proprietii private; ne atenioneaz asupra diferenei ntre modul general de guvernare a unei familii i cel al unui stat cu referire la semnificaia etimologic a economiei politice: oikos = cas, nomos = legitate; ne pune n gard asupra faptului c aceeai problem economic are o soluie politic, deliberat, regsibil n contractul social, i una economic, spontan, concretizabil n faimoasa mn invizibil. Pe
16

filiera deschis, teoretic, de Rousseau, un Louis Dumont va dezvolta, mult mai trziu, ideea evoluiei epistemologiei economice din perspectiva autoafirmrii individului i a individualismului, comportamental i metodologic [Dumont, 66; 67]. Aceasta n opoziie cu un Karl Polanyi, care, nedispus, precum Dumont la o opoziie holism-individualism via stat-individ, va vedea economia ca pe un proces instituionalizat [Polanyi, 206] n care relaiile economice sunt embedded, organic prezente n textura relaiilor sociale [vezi Larrre, 141, p.332]; de unde dificila autonomizare a unui comportament individualist a lui homo-oeconomicus, cu final de drum n haina idioilor raionali a nobelizatului Amartya Sen [246]. Clasicismul economic, de la care se revendic falsa tineree a tiinei economice, n-a dus lips nici de filosofi economiti i nici de sisteme de referin situate dincolo de economie dei, nu putem aduga momentului o filozofie critic n sensul modern al cuvntului. Mna invizibil a lui Adam Smith, sintez a filosofiei ordinii naturale iluministe, obliga discursul economic s se produc interdisciplinar, s reverse din economic spre social, moral, politic, etic etc. n acelai timp, clasicismul economic a fcut dovada unui infatuat egocentrism. Lipsa unei reale concurene, din afar, i-a nchis graniele, l-a silit s se dezvolte ca un sistem n sine, fr baz de raportare. Aa a aprut tiina economic a apusului, cu pretenie de sistem standard, de creditor general de idei, valabile oricnd i aiurea. mprejurarea c aceast tiin ddea roade, ndeosebi pe teren englez i francez, i se oferea a fi sugestiv i inspiratoare i pentru alii, fcea neavenit o critic serioas a susinerilor ei. Eseul lui John Stuart Mill, Despre definiia economiei politice i metoda de investigaie ce i se potrivete (1836) este, ce-i drept, primul demers tiinific dezvoltat de clasici despre metodologia tiinei economice [Mill, 167]. Din dezvoltrile sale teoretice se va alimenta viitoarea i celebra Methodenstreit, cearta metodelor, de la sfritul secolului XIX. Dar, dei a rmas de referin, bornnd, serios, dinspre stnga intervalului, travaliul pe terenul epistemologiei economice, el s-a produs din interior spre interior; a rmas ca expresie a unei ncantri nedisimulate i nereinute despre propria tiin economic; o manifestare de ncredere total n utilitatea unei tiine fr concuren, cu mare valoare pedagogic pentru descifrarea abeceului metodologiei critice, dar, n sine, fr necesarele accente critice, aa cum i-ar fi stat bine unui eseu cu atare titlu. A trebuit s vin Marx pentru ca, dintr-o direcie de gndire paradigmatic opus, s supun unei severe analize critice ntregul eafodaj clasic i s scrie Critica economiei politice (clasice n.n.), ca subtitlu al operei sale fundamentale Capitalul. Din acest punct de vedere, ne place sau nu,
17

opera lui Marx, i, ndeosebi, Capitalul, reprezint prima ncercare epistemologic de anvergur pe terenul economiei n sensul modern al cuvntului; ncercare fcut, adic, n mod explicit declarat i uznd de mijloace tiinifice (utilizabile i aplicabile n interiorul catedralei teoretice marxiste, cu specificul ei, se nelege); cu scopul cristalin precizat: de a scoate n eviden plusurile i, mai ales, minusurile tiinei clasice, burgheze, i de a pune ceva n loc. Lsm la o parte evoluia nefericit a lumii faptelor dup modelul gndirii i filosofiei sale critice. Ne intereseaz, aici, doar atitudinea sa, temerar i singular, n a pune n cauz un sistem care-i dobndise bonitate universal i de a oferi o alt paradigm; implicit o alt metodologie. Numai din aceast latur, epistemologia modern i leag nceputurile de numele lui Marx. Demarajul odat realizat, seria filozofiei critice a tiinei economice a nregistrat progrese considerabile. Atitudinile anti status-quo vin, n secolul XIX, fie din interiorul unor coli, fie din disputa dintre acestea. ntre timp, clasicismul i gsete prelungirea fireasc n neoclasicism. ntmplarea, fericit pentru evoluia disciplinei noastre, a fost c ncheietorii de pluton ai celor dou mari coli, clasic i neoclasic, respectiv J. S. Mill i L. Walras, au fost i ereticii doctrinari ai filosofiei propagate liberalismul ct i ai filosofiei pe care acesta se sprijinea. n afara acestor singulare note critice, aidoma clasicismului, neoclasicismul se dezvolt fr a se sprijini i raporta la studii critice. La adresa lor se manifest coala istoric german, a naionalismului economic i cea a instituionalismului american. Prin ele se dezvolt o atitudine critic fa de filosofia cosmopolit, abstracionismul exacerbat i pretenia de unici coli adevrate, a clasicismului i a neoclasicismului. Cercetarea economic e invitat s ia contact cu socialul i moralul, cu eticul i studiul regulilor, a bunelor sau proastelor practici. n secolele XX i XXI, epistemologia a dobndit i dobndete noi valene, dar i noi trsturi. Pe de o parte, epistemologia ctig sub raportul academismului, a rafinamentului tiinific. De filosofia economiei se ocup profesioniti, maetri ai domeniului. Deschide seria John Neville Keynes, tatl lui John Maynard Keynes prin eseul Domeniul i metoda economiei politice (1917); un produs tiinific, doct, cuprinztor, cu incursiuni interdisciplinare, cu raportri la moral, etic, psihologic, filosofic i practic. Pe aceeai linie, a inutei academice, se nscrie Max Weber cu studiul su Obiectivitatea n tiina social i politica social (1949). Ghilimelele din titlu sugereaz, din start, c pentru autorul lucrrii tiina economic are probleme cu
18

obiectivitatea pretinselor sale adevruri. Figurile reprezentative ale acestui secol (nceputul i prima jumtate a acestui interval) rmn, de departe, Friederich von Hayek [104; 108], Ludwig von Mises [169], Frank Knight [128], Joseph A. Schumpeter [244], J. M. Keynes [121], Lionel Robbins [221] i Terrence Hutchison [113]. Ei aparin aristocraiei spirituale a acestui secol; aduc i conduc analiza filosofico-economic pe terenul strict al tiinificitii. Li se adaug i vin s dezvolte i s ntregeasc edificiul epistemologiei moderne, prin percutante i pe ample dimensiuni desfurate, eseurile unor economiti filosofi precum F. Machlup, H. Simon, P. Samuelson, J. Attali, R. Barre, G. Grellet, F. Kahn, J. Hicks, S.C. Kolm, S. Latouche, W. Leontief, Th. Veblen, N. G. Roegen, A. Rugin, A. Marshall, G. Myrdal, J. Rueff, A. Wolfelsperger, L. Lachmann i muli alii, de care ne vom folosi n demersul nostru. Aa cum prima jumtate a secolului XX i-a avut figurile ei reprezentative, pentru cealalt parte a acestui secol, trimiterile se pare c au i capt o baz de referin constant n lucrrile unor nume de rezonan precum Mark Blaug [33, 34], Milton Friedman [79], Amartya Sen [247] i Israel Kirzner [127] sau Murray Rothbard [226]. Pentru ca, n prelungirea lor i pentru reuita demersului filosofico-economic, nceputul de secol XXI s vin, de asemenea, cu nume de anvergur. Ne gndim, cu titlu de exemplificare, la Bernard Guerrien [98], Jon Elster [70], Jacques Sapir [237], Christian Laval [147], George Akerlof [7] .a. Pe de alt parte, economitilor filosofi le vin n ajutor, inspirndu-i i furnizndu-le modele de analiz, filosofi de profesie; specializai n ontologie, axiologie etc., din opera crora epistemologia economic nu a avut i nu are dect de ctigat, ei au creat i creeaz tribunale ale ideilor, curi de apel spre a evalua eficiena produciei tiinifice. Nu amintim dect cteva nume de rezonan care, dei i-au construit epistemologia pe scheletul tiinelor fizice, vom cuta la ele sprijin n ntreprinderea noastr pe terenul economiei: Karl Popper [212], Thomas Kuhn [130], Imre Lakatos [133, 135], Daniel Hausman [101], Gaston Bachelard [17]. i, n sfrit, dintr-o alt latur, epistemologia economic devine tot mai impregnat de ideologie i pentru c tiina economic sufer acelai proces. Disputele ntre coli, curente, economiti i filosofi se orienteaz, predilect, spre normativ-doctrinar i politic. Dac acest lucru nseamn un plus sau un minus pentru tiina economic, pentru devenirea ei dar i pentru umbra ei critic epistemologia, vom ncerca s aflm n paginile urmtoare.

19

nceputuri n epistemologia economic romneasc

Este meritoriu, onorabil i spre profitul progresului tiinei economice c primii economiti romni au nserat sau au nsoit introduciunile, deschiderile sau chiar manualele de economie de chestiuni legate de logica produciei tiinifice a conceptelor, legilor, teoriilor i metodologiei care a stat la baza acestora; cu alte cuvinte, i-au fcut o frumoas carte de vizit, ancorndu-i demersul economic pe terenul epistemologiei; la modul elementar, fr profesionalismul tiinificilor filosofi, dar limpede, ncnttor sub raportul formei i puterii de percuie. Numai aa se explic de ce la 23 noiembrie 1843, cnd, la Academia Mihilean din Iai, Ion Ghica inaugura primul curs de economie politic din Romnia, au participat, cum singur o mrturisete, printre cursanii direct interesai, i muli boieri ce ascultau cu ateniune [Ghica, 91, p.162] sau, dup ecourile consemnate n presa timpului, oameni de cultur precum G. Sion, Gr. Alexandrescu, Ion Ionescu de la Brad .a. Cursul a avut, adic, audien nu numai la cei doritori s afle cte ceva din tehnicile economiei, ci i la marile spirite ale timpului, doritori de cunoatere, n general. Explicaia e una singur: cursul lui I. Ghica era un act inedit de cultur, de mare rezonan i nsemntate spiritual; cu trimiteri consistente spre istorie, sociologie i filozofie, interdisciplinar i deschis spiritului critic. i tot att de frumos, i poate mai aproape de ceea ce am putea numi nceputurile epistemologiei economice moderne romneti, este cursul inaugural de economie politic inut de Ioan Strat la 9 octombrie 1860, tot la Universitatea din Iai, curs care va prefaa cel dinti manual de economie politic din Romnia [Strat, 260]. Problema obiectului economiei politice, metodei, noiunilor folosite, a interferenelor cu alte tiine, a legturii cu praxisul i politicul etc. sunt puse, aici, cu maxim de claritate de ctre Strat. Nu lipsite de interes sunt i disertaiile de la obiectul tiinei economice realizate de un N. uu, P.S. Aurelian, A. D. Xenopol, Ion Ionescu de la Brad i alii. Pe total, putem spune c secolul XIX i, n principal, cea de-a doua jumtate a acestui interval, a nsemnat o introducere n epistemologia economic romneasc; fr pretenia i rigoarea cerute de discursul tiinific, nsoind o tiin, ea nsi aflat, la noi, n proces de constituire i afirmare; primind foarte puin ajutor din partea filosofiei. nceputul de secol XX i, n principal, faza de renatere material i spiritual bornat de cele dou rzboaie mondiale, a adus plusuri considerabile pe terenul afirmrii tiinei economice i a filosofiei sale critice. Consemnm, ca un fapt de maxim importan, c aceast perioad l-a
20

produs pe Mihail Manoilescu, prima strpungere romneasc n gndirea universal (Costin Murgescu). Cel socotit a fi cel mai mare economist al romnilor a fost i primul care a ncercat o epistemologie a tiinei pe care a slujit-o cu druire i talent. Aa cum bine remarca profesoara Sultana Sut-Selejan, Mihail Manoilescu ne apare ca un deschiztor de drumuri n domeniul epistemologiei economice, ntruct a dovedit astfel de preocupri nc din deceniile trei i patru ale secolului nostru [Sut-Selejan, 261, p.168]. Preocuprile sale pe linia menirii tiinei economice, a clarificrii sistemului noional operant i chiar a mbogirii acestui sistem cu noiuni i categorii ce-i aparin, a stabilirii sensului relaiilor de cauzalitate i interdependen n economie, a interferenei, mai ales metodologice, a economiei cu alte discipline, n spe cu matematica i statistica, etc. sunt dovezi concludente despre vocaia de filosof economist a lui Manoilescu [Manoilescu, 158; 159]. Tot cu sorginte n aceast perioad, dar cu finalizare editorial n 1947, este i primul manual axat, pe de-ntregul, unor probleme de metodic, metodologie i chiar epistemologie, Cunoatere i metod n tiina economic, al crui autor este Gromoslav Mladenatz [173]. Am putea aduga, pentru ntregirea imagini a ceea ce a nsemnat contribuia interbelic la dezvoltarea epistemologiei economice romneti, capitolele consacrate obiectului i metodei din cursurile de economie politic ale lui Virgil Madgearu, inute la Academia de nalte Studii Comerciale din Bucureti; din cursurile de acelai profil ale lui Gh.Zane, predate la Universitatea Al. I. Cuza din Iai, ca i n teza de doctorat a acestuia, intitulat Metode i sisteme contemporane n teoria valorii economice (1923). Dup 1945 discuiile privitoare la problemele epistemologice s-au produs, cnd s-au produs, sub zodia sectarismului, dogmatismului i timiditii. Ceea ce s-a nregistrat a fost, oricum, un regres. Explicaiile i cauzele sunt multiple. Prima, i cea mai important, ine de ideologizarea tiinei economice, n general, i a sistemului su conceptual cuprins n structura economiei politice, n special. Ideea constituirii unei seciuni noi a economiei politice orientat numai spre studiul problemelor socialismului, i care va ajunge s cuprind peste dou treimi din economia manualelor, a fost de ru augur i cu rezultate catastrofale pentru tiina economic. Concretizat prin editarea, n 1954, a Manualului de Economie Politic, sub egida Academiei de tiine a U.R.S.S., aceast iniiativ s-a tradus i i-a gsit concretee n manualul unic, difuzat n toate rile socialiste, n a cror limb s-a tradus, i a venit s ntregeasc fatidicul triptic: un singur partid, o singur ideologie, un singur manual;
21

devenit, prin fora lucrurilor, doctrina economic oficial a lumii socialiste, cu mici modificri, inflexiuni i particulariti pn la nivelul anilor 89. Trasnd linia, un asemenea opus a fcut caduc orice discurs epistemologic, iar cnd l-a admis deschiderea a fost spre o singur direcie: spre a pune n umbr tiina economic burghez i slujitorii ei acuzai de miopie i lips de clarviziune. Epistemologia a mbrcat, altfel spus, o hain cu totul particular i un caracter univoc; avnd ca adres i int critic specific tiina economic a apusului, n criz, burghez, incapabil s furnizeze rspunsuri demne de luat n considerare i ca sistem de referin pozitiv, Marx i marxismul, materialismul dialectic i istoric i socialismul tiinific. A doua explicaie a regresului nregistrat de filosofia economic critic romneasc, vizeaz izolarea aproape complet fa de cartea strin, de noile probleme abordate, de noile orientri i, se nelege, de realizrile obinute pe plan mondial. n afara replicii, orice demers doctrinar comparativ i cu att mai mult epistemologic, devine imposibil. n al treilea rnd, suntem nevoii s constatm c i n aceast perioad filozofia, din latura ei epistemologic, s-a apropiat cu timiditate de economie sau chiar a neglijat-o. Dei bine plasat pentru investigaia epistemologic, poate mult mai bine dect alte tiine sociale, economia i-a gsit un nemeritat de mic spaiu n colecia Teorie i metod n tiinele sociale. Epistemologii de profesie au gsit puin rgaz pentru a se apleca i spre economie. Reinem doar studiul lui Ilie Prvu, Introducere n epistemologie (1984) i prefaa aceluiai autor, la Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual. Antologie. i, n al patrulea rnd, impasul i vizeaz pe economitii nsi. Teama paralizant de a iei din tipare, de a pune ntrebri, de a se ndoi de adevrurile furnizate, normativ, pe o singur direcie, cea trasat de partidul unic, a caracterizat atmosfera general postbelic. Dac ceva s-a realizat pe acest teren, al epistemologiei, apoi aceste realizri nu pot fi nscrise dect la rubrica subteranului, a scprilor neobservate. Cu pondere structural acordat demersului epistemologic marxist (altfel nici n-ar fi avut ansa s vad lumina tiparului) cele cteva lucrri care au abordat chestiuni ale epistemologiei economice au avut marele merit de a asigura fragila, dar mult necesara continuitate [vezi 114; 160; 174; 180; 196; 215; 216]. Nu trebuie s uitm valoarea i importana excepional a unor lucrri de profil, scrise de aceast dat la modul cu totul liber i inspirat, de economitii romni de peste grani. i numim pe Nicolae Georgescu Roegen, cu Analytical Economics: Issues and problems (1966) i pe Anghel Rugin, cu Principia Oeconomica: New and Old Foundations of Economic Analysis (1986); The Third Revolution in
22

Economic Thinking. A New Methodology of Orientation, Classification and Development of New Knowledge (1987) etc. Pe acest suport, aa srac cum a fost, deschiderile realizate dup 1989 au nsemnat i pentru tiina economic, dezlegarea i ruperea zgazurilor. E adevrat c multe studii critice realizate i publicate n aceast din urm perioad vin s confirme o tendin a noastr de a bascula ntre extreme; multe nseamn o revrsare mpotriva lui Marx i a tot ceea ce este legat de numele lui. Sunt ns i studii realizate dincolo de resentimente, fr prejudeci, de pe poziii strict tiinifice, echidistante. ntre acestea situm cartea neobositului i prolificului academician Aurel Iancu, tiina economic i interferenele ei [115]. O considerm, pentru domeniul ce ne intereseaz, de referin. Pe aceeai linie vin i completeaz, fericit, ncercrile n filosofia tiinei economice lucrrile unor reputai teoreticieni cu aplecare i chemare n domeniu. Ne gndim la profesorii Dinu Marin [161], Gheorghe Popescu [208], Valentin Cojanu [53] i Tiberiu Brilean [40]. i, de ce nu, merit semnalate cutezantele ncercri pe terenul epistemologiei tiinelor de ramur aparintoare profesorilor Dumitru Zai pentru ceea ce se vrea a fi epistemologia managementului [277] i Ion Ionacu pentru epistemologia contabilitii [116]. Acestea, i multe altele, nenumite, sperm c vor asana i vor aeza mediul ideatic i registrul analizei economice pe ruta echidistanei i normalitii; vor face posibile lecturi neptimae unde interesul cunoaterii ca atare va fixa tonul, nota i metoda.

23

Partea a II-a - Obiectul tiin ei economice n disputa epistemologic Cu ce trebuie s se ocupe tiin a economic?
Am czut de acord c, dac pe spaiul cugetrii economice nu se grdinrete doar de vreo trei-patru secole, tiina de care ne ocupm nu e chiar relativ tnr. Are, adic, o vechime i un loc bine conturate n lumea mare i recunoscut a tiinelor. n plus, i n beneficiul ei, a trecut i prin necesara faz de clasicizare. Atunci s-au pus temeliile i s-a spus ceea ce era, n mod fundamental, necesar a se spune. De acest important popas suntem ndrituii s legm i fixarea obiectului, a menirii i metodei ei de cercetare. Raiunea de a fi a tiinei economice a fost surprins la modul lapidar, dar cristalin, de printele spiritual al clasicismului economic Adam Smith, n chiar titlul lucrrii sale de cpti Avuia naiunilor. Cercetarea asupra naturii i cauzelor ei [249]. Prin titlu i prin coninut, cartea sa ne pune n gard c scopul tiinei economice este de a ne nva cum se ajunge, mai repede i mai eficient, la bogie. n ali termeni, tema fundamental care definete, acoperitor, obiectul tiinei economice rmne dezvoltarea. Credem, n acest registru, c sarcina suprem a tiinei economice i a economistului trebuie s se limiteze la ceea ce a stabilit A. Smith . Dac el, economistul teoretician, nu se mulumete cu aceast simpl i, aparent, nenltoare misiune, riscul de a relativiza i a evada pe teritorii ce nu-i aparin prin false modernisme i nejustificate deschideri este mare. Rmne, desigur, de vzut, ce a nsemnat i ce nseamn azi a te ocupa de avuie sau bogie naional i individual. Lucrarea lui Smith, i toate care se revendic din ea, descriu de fapt un domeniu, o procesualitate n baza creia se ajunge la producie pentru a se trece, apoi, prin repartiie, schimb i consum. Proces n care uneltele moneda, preul profitul, salariul, renta, circulaia, diviziunea muncii etc. ca i instituiile ce-i trimit practicile asupra lor, nu lipsesc. Toate acestea formau cultura bogiei n momentul clasicismului. Epistema acestei culturi s-a modificat astzi i e gsibil investit fie n teorii i doctrine moderne, fie n practici efective. Cu toate aceste mutaii, pe fond, lucrurile nu s-au schimbat. Pe fond, analiza bogiilor a fost i este fa de economia politic ceea ce este gramatica general fa de filologie sau istoria natural fa de biologie. i aa cum nu putem nelege teoria verbului i a numeluifr s ne referim,
24

prin gramatica general, la acea reea arheologic ce le face posibile i necesaretot aa nu ar fi posibil s gsim legtura de necesitate care nlnuie analiza monedei, preurilor, valorii, comerului dac n-am aduce la lumin acest domeniu al bogiilor care este locul simultaneitii lor [Foucault, 74]. Loc al simultaneitii, al sintezei analitice, studiul facerii i distribuiei bogiei rmne ncercarea fundamental a tiinei economice. Loc i obiect de discuie pot face evoluia noiunii i coninutului bogiei, a mijloacelor ultramoderne prin care se ajunge la ea; a manierei n care disciplinele desprinse din ntregul tiinei economice servesc obiectivul general. Putem accepta invitaia lui Louis Dumont de a cugeta, n plus, pe registrul preeminenei relaiei om-lucruri fa de relaia om-om i de a revizui filosofia despre sensul i coninutul valorilor materiale i nemateriale odat cu trecerea de la tradiional la modern [Dumont, 66, p.13]; putem reflecta, odat n plus, dac glorificarea reuitei materiale este sau nu scopul marketingului; dac e bine sau nu s transformi o ar ntr-un atelier productor de bogie sau o societate comercial; dac e nelept s converteti moneda dintr-un mijloc ntr-un scop sau s te serveti de contabilitate i statistic nu pentru a msura ci pentru a demonstra etc. etc. Toate acestea in de meteugul procesual prin care se urmrete inta. El poate fi modernizat, anchilozat, fetiizat, deformat, angajant sau confiscator. inta, ns, cu dimensiuni variabile n funcie de calitatea exerciiului economic la care se recurge, a meteugului, rmne aceeai bogie i, de aici, dezvoltare. C dezvoltarea trebuie s nsemne un bine, individual i colectiv, este, de asemenea, un lucru acceptat de tiina economic. Fr s inventeze munca, A. Smith a legat, n mod fundamental noiunea de bogie de cea de munc. n acelai timp, a vzut binele social i a definit bunstarea general nu liniar ci stratificat n funcie de poziia, statutul i rangul fiecruia n societate. Nu muncim n mod egal i nu ne ncadrm pe aceeai rubric la capitolul bunstare. Din aceast perspectiv mesajul lui trebuie neles corect. Menirea tiinei economice se traduce ntr-o nvtur despre modul de a obine bogie. Dar la bogie se ajunge difereniat prin consumul de munc realizat pe seama iniiativei i libertii individuale. De aici, preconceperea, proiecia inginereasc i toate tentativele de a organiza binele, de a vedea n el nu o rezultant ci expresia unei anticipaii s-au dovedit interpretri i aplicaii cu rezultate funeste.

25

Un singur obiect mai multe defini ii

Ca orice alt tiin care-i merit statutul, cea despre economie are dreptul la o definiie prin care s spun, concis, ce este, cu se ocup i ce urmrete. Nu sunt puini cei care au ncercat s-i prind n tuele unei definiii esena i s-i lmureasc rosturile, dimpotriv. E greu de acceptat c toi acetia, foarte muli la numr, n-au contactat cu opera lui Smith. Este greu explicabil c modul n care clasicul englez a stabilit scopul i raiunea de a fi a acestei tiine a avut o influen att de redus asupra celor cu nclinaii consumate n epistemologia tiinei economice. Un conflict de definiii i intituleaz Jacques Sapir unul dintre capitolele crii sale Quelle conomie pour le XXIme sicle? [237] Un conflict pentru c autorul, i nu-i singurul, constat c doar o natur conflictual, de sorginte metodologic, poate s ofere explicaie la multitudinea de definiii, diferite, ce s-au dau i se mai dau tiinei economice. Iat, un scurt inventar pe subiect oferit de Serge Latouche [143 p.48-51]:

Antoine de Montchrtien, autorul primului tratat de economie politic, crede c aceasta se ocup cu administraia patrimoniului cetii; Neoclasicul Stanley Jevons vede n tiina economic o disciplin normativ, foarte util deciziei politice; Karl Marx stabilete c n atenia tiinei economice st studiul relaiilor de producie i al legilor economice ce le guverneaz pe diferite trepte de dezvoltare a societii; Lionel Robbins, cel mai citat dintre economitii contemporani pentru definiia sa, caracterizeaz tiina economic drept una care studiaz comportamentul uman ca i relaia dintre finaliti (obiective) i resursele rare n utilizri alternative;

Raymond Barre crede c economia este tiina administrrii resurselor rare ntr-o societate uman; ea studiaz formele pe care le iau comportamentele umane i relaiile sociale n amenajarea oneroas a lumii exterioare i actele ce se propun de a se reduce tensiunea care exist ntre dorinele nelimitate i mijloacele limitate ale subiecilor economici;

Paul Samuelson, cel de pe a crui Economics au nvat zici de generaii de studeni din lumea anglo-saxon, consider c tiina economic cerceteaz modul cum oamenii decid, folosind sau nu moneda, de a afecta resursele productive rare la producia (n cursul timpului)
26

de mrfuri i servicii variate i de a le distribui, n scopul consumului prezent i viitor, ntre diferii indivizi i colectiviti ce constituie societatea. Ne rezumm doar la att din inventarul oferit de Serge Latouche. Mergem pe alte registre spre a afla i alte preri; pentru a afla de la Karl Polany c economiei i revine ca sarcin s afle maniera n care oamenii transform natura n folos propriu, spre a-i satisface nevoile [Polanyi, 206]. La rndu-i, John Kenneth Galbraith, parafrazndu-l pe neoclasicul Alfred Marshall, scria c Economia nu este altceva dect studiul umanitii n conduita vieii sale cotidiene. i, adaug de la el economistul american, economia este i studiul organizaiilor, a manierei n care oamenii au de a face cu marile ntreprinderi, cu sindicatele i cu guvernele pentru a satisface nevoile lor economice; studiul scopurilor urmrite de aceste organizaii n msura n care ele sunt de acord sau se opun interesului general. i, n fine, maniera de a face s prevaleze interesul colectivitii [Galbraith, 81, p.11]. Fr pretenia unei definiii, ncercnd doar lmuriri referitoare la statut, academicianul Aurel Iancu este de prere c tiina economic reprezint o schem a analizei i interpretrii realitii economice. Aceast schem este conceput nu pentru a realiza o descriere sau o fotografiere a vieii economice curente, a faptelor cotidiene (tipice i atipice) n desfurarea lor, ci pentru a lua n considerare aciunile economice tipice, repetitive, pentru a desprinde anumite regulariti n comportamentul agenilor economici care i desfoar activitatea n scopul realizrii unor obiective sau finaliti ntr-o lume cu resurse limitate (cu penurie de resurse), folosind instituii i instrumente economice adecvate, n condiiile unor implicri ale puterii publice (ale statului) n realizarea unor ajustri ale mecanismului de funcionare a economiei [Iancu, 115, p. 16]. Inventarierea ncercrilor de definire ar putea continua. irul lor nu este infinit dar mult prea lung pentru a nu pune, tocmai prin supradimensionare, ntrebri. Ce-ar nsemna, concis, acesta? nti, a defini nseamn a esenializa, cu riscul acceptat de a pierde, astfel, din specificitate. De la a spune ntr-o propoziie de maxim sintez cu ce se ocup tiina economic i pn la o broderie gen Samuelson sau Galbraith prin care suntem plimbai de la moned la organizaii, de la studiul umanitii n conduita vieii la cercetarea modului cum oamenii decid n a folosi resurse rare, fcnd loc, eventual, i sindicatelor sau guvernelor, diferena este mare. i ea va fi i mai mare dac fiecare dintre cei care-i consum energia pe terenul economiei, negsind c ce a stabilit Smith este clar i suficient, se vor simi chemai s ofere propriile lor definiii. Definiii
27

pe care, n cel mai fericit caz, doar autorii lor vor reui s le nvee i s le rein, n condiiile n care este un lucru bine tiut c definiiile se nva; sunt ingurgitabile, clare i uor de reinut la prima lectur tocmai pentru c trimit la un miez. Cine poate nva definiia lui Galbraith? Sau chiar a lui Samuelson? Al doilea, cele mai multe definiii trimit la proces i uit scopul. Formele pe care le iau comportamentele umane, distribuia rezultatelor produciei pentru consumul curent sau cel viitor, implicarea instituiilor, organizaiilor sau a statului etc. in de anatomia i fiziologia procesului prin care, ntr-adevr, se ajunge la avuie. Smith a definit scopul lsnd pe seama analizei procesualitatea prin care el e atins. Fcnd invers, substituind definiia cu structura analizei, nu facem dect s aruncm cea; rmnem n afara definiiei din moment ce ncercm s descriem la ce se recurge pentru... Al treilea, definiii cu pretenie de etalon, precum cea oferit de Robbins, sufer, concomitent, de reducionism i exces de generalitate. Studiul comportamentului uman ca relaie ntre scopuri i mijloace rare, susceptibile de utilizri alternative se potrivete doar economiei? i, dac e s ne oprim tot la proces, aa cum o face Robbins, la att se reduce analiza economic? Pe linia lui de gndire, demne de reinut, ca for exemplificatorie, sunt i ncercrile contemporane care vd n economie o tiin a ateptrilor (anticipaiilor) raionale. Aceasta i doresc oamenii de la economie? Ce nseamn, de fapt, ateptri i ci dintre ei i-au vzut mplinite ateptrile ca s legm, att de riscant, soarta tiinei economice, de aceast sarcin? i apoi, este aceasta menirea economitilor? Al patrulea, o parte din definiii, cu deosebire cea a lui Marx (care preia ceva din Mill i Menger) vorbesc de legiti, obiective, manifeste dincolo de voina uman. n afara faptului c nici asemenea ncercri nu intesc unde trebuie, ele deschid poarta unor abordri n care determinismul, nu doar economic ci i social, este la el acas i trimite concluziile n zone n care, ntr-adevr Marx s-a dovedit maestru. Al cincilea, observm c ncercrile de definire se opresc fie la tiina economic, fie la economia politic cu care, adesea, este identificat. Tendina este veche, explicabil i, nc, manifest. Drumul parcurs de la Xenofon care, primul vorbete despre tiina economic i Antoine de Montchrtien care uzeaz, cel dinti, de terminologia Economie politic, i pn azi este lung. Ceea ce definete ns acest lung traseu n care tiina de care ne ocupm este denumit, pe rnd, tiin economic, economie, economie social, political economy, economics
28

sau economie politic, nu vizeaz orientarea ei pn la ngemnare cu politica, aa cum, ndeobte, se crede atunci cnd expresia uzitat este cea de economie politic, ci moduri, etimologic diferite, de a percepe acelai fenomen: de evoluie n interiorul tiinei economice dinspre economia domestic, individual, spre cea social, general. Pe acelai traseu, aa cum am mai artat, s-a produs i o schism: din trunchiul mare, teoretic, s-au desprins disciplinele de ramur, cu pretenie, azi, de statut tiinific propriu cu obiect i metod specifice. Este de neles c dac la nceputurile formrii ei tiina economic mergea pn la identificare cu economia politic (economics-ul), azi nu se mai poate spune acelai lucru; se poate vorbi doar de un loc al economics-ului n sistemul tiinelor economice. Dar, chiar i n aceste condiii, ncercrile de a defini tiina economic prin economics nu trebuie s deranjeze. Aceasta pentru c, locul amintit al economiei politice (economics-ului) n ansamblul tiinelor economice a fost i rmne acelai, unul central, ce ine de miezul sistemului. Economia politic a rmas nc trunchiul; ea furnizeaz osatura teoretic, sistemul noional i categorial; ea d tonul i metoda. A face, de aceea, epistemologia economiei prin intermediul epistemologiei economics-ului este logic i acoperitor. Acoperitor pentru c, dei exist ncercri, unele, am artat, reuite, celelalte ramuri ale tiinei economice se preteaz mai puin dezbaterii filosofice. i n al aselea rnd, i acesta este ideea de esen ce dorim a fi reinut din cele de mai sus, tiina economic, indiferent de denumirea sub care a ncercat s i se ofere acoperire, pare greu definibil prin obiectul ei. Dac printr-un acord unanim economitii teoreticieni s-ar rezuma la ce a stabilit Smith, problema s-ar rezolva, simplu. Un asemenea acord nu exist i nici nu ncercm s credem c e posibil. Dorina de originalitate, fireasc pn la un punct, va cere fiecrui economist o definiie personal, a lui. Fenomenul pare de neocolit. Ceea ce rmne de fcut e s constatm c marea majoritate a acestor ncercri de personalizare poposesc la proces, socotind obiectul, apriori, cunoscut. n condiiile acestea economia, ca fenomen real, apare ca un antier de construcie a bogiei iar tiina care o inspir ca o sum de cunotine despre... a body of truths cum reinea, ntr-o prim versiune, John Stuart Mill n Sistemul logicii [Mill, 166]; ca o practic tiinific, un laborator mereu angajat la prefaceri, mici sau mari, dup cum i dicteaz antierul faptelor.

29

De unde deriv dificultatea definirii tiin ei economice?

S acceptm c antierul este cuvntul cheie care explic de ce economia face parte dintre domeniile care nu se las prinse n vreo explicaie sau definiie ultim; c teoreticienilor economiti le este mai la ndemn s mearg pe mna lui Mill dect pe cea a lui Smith i s se opreasc la o sum de cunotine i nu la o definiie btut n cuie. Care ar fi cauzele care explic o atare abordare? De ce este, pn la urm, greu s prindem ntr-o singur definiie obiectul tiinei economice?

Efectul tautologizant indus de definirea ntregului

Dac e s anunm, printr-o singur propoziie, despre ce vrem s vorbim ntr-un paragraf cu acest titlu ne ngduim s-l citm pe Claude Mouchot dup care s-ar putea spune c totul este economie chiar dac tiina economic nu este peste tot [Mouchot, 177, p. 195]. n traducere direct, epistemologul francez consider c n ceea ce nseamn ntregul, cu numele existen uman, componenta economic nu doar c are greutatea specific cea mai mare, n raport cu celelalte elemente, dar c economicul este peste tot; i pune, adic, amprenta pe ntreaga textur existenial. Curgerea vieii economice nu este ns autonom; este o parte inseparabil a vieii sociale. n cadrul acestui mariaj, fiecare component se circumscrie unitii ansamblului cruia i d ceva i de la care, de asemenea, primete ceva. Imposibilitatea de a segrega aspectele economice de cele sociale, politice, culturale etc. a preocupat nu doar pe economiti. Pornind de la ncastrarea (embedded) economicului n textura social, Karl Polanyi, de pild, are reineri n a opera cu noiunea de tiin economic; i se pare mai potrivit conceptul de economie. Diferena dintre lumea conceptelor i cea a fenomenelor reale pe care acestea le descriu i apare ca fiind, realmente, posibil tocmai pe terenul economiei din lipsa ansei de a distinge economicul de ntreg i a-l trata cu specificitatea tiinific meritat [Polanyi, 206, p.243]. O explicaie interesant pentru acest gen de atitudine o livreaz Louis Dumont. i pentru el e dificil, dac nu imposibil, de izolat fenomenele sau aspectele economice; e impropriu, de aceea, a emite pretenia c facem tiin economic pur. Economia i se pare locul potrivit unde omul modern tie sigur ce face - o analiz - dar nu tie despre ce este vorba cu certitudine [Dumont 66, p.32]. Spre exemplificare, Dumont se oprete la Schumpeter. Cu statutu-i i recunoscuta-i
30

erudiie, Schumpeter n-a emis totui, pretenia de pur tiinificitate; i-a intitulat glorioasa-i oper nu Istoria tiinei... ci Istoria analizei economice [Schumpeter, 242] tocmai pentru c i-a dat seama c i-a plimbat mintea i condeiul prin prea multe domenii ale lumii reale, nu doar economice; c n-a oferit un produs ultraspecializat, pur tiinific, ci doar o ncercare, o analiz; i c, dei a vzut peste tot pe unde s-a plimbat economie, tiin economic nu poate fi peste tot, aa cum corect reinea Claude Mouchot. Imposibilitatea de a izola realitatea economic i a construi, doar pentru ea, o tiin special, l determin pe Louis Dumont dar i pe Jacques Sapir s cread c o perspectiv holist, atotcuprinztoare i integratoare este, apriori, de neevitat atunci cnd pretindem o nelegere adnc a economiei. Vom reveni asupra acestei opinii atunci cnd n discuie va fi problema relaiei individualism-holism. Aici i acum, anticipnd, trebuie s spunem c cei doi autori citai nu au n vedere un holism n haina colectivismului paualist de sorginte marxist; nici determinismul economic i social ca produse derivate. Ei vor doar un demers global n care, i prin care, trebuie s dovedim c nelegem i acceptm semnificaia unor lucruri; c economicul aparine socialului dar c relaia e biunivoc; c indivizii aparin familiei, naiunii, firmei etc. dar c i reciproca e adevrat; c, n sfrit, apartenena la un context colectiv nu distruge opiunile i comportamentele individuale, dimpotriv, le stimuleaz i se raporteaz la ele nu ca factor iniiator ci ca rezultant [vezi Sapir, 237, p.20-23]. Tocmai pentru c economia ni se prezint ca o realitate ce invadeaz ntregul organism social, o totalitate, prezent i perceptibil pretutindeni, a o defini nseamn a tautologiza, a defini o totalitate prin totalitate. Or A defini nseamn a distinge; a defini obiectul unei tiine nseamn a-l distinge de alte aspecte ale lumii Reale. Este tiut c nu se poate distinge un aspect dect n interiorul unei Totaliti; iar Totalitatea, ea nsi, nu poate fi distins (de ce?); ea este...pur i simplu Totalitate! [Martinet, 163, p.67, sublinierile i majusculele aparin autorului]. n ali termeni, Alain Charles Martinet ne spune c a defini tiina economic echivaleaz, ca intenie, cu a extrage apa din ocean i a defini, ulterior, oceanul. Acesta este sensul tautologiei la care ne-am referit, ca motiv ce face dificil definirea tiinei economice; o tiin care are n aria sa de analiz fenomene care, ele nsele, nu se las prinse n vreo explicaie sau definiie ultim; nu suport etichetri care s le reduc sau anuleze ceea ce au unic, esena; o tiin cu un domeniu ce nu reclam, predilect, definiii exacte ci mai degrab vagul, relativul i neelucidrile complete.
31

i, cu toate acestea, lucrul efectiv, exerciiul analizei, oblig tiina noastr la decompactri, la delimitri temporale i spaiale, la a acorda regim privilegiat doar unor domenii din care s-i extrag propoziiile. O face cu riscul unor adevruri pariale, consonante sau nu cu legitile care stpnesc ntregul. Riscurile sunt cu att mai mari cu ct feliile pe care nu judeci sunt importante pentru armonia ansamblului. Eliminarea lor ine de ideal. Economia nu se reduce i nu se manifest ca o sum articulat de regulariti, anticipabile i programabile. Pe ogorul ei, obiectivul este ngemnat cu subiectivul; raionalitatea mbrac haina pluralului i a contradictoriului; economicul este deschis, uneori invadat, de istoric, social, juridic, psihologic etc.; nu totul se supune cauzalitii, reclamnd fine i nuanate dialectici. Toate aceste mprejurri care in, deopotriv, de obligaia tiinei economice de a delimita i a distinge un interior al ei, aparintor ntregului existenial dar i de faptul c pretenia unei viziuni organiciste, nglobatoare, raportabil la acest ntreg, se lovete de mari opoziii i reale raionaliti contradictorii [Mouchot i Martinet, 178 i respectiv 163] fac cu att mai dificil definirea tiinei economice. Cei doi autori, nominalizai, se refer la raionaliti diferite i contradictorii legate de factorii timp i spaiu sau de puncte de vedere diferite relativ la aceleai realiti economice; la mari opoziii ntre dimensiunea micro i cea macro a economiei, ntre momentele reproduciei (producie-repartiie-schimb-consum) sau ntre economia nominal i cea real, ntre static i dinamic sau echilibru i dezechilibru. Interpretndu-i i interpelndu-i, vom spune c att raionalitile contradictorii ct i marile opoziii in de natura lucrurilor i de cea a oamenilor; sau de relaiile dintre oameni i lucruri. E excepional de generoas gama exemplificatoare pentru ceea ce poate fi numit, generic, contradictoriu i de natur s fac greu definibil obiectul tiinei noastre. Surprindem doar cteva aspecte. n lumea lucrurilor, obiectivarea i cauzalitatea ar trebui s dea maxima msur. Timpul, ca i spaiul, ncurc, adesea, judecile lineare. Mrirea timpului de munc, reclamat, de nevoile produciei, vine n contradicie cu nevoia de odihn, loisir etc. n afara crora e greu de definit sntatea aceleiai fore de munc. Economia spaial vine i ne spune c geografia aezrii firmelor este o problem serioas i deloc facil. Naionalismul economic i are i dimensiunea sa spaial obiectivele economice ale unei naii, binele i rul ei, se definesc n perimetre naionale. Integrarea acestor obiective n spaiul filosofiei globalizrii nu poate eluda aspectele contradictorii, cu accente, uneori, antagonice. La ntrebarea nebun, de ce o firm nu ocup tot spaiul economic, Ronald Coase [52], n-a pus n parantez factorul spaiu n explicaia oferit.
32

nghem economia pentru a mpri variabilele economice n dependente i independente i a afla, pe cale pedagogic, natura relaiei, cerere-ofert-pre i a desprinde legiti, cnd, de fapt, interdependena, aciunea instantanee i reciprocitatea rezum fenomenul. Disjungem un prezent i ne concentrm asupra lui spre a-l nelege, credem, mai bine. Uitm c trecutul lucreaz, uneori fundamental, i c exist i se manifest o dependen de cale, infinit mai luminatorie. Lumea lucrurilor nu e inert; e nsufleit. Mrfurile se produc prin mrfuri nu n baza unui mecanism divin, ci unul omenesc. Procesul economic de creare a bogiei este subiectivat, structurat, instituionalizat. Se opereaz cu raionalul dar i cu neeconomicul, cu iraionalul; cu spiritele carteziene dar i cu spirite animale, acelea de care se folosea Keynes spre a explica marea depresiune a anilor '30 din secolul trecut [Keynes, 124] dar i Akerlof i Shiller pentru a elucida aspecte relevante ale celei din primul deceniu al secolului 21 [Akerlof, Shiller, 8]. i primul i ultimii ncearc s ne conving c, n principal, raionalul definete economia dar c o mare cantitate de fapte economice se produc graie acelui optimism naiv, a spiritelor animale, care i ndeamn pe ntreprinztori s investeasc i pe consumatori s consume n baza unei beii emoionale care pune n parantez riscurile i incertitudinile legate de profit sau satisfacie. Cu ct o economie este mai complex, cu att apelul la spiritele animale este mai consistent! Iat contradictoriul i paradoxul. i mai contrariant este c nemblnzirea spiritelor animale scoate, finalmente, economia din cadrele ei fireti i o aduce n crah; monetar, fizic i, n principal unul de ncredere. Aici apare rolul statului, gndit de clasici n postura pedagogului luminat care creeaz cadre necesare creativitii i angajat n a arbitra ca regulile jocului s fie respectate. De la aceast schem ideal i pn la realitate, diferena este, uneori, enorm i plin de contradictoriu ca i de opoziii. Acesta pentru c, pe fond, statul a fost creat pentru a-i servi pe ceteni. Faptic se constat, ns, c cetenii servesc statul. i, nu numai c-l servesc dar triesc iraionala credin c exist raiuni de stat. De ce? Pentru c, la start, se nasc supui. Izvort din natura uman i pentru a pune stavil excrescenelor ei, statul se autonomizeaz. Aceeai natur uman structureaz i instituionalizeaz. Individul, apariia lui pe lume, este precedat de apariia structurilor, a statului. Viziunile structuraliste supun i ncadreaz aciunile individuale logicii structurilor statale, economice i neeconomice. Cele materialist naive i marxiste merg mai departe pentru a afirma c prestabilitele condiii materiale de producie sunt cele care determin raporturile dintre oameni; nu invers. Viziunile liberale i propun s scoat individul din aceast schem. ansele sunt mici; intervine contradictoriul i, uneori, opoziia uman. Diminuarea puterii
33

statului se dovedete o operaiune grea sau imposibil. Odat nscui n interiorul unui stat, ntr-o structur dat, indivizii, contient sau nu, i leag binele sau rul de existena acestuia. E greu de neles c un instrument creat spre binele lor li se poate ntoarce mpotriv. Tentaia de a deveni sclavii fericii i asistai ai unui stat care, la o adic, poate chiar gndi pentru ei, e mare. Predarea puterii ctre stat pare a fi, istoricete vorbind, ireversibil. Dezarmat de o atare logic, un Hobbes crede c individul nu-i dorete pn la urm libertatea total; i dorete o libertate definibil doar n perimetrul unui stat, unde are, de altfel, i ce face cu ea. Mai optimist dect el, un James Buchanan gsete o soluie: statul nsui (indivizii care i dau nsufleire) s fie instituionalizat, supus unor reguli care s-i redistribuie puterea i s-o canalizeze doar acolo unde e nevoie de el; la un minim nivel [Buchanan, Tollison, 47]. Raionalitatea existenei statale nu se suprapune, deci, cu raionalitatea fiecrui cetean. Care i cui i aparine nu e singura problem de natur contradictorie ce deriv din spiritul oamenilor i din relaia lor cu statul. Oamenii au puncte de vedere diferite i n relaia dintre ei i lumea faptelor reale. Economia nu se mparte, singur, n real i nominal. O facem noi, tot din raiuni pedagogice, de pretins pretenie de a nelege mai adnc i mai temeinic. Temeinicia devine iluzorie cnd separm net cele dou planuri ale discuiei. Facem o tiin (monetar, financiar) pentru palierul nominal i alta pe cel real. Cnd baloanele se sparg la etajul nominalului ne apare contrariant c afectate sunt i structurile intim fizice ale economiei. Cu puncte de vedere diferite, abordm iluzia monetar i cea bancar (economia e n deriv iar banca merge bine); relaia inflaie-omaj; rolul impozitelor indirecte n structura unei politici macroeconomice de salvgardare a crizei. Preri diferite avem despre gradul admis despre corupie i despre modul n care, conjugat cu oportunismul, se poate constitui ntr-un factor de amorsare a afacerilor (primul milion n-a fost nicieri, cinstit!). Nu avem acelai rspuns la ntrebarea de ce intr economiile n criz i, mai ales, cum ies din ea; de ce unii indivizi au probleme cu mprirea zilei naturale n cele dou componente munc i odihn iar alii nu-i gsesc un loc de munc chiar atunci cnd ntreaga economie ar trebui s fie un antier i toate, sau aproape toate, sunt de fcut, refcut, modernizat etc.; de ce, ajutndu-i pe sraci facem, moralmente, o fapt bun dar economicete greim crend comportamente de asistai, convertibile n servitui pentru bugetul public; etc. Puncte de vedere diferite i raionaliti contradictorii, cu sorginte n spiritul oamenilor nu gsim doar acolo unde n discuie sunt componente ale angrenajului general numit mecanism economic. Nici problemele teoretice nodale ale tiinei economice nu sunt scutite de abordri
34

contradictorii. Teoria despre valoare ofer un bun exemplu. Construcia clasic (inclusiv marxist) care face din munc, deopotriv, sursa i mrimea valorii pare a avea raionalitatea-i proprie; contradictorie doar n interiorul ei (salariul este cost dar i venit, valoarea e dat apriori, de unde opoziia profit-salar etc.) dar pe total, din exterior privit, impecabil ca for explicativ. La fel de impecabil i raional pare i logica neoclasic, subiectiv: lucrurile au valoare nu pentru c ele cost ci pentru c cineva are nevoie de ele. Munca rmne surs dar nu mai are legtur cu mrimea valorii. Cine are dreptate? Alfred Marshall va spune, prin metafora celor dou lame ale foarfecelui, c i unii i alii. Aa i este ns pe noi ne intereseaz faptul c n raport cu noiuni cheie ale tiinei i realitii economice avem opinii diferite. Diferite i contradictorii sunt i raionalitile care privesc relaia cu mediul. De internalizarea costurilor polurii este interesat cel ce-i dorete un mediu curat. Pentru ntreprinztor ns, principiul poluatorul plte te nseamn costuri ncrcate i un atentat la rentabilitate. Fiecare, deci, cu raionalitatea lui. Mai amintim c ceea ce se consum este mpotriva economisirii (ca dou pri ale aceluiai ntreg) i chiar dac fiecare are un plan individual de via i consumul este, dup spusele lui Milton Friedman, predictibil, pe termen lung economisirea este supus arbitrariului. n aceeai not, a reamintirilor, reinem c staticul i dinamicul sunt dou puncte de vedere, contradictorii, asupra aceleai realiti; una pe care, teoretic, o schematizm i o surprindem n modele de echilibru dei tim c starea natural este una de dinamic prin trecerea de la un dezechilibru mai mare la unul mai mic. Etc., etc. ncheind cu seria exemplificrilor i rezumnd, reinem, pentru justificarea titlului paragrafului nostru, c nici cu ntregul existenial i nici cu subsisteme ale acestuia analiza economic nu este scutit de dificulti. Interdependenele, evoluiile contradictorii, relaiile nelineare i dinamismul greu tuabil sunt cele care impun schemele de analiz. Iar ele nu sunt fixe i nici simple. Dialectice i contradictorii ca nsi faptele pe care sunt chemate s le interpreteze, analizele economice trimit nu la definiri i structuri imuabile, ci la antier; nu la tiin osificat ci la programe de cercetare tiinific. Dac aa stau lucrurile, dac nu e facil construirea unei definiii atotcuprinztoare a tiinei economice pentru c peste tot dm de contradicii, interrelaii i opoziii, nu avem dect s admitem c n-avem de-a face cu o tiin economic unic ci cu teorii, puncte de vedere, poziii i opinii, contradictorii i, adesea, incompatibile care nu-i pot propune dect s privilegieze (sub aspectul ariei, timpului, metodei, reprezentativitii etc.) un anumit segment al totalitii sociale i, evident, al celei economice.
35

De altfel, limitele cunoaterii i imposibilitatea de a-i trimite curiozitatea globalizant, dincolo de ceea ce poate face obiectul unei discerneri serioase, ne oblig s ne mulumim cu un segment. Iar la el trebuie s ajungem prin selecie i ntins i responsabil cumpnire, oprind ce-i important i lsnd deoparte ce e accesoriu. n paginile urmtoare vom cuteza a spune c nu toate minile sunt disponibile pentru un atare exerciiu.

Ideea i materia n obiectul tiin ei economice

Indiferent pe mna cui mergem, A. Smith sau J.S. Mill, ntr-o maxim aproximare, realitatea economic formeaz obiectul de studiu al tiinei noastre; studiu ntreprins de cei avizai spre a releva, esenialmente, cile prin care se poate obine dezvoltare i asigura prosperitate. Am ncercat s artm, n paginile anterioare, c acest real economic se regsete impregnat n textura realului existenial, multidimensional, ca materie dar i ca idee. Ceea ce ne intereseaz, acum, e cum se raporteaz pretinsul creator de tiin, cercettorul economist, aflat pe antierul practicii tiinifice n cutarea de soluii i piste prin care se ajunge la bogie, la aceast structur a obiectului cercetrii sale, la dozajul dintre material i ideal? Cu o asemenea problem, cercettorul nostru va intra pe un loc comun i va afla c preocuparea sa intr n cea filosoficogeneral prin care s-a ncercat, istoricete, distincia i s-a pus chestiunea raportului realitii materiale asupra gndirii sau, invers, n ce msur realitatea material este o rezultant a gndirii. Este tiut i ine de asemenea de locul comun, c din acest punct de vedere filosofii s-au mprit n materialiti i idealiti. Primii au fcut din materialitatea lumii factorul prim de judecat; ultimii au trit convingerea c la nceput a fost ideea. Obiectiva imposibilitate a disjunciei analizei pe cele dou planuri a exclus puritatea dei, din varii motive, ndeosebi din propensiunea de a borna i exemplifica, s-au fcut, tradiional, trimiteri la Marx pentru a oferi adres materialismului i la Hegel spre a identifica idealismul. Minimul preambul necesar ne ajut s aducem ntrebarea-problem pe ogorul economiei. Rspunsul principal la ntrebarea cum procedeaz i cum se descurc cercettorul economist cu mariajul dintre material i ideal n obiectul su de studiu ar fi urmtorul: arznd etapele istoriei dezvoltrii, realitatea economic supus cercetrii este, n principal, rezultatul unei culturi economice. Se observ c aceast propoziie, pe care o socotim principal, are o premiz: un noi
36

ncepem de astzi e socotit o inadecvare intelectual, i nu numai. Acceptm s ardem etapele i s lum lucrurile aa cum sunt, n structura i cu semnele lor artefactuale, gndind c tradiia african, dup care dincolo de apte generaii realitatea trece n mit, este rezolvatoare i benefic cercetrii. Aadar, la start, i lund drept suport propoziia principal avem: a) O realitate economic gndit, prins n scheme, teorii, modele, doctrine, politici economice etc. fasonat i rod al unei culturi economice de un anumit tip. Ea ocup spaiul cel mai ntins n economia ansamblului, cu variaii de la o zon geografic la alta i de la o ar la alta, n funcie de nivelul de dezvoltare, de cunoatere, atragere i folosire a resurselor; b) O realitate economic virgin, nc neexplorat. La nceput de secol XXI, greutatea ei specific este, i n zonele cele mai puin dezvoltate, redus i cu tendin de reducere. E clar i logic ca atenia cercetrii s fie orientat spre esenial, spre economia gndit, fr a neglija partea necunoscut dar cognoscibil i important-necesar pentru dezvoltare. Economia gndit este o oglind; afli despre realitatea economic din cri, articole, din discursul oral sau de pe computer. Contient c tiina economic nu-i scutit de bovarisme, c exist i lumi care sunt altfel dect se vd, cercettorul economist va cuta sursa direct, va ncerca s lucreze pe mna sa; va ntreprinde studii i investigaii directe, de caz, n firm, banc, magazin, organizaie public etc. n funcie de interesul su specific de cunoatere. E un lucru bun i de dorit. La interpretarea datelor se va ntoarce, ns, de unde a plecat. Va constata c nu poate scpa de zestrea sa teoretic, de viziunea ideologic, de opiniile unor mentori suverani sau, pur i simplu, se va simi ncurcat de pienjeniul de poziii teoretice deja exprimate n locul n care el vrea s-i afirme propria-i atitudine. Cu o reinere stnjenitoare i obosit de gndul c nu poate inventa roata, se va retrage n lumea ideatic a crilor, a economiei gndite. n drumul spre viitorul su produs tiinific, trei tipuri de capcane sau de inadecvri intelectuale l vor urmri i pe cercettorul economist, ca, de altfel, pe orice intelectual interesat n cunoatere: Spiritul utopic (incapacitatea de a distinge ntre proiect i realitate), experimentalismul mental (plcerea de a testa idei, fr referin la adevr) i complexul de superioritate (sentimentul propriei ndreptiri i al lipsei de ndreptire a celorlali). A se distinge, printre intelectuali, tipul crturarului (prizonier al bibliotecii), tipul artistului (prizonier al imaginaiei) i tipul doctrinarului (prizonier al ideologiilor) [Pleu, 198, p.220-221]. Distinsul i reputatul filosof Andrei Pleu, din care am citat, ne spune, pe scurt i lmuritor, care ar fi pcatele n care, potenialmente, cercettorul
37

economist, i nu numai el, ar putea cdea. Un alt filosof al tiinei, l numim pe Gaston Bachelard ncerca, la nceput de secol XX, s rezume cele de mai sus n ceea ce el numea obstacol epistemologic [Bachelard, 15] ceea ce, plastic vorbind, ar nsemna s vezi idei n loc de fapte; s uii, adic, de lumea real, s-i construieti un ecran protector dar frustrant i simplificator i s jubilezi cluzit de principiul bttorit dup care crile din cri se fac. Bachelard are n vedere multe motive care explic obstacolul epistemologic. l consider, n principal, de natur subiectiv i-l pune pe seama leneviei, a lentorii ideatice care, inerial i confortabil, l pune pe individ n postura comod de a nu-i pune ntrebri din moment ce exist rspunsuri n baza cunotinelor deja achiziionate. Pentru acest comportament, de avariie a omului cultivat...victim a propriilor mngieri i mguliri [Bachelard, 15, p.7] el gsete o soluie: de a cuta i cerceta n lumea real ceea ce contrazice cunotinele anterioare [Bachelard, 16, p.9]. E n aceast filosofie a lui NU spre care Bachelard l orienteaz pe cercettor, un embrion al viitorului principiu al contrazicerii (refutabilitii) teoretizat, viguros, de Karl Popper. Spiritul utopic, testarea mental dup propriile-i adevruri ca i complexul de superioritate prin refuzul dialogului sunt neavenite i n vremuri bune. Conceptele respective i pierd ns din cuminenia lor intelectual atunci cnd servesc la constructe macro, economice i societare. Socialismul utopic i ulterior cel tiinific ofer periculosul exemplu cnd artiti n ale imaginaiei i robi ai unor ideologii au prefigurat o economie i o societate, tocmai fr vreo referin la adevr, trimind realitatea economic i tiina care o slujea pe o pist fals. Ca orice obstacol, i cel epistemologic trebuie depit dac se dorete acoperirea unei meniri pentru care cercetarea economic a fost amorsat. Problema nu e simpl. n primul rnd, cel angajat n cercetare e obligat s constate c obstacolul epistemologic induce i conduce spre autoritatea ideii, accesul la ea; c el vede idei n loc de fapte dar c ecranul despritor nu e construit din idei de acelai calibru; c n determinarea forei, amplitudinii i triniciei unei idei intervine un complex de mprejurri. Astfel, de fora sugestiv, explicativ i predictiv a ideii responsabili ar fi:
-

Puterea de abstracie a ideii ca i cea de percuie i sugestie asupra politicii economice aplicabile; Statutul i statura autorului ideii, cruia, logic, acesta i e fidel; o propoziie isclit de un nume ilustru preia ceva din brand-ul acestuia. Rmne de vzut i e important de tiut dac autorul e n via sau nu!
38

Numrul aderenilor; statutul i fora celor crora ideea li se adreseaz, cultura lor; felul acestora de a o interpreta, actualiza, evalua, aplica etc. Exist situaii cnd aceast mprejurare dobndete ascenden n raport cu fora gndului i condeiului care a scris ideea.

Fidelitatea fa de principiul i criteriul de baz n orice cercetare concordana ideii cu faptele. Este, acesta, factorul determinant n stabilirea anvergurii i forei unei idei, tiut fiind c atunci cnd aceast concordan, verificat, se rupe, tiina economic intr pe teritoriul infidelitilor, al utopiilor i experimentalismelor mentale i, sub presiunea faptelor noi, crora nu le mai ofer registru explicativ, e supus unor revoluii, se schimb.

E posibil ca amintita concordan s fie asigurat chiar n condiiile existenei unui obstacol epistemologic; ideile sunt credincioase faptelor dar cercettorul nu vede faptele. n desluirea pienjeniului n care se afl i n dezopacizarea zidului care l desparte de lumea real el are de rezolvat o problem cu ideile. Spre a afla pe unde se afl el intuiete dou ci: a) contactul cu modelele, cu spiritele emblematice, suverane pe temele sale de cercetare de la care sper lmuriri clarificatoare sau cu o coal n registrele i paradigmele creia sper, de asemenea, s gseasc surse explicative complementare; b) pstrarea independenei de spirit, cutezana personal n a crea i valida dup criterii proprii. Cele dou ci sunt extreme ale posibilului comportament al cercettorului economist. Foarte puine cazuri vin s exemplifice cea de-a doua pist. Intr, aici, creatorii de paradigme, de numele crora sunt legate revoluiile n tiina noastr. Cei mai muli se afl n faa unei probleme de optimizare, de a alege ntre cele dou extreme ruta care s le asigure att succesul nelegerii i creaiei n raport cu valorile comune acceptate ct i independena de cuget. Vor constata, n beneficiul exerciiului lor, c nu e facil s te izolezi de timpul tu i de cei care l-au impregnat cu idei; c adoptnd puncte de vedere greite, fr raportare la alii, poi trimite pe rute periculoase reguli i principii sntoase; c un protest personal fa de o idee obosit nu are n sine ceva negativ, dimpotriv; c i eternitile pot rugini dup cum, ndrzneala de nceput, chiar naiv i curat, poate fi un impuls creator. n acelai timp, cercettorul economist este, nainte de orice un om iar oamenii, din varii raiuni, inclusiv hedoniste, nu urmeaz n via un set de practici riguroase sau principii teoretice prinse n reguli logice ci caut un model pe care aceste reguli le ntruchipeaz i prin raport cu care afl mai lesne unde se afl cu nelegerea lucrurilor.
39

Aadar, plierea la model pare a fi o soluie n depirea obstacolului epistemologic. Dar aceasta nu oricnd i oricum. Mai nti, trebuie tiut c modelul e model n calitate de instan, tiinific i moral. Elitismul este subsumat modelului. Model este economistul de elit cu statutul trgtorului de elit; un cercettor cu vocaie i nzestrare aparte. Numai cu aceast autenticitate articularea la el, imitarea chiar, este surs de progres n cunoatere. n raport cu o asemenea instan, cu nzestrare de monopol, discursul democratic scap sensului obinuit. Cum s discui democratic cu Hayek, Mises, Keynes, Friedman, Rothbard sau Popper? Lor li te supui din respect pentru tiina pe care au creat-o. Apoi, modelul trebuie s se deschid, s se ofere cu generozitate i s te lase s creti. Altfel, dintr-un spirit tutelar, menit a semna convingeri, a zgudui i forma caractere puternice, el se poate transforma ntr-un formator de asistai, nlocuind cugetarea desctuat cu servitutea. i, nu n ultimul rnd, modelul nu e o eternitate; nu e o valoare intangibil, incontestabil, imuabil etc. Pe corifeii gndirii economice i lsm acolo unde i-a aezat istoria ideilor i faptelor economice; nu i invitm la un vulgar exerciiu democratic dar dialogm cu ei; dac-i transformm n statui, tiina lor nghea. Atacul statuilor trebuie fcut ns, exclusiv, pe terenul tiinei. Sublinierea e necesar n condiiile unei manifeste tentaii a mediocritii, aceea de a decreta, din motive la fel de mediocre, idolii ca fiind anormali, de a-i da jos de pe soclu pentru a face loc pigmeilor. Plierea sau afilierea la o coal are raiuni similare cu orientarea spre un model. Ca i n cazul modelului, menirea colii nu e de a prinde n cliee pe enoriaii ei; de a nu sufoca spiritul critic i, odat cu acesta, inteligena, perspicacitatea i curiozitatea ntreprinztoare. Dimpotriv, coala trebuie s fie un spaiu al crilor, al bibliotecilor pline cu lucruri mari i interzis servituilor mentale i pigmeilor zburdalnici i crtori cu orice pre pentru o diplom de doctor n economie. coala trebuie s fac din cunoatere un instrument al cunoaterii iar pe cei ce intr n spaiul ei s-i fac virtuoi ai gndului i condeiului, n mod spontan i natural, dincolo de orice schem normativ sau administrativ. Bucuria exprimrii creatoare, plcerea de a cugeta, dispoziia de a rsturna, motivat, pretinse mituri i false certitudini trebuie s-i fie valorile promovate. Prin definiie ns, coala nseamn un mentor i o unitate de vederi. Iar unitatea de vederi sugereaz aliniere i acceptarea dogmei, a matricei care-i unete pe cei care-i dau fiin. Spiritul sectar i nregimentarea fac, aa cum vom vedea, ca Programele de cercetare s fie preferate colilor tocmai pentru deschiderea i generozitatea gamei de idei acceptate a fi discutate i analizate.
40

Raportarea la model sau la registrele de judecat ale unei coli pot fi luminatorii i ajuttoare n surmontarea obstacolului epistemologic. n planul creaiei este, ns, aceast cale auroral? Se pare c nu! O oper inedit, autentic, care sparge tipare i trimite gndul i fapta economic pe alte planuri, aductoare de progres aparine, se tie, cugettorilor nenregimentai, intelectualilor cu vocaie critic, independeni. Momentele de revoluie n tiin, pe ei i face cunoscui. Cutezana, ireverena studiat cu certitudinile acceptate i nu msura i prudena au dus la realizri ieite din matc. Rezonabilitatea nu rezoneaz cu marile cuceriri. Aa cum am precizat, cei care-i fac din spargerea i nerespectarea regulilor propria regul de conduit, dotai cu nebunia de a ndrzni, cu necesara nesimire metafizic pentru a rsturna pietre de moar spre a-i impune, astfel, opiniile sunt foarte puini. Prin ei obiectul tiinei economice este trimis spre fundamental i peren. Marea majoritate a economitilor rezolv obstacolul epistemologic pe registrul comun, al circumstanialului, compromisului i oportunismului. Sunt atrai, adic, de teme circumstaniale, aflate pe val, de care sunt preocupai contemporanii, colegi, mentori sau efi n dauna unor teme de real interes, rscolitoare, de necesar clarificare a unor aspecte inedite. Poate interveni, aici, i reciproca a ceea ce Giovanni Papini, n cunoscuta-i lucrare Un om sfrit numea iubirea pentru marii disprui n locul dispreului pentru mrunii care triesc; un abandon al btrnilor disprui, n scrisul crora te poi simi tnr i viguros pentru c ei rmn, perpetuu, generoi n sensuri i nelesuri, n folosul mrunilor dar importanilor contemporani pe care i citezi din raiuni utilitariste, oportuniste sau ideologice; fcnd, adic, un compromis n nelesul cotidian al termenului. Pe aceeai arie, cldu, a neieirii din rnd, se nscrie i arta aa zisului compromis tiinific; unul vzut ca o acceptare tranzacional, din nevoia de a armoniza poziii divergente, fiecare coninnd o frntur de adevr, i a iei, astfel, dintr-o fundtur. Mecanica sa intim presupune simul oportunitii; nu al oportunismului privit din latura strict mercantil ci de ceva opus inoportunului, opus, deci, a ceva care poate s distrug o idee bun aflat la confluena unor idei contradictorii. n fenomenologia ce definete obstacolul epistemologic intr i complexul de superioritate, ne spune Andrei Pleu. Privilegiul de a te manifesta solitar n peisajul cunoaterii, am vzut, nu-i permisibil oricui. Obligatoriu de reinut e c i marilor spirite nu le-a lipsit ndreptirea celorlali; nu le-a lipsit dialogul. Exclusivismul propriei opiuni n dauna dialogului i dispreul savant pentru opiniile altora nu-i putea ncununa cu lauri. Istoria lumii faptelor i obliga la a lua act de pericolul neglijrii dialogului. Marx nu a fcut-o i ne-a lsat un
41

sistem nchis, bazat pe negarea tuturor altor contribuii. Minile deschise nu puteau eluda faptul c Olanda modern, spre exemplu, i-a sprijinit nceputurile pe un Decret de toleran. Nu doar tolerana comportamental dar, n principal, cea a ideilor i accepia dialogului. Promotori i susintori ai individualismului metodologic, un Mises sau Hayek nu au asemuit individualismul cu solitarismul. Au realizat c fiecare individ i are dileme, subtiliti dialectice i preri proprii; c a arunca din aren pe cineva care nu-i mprtete prerile e neconsonant spiritului tiinei; c numai dialogul i smna ideii aruncat pe un ogor al toleranei conceptuale pot da roade. De altfel, din raiuni de elementar logic, trebuie admis c viaa economic, complicat i complex, nu poate fi cuprins, n totalitatea ei, sau chiar numai pri din ea, n cadrul explicativ al unui singur adevr. Nu exist un singur adevr, dup cum, problema adevrat sau fals este o fals problem. ntr-o alt traducere, obstacolul epistemologic este perceput ca un obstacol pentru c el pare a te trimite ntr-un loc i un moment n care eti invitat s te opreti i s te ntrebi ce-i rmne de fcut: s gndeti i s scrii sub inspiraia direct a faptelor sau sub inspiraia direct a crilor? Pentru o minte comun, aceasta ar fi alternativa. Pentru cercettorul avizat, dotat nativ i cu lefuirea necesar, alternativa amintit e fals. Zestrea lui l va ajuta s neleag c, pe fond, problema nu se pune i nu trebuie s se pun n aceti termeni. Aceasta deoarece pentru ceea ce nseamn fenomenul cunoaterii, iar economia nu este exclus principiului, antiteza nu are sens. i n economie, ca i n orice alt domeniu, spiritul i materia nu sunt entiti distincte i net separabile sau opuse, dimpotriv. Cu zestrea asigurat i cu o astfel de premis, depirea obstacolului epistemologic e posibil dac se mai ine seama de faptul c: Viaa economic nu poate fi nlocuit cu idei despre viaa economic; O idee de principiu i merit numele dac n ea gseti un fapt de via. Altfel spus, dac de la o idee plecnd nu poi nelege i explica un fapt de via, aflat, cotidian, sub ochii ti i, invers, dac de la un fapt de via economic, chiar mrunt dar revelator, nu poi sesiza esena pentru a trece la sistem i la formulare concis, atunci te afli doar n cotidianul lumii reale i nu poi servi tiina economic. Contiina proprie-i valori, a ti ce tii i poi i ce nu tii i nu poi, este absolut indispensabil i n perimetrul vieii economice.
42

Nu toat realitatea economic este cunoscut. Pentru partea virgin e admisibil un noi ncepem de azi. Partea cunoscut, economia gndit e interpretabil n funcie de matricea timpului, sub a crei lup se supune analizei. Dac pentru prima parte punem ntrebri de genul: de ce, de cine i pn cnd este necunoscut, pentru cea de-a doua ntrebm cum e cunoscut. Un rspuns acoperitor depinde de zestrea de plecare. Poi pleca la drum cu o ncrctur afectiv, cu judeci cu statut de verdicte simplificatoare aparintoare unor consacrai sau cu opiuni ideologice i rezultatul va fi o fundtur, de obicei dincolo de obiectul real al tiinei economice. Poi pleca, ns, cu propria-i natur interioar, dotat i cptuit cu atribute ce rezoneaz cu specificul muncii de abstractizare, cu simul eticii i dincolo de orice ideologie i, atunci, rezultatul este altul.

ntre cotidian i iluzia universalit ii

O mprejurare-problem, cu tendina de acutizare, sub imperiul creia definirea obiectului tiinei economice devine tot mai improbabil, i trage sorgintea din dificila departajare ntre ceea ce am putea defini endogen i exogen n perimetrul su de studiu. Istoria formrii i constituirii ei a sugerat c aa vor sta lucrurile: primele idei economice n-au venit de la profesioniti ai domeniului ci dinspre filosofi, istorici, moraliti, matematicieni, clerici etc. Nu poate fi socotit un ru n sine c ne tragem din Aristotel, Xenofon sau Platon. mprejurarea c oameni cu statura i preocuprile lor au deselenit pe ogorul nostru a oferit ns suport pentru o susinere care, i atunci i astzi, nu ne este mgulitoare. Vrem s spunem c i dup profesionalizare, i dup ce tiina economic a oferit probe indubitabile c-i merit un statut propriu, specializat, ideea i credina c pot sluji i face tiin economic nu doar economitii nu i-a pierdut susintorii, dimpotriv. Dac tiinele tari, matematica, fizica, biologia sau chimia nu pot fi revendicate dect de profesioniti ai domeniului, economia a lsat i las, n continuare, impresia c se deschide i este la ndemna oricui; c ine, funciarmente, de domeniul cotidianului. Explicaiile sunt multiple. Una, obiectiv i de acceptat, ine de faptul c teoria economic, indiferent pe ce ramur este construit, vizeaz realul existenial numit economie real. Acesta, am artat, are ponderea cea mai mare n total existen uman. Nimeni nu-i poate permite luxul de a nu ti, att ct e
43

posibil, ce se ntmpl aici pentru c viaa cotidian l trimite nspre acolo. Dar, de la preocuparea fireasc, zilnic, obiectiv necesar pn la a cugeta cu pretenii de tiinificitate asupra domeniului este o diferen. Puini sunt cei care neleg ce se ntmpl n economie; toi sunt, ns, preocupai de ea. Legea numerelor mari acioneaz ntr-un sens pervers, conducndu-i pe toi la concluzia c preocuparea cotidian-economic nseamn automat i tiin. Tatl lui John M. Keynes, logicianul John Neville Keynes surprindea magistral aceast situaie: Economia trateaz fenomene care, dei nconjurate de dificulti, se ofer observaiei cotidiene; i puini din termenii ei tehnici nu sunt i termeni ai discursului cotidian. De unde consecina, fireasc pn la un punct, c oamenii se cred competeni s raioneze despre probleme economice, orict de complexe, fr un exerciiu tiinific pregtitor de felul celui pe care toat lumea l consider esenial n alte sectoare de cercetare [Keynes, 126, p.71]. Aadar, pn la un punct, ne spune Keynes tatl, ine de normalitate ca economia s umple sfera cotidianului. Dincolo de acest punct, apare suspect ca oricine s se considere abilitat a spune c teoria x sau y nu e bun de nimic din moment ce preurile cresc iar nivelul su de trai scade n condiiile n care, toi sau niciunul nu se vd ndrituiti s conteste formula acceleraiei gravitaionale cnd, neateni la o curb, au ieit cu autoturismul de pe carosabil. O a doua explicaie, tot sub zodia obiectivitii aflat, trimite la ceea ce n economie, i nu numai dar mai ales aici, au relevan i definesc comportamente umane cotidiene, noiuni ca bunul sim, simul comun sau mediocritatea. Bunul sim se prezint ca o sum de capaciti (Auguste Comte) ce definesc fora unui individ ca, n baza experienei trite, a informaiilor primite, introspeciei, raiunii i intuiiei s-l ajute s disting n mod spontan adevrul de fals [Lalande, 136, p.969]. Exerciiul departajrii adevrului de fals are atributul spontaneitii i e propriu tuturor celor care, cu faptele economice sub ochi, sunt ncercai de tentaia de a testa direct o teorie, o idee sau o opinie n raport cu faptul observat. Trebuie s admitem c un atare exerciiu, simplu i direct, nu poate fi pus pe seama tiinificilor, preocupai cu testri savante dup criterii elaborate. Dar el este prezent n masa cotidian de comportamente mentale i, chiar dac nu-i gsete ntotdeauna un corespondent ntr-o teorie nchegat (mercantilismul ar putea fi socotit un exemplu singular i de pionierat, n acest sens), tiina economic mare nu poate face abstracie de el; i nu poate pentru c e un fenomen de mas i, n planul experimentului, are ceva de comunicat. Dac bunul sim este privit ca un atribut al personalitii, al spiritului, simul comun trimite la reguli ce definesc o medie comportamental, e acel common sense englez despre
44

care Bernard Guerrien scrie n Lillusion conomique [98, p.21], interpretndu-l pe Andr Lalande, urmtoarele: Englezul common sense poate fi tradus prin bun sim sau prin sim comun. n timp ce primul termen desemneaz o facultate de spirit, al doilea este n limbajul filosofic contemporan, ansamblul de opinii n mod general admise, ntr-o epoc i un mediu dat [Lalande, 136, p.972, apud Guerrien, 98, p.21]. Este tiut i admis c, nglobnd bunul sim, common senseul englez este privit n aceast accepie, de reguli ce vizeaz comportamente mediu admise i care fixeaz acel teritoriu n care i partea de cotidian a tiinelor economice este explicabil. Spre o asemenea explicaie trimite i mediocritatea neleas tot ca medie comportamental; ca stare a celui care se afl la mijloc, n sens reprezentativ, nici mai sus, la elite dar nici sub linia n care temperatura s nu te ajute s nelegi i s judeci la nivel mediu; mediocritate diferit de locurile comune subsumate acelei stri de spirit care accept platitudinile, reuitele minime, de toat lumea tiute sau sub form de provincialisme. Dar cel mai bun exemplu pentru ceea ce nseamn amprenta cotidianului asupra tiinei noastre i imprimarea liniei medii de analiz este tendina de generalizare a comportamentului lui homo-oeconomicus i formarea clasei mijlocii. Clasa mijlocie se afl, ntr-adevr, la mijloc, ntre aristocraie i omul de rnd ocupnd ns un loc privilegiat n structura manualelor de economie. Ponderea ei o formeaz ntreprinztorii aflai la mijloc; indivizi a cror specialitate nu e nici nelepciunea i nici subtilitile dialectice. Fr preocupri filosofice majore, dar cu ambiie personal ca unic busol i dispui s-i consume energia i talentul antreprenorial cu maxim profit, ntreprinztorii ofer cotidianului normalitate ii justific prezena n aria cercetrii economice. i, n fine, o a treia explicaie pentru ceea ce nseamn pericolul cotidianului n ncercarea de a demarca tiina economic de tentativele tiinifice e legat de comportamentul celor care o slujesc. Spre deosebire de profesionitii altor materii, ndeosebi cei ce ncadreaz tiinele naturii, economitii nu numai c nu sunt ncercai de nevoia unui minim efort de clarificare n a-i borna, pe ct posibil, terenul cugetrii lor dar, att ct este el conturat, nici nu-l apr, cum o fac primii. i, ca o consecin a acestei atitudini pasive, las loc, pe acest areal care le aparine, s se dezvolte, n timp, un discurs subnivel, al subteranului, superfluului, vulgarului i veleitarului unde se desfoar n voie i fac tiin contabilul, negustorul dar i intervievatul de pe strad. Ascendena greutii specifice a acestei zone cenuii e ntreinut, uneori, chiar formal. S ne gndim, de exemplu, c responsabilul decident al unei structuri tehnice angajat ntr-un proces economic oarecare se numete, ntotdeauna, inginer ef; prin comparaie, decidentul economic
45

poart, cel mai adesea, numele de contabil ef; nu de economist ef. E, i acesta, un fapt care las impresia c impregnarea cu cotidian e chiar dorit. Labilitatea demarcaiei ntre endogen i exogen n obiectul tiinei economice vizeaz i un al doilea aspect ce duce, de data aceasta, spre tentaia universalului. mprejurarea c economicul este infiltrat peste tot, induce concluzia c, pentru a obine rezultate satisfctoare, tiina economic nu poate fi dect universal; c trebuie s stpneasc, deopotriv, domeniul material i uman care compun i, respectiv, nsufleesc economia. Pot fi evideniate dou ramuri ale acestui universalism. Prima, fornd termenii, am putea-o surprinde prin sintagma universalism intern, manifest n interiorul spaiului n care ramurile tiinei economice i afirm, concurenial, existena. Avem n vedere tendina disciplinelor care s-au desprins din ntreg, din economics, de a-i revendica i impune cu orice pre un statut propriu, universalist. Un fenomen al balcanizrii cercetrii tiinifice [Grellet, 79, p. 24], n aparen cu tent pragmatic pozitiv dar, n fapt, cu efecte negative care deriv din mutarea centrului de greutate al discursului tiinific din miezul sistemului, din economics, spre discipline desprinse din ntreg; de a vorbi, la modul concret exprimat, de metod i metodologie la contabilitate, finane, marketing, econometrie etc.; de a rupe, nejustificat i frustrant, de la disciplinele cu rol formativ care te ajut s-i rspunzi, att ct este posibil, de unde vii, unde te afli i ncotro te ndrepi, care e, n ali termeni, starea economic a naiunii i ce o ateapt, n folosul unor discipline care te deprind cu meteugul produciei sau al contabilizrii valorilor create. Meteug necesar, de altfel, numai c deriva spre metodologia acestuia nseamn o direcie perdant. Ne referim la pierderea pe care cercettorul economist n devenire, cuplat la un atare exerciiu ideatic, o ncearc la capitolul viziune de ansamblu; viziune gen sistem, n accepiunea filosofului i economistului romn Petre uea pentru care SISTEM = Economie politic + Drept + Filosofie. Nu insistm n a gsi alte exemplificri spre a releva ce nseamn lipsa de viziune pentru un economist deja colit. Ne oprim doar la concretul economiei romneti la care i n raport cu care se simte lipsa articulrii, a coerenei actului de management la nivel macro; lips derivat tocmai din deficitul de viziune. ntr-o alt exprimare, suntem dintre cei convini c economistul bun, care tie s mite lucrurile pe direcia profitabil printr-o decizie inspirat, este acela care uit de contabilul din el. Cea de-a doua ramur a universalismului tiinei noastre este cea care ne spune ceva despre tendina prin care ea se arunc dincolo de graniele ei fireti. Lionel Robbins, unul dintre
46

puinii contemporani care s-au ncumetat s defineasc tiina economic prin economics, ca esen i form prim a ei de manifestare, este exemplificat ca reprezentativ pentru modul universalist n care se consider c trebuie abordat cunoaterea economic. Gsind unitatea de obiect a tiinei economice n formele pe care le mbrac comportamentul uman n utilizarea unor mijloace limitate [Robbins 222, p.108] el triete convingerea c narmeaz economics-ul cu o mare i acoperitoare for explicativ. La nivelul anilor '70 ai secolului trecut, economitii Jacques Attali i Marc Guillaume observau, ntemeiat, c definiia lui Robbins, studiul comportamentului uman ca relaie ntre scopuri i mijloace rare, nu poate fi reinut tocmai pentru c ea d iluzia de universalitate; c pentru a evita acest abuz de putere, din parte-i, tiina economic trebuie s se rezume la studiul mecanismelor de producie, de schimb i de consum ntr-o structur social dat i a interdependenelor ntre aceste mecanisme i aceast structur [Attali, Guillaume, 14, p.10]. Pe de alt parte, prin nsi natura obiectului su, tiina economic nu poate scpa de tentaia universalului. n fapt, ea are, ca tiin social, aceast vocaie. Nu poate ajunge la judeci de valoare temeinice fr apeluri consistente pe terenul dreptului, istoriei, filosofiei, matematicii, statisticii, psihologiei, eticii, etc. Lucrul este absolut normal atta vreme ct, fcnd astfel, ea caut s-i raionalizeze i obiectiveze propoziiile. Probleme intervin doar cnd universalismul, spre care o trimite menirea ei, devine un exces; fie unul la care se ajunge prsind teritoriul propriu i invadnd spaii aparintoare altor discipline, fie, invers, lsndu-se invadat de alte discipline care-i gsesc teritoriul propice studiilor lor. Indiferent de surs, excesele trimit tiina economic n criz. Cu precizarea c vom vorbi de acest lucru n paginile urmtoare, pentru paragraful nostru concluzia care se impune, credem, este urmtoarea: basculnd ntre cotidian i universal, tiina economic trebuie ferit de banal i amatorism; n-avem cum s-o obligm nici la studii insulare dar nici s-o scldm n provincialisme, n mediocriti; academismul, fr a friza sectarismul doct plus ancorarea permanent n realitate i pot fi avocatul cel mai bun n aprarea statutului su tiinific.

antierul practicii tiin ifice o solu ie?

Dificultatea unei demarcaii netede ntre material i spiritual, sau exogen i endogen n ncercarea de a surprinde obiectul tiinei economice n cadrele unei definiii induce ideea
47

relativului; a subiectivului i diversitii; a antierului n locul produsului finit; a practicii tiinifice n locul unei tiine osificate. Preocupat de aceste probleme, epistemologul Serge Latouche insist n lucrarea sa Procesul tiinei sociale asupra a trei propoziii pe care le reinem i noi spre a oferi sens titlului paragrafului nostru. Astfel, el crede c: a) Nu exist fapte sociale ci puncte de vedere despre ...; b) Realitatea social este constituit din activitile practice ale oamenilor; c) Realitatea social nu este un lucru sau un ansamblu de date...ea este un proces, este viaa nsi a societilor umane [Latouche, 144, p. 64, respectiv 143, p.121; sublinierea noastr, I.P.]. Ceea ce vrea s ne spun autorul citat poate fi rezumat astfel: realitile economice sunt sociale, omeneti; tiinele sociale (i economia este vizat) nu au un obiect de studiu propriu-zis; att ct exist, acest obiect nu este unul real, n accepiunea fizic a termenului; spre deosebire de tiinele exacte, cele sociale sunt condamnate s studieze umbra realului economic; acest real devine social i explorabil din punctul de vedere al cercetrii numai din momentul n care se nscrie ntr-o contiin colectiv, este, deci, deja gndit. n acord cu aceti economiti, crora le recunoatem i actualitatea poziiei, credem c, ntr-adevr, prsirea tradiiei clasice i refugiul tiinei noastre pe locuri care au mai puin legtur cu mecanismul de producie, distribuie i consum al bogiei nu este lipsit de pericole, relativ la nota i seriozitatea prin care trebuie privit obiectul su de studiu. ntre aceste tendine i tentaii mari, tiina economic i-a cutat i-i caut msura, definiia potrivit i statutul. Totul, suntem convini, e o chestiune de delimitare i proporii. Pe de o parte, frontierele ei nu pot fi net trasate din cauza invazivului cotidian. Cunoaterea economic se deschide tuturor pentru c toi sunt interesai de ceea ce se dovedete a fi cu rol fundamental n viaa lor. Din perspectiva aceasta exist tentaia de a spune c tiina economic este condamnat cotidianului; ba, mai mult, c s-ar putea vorbi chiar n termenii unui avantaj c putem aborda chestiuni economice fr cunotine specializate, aa cum se ntmpl n alte tiine; c economia e o tiin la ndemn de vreme ce accesul la ea e permisibil doar n baza intuiiei, flerului sau a exerciiului de via consumat. Pe de alt parte, amintitul avantaj trebuie privit cu rezerve. Exist, ntr-adevr, o parte a cunoaterii economice accesibil tuturor. Dar exist i o parte accesibil doar tiinificilor. Cei care-i consum energia n prima parte, inclusiv economiti, ziariti sau gospodine, n-au legtur cu tiina economic.
48

Ne-am ocupat de semnificaia relaiei dintre realul palpabil i realul gndit. Aici, reinem i subscriem la concluziile economistului filosof citat, interesai fiind de o alt nuan a propoziiilor lui; ne preocup caracterul de pluralitate i procesualitate al obiectului de studiu al tiinei economice, faptul c realitatea economico-social se prezint ca proces, n micare; c este perceput la nivelul punctelor de vedere i, din atari considerente, refuz dogma, schema fix de abordare i nu se mpac cu tiina osificat. Altfel spus, e mai realist s privim tiina economic ca un exerciiu, viu i permanent, o practic tiinific n sensul att de fericit surprins de Renato di Ruzza, de activitate laborioas care uzeaz de mijloacele i metodele prin intermediul crora oamenii pun, examineaz i rezolv problemele provenite din dorina lor de a structura, pe calea gndirii, un obiect real, cu scopul cunoaterii, stpnirii i transformrii sale [Ruzza, 231, p.17]. Cele de mai sus induc ideea c tiina economic este substituibil unei practici tiinifice sau, mai mult, unei sume de cunotine economice? Numai i pentru c suntem economiti, obligai n consolidarea statutului tiinei noastre nu trebuie s mpingem concluziile pn la un asemenea punct. Intuind pericolele unei posibile interpretri de acest gen, Pierre Bourdieu noteaz: A nelege cu obiectivitate lumea n care trim fr a nelege logica acestei nelegeri i ceea ce o separ de nelegerea practic nseamn a-i interzice s nelegi ceea ce face aceast lume s fie viabil i de trit, altfel spus, nseamn a trimite pe terenul superfluului nsi aceast nelegere practic [Bourdieu, 39, p.31-32]. Dincolo de labirinticul exprimrii, citatul ne pune n gard cu cteva lucruri. nti, tiina nseamn ceva mai mult dect cunoaterea i suma de cunotine rezultate prin aceast cunoatere. Ea are de partea ei dublura, contiina faptului, reprezentarea. Ne atenioneaz asupra acestui lucru chiar John Stuart Mill n Introducere la al su Sistemul logicii [166]. Ne spune, acolo, clar, c exist dou moduri de a dobndi cunotine: unul bazat pe observaie i intuiie; altul pe deducii logice. Primele le prefaeaz pe cele din urm, cu statutul de premise, dar ele nu nseamn tiin. Abia cunotinele integrate ntr-o structur formal, raional, contientizat, cu reprezentare, prinse ntr-o teorie prin care se gndete, formeaz tiina; o teorie sau o sum de teorii corelate i unitare n a susine puncte de vedere. Din aceast perspectiv, poi s aparii tiinei sau doar unui exerciiu cu pretenie de tiinificitate, aflat la primul nivel al laboratorului practicii tiinifice. Spre a-i rspunde pe unde te afli e bine de tiut c a aparine sau nu tiinei nu echivaleaz cu o opiune pe care o exprimi ca pentru o meserie
49

oarecare. Nu ajungi la tiin printr-o alegere cuminte, din raiuni utilitariste sau mimnd un exerciiu democratic. tiina nseamn abstracie, deducie logic, rafinament intelectual, elitism. Al doilea, procesualitatea prin care, tehnic vorbind, se creeaz tiin, n consonan cu procesualitatea lumii reale, duce discuia spre relaia static-dinamic. Din punctul acesta de vedere, tiina apare ca o sum de adevruri cucerite, recunoscute i cu autoritate de lucru judecat, ca un inventar de produse finite, supralefuite, de rspunsuri pline, totale, de finaluri de drum dincolo de care nu mai exist nici ntrebri nici loc de ntoarcere. Practica sau cercetarea tiinific, dimpotriv, admit c nimic nu e perfect ci doar perfectibil; se accept relativul i tranzitoriul, beneficiul de inventar i nu inventarul exhaustiv. Din cuplarea analizei relaiei dintre tiin i practic tiinific la cea a legturii staticdinamic trebuie reinut sugestia; trebuie neles c tiina poate fi uor asimilat statismului dac nu se deschide tot timpul antierului, practicii tiinifice; trebuie reinut c, o ferete de dogmatism i osificare, accepia dialogului n defavoarea demonstraiilor pedagogice, a unui dialog plurivalent n care un rspuns se poate constitui ntr-un motiv pentru o alt ntrebare, i aa mai departe. n aceeai not, tiina economic nu va mai fi asimilat cu un capt de drum nfundat dac nu ne vom umple crile cu adevruri moarte, btute n cuie. Sunt de preferat, n loc, chiar neadevrurile vii, personale i scormonitoare. Abordarea sistemic i poate fi, de asemenea, o piatr de mormnt dac sistemul nchide; i, de obicei, nchide. ndoiala metodic o poate salva oferindu-i un punct de sprijin. Teoria valorii este un bun exemplu despre modul n care metoda a schimbat planurile; abordarea clasic nu i-a dovedit puterea i autoritatea de lucru judecat, a lsat deschis poarta spre o analiz subiectiv care, cu toate lacunele ei, a trimis cercetarea spre dinamism i pluralitatea punctelor de vedere. Al treilea, relaia tiin-practic tiinific mbie la a reflecta pe terenul legturii coal economic program sau laborator de cercetare. n timp ce coala leag spiritele, ncercnd un numitor comun i ncadrarea ntr-o paradigm, programul se las deschis dialogului, divergenelor de opinii, curiozitii personale ntreprinztoare; n timp ce coala omogenizeaz adunnd cercettori cu rspunsuri la toate, programul permite specializri; permite cercettorului s triasc tensiunile i dilemele sale proprii, s se implice i s se complice fr a da socoteal unui mentor grijuliu de sntatea cugetrii sale. Tocmai pentru c unui asemenea cercettor i este permis un spirit de tranziie, opera lui nu poate fi dect vie i cu anse reale de a servi mai bine tiina economic. O oper care, tocmai de aceea, refuz formalizarea maxim i admite
50

dialectica. Exemplul oferit de economistul-matematician Nicolae Georgescu-Roegen care, dei ndrgostit de tuele elegante pe care tiina ce a servit-o le-a primit prin formalizrile matematice recunoate c, pn la urm, subtilitile unei analize dialectice ne duc la miezul nelegerii ntr-o tiin social, precum economia. Pe total, tiina economic e obligat la a studia un obiect greu definibil. Varii mprejurri o trimit spre adevruri relative, semiadevruri i chiar compromisuri. Dar, aa cum s-a subliniat deja, ca o real compensare, ceva o face s rmn vie; o face antierul, laboratorul, prefacerea permanent, inducnd n eroare pe cei care caut s-i pun n discuie statutul.

51

Partea a III-a Statutul tiin ei economice Despre tiin ificitate, n general i n economie, n special
Economia este i rmne o tiin. Pentru realizri deosebite pe teritoriul ei, din 1968, se primesc premii Nobel. Dar simpla afirmaie c economia este o tiin nu este i suficient. Spre deosebire de fizic i biologie, unde felul de a fi al lucrurilor este vizibil cuprins n adevrurile formulate sau chiar de abstracta matematic unde, de asemenea, acceptarea tiinificitii pare a fi unanim, n economie trebuie fcute demonstraii n plus spre a convinge. De altfel, pe ce baze sunt sau nu sunt acceptate teoriile economice a fost una din principalele controverse metodologice. Faptul c, nu de puine ori, economitii au pornit de la simple platitudini, locuri comune sau tautologii spre a construi, pe un asemenea eafodaj, socluri teoretice epatante, mree dar iluzorii sub raportul micrii practicii n sensul dorit de colectivitile umane, a fost de natur s semene ndoial, economistul s fie privit cu suspiciune, adesea acuzat de arlatanie, iar tiina lui s fie pus serios n discuie. Spre a contracara asemenea tendine, sunt necesare eforturi. Eforturi cu att mai necesare cu ct, prin obiect, metod i finalitate, tiina economic triete i se afirm prin contradictoriu. n plus, mai trebuie avut n vedere i faptul c nu doar n raport cu tiinele exacte economia este o tiin deosebit; ea este o tiin aparte chiar fa de celelalte tiine sociale din care face parte. La modul simplu exprimat, tiinificitatea economiei constituie o problem. Cum i afirm ea adevrurile, le verific, ct de adecvate sunt propoziiile ei concluzive la lumea real, n ce msur recurge la raiune sau experiment pentru a-i valida rezultatele, ct de obiective sau subiective i sunt susinerile etc., sunt chestiuni epistemologice care dau miez dezbaterilor cu privire la tiinificitatea economiei n raport cu ceea ce poate fi acceptat ca tiinificitate n general. Este, acesta, unul dintre cele mai fertile i generoase terenuri de filosofie economic. Pe el s-au produs i consumat mini cu mare acoperire n tiina economic, pe ntregul ei traiect istoric. Dup opinia noastr, registrul cadru ce a adpostit disputele epistemologice cu privire la tiinificitatea economiei poart o puternic tu kantian. Cteva jaloane ale acestei paradigme, credem, de aceea, necesar a fi reamintite.
52

tim (sau pretindem doar) c prin Critica raiunii pure, Kant a ncercat s explice c raiunea pur e, dac nu o form fr fond, atunci o ficiune. Demonstraia sa se vrea o sintez ntre G. W. Leibniz i D. Hume. De numele lui Leibniz (i al lui Descartes) se leag raionalismul i cunoaterea obiectiv, cauzal i apriori. Raionalismul pretinde posibilitatea cunoaterii la modul absolut i obiectiv, dincolo de subiectivitatea i experiena observatorului. Distincia dintre subiect i predicat e net. Intelectul, principiile nnscute sunt intrinsec adevrate i suficiente pentru a descrie lumea aa cum este i nu aa cum rezult dintr-un punct de vedere sau dintr-o experien trit. Mai mult, chiar punctele de vedere pot fi agregate spre a oferi o imagine raional a lumii, una sprijinit pe dou principii fundamentale: cel al contradiciei (afirmaia i negaia nu pot fi, ambele, adevrate); cel al raiunii suficiente, traductibil n relaia cauzal dup care orice lucru adevrat trebui s se bazeze pe o explicaie suficient. De numele lui Hume se leag cunoaterea subiectiv i empirismul. Raiunea nu e refuzat dar ea, singur, nu ofer cunoatere. Experienele trite se afl la originea impresiilor senzoriale, concretizabile n gnduri, n idei care, numai ele, se ofer ca instrument al cunoaterii. Realitatea este aa cum mi apare mie. Obiectivitatea cunoaterii trece prin sita percepiei personale, este contaminat de personalitatea cercettorului i, pe aceast cale, devine subiectiv. Lumea nu este cum este ci aa cum este perceput pe baza probelor empirice. ntre cei doi, Kant realizeaz o sintez. Este convins de dualitatea statutar a procesului cunoaterii. Raiunea i experiena nu se pot constitui, independent, ci ale cunoaterii; ele trebuie s-i dea mna pentru a face procesul posibil. Perspectiva individual i pune amprenta, alturi de raiune, asupra procesului i finalitii cunoaterii. Lumea real exist, n mod obiectiv, dincolo de voina mea dar obiectivitatea acestei lumi nu este strin de experiena posibil. Kant vorbete despre o experien care poart, n sine, semnele obiectivitii pentru c trimite la un spaiu i la un timp; n plus, include relaia de cauzalitate. n context, el accept c exist judeci apriori adevrate indiferent ce spune despre ele experiena i judeci al cror grad de adevr este n funcie de rezultatul experienei; sunt, altfel spus, adevruri aposteriori. Mai reinem c, tot el, mparte adevrurile aposteriori n analitice i sintetice, clasificare de care se vor folosi mai trziu economitii filosofi Menger, Mises sau Hayek. Dar, dincolo de analiticul acestor demersuri ale sale, important e c el accept posibilitatea cunoaterii lumii prin simpl reflecie, apriori; c exist legiti obiective, universale care se impun ca adevruri. Aa cum, de pild,
53

afirmaia c orice eveniment are o cauz i se prea a fi un adevr apriori, nenecesar a fi demonstrat, tot aa putem tri i noi convingerea c nu-i nevoie s ncercm o experien faptic pentru a ne da seama c reducerea PIB-ului ne face traiul mai puin plcut. Dar el are grij s atenioneze la timp: nu exist o cunoatere apriori n sine. Ne permitem s vorbim de o cunoatere apriori fr a face trimitere la imediatismul unei experiene numai pentru c exist un exerciiu faptic deja consumat din care deriv, n fond, cunoaterea apriori. n ali termeni, exist judeci apriori dar nu atemporale i aspaiale. Raiunea pur nu poate opera n afara timpului i spaiului i nici nu are coninut dincolo de o experien posibil. tim, de pild, c reducerea cantitii de efort pe unitate de produs sau serviciu e un lucru pozitiv; vorbim de legea creterii productivitii muncii n termenii obiectivitii, fr a mai fi preocupai de gsirea vreunei experiene imediate care s-o confirme. De la Franois Quesnay i pn azi, principiul hedonistic a fost acceptat ca o axiom, ca o legitate obiectiv. Dar, chiar dac nu avem nevoie n fiecare zi de o experien probatorie nou, formularea legitii amintite face, totui, trimitere la o experien posibil; una consumat naintea lui Quesnay. Acesta n-a fcut dect s ofere form unei convingeri deja ncetenite: c a obine ct mai mult cu efort ct mai mic e un lucru, n mod logic, de dorit. Pe scurt, n legitatea obiectiv, n judecata apriori acceptat, experiena e implicit. Absena referirii la experien, ca la o ultim instan deschide calea utopiei. Este tocmai ceea ce Kant a dorit s evite atunci cnd i-a orientat tirul criticii sale spre raiunea pur. Spuneam c pe acest registru, care vine dinspre Kant, dar nu numai, economitii filosofi dar i filosofii de profesie au gsit potrivit s analizeze i s judece statutul tiinei economice. Aceasta nu uor i nu fr probleme. Preocuparea conformitii ipotezelor cu lumea real a produs discuii despre adecvare sau validare. Apriorismul i empirismul, dezvoltate din perspectiv economic, s-au nutrit tot din dilemele unor atari ncercri. Milton Friedman se va dovedi un Popper pe terenul economiei cnd va ncerca s afle ce i ct ne poate spune experiena despre durata de via a unei idei. Falsificaionismul de tip Popper sau Lakatos vor gsi replici serioase n discursul lui Mark Blaug. Posibilitatea confruntrii cu experiena, n anumite limite i pe anumite paliere, va induce credina unei obiectiviti a tiinei economice aidoma celei din fizic, biologie sau chimie. Constatarea faptului c n economie experienele se consum prin implicarea direct a indivizilor, va trimite economia n familia tiinelor umane. Odat ajuns aici, obiectivitatea ei plete. Concur n acest sens o multitudine de mprejurri. Raionalitatea agenilor economici se dovedete unul dintre cele mai generoase subiecte. Ideologia i relaia
54

dintre pozitiv i normativ ocup un loc la fel de important. Spre a oferi o minim compensare, epistemologii ncearc s aduc un plus de obiectivitate substituind natura uman cu relaia de cauzalitate ca suport explicativ pentru originea fenomenelor economice. Pe aceeai direcie se nscriu tentativele de modelare pentru ca, de scutul necontestatului statut al matematicii, s se profite i s se adauge carate economiei. Valorificnd cuvntul scris i vorbit al economitilor cu aplecare spre filosofare, vom aborda toate aceste probleme. O vom face ncercnd s aflm, pe de o parte, n ce msur propoziiile tiinei economice sunt adecvate, conforme cu realitatea i cu elul ei de a conduce la cretere economic; pe de alt parte, cum i n ce mod intenia ei de a fi obiectiv este afectat de imperfeciunile agenilor economici, de raionalitatea lor limitat, informaia imperfect sau tentaia ideologic. ncercnd un atare demers vom observa c nu vom descoperi adevruri economice inedite, c ele, attea cte exist, sunt exemplificri pentru cadrul general de analiz fixat de marii filosofi, cu deosebire Kant. Vom fi, astfel, obligai s acceptm c nu ne e posibil cunoaterea economiei prin pur reflecie; c n analiza economic e loc de formalizri matematice dar i de dialectic i metafizic; c judecile sunt relative i n legtur cu timpul i spaiul; c empirismul i apriorismul nu sunt poli opui ai cercetrii i c poi pleca de la ndoial spre a ajunge la certitudini n stil Descartes, sau dimpotriv, de la propoziii acceptate ca adevruri pentru a cuta, apoi, proba empiric. Dar, oricum, acceptnd ndoiala metodic i timpul ca reper de judecat, vom mai afla c rezultatele cercetrii nu sunt niciodat finale i c e greu de precizat care e ultima secven n viaa unei idei. Nevoia de obiectivare ne va urmri i pe noi ca o obsesie, tiind c de aici i trage sorgintea tiinificitatea, dar va trebui s acceptm c i tiina economic este un produs uman, cu slbiciuni, spaii palide sau greeli. Dintr-o asemenea direcie vom afla c sunt probleme de validare; c reperele, sistemele de referin la care ncercm s ne raportm susinerile, sunt impregnate de uman, cu plusurile i minusurile lui; c adevrul poate fi fardat prin limbaj sau ascuns sub masca unei ideologii; c depinde de ideologia care fasoneaz construcia social pentru a afla ce-i adevrul, inclusiv n economie; ntr-o lume liber e real ceea ce-i real; ntr-o lume perfect organizat, e real i adevrat ceea ce e recunoscut a fi de cei ce te organizeaz; n plus, aici, dac faptele nu confirm teoria, se schimb faptele i nu teoria. n sfrit, atenionai de dualitatea statutar a economiei ca tiin, de faptul c sunt suficiente locuri unde o putem asemui cu fizica, de exemplu, vom fi obligai la repere i judeci relative aparintoare socialului. Hedonismul, raionalitatea, informaia perfect sau interesul individual
55

ajut la construcii elegante, abstracte, cu nimic mai prejos dect cele oferite de matematic. La tot pasul o voce avizat ne va opti c aciunea economic este funciarmente uman. Or, aici, opereaz i mndria, statutul social sau grandoarea. n numele lor poi construi piramide n deert sau turnul Eiffel. Dac e avantajos c ai fcut-o, afli post factum.

Sursele cunoaterii tiin ifice n economie

Economistul francez Claude Mouchot a gsit, reprezentativ, s-l citeze pe M. Paty pentru a defini cunoaterea tiinific drept reprezentarea cauzal i obiectiv a realitii [Mouchot 176, p.32, apud Paty, 193, p.16]. Ar fi cea mai lesnicioas cale de a apra statutul tiinific al economiei, oprindu-ne doar la reprezentarea cauzal i obiectiv a realitii. Chiar dac cele dou surse menionate sunt dintre cele mai importante i, realmente, reprezentative, ele nu acoper, n suficient msur, gama explicativ necesar pentru a afla dac ne aflm sau nu pe terenul tiinificitii. Ne intereseaz, de aceea, i problemele de validare (adecvare) a teoriilor economice. Suntem, apoi, nevoii s acordm atenia cuvenit mprejurrilor care ne oblig s acceptm c pe terenul unei tiine sociale ca economia nici mcar obiectivitatea nu e etern. i, cnd gndim astfel, avem n vedere relaia empirism-apriorism; realism-instrumentalism; raionalitate-iraionalitate; pozitiv-normativ; i, nu n ultimul rnd, efectul pervers al ideologiei asupra nivelului cunoaterii tiinifice.

A. Reprezentarea obiectiv n economie

Ce nseamn o cunoatere obiectiv n economie? Etimologia cuvntului sugereaz o apropiere de obiect, de realitate. Evidena faptic ar fi expresia cea mai potrivit la care, raportndu-ne, am afla ct de obiectiv ne este discursul. Dac ne este permis s coroborm acest prim rspuns cu ceea ce M. Paty nelegea prin cunoatere tiinific deducem c este obiectiv acea cunoatere prin intermediu creia lumea real ne este prezentat n naturaleea ei. De o obiectivitate n sens deplin am putea vorbi n condiiile unei fideliti de 100%: discursul tiinific s-ar rezuma la a fi oglinda perfect a realitii. O situaie de acest gen este nu doar extrem i imposibil dar i de nedorit. Cunoaterea, ca atare, este o reprezentare abstract, i, prin urmare, o schi a realitii. Suprapunerea de 100% nu frizeaz doar un empirism naiv dar ea nu poate fi asimilat tiinei. n ali termeni, n mod obiectiv, suntem obligai s abordm
56

obiectivitatea n termeni relativi; pentru c numai aa este real i posibil; pentru c numai n aceast formul i poate reclama dreptul de a aparine cunoaterii tiinifice. Numeroase sunt mprejurrile care se ofer ca argument pentru susinerea relativitii pretinsei cunoateri obiective n economie. Ne vom opri i le vom trata separat pe acelea care se constituie n piese distincte i de anvergur rmnnd ca aici, i acum, s le invocm pe acelea cu un caracter mai general. Astfel, reprezentarea cauzal i obiectiv a realitii ca atribut al cunoaterii tiinifice, induce nu doar ideea c aceast realitate se las reprezentat dar c realitatea nsi exist, obiectiv, dincolo de voina noastr i dincolo de faptul c ea face sau nu obiectul unei cunoateri, mai mult sa mai puin tiinifice. Exist, adic, o realitate cunoscut i o alta necunoscut dar, potenialmente, posibil a fi cunoscut n viitor. Relativitatea cunoaterii obiective are, ntr-o prim instan, o dimensiune cantitativ: ceea ce cunoatem azi nu e totul. Dimensiunea a ceea ce cunoatem trimite la limitele cunoaterii i la argumentul transcendental al lui Kant. Pe terenul economiei el a fost tradus de Tony Lawson. n lucrarea Economics and Reality acesta scrie lmuritor: Admit c lucrurile exist i acioneaz n mod independent de descrierea lor; gndesc aceasta nu dintr-o postur absolutistdespre cunoatere ci n baza unui relativism epistemologic, potrivit cruia noi putem cunoate lucrurile numai prin descrieri specifice i n mod potenial modificabile [Lawson 148, p. 58, sublinierile autorului]. Cunoatem, deci, ceea ce e descris n mod specific i avem ansa, potenial, de a cunoate i altceva sau de a ncerca o metamorfoz a ceea ce e deja cunoscut. Interpret al lui Kant pe terenul economiei, Lawson nu pune n discuie doar obiectivitatea raportului discurs economic realitate, subliniind nevoia unui relativism epistemologic n abordarea problemei; el deduce relativismul i din natura, tot relativ, a raionalitii agenilor economici. Invocarea argumentului transcendental spre a lrgi ct mai mult limitele cunoaterii este legat i de o alt mprejurare, de modul n care cunoaterea atta ct, cantitativ, este realizat, se disemineaz, se raporteaz la puterea medie de nelegere i percepie a indivizilor. Reinem de la Lawson c avem putina de a judeca obiectivitatea discursului scris sau oral dac el ni se prezint ca descriere a lucrurilor. Dar tiina nu se reduce la descriere; ea analizeaz, interpreteaz, ofer, inclusiv, judeci de valoare. Prin nsi metodologia mbriat ea se subiectivizeaz, se ndeprteaz de la funcia de oglind. Constatnd acestea, H. Poincar este obligat s admit c ceea ce noi numim realitate obiectiv nseamn, n ultim instan, ceea ce este comun unor
57

spirite i ar putea deveni comun tuturor [Poincar, 204, p.3]. Iat, o accepiune a obiectivitii diferit viziunii empiriste. Ea e contingent tot laturii cantitative. Azi, evidena e asimilat acelei realiti acceptat i recunoscut de ceea ce am putea denumi spiritul comun. Aa cum, n fizic, pn la Copernic, n accepia spiritului comun, Soarele se nvrtea n jurul Pmntului, tot aa, n economie, evidena, n accepie clasic i neoclasic, nseamn c un nivel de trai ridicat e legat de permanenta cretere a PIB-ului. Economia valorii n accepiunea modern (creterea utilitii bunului cu pstrarea dimensiunii lui), teoria dezvoltrii durabile sau a descreterii, toate cuplate pe schema roegenian a legii entropiei n domeniul economic, vor impune o alt eviden. Pn se ajunge acolo operm cu mai multe obiectiviti atta vreme ct acordul unanim, al tuturor spiritelor, c nu e obligatoriu s mrim, an de an, dimensiunea PIB-ului ca s fim mai fericii, nc nu exist. De obiectiviti pariale putem vorbi n economie i n procesul de formare i impunere a instituiilor, n sensul de reguli, de bune practici. Emblematice sunt cazurile apariiei monedei i proprietii private. Recunoaterea monedei ca instituie social a avut nevoie de un traseu istoric ndelungat. Transformarea unei mrfi n echivalent general i universal n-a fost posibil prin voina i aciunea unui personaj sau a unui guvern. Moneda este rezultanta aciunii umane i a acordului tuturor spiritelor convinse c, spre a face schimbul facil i cu costuri minime, e nevoie de o unitate de msur care, acceptat i generalizat (n baza unui dificil proces de trecere de la evidene pariale i zonale la evidene generale, de comun acceptate) s devin regul i norm de conduit cu caracter obligatoriu pentru toi; s devin instituie. Procesul e similar n cazul proprietii. i aici avem de a face cu evidene pariale sau zonale acceptate de spirite singulare. Cu titlu de exemplu, reinem c pentru M. Thiers munca consfinete dreptul asupra rezultatelor; Proudhon leag originea proprietii de dreptul primului ocupant; Marx de acumularea primitiv; J. Locke se ntoarce la munc ca un factor ce rupe cursul natural al lucrurilor i opereaz o departajare a lor n comune i private. Veblen, cruia i erau cunoscute toate aceste evidene pariale munca, violena, ocuparea unui teritoriu urmat de aprarea lui ncearc o trecere de la particular la general, de la o accepie restrns la un grup la una plasabil ntr-un cadru general care admite c Proprietatea nu este o noiune simpl ce poate aprea pe baz de instinct i poate fi redus la un efort productiv sau la o folosire comun. Ea este un fapt convenional ce trebuie nvat; este, dac se vrea, un fapt cultural care a devenit instituie printrun lung ir de deprinderi, transmisibil de la o generaie la alta ca orice fapt cultural [Veblen 264,
58

p.5, sublinierile noastre, I.P.]. Pe aceeai linie, neoinstituionalistul D. North va vedea n proprietatea privat acea eviden a crei obiectivitate deriv din raiunea unui proces de rentabilizare social chemat s produc trecerea de la o exploatare prdalnic, haotic i ineficient, la o instituie recunoscut a fi n stare s fac economii de costuri prin stabilirea de responsabiliti clar determinate, generatoare de emulaie i de eficien n folosirea fondurilor, indiferent care ar fi ele. i aici, ca i n cazul monedei, procesul istoric a fost lung i, uneori, dureros. Mai adugm c impunerea unei evidene trece prin sita intereselor. Prezena lor este, ea nsi, o realitate obiectiv pentru c Nu exist tiin economic dezinteresat din motive de logic, spune Gunnar Myrdal. Economitii, continu el, ca i oamenii de stat, sunt produii propriei lor epoci; ei pot face tiin n ultim instan, dup cum li se pltete nota. i, n felul acesta, toat cunoaterea ca i toat ignorana tind s devieze de la realitate ntr-o direcie oportunist [Myrdal, 182, p.86]. Laureatul premiului Nobel ne atenioneaz c domeniul intereselor, att de prezent n analizele economice, este i un loc generos al btliei pentru obiectivitate. i el are perfect dreptate. Trecute prin filtrul intereselor, spiritele se pervertesc sau convertesc iar evidena pe care ele o vor recunoate va mbrca, i ea, haina compromisului sau oportunismului. Din aceast perspectiv a fost posibil s vorbim, n momente trecute, e adevrat, de o tiin burghez vulgar i subiectiv, i una proletar obiectiv i bazat pe o gndire sntoas, ca s folosim termenii celui care a produs perversiunea i a ntors pe dos evidenele; l numim pe Karl Marx. Dar, dincolo de Marx i de schema lui de un obiectivism propriu, pericolul de a denatura judecile i de a vedea i recunoate o realitate ca fiind obiectiv numai pentru c anumite interese aa o cer e unul prezent i stnjenitor. n numele unor interese, dispariia unui bun comun (o flot comercial, s zicem) poate mbrca, juridic, i contabilicete, nsemnele evidente ale unui rapt. n numele altor interese, acelai fenomen economic poate fi abordat n termenii eficientizrii. Intervin i au ceva de spus, aici, aspectele morale i juridice, influena lor asupra consideraiilor i judecilor care conduc la obiectivitate i pentru care economiti precum Myrdal, Weber, Veblen, Walras, Galbraith i-au consumat mult energie. Lsm ca discutabila raionalitate a agenilor economici s fac obiectul unui paragraf distinct. Pentru coerena discursului, amintim i de o dimensiune calitativ a relativei cunoateri obiective. Nu doar c ceea ce cunoatem nu e totul dar i ceea ce cunoatem e relativ. n linii generale, intervine, i n economie, contaminarea subiectiv a celor implicai n procesul
59

cunoaterii. Contaminare care ne oblig la a privi obiectivitatea cu rezerve; de a lua n considerare faptul c factori perturbatori cu sorginte n complexa i contradictoria natur uman vin, tot timpul, s relativizeze obiectivitatea tiinei noastre. Reinem, nti de toate, specificitatea relaiei subiect obiect n economie. O putem privi desfurndu-se pe dou paliere. La un prim etaj avem de aflat ct de adecvat este ipoteza dup care tiina economic este obiectiv n msura n care susinerile ei accept confruntarea cu realitatea i iese bine din aceast confruntare. Vom constata, imediat, c nu-i uor deloc de dovedit obiectivitatea din acest unghi. De ce? Pentru c aceast confruntare se cere a fi biunivoc: tiina economic este chemat s reprezinte, pretins cauzal i obiectiv, realitatea; realitatea nsi este, n cea mai mare proporie, una gndit, primind, pe latura normativ a politicii economice, culoarea i specificul unei anumite gndiri. Raportm nu idei la fapte ci idei la fapte gndite. Dac lumea faptelor pure poate emite pretenia unei obiectiviti depline, cea a lumii faptelor produse sau fasonate pe calea gndirii economice nu o mai poate face; poarta ctre relativitate n aprecierea acestei lumi este larg deschis. Un al doilea palier nu este mai puin descurajant n determinarea obiectivitii tiinei noastre. Avem n vedere faptul c, asemenea tuturor celorlalte tiine sociale, dar spre deosebire de tiinele fizice, n tiina economic subiectul este, n acelai timp, obiect de studiu. Indiferent n ce circumstan privim individul, productor, consumator, ntreprinztor, muncitor etc. relaia de cauzalitate i are, aici, o specificitate anume i nu conduce la acelai grad de obiectivitate ca n fizic sau chimie. Prezena individului, n dubla sa calitate, de subiect i de obiect de studiu, i afectarea nivelului obiectivitii tiinei economice a fost i a rmas una dintre cele mai interesante probleme de epistemologie economic. Un exemplu pilduitor l ofer epistema acestei probleme n interiorul colii austriece. Borna cu statut de principiu de judecat pare a fi fixat de Mises. Intitulndu-i cartea sa de cpti Aciunea uman el a vrut, din start (pe parcursul crii demonstraia e prezent pe fiecare pagin) s ne spun c obiectivitatea tiinei noastre const tocmai n subiectivismul ei. Ea ia, ca date de analiz, scopurile ultime alese de oamenii care acioneaz; ea este n ntregime neutr fa de ele i se abine s fac judeci de valoare. Singurul criteriu pe care l aplic este de a ti dac mijloacele adaptate sunt sau nu de natur s conduc la scopurile ei Pentru c este subiectiv, ea ia judecile de valoare ale oamenilor ca date ultime, nesusceptibile de vreun examen critic ea este universal valabil i, la modul absolut
60

i simplu, uman [Mises, 170, p.24-25]. Fondul demonstraiei lui Mises se nvrte n jurul pretinsei raionaliti perfecte a individului; de aici va concluziona i va sublinia, n principal, subiectivitatea tiinei noastre. Din citatul reinut, rezult c, prin statut i obiect, tiina economic este, funciarmente, uman i c, pe acest temei, preteniile ei la obiectivitate trebuie s fie limitate. Contient de pericolul pe care natura uman invocat de Mises, l are asupra amplitudinii obiectivitii, un alt austriac (ca origine teritorial dar nu ca apartenen ideatic), Joseph Schumpeter ncearc tentativa de a scoate omul din cercetarea economic. O face imprimnd analizei acea not mecanicist n virtutea creia important e mecanismul i nu partea lui nsufleit. Acest lucru i s-a prut posibil ndreptnd atenia ctre bunuri care urmau s fie vzute ca i cum ar suporta operaii ce nu sunt rezultatul aciunii umane, ne ajut s nelegem sensul aciunii schumpeteriene un alt austriac (prin idei i poziie doctrinar) Israel Kirzner [127, p.64, sublinierea autorului]. Kirzner consider, ntemeiat, c tentativa schumpeterian se traduce ntr-o ncercare de a trimite tiina economic la origini, la momentul ei clasic, la faza cnd obiectivitatea ei nu era pus n discuie pentru c se asemuia, prin descrierile oferite, cu ceea ce oferea i mecanica. Bascularea perpetu ntre cerere i ofert, egoismul cu rol de liant n a gresa angrenajul economic i cu homo oeconomicus ca personaj principal menit a furniza energia necesar, sub patronajul minii invizibile, ofereau acestui mecanism forma unui tablou comparabil concepiei mecanice, recunoscut, obiectiv. ncercnd s se inspire din Smith sau Say (mai puin din Mill la care componenta social era prea prezent), Schumpeter ncearc s foreze nota i s ofere o baz tiinific definitiv economiei, nlnd un edificiu de o logic ferm, ntemeiat pe fundamentele neinfluenate de nisipurile mictoare ale speculaiilor metafizice [Kirzner, 127, p.63]. Noi tim c tentativa lui nu e singular. ntreaga tiin neoclasic (echilibrul general walrasian si optimul paretian avnd rol de referine pilduitoare) a ncercat acelai lucru. Recursul la matematic, curbele de indiferen ale lui Edgeworth, mecanica utilitii a lui Jevons etc. nu sunt dect alte expresii pentru ceea ce Schumpeter a numit cantiti economice, operabile ntr-o tiin ce poate emite pretenia obiectivitii pentru c se ofer, de pe aceeai poziie ca i mecanica sau matematica, comportamentelor maximizatoare determinabile prin funcii, integrale, derivate etc. Mai tim c atari tentative sunt prezente i astzi, n efortul concertat spre a oferi o baz ct mai solid obiectivitii analizelor economice.
61

E greu de spus dac atari ncercri s-au soldat sau nu cu reuite. Dac da, rmne de vzut n ce msur plusul de obiectivitate ctigat pe aceast cale nu este un tribut prea mare pltit n dauna credibilitii. Pentru c, pn la urm, entuziasmul lui Schumpeter pentru matematic (n parantez fie spus, chiar dac, personal, n-a dat curs ideii dovedete, i pe aceast cale, c nu este un austriac) este o excepie n cadrul colii austriece; prestana i credibilitatea acestei coli n lume s-au dobndit nu prin uz de matematic, ci prin lipsa ei n analize. Analize n care nu s-a fcut rabat de la demnitatea recunoscut a analizei abstracte; aceasta rmne foarte prezent, dar ntr-o formul specific austriac, profund i elevat, n mod fundamental calitativ. n al doilea rnd, pentru a reprezenta, tiina economic, ca i orice alt tiin, recurge la un limbaj. Or, din punctul acesta de vedere ansa de a relativiza pretinsele adevruri n jurul crora tiina economic i proclam obiectivitatea este real. Pentru c limbajul poate, cu voie sau fr voie, oculta, farda, muamaliza, deforma etc. Lumea celor interesai n cunoatere a fost preocupat de gsirea unor soluii care s fac exprimarea prin cuvinte ct de ct pliabil pe realitate. n dou direcii s-au consumat eforturile avnd ca el fidelizarea limbajului: 1) Una const n voina de neutralizarea limbajului tiinific pn acolo nct, dezarmat de orice singularitate proprie el s poat deveni reflectarea exact, dublul meticulos, oglinda perfect limpede a unei cunoateri; 2) A doua preocupare a constat n cutarea unei logici independente de gramatici, vocabulare, forme sintetice, cuvinte: o logic n stare s scoat la lumin i s utilizeze implicaiile universale ale gndirii, inndu-o, ns, la adpost de particularitile unui limbaj gata construit care ar putea s le oculteze [Foucault, 74, p.402]. Michel Foucault teoretizeaz pe linia eforturilor depuse spre a gsi limbajul cel mai adecvat pentru a exprima realitatea la modul general, nereferindu-se la o tiin anume. Ce crede aceast voce att de autorizat despre finitudinea unor atari demersuri? Riscm a fora nota citndu-l excesiv ns i socotim rspunsul funcional. Iat-l: Exprimndu-i gndurile n cuvinte peste care nu sunt stpni, adpostindu-le n forme verbale ale cror dimensiuni istorice le scap, oamenii care cred c vorbele pe care le spun ascult de ei, nu tiu c ei sunt, de fapt, cei care se supun imperativelor lor [Ibidem, p.403]. Aadar, dezarmarea e total. Dei creaie uman, cuvintele ajung s-i stpneasc creatorii; pe ei, n mod direct sau pe cei care recurg la ele. Problema limitelor cunoaterii are strnse legturi cu faptul c, odat trimise pe scen, conceptele joac feste. Iar cunoaterea economic nu e strin fenomenului. Cele dou tendine amintite de Foucault menite a face ct
62

mai cristalin limbajul i a-l aduce la forma de limbaj tablou, cu miez pozitivist sau a-i oferi rceala logic, plasndu-l dincolo de volutele stilistice au consumat energii i pe trmul economiei. O direcie a fost de specializare, evident manifest n finane, contabilitate, marketing sau management. Principiile logicii formale au venit n sprijinul limbajului econometriei, statisticii i, n general, al analizei cantitative. n micro, dar mai ales n macroeconomie i, n general, n teoria economic se practic, dac nu o acrobaie, n mod cert o diplomaie. La diplomaie se refer Gunnar Myrdal atunci cnd, lund exemplul sintagmei de ar n curs de dezvoltare arat c prin i cu ajutorul ei se poate jongla cu curtoazie i ascunde realiti n mod oficial, la nivelul unor instituii internaionale de prestigiu. Tocmai relativitatea construciei terminologice, lipsa forei ei logice i de concizie permite ca el (termenul) s nu exprime ideea care se ascunde cu adevrat n spatele su: c o ar este subdezvoltat, c ea vrea s se dezvolte i c trebuie s fie planificat pentru a se dezvolta [Myrdal, 182, p.86]. Sintagma cu fason modern ar emergent a rezolvat problema? Nu suntem pe terenul rspunsurilor cu DA i NU pentru c nu tim cine pune problema. Oricum, un lucru este constatabil: adevraii creatori de teorie economic au manifestat minima grij de a-i crea i un soclu epistemologic propriu, un sistem conceptual care s le exprime cu fidelitate gndurile. Dac au reuit, aceasta n-a nsemnat i o condiie suficient pentru obiectivitate. La clasicii Smith, Ricardo, Mill se simte sincera lor nzuin de a gsi limbajul adecvat spre a prezenta realitatea aa cum le aprea sub ochi, obiectiv. La clasicul Marx e de observat altceva: cu un sistem noional i categorial propriu a nfiat lumea aa cum i-a dorit s fie . Pentru cei care i-au nsuit mesajul su, stratagema, diplomaia i-a reuit; pentru o impardonabil de lung perioad. Proba, pe invers, a faptelor a sectuit entuziasmul aderenilor; nu ns i fora ocultant i amgitoare a limbajului. Oricum, pe total, limbajul economiei nu este revendicat ca motiv de laud. Economitii se neleg greu ntre ei iar n multe locuri, tocmai graie limbajului, nici nu se neleg. Pentru cei din afar, oferim, adesea, sensuri i interpretri echivoce pentru acelai fenomen. Au de ce s pun n cauz obiectivitatea discursului nostru i s cread c avem cea mai psreasc limb, n ogorul general al cunoaterii.

63

Despre validare n tiin a economic

Validarea unei teorii, fie ea i economic, este, pn la urm, o problem de confruntare cu realitatea. n raport cu aceast mprejurare, se poate spune c o teorie este validat cnd realitatea, evidena faptic, i confirm susinerile. Atunci suntem abilitai i s spunem c teoria intr n teritoriul tiinei. A aparine sau nu tiinei nu e o chestiune net tratabil. Linia despritoare ntre tiin i nontiin nu-i are contururi geometrice. Pentru tiinele fizice, proba experimentului, la ndemn, rezolv, nu definitiv i instantaneu, dar mai facil problema. Faptul c hrtia de turnesol se nroete nu las loc de interpretri. Nu poate fi asociat acestui procedeu matematica, care nu gsete corespondent direct n realitatea factual pentru instrumentele-i operante, punctul sau linia, de exemplu, motiv pentru care recurge la logica formal spre a dobndi validare. De principiu ns, tiinele tari nu au o problem de demarcaie aa cum are economia i celelalte tiine sociale. Aici, experimentul nu opereaz pe toat gama fenomenelor studiate, iar acolo unde se las accesat se dovedete cu trsturi specifice. n plus, faptul economic nu este niciodat neutru ci, n mod aproape natural, normativ. Realul economic aparine realului existenial, impregnat de prezena uman. De aceea, aici, evalurile i validrile, chiar cnd se produc graie unor experimente, vin cu o not special. Se ntmpl aa pentru c procesele economice cer poziionri, judeci de valoare n raport cu marile categorii care definesc valorile umane: bine ru, just injust, etc. Aceste judeci le fac oamenii i aici nu ne ajut nici hrtia de turnesol nici pendulul lui Maxwell. Dac mai adugm i faptul c economicul poate fi supus politicului i c dreptate au cei care conduc, trebuie s admitem c economia are o problem real cu validarea susinerilor sale teoretice; problem indus att de faptul c aciunea economic este, n esen, aciune uman, ct i de faptul c procesul de evaluare i validare ca atare nu este, de asemenea, neutru. Contiina acestei mprejurri, a faptului c la complexitatea i specificitatea metodei i obiectului de studiu, economia mai adaug i problemele ei speciale de validare a fost John Neville Keynes cu al su eseu Domeniul i metoda economiei politice [126]. Considerm lucrarea ca fiind una de referin, de la care au plecat i au adus discuia la zi Milton Friedman cu The Methodology of Positive Economics [79], Ludwig Mises cu Epistemological Problems of Economics [169] sau Karl Popper cu Logica cercetrii tiinifice [212].
64

S ne oprim la Keynes pentru a desprinde o prim direcie n care epistemologia economic s-a consumat spre a aduce minimele lmuriri n problema demarcaiei. n lucrarea-i de referin el scrie c [...] procesul prin care se ajunge la o concluzie afecteaz caracterul i valabilitatea acesteia, precum i rezervele i limitrile sub care trebuie acceptat. Dac este pur empiric, ea nu poate fi stabilit dect cu un grad mai mare sau mai mic de probabilitate i nu poate fi extins mult dincolo de perimetrul spaial sau temporal n care au fost culese cazurile particulare pe care ea se bazeaz. Pe cnd, dac se obine pe cale deductiv, ea rmne ipotetic pn cnd nu s-a stabilit, n ce msur i n ce condiii supoziiile pe care se sprijin sunt realizate n fapt [Keynes, 126, p.70-71, sublinierile noastre, I.P.]. Empirismul i apriorismul, sugerate de Neville Keynes ca dou piste spre a dibui linia care separ tiinificul de netiinific, nu sunt singurele domenii de interes pe subiectul n discuie. Relaia dintre pozitiv i normativ i, n context, rolul ideologiei n subminarea obiectivitii tiinei noastre se ncadreaz aceluiai registru. Raionalismul, pozitivismul, constructivismul i principiul falsificrii vin s ntregeasc gama dezbaterilor despre confirmare, adecvare i validare n economie.

Empirismul
Se spune, i se accept, c o teorie economic are un coninut empiric n accepiunea c nglobeaz o experien; este, n ultim instan, reflectul unei triri faptice directe a unui fenomen sau proces economic. Ne referim aici nu att la adjectivul empiric care spune despre ceva c se bazeaz numai i numai pe experien, fr suport teoretic, ci la curentul filosofic care, n principiu, accentueaz rolul experienei i observaiei n cunoatere, n defavoarea cunoaterii logice. n ali termeni, raportarea teoriei la realitate nu se identific cu empirismul. Aceasta ine de logica oricrui demers tiinific care-i dorete validare. n Postcriptumul metodologic la lucrarea Teoria economic n retrospectiv, Mark Blaug nota c nc de pe vremea lui Adam Smith, tiina economic a constat din manipularea ideilor foarte abstracte, determinate fie pe baza introspeciei, fie pe baza observaiilor empirice-cauzale. Chiar dac unele idei au introdus variabile neobservabile, deduciile pe seama acestor idei au fost, n ultim instan, legate de lumea observabil: economitii doreau s explice fenomenele economice aa cum le observ [Blaug, 33, p.773]. Pe scurt, cunoscutul economist i epistemolog M. Blaug vrea s ne spun c la
65

temelia edificiului teoretic poate sta observaia faptelor sau o alt idee dar c, indiferent ce pist sa ales, finalmente, toi cercettorii economiti simt nevoia confruntrii, a confirmrii empirice i c teoria trebuie s aib i o valoare empiric. Aadar, nu trimiterea la realitate definete empirismul. Empirismul nseamn accentul pus pe experien ca principal surs a cunoaterii. De la primii ei reprezentani Aristotel, Toma dAquino, Hobbes, Bacon, Locke sau Hume tim c experiena, cuvntul cheie n definirea empirismului, nsemna trirea realitii; o trire realizat senzorial, fizic i psihic. n aceast accepiune, naiv, empirismul consider c, la natere, cunoaterea uman e o foaie alb, una care va primi semne odat cu trirea experienei. Pn s devin pozitivism logic, empirismul a mbriat ideea unui individ tabula rasa la punctul de plecare. Pe traseul spre pozitivismul logic, empirismul n-a refuzat categoric raionamentul logic dar a fcut din observaie i nu din intuiie sau credin factorul prim i sursa principal a cunoaterii. Dou principale atribute caracterizeaz acest proces al cunoaterii: a) Imediatismul; b) Gradualitatea. Primul aspect ne sugereaz o cunoatere la cald a realitii, n plina ei procesualitate; o cunoatere a fenomenelor n funciune [Durkheim, 68, p.44], observndu-le i filmndu-le. Gradualitatea deriv din faptul c empirismul recurge la inductivism, la tipul de judecat de la simplu la complex. Se pleac de la un fapt singular deoarece se crede c numai aa este posibil. Simplul enun aferent faptului particular nu are pretenia tiinificitii. Abia cel obinut gradual, pictur cu pictur, prin generalizarea unor experiene particulare poate primi, dup adepii empirismului, girul tiinificitii. Am abordat problematica empirismului n contextul larg al validrii unei teorii. Asigur el realizarea acestui obiectiv? ntr-o prim aproximare, se pare c empirismul nu are o problem epistemologic de validare. Dac se nutrete direct din realitate i se ofer ca o oglind a ei, problema confirmrii pare lovit de caducitate. Aceasta la o privire neatent. Din dorina de a fi o oglind ct mai fidel a realitii, empirismul devine hiperempirism. E un risc, cu deosebire, pentru tiinele de gestiune care se vor ct mai practice i, n aceast intenie, supradimensioneaz rolul studiilor de caz, anchetelor de teren, monografiilor etc. Acest ctig n vigoare i concretee se poate dovedi cu risc mare. Pe o astfel de direcie, lipsa msurii poate vduvi analiza de scopul ei fundamental care nu este de a o explica i descrie ci de a prescrie. Analiza nu consum energii pentru scopuri
66

iluministe, de pur i dezinteresat cunoatere. Scopul fundamental al analizei e de a deschide pori spre normativ or, aici, nu studiul de caz ci teoria bun e cea care poate mica lucrurile. Studiile de caz i monografiile nu au justificare n sine i nu valideaz nimic; ele sunt necesare numai n msura n care ofer suportul concret pentru susinerea i consolidarea structurilor logice ale teoriei. La o analiz mai atent, empirismul are probleme reale; nu att cu validarea (care e a unei teorii) ci chiar cu reprezentativitatea. Ca filosofie i mod de cunoatere, empirismul nu a fcut din gsirea corespondentului direct i concret al unei idei ipoteza sa de baz. Experiena trit nu se suprapunea cu experimentul. Era i greu de gsit un corespondent pentru linia sau punctul matematic i de a face din asta un criteriu de validare al unei tiine care nu avea nevoie de asemenea probe empirice pentru a se impune. Cu timpul, ns, recursul la experiment a intrat n gama instrumental a empirismului. n pofida avertismentului lui J.S. Mill, c experimentul nu e potrivit economiei, ncepnd cu anii ai secolului trecut, studiile experimentale au devenit o mod. n 2002 a fost 90 chiar acordat un Nobel n economie lui Daniel Kahneman i Vernon Smith pentru studii experimentale. Primul, psiholog de profesie, a fost gratulat pentru lucrarea sa, sugestiv intitulat pentru subiectul nostru, Teoria prospectrii n care a ncercat s gseasc suport logic unor structuri teoretico-economice prin experimente ntreprinse pe terenul judecii umane n condiii de incertitudine. Al doilea, Vernon Smith este fondatorul i preedintele Fundaiei Internaionale pentru Cercetare n Economia Experimental. A mprit premiul Nobel cu Kahneman pentru experimente cu pretenie de pionierat n problema convergenei preurilor i cantitilor ctre valorile teoretice de echilibru pe o pia liber. Atari studii consfineau, de fapt, o tradiie, ajuns acum pe val dar amorsat nc din anii 1940 de Edward Chamberlin care a ncercat s simuleze un mecanism de pia mprindu-i proprii studeni n vnztori i cumprtori ai unui bun fictiv. Acceptnd experimentul i fcnd din el un instrument modern de analiz, empirismul i-a asumat i riscuri. Iat cteva mprejurri relevante n acest sens: a) Observaia, ca metod la care recurge empirismul nu poate fi niciodat pur; din cel puin dou motive:
-

nti, acelai fapt poate fi vzut n feluri diferite de ctre diferii subieci economici;
67

Al doilea, subiectul economic care realizeaz observaia nu este, el nsui, neutru. El construiete cadrul observaiei n funcie de matricea teoretic creia i aparine i-i este fidel. Un liberal va vedea bine piaa i ru planul centralizat. Un socialist va vedea invers.

b) Dei ar prea un nonsens, empirismul poate s aib probleme, aa cum deja s-a reinut,

chiar cu reprezentativitatea. Inducia la care recurge nseamn, implicit, c nu sunt supuse observaiei toate faptele ci doar o parte dintre ele. Tacit, e admis ipoteza c, oricnd, e posibil s apar sau s existe alte fapte, aflate dincolo de cmpul experimental, care s infirme concluziile. Spre a reduce ct mai mult un atare risc, se caut agentul reprezentativ. E posibil i uor de gsit i operat cu un atare concept? Rspunsul nu poate fi dect nuanat avndu-se n vedere c:
-

Indiferent n ce calitate se afl, de productor sau consumator, agentul economic cu care opereaz tiina economic este un agregat, un ins sau firm, multiplicat(e), numeric i comportamental. tim c exist dou concepii care guverneaz efortul analitic pe subiect: a) agregativ indivizii formeaz un grup dar rmn autonomi; b) integrativ grupul este, mutual, adus la acelai numitor. Cu cea de-a doua concepie opereaz teoriile holiste, paualiste unde organica grupului reprezentativ se manifest pe teritoriul economiei i societii socialiste. Teoria bun recurge la prima viziune. Dar, i n aceste condiii e greu de realizat vreun proces sumativ fr a-i asuma riscuri; att numeric, ca atare (cum s aduni indivizi de vrste, ocupaii i culturi diferite sau firme de profile diverse) ct, mai ales, comportamental. Pui n faa aceluiai stimul, spre a vinde sau cumpra, agenii economici reacioneaz diferit. Atunci cnd vorbim de menaje sau firme trebuie s avem n vedere acest lucru; vorbim de grupuri de actori crora le-am agregat comportamentele dar care, faptic, pe palierele administrativ, cultural, informativ, etc. ocupa poziii diferite. i, cu toate acestea, tiina economic, n haina neoclasic, a excelat, uneori pn la premiul Nobel Robert Lucas, Finn Kydland i Robert Prescott nefiind dect doar 3 exemple prin analize n care agentul reprezentativ e o construcie robinsonian, un individ unicat care consum,
68

produce, muncete sau se odihnete exemplar; un xerox multiplicabil n perspectiva timpului i spaiului.
-

Spaiul de analiz, micro sau macro are ceva de spus n problema construciei conceptuale i faptice, a agentului economic reprezentativ. La scar micro, experimentul se ncearc cu anse de reuit. Managementul organizaional, marketingul, sistemul de asigurri sau cel bancar, contabilitatea firmei, etc. sunt domenii care spun c experimentul este posibil i ceea ce vrea s nsemne agentul economic reprezentativ e, n anumite limite, un obiectiv realizabil. La nivel macro, riscul se mrete. Cnd ne adresm unui grup restrns de ageni economici, chiar dac nu-i socotim identici i perfect raionali, ne este la ndemn s gsim elemente comportamentale comune, medii, i s le supunem trendul comportamental unor funcii, de cerere sau ofert. La nivel macro, ne lovim adic, de limite ale agregrii. n ceea ce privete nivelul pozitiv al macroeconomiei, fr a se fora excesiv nota, s-au construit funcii agregat ale cererii sau ofertei cu probleme specifice puse de Teorema Sonnenschein-Mantel-Debreu privind regula repartiiei i independenei preurilor i Teorema Hildebrand privind dispersia prin bogie i preferine [vezi Lerroux, 151, p.103-122]. Pe dimensiunea pozitiv a macroeconomiei normative, dac se poate discuta n aceti termeni, apare o problem a construciei unei funcii a bunstrii colective unde Pigou, Dalton, Pareto, Arrow, Samuelson .a. sunt invocai pentru contribuii notabile. Tot la acest nivel de analiz, putem constanta c agentul economic reprezentativ poate veni n conflict cu principiul individualismului metodologic; c reprezentativitatea lui poate fi doar una local, zonal dar nu i naional. Problema capt o conotaie aparte cnd macroeconomia aparine normativului. Nici la nivel micro nu se poate izola dimensiunea economic de cea social-uman a agenilor economici. Nici la acest nivel nu se poate emite pretenia unei reprezentativiti desvrite. intirea unui atare obiectiv implic ipoteza unei raionaliti perfecte i a unor pulsaii exclusiv mercantile din partea agenilor economici. Or, este tiut c piaa nseamn i relaii difuze; nseamn i un loc n care, pe lng dimensiunea economic, comportamentul
69

actorilor economici este definibil i prin onoare, reputaie, sentimentul justiiei, dorina de a nvinge, etc., adic atribute comportamentale greu izolabile. Inseparabilitatea celor dou laturi face ca la nivel macro un experiment economic s fie asimilat cu unul pe viaa unei generaii, i nu numai. Experimentul proprietii private sau colectivist-socialiste, cel al planificrii centralizate sau pieei libere nu pot fi simple ncercri sau jocuri de alocare a resurselor sau de gsire a preurilor de echilibru. Noi tim c, de exemplu, experimentul socialist al planificrii a nsemnat i unul despre cum se poate muri, sau, ceea ce nseamn, aproximativ, acelai lucru, un experiment despre ce vrea s nsemne un ru pentru a realiza semnificaia unui bine viitor. Sunt de asumat riscurile unor atari tentative?

Apriorismul
Nu spunem o noutate, amintim doar c apriorismul vizeaz, concomitent, o concepie filosofic i o metod; o filozofie potrivit creia exist cunotine apriorice, fr referin la o experien imediat, adevruri aflate dincolo de fiina uman (sau imanent ei); o metod bazat pe raionamentul deductiv, de la cauz la efect, sau de la general la particular. n aceast accepiune, apriorismul e legat de Kant i de argumentul transcendent; e legat de reacia critic la empirism cruia i se imput c-i sprijin eafodajul teoretic dup ceea ce auzi, vezi, miroi sau pipi. n acelai timp, are importan i faptul c apriorismul s-a conturat din disputa produs ntre bornele secolului XVIII ntre reprezentanii ideilor nnscute i cei ai ideilor achiziionate. Ca procedur, apriorismul nseamn un nceput de analiz bazat pe un adevr presupus, o ipotez asumat care rmne de dovedit, aposteriori, prin raportare la lumea real i evaluare. Intuiia cercettorului este, aici, capital pentru a asigura ca sensul i semnificaia ipotezei s fie indubitabile, dincolo de orice provizorat; o intuiie necesar i pentru a selecta, din multitudinea de ipoteze posibile i compatibile cu mulimea faptelor aflate sub lup pe cea mai reprezentativ. Procedur este numit i de Kirzner calea de cunoatere ce se bazeaz pe un raionament strict logic (praxeologic, l numete autorul citat) i care este ..n sine cu totul independent de faptele la care este aplicat. Ea ar putea fi aplicat unor condiii inexistente. n sine, ea este contribuia
70

exclusiv a raionamentului i logicii umane. Acesta este sensul n care teoremele tiinei economice, orict de adnc s-ar referi la realitatea concret, vor fi descrise ca a priori. Ele sunt pur i simplu deduse din cunoaterea pe care mintea omeneasc o are despre categoria de aciune. [Kirzner, 127, p.168, sublinierea noastr, I.P.]. Cnd vorbete de condiii inexistente, Kirzner are, probabil, n vedere matematica. Ea este cea care opereaz cu abstracii supreme, sub form de teoreme indiscutabile, dincolo de spaiu i timp. tiina economic poate tinde spre dar nu poate pretinde atari adevruri sublime. Provizoratul i este permanent n curte pentru c, oricnd, un nou cmp de fenomene i poate rsturna sistemul de pretinse legi pe care se sprijin. n aceleai rnduri, Kirzner ne trimite cu gndul la Kant, la necesara experien trit ca surs a gndirii, n general, i recunoate c teoremele tiinei economice, i nu numai ale ei ci ale tuturor tiinelor sociale, sunt deduse din cunoatere; materialul aperceptiv rmne cu un smbure material. Intuiia, ca i flerul, att de implicate n judecata aprioric, trimit la imediatism, ca form de judecat i expresie a inspiraiei spontane. Contrar sensului cotidian, imediatismul nu e sinonim cu concretul brut sau empirismul naiv. El poate fi, foarte bine, o specie a abstractului pentru c formele imediate de judecat nu exclud concizia. De unde nevoia de apriorism? S-a nscut el pentru a suplini minusurile vreunei alte metode prin care s-a ncercat obiectivarea i perenizarea cunoaterii? Nedispus a oferi o gam argumentaional de natur s-i justifice poziia, una cu efect adugitor la cea a maestrului su spiritual, Mises, Israel Kirzner e convins c gndirea i raionamentul praxeologic sunt, n mod intrinsec apriorice; c o teorem a tiinei praxeologice ofer informaii pe care le-a adus prin simplu raionament; este produsul logicii pure, fr ajutorul vreunei observaii empirice. Ca atare, o teorem praxeologic este de aceeai natur cu una geometric [Kirzner, 127, p.166]. Faptul c preul scade cnd oferta crete este o teorem de aceeai certitudine apodictic cu cea care ne spune c dreapta este linia ce unete dou puncte, ar vrea s ne lmureasc Kirzner. Pe aceast linie de gndire n-ar fi necesar a demonstra, odat n plus, necesitatea apriorismului; el se impune prin natura lucrurilor, prin faptul c aciunea uman urmeaz ntotdeauna o logic. Exist ns i o alt linie de judecat. Recursul la apriorism poate s apar ca un compromis ntre tentaia de a trece n revist ntreaga lume pmntean a faptelor economice i nevoia de a simplifica i uura, prin abstractizare i deducii logice, munca analitic. Nu doar n aparen ci dintr-un puseu empiric, cercettorul e tentat s pun sub lup multitudinea de
71

fenomene crora le este martor. Pe aceast cale, ortodox, grupeaz fenomenele dup criterii de el tiute i gsite astfel nct s-l ajute s descopere legturile eseniale dintre fenomene, legitile. Din treapt n treapt, selecteaz i grupeaz i aceste legiti, desluind trendul fenomenologic de ansamblu, legile mari care configureaz osatura ntregului, sistemul. Aceast nclinaie natural de a face analiz are un risc. Dorind s cuprind n cmpul su de cercetare ct mai mult, cercettorul se va vedea sufocat de dimensiunea materialului de lucru. Mulimea faptelor, vii, mictoare i de o bogie nesfrit, poate umbri i relativiza judecata, trimind-o, concomitent, pe prea multe paliere, dezmembrnd-o i mbrcnd-o n temporal i efemer. Ieirea const n sinteza conferit de abstracie, de judecata deductiv. E o pierdere, desigur. Prsim lumea vie a faptelor concrete, cu specificul i frumuseea ei n haina empiric! O facem de nevoie pentru c nu putem s-o trecem pe toat n revist. Dar beneficiem de o compensaie. Prsim, temporar, lumea concretului i recurgem la sinteze deductive pentru a da profunzime i dimensiune gndului i a-i asigura perenitate. Exist i aici un risc. Nu toate minile sunt pregtite pentru acest exerciiu. E nevoie de mini mari pentru ca raionamentul aprioric s-i valorifice avantajele. i ce face o astfel de minte? Pentru c-i este la ndemn gndirea geometric, procedeaz invers. Nu ncepe de la fapte ci fixeaz o ipotez, o preconcepie, pe cale pur intuitiv. De aici pornind, i sistemizeaz materialul, desprinde legiti iar de la legiti ajunge la concluzii. Suma acestora, a legitilor i concluziilor, formeaz o teorie. Ea are valoarea unui model, este expresia unui mod de gndire. Urmeaz ca proba empiric s-i confere validarea. Chiar dac pare desprins de vemntul concret al faptelor vii, pierznd din aroma i particularitatea acestora, o asemenea cale, neortodox, de judecare de la ntreg la parte, apelnd la concepte universale, nchegnd sisteme i potolind foamea de empiric, este cea prin care s-au construit cele mai bune teorii i s-au obinut cele mai multe progrese n tiin. De altfel, o sumar statistic a premiilor Nobel relev faptul, emblematic, c n fizic nici un fizician nu ajunge s ia Nobelul dac prediciile sale nu au i proba empiric n timp ce n economie doar Daniel Kahneman i Vernon Smith, pn n prezent, au fost gratulai cu aceast onoare pentru contribuii empirice. n rest, toi ceilali au primit marele premiu excelnd pe terenul apriorismului deductiv. Premisa asumat c apriorismul e chemat, printre altele, de a potoli foamea de empiric induce acceptarea implicit a faptului c sensul n care se susine c tiina economic este una a cunoaterii apriorice nu e unul exclusivist. Divorul apriorismului de empirism e doar parial i aparent; proba empiric e necesar pentru validarea judecilor abstracte dup cum, n sens
72

kantian, experiena trit se afl la sorgintea conjecturilor, a ipotezelor de plecare abstracte. n ali termeni, abordrile pe acest teren, plecnd de la premisa c natura uman e foarte prezent n cunoaterea economic, nu trebuie s opereze cu departajarea net idei achiziionate idei nnscute. Tocmai natura uman ne face s acceptm c exist ceva dincolo de om, de posibilitile lui de nelegere; c el nu e doar depozitarul unor idei achiziionate pe cale senzorial i trecute prin filtrul contiinei modelatoare. Ceva se afl dincolo de aceast schem dup cum, ce intr n schem, suport logica apriori i proba empiric. Dac e s conturm, schematic, traiectul apriorismului n economie, trebuie s tim c nu puini au fost economitii care au contientizat i au trit convingerea c n tiina economic, la fel ca i n celelalte tiine sociale, perspectiva e legat de analizele abstracte, deductive. nceputurile trimit la nume precum N. Senior, E. Cairns, J.S. Mill .a. Contribuia lui Mill am putea-o ncadra, din acest punct de vedere, la trei rubrici. nti, fundamenteaz apelul la apriorism din zdrnicia de a gsi adevrul cutnd n lumea infinit a faptelor concrete; din limitele empirismului cu alte cuvinte. Scrie, lmuritor, c deoarece este zadarnic sperana de a ajunge la adevr n economia politic sau n vreo alt tiin social, examinnd faptele n concret, mbrcate n toat complexitatea cu care le-a nconjurat natura... nu ne rmne nici o alt metod dect cea aprioric sau a speculaiei abstracte [Mill, 165, p.60, sublinierea autorului]. Al doilea, i n acelai registru al argumentrii necesitii apriorismului, crede, ca i Kirzner i ceilali austrieci, mai trziu, c apriorismul deriv din logica lucrurilor; din inerentul comportament logic al omului economic. Prins ntr-o asemenea explicaie, asemuiete logica economic cu cea matematic i scrie c Geometria presupune o definiie arbitrar a liniei ceea ce are lungime dar nu i lime . La fel presupune economia politic o definiie arbitrar a omului ca fiin care, invariabil, face ceea ce-i permite s obin cantitatea maxim de lucruri necesare, utile sau de lux, cu cantitatea minim de munc i abnegaie fizic cu care acestea pot fi obinute n starea dat a cunoaterii [Ibidem, p.58]. i, n sfrit, n al treilea rnd, contribuia lui Mill nseamn i ncercarea sa, cu valene de pionierat n epistemologia economic, de a sesiza pericolul utopiei atunci cnd apriorismul rupe definitiv cu lumea faptelor reale. El se aeaz n linia celor convini c soclul teoretic al tiinei economice nu poate face din experiment un reazem fundamental. n acelai timp e contient c, raionnd doar prin premise asumate, tiina economic poate fi nvinuit c furnizeaz doar concluzii n abstract, eterice, rupte de lume. Face, de aceea, o concesie i admite apriorismul ca pe un ru necesar, de care nu se poate dispensa nici o tiin social. Dar,
73

n acelai timp, atenioneaz c pentru a se bucura de acelai statut cu tiinele fizice, cele sociale, inclusiv economia, trebuie s opereze eventuale adaptri; s fac ajustrile necesare atunci cnd simt c devin paralele cu lumea real. n acest sens el l avertizeaz pe cercettorul economist s aib grij de a nu atribui concluziilor care se ntemeiaz pe o ipotez un alt gen de certitudine dect cea pe care n fapt o au. Ele ar fi adevrate fr restricii, continu Mill, numai ntr-un caz ce este pur imaginar. n msura n care faptele reale se ndeprteaz de ipotez, el trebuie s admit o abatere corespunztoare de la litera strict a concluziilor sale; altfel spus, ea este adevrat numai despre lucruri aa cum le-a presupus el n mod arbitrar, nu despre lucruri cum sunt n realitate. Ceea ce este adevrat n abstract este adevrat i n concret dac facem ajustrile necesare [Ibidem, sublinierile noastre, I.P.]. Pretinsul apriorist pur ndulcete discursul i accept c, la urma urmei, realitatea nu doar c trebuie s-i fie reper dar c te i urmrete n chiar timpul exerciiului deductiv, obligndu-te la necesare ajustri. Mai aproape de timpurile noastre, Lionel Robbins rennoad tradiia kantian pentru a releva c nu e nevoie de experimente directe i controlate pentru a susine o teorie bun. Exerciiul logic, deductiv, este principala cale ctre o teorem cu btaie lung. Dar, nu se poate nega c experiena trit nu are vreun rol n formularea ipotezelor de plecare. Iat-i modul tranant de a pune problema: Propoziiile teoriei economice, ca i ale oricrei teorii tiinifice, sunt, evident, deduse dintr-o serie de postulate. Iar n acest caz toate postulatele principale sunt supoziii n care intervin, ntr-un fel sau altul, fapte de experian simple i incontestabile privitoare la modul cum disponibilitatea limitat a bunurilor, care constituie obiectul tiinei noastre, se manifest n lumea real.. Acestea sunt postulatele n cazul crora nu ncape prea mult discuie, dac corespund sau nu realitii, odata ce am neles pn la capt natura lor. Nu avem nevoie de experimente controlate pentru a stabili valabilitatea lor; ele sunt att de prezente n experiena cotidian nct e suficient s fie enunate pentru a li se recunoate evidena. [Robbins, 222, p.111 - 112]. Nu experiena direct, controlat, are relevan n formularea unor ipoteze de plecare inspirate. Dar experiena de via trit nu e strin de sntatea bazei de plecare ca i a concluziilor desprinse din analiz. Cu deosebire, n aceast faz, a finalurilor concluzive, investigaia empiric trebuie s fie angajat n a prezenta datele unei situaii particulare pentru ca ea, (tiina economic n.n) s poate s trag concluziile inevitabile privitoare la implicaiile lor [Ibidem, p.118]. Iar implicaiile pot fi pozitive sau negative. La originea acestora din urm stau cauze perturbatorii care apar pe parcurs. Dac n cazul empirismului ele in de omiterea unor circumstane, a unor fapte de care este
74

legat reprezentativitatea eantionului iar soluia la ndemn se gsete n ajustrile lui Mill, n cazul apriorismului putem avea de-a face cu erori de gndire. ntr-o atare situaie, baza nsi a raionamentului sufer i e nevoie de evaluarea aposteriori a concluziilor rezultate din teorie pentru a afla dac ne-am situat pe terenul realului sau falsului. n precizarea liniei sinuoase pe care s-a nscris apriorismul n istoria analizei economice, nu poate fi omis poziia colii austriece. Aceasta a fost, din start i fr ezitri, aprioric. Pe soclul teoretic venit dinspre Menger [164], Bawerk i Wieser i-a cldit Hayek splendida teorie despre individualism iar Mises a sa praxeologie sau tiina aciunii umane, regsibil n nu mai puin celebra sa carte Aciunea uman. Contribuia lor se nscrie n limitele unei reacii la excesivul pozitivism, ca metodologie dominant a acelor vremuri, cu o tiin economic supermatematizat i modelat. Austriecii contemporani, europenii Huerta de Soto sau Pascal Salin dar, cu deosebire, austroamericanii Rothbard, Kirzner sau Lachmann nu doar c pstreaz linia dar, uneori, chiar foreaz, contient, nota pentru a atrage atenia i a sublinia relevana apriorismului n raport cu alte metodologii concurente. Aa, de pild, Rothbard, fcnd din apriorism i corolarul su firesc, individualismul, norme integrale de judecat, manifest nedisimulat deschidere, atractivitate i interes pentru opera celor a cror conversaie i analiz nu plete i nu se scufund n contradicii fr sfrit i care, n ochii si, nu sunt dect extremitii teoreticieni n a cror paradigm coerent simte c se include. Acesta este sensul celebrei expresii doar extremitii sunt coereni [Rothbard, 227]; extremiti n a refuza experimentul acolo unde teoria se sprijin pe deducii strict raionale. Avem ns i un austriac, apriori suspect, n poziionarea sa fa de apriorism, i nu numai. l numim pe Joseph Alois Schumpeter. Originar austriac dar strin principiilor i paradigmei colii austriece, Schumpeter se declar potrivnic i apriorismului. Aceasta pentru c, n opinia sa, ipotezele de plecare n construcia unei teorii nu sunt n mod intrinsec, nici adevrate nici false. Acestea explic, mai mult sau mai puin o realitate economic i in de zestrea i abilitatea cercettorului economist s aleag o ipotez sau alta n funcie de corespondena pe care o gsete ntre ipotez i realitate. Asemenea poziii, Schumpeter i le exprim ntr-una din crile sale fundamentale, Istoria analizei economice [Schumpeter 243], carte ntre coperile creia modelul echilibrului general al lui Walras este socotit magna carta tiine economice. Schumpeter este, aici, suspect pentru c ce este modelul walrasian dac nu o splendid
75

construcie teoretic sprijinit pe judeci apriorice?; un model - tip, abstract, ideal, fr pretenia vreunei semnificaii empirice. Opoziia lui Schumpeter nu e singular. Muli autori au criticat fundtura sau circularitatea modului de judecat apriori: teorema apriori ne spune ceva ce deja tim prin premisele asumate ; sau, recursul la introspecie, ca metod fr suport operaional, de natur s semene ndoial n valenele apriorismului. Au fost, acestea, un front pe care austriecii Mises i Hayek au consumat eforturi susinute spre a releva substana tiinific a introspeciei atunci cnd se face apel la ea cu mijloacele i n folosul tiinei [Mises 172; Hayek 108]. n rezumat, cei care susin apriorismul, l motiveaz prin logica-i intrinsec sau pornind de la complexitatea vieii economice; de la imposibilitatea de a surprinde milioanele de detalii, altfel dect prin deducii logice. Economitii sunt contieni c aceast cale de a descifra legitile economiei nu e lipsit de obstacole. Admit incertitudinile i erorile. Sunt i rmn ns convini c, dac aplic ajustrile necesare sau recurg la confruntri aposteriori, ceea ce este valabil n abstract este valabil i n concret. Din acest punct de vedere, statutul tiinei economice nu este afectat.

Raionalismul
Etimologie, semnificaie i tipologie
ntr-o exprimare lapidar, raionalismul ar putea fi definit ca fiind elogiul raiunii; elogiul acelei faculti de judecat care face din raionamentul deductiv starea de veghe permanent n procesul cunoaterii. Etimologia cuvntului trimite, ntr-adevr, la latinescul ratio care nseamn raiune, rezonabil, dispoziie de a calcula, organiza, ordona n mod coerent i dup un criteriu dat; nseamn logic formal i introspecie. Artizanii raionalismului sunt aceiai care au facut din apriorism i deductivism constante ale gndirii: Platon, Aristotel, Bacon, Leibniz, Descartes, Voltaire, Locke, Kant, Bentham, Pascal, Ricardo, Condorcet, .a. n galeria raionalitilor Aristotel i Descartes fac figur de autoriti ilustre. Ne preocup aceste dou personaje pentru c modelul lor de raionalitate e un bun reper spre a pricepe sensul i dimensiunea raionalitii economice. De la cei doi aflm c a fi raionalist nu e la ndemna oricui, dimpotriv e apanajul minilor nalte i abstracte; al acelor mini care nu
76

se mulumesc niciodat cu ceea ce se mica n propriile vecinti i sondeaz adncurile, nzuind i la ceea ce le depete. intind spre aa ceva, prinii raionalismului n-au refuzat nici transcendena nici metafizica. Dovada cert e c Aristotel a scris Metafizica iar Descartes Meditaii metafizice. Au scris aceste cri pentru a ne lmuri c raionalismul nu face din supranatural i metafizic cuvntul de ordine n procesul cunoaterii dar c ele exist i c nu trebuie ignorate. Tocmai acceptarea realitii c raionalitatea nu se oprete la graniele calculului rece, geometric dezvluie sensul larg al raionalismului, aa cum vine el de la mentorii si spirituali. Urmtorul citat din Descartes ne edific n acest sens: Deci, ce sunt eu? Un lucru care gndete. i ce este un lucru care gndete? Este un lucru care are ndoieli, care concepe, care afirm, care neag, care vrea sau nu vrea, care simte sau imagineaz [Descartes, 61, p.278]. Dubitativul, dilematicul, imaginativul etc. sunt recunoscute ca apaintoare gndirii. Descartes le recunoate ca atribute ale gndirii fr s fac din ele puni serioase n procesul cunoaterii. Dei despre raionalitatea economic, ca expresie a limbajului tiinific, se vorbete destul de trziu (se pare, odat cu modelele economice ale lui Neumann si Morgenstern 1944), originile, nu doar terminologice, i reclam pe economitii clasici, n special Smith, Mill i Ricardo. Numele lui Adam Smith este invocat pentru a explica originea sensului ngust al raionalismului, aa cum se manifesta el pe terenul economiei. Urmrirea interesului personal n actul schimbului, i accentul pus pe profitabilitatea ce rezult dintr-un astfel de comportament, l-au transformat pe Smith, fr temei, ntr-un susintor al raionalismului ngust, circumscris perimetrului strict al hedonismului cu o rezultant caricatural n persoana lui homo oeconomicus. Nimic mai nedrept. Se uit c Smith a fost profesor de Istoria doctrinelor morale. Se eludeaz faptul c Teoria sentimentelor morale dar i Avuia naiunilor nu-l scot pe individ din matca vieii sale complexe; c elemente precum sentimente morale, generozitatea sau spiritul civic nu sunt doar chestiuni de broderie stilistic ci puncte serioase de sprijin la care a recurs spre a releva calea care duce spre bogia naiunilor. Cu tiin sau fr tiin, aceste elemente au fost i sunt ignorate atunci cnd n discuie se pune problema raionalismului n haina sa economic [vezi, spre exemplu Stigler, 256]. Este interesant c Teoria sentimentelor morale a servit n sens generos i inspirator pe un Kant sau Condorcet n timp ce pe discipolii si, sau care pretind aceast calitate, ori i-a influenat foarte puin ori deloc de vreme ce tocmai graie lor viziunea ngust, simplificatoare a raionalitii este pus pe seama ntemeietorului tiinei economice moderne.
77

n strns i direct legtur cu urmrirea egoist a interesului personal de sorginte smithian, este legat numele lui John Stuart Mill. ncheietorul de pluton al colii clasice a fost ncercat de necesara ntreprindere de a oferi un plus de claritate unuia dintre postulatele fundamentale ale colii, acela care fcea din egoism o virtute. Mill este contient de conotaia cotidian negativ a egoismului; de faptul c el face din homo oeconomicus nu doar o caricatur dar i un personaj antipatic. S-a strduit, de aceea, s releve sensul raional al egoismului smithian. Apelnd la preceptul biblic dup care trebuie s-i iubeti aproapele ca pe tine nsui, i este facil s conving c e raional i firesc s te gndeti nti la tine, la interesele tale i, odat narmat cu aceast matrice, s tratezi, la fel, interesele altora; nu invers. Prin rndurile de mai sus am dorit a se reine c nu clasicii sunt la originea sensului ngust al raionalitii economice cu final de drum n persoana lui homo oeconomicus. Vrem, apoi, s adaugm c nu toi economitii l-au neles greit pe Smith, atribuindu-i, nemeritat, autoratul modelului economic cu homo oeconomicus drept cal de btaie. Un exemplu pe aceast linie l ofer Mises. n acelai ton cu fondatorii tiinei economice, el crede c Aciunea uman este n mod necesar i ntotdeauna raional; c termenul aciune raional este un pleonasm care trebuie, ca atare, evitat. [Mises, 170, p.21]. Lucrurile stau aa pentru c departajarea raionaliraional nu ine de forma i coninutul obiectivului final al aciunii umane. Acesta poate fi material sau imaterial - idealuri, fidelitate, agrement etc, ntr-un cuvnt o dorin uman. Delimitarea raional iraional prinde sens dac admitem c Opusul aciunii umane nu este un comportament iraional, ci un rspuns reflex la stimuli, un rspuns declanat de organele corpului i de instincte care nu pot s fie controlate printr-un act de voin de ctre persoana n cauz [Mises, 170, p.23, sublinierea autorului]. E limpede c atunci cnd prevaleaz instinctele animalice, necontrolate i netrecute prin filtrul raiunii, nespecifice naturii umane, ne aflm sub zodia iraionalului; o zodie care ine de excepie i nu de regul. De regul, comportamentul uman este raional; nu infailibil raional pentru c, admite Mises, omul se poate nela, adesea, n alegerea i aplicarea mijloacelor de aciune [Mises, 170, p.23]. Cine, atunci, se afl la originea raionalitii economice n sensul i accepia cu care tiina economic standard opereaz azi? Rspunsurile indic, precumpnitor, coala neoclasic. Pe latura ei cantitativist, modelatoare, coala neoclasic a avut nevoie de un agent economic redus la esena sa, una posibil de surprins n funciile sale maximizatoare, dac se poate, cu o singur variabil. Nu avem un autor i o oper care s in loc de bibliografie fix pentru homo
78

oeconomicus. Imaginea lui strbate ns din toate lucrrile preocupate de echilibru, optim, teoria jocurilor sau maximizarea unor funcii de producie sau consum. Interesul personal smithian se regsete n aceste lucrri sub expresia condensat de utilitate. Ea poate lua forma profitului pentru productor sau satisfaciei pentru consumator. Celelalte aspecte ale vieii conteaz mai puin sau deloc. Nu c ele n-ar exista dar ncurc aritmetica raionalist. De aceea, printr-o operaiune chirurgical, individul este extras din mediul su imaginativ i dubitativ (via Descartes) i trimis s aleag i s maximizeze ntr-un mediu special i consonant cu hedonismul su ngust piaa cu concuren perfect. Nimic nu-i ncurc, aici, socotelile; concurena e o btlie ntre muli i egali, cu scor previzibil, iar informaia total i perfect. n plus, i spre completare, fiecare pare a avea asentimentul celuilalt de a-i etala judecata rece, imoral la nevoie, spre a-i atinge scopul clar i matematic formulat. Se accept, tacit, c raionalitatea funcioneaz doar individual. Raiunea aciunii, scopul i coerena ei au ntodeauna o adres individual. Individualismul, ca principiu de judecat, ar face, aici, cas bun cu matricea neo-clasic dac n-ar fi sufocat de reducionismul comportamentului calculator prins n funcii de maximizare cu o singur variabil. Dintr-un alt unghi i de pe o cu totul alt paradigm, Mises va clarifica lucrurile atunci cnd va spune c nu exist raionalitate colectiv; gndul ca i aciunea sunt ntotdeauna ale unor oameni individuali [Mises, 170, p.152]. Individul raioneaz, turma, nu, ne-o spune, e adevrat mai elegant, Mises. tiina chemat s prind n tue aceste comportamente schematizate, tiina economic neo-clasic, nu poate fi dect impersonal, asentimental, uniform i voit universalist. Comportamentul consumatorului sau productorului n-are treab cu istoria sau geografia; este la fel, oricnd i aiurea. Indiferent pe ce pia ar fi aruncat, agentul economiei neoclasice are de rezolvat aceeai ecuaie ingrat: de a pune n acord nevoile sale nelimitate cu resurse limitate. Soluia nu poate fi gsit dect prin apel la unicul intrument: raionalitatea. n ali termeni, individul este condamnat la raionalitate, la o dispoziie pentru inteligen [Berthoud 28, p.123], graie zgrceniei naturii.

Pro i contra raionalitii

Raionalitea nu este nici pur i nici ntreag. Chiar i cei mai zeloi aprtori ai ei i-au admis imperfeciunile. De reinut e ns, la modul esenial, c viaa economic, ca i aciunea
79

uman, nu se pot consuma n afara raionalitii. Dac avem o problem cu raionalitatea ea nu este una de acceptare sau respingere ci doar de grad. Aa se face c gama discuiilor nu are dect o born extern, cea a raionalitii perfecte. Cellalt capt al intervalului e unul al medierii, al recunoaterii unei raionaliti limitate, dar, totui, raionalitate. Pe acest interval, se dueleaz raionalitii i aprioritii convini cu raionalitii moderai sau critici ai raionalismului cartezian. Primii fac din homo oeconomicus i abstracia tiinific instrumente for ale analizei. Ca s suplineasc unele slbiciuni ale raionalitii, gsesc soluii salvatoare n raionalitatea pieei sau a regulilor. Principiul AS IF (ca i cum ar ti) sau raionalitatea procedural nu sunt dect dou exemple. Moderaii opereaz cu o raionalitate limitat pentru ca, n sfrit, criticii s vad peste tot paradoxuri i dileme ale raionalitii.

Pledoarie pentru raionalism

Economitii clasici, neoclasici i contemporani au recurs la judeci de tip a priori nu numai din imposibilitatea de a cerceta faptele n multitudinea i complexitatea lor, dar i din convingerea c subiecii economici sunt i au un comportament raional. Cu o asemenea ipotez de plecare, ei au relevat c apriorismul lor nu e dect o alt fa a raionalismului. Lucrul e uor observabil dac ne oprim la principalele instrumente folosite spre a-i construi teoriile: homo oeconomicus, abstracia i modelul.

Homo oeconomicus, sintez a spiritului ra ionalist

Am ncercat, n paginile anterioare, s atenionm c n mod greit istoria gndirii economice pune pe seama colii clasice, a lui Smith, n special, construcia lui homo oeconomicus. Noi susinem c imaginea, cu nuane caricaturale, a ceea ce, ndeobte, este surprins sub numele de homo oeconomicus este o construcie neoclasic. Jevons, Walras, Pareto, Marshall .a. ofer mai degrab adjectivele prin care s-a prefigurat chipul lui homo oeconomicus. n acelai timp, suntem nevoii s recunotem c nu putem invoca neutralitatea total a colii clasice n aceast chestiune. n Teoria sentimentelor morale avem dovada concret a omului total cu care opereaz Smith; unul care i dorete nflorirea i fericirea nu doar prin urmrirea egoist a interesului personal ci ncercnd i sentimente obinuite, normale i naturale: gratitudinea, amiciia, spiritul de solidaritate, de dragoste, afectivitate etc. Numai c att n aceast
80

lucrare ct i n Avuia naiunilor el prefaeaz i pregtete un teren; unul de care neoclasicii se vor folosi, n sens reducionist i uneori dogmatic, spre a schematiza i ultrasimplifica. Despre ce este vorba? Prezentnd societatea ca pe un vast antier populat cu indivizi aflai ntr-o reea de interdependene economice, Smith demonstreaz, fr s i-o propun, c ceea ce-i adun pe oameni sunt lipsurile i nevoile economice i nu principiile morale i juridice. Nu elimin morala din ecuaie dar nu o consider o pies important; importante sunt raporturile comerciale, schimburile determinate, obiectiv, de diviziunea natural a muncii. Federaia de interese i gsete mplinire i sens sub o cupol, una impersonal, cea a minii invizibile. Este o alt expresie a poliiei naturale de care vorbea predecesorul su J.P. Boisquillebert n Dizertaie asupra naturii bogiilor, narmat cu funcia redistribuitorului personal, grijuliu cu ordinea i armonia social. n acelai timp, formula minii invizibile reprezint cadrul pregtitor pentru refuzul normativului; pentru a contientiza c nu exist, n sine, raiuni de stat i c individul i cunoate i i poate realiza mai bine interesele dect o poate face marele legislator. Colegul su de pe continent, J.B. Say va merge mai departe i va socoti c guvernul nu este cel mai important lucru pentru o societate. Statul minim, statul jandarm, paznicul de noapte smithian este un ru necesar, un accident chiar, reclamat doar de minusurile inerente naturii umane. Acesta este cadrul de analiz clasic, unul n care este loc i pentru interese i pentru etic sau moral. Pe acest schelet vin neoclasicii; i construiesc. O fac prin maxim schematizare i abstractizare. Ce a ieit de aici se tie - un mediu de analiz plasat n turnul de filde, populat cu indivizi perfect raionali, pentru c sunt extralucizi i super informai; populat de un homo oeconomicus multiplicat. Dac n lecia clasic a lui Smith sau Say acesta mai prezenta trsturile unui ntreprinztor, prin condeiul lui Jevons, Walras sau Galiani el este supus unei trepanaii morale pentru a fi transformat ntr-o jucrie economic perfect, capabil de calcule hedoniste i animat doar de gustul pieei i ctigului. Aezat n certitudinile unui mecanism raionalist imbatabil, nencercat de subtiliti metafizice, epurat moral i dispus s-i cuantifice, inclusiv, sentimentele, divorat de etic i religios, homo oeconomicus i ierarhizeaz, chiar cardinal, plcerile i nevoile, calculeaz i afl dac e n ctig sau pierdere. Cantitativizarea componentei omeneti este total. Distincia dintre persoane i bunuri se dilueaz impardonabil. Galiani scrie c valoarea talentelor omeneti trebuie s fie apreciat n exact aceeai manier ca valoarea lucrurilor [Laval 147, p.184 apud Galiani 82, p.59]. Redus la aceast dimensiune, angajat ntr-un comportament exclusiv mercantil susinut de o psihologie elementar, homo oeconomicus s-a
81

dovedit elementul ideal al unor analize care l-au plasat n diagrame n cutie, curbe de indiferen, funcii de maximizare a profitului sau utilitii (ofelimitii, va spune Pareto); va fi pus, cu opiunile lui cantitativiste, n ecuaii sau jocuri, n modele de echilibru sau optim. tiina care-l va prezenta astfel va primi, prin grija lui Walras, atributul de pur i va fi asemuit cu geometria, fizica sau chimia; i se va pretinde acelai statut. i o va face, cu deosebire, pe dimensiunile sale cantitativiste. Econometria e doar un exemplu prin care se ncearc stabilirea unor relaii cauzale relativ simple cu puncte de plecare iluzorii. A se vedea acel caeteris paribus sau celelalte lucruri fiind date, ipoteza himeric, dar care, odat admis ca premis de lucru, fac din ea, din econometrie, o tiin epatant i protejat de dilemele omeneti. Opernd cu roboi de tipul homo oeconomicus, teoreticianul econometrist se poate simi confortabil n concluziile sale. Dac i va popula cmpul analizei cu indivizi reali, tiina lui nu se mai poate numi econometrie. Ce se poate spune despre rostul i influena asupra analizei economice pe care a avut-o aceast construcie abstract? Opiniile, vom vedea, sunt mprite. Poziionri critice la adresa lui homo oeconomicus ncepem cu ele deoarece, contrariant dar adevrat, rein atenia prin virulen i pondere. n vizor este att homo oeconomicus clasic, s-i zicem, att ct a fost el, mai mult, sugerat dect creionat de un Smith, Say sau Mill dar, cu deosebire, omul caricatural din schema neoclasic. Ne rezumm la cteva opinii. Emille James, de pild [James 117, p.16-17] l-a acuzat pe autorul Avuiei naiunilor c l-a rupt pe individ de concreteea mediului complex n care triete pentru a-l nfia despuiat de haina uman, ca pe o entitate goal, abstract. Prin aceasta, consider autorul citat, tiina economic i-a restrns cmpul investigaional; c, n realitate, nu exist un homo oeconomicus; c pentru a explica comportamente reale, trebuie fcut apel, mai ales, la mobilurile iraionale ale omului; c individul acioneaz n grupuri sociale iar atitudinea unui grup social nu este identic cu suma comportamentalor individuale; c, n fine, exist, tot timpul, factori externi perturbatori care pun n discuie infailibilitatea raionamentului individual, etc. etc. Marie-Claude Bartholy i Jean-Pierre Despin [19, p.16] consider, la rndu-le, c Pretenia tiinei economice de a-i construi modelele plecnd de la o evident raionalitate a

82

productorului sau consumatorului este total iluzorie pentru c aceast pretins raionalitate nu se ntlnete niciodat n realitate. Un critic mai aproape de zilele noastre, Jon Elster, lundu-i ca subiect de meditaie dezinteresul [Elster, 70], tocmai pentru a-l opune nu doar logicii smithiene acuzat c a oferit o schem n care raiunea a fost pus n slujba interesului dar pentru a satiriza presupusa hidoenie a lui homo oeconomicus neoclasic, este emblematic prin demonstraia sa. Autorul e convins c printr-o atare manevr simplificatoare, tiina economic standard ncearc s-i construiasc, la nivel de design, o imagine de tiin pur i dur [vezi d'Autume, Cartelier, 56]. Ar concura, la aceast marc hard:

83

Teoria consumatorului raional care-i maximizeaz satisfacia (utilitatea); Teoria productorului raional care urmrete maximizarea profitului; Teoria jocurilor, cu reeaua de interdependene i interaciuni ntre actori Matematizarea economiei, n general, i ncercrile de determinare a

neutri sentimental i fr pasiuni; optimului economic prin optimul funciilor matematice, n special, pentru a crea idealul tiinific al unei predicii unice [Elster, 70, p.13] tiut faptul c doar n matematic maximizarea unei funcii corespunde unei valori unice a variabilei luate n calcul. Etc. Ipoteza interesului, ca acompaniament al profitului, nu este acoperitoare, crede autorul citat. Exist foarte multe mprejurri care arat c o aciune, chiar economic, este determinat mai curnd de pasiuni dect de un interes propriu clar definit. Dar, dei aa ar sta lucrurile, tentaia pentru o tiin dornic s se produc sistematic i matematizabil arunc n deriziune preocuprile pentru motivaiile dezinteresate: emoii, credine, dorine, obiceiuri, cod social etc. Dei toate acestea influeneaz serios fenomenele economice i trimit spre judeci calitative, atitudinea economitilor e una de reinere. n asemenea perimetru nu se poate opera lejer cu matematica sau econometria. A stabili o relaie de cauzalitate ntre, s zicem, emoii i rata inflaiei echivaleaz cu a ncerca s cuantifici efectul pe care luna plin l exercit, cauzal, asupra mareelor. Un Keynes i se pare autorului nostru obsedat de hedonism i de momentul prezent. Scepticismul su pe termen lung ar fi rezultanta unui calcul de o asemenea factur. Pe termen lung suntem cu toii mori, cunoscuta replic a autorului Teoriei generale e interpretat de Jon Elster prin prisma unui deficit de altruism din partea lui Keynes: ideea unui sacrificiu n lan, imperativul, uman, dup care fiecare generaie ar trebui s sacrifice ceva pentru binele generaiei viitoare, i-ar aprea ca o absurditate, opus calculului fericirii imediate. Cu alte cuvinte, chiar costumat de un Keynes, cruia nu-i era strin nici psihologia i nici filosofia, homo oeconomicus poate fi ncercat de propensiuni dar nicidecum el nu e dispus a juca rolul unui vnztor de nelepciune preocupat de viitorul semenilor sau chiar apropiailor si.

84

Pe scurt, invocndu-l, n sprijinul demonstraiei, pe Kant, citndu-l i parafrazndu-l, Jon Elster vrea, ca i marele filosof, s ne conving c nu putem cunoate niciodat adevratul motiv al unei aciuni, fie ea i economic [Elster, 70, p.26]. i, se nelege, cu att mai puin putem construi o main economic animat doar de ctig i botezat homo oeconomicus, plecnd de la o atare apodictic predicie. O voce critic, i pretins autorizat prin manifestarea ei sub umbrela unui Nobel pentru economie, Joseph Stiglitz i plaseaz potrivnicia pentru homo oeconomicus ntr-un context mai larg, al necesarei reformri a tiinei economice solicitat, imperios, de actuala criz economic. O criz care nseamn, dup opinia economistului american, un eec, deopotriv, al abordrii clasice i neoclasice a teoriei creterii i dezvoltrii. Singurul model gsit raional ar fi cel de inspiraie keynesian. Celelalte n-au fcut altceva dect s ofere modele schematice de pretins raionalitate n condiiile n care iraionalitatea a fost cea care a dat msura lucrurilor. ntr-un paragraf al recentei sale cri n cdere liber. America, piaa liber i prbuirea economiei mondiale [Stiglitz, 259, p.391-402], intitulat chiar Homo Oeconomicus, Stiglitz ncearc s conving c nu perfecta raionalitate ci tocmai iraionalitatea indivizilor a condus la criz. Gama aspectelor criticabile, n opinia sa, este larg. Astfel:
-

Ceea ce vor sa spun economitii prin raionalitate nu se identific exact Din pcate, economitii i-au mpins modelul raionalitii dincolo de [...]raionalitatea n optica unui economist nu nseamn c indivizii

cu sensul dat de majoritatea oamenilor. [Ibidem, p.391]

-

limitele domeniului specific de aplicabilitate . [Ibidem, p.392]

-

acioneaz neaprat n moduri care s corespund i n plan mai general cu ceea ce i face fericii. [Ibidem, p.393]
-

De-a lungul timpului, economitii n-au avut mare lucru de spus despre

corelaia dintre ceea ce fac indivizii i ceea ce d natere la fericire sau la un sentiment de bine [...]. [Ibidem, p.393] Etc.

85

Dup un inventar al iraionalitilor i dup ce scrie, negru pe alb c [...]indivizii acioneaz sistematic de o manier iraional [Ibidem, p.398], Stiglitz se las convins de credina c rezultanta sintez a acestora este tocmai criza. Lucrurile stau astfel pentru c Aceste iraionaliti sistematice pot da natere i la fluctuaii macroeconomice. Exuberana iraional duce la baloane speculative i la boomuri; pesimismul iraional, la perioade de cdere economic. Pe durata exuberanei iraionale, oamenii subestimeaz riscul. Au mai fcut-o i n trecut, iar dup ce amintirea acestei crize se va fi estompat, mai mult ca sigur c o vor face din nou [Ibidem, p.398]. Indivizii sunt condamnai la iraionalitate, pare a fi concluzia lui Stiglitz. O concluzie care n-ar fi att de contrastant cu logica evoluiei, prin raionalitate, a vieii economice dac n-ar avea i un apendice. Stiglitz vrea s aduc i cu aceast ocazie, indirect, e adevrat, un omagiu mentorului de el preuit J.M. Keynes. O face elogiind statul intervenionist, stat despre care crede c are un rol important de jucat: el trebuie nu doar s mpiedice exploatarea iraionalitilor individuale, ci i s-i ajute pe indivizi s ia decizii mai bune [Ibidem, p.399]. Ar fi posibil, dup marele nobelizat, un transfer de raionalitate de la stat ctre ceteni. Nu punem n discuie contrastul dintre aceast opinie i cea exprimat din perspectiva individualismului colii austriece; contrast traductibil, de fapt, ntr-o opoziie total. Ne e team ns c Stiglitz, din exces de zel, se plaseaz pe o poziie strin chiar celui pe care i-a propus s-l gratuleze, J.M. Keynes. Cu toate cedrile sale, determinate de un context inedit i nefavorabil, Keynes rmne, pe fond, un liberal. A invitat la intervenie statal ca la o soluie ultim dar suntem convini c n-a vzut niciodat n stat ceea ce pare a vedea Stiglitz, un rezervor cu surplus de raionalitate, posibil a fi disipat spre poteniali interesai, n spe indivizi cu deficit de luciditate dar convini c-i pot umple golul graie generozitii n materie a statului.

n aprarea lui homo oeconomicus Argumente oficiale favorabile lui homo oeconomicus

86

Smith, Ricardo i Mill i-au construit teoria plecnd de la ipoteza raionalismului economic ce caracterizeaz un consumator i un productor normali. Pe aceast ipotez, a omului normal n comportamentul su economic, se bazeaz filosofia lor liberal care a adus lumii progres i civilitate; a individului convins c acioneaz ntr-un univers n care fiecare i toi deopotriv sunt ghidai de aceleai principii izvorte din i subordonate raionalitii. Clasicii amintii n-au mprit niciodat indivizii n perfect raionali sau iraionali. Au avut n vedere preponderena laturii economice a comportamentului uman i din aceasta, numai din aceast direcie, au susinut c indivizii nu au anse de a supravieui dect dac fac apel la raionalitate. De astfel, nu doar fenomenul n sine, manifestarea lui ca atare este o ans i o condiie a dezvoltrii. E nevoie, n plus, de a nva despre raionalitate spre a dobndi contiina improbabilei ei necesiti. Recunoscnd acest lucru, ncercnd s-i rspund la ce servete lecia despre raionalitate, Robert Nozick noteaz, lmuritor c Raionalitatea ne ofer o cunoatere mai mare i ansa unui mai mare control asupra propriilor noastre aciuni i emoii, ca i asupra lumii [Nozick 187, p.171].

87

Dac intenia lor a fost, n parte, denaturat prin forarea notei de ctre descendenii lor pe linie doctrinar, i numim pe neoclasici, nu e vina lor. Dac au extras din om partea cea mai angajat i obligat s fie raional, pentru c pe aceast dimensiune, dac eforturile nu se consum raional nu sunt anse de reuit economic, n-au transformat, pe total, individul ntr-un robot. I-au recunoscut slbiciunile i scderile. Ba, mai mult, au admis, inclusiv discontinuitile sau sinusoidele ce caracterizeaz raionalitatea. Urmtoarele rnduri scrise de Jacques Gnreux credem c li se adreseaz i-i absolv de orice scdere: Profanul se neal adesea asupra sensului raionalitii economice. Se reproeaz adesea economitilor c au o viziune prea reducionist asupra omului. Omul nu este un calculator, la modul strict egoist i care nu se neal niciodat. Acest tip de critic este pe de-a-ntregul deplasat. ntr-adevr, raionalitatea economic nu nseamn la modul absolut c indivizii sunt egoiti, infailibili, ci pur i simplu c, pornind de la resurse disponibile (printre care i informaia) ei caut s obin maximum de satisfacie posibil. Aceasta nu implic altceva dect sursele de satisfacii individuale; bunstarea procurat altuia sau comportamentele altruiste nu sunt neglijate ntr-o astfel de situaie. De altfel, raionalitatea nu implic un comportament n mod sistematic contabilicesc. Dimpotriv, calculul economic presupune timp, mijloace tehnice i informaii. Toat aceast treab are un cost pe care nu este raional s-l supori dect dac se gsete o compensare prin avantajul ateptat ca urmare a deciziei luate. Din acest motiv este cu totul raional, pentru majoritatea deciziilor din viaa de zi cu zi... de a-i face un obicei n a nu exploata dect o parte din informaiile disponibile dect de a ntreprinde un calcul economic general i laborios. Deoarece indivizii raionali nu utilizeaz toat informaia, fiind att de costisitoare, este normal c ei se mai neal. Raionalitatea nu exclude eroarea; ea exclude eroarea sistematic, aceea care prin repetiie n-ar putea fi niciodat corijat [Gnreaux, 84, p.15., sublinierea noastr, I.P.]. Textul este lung dar l-am socotit pe dea-ntregul citabil tocmai prin limpezimea mesajului pe care l transmite: raionalitatea nu este absolut i nimeni nu a pretins aa ceva. Erorile, cauzele perturbrii, cum le numea Mill, sunt admise i printre contemporani, fr ca acest lucru s afecteze utilitatea principiului raionalitii i, mai ales, fr a aduce atingeri tiinificitii discursului economic.

88

Iat i prerea unui ne-economist. Printr-un titlu de carte sugestiv, Le vertu d'egoisme, Ayn Rand [218] ajunge la ncredinarea c a servi, ca principiu, mai nti, bunstarea altora i apoi pe a noastr seamn cu un soi de masochism ca ideal de via, n stare pur. Autoarea opereaz, n aceeai accepiune ca Mill, cu egoismul raional, un concept prin care ncearc s legitimeze egoismul, ca aspiraie normal i natural de a-i defini viaa dup principiul lui self interest. Sacrificarea propriului interes n favoarea altuia sau altora i se pare iraional. E posibil o societate n armonie n care fiecare s-i vad de interesele proprii, se ntreab Ayn Rand? E posibil, n alte cuvinte o federaie de interese smithian construit pe urmrirea interesului personal sub ghidajul minii invizibile? Da, rspunde autoarea, pentru c interesul egoist, dac este raional, presupune ca fiecare s nu-i doreasc ce nu merit. ntr-un astfel de registru, conflictul de interese devine o idee goal. Lumea n armonie a lui Ayn Rand devine posibil dac statul, mna invizibil cu fa pmntean a lui Mill, de data aceasta, se separ de economie i gestioneaz aprarea libertilor individuale din afar. Condiia necesar devine i suficient dac sistemul, permisibil pentru o atare filosofie, are un nume: capitalismul liberei concurene. Pentru un homo oeconomicus mai uman

89

Comportamentul raional a fost, dintotdeauna, o trstur distinctiv a speciei umane. Neacceptarea acestei ipoteze ine de excepie. Una, caz singular, se pare, aparine economistului polonez Oscar Lange. El crede c Pentru prima dat n istoria dezvoltrii economice, principiul raionalitii a aprut n ntreprinderea capitalist. El nu putea s apar mai devreme, n economia natural... n condiiile acesteia din urm, activitatea urma cutuma i tradiia, realiza obiectivele n mod tradiional stabilite cu ajutorul mijloacelor tradiionale [Lange, 140, p.193-194]. Putem accepta c ntreprinderea capitalist a avut un rol aparte n evoluia raionalismului. Ea a creat ocazia ca, n perioada mercantilist, dimensiunea economic a comportamentului uman s dobndeasc importan i s fie exploatat precumpnitor. Dar raionalismul, n general, i chiar cel economic, nu aparin n exclusivitate capitalismului. Robinson-ii economiei naturale nu excelau n spirit capitalist dar nici nu-i consumau energia n afara raionalitii. De altfel, n aceeai vreme n care Oscar Lange ncerca s conving c raionalismul este un dat istoric i aparine exclusiv capitalismului, economistul francez Maurice Godelier demonstra, n spirit misesian, c raionalitatea este un atribut intrinsec naturii umane, dincolo de spaiu i de timp i c el nu ine doar de dimensiunea economic e aceea ce numim aciunea uman. Scrie, n acest context, c Practica economic este considerat, pe bun dreptate, ca surs i matrice a ntregii raionaliti dar c, n mod progresiv, raionalul ctig toate aspectele practicii sociale [Godelier, 94, p.24]. Subscriind la aprecierea lui Godelier, reinnd c raionalitatea este o trstur imanent naturii umane, c nu are nici o conotaie istoric, admitem c loc de discuie rmne n legtur cu gradul de raionalitate pus pe seama indivizilor. Am vzut c, plecnd de la raionalitate ca de la un principiu metodologic, un Smith, Ricardo, Mill i, naintea lor un Quesnay, au construit universul ordinii naturale i al filosofiei economice liberale. Apriorismul, neafiat ostentativ dect la J.S. Mill, s-a bazat pe credina c indivizii sunt, prin natura lor, raionali. Acest fapt nu le-a adus nici o acuz. Ea va veni ns prin puntea pe care ei o deschid spre coala neoclasic. Punte pe care aceasta din urm a cldit pe prototipul lui homo oeconomicus, reprezentare socotit reducionist i caricatural a obiectului tiinei economice.

90

Urmaii pe filier austriac ai colii neoclasice, urmrind ca scop reabilitatea i ntrirea credinei n ordinea natural i filosofia economiei de pia libere, au gsit necesar s reconstruiasc i s apere statutul tiinei economice plecnd de la acelai principiu al apriorismului deductiv cu suport n raionalitatea subiecilor economici. Chemnd individualismul metodologic n aprarea valorilor liberale i convini c introspecia i raionalitatea sunt elemente cheie n construcia unei tiine, ei relativizeaz chiar rolul experienei, oferindu-i doar rolul de reper de ultim instan n a valida tiinificitatea discursului economic. Mises este ct se poate de clar n aceast privin atunci cnd scrie c Ceea ce confer tiinei economice un loc aparte n sfera cunoaterii pure, ct i n cea a utilizrii practice a cunotinelor, este faptul c teoremele sale proprii nu sunt susceptibile nici de a fi verificate, nici de a fi dezminite pe baz de experien [Mises, 170, p.309]. Pn la experien, tiina austriac a gsit n apriorism i raionalism repere certe. Pe acest suport au operat i o cosmetizare a lui homo oeconomicus. Crile scrise de cei doi titani ai colii, ne gndim la Mises i Hayek, dar n principal Aciunea uman, a primului, i Drept, legislaie i libertate a celuilalt, prin nsi titlurile lor, sugereaz c la ei homo oeconomicus i raionalitatea i gsesc expresia ntr-un individualism de mai larg respiraie, departe de imaginea caricatural a ceea ce au lsat neoclasicii fondatori. Mecanica rece, newtonian, cu suport n logica hedonistic i interesul personal, devine o mecanic a organismului social. Individul nu mai este rupt din mediul su. El rmne o entitate complex i complet, supus legilor dure ale concurenei, dar totui uman, cu slbiciuni i sentimente. Apriorismul deductiv i raionalismul de tip Mises sau Hayek nu conduc, astfel spus, spre construcii logice ireconciliabile cu realitatea. Cine citete crile lui Mises i Hayek nu triete aceeai impresie ca atunci cnd sub ochi i stau lucrrile lui Walras sau Pareto. Dimpotriv, n pofida fantasticei lor fore de sintez, a magistralei lor construcii bazate pe apriorismul deductiv i raionalism, impresia e c cei doi nu plutesc n nori; c fiecare propoziie semnat de ei are un corespondent n pmntean, n realitatea perceptibil. Departe, deci, pentru cineva ansa de a susine, argumentat, ireconciliabilitatea tiinei lor abstracte, procesate prin introspecie, raionalitate apriori dar cu adres complexa natur uman, cu spiritul i canoanele tiinei experimentale. Tocmai pentru c n-au circumscris principiul lor doar logicii hedoniste i strictului interes material, ci i-au dat extensie spaial, admind excepia, greeala specific naturii umane, tocmai acest fapt a dat raionalitii lor, ca suport metodologic, ntregire i sens; i-a dat rotunjirea necesar.
91

O ncercare temerar de a-l reabilita pe homo oeconomicus, oferindu-i alt vemnt i punnd pe seama lui i triri sociale, nu doar economice, aparine profesoarei clujene Larissa Btrncea. ncercarea e produs din interiorul Teoriei jocurilor experimentale. Faptul este semnificativ pentru c ntr-un atare perimetru, o autoare care trimite analiza cantitativist spre excelen ar trebui s fie satisfcut de instrumentul facil de lucru homo oeconomicus. Dar, surprinztor, tocmai o cantitativist redutabil se simte jenat de simplismul unui joc nsufleit de un homo oeconomicus perfect raional. Scrie, spre a se explicita, c Ipoteza de raionalitate postulat de modelele clasice, neoclasice i modelele de joc constituie o idealizare a situaiilor reale, ntruct s-a demonstrat n diferitele experimente organizate pe Teoria jocurilor c indivizii nu se folosesc doar de capacitatea raional n luarea deciziilor, ci i de latura lor emoional [Btrncea, 23, p.55]. Pe un asemenea temei, Larissa Btrncea l construiete pe homo oeconomicus ludens. Plecnd de la conceptul lansat de Johan Huizinga [111], autoarea ne ofer varianta personal a unui ludens sintez integratoare; unul care ar trebui s aib latura instinctual a lui homo behavioralis, trsturile morale ale unui homo ethicus, nsuirea egalitarist a lui homo equalis, caracterul apartenenei la grup a lui homo parochicus, nclinaia spre cooperare condiional a unui homo reciprocas, tendine de conformare la un sistem normativ a lui homo sociologus [Btrncea, 23, p.192]. Chiar dac, cu nobil modestie, autoare ne invit s reinem c propriu-i homo oeconomicus ludens nu e dect o sugestie antologic textul crii ei Teoria jocurilor. Comportament economic. Experimente sugereaz altceva. Noul concept se dovedete nu doar mai acoperitor dar i operaional ntr-o aritmetic prin nsi natura sa reducionist cum e teoria jocurilor experimentale. E un motiv, printre multe altele, ca o atare iniiativ s fie salutat. Concluzii la homo oeconomicus La confluena opiniilor pro i contra, homo oeconomicus nu dispare din schem. Analizele economice l cosmetizeaz sau umanizeaz dar nu renun la el. i, dup opinia noastr, nici n-au cum i nici nu-i logic s-o fac.

92

Prezena lui homo oeconomicus este reclamat prin multe dintre trsturile care-l definesc. Egoismul, simul libertii i al concurenei, perfecta lui adaptabilitate la mediul social sunt doar cteva. Dar, dintre toate, raionalitatea, ca trstur instinctiv care-l instig pe individ s-i minimizeze costurile i s-i maximizeze ctigurile rmne, de departe, atributul de marc al personajului cu acest nume. Pcatul originar, inecuaia ingrat n care a fost aezat, din start, individul n lupta sa pentru existen l oblig la raionalitate. E posibil s ne imaginm peisajul vieii economice cu un personaj cruia i lipsete acest atribut? Deocamdat, credem c nu. Dimpotriv, avem ncredinarea c el a fost i va fi un nsoitor istoric al economiei. Va exista, aa cum crede i Mises, atta vreme, ct va exista aciune uman. i se va manifesta raionalist nu n sensul pur cartezian, ci cu suflet. Ce-ar face, de pild, ramura tiinei economice, numit marketing, cu un individ perfect raional, fr afecte, spontaneitate i eventuale inconsecvene? Ce s-ar alege de mesajele subliminale sau neuroeconomice? Ceea ce nu nseamn c urmrind realizarea unui obiectiv imaterial, o dorin, un agrement cum spunea Mises, l vom socoti raional pe acela care, consumnd heroin sau etnobotanice, crede, individualist i egoist, c-i acoper un ideal. Dar prerea c a fi un raionalist nseamn a face abstracie de tririle interioare, de sentimente nu poate fi dect caduc. Cu condiia s nu lum drept sentimente apetituri neconforme i incongruente cu valorile umane n general i certate vdit cu luciditatea i raionalitatea. Cu condiia, aa cum spunea Ayn Rand s nu ne dorim ce nu merit sau, parafraznd-o, s nu ne dorim ce nu se cuvine. Sigur, rmne de stabilit ce merit i ce nu; ce se cuvine s facem, s consumm, s producem... i ce nu. Nimeni n-a emis pretenia c deine secretul posibile-i demarcaii nete ntre DA i NU pe terenul raionalitii sau, respectiv, iraionalitii. n acelai timp, nici Mises nu credem c a forat nota atunci cnd a susinut c orice aciune uman este raional n msura n care exist raiuni care o explic. N-a dat de neles c a avut n intenie s generalizeze un principiu negeneralizant, cel al maximizrii, i s postuleze c toat viaa individului poat fi prins ntr-o funcie de maximizare. Dimpotriv, intitulndu-i lucrarea de cpti Aciunea uman el a admis c tiina economic este economie politic i, prin aceasta, se deschide socialului, juridicului, moralului, eticului etc. n plus, i aceasta este important, el i-a oferit concluziile prin analiza unei societi de oameni normali . O societate n care normalitatea nu-i permite s te socoteti normal atunci cnd, de pild, consumi droguri.
93

Criticabil e, de asemenea, homo oeconomicus neoclasic, schema uman cea mai abstract din analizele economice. Dar nici aici critica nu poate merge n extremis. Dac suntem dispui, putem vedea n el un model de analiz, specific obiectivului tiinei economice pe care a slujit-o, nu perfect dar satisfctor. Dar a slujit-o cu aceleai funcii i aceeai menire ca atomul pentru fizic, linia pentru geometrie, ADN-ul pentru biologie sau formula apei pentru chimie. Ar fi grozav ca fizicianul s vad i s dialogheze cu atomii sau chimistul cu moleculele. Dar n-o fac pentru c sunt tot att de impalpabile i invizibile ca i homo oeconomicus. i, cu toate acestea, asemenea instrumente abstracte au susinut analize pe care istoria cunoaterii le-a catalogat drept tiine. De ce s lum tiinei economice aceast ans? Dac vom emite pretenia s-l vedem n carne i oase pe homo oeconomicus ne vom plasa pe un teren improductiv; al himerelor. n fond, homo oeconomicus nu-i nici mcar un personaj. E o prere; o idee despre... i, de ce s scoi, din schem i din analiz, o idee?

Abstracia i modelul economic

Ipoteza acceptat a apriorismului i raionalitii comportamentului uman sugereaz posibilitatea analizei unor fenomene economice complexe cu mijloace simple. n acelai timp, mai tim c pe dimensiunea economic a existenei sale, individul a fost confruntat mereu cu a compara i exploata oportuniti; cu a alege varianta cea mai profitabil de combinare a factorilor de producie rari spre a-i mri ctigul sau satisfacia. A fost pus, n ali termeni, s rezolve o problem de maximizare sau s gseasc o soluie de echilibru pentru o situaie i un timp date. Modul n care, fiecare n parte i toi deopotriv au gsit finalitate acestor obiective nu e uor de verificat. Spre a rezolva aceast problem economistul cercettor recurge la o metod, cea a abstraciei. Cu ajutorul ei construiete un model, ca mod de gndire. El poate cpta o form literar sau cantitativ, matematic. Nevoia de abstracie

94

Nu pretindem pionierat n a explica rolul abstraciei. Ne preocup doar terenul economiei. Dar i aici, ca i pe oricare alt areal al cunoaterii, recursul la abstracie are aceleai raiuni: a explica un numr ct mai mare de fapte economice printr-un numr ct mai mic de propoziii. i, privind afirmaia prin reciproca ei, un construct teoretic abstract este cu att mai riguros i mai util cu ct n reeaua lui de propoziii simple i gsesc corespondent i explicaie, n numr ct mai mare, faptele reale. Este, de altfel, calea cea mai consistent invocat n construcia unei discipline relativ noi, cea a Economiei cercetrii unde optimizarea efortului de cercetare este de neconceput n absena abstraciei1. Nu oricine se simte acas n planul abstraciei. Exerciiul este unul special i presupune un circuit, o relaie ntre o minte echipat i dispus la intuiii fine, adesea speculative, pentru esene, mai mult sau mai puin formalizatoare, i o realitate vie care se las surprins de aceast minte. Astfel spus, exerciiul abstraciei se traduce ntr-o sum de ntrebri puse unui concret direct, vizibil i cu rezultat ntr-un text sintez. Ca s fie socotit o reuit, textul trebuie s treac de graniele i culoarea momentului din care se nutrete, de experienele particulare vii a cror expresie este.

A se vedea, cu titlu exemplificativ i lmuritor Chauvire, Ch. L'conomie de la recherche chez Charles Sonders Peirce. Revue de Mthaphysique et de Morale, Economie et philosophie aujourd'hui, nr. 3: 391-402

95

Comprimnd o lume de fapte ntr-un mnunchi de idei, abstracia pare a conduce la finaliti uuratice. Exprimnd doar esenialul i lsnd de o parte lumea vie a datelor, cifrelor, exemplelor, trimiterilor la acte normative etc, o lucrare construit pe aceast cale poate prea superficial. Adevrul e ns cu totul altul. Clasicismul a devenit clasicism tocmai ca rezultant a unui uria efort de abstractizare; unul care dei a avut n fa lumea concret temporal a faptelor la zi uznd de abstracie, i-a trimis concluziile dincolo de contingenele temporale, n perspectiva timpului. Numai astfel, un Smith, Mill sau Ricardo pot fi raportai la orice moment al istoriei. Numai pentru c au creat n abstract, le putem descoperi oricnd prezena i adncurile, indiferent de noutatea faptelor care vin permanent peste noi. Din punctul acesta de vedere, preeminena actualului, a literaturii la zi poate fi o fals i periculoas capcan. Numai dac eti atent i ai de parte-i semnificaia momentului cu numele de clasicism constai c scrierile la zi sunt o valorificare, modernizare sau chiar mimare a textelor clasice.

96

Modelul - copilul abstraciei tiinifice

97

Produsul prim al exerciiului de abstracie este modelul. Punctul de plecare l reprezint adevratul model, cel lsat de Natura Mam. Tocmai complexitatea ei ne oblig la o analiza frust, nu prin reproducere ci ngustnd sfera, prin reducere, schematizare, esenializare. Fcnd aa, ajungem la un model. Din punctul acesta de vedere modelul e o rezultant a cutrilor reprezentative. Nu cutm s introducem ntr-un model lucruri noi, pentru care el s funcioneze; acela nu mai este un model.

98

Din aceeai perspectiv, a relaiei dintre nceput i punctul terminus, ne putem ntreba: cine pe cine cuprinde? Sub arhitectura abstract a modelului, faptele, de azi i cele viitoare, doar se bnuiesc. n aparen se triete impresia c lumea faptelor e mai larg dect cea cuprins n model. Dar modelul i merit numele numai i numai pentru c el este mai amplu dect realul. i este prin fora intuitiv pe care i-o d abstracia ce a stat la baza construciei sale. n orizonturile lui, acest real se mic n voie fr a afecta fora intuitiv care subliniaz i impune concluziile. Cnd aceast for i consum din caracterul i atributul ei, de a oferi gnduri sintez, modelul i pierde reprezentativitatea i trebuie nlocuit. Pn atunci, el i face datoria; reuete, adic, prin inelele lui de idei, ipoteze i principii generale, s lege, s explice i s articuleze puzderie de fapte, adunate de peste tot, n timp i spaiu, spre a le oferi vemnt general i universal. Nenelegerea corect a relaiei dintre schema reprezentativ, care este modelul, i lumea faptelor pe care aceast carcas le intuiete a dus, adesea, la punerea n discuie a modelului ca instrument de analiz, acuzat, se nelege, de lips de reprezentativitate. Aceste aseriuni sunt valabile pentru orice tip de model. Ne gndim la un model de judecat sinonim paradigmei, la o matrice de valori i un registru de judecat care te abiliteaz s vorbeti de un mod de a gndi la Smith, Marx, Keynes, Manoilescu etc. n acelai timp, admitem un model inter, pluri sau transdisciplinar; de un model de decizie n management sau de promovare n marketing; de modelul pieei libere, cel al concurenei perfecte, sau de cel al planificrii centralizate etc. Ca instrument de lucru, limbajul specializat al tiinei economice are n vedere modelul cantitativ, econometric atunci cnd opereaz cu aceast noiune. i aceasta n opoziie i, nu de puine ori, n detrimentul modelului literar de analiz; acela care nlocuiete ecuaia matematic cu o propoziie abstract i face din analiza calitativ genul predilect de abordare; model care, pe filiera colii austriece, a dat excelente roade. Un model reprezentativ ca instrument de analiz echilibrul general walrasian

99

Exist numeroase modele de analiz pe care le-am putea lua i prezenta ca exemplificri din care s deducem, din perspectiv epistemologic, atitudinile pro i contra fa de acest produs al abstraciei tiinifice. Pentru problemele ce ne preocup aici, eantionul reprezentativ pare a fi teoria echilibrului general walrasian. Ea este una dintre primele construcii teoretice cu un grad ridicat de formalizare prin care un economist (de formaie matematician) a ncercat s demonstreze asemnarea dintre tiina economic, n varianta pur [Walras, 269] i mecanica newtonian. ntrebarea care s-a pus, i se pune nc, este dac aceast magistral construcie teoretic care a cucerit i cucerete nseamn tiin; dac efortul lui Walras se asimileaz unui progres de tiin sau, dimpotriv, prin teoria echilibrului general, a trimis, prin rupere de realitate, economics-ul pe terenul utopiei? Rspunsurile la aceast ntrebare n-au ntrunit i probabil nu vor ntruni niciodat unanimitate, pentru c, aa cum bine preciza H. Brochier, echilibrul general face parte din acele utopii realiste, adic din acele teorii care nu sunt nici adevrate i nici false [Brochier, 43, p.113]. C aa stau lucrurile, o dovedesc aprecierile contrastante, nscrise n extremis, unele considernd echilibrul general drept teoria fundamental a tiinei economice, altele, dimpotriv, nerecunoscndu-i lui Walras nici un merit2.
2

Spre exemplificare, redm, n acest sens, cteva opinii:

J.A. Schumpeter, impresionat de edificiul walrasian, scria: n ceea ce privete teoria pur, Walras mi apare ca cel mai mare economist. Sistemul su de echilibru economic relev o originalitate revoluionar, avnd i calitile unei sinteze clasice. Este singura oper economic care se poate pune n raport cu rezultatele fizicii teoretice (J.A Schumpeter, Histoire d'analyse economique, Galimard, Paris, Tome III, 1983, p.110-111). Mark Blaug mprtete opinia lui Schumpeter c Elementele...lui Walras reprezint Magna Carta tiinei economice. Mai circumspect n aprecieri, i avizat de minusurile analizei walrasiene, el este totui de prere c Trebuie s fim indulgeni i s nchidem ochii la slbiciunile acestei opere pentru c, ceea ce comunic ea n principal i anume interdependena tuturor cantitilor i tuturor preurilor este prima idee realmente nou n economie de la Ricardo ncoace...Cnd ne plngem de formalismul lui Walras trebuie s fim contieni c toat economia de astzi este de sorginte walrasian (M. Blaug, La pense conomique. Origine et developpment, Economica, Paris, 1981, p.689). K. Bribram se simte ndreptit s scrie c: Marea reuit a teoriei lui Walras const n stabilirea unui sistem complet de echilibru a mrimilor economice interdependente, fondat pe o analiz a comportamentului unitilor economice individuale dup principiul utilitilor marginale. Ingeniozitatea de care a dat dovad construind acest model de economie, perfect echilibrat... a fost foarte admirat de succesorii si... (K.Bribram, Les fondaments de la pense conomique, Economica, Paris, 1986, p.293).

100

Att cei care susin, ct i cei care neag contribuia lui Walras caut s o fac argumentat. Semnificativ pentru ntreprinderea noastr este mai ales poziia celor contra demersului economistului neoclasic. Ei se leag de falsitatea laboratorului de creaie, a mediului de analiz. ntr-adevr, Walras i construiete modelul plecnd de la regulile de joc ale unei societi perfecte; o economie pur, fr piedici, incertitudini, constrngeri de pre sau cantitate i fr influene monopoliste; agenii economici acioneaz de o manier individualist, eventualele asociaii, aliane etc. sunt excluse; timpul, ca i moneda nu sunt luate n calcul de o manier explicit etc. Asemenea aseriuni, (i s-au exemplificat numai cteva cu titlu exemplificativ) paralele cu realitatea faptic, ndreptesc, cred opozanii, severele critici care i se pot aduce lui Walras i celor care se inspir din el.

Janos Cornai se situeaz de partea criticii. Nu att logica sistemului l deranjeaz ct ipotezele de lucru i instrumentele de analiz folosite. Mediul construit de Walras i se pare irealist iar teoria inoperaional. Kornai consider c dezechilibrul este starea normal a economiei; echilibrul rmne o tendin i nu o stare (J. Kornai, Anti-Equilibrum, Editura Stiinific, Bucureti, 1974). Fr.Perroux acuz teoria echilibrului general de a fi ignorat factorul de dominaie n economie care este disimetric i ireversibil i nicidecum compensatoriu i echilibrant (Fr. Perroux, L'Economie du XX-e sicle, P.U.F., Paris, 1969 i Fr. Perroux, Puvoir et economie, Dunod, Paris, 1973). Bernand Guerrien reduce Legea Walras la o simpl identitate contabil: n condiiile unor preuri date, suma valorilor cererilor nete este nul. Ea este, de fapt, o simpl identitate contabil care decurge din constrngerea bugetar a fiecrui individ (B. Guerrien, L'Economie neo-clasique, La Dcouverte, Paris, 1989, p. 41). Jaques Attali i Marc Guillaume abordeaz problematica contribuiei walrasiene prin titlu semnificativ: Teoria echilibrului general: o cutie goal (J.Attali, M. Guillaume, L'Anticonomique PUF, Paris, 1974, p.35).

101

ntr-un eseu sintez (ce surprinde un foarte mare numr de preri ale unor avizai autori contemporani) i sugestiv intitulat Sunt explicative teoriile echilibrului general?, epistemologul Daniel Hausman i formuleaz obiectivul n urmtorii termeni: Voi apra valoarea lor cognitiv, dar voi argumenta totodat c ele sunt virtual lipsite de putere explicativ [Hausman, 101, p.314]. Nu-i este dificil lui Hausman s demonstreze c teoria lui Walras nu explic nimic. Suntem de aceeai prere cu el atunci cnd scrie c, n msura n care economitii sunt preocupai s explice, ei nu pot evita s includ generalizri nomologice n modelele lor i s susin c modelele lor se aplic realitii [Ibidem, p.317, sublinierea autorului]. Confirm aceast susinere a lui Hausman faptul c coala austriac, subiectivist, a descris i explicat acelai model de societate contemporan lui Walras mult mai bine i neutiliznd nici o ecuaie matematic. Hausman ne aduce aminte c toi economitii sunt unanim de acord n a susine c starea de echilibru nu este faptic; c o economie nu se afl niciodat n stare de echilibru i c, deci, obiectul unei explicaii pe asemenea teorie nu exist. Dac aa stau lucrurile, se ntreab filosoful nostru, trebuie s conchidem c teoriile echilibrului general, neexplicnd trsturile vreunei economii reale, care mai este atunci valoarea lor? Opera celor ce au edificat teoria abstract a echilibrului general este oare mai mult dect o interesant construcie matematic? Pot avea vreo valoare teoriile abstracte ale echilibrului general dac nu spun nimic despre economiile reale? [Ibidem, p.321]. Dup ce trece n revist o serie de preri ale unor economiti precum Gerard Debreu, Kenneth Arrow, Frank Hahn, C.J. Bliss .a., pe care le catalogheaz drept derutante, autorul eseului apr, aa cum i-a propus, ne permitem s spunem, ns, c, la fel de derutant, doar valoarea cognitiv a travaliului walrasian. Oare, ne ntrebm noi, numai pentru simpla valoare cognitiv un economist filosof de talia lui Schumpeter putea asemui teoria echilibrului general cu Magna Carta tiinei economice? Avem motive de ndoial!

102

Reinem c Walras nu poate fi acuzat de utopismul supoziiilor sale. El nu i-a propus niciodat s explice. Scrie negru pe alb c rezultatul analizei sale reflect o stare ideal i nu real [Walras, 269, p.194]. i, cu toate acestea, acest rezultat al analizei sale a nsemnat progres n dublu sens: cognitiv, cum spune Hausman i deci progres pentru tiina economic ca atare, la nivel pozitiv; normativ i cu semnificaie si conotaie predictiv, fapt nesesizat de Hausman. Dac sub raportul importanei demersului walrasian pentru progresul tiinei economice pozitive discuiile nu ne-ar comunica nimic necunoscut, cu totul altfel se pune problema sub cel de-al doilea aspect, al semnificaiei normative. Din acest punct de vedere credem c Walras reprezint o excepie de la regula acceptat de cei mai muli economiti i formulat de M. Moroshimo astfel: O propoziie care-i trage sorgintea dintr-un sistem de axiome rupte de faptele reale nu are capacitatea predictiv [Moroshimo, 175, p.64]. Cum a fost posibil acest lucru? Credem c nelegnd i procednd n buna tradiie lsat de J.S.Mill: elabornd teoria deductiv dar neuitnd deloc c ea, teoria, trebuie s slujeasc deopotriv adevrul, utilul i justiia; c astfel spus, indiferent de supoziii, teoria trebuie s sugereze pista de micare a realitii n totalitatea sa, nu numai economic. i dnd Cezarului ce-i al Cezarului, trebuie s recunoatem c normativ, doctrinar, Walras a inspirat ca nimeni altul. E adevrat, n multiple direcii, unele nebnuite de autorul teoriei generale a echilibrului. Dar nu e vina lui c, edificnd n perimetrul doctrinei liberale, i-a inspirat pe reformatorii liberali ca i pe socialiti sau comuniti. Important, aici, pentru noi, rmne de reinut c propoziiile modelului Walras au avut valoare predictiv i c, prin tot ceea ce a lsat, opera lui Walras nseamn tiin.

103

De altfel, genul de punere n discuie i de evideniere a lipsurilor modelului walrasian nu difer cu nimic de atitudinile critice, standard, referitoare la modele3: lipsa de realism, instabilitatea, relativizarea sau aneantizarea dimensiunii morale, etice, filosofice, istorice etc. Noi credem c justa i corecta evaluare a utilitii unui model presupune, implicit, o tripl raionalitate: a agenilor economici; a celor care construiesc modele de analiz; a celor care analizeaz modul n care s-a fcut apel la modele ca instrumente de lucru. Altfel, discuia despre utilitatea tiinific a unui model poate cdea uor n deriziune. Putem, de pild, acuza de cantitativism denat un model de promovare a unui produs dac cel care l-a conceput nu tie s dea socoteal de modul n care consumnd x kg din produsul y se reduce colesterolul cu 95%; un model de analiz demoeconomic care poate induce ideea, cantitativist, c moartea a 5 chinezi nu are acelai efect asupra creterii economice precum moartea a 5 olandezi; c lipsa unui dolar din gestiune reprezint mai puin dect lipsa unui milion, n ipoteza, posibil, c tocmai respectivul dolar putea hotr soarta firmei sau salva viaa unui om; etc. Vrem s spunem c modelul este i rmne un instrument de lucru i att; o schem a realitii i nu realitatea. Doar cnd schema devine goal iar conceptele ei se usuc, nu mai opereaz, atunci ea nu mai e model. Socotim potrivite i binevenite n sensul demonstraiei i faptul c uznd de un model att de abstract, plin de false ipoteze, Walras nu s-a deprtat totui de realitate i, n plus, a fcut tiin. John Maynard Keynes, n corespondena cu prietenul i colaboratorul su, Roy Harrod, scrie la un moment dat c tiina economic este o ramur a logicii, un mod de gndire... c ine chiar de esena unui model s nu se introduc valori reale prin funcii variabile din el. Altminteri devine inutilizabil ca model. Cci procednd aa, modelul i pierde de ndat generalitatea i valoarea ca mod de gndire4.

A se vedea de pild, capitolul Les limites d'un model, Sapir, J. Quelle conomie pour le XXI-me sicle. Paris: Odile Jacob, 2005, p.277-279 4 Coresponden reprodus Hausman, M. Filosofia tiinei economice. Antologie. Bucureti: Humanitas, 1993, p. 274

104

Mai clar nici c se poate. Walras i ceilali autori ai teoriei echilibrului, care, plecnd de la ipoteza raionalitii, au ajuns la model, nu pot fi acuzai c nu explic. Pentru ei, modelul este un mod de gndire, expresia introspeciei la care se recurge pentru a formula judeci de valoare. Dar, ne atenioneaz acelai J.M. Keynes, arta de a gndi cu ajutorul modelelor este o practic dificil... Specialistul n fabricarea de modele nu va izbndi dect dac-i corecteaz mereu judecata printr-o familiarizare intim cu faptele la care modelul urmeaz a fi aplicat [Hausman, 101, p.276]. Keynes este de prere c economiti, care s dispun de simul necesar alegerii unor modele bune i de puterea de a observa atent faptele, sunt foarte rari. Walras, cu siguran, este unul dintre ei. Numai aa se explic locul pe care critica economic i l-a rezervat n istoria gndirii economice. i numai aa nelegem cum raionalismul formalizat cu expresie n modele aparent false i utopice, poate nsemna, n condiii bine precizate i pe care Walras le-a intuit cu miestrie, progres tiinific. Matematica i modelul Prestigiul cu care este gratulat matematica n lumea tiinelor ine de excepionalele sale reuite n planul abstractizrii. Ea se bucur, ntr-adevr, de privilegiul de a reduce pn la cel mai nalt grad numrul de fapte concrete i de a le gsi corespondent i acoperi n legi universale. ncercrile de asemnare a economiei, pe etajul ei pozitiv, cu matematica, spre a-i ridica, prin apropierea cu ea, cota i statutul, au n vedere acest lucru; ansa unei tiine de a fi socotit performant se leag de fora ei de a-i trimite, pe calea abstraciei, concluziile pe dimensiuni atemporale i aspaiale. Un asemenea exerciiu, se nelege, nu se poate produce dect pe terenul apriorismului i raionalismului. Am fi ndrituii s spunem, de aceea, c orice construct teoretic care, schematiznd, cuprinde economia n ecuaii i analize cantitativiste este, de facto, o demostraie pro raionalitate. Istoria gndului despre economie arat c, n grade, proporii i, uneori, scopuri diferite, matematica a nsoit analiza economic nc din etapele constituirii tiinei economice ca atare. Urmrind evolutiv acest proces, credina noastr este c apelul pe care tiina economic l-a fcut la formalizarea matematico-statistic a avut dou principale motivaii. Prima este subiectiv i ine de statut, de locul pe care aceast tiina l-a ocupat i-l ocup n sistemul tiinelor. Motive, multe inexplicabile i fr suport, la care vom face referiri n capitolele urmtoare, au creat tiinei
105

economice i celor care o slujesc un complex de inferioritate. Pentru a-l depi, economitii au gsit o cale s implementeze matematica scrierilor lor, ca un semn al maturitii, al mreiei tiinifice; formaliznd i matematiznd au ncercat, am spus-o deja, convingerea c se pun la adpost sub blazonul i marca cunoscut i recunoscut a tiinei matematice de care s-au folosit. A doua este raional, obiectiv i vizeaz necesitatea de a da rigoare construciilor teoretice, ferindu-le de subiectivismul posibil indus prin strile, senzaiile, aspiraiile sau viziunea politic a subiectului cunosctor, a cercettorului. Este ceea ce Cornel Popa numete desubiectivizarea coninutului propoziiilor prin extirparea dimensiunii programatico-emoionale [vezi Popa, 207, p.169 i urmt.]. Fie c vin dintr-o singur direcie, fie c vin din ambele, argumentele au fcut ca matematica s fie o prezen aproape constant n analiza economic. Relativ la acest aspect problema care se pune i gsete expresia ntr-o ntrebare pe dou niveluri: nti, dac matematica este necesar economiei? al doilea, dac rspunsul este DA, de ct matematic are nevoie economia? Ct privete primul etaj al ntrebrii noastre, marea majoritate a economitilor, din toate timpurile, au fost unanimi n a accepta adevrul c matematica poate fi de un real folos economistului. Not discordant face versiunea psihologic a marginalismului prin coala austriac; prin C. Menger, Friedrich von Wieser, E. Bhm-Bawerk i continuatorii lor n secolul XX i XXI, Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Ludwig Lachmann, Israel Kirzner, Murray Rothbard .a. Ei reprezint tabra literailor, aflai n declarat opoziie cu matematicienii colii de la Lausane a lui Walras i Pareto; autoconvini, cu ndrtnicie, c pot ajunge la adevrul economic n baza unei analize pur calitative. n lucrrile lor i cele ale urmailor lor nu se gsete nici o ecuaie matematic. Opera lor, multivalent, cu btaie n timp, reprezint o sfidare la adresa matematicii; o prob administrat, cu bun tiin, spre a convinge c, n extremis, tiina economic se poate nutri din propria-i substan, poate tri i fr matematic. Cu o condiie, ns: fiecare propoziie a textului literar, prin fora abstraciei sub imperiul creia este formulat, s dobndeasc atributele unei ecuaii matematice; un text care, pe msura lecturii, s-i creeze sentimentul c ai pus mna pe faptele la care face referin. Poziia austriecilor rmne totui marginal, cum marginal rmne i cea a lui Walras care asimilez economia politic pur matematicii. Ea trebuie luat n considerare n msura n care ofer valoarea unei demonstraii. Nu aceasta este ns atitudinea fireasc a tiinei economice, de
106

adversitate declarat ostentativ la adresa matematicii. Util, profitabil i normal pentru ea, fr ca acest lucru s-i lezeze cu ceva din statut, este de a face apel, ori de cte ori simte nevoia, la instrumentul matematic. Cei mai muli economiti, indiferent de orientare, au contientizat aceast necesitate. Marx, de pild, tria convingerea c O tiin nu este cu adevrat dezvoltat dect atunci cnd ajunge s se poat folosi de matematic. [Vezi 1, p.40]. Nicolae Georgescu-Roegen, convins i el de utilitatea matematicii, scria c Dintre toi oamenii de tiin, economitii nu trebuie s-i dea greeala pe fa opunndu-se folosirii instrumentului matematic n analiza economic, deoarece aceast atitudine echivaleaz cu nclcarea principiului eficienei maxime [Georgescu-Roegen, 90, p.531]. Acceptnd acest adevr, indiferent de sub condeiul cui provine, c tiina economic, n general, are nevoie de matematic, chestiunea care se pune, i cu aceasta ajungem la cel de-al doilea nivel al ntrebrii noastre, este de proporii; de a ti unde trebuie s se opreasc tiina economic cu formalizarea ipotezelor i deduciilor sale. Nu a fost i nu este aceasta o chestiune facil. A gsi pragul optim de matematizare presupune intuiie, har n alegerea modelului, cunotine temeinice de matematic i, nu n ultimul rnd, deschidere teoretic i sim analitic. Nu trebuie s ne ateptm ca cineva care posed toate aceste caliti s traseze o linie n sens geometric care s indice limita pragului. Pragul nsui trebuie privit cu o anumit relativitate n funcie de un domeniu sau altul al teoriei economice; cercetarea aplicativ nclin mai mult spre cantitativism dect cea fundamental; disciplinele de gestiune, reclam, predilect, analize cantitative i studii de caz. Preocuparea constant a fost i a rmas, din partea tuturor economitilor, indiferent de orientare, de a nu subordona economia matematicii; de a nu introduce ecuaii acolo unde numai analiza calitativ poate spune ceva. Pentru c, aa cum, ntemeiat, remarc Grard Grellet, ar fi naiv s credem c este suficient s multiplicm ecuaiile i variabilele pentru a obine o mai bun analiz a realitii socialei, continu autorul, tehnicile matematice nu sunt altceva dect tehnici matematice aplicate n economie. Progresul lor contribuie la progresul tiinelor matematice, dar nu i la progresul analizei economice [Grellet, 96, p.154 i 156]. De ce? Pentru c, ne lmurete Nicolae Georgescu-Roegen, modelele aritmomorfice sunt tot att de indispensabile n economie ca i n alte domenii tiinifice. Aceasta nu nseamn c ele pot face tot ce e de fcut n economie. Cci, dup cum a afirmat Schrdinger, referindu-se la viaa biologic, dificultatea economiei politice nu provine din matematic, de care are nevoie, ci din
107

faptul c obiectul nsui este mult prea complicat pentru a fi pe deplin accesibil matematicii [Georgescu-Roegen, 90, p.547]. Pe scurt, atunci cnd n discuie este latura calitativ a lucrurilor, matematica nu ne poate oferi serioase puncte de sprijin. Aa se explic audiena de care se bucur analiza structuralist a creterii economice ntreprins de economitii precum Colin Clark n Condiiile progresului economic, W. A. Lewis, n Teoria creterii economice sau Simon Kutznetz n Cretere i structur economic fa de analizele pronunat cantitativiste gen R. Solow .a. De aceeai apreciere, i cu o extensie fantastic, este primit Programul de cercetare care-i propune abordarea creterii i dezvoltrii economice din perspectiva instituionalist, gen Coase, North, Williamson etc. Chestiunea esenial rmne, aadar, de a mbina analiza calitativ cu cea cantitativ; de a ne afla tot timpul n ...cutarea i dezvoltarea unor metode axiomatice adecvate, eventual, bazate pe cea intuitiv sau pornind de la aceasta i lund n considerare, totodat, metodologii adecvate, inclusiv metodele dialectice care s pun n eviden pe plan teoretic, n modul su specific, aciunea real a elementelor calitative i a valorilor axiologice. n felul acesta, teoria economic i probeaz adevrul nu doar pe cale logic, formal, adic prin deducerea tautologic a afirmaiei (concluziei) din propuneri anterioare (premise), ci prin experien, prin confruntarea premiselor i concluziilor cu practica -- singurul judector obiectiv al tuturor tiinelor experimentale [Iancu, 115, p.143]; de a nu considera tiina economic, o ramur a matematicii; de a uza de matematic doar ca mijloc i niciodat ca scop. n concluzie, economia are nevoie tot timpul de matematic dar fr excese. Formalizarea maxim, total, este nedorit i improductiv. S-ar anula, pe o atare cale, sarcina tiinei economice, ca tiin social, de a stabili interferene, ncrengturi, diferene specifice, naturi contradictorii etc., toate aparinnd aciunii umane care, ea nsi, face obiectul acestei tiine; s-ar putea rata calitatea prin cantitate. n plus, i ca o consecin a celor reinute anterior, nu totul n economie este matematizabil. Canonicitatea formal nu e obligatorie pentru a ajunge la tiin. Economia trebuie s uzeze de limba matematicii n mod natural, pentru a spune exact ce trebuie. Altfel, uznd de calcule econometrice cu scop pur speculativ tiina economic se plaseaz pe un teren steril, oferind probe de slbiciune i nu de virtuozitate metodologic.

108

Un exemplu edificator de matematic aplicat. Nicolae Georgescu Roegen: de la cauz-efect i aritmomorfism la dialectic5. a) Puncte de plecare pentru filosofia roegenian n ton cu marile mini care au avut ceva de spus pe un domeniu sau altul al cunoaterii, N.G.Roegen i-a ncheiat strlucit cariera fcnd i filosofia tiinei pe care a slujit-o cu druire i inegalabil competen. Noul soclu epistemologic roegenian are atributele i se bucur de rotunjimea ntregului, bine structurat i articulat, i numai prin ntreg putem nzui la a vorbi limba savantului romn. Lipsa de spaiu, aici, ne oblig la a cere ngduina unei prezentri pe felii. i, din ansamblul arhitecturii care definete epistemologia lui Roegen am ales crmida care servete de suport ntreprinderii noastre. Ne referim la filosofia sa despre cauzalitate n tiin, n general, i n tiinele sociale (din care economia face parte), n special. Originea i motivaia abordrilor raionalist cauzale n tiin sunt gsite de Roegen n preocuprile, specializate, ale unor mari filosofi (G.Galilei, R.Descartes, F.Bacon, Th.Hobbes .a) care, la nivelul secolelor XVI-XVII, i-au propus s citeasc cartea naturii nu pe cale intuitivspeculativ ci uznd de o metod mai riguroas care s duc la esena lucrurilor. Iar la esen li s-a prut c duce nu proiecia mental-subiectiv, ci matematica. Numai aceasta din urm le-a sdit convingerea unui raionament ferm care va ajuta tiina s-i ating scopul i care, n concepia lui Bacon i Descartes, nu era altul dect dominarea i controlul naturii. n plus, recursul la logica cartezian s-a sprijinit i pe credina mprtit a existenei unei ordini a lucrurilor, a unei lumi n care componentele decurg unele din altele ntr-o estur de interdependene. Pe cale de consecin, au fost ndrituii s cread c unei astfel de ordini a lumii materiale i corespunde, sau trebuie s i corespund, n mod firesc, o ordine a expunerii, privit ca un summum de mari principii care caut esenialul i ocolesc sau exclud ceea ce nu este nc bine i clar structurat, bornat i determinat. Folosofia definibil printr-un atare registru de judecat este preocupat s susin o tiin care, pentru a-i atinge scopul, nu trebuie s fac altceva dect s identifice lanul de cauze i efecte din lumea faptelor studiate. Iar identificarea i msurarea s-au fcut predominant cantitativ, prin matematic.

A se vedea, n extenso articolul, cu acest titlu, de Ion Pohoa, publicat n Analele tiinifice ale Universitii Al.I.Cuza, Iai, seciunea tiine Economice, Tomul L II/ LIII 2005/2006, p. 214-218, vol. 52

109

Din dorina de a oferi un plus de rigoare analizelor, dar i de a face din tiina lor una cu valenele predictibile, util vieii, slujitorii tiinelor sociale, convini c recursul la matematic le va aduce un plus proporional de ncredere, s-au lsat furai de mirajul analizei carteziene i au tratat, la rndu-le, lumea, ca un lan nesfrit de cauze i efecte. Ca atare, au recurs la gndireacalcul, sum de asocieri i disocieri, clieu al unei mulimi de fenomene sociale intercondiionate. b) De la cauz efect la cauzalitate statistic Prima i neateptata lovitur pe care analiza cartezian o primete vine din partea unei tiine care prea a face foarte bun cas cu o asemenea metod: fizica. Graie cercetrilor danezului Niels Bohr, lumea tiinific afl c unitile subatomice ale materiei primesc statut i denumire n funcie de cum sunt privite. Un electron, adic, nu este nici particul i nici und dar poate fi i una i alta; i, fapt semnificativ, se afl ntr-o permanent transformare. Altfel spus, componentele subatomice ale materiei sunt i ele nalte abstraciuni, lipsite de proprieti intrinseci i dependente de situaia experimental. Ca atare, micarea lor nu se produce n conformitate cu legile cauzalitii, iar metoda cartezian de analiz nu li se potrivete. i nu se potrivete pentru c transformarea lor dintr-o form n alta nu are cauz bine definit (sau o singur cauz). n plus, departajarea net, n cmpul analizei, a celor dou paliere, observator, pe de o parte, obiect observat, pe de alt parte, nu mai are acoperire: comportamentul particulei studiate depinde att de observator, ct i de legturile cu sistemul din care face parte, sistem care, se constat, poate influena prile. De aici nevoia ca ngustul principiu cauz-efect s fie nlocuit cu cel de cauzalitate statistic, care face trimitere la dinamica ansamblului, ansamblu, el nsui, rezultant a influenei componentelor sale, dar i ca factor, la rndu-i, de determinare a fiecrei componente n parte.

c) Ce-i propune epistemologia aritmomorfic roegenian? Dei, att n fizic, ct i n chimie sau biologie, se nregistreaz serioase cedri de la imaginea unei uriae maini-ceasornic a universului, recunoscndu-se c, mai ales ntr-o lume a invizibilului, nu se poate opera 100% cu o logic determinist, admindu-se, n plus, tehnica analogiilor i recursul la imaginaie ca soluii la minusurile constatate ale principiului cauzalitii, economia, ca tiin, vine mult mai trziu la ntlnirea cu aceste descoperiri. Pn s se produc necesara dumerire, pe acest teren s-a construit o tiin, devenit clasic i, ulterior, neoclasic;
110

tiin unde infailibilul pendul al cererii i ofertei i dogma cauzal - mecanicist, aistoric i potrivnic calitii i schimbrii, au oferit temeliile edificiului. ntr-un asemenea context, trziu, trebuie s recunoatem, vine N. Georgescu - Roegen pentru a strica jucriile i a-i impune propria-i paradigm. n opera de demolare a vechiului edificiu i de construcie a unuia nou, reuita i este asigurat prin dou invenii metodologice, dou concepte: aritmomorfie i dialectic. Nicholas Georgescu - Roegen nu inventeaz conceptul de aritmomorfie i nu construiete o epistemologie bazat pe aceast noiune dect ca puncte de sprijin pentru susinerea concepiei sale dialectice n domeniul tiinelor sociale, n general, i cel al economiei, n special. Dup Roegen, conceptele aritmomorfice sunt noiuni cernute prin sita logicii. Se are n vedere logica n sens aristotelic. Numai acolo un concept aritmomorfic este distinct discret i unic, tot aa cum unic i nerepetabil este un numr n infinitatea tuturor numerelor. Prin contrast, conceptul dialectic trimite la form i calitate. El violeaz unul din principiile fundamentale ale amintitei logici, cel al contradiciei, dup care A nu este dect A i nu poate fi nici B i nici non B. Roegen consider, ntemeiat i argumentat, c noiunile aritmomorfice ofer suportul metodic al pozitivismului logic. Uzul noiunilor aritmomorfice ine de matematic dup cum suprauzul, excesul, este numit aritmomanie. Att logica, ct i matematica se ocup de esene. Savantul romn i permite s observe c esenele nseamn obiecte golite de caliti, n cazul matematicii, i propoziii golite de orice suport faptic, n cazul logicii. De aici, ndrjirea lui potrivnic fa de pozitivismul logic, socotit sintez, prin definiie, a aritmomorfismului, pe care-l acuz de dogmatism i de lipsa oricrui element calitativ; de ruperea de ceea ce nseamn natura uman n carne i oase, ca i de culturile specifice care dau fizionomie i contur civilizaiilor i economiilor. El admite raiunea apariiei pozitivismului logic ca mijloc de reducere a exceselor metafizice de sorginte hegelian. n acelai timp, consider c aritmomorfismul pozitivismului logic este el nsui un exces; o expresie a abordrilor excesiv cantitative, un feti al matematicii. i, este emblematic c un economist excelent echipat pentru matematici, probnd cu prisosin acest lucru prin lucrrile sale, familiarizat cu virtuile acesteia ca instrument i metod a cunoaterii, nu se las sedus de farmecul acestei discipline gsind, cu intuiia i geniul caracteristic minilor mari, msura i echilibrul pentru a scrie, lmuritor, dar tranant, c lucrurile pe care le putem face cu numerele au o limit, dup cum au o limit i cele pe care le putem face fr numere [89, p.99]. A ignora acest adevr, continu Roegen argumentaia, echivaleaz cu a fi gata s credem ceea ce
111

i facem, n general, acum c n viaa economic nu exist dect locomoie i maini de fabricat maini. ndeprtndu-ne astfel de miezul procesului economic, unde acioneaz ndeseobi nclinaiile dialectice ale omului, nu ne atingem inta pe care ne-am stabilit-o ca economiti s studiem omul n sperana c vom reui s-l facem mai fericit n via [89, p.99]. Formulndu-i astfel gndurile, Roegen crede c n timp ce conceptul aritmomorfic este tot att de inert ca un numr, cel dialectic admite schimbarea, istoria, calitatea i noutatea; admite, astfel spus, viaa n toat plenitudinea sa, fr granie aritmomorfice; admite c A poate fi i B i non B. Cu alte cuvinte, un concept dialectic nu este unic interpretabil; el se prezint i acoper o pluralitate, adesea imperfect, aa cum imperfect este nsi gndirea uman. Faptul c noiunea dialectic nu este discret distinct precum cea aritmomorfic nu nseamn c analiza bazat pe atari instrumente trimite la confuzie. Nu, Roegen are grij s ne spun c exist o zon de penumbr care departajeaz noiunile dialectice i, cu deosebire, care desparte o noiune de contrariul ei asigurndu-se, astfel, distincia necesar. Dac ntre dou numere ale unui ir desprirea se face printr-un vid, n cazul noiunilor dialectice locul vidului este preluat de acea zon de penumbr care este ea nsi dialectic, la grania ei existnd alte zone de penumbr .a.m.d. Evident, nu avem de-a face cu rigoarea cifrelor. Beneficiem, n schimb, de fidelitatea analizei. d) Motivaia recursului la dialectic pentru analiza economic Dei mai puin riguroas, dialectica ofer suficiente motive pentru a fi socotit de Roegen mai pliabil pe specificul analizei economice, comparativ cu aritmomorfismul. Exist un argument general care explic poziia roegenian, din care celelalte i trag sorgintea. E vorba de economie ca organism viu, un antier uria n permanent transformare cu o puternic textur de intercondiionri. De aici plecnd, Roegen crede c:
-

n primul rnd, recursul la dialectic ine de omniprezena schimbrii calitative, specific lumii n care trim, inclusiv a lumii economice. Or, schimbarea calitativ nu poate fi descris prin lumea atomizat a cifrelor seci, separate prin goluri. Nici mcar timpul, ca dimensiune a universului, nu nseamn un ir de momente succesive reprezentabile prin numere abstracte. Schimbarea calitativ conduce la noutate, iar aritmomorfismul nu te ajut s-o dezvlui. Opernd schematic, riti s ignori schimbarea calitativ. Dac rmi pe terenul pozitivismului logic aritmomorfist i asumi i riscul
112

de a opera cu gnduri deja gndite. Numai analiza dialectic, admind schimbarea i noutatea, i ngduie s gndeti gnduri noi.
-

Varietatea formelor i calitilor universului economic depesc, n al doilea rnd, posibilitile de aritmomorfizare sau, pur i simplu, nu se preteaz la o analiz prin numere. Pentru a exprima cu fidelitate comportamente umane n actul produciei, repartiiei sau consumului nu e nevoie de numere (sau numai de numere) ci de adjective, de concepte ce trimit la componenta de finee a spiritului i nu la geometria lui.

Apoi, n al treilea rnd, multe din procesele universului economic trebuie descrise i definite. Nu poi aritmomorfiza definiia proprietii sau a pieei. E nevoie de dezvluirea esenei lor prin povestire, dialectic.

n al patrulea rnd, circumstana noutii l trimite pe Roegen la istorie. i l trimite pentru c n domeniul tiinelor sociale (i economia nu face excepie) relaia cauz efect trece prin istorie. Spre dosebire de fizic, chimie etc. unde se poate face abstracie de antecendente (o bucat de fier, magnetizat, se poate demagnetiza - exemplul i aparine lui N. Georgescu-Roegen), n tiinele sociale acest lucru nu este posibil. Aici, economia, de exemplu, vine din istorie cu o zestre, cu acumulrile ei calitative i cantitative, bune i rele, i, pe aceast zestre ereditar construiete mai departe. Nu mai puin important este i aspectul sesizat de colegul de la Harvard a lui Roegen - J. Schumpeter - i anume c n domeniul tiinelor sociale inclusiv cercettorul vine cu zestrea sa, cu o viziune, rezultant a trecerii sale prin familie, coal i societatea al crei aer intelectual l-a respirat. Ca atare, n lumea faptelor reale studiate de tiinele sociale, noutatea se afl la confluena a doi factori: a ereditii materiale proprie realitii studiate i a ereditii spirituale a celui care o studiaz. Istoria nu poate fi deci, aici, anulat. Se mai adaug, la aceast mprejurare, i efectul de feedback cnd inputul unui proces este influenat de ieiri (sau o parte a acestora) i prin care G. Myrdal, de exemplu, a explicat starea de subdezvoltare n baza cercului vicios al cunoscutului principiu al cauzalitii circulare i cumulative.

n al cincilea rnd, mprejurarea c lumea faptelor i ideilor economice trece prin istorie nu trebuie s duc la concluzia c, tiind istoria, poi prevedea viitorul cu o eroare de predicie egal cu zero. Nu, evoluia faptelor economico sociale nu se
113

supune cu fidelitate schemei cauzale deterministe n sensul lui cauza efficiens 6 pentru c ceea ce caracterizeaz acest proces este apariia noutii prin combinaie. Cu riscul de a deziluziona n privina ncrederii n capacitatea tiinei noastre de a prevedea i sprijini o politic economic, Roegen arat c aceast noutate prin combinaie se ntmpl pur i simplu, fr explicaii logice, un rol nelipsit de importan jucndu-l hazardul pe care el l accept i l include n datele analizei.
-

n al aselea rnd, Roegen ia n considerare ansa pe care o poate avea principiul cauzalitii finaliste (cauza finalis7). n acest domeniu i se pare mai firesc i mai la ndemn s te ntrebi n ce scop? dect de ce?. n plus, i pentru c economia nu exist dincolo de nsufleirea pe care i-o dau oamenii, el consider c cea mai potrivit metod pentru a afla scopurile aciunii oamenilor nu este cauzalitatea ci empatia. Numai pe calea empatiei, o minte omeneasc intuitiv i dispus spre o desvrit fantezie intelectual poate afla ce simt ali oameni i care sunt scopurile lor.

e) Accept Roegen modelele aritmomorfice? Pare iluzoriu un rspuns pozitiv la ntrebarea din titlu n condiiile unei argumentri att de viguroase potrivnice aritmomorfismului. Complexitatea enorm a societii omeneti i a vieii economice, strnsa mpletire a economicului cu socialul, culturalul, politicului i biologicul, impregnarea cu istorie, nevoia recursului la psihologie pentru a explica nclinaiile omeneti etc. sunt tot attea motive care se adaug la cele deja enunate i care fac din dialectic o metod mult mai apropiat de specificul analizei economice dect aritmomorfismul. Cu toate acestea, Roegen accept modelul aritmomorfic, n propriile-i lucrri ca i n ale altora. O face ns nu fr condiii. Dimpotriv, e de acord c modelul poate ordona gndirea i elimina sau reduce erorile de raionament. Un model matematic rmne ns intodeauna un instrument de lucru i nimic mai mult. Un instrument care te poate ajuta la izolarea unui proces economic, pe ct acest lucru e posibil, pentru a-i studia logica intern i dinamica. Dar, rupt de factorii culturali, politici i sociali, de relaiile de putere i de procesele nvrii umane, ignornd istoria i natura uman, modelul aritmomorfic rmne o schi, un sistem de ecuaii i nimic mai mult. Numai n conjucie cu analiza dialectic modelul dobndete sens i utilitate. De aceea, scrie Roegen ar trebui s ne

6 7

*Dac se tie cauza se poate prevedea efectul **Sugereaz scopul pentru care obiectul s-a produs iar aciunea s-a consumat.

114

reamintim n permanen c un model aritmomorfic nu are valoare dect dac exist un raionament dialectic care urmeaz s fie verificat [Georgescu-Roegen, 89, p.341].

Argumente compensatorii pentru raionalitatea limitat

Piste de judecat Momentele din evoluia gndirii economice n care s-a operat cu un homo oeconomicus perfect raional au fost excepii. Neoclasicismul este, din aceast perspectiv, emblematic. n rest, chiar i cei mai nverunai aprtori ai competiiei dintre oameni liberi ntr-o economie de pia au admis c raionalitatea i are propriile-i limite. Constatndu-le, au ncercat i soluii cu rol compensatoriu. i le-au gsit fie n raionalitatea procedural fie n cea a pieei. Constatnd c raionalitatea individului nu are izvoare nelimitate, au fcut apel la raionalitatea unor reguli (practici, instituii) sau la cea condensat n principiul cu rol de norm comportamental AS IF (ca i cum). Dac din aceste direcii nu s-au ntrevzut soluii salvatoare, Mill, cu ale sale ajustri necesare, a fost socotit un bun reper pentru teoria anticipaiilor adaptive. Pentru ca unii, fornd nota, s reacioneze n extremis i, la constatrile pesimiste ale contemporanilor, s ofere o replic, cea a individului extralucid, actor demn s nsufleeasc o teorie a anticipaiilor raionale. Abordare n stil instituionalist8 Una dintre cele mai severe critici pe care raionalismul cartezian n hain neoclasic a primit-o, vine dinspre coala instituionalist, veche i nou. Din vechea gard Th.Veblen pare, de departe, a fi cel mai acid cu modelul lui homo oeconomicus desprins din diagrama n cutie a lui Edgeworth, capabil, cu invulnerabiliti dogmatice s-i fasoneze, perfect, plcerile i durerile ntr-un paralelogram de fore, netulburat i nederanjat de nimeni i de nimic. Iat-i, cuvintele memorabile: Concepia hedonist despre om este aceea a unui computer care prelucreaz cu viteza luminii informaii despre plceri sau neplceri, care penduleaz ca o particul omogen a dorinei de fericire sub impulsul stimulilor, purtat de colo-colo, dar rmnnd, totui intact... Autoimpus n spaiul elementelor, el se nvrtete simetric n jurul propriei sale axe spirituale pn cnd se trezete prins n paralelogramul de fore n care el urmeaz linia rezultantei. Cnd fora de
n extenso, aceste probleme sunt abordate n Ion Pohoa, Repere in economia instituional, Economica, Bucureti, 2009
8

115

impact s-a epuizat, el se oprete s se odihneasc, o particul de dorin, autosuficient ca i mai nainte [Veblen, 265, p.56-81]. O asemenea punere n discuie n-a rmas fr ecou. H. Simon, pe care noua generaie instituionalist l revendic de mentor, nu doar c mbrieaz ideea raionalitii limitate dar i va gsi i explicaii [a se vedea Simon,248]. Prin el, i prin cei care i-au urmat linia, aflm c sursele raionalitii limitate pot s nsemne:
-

Capacitate cognitiv limitat. Biologia, via Darwin sau Lamark, are la ndemn explicaiile necesare; Percepia mediului de ctre agenii economici este imperfect. O cauz ar fi informaia imperfect. O alta se oprete la ideologie i la efectele sale perverse asupra a ceea ce este sau nu raional. Pn a se dezvolta o mentalitate critic necesar schimbrii, e posibil ca o ideologie s raionalizeze reguli care, n sine, sunt imbecile (expresia aparine lui Veblen). ntr-un asemenea context, e posibil ca un individ s catalogheze un comportament ca fiind deviant, iraional, tocmai pentru c el iese din schema care, de facto, este iraional dar ea este asimilat, printr-un exerciiu ndelungat i pervers orchestrat, cu marca raionalitii.

Preeminena trecutului n construciile mentale prin care se judec prezentul i viitorul. Autorul ideii este North. El crede c Indivizii analizeaz mediul i rezolv problemele cu care sunt confruntai, tratnd informaia cu ajutorul unor scheme mentale preexistente [North, 186, p.20]. Experiena deja consumat afecteaz, adic, fidelitatea forei prospective; poza, clieul mental al trecutului condensat, creeaz o dependen de trecut; de unul mai mult sau mai puin raional. Pe aceste trei paliere, oprindu-ne, aflm de la neoinstituionaliti c raionalitatea agenilor

economici e limitat. Dar tot de la ei mai aflm ceva. Williamson nu ezit s ne spun c personajul numit agent economic e i oportunist. Iar oportunism nu nseamn doar o cochetrie cu formele subtile ale pclelii. Scrie, negru pe alb, i clarificator: Prin oportunism eu neleg urmrirea interesului personal cu neltorie [Williamson, 273, p.47]. Rabatul pe care Williamson l face nchiznd ochii la minciuni, furt sau triare are un motiv: libertatea de micare a agentului economic nu trebuie s fie afectat de aceste scderi naturale. Ce soluii gsesc instituionalitii la minusurile raionalitii, chiar de ei constatate? Vom reine trei, ca fiind cele mai importante:
116

Raionalitate procedural Soluia raionalitii procedurale nu este pur instituionalist. Sau, o putem socoti astfel n msura n care un Mises sau Hayek aparin acestei orientri. Nici unul dintre cei doi mari corifei ai gndirii economice nu i-au pus problema apartenenei, n sens ortodox, la instituionalism sau la vreo alt coal. Alii, n schimb, se raporteaz la ei ca la autoriti sau instane. Nu fac excepie instituionalitii iar pe subiectul n discuie au i ndreptire. Prin tot ce au gndit i scris despre originea regulilor, ca bune practici ntr-o societate liber i despre statul de drept, ei intr n acest registru. i, odat aflai aici, inspir calea raionalitii procedurale. i unul i altul, ca i toi marii instituionaliti, contientizeaz c integrarea indivizilor n mediu i dobndirea, n acest spaiu, a unui comportament raionalist nu e o chestiune facil. Se gndesc la un remediu i l gsesc n instituii, n sens de reguli, de practici economice, i nu numai. i vor concentra, de aceea, atenia asupra procesului prin care apar i se impun regulile bune. Odat rezolvat aceast problem, raionalitatea limitat nu mai pune piedici. De ce? Pentru c ceea ce conteaz, de acum, e, nti de toate, raionalitatea instituiilor, formale sau informale. Nu e nevoie de nelegerea n sine a regulilor. Ceea ce import, pentru individ, e rezultatul punerii lor n practic. Dac acesta e pozitiv, printr-un comportament mimetic, rutinier, n acord cu regulile (rule-following behaviour) ei i vor consuma energia raional, nu n sine ci n raport cu o baz de sprijin raional.Vor ajunge la rezultat, nu unul maximizator ci satisfctor, n mod indirect, pe un traiect sugerat de regul. Aceasta este raionalitatea procedural, remediu gsit att pentru a suplini limitele raionalitii individuale ct i pentru a oferi acoperire unui obiectiv mai puin pretenios dar consonant amintitelor limite, acela al satisfacerii n locul maximizrii. Contractul incomplet Este o soluie specific instituionalist impus de argumente care, de asemenea, mbrac hain instituional de genul: costuri de tranzacie reale dar greu msurabile, asimetrie informaional, incertitudine i drepturi reziduale de control ca substitut al drepturilor de proprietate depline. Toate acestea se traduc, sintetic exprimat, n raionalitatea limitat; imposibilitatea de a anticipa i a prinde n tuele unui contract complet toate datele unei afaceri viitoare. Cele mai multe persoane, socotesc dou voci autorizate ale domeniului, consider c nu pot recurge la imaginaie chiar n probleme simple de decizii dinamice i prefer s le plaseze n stadiul ulterior, cnd devin mai concrete sub presiunea faptelor [Bolton, Dewatripont, 36, p.36]. Un contract cadru, n care sunt fixate, ex ante, doar dimensiunile mari ale tranzaciei, dar, ab initio,
117

cu multe spaii albe ce urmeaz a fi completate ex post, e gndit n termenii unui remediu la minusul de imaginaie, expresie, el nsui, a raionalitii limitate. Prin condeiul unor nume consacrate precum Coase, North, Williamson, Alchian, Hart etc, contractul incomplet i va dovedi vocaia unificatoare a unei soluii la o realitate complex, dinamic i contradictorie pe care nici o minte normal nu o poate prinde n registre i scheme fixe de judecat. AS IF- o soluie pentru raionalitatea limitat i irealismul ipotezelor de lucru Ca i raionalitatea procedural, AS IF nu este o invenie pur instituionalist. Popper, Friedman, Lakatos, Machlup, Feyerabend .a. au recurs la aceast aproximare a comportamentului raional cu deosebire atunci cnd au pus n discuie falsa problem a irealismului ipotezelor de plecare ntr-un construct tiinific. Nu mai vorbim c nici lui Kant nu i-a lipsit acel als ob pentru ca n Critica facultii de judecat s ncerce o definire a judecii i dincolo de suportul ei fizic. Am ncadrat aceast problem la rubrica Abordri n stil instituionalist pentru simplul motiv c din aceast latur avem contribuii remarcabile. ndreptesc aceast susinere nume precum A.Alchian, R.Coase, H.Demsetz, J.Elster, D.North, O.Williamson, G.Tintner, R.Lester .a. Pentru subiectul nostru rein atenia, cu deosebire, opiniile lui Alchian, Demsetz i Tintner. Ele vin n contradicie cu cele standard ale economitilor susintori ai teoriei comportamentului uman i ai empirismului, amorsai i sprijinii argumentaional de K.A. Lester. Vrful de lance n aceast disput, i dezvoltat din perspectiva instituional, pare a fi A.Alchian. Preocuprile sale pe terenul metodologiei sunt subordonate celor dou teme crora le-a consacrat, se pare, cele mai incitante rnduri: riscul i evoluia economiei [Alchian, 10; 11]. ncercnd s ptrund esena relaiei de cauzalitate dintre agenii economici i mediul de afaceri n care ei se desfoar i ntrebndu-se cine pe cine influeneaz n acest binom cauzal, Alchian a oferit un rspuns care, n linii mari, l ndeprteaz de tradiia i linia instituionalist, funciarmente anti-neoclasic, i l apropie de poziia unor susintori contemporani, de respiraie liberal, ai neoclasicismului; n spe de Friedman, Becker sau Machlup. La vremea cnd el i scria faimoasele articole (1950 i 1953) lumea economitilor preocupai de epistemologice era mprit, ca i azi, n dou. Unii, pe de o parte, susintori ai empirismului, cutau argumente pentru a releva ubrezenia demonstraiilor neoclasice, gsindu-le, n principal, n ipotezele nerealiste pe care se bazau aceste construcii. Alii, dimpotriv, socoteau c trimiterea, tot timpul, la fapte pentru a gsi suport susinerilor teoretice nu este numai superfluu dar i potrivnic logicii teoriei; c o teorie bun, a crei sintez este un model, nu trebuie mpnat
118

cu fapte pentru c, astfel, nu mai este o teorie; i c, n sfrit, agentul economic, fie el ntreprinztor sau consumator, chiar dac nu tie ce este costul sau productivitatea marginal, rata marginal de substituie etc., categorii dragi neoclasicilor, n viaa practic, se comport raional, adaptndu-i comportamentul spre a-i maximiza fie profitul fie utilitile, ca i cum ar ti toate aceste lucruri; ca i cum ar cunoate coninutul tuturor categoriilor ce definesc soclul epistemologic neoclasic. Ceea ce confer specificitate analizelor lui Alchian ine de registrul de judecat pe care el l propune. Consider c alternativa raionalitii sau neraionalitii ipotezelor de lucru este o fals problem, a crei dezbatere nu duce la nimic. Dac ceva merit atenie, atunci acel ceva definete relaia dintre agenii economici i mediul economic. Or, aici, mediul este factorul determinant. Cu alte cuvinte, nu indivizii raionali se adapteaz mediului. Nu, mediul este acela care opereaz o selecie, reinndu-i doar pe aceia care, chiar dac nu o cunosc livresc i pe baz de studii sistematice, simt c trebuie s se adapteze i s se supun jugului nemilos al ecuaiei raionalitii: costurile trebuie s fie acoperite de venituri i, n plus, s se obin profit. Sub influena lucrrilor lui Tintner despre risc i incertitudine [Tintner, 262] i subordonndu-i demersul filosofiei sale instituionaliste, Alchian introduce dou elemente definitorii n analiz. nti, consider c acceptarea prezenei riscului nseamn, implicit, i acceptarea unui nou cadru de analiz. Problema alegerii nu mai e una ntre o utilitate mare i una mai mic. Arbitrajul agentului economic se produce ntre un nivel al utilitii sperate i un nivel al riscului posibil de asumat. Constrngerea, impus de risc, face ca maximizarea profitului s nu-i mai gseasc rezolvarea printr-o funcie de optimizare n genul calculului neoclasic. Al doilea, Alchian pornete de la premisa importanei instituiilor, n sens de reguli, n fasonarea comportamentelor individuale i colective. Iar regulile sunt prinse n textura mediului economic pe care, de altfel, l definesc. Ajuni n acest mediu, preexistent, agenii economici nu vor ncerca tentaia rescrierii istoriei afacerii pe cont propriu. Ei vor beneficia de o experien condensat, trit deja i acumulat n reguli. Nu vor realiza exerciii manageriale de ncercare pentru ca, apoi, s se opreasc la varianta care-i satisface n cel mai nalt grad. Nu, ceea ce vor face este s preia practici rutiniere eficace, deja cunoscute i verificate, beneficiind de zestrea motenit i coagulat n experiena pieei libere. i o vor face, crede Alchian, n mod deliberat sau accidental. Fidel concepiei sale despre evoluie prin selecie, Alchian las puin loc inovaiei.
119

Adugarea prin inovare, la un mediu deja configurat, o gsete justificabil doar n perioadele de tranziie. Trendul procesului se realizeaz prin preluare i imitare. Agenii economici preiau modele de comportament eficace, verificate i eventual adaug prin inovare pentru ca, apoi, s transmit. Aa cum A.Smith, pe filiera filosofiei ordinii naturale, chema mn invizibil spre a stabili ordinea i armonia n consonan cu exerciiul raional al diviziunii muncii i al pieei libere, tot aa, Alchian, pe filier evoluionist, via Darwin, cheam forele pieei concureniale spre a trece prin sita seleciei modele de comportament. Urmarea trecerii prin aceast vam se traduce n faptul c vor rmne n mediu acele firme a cror modele de comportament conduc la ctig. Celelalte vor prsi mediul. Prin aceast concluzie, se ndeprteaz Alchian de modelul de analiz neoclasic? Dac prin selecia operat de pia, urmat de imitare i, eventual, de inovare, reuesc s supravieuiasc numai firmele care dobndesc profit, atunci el se poate declara ca situndu-se n prelungirea fondatorilor analizei neoclasice. Pentru c aceasta este i concluzia lor. n plus, n baza unui atare rezultat, Alchian se vede ndreptit s ne spun c discuiile cu privire la caracterul raional sau neraional al ipotezelor de lucru sunt o pierdere de vreme; c nici nu trebuie s ne propunem s demonstrm i s aprm ceva ce nu are nevoie de aprare dac finalul de drum este acelai, lsnd doar forele pieei s-i ndeplineasc opera lor de selecie. Mai mult dect att, croindu-i drum i impunndu-i regulile, indirect, piaa apr i principiul raionalitii. i o face, aa cum menionam, nu direct ci prin intermediul ulterior teoretizatului principiu AS IF. Aa cum remarc Eric Brousseau, comentnd contribuia lui Alchian, Pentru c mediul este acela care selecteaz indivizii cei mai adaptai la criteriul de selecie, totul se petrece ca i cum fiecare ar cuta n mod contient s satisfac acest criteriu [Brousseau, 46, p.4, sublinierea noastr, I.P.]. Cu alte cuvinte, criteriul AS IF este salvat iar Alchian, dei registrul pe care judec este altul, face cas bun cu neoclasicii marginaliti, prin rezultate. Importana unui principiu ca cel sesizat de Alchian, i surprins n condensata expresie AS IF, pentru validarea unei teorii nu putea trece neobservat. Epistemologii de profesie s-au aplecat asupra valenelor exploratorii i explicative ale principiului aducndu-i contribuia fie prin explicarea, odat n plus, a acestuia fie prin folosirea lui ca suport metodologic n aprarea valenelor neoclasicismului raionalist. i avem n vedere aici, cu deosebire, pe M. Friedman [Friedman, 79] i F. Machlup [Machlup, 155].
120

n deplin acord cu Alchian, ambii consider c realismul sau irealismul ipotezelor de lucru (gradul de aproximare a ipotezelor metodologice, n termenii lui Machlup) reprezint o fals i inutil problem. Misiunea unei teorii este de a oferi un mod de gndire, de a pune n eviden o relaie de cauzalitate ntre fenomenele economice i nu de a oferi o imagine acoperitoare, prin date, a lumii faptelor reale. n plus, atta vreme ct irealismul la punctul de plecare nu afecteaz, la modul intim, judecile iar procesul de selecie, la Alchian, face ca, finalmente, agenii economici s se comporte aidoma celor din teoria neoclasic marginalist, dominai fiind de raiunea de a obine profit, ca singur ans a supravieuirii, punctul de vedere gen Alchian li se pare legitim i de acceptat. n acelai timp, cobornd din turnul de filde al construciilor epistemologice abstracte, cei doi economiti concretizeaz, ofer studii de caz pentru a fi i mai explicii n demersul lor. Friedman asemuiete comportamentul agentului economic cu cel al unei frunze. Acestea au suficient raionalitate pentru a se plasa pe crengi astfel nct s asimileze ct mai mult lumin sau s cad pe pmnt atunci cnd ciclul biologic le-o dicteaz sau vntul le desprinde de crengi, dei nu au nici o cunotin despre legile ce guverneaz fotosinteza sau gravitaia. Dar, o fac, ca i cum ar ti. Sau, n proprii termeni totul se petrece ... ca i cum ntreprinderile i gestioneaz i duc aciunile lor pn la punctul n care costul marginal egalizeaz venitul marginal. Sau, continu el, pe aceeai pagin, ...este evident c, n realitate, oamenii de afaceri nu rezolv sisteme de ecuaii simultane n termenii n care economitii matematicieni gsesc s exprime comod aceast ipotez [Friedman, 79, p.16]. Machlup ofer un exemplu mai social. El se oprete la oferul cu abiliti medii de conducere n funcie de care se stabilete cadena alternanei culorilor semaforului. n aceeai manier, un teoretician al concurenei i preurilor se poate folosi de un agent economic reprezentativ pe care s-i sprijine demonstraia. Modelul agentului reprezentativ presupune schematism i o mare doz de iraionalitate a premiselor de plecare. Din punctul acesta de vedere, Machlup se afl n deplin consonan cu logica lui Achian. Aduce, ns, n plus, dou nuane. nti, adopt principiul popperian al refutabilitii, al contrazicerii, spunem noi. (Vom reveni asupra semnificaiei acestui principiu n paginile urmtoare). Pn la proba contrarie, lum de bun ceea ce avem. Dac realitatea nu infirm modelul ales i acesta permite obinerea de profit, supoziia necontrazis rmne n picioare. A doua nuan, derivat, de altfel, din prima i din accepia modului de judecat popperian l face pe Machlup mai puin radical. n concepia
121

alchian firmele al cror model de comportament nu asigur perspectiva profitului ridicat trebuie, pur i simplu, s prseasc mediul. Machlup le ofer un colac de salvare. El crede c procesul de selecie concurenial are i marele avantaj de a disciplina agenii economici, aducndui, pn la urm, pe linia de conduit a logicii raionale a profitului astfel nct, o eventual eroare iniial n alegerea agentului reprezentativ va fi, oricum, corectat de fora concurenial a pieei n aa fel nct cei care vor contacta mediul economic se vor comporta, n final, n mod raional dup canoanele neoclasice. n concluzie, fcnd trimitere la raionalitatea agenilor economici, principiul AS IF a fost i a rmas un subiect generos de reflexie i disput teoretic. Lansat de A. Alchian, pe sursa inspiratoare G. Tintner, criteriul vrea s ne spun, sintetic vorbind, c raionalitatea, implicit sau explicit, este i rmne un atribut fundamental al agentului economic i o condiie indispensabil a reuitei ntr-un mediu concurenial. Aa cum frunzele lui Friedman se aeaza incontient dar raional ntr-un loc care s le permit accesul la lumin, tot aa, agentul economic face apel la raionalitate, contient sau incontient, dar n mod cert necesarmente obiectiv, pentru a ctiga i a face fa concurenilor. Acceptnd fr rezerve o asemenea construcie, credem, totui, c problema comport nuane de tratament temporale dar i logice. Mai nti, s ne gndim c Alchian, printele principiului n discuie, i-a fcut cunoscute opiniile la nivelul anilor 50 ai secolului trecut. Capitalismul trecuse de faza parveniilor n ascensiune descris, magistral, de M. Weber. Cu toate acestea, credem c mai existau (cum, de altfel, mai exist, n rile aflate n tranziie) destui exploratori n ale afacerilor care se lsau supui seleciei mediului concurenial. i, pe care, piaa i aeza la un loc rezultat din modul n care fiecare rspundea cerinelor derivate din criteriul AS IF sau, dimpotriv, i respingea. Indubitabil c mediul concurenial de azi nu mai seaman cu cel pe care Alchian l avea n fa atunci cnd i-a scris articolele. Ne intereseaz, din perspectiva analizei noastre, gradul lui de complexitate, faptul c cere actori informai i super instruii, ca o condiie a supravieuirii. La fel de cert este i faptul c actorii prezeni nu sunt la acelai grad de pregtire. Nu toi sunt profesori n ale economiei sau managementului, dimpotriv. Unii cunosc semnificaia teoretic i practic a utilitii sau costului maginal, alii o intuiesc doar practic. Am fi ndreptii s spunem c ideile lui Alchian plutesc n aer i-i au acoperire faptic. Acceptnd aceast idee de principiu ne ngduim a spune c Alchian rmne prezent dar arbitrajul operat de faimosul su principiu i schimb locul: din interiorul
122

mediului de selecie n amontele acestuia. Cu alte cuvinte, vrem c spunem c raionalitatea, ntrun mediu complex i deosebit de competitiv, nu numai c nu este exclus ca ipotez de judecat dar ea este absolut necesar. i e necesar nu numai acelora care vin pe lume cu o zestre nativ aparte, propice afacerilor, sau dac n-o au i-o completeaz, lefuindu-se n coli superioare, aa cum crede, mai mult sau mai puin ndreptit P. Drucker. Dar e necesar, cu deosebire, clasei mijlocii, nsufleitoarea lumii afacerilor. Iar aceasta este suficient de contient i pregtit s neleag c nu se poate lsa n voia procesului de selecie, operant n interiorul pieei. Att productorul ct i consumatorul simt nevoia de a-i face calculele apriori; primul privind achiziiile i investiiile; al doilea privind reeaua de preuri care o s-i maximizeze utilitatea n funcie de venitul dat. Aadar, actorii miopi a lui Alchian se pare c au disprut sau sunt pe cale de dispariie. Ei sunt obligai s fie apriori raionali i, pe aceast cale, suficient de contieni s neleag c mediul opereaz, ntr-adevr, un proces de selecie creia, ns, i vor face fa doar dac se pregtesc apriori, prin calcule raionale. Altfel spus, se pare c ne gsim mai degrab n lumea anticipaiilor raionale dect n cea a actorilor miopi ce se supun, pasiv, sitei selective a mediului economic. n al doilea rnd, aa cum menionam, demersul lui Alchian sufer i pe considerente logice. E uor observabil c el mparte variabilele construciei sale n dependente (agenii economici) i independente (n spe, mediul economic). Nu e primul i, probabil, nici ultimul economist care sprijin analiza pe atari poziii. Ele n-au deranjat n cazul, s zicem, al lui Marshall sau Walras, pentru c nu au afectat concluziile pe care ei i le-au propus s le trag din model. Nu e cazul lui Alchian. Aici, tocmai aceste premise de plecare supun construcia unui cerc vicios i cu consecine pe msur asupra concluziilor. Faptul a fost observat i sesizat de unul de cei aflai n breasla instituional a lui Alchian. l numim pe H. Demsetz [Demsetz, 59]. Dar el a fost observat i analizat la nivel de principiu de judecat de unul dintre corifeii tiinei noastre, Ludwig von Mises, atunci cnd, intenionnd s ofere argumente pentru raionalitatea individualismului metodologic a poposit pe terenul relaiei dintre individ i societate. Cu acea ocazie el arta c individul se nate ntr-un mediu social preexistent i deja organizat. Din acest punct de vedere societatea are un ascendent asupra individului. Dar, a rmne la un asemenea punct de vedere, este, deopotriv, fals i periculos. Fals pentru c, spune el ...societatea nu este altceva dect o sum de indivizi unii pentru un efort cooperativ [Mises, 170, p.151-152]. Periculos, pentru c, a rmne cu aceast fixaie, a
123

ascendenei societii, nseamn, implicit, a tri impresia, devastator de pguboas c societatea este o entitate care-i triete viaa proprie independent i separat de viaa diverilor indivizi... [Ibidem, p.154] care, de altfel, o compun. Observaia critic a lui Mises este valabil i n cazul lui Alchian. Ea ne lmurete, pe lungimea de und cea mai scurt, c selecia operat de mediu este, n fond, o autoselecie continu cu valene proprii de autontreinere. De altfel, exemplul oferit de Machlup, chiar dac autorul nu i-a dorit o demonstraie n acest sens, surprinde ideea de circularitate n relaia agentmediu: nti se instituie un set de reguli de circulaie; apoi se identific un ofer cu abiliti medii, funcie de care se normeaz i monitorizeaz comportamentul celorlai; mai apoi, regulile nsele sunt modificate dup reacia la medie a celorlali conductori auto. Pentru mediul economic, raionamentul e similar. Mediul de selecie poart amprenta celor care-l compun, a agenilor economici preexisteni care accept un set de reguli ca o condiie a supravieuirii. n nici un caz el nu este o entitate abstract aflat dincolo de ei, opernd ca o comisie de examinare. Nu este, deci, nici un commissaire-priseur walrasian i nici un comitet de stat pentru preuri. Mediul de selecie este piaa concurenial nsi, creia, dac intenionezi s-i faci fa i s ctigi, trebuie s-i faci bine calculele. i, din nou, trebuie s i le faci apriori, neintrnd pe pia legat la ochi ateptnd doar ca instinctele primare i intuiia s-i creeze sentimentul comfortabil c, oricum, odat intrat aici, vei aciona ca i cum ai ti totul despre economia liber.

De la ajustri necesare la anticipaii adaptive

Complexitatea mediului economic specific secolului XX i XXI face caduc ideea agenilor miopi care ateapt botezul pieei pentru a se dezmetici i a contientiza c fr o minim lad de zestre umplut cu raionalitate nu au ce caut n acest joc; sau, pot intra n el dar cu riscuri mult prea mari pentru soarta tranzaciilor lor. Contiina acestei realiti leag dou spirite mari, n aparent opoziie doctrinar. i numim pe J.M.Keynes i Milton Friedman. Keynes a surprins ansa anticipaiilor adaptive ale agenilor economici n termenii si caracteristici: mobiluri, nclinaii, rate anticipate etc. A pus ns capacitatea de a anticipa adaptiv, din mers i n funcie de mprejurri, cu deosebire, pe seama ntreprinztorilor. Dependena consumului de venit, posibil de surprins n chiar canoanele unei legiti psihologice
124

fundamentale, i-a atras mai puin atenia asupra limitelor raionalitii consumatorului. n schimb, miopia ntreprinztorilor l-a preocupat. Ea ar fi cauza unor anticipaii aproximative ale evoluiei cererii efective globale i aceasta ar fi cauza mare a trecerii de la un echilibru de utilizare deplin la unul de subutilizare a forei de munc. Friedman, n bun tradiie liberal, l reinventeaz pe consumatorul suveran. l vede n stare de calcule raionale adaptive i gndete toate msurile pentru ca el s fie lsat n pace s fac aceste calcule: nonintervenia statului, un sistem de preuri cu funcie de furnizor de semnale i un sistem monetar stabil. n acelai timp, Friedman preia principiul anticipaiilor adaptive keynesian i-i d dou extensii; una o aplic pe comportamentul consumatorului, aspect absent n cazul lui Keynes; alta, inedit, de asemenea, pe piaa muncii. Pe consumator l vede capabil s calculeze i s anticipeze pe termen lung un plan de via, plecnd de la o medie aproximativ a veniturilor, ea nsi o funcie de factori ce in de viaa personal, familial i de climatul economic i social general. Ideea acestor posibile planuri individuale de via l ndreptete pe Friedman la credina c i evoluia economiei poate fi, n linii mari, anticipat. Anticipaiile adaptive sunt, aa cum s-a precizat, posibile i pe piaa muncii. Aici, dup ce au fost angajai, salariaii, beneficiari ai unei faze de boom inflaionist, raioneaz i anticipeaz o cretere viitoare a preurilor. Solicit, ca atare, salarii nominale mai mari. Faptul descurajeaz cererea de munc din partea ntreprinztorilor. Rezultatul final, indus de fora anticipativ a salariailor: se revine la rata natural a omajului dar, ntotdeauna, cu preul unei inflaii mai mari. Ce e bun i mai puin bun n aceste analize, n care puterea de anticipare raional, a ntreprinztorilor n cazul lui Keynes, a ntreprinztorilor i consumatorilor n cazul lui Friedman i adepilor si, vom afla prin reacia critic, dar cu efect adugitor, produs prin teoria anticipaiilor raionale.

Homo oeconomicus extralucid i anticipaiile sale raionale

Este meritul unor economiti precum John Muth, Robert Lucas, Karl Brunner, Thomas Sargent, Allan Meltzer .a. de a se poziiona, verbal sau prin lucrri de real interes 9 prin care au
9

Vezi, n acest sens, John Muth, Rational Expectations and the Theory of Price Movement, Econometrica, July, 1961; Robert Lucas, Methods and Problems in Business Cycle Theory, Journal of Money, Credit and Banking, vol. 12, nov. 1980; Econometric Policy Evaluation: A critic in The Phillips curve and labor markets, Ed. K. Brunner and Allan Meltzer Carnegie Rochester Confererence, Series North Holland, 1976; Mark H. Willes, Les anticipations

125

ncercat i au reuit s renvie o tradiie ce vine dinspre Smith, pe ruta Mises i Hayek: economia i gsete n mod natural drumul dac agenii economici nu sunt obstaculai n calculele lor raionale i ajutai, n acest sens, de informaie. Anticipaia raional, aa cum este explicat n lucrrile lui Muth, Lucas, Sargent .a. este o reacie cu scop de completare a teoriei anticipaiilor adaptive, via Keynes Friedman dar i una de rspuns critic la toi potrivnicii raionalitii din secolul XX care vd peste tot motive noneconomice n determinarea aciunii umane, gen Robert Solow[253]. Ce fac aceti protagoniti ai deplinei raionaliti? Se declar n dezacord cu ansele unor anticipaii din mers, cu rol de adaptare a agenilor economici din schemele keynesiene i friedmaniene; un asemenea exerciiu, desfurabil ntr-un mediu mobil i incert se poate dovedi cu riscuri, cu ntrzieri i pierderi. Legitatea psihologic fundamental a lui Keynes dup care, odat cu creterea veniturilor crete i consumul dar ntr-o proporie mai mic, nu li se pare a fi validat; o asemenea teorem nu ine seama de rolul jucat de inflaie asupra comportamentului individual n actul de consum. La sfrit de secol XX oamenii tiu acest lucru. De aceea ei cheltuiesc i economisesc i n funcie de cursul anticipat al monedei n care sunt exprimate preurile n condiii de inflaie. n plus, ei vd n intervenia statal o surs permanent i periculoas de bruiaje posibile, de erori de decizie productoare nu doar de comportamente deviante n planul aciunilor individuale dar chiar de adevrate ocuri. Ca atare, n fidel tradiie liberal, invit statul s-i reia poziia de simplu arbitru. Funciile lui raionale de anticipare sunt puse serios n discuie. Orict de democrat ar fi, un stat nu poate fi mai informat dect cetenii si. Suma i calitatea informaiilor consilierilor guvernamentali nu o poate depi niciodat pe aceea a indivizilor tritori ntr-o societate democratic i o economie a informaiei. Pe scurt, lecia predat de adepii anicipaiilor raionale spune c a pleca, n procesul deciziei colective, de la indivizi stupizi e la fel de stupid. Chiar un individ mediu informat, n baza unui exerciiu personal consumat sau a unei lecii care i se transmite, de la familie sau prin pia, va nelege care sunt lucrurile, ideile i tendinele din viaa economic i politic pentru a i-o pune pe a sa la adpost. E greu de acceptat, cred, n cor, Lucas, Muth, Sargent i ceilali, c un individ mai poate fi pclit de stat (cu scop
rationneles, une contrervolution, Bonnel, 1986; Thomas Sargent, "Formulating and Estimating Dynamic Linear Rational Expectations Models". Journal of Economic Dynamics and Control, 1980, Sargent, Thomas J. and Lars Ljungqvist, Recursive Macroeconomic Theory. MIT Press, (2000, 2004); Neil Wallace, Rational expectations and the theory of economic policy, Working Papers 29, Federal Reserve Bank of Minneapolis, 1974; Robert Baro, Rational expectations and the role of monetary policy. Journal of Monetary Economy 2, 1976

126

electoral de exemplu) printr-o reducere a impozitelor. Normalitatea i-ar sugera c o asemenea msur s-ar repercuta n reducerea corespunztoare a cheltuielilor statului. Dar raionalitatea, susinut de informaie, i comunic altceva. El tie deja, n baza unei istorii deja trite, c urmeaz s fie pclit dac i va mri cheltuielile de consum i investiii personale; c statul, doar ntr-o prim faz procedeaz astfel pentru ca, apoi, s-i mreasc cheltuielile i, pe cale de consecin, impozitele i taxele. Deoarece el tie c o reducere de impozite nensoit de o reducere a cheltuielilor statale prevestete o nou cretere a impunerii fiscale, individul nu se mai las atras n aceast capcan. Efectul raionalitii sale va reduce din efectul iraional al aciunii statale. E posibil, admit adepii acestei orientri, ca nu toi indivizii s fie informai i perfect raionali. n medie ns e raional s se plece de la premisa c oamenii acioneaz raional. Susine aceast supoziie i faptul c raionalitatea constatabil a celor mai muli compenseaz pesimismul determinat de lipsa de informaie i raionalitatea palid a celor din ce n ce mai puini. O economie a informaiei cldit n cadrele unei societi democrate rezolv, ns, i aceast problem.

Poziionri critice la adresa ra ionalismului

Indiferent ct de numeroase ar fi, criticile nu scot din spaiul analizei economice raionalitatea. Ceea ce fac e s pun n gard, s avertizeze c avem de a face cu un instrument metodologic impur care, dac nu suntem ateni, pune probleme sau ne trimite n zona unor dileme greu surmontabile.

Impuritatea terminologic
Chiar etimologia cuvntului n-a scpat vederilor critice. Amartya Sen ofer preocupare exemplar a celui care, nerefuznd raionalitatea, nu-i accept gratuit i necondiionat toate atributele, aa sum sunt ele fasonate prin teoria standard. n lucrarea sa fundamental pe acest subiect, [Sen, 247, p.25-27], laureatul Nobel pleac tocmai de la cele trei circumstane care definesc, mpreun, ceea ce se numete raionalitatea alegerii, i anume [Ibidem, p.25]: 1. Coerena intern; 2. Maximizarea interesului personal; 3. Maximizarea, n general.

127

Interesul personal i maximizarea, n general, nu par a pune ntrebri economistului nostru. n ambele cazuri nu lipsesc referinele externe, elementele de comparaie care s dea sens i logic aciunii de alegere raional, ca atare. De aceast lips sufer ns primul atribut, cel al coerenei interne. Din punctul acesta de vedere, el reine c Exist o eroare conceptual n a gndi condiiile de coresponden ale unei alegeri ca fiind n mod pur interne n situaia n care aceste condiii, atunci cnd exist, se refer i se raporteaz la scopuri, valori, strategii etc, care nu pot fi nelese fr referiri la ceea ce este n joc n spatele acestor alegeri [Ibidem, p.27]. Se compar, n ali termeni, aparintori tot lui A. Sen, termenii unei alegeri ntre ei nii; ...o alegere este comparat cu o alegere i nu cu obiective, valori, preferine sau orice alt variabil strin alegerii [Ibidem, p.26]. n interiorul unui asemenea procedeu, tautologic conceput, i un idiot poate fi, n mod indubitabil raional. Remarca, devenit celebr mai ales prin comentariile lui Rothbard, l trimite pe Sen la soluie: condiiile de coeren intern trebuie s-i gseasc o logic tranzitiv; trebuie s-i dobndeasc sens prin implicarea n definiie a unei corespondene externe la care s se raporteze ordinea intern a alegerii. Dac se rezolv i aceast problem, n rest, Amartya Sen nu are interogaii cu raionalitatea; dimpotriv vede n ea ...o noiune central pentru nelegerea i evaluarea libertii [Ibidem, p.25]. Nu mai puin important este remarca a doi economiti filosofi - Claude Parthenay i Isabelle Thomas Fogiel [Parthenay, Thomas Fogiel, 192, p. 434-439]. Ei consider c ori de cte ori vorbim de raionalitate se impun precizri complementare cu privire la gradul acesteia. Dac n analiz e vorba de raionalitate nelimitat, e clar c ne aflm n ograda conceptual a economiei neoclasice; personajul analizat este agentul economic reprezentativ, homo oeconomicus, ncarnare a individului perfect echipat pentru calcule de maximizare i, pe toat linia, informat. Dac, dimpotriv, limbajul uzeaz de sintagma raionalitii limitate, ne aflm pe alte coordonate ale teoriei economice; intrm n cmpul de analiz specific instituionalist unde informaia imperfect i potenele cognitive reduse vin s sublinieze limitele puterii calculatoare a agentului economic. i, n fine, ca un fapt derivat din mediul ideatic care duce la raionalitatea limitat, cei doi autori rein i posibilitatea unui anumit gen de determinism n structura intim a raionalitii. Se face referire la inducerea raionalitii nu printr-o alegere standard, ntre raional i iraional i n raport cu valori principiale de comun acceptate ci la genul de raionalitate rezultat prin urmrirea unei anumite reguli. De tipul de alegere ntre o instituie bun, raional i una imbecil. Suntem atenionai de pericolul c, ntr-un asemenea cmp, e posibil ca regula s-l aleag pe individ i nu
128

invers. Pericolul devine efectiv cnd instituii (reguli) mai puin performante sunt impuse majoritii prin mecanisme nedemocratice. Economiile aparintoare unor sisteme totalitare ar oferi asemenea exemple. Oricum, i aceasta e concluzia celor doi economiti, e corect i spre profitul unei analize ca de fiecare dat s atenionm, din start, despre ce fel de raionalitate este vorba.

Paradoxuri i dileme
Pentru ali economiti, raionalitatea trebuie privit cu circumspecie din simplul motiv c factorii economici nu sunt singurii care determin comportamentul consumatorului i productorului iar n anumite cazuri nici mcar nu sunt determinani. Astfel, din punctul de vedere al consumatorului, se invoc faptul c nevoile economice sunt reprezentative pentru nevoile omeneti, n general, i atunci nevoi neeconomice precum prestigiul, stima, prietenia, dorina de distracie etc. sunt abordate cu acelai tip de analiz; se folosesc funcii maximizatoare i preuri pentru omogenizarea satisfaciei derivat din bunuri i servicii neeconomice aidoma celor economice. Se recurge la acest procedeu, consider laureatul Nobel, Gary Becker, pentru c Abordarea economic este destul de comprehensiv pentru a se aplica ansamblului comportamentului uman, necontnd faptul c acest comportament implic recursul la preuri monetare sau la preuri fantom, implic decizii importante sau decizii minore, scopuri emoionale sau mecanice, i privete pe bogai sau pe sraci, pe brbai sau pe femei, oameni inteligeni sau stupizi [Becker, 26, p.8]. Aadar, indiferent ce concur la maximizarea satisfaciei, pine sau prestigiu, dup Becker poate fi cuantificat prin preuri (reale sau fantome), omogenizat i supus exerciiului de maximizare, dac se poate printr-o funcie cu o singur variabil. n Metodologia economic, Mark Blaug [Blaug, 31], a remarcat inconsecvena lui Becker, felicitndu-l pentru trimiterea analizelor economice pe areale mai puin sondate i cunoscute economitilor dar imputndu-i formele pozitivist facile de verificare prin utilizarea logicii economice obinuite de msurare n cazul unor satisfacii i finaliti nemsurabile. Se deduce, din lucrarea lui, ca i ai altor exegei critici ai lui Becker, c soluia ar fi dezvoltarea, n paralel, a unei teorii privitoare la finalitile neeconomice ale consumului; o delimitare necesar a domeniului economic, cu specificul su n a produce i msura satisfacii, de cel al existenei sociale, n general.

129

Productorul nu pune mai puine probleme. Ca i n cazul consumatorului, se consider c aria lui de satisfacii depete profitul ca unic scop prin care teoria standard definete raionalitatea. Marca firmei, politica de divindente, aflat n opoziie cu imediatismul maximizrii profitului, preocuparea pentru ctigarea de noi debuee etc. sunt tot attea atribute care, de asemenea, scap calculelor maximizatoare ale unor funcii cu o singur variabil. Citm din H. Brochier pentru a ne edifica asupra faptului c ...profitul rmne esenial pentru ntreprindere; dar el nu este un scop final ci doar un mijloc pentru a atinge adevratul scop care este creterea imperiului. Veritabilul obiectiv este partea de pia cucerit, ceea ce ar prea iraional pentru o firm sufocat n filosofia profitului [Brochier, 44, p.145]. Poziia lui Brochier se pliaz pe optica susintorilor filosofiei dezvoltrii durabile; filosofie care pleac tocmai de la critica cantitativismului excesiv prin care este gndit eficiena de ctre teoria economic standard pentru a sugera c aceasta trebuie privit i sub raportul finalitii sale sociale. n aceeai logic cu Brochier, i n opoziie cu teoria ortodox, ...dezvoltarea durabil i propune s demonstreze c profitul nu este totul; c ea presupune valorificarea resurselor unei societi pe toate planurile; c ea nsi nseamn punerea n valoare a personalitii omului, afirmarea identitii sale spirituale, culturale etc; c, n ultim instan, dezvoltarea trebuie s asigure satisfacie i bunstare dar c acestea nseamn i altceva dect consumul unor bunuri i servicii de o calitate i ntr-o cantitate ndestulat [Pohoa, 201, p.58]. Cu precizarea c filosofia dezvoltrii durabile nu intenioneaz i nici nu are cum s scoat interesul i profitul din ecuaia dinamicii economice, ca factori emulativi de prim rang, ea i propune, totui, finaliti de natur s ofere sens i logic raionalitii; ncearc, de pild s compare plusurile i beneficiile productorului cu minusurile induse consumatorului; ncearc, spre exemplificare, s pun n balan eficiena obinut de un productor prin producia de alcool sau tutun cu minusurile cauzate consumatorului n planul sntii. n ali termeni, cuteaz a gsi ecuaia integratoare a raionalitii prin compatibilizarea calitii de productor cu cea de consumator. Din mprejurarea c valorile noneconomice nu sunt prinse, ndeobte, n ecuaiile maximizatoare de factur neoclasic Claude Mouchot evideniaz trei paradoxuri i o dilem [Mouchot, 178, p.438-441]: a) Paradoxul lui Allais
130

Este socotit relevant experiena lui Maurice Allais [Allais, 12] privind comportamentul individului pretins raional din schema neoclasic n faa unei situaii care implic risc. ntre dou variante, una (A) care duce la profit cert i alta (B), care aduce un profit mai mare dect n cazul A dar sub semnul riscului, al aleatoriului, Allais conchide c, n majoritatea cazurilor, indivizii aleg varianta A. Certitudinea profitului este mai important dect dimensiunea sa, vrea s ne spun Allais, i aceasta n contradicie cu ceea ce comunic teoria standard despre alegerile raionale. b) Sofismul amortizrii Un model de comportament raional standard i spune c dimensiunea preului pentru achiziia unui bun trebuie s-i aduc o satisfacie pe msur. Cu ct plteti mai mult cu att te atepi s fii mai amortizat. Cu exemplul unui televizor ultrasofisticat i, deci, scump, de la care ateptrile pe linia instruirii i informaiei sunt dorite a fi pe msur dar care se dovedesc sub cota propus, Mouchot invoc paradoxul unei logici ascunse care explic acest comportament, una care se gsete mai mult n perimetrul iraionalitii dect n cel al raionalitii standard. c) Paradoxul votului E un rspuns pentru care J. Buchanan a luat, n 1986, premiul Nobel la ntrebarea simpl: pentru ce voteaz ceteanul? Recursul la un model raional tipic de comportament nu ajut la nelegerea modului n care individul ia o decizie atunci cnd voteaz. Dei tie c votul su are importana unei note de subsol n total influen asupra unei decizii macro, el voteaz, totui. i o face sub semnul altor raionaliti dect cea economic. d) Dilema prizonierului Este un subiect arhicunoscut i prezent n toate manualele de economie. Ceea ce import aici e c aplicarea schemei standard de raionalitate la un atare tip de comportament conduce, ea nsi, la alegeri iraionale. n fine, o alt problem pe care ar ridica-o raionalitatea, aa cum vine ea pe filiera istoriei gndului despre economie, e legat de relaia raionalitate individual raionalitate (aciune) colectiv. Subiectului i sunt dedicate spaii largi pe care se desfoar numeroi autori i sunt antamate probleme conexe dar importante privind relaia bunuri individuale bunuri comune, echilibru parial echilibru general, optimul micro optimul paretian etc.
131

Se invoc faptul c nici mcar raionalitatea individual nu e una curat individual; c ea primete ceva din mediul ideatic n care se manifest; primete, de asemenea, ceva de la regulile la fasonarea crora ea nsi contribuie. n ali termeni, fiecare mediu i are raionalitatea proprie; sau, dac se schimb mediul, se schimb i atributele ce au definit, iniial, comportamentul raional. Mai mult, autonomia invocat n sprijinul definirii raionalitii individuale ar fi o utopie n condiiile n care agentul economic are nevoie de (sau, cel puin, aa las impresia) asentimentul tacit al celorlali pentru a se manifesta de o manier individualist raional. Pe tot parcusul exerciiului su de trire raional, individul primete influena normelor sociale; comportamentul su este unul indus. Ne aflm pe cunoscutul teren al confruntriii ou gin, descris sintetic de B. Guerrien astfel: trebuie s facem fa unui cerc vicios: instituiile condiioneaz alegerile individuale, al cror produs sunt ele nsele; regsim problema oului i ginei. Problem, nerezolvabil bineneles [Guerrien, 97, p.97-98]. Un teren minat atunci cnd suma raionalitilor individuale, dac o atare aritmetic e posibil, conduce la o raionalitate tip paranoia care prefaeaz marile sincope cu numele de crize economice i unde e greu sau imposibil de decelat i decupat raionamente individuale ntr-un ocean de spirite animale dezlnuite de o raionalitate excesiv hedonist. Socotim importante ncercrile contemporane de a oferi suport explicativ relaiei dintre raionalitatea individual i aciunea colectiv sau raionalitatea colectiv. Demersurile unor filosofi precum Emmanuel Picavet, [Picavet, 195, p.144-164] sau economiti ca Mancur Olson [Olson, 189] sunt doar dou exemple temerare. Credem ns c, pe aceast direcie, explicaiile oferite de Smith i de continuatorii lui n secolul XX, Mises i Hayek, rmn cu statutul de lucru judecat. Faptul c nu exist raionalitate, apriori colectiv, ci doar individual; c diviziunea muncii l oblig pe fiecare individ s-i consume energia n mod eficient, raionalist n plan individual; c nevoia obiectiv de bunurile produse de alii i oblig pe indivizi la schimb i cooperare; c, n sfrit, urmnd aceast cale fiecare i va realiza interesul su individual fr a pune n discuie posibilitatea ca prin aciunea de cooperare colectiv s fie satisfcute i interesele generale (i fr ca acestea s fie inginerete stabilite apriori) e o lecie pe care istoria lumii civilizate i prospere a validat-o din plin, dovedind c e funcional.

132

Realismul ipotezelor de lucru. Verificaionism, refutaionism

Una din plcile turnante ale filosofiei tiinei economice vizeaz conformitatea propoziiilor ei cu realitatea; n ali termeni, gradul de realism (sau irealism) al ipotezelor de plecare i, se nelege, al concluziilor trase din analiz. tim c aceast problem, de adecvare nu este proprie doar tiinei economice. tiinele tari, fizica, chimia, biologia (mai puin matematica), rezolv problema prin confruntare direct i imediat cu experiena. Prin J.S. Mill am fost avertizai c tiina economic, ca tiin social, are o problem cu nsui experimentul; n tiina economic, observaia direct sau experimentul nu ofer argumente pentru o alegere net, categoric, ntre teorii alternative; construciile ei trimit pe spaii ale abstraciei, nesesizabile experimental i improprii unor astfel de exerciii verificaioniste. Dup 1990, moda experimentelor, soldate inclusiv cu premii Nobel, la care au recurs, i recurg, tiinele de gestiune, a ncercat s mai mblnzeasc tentaiile apriorismului pur venit pe filiera colii austriece, de care au fost ncercai acei economiti ei nii convini c un exces de pozitivism ndeprteaz economics-ul de pretinsul ei statut tiinific. Disputa la care facem referire nu e nou. Un secol de controverse (1850-1950) a opus pozitivismul deductivismului logic i apriorismului. Dac asemenea dispute s-ar fi tranat net, pe puncte i concluzii liniare i cristaline, problemele de validare ar fi devenit simple exerciii de protocol. Realitatea e departe de un asemenea scenariu. i atunci, ca i n prezent, opiniile nu sunt i nici nu au anse s fie unanime. n aceast disput, economitii nu sunt originali. Dimpotriv, se folosesc de suportul oferit de filosofi cu preocupri pe terenul epistemologiei tiinei. K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P.K. Feyerabend sunt doar cteva nume. Economiti precum M. Friedman nu pot revendica dect statutul unor Popperi pe terenul economiei. De la ei, de la filosofi, economitii preiau, inclusiv, sensul i semnificaia principalelor categorii cu care opereaz. Din aceast perspectiv, un scurt preambul l socotim necesar pentru minima dar corecta nelegere a noiunilor, a sensurilor pe care acestea le dezvluie i pe care le vom ntlni n cele ce urmeaz. Aadar cu pretenia unui sumar lexic reinem c:

Realismul este curentul filosofic potrivit cruia obiectul cunoaterii reprezint o realitate independent de subiectul cunosctor. Fenomenele exist dincolo de contiina oamenilor. Realismul epistemologic (tiinific) admite c lumea fenomenelor e cognoscibil, c ele pot fi denumite i apropiate cunoaterii prin cuvinte.
133

Constructivismul e potrivnic pesimismului specific realismului; nu doar fenomenele acioneaz asupra oamenilor, dimpotriv, cunoaterea, gndirea au un rol creativ, constructiv.

Pozitivismul (naiv), asimilabil empirismului, limiteaz rolul tiinei la descrierea i sistematizarea faptelor i fenomenelor. n prelungirea lui i ca o ncercare de modernizare, pozitivismul logic i-a propus s confere filosofiei un plus de rigoare prin: 1.) nlocuirea speculaiilor arbitrare (aseriuni metafizice, morale sau teologice) cu afirmaii logice; 2.) Trecerea filosofiei de la descoperirea i descrierea de fapte noi la precizarea sensului noiunilor. Ca un compromis ntre superempirism i apriorism, pozitivismul logic admite c afirmaiile logice se mpart dup modul n care pot fi verificate; i pot fi validate empiric sau analitic (pe calea gndirii logice; 1+1=2 este un adevr analitic). Poziionarea marilor filosofi fa de aceste curente n-a fost, de regul, una net; puritatea

metodologic va opera n planul excepiilor. Normalitatea a vizat teritoriul lui ntre, cel al compromisului, neputndu-se eluda realitatea ca suport ultim de sprijin pentru o teorie dar nici abstracia ca instrument metodologic de prim rang n a surprinde fundamentele gndirii umane. Indiferent de poziionarea n planul preteniilor la tiinificitate, pe toi i-a obsedat adevrul. Pozitivitii, adepi ai realismului tiinific, vor adevrul n toat nuditatea lui, observabil i demonstrabil pe cale empiric. Instrumentalitii sunt mai puin pretenioi. Ei se mulumesc dac tiina reuete s furnizeze instrumentele necesare cunoaterii; circumspeci cu adevrul, se declar satisfcui cu sisteme de judecat, cu moduri de a pune probleme. Din raiuni uor de dedus, nu putem oferi un inventar al modului concret n care marile mini s-au poziionat fa de curentele amintite. Lum doar un exemplu, unul, pretindem, emblematic, prin autor i fora tutelar a ideilor sale. Ne gndim la Albert Einstein. Convins c atunci cnd emitem pretenia c nelegem un grup de fenomene, de fapt, am pus mna nu pe aceste fenomene ci pe teoria care le nglobeaz, autorul teoriei relativitii declar rspicat: Nu sunt pozitivist. Pozitivismul afirm c ceea ce nu poate fi observat nu exist. Aceast concepie nu poate fi aprat pe temeiuri tiinifice, pentru c este imposibil s faci afirmaii irefutabile despre ce pot sau ce nu pot s observe oamenii. Ar trebui s spui c Exist numai ce observm ceea ce este, n mod evident, fals.[Einstein, 69, p.245]. Un savant pe care nu doar c l-a interesat adevrul dar care, se tie, a fost cel mai aproape de el nu emite pretenia c ceea ce tie el e totul.
134

i alii pot descoperi la fel de bine. O pot face, ne spune acelai Einstein, plecnd de la intuiii (axiome) pentru a ajunge, pe calea deduciilor logice, la un soi de adevr.

Karl Popper i principiul contrazicerii (falsificabilitii)

Karl Popper este, nendoielnic, una dintre marile contiine ale secolului XX. Opera sa, de larg deschidere i respiraie, fundamental antitotalitarist, a inspirat i nutrit multe spirite contemporane. Pentru domeniul epistemologie, inclusiv celei economice, el rmne un autor deopotriv cunoscut, recunoscut i controversat. Oricum, lucrrile sale n acest domeniu [vezi, n acest sens Popper, 210; 212] rmn certe puncte de reper, ca i motive de reflexiune i cutare. ntr-un limbaj specific i nu la ndemna oricui, sistemul popperian nu se las uor descifrabil i, oricum, nu la prima lectur. Aceasta cu att mai mult cu ct nsui autorul, parc voit a se juca cu neofiii, i garnisete gndurile i ideile fundamentale cu paradoxuri ndrznee de felul: cu ct experienele interzic cu att ele spun mai mult; ansamblul cunoaterii nu progreseaz dect prin rectificarea erorilor; erorile noastre pot fi instructive. Ceea ce-i asigur lui K.Popper un loc special n istoria filosofiei critice este rolul cu totul particular pe care el l-a acordat experimentului n procesul cunoaterii sau, cum spune el, n logica descoperirilor tiinifice. Se pare c prin aceasta el a voit s realizeze o sintez sau o punte de legtur ntre apriorismul kantian, al adevrurilor sintetice despre lume, cu existen situat dincolo de vreo confirmare direct, senzorial i ndoielile lui D. Hume cu privire la ncrederea noastr n generalizri ale unor cazuri care n-au existat sau n-au fost nc observate. Efortul de a realiza aceast sintez se suprapune i, n parte, i gsete expresia n a gsi linia care separ tiina de non-tiin. Problema demarcaiei este pus, dup opinia lui Renato di Ruzza, voit, cu intenia de a prsi terenul pozitivismului logic care voia s traseze o linie de departajare ntre tiin i metafizic [Ruzza, 231, p.87] i n semn c a repudiat, dup opinia lui M. Blaug, principiul verificabilitii avansat de Cercul de la Viena10, punnd n locul lui principiul falsificabilitii ca test apriori universal al ipotezelor autentic tiinifice [Blaug, 32, p.329-330]. Intenia de a trece din matca verificaionist n cea a refutabilitii nu-l distaneaz net de pozitiviti. Experimentul nu dispare; n niruirea logic ce conduce la adevr, testarea empiric este foarte important. E
10

Reprezentat, n principal, de Hans Hahn, Otto Neurath (economist), Philipp Frank i Rudolf Carnap

135

adevrat, momentul intervine dup aruncarea pe piaa ideilor a conjecturilor dar, oricum, el rmne sita principal prin care propoziiile sunt sau nu acceptate, chiar dac rolul jucat n validare este unul pe invers, urmrindu-se nu gradul de adevr ci falsitatea unei teorii. Aa cum rezult, nu ntodeauna clar i de o manier tranant, din Logica cercetrii tiinifice pentru Popper verificarea experimental nu confirm nimic asupra adevrului unei teorii. O teorie nseamn o sum de conjecturi i ipoteze ndrznee cu un numr infinit de consecine. Chiar dac cineva ar lua o teorie drept adevrat nimeni n-ar putea s probeze pe cale experimental acest lucru, dat fiind tocmai numrul infinit de consecine ale ei. Pentru a suplini acest gol metodologic i a depi impasul, Popper gsete c evidenierea falsitii unei teorii ar fi mai la ndemn. Altfel spus, susine c e mai facil s gsim temeiuri pentru a demonstra falsitatea unei teorii, dect temeiuri care s demonstreze c generalizrile sunt adevrate. Un asemenea raionament l conduce la faimosul su criteriu al falsificabilitii11, sau al contrazicerii. Noi optm pentru acest din urm termen avnd n vedere originea demersului popperian. ncercnd el nsui s explice sorgintea faimosului su principiu, Popper se pare c a rmas contrariat de insistena cu care Einstein repeta, celor care voiau s-l aud, c el nu ar ezita nici o secund s renune la teoria sa, a relativitii, pe care tocmai o elaborase, dac o singur experien ar fi contrazis-o [dup Ruzza, 231, p.87]. Popper a dedus, de aici, c rolul tiinei i al omului de tiin este de a formula n permanen conjecturi ndrznee i a gsi, apoi, criteriul pentru evidenierea i eliminarea erorilor. Procesual privind lucrurile, Popper ncepe deductiv, kantian, am putea spune, de la un sistem de ipoteze, de axiome. Plecnd de la aceast baz, pe cale pur logic, se emit concluzii, predicii sau conjecturi, luate sub beneficiu de inventar. Acest inventar de predicii, coroborate, este supus ulterior testrii empirice. Dac testul este negativ se renun la teoria (sau la o parte din teoria) combtut i contrazis pe baz empiric. Dac testul este pozitiv, teoria nu este considerat confirmat, probat, ci doar provizoriu acceptat pentru c se accept ipoteza c exist un numr infinit, apriori posibile, de alte experimente ce ar putea infirma teoria noastr. Totul este plasat, deci, n zona provizioriului; nimic nu este inclus n cea a certitudinii definitive. Ea, teoria, nu poate fi niciodat expresia vreunei legi economice obiective universale. Aa ceva nu exist n economie, dup opinia lui Popper. Teoria nu poate fi dect o ncercare ndrznea, un eseu.
11

falsity n limba englez i refutabilit n limba francez; termenul n francez, credem c se apropie mai mult de sensul i semnificaia a ceea ce a vrut s spun Popper, adic aceea de combatere, de contrazicere

136

Ceea ce credem noi c a vrut n esen Popper, greu definibil prin obositoarele lui reveniri sau retractri, este un abandon al criteriului adevrului unei teorii n favoarea criteriului tiinificitii teoriei. Popper nu opereaz ntre adevrat i fals, ci ntre tiinific i netiinific, sau anticipnd, ntre ceea ce prezint interes tiinific i ceea ce nu reprezint un atare interes. Nu ndrznete s pun semnul echivalenei ntre adevrat i tiinific; o teorie tiinific este i trebuie socotit numai provizoriu adevrat. El las totul pe seama testabilitii. i nu ne invit la o testare pozitiv, ci la una negativ; dac experimentul nu spune (sau o face cu greutate) ce este tiinific ntr-o teorie, n schimb, comunic, mai facil, ce este fals n teorie. Raionalismul popperian este unul critic. Explicaia apelativului se ncadreaz n dou rubrici, nuane ale aceleiai atitudini. Una este cea n sens einstenian, a savantului onest care nu pretinde c ceea ce a spus el reprezint adevrul absolut, dimpotriv, se las deschis i invit chiar la critic. Prin aceasta, aa cum subliniaz M. Blaug, Popper dezaprob tendina de imunizare a teoriilor fa de critic i pledeaz pentru formularea de predicii falsificabile, dublat de disponibilitatea i chiar dorina vie de a abandona acele teorii care n-au rezistat eforturilor de a le infirma. Metodologia sa este, deci, evident, una normativ, care prescrie un mod de a face tiin socotit bun, eventual, dar nu neaprat, n lumina celor mai bune modele de practic tiinific din trecut; este o metodologie agresiv i nu defensiv pentru c nu poate fi infirmat, artnd c oamenii de tiin, n majoritate sau chiar totalitatea lor, nu s-au conformat preceptelor ei [Blaug, 32, p.330]. Cealalt latur a atitudinii critice popperiene vizeaz, n principal, marxismul, asimilat acelor teorii care emit pretenia c pot explica tot ce se afl n cmpul lor de referin; sunt, astfel spus, voit, de necontrazis i combtut. O asemenea teorie, care nu este deschis unei critici experimentale, nu prezint, dup Popper, nici un interes tiinific. Din acest punct de vedere, marxismul i se pare a fi o teorie osificat, nedemn de interes tiinific. Din perspectiva acestui principiu, care a fcut i face obicetul attor discuii, cum este privit tiina economic? Rspunsurile (pentru c au fost mai multe) lui Popper nu s-au nscris, n timp, la acelai nivel, sub raportul gradului de apreciere. Ultimul, pe care, se pare a inut mai insistent s-l sublinieze este nencurajator, sub semnul rezervelor. Dup el, economia este tiinific ...uneori i n parte. Anumite pri ale tiinei economice nu pot emite pretenia la un statut tiinific pentru c, mult prea complexe fiind, nu satisfac criteriul falsificabilitii. [Brochier, 42, p.33 apud Popper, 211].
137

Savantul Popper vrea s ne spun c tiina economic nu rspunde ntru totul criteriului su i, ca atare, poate fi socotit doar n parte tiin. Cine este de vin? Anumite pri ale tiinei economice care sunt mult prea complexe sau nsui criteriul lui Popper? Are tiina economic ceva particular care cere un alt criteriu sau criteriul popperian trebuie coroborat i cu altceva atunci cnd n joc se pune problema tiinificitii economiei? Demersul lui Popper n-a lsat neutr comunitatea tiinific. Dimpotriv, principiul su a strnit interes. Lakatos i Feyerabend sunt dou exemple prin care ni se spune c falsificaionismul popperian nu este imbatabil. Imre Lakatos este critic cu dimensiunea ideologic, pe care o dobndete o tiin supus exerciiului de validare popperian. Dac o tiin nu emite pretenia stabilirii unor adevruri, ci doar a unor semiadevruri, i acelea pn la proba contrarie, o atare tiin nu merit multe reverene. n plus, distincia operat de Popper ntre propoziii falsificabile n prezent i altele falsificabile n viitor nu i se pare lui Lakatos ntemeiat. El e convins c exist propoziii, pur i simplu, nefalsificabile. E motivul pentru care-i construiete propriul su falsificaionism. nti, opereaz o schimbare n clasificare. n noua sa paradigm, cu numele de Program de cercetare, [Lakatos, 135] construiete un miez, nucleul dur, format din idei tari, de necontrazis i falsificat. Ele nu sunt supuse testului. Deasupra acestora se afl nucleul protector, cu idei ce solicit testul, n urma cruia, unele vor rmne n picioare i se vor aduga, eventual, nucleului dur, altele nu. n al doilea rnd, schimb baza de raportare. Nu-l intereseaz ce spun faptele, n mod direct. Trimite propoziiile ctre comunitatea tiinific i las pe seama istoriei care va spune dac Programul conine ceva viguros sau trebuie s prseasc scena. Plasarea i nsrcinarea istoriei cu testul verificrii este considerat de Paul K. Feyerabend o slbiciune. Un minus consemnat i de Isabelle Stergers n urmtorii termeni: Lakatos a sfrit, el nsui, prin a recunoate, puin naintea morii sale, c judecile asupra omului de tiin nu se fac dect cu titlu retroactiv. Noi, cei prezeni, suntem aceia care tim ce Program a clacat... Puterea, conferit de istorie este, de fapt, redundant: filosoful confirm celor nvini, c ei sunt nvini, dar el nu are nici o resurs proprie pentru a evalua i judeca raiunile pentru care aceti nvini s-au agat de Program; el poate spune doar c istoria n-a reinut aceste raiuni. [Stengers, 255, p.44]. Cu aceast slbiciune, descoperit, Feyerabend ncearc o revenire; aduce testul n contemporaneitate, convins fiind c, dac lsm doar istoria s lucreze, teoria economic va cpta atributele unui roman, n orice caz, plin cu adevruri mitice [vezi, Feyerabend, 73].
138

Oricum am privi lucrurile, aa cum vin ele dinspre Popper sau criticii si, mai mult sau mai puin avizai turnanta falsificaionismului (contrazicerii!) nu trimite tiina, indiferent de numele ei, pe terenul optimismului. Dimpotriv, se pare c scepticismul nsoete n mod natural pozitivismul, chiar n varianta Popper, i nu pune mare pre pe adevruri; mai degrab pe retorica despre adevruri.

n prelungirea discursului lui K. Popper. Paradoxul Quine-Duhem

Refuzul induciei i imaginea seductoare a unui corp de conjecturi ndrznee n progres permanent, urmnd regula sugerat de Popper, a supunerii criticii printr-o tentativ continu de contrazicere (falsificabilitate) a teoriei, nu a gsit audien unanim. n general, se au n vedere dou obstacole ale testabilitii pe aceast variant. nti, atenionarea pe care Gaston Bachelard a fcut-o n legtur cu falsa neutralitate a metodelor de investigaie [vezi Bachelard, 17, p.173 i urmtoarele]. Dup Popper i adepii si testarea e o chestiune de protocol, de aplicare a unor reguli fr riscul de a induce, pe aceast cale, vreo modificare a realitii uznd de anumite instrumente de investigaie. Bachelard spune contrariul; realitatea poate fi construit i pe aceast cale. n al doilea rnd, testarea propus pare a fi la pachet, n varianta Popper sau pe jumti, n varianta Lakatos. Pentru ultima variant analistul este pus n faa unui exerciiu extrem de dificil: de a discerne i a decide care propoziii aparin nucleului dur i care sunt cele testabile i alctuiesc nveliul protector; n ali termeni, de a clasifica conjecturile n primare, foarte importante i secundare, care privesc fenomenul, social sau economic, n relaia sa cu celelalte fenomene nconjurtoare. O astfel de linie de demarcaie comport, concomitent, intuiie, precizie i o excepional for de abstracie. Dar oricum am privi lucrurile, chiar dac pachetul e ntreg sau pe jumtate, suntem pui n faa unei cutii pline cu conjecturi. Problema care se pune e dac avem putina testrii ntregului, indiferent de dimeniunea sa, sau trebuie s despachetm; s desfacem cutia i s testm propoziie cu propoziie. Literatura de specialitatea explic, ndeobte, ndoielile vis--vis de principiul metodologic popperian, prin atitudinea, declarat i cunoscut, a fizicianului francez Pierre Duhem i a filosofului american Quine. Pentru Duhem n fizic este imposibil de a disocia teoriile de procedeele experimentale prin care ele se verific [dup Brochier, 42, p.33]. La fel, Quine se folosete, pentru a demonstra acelai lucru, de parabola corbiei lui Neurach, dndu-i, ns, alt
139

interpretare. El admite c n procesul testrii teoriilor ne aflm n aceeai situaie ca navigatori nevoii s-i reconstruiasc nava n timp ce se afl cu ea n largul mrii. Ce testm ntr-o atare situaie? Un mnunchi de cunotine sau ansamblul nostru de cunotine despre navigaie? i, apoi, rezultatele experimentului la ce le raportm? La nite ipoteze btute n cuie sau avem voie, din mers, s adugm noi ipoteze pentru a apra eafodajul de axiome vechi dintre care, parte, nu rezist experimentului? Translnd judecata pe ogorul economiei, se pare c soluia cea mai la ndemn ntr-o astfel de situaie este de a adopta o poziie convenionalist; de a face din discursul economic o sum de convenionalisme coerente i comode prin simplitatea lor i, mai ales, de a le considera inadecvate testului popperian, al contrazicerii prin experiene. O asemenea poziie este atribuit de Hubert Brochier lui V. Pareto i chiar M. Friedman. [Ibidem, p.34] M. Blaug ine s ne atenioneze c Popper este un falsificaionist rafinat i nu unul naiv. El este perfect contient de aa-numitul principiu al tenacitii - de tendina oamenilor de tiin de a se sustrage contrazicerii prin testare a teoriilor lor, introducnd ipoteze auxiliare ad hoc i c recunoatea chiar valoarea funcional, n anumite mprejurri, a unor asemenea stratageme dogmatice[Blaug, 32, p.34]. Cu alte cuvinte, Popper era convins c, aa cum niciodat nu vom deine adevrul absolut asupra tiinificitii unei teorii, tot astfel nu vom putea obine o infirmare total a unei teorii. Aceasta pentru c n mod natural, paternalist, autorii teoriilor vor cuta si apere produii; fie susinnd c rezultatele experimentale nu sunt certe, fie c discrepanele dintre ceea ce comunic testele experimentale i cunotinele noastre dispar ad hoc prin introducerea de ipoteze ad hoc. n faa unor asemenea ipostaze i anticipnd eventualele critici, Popper nu prsete poziia sa. Nu accept convenionalismul, dimpotriv, las clar s se neleag c teoria nu trebuie s fie rupt de realitate, realismul tiinific rmne linia de conduit. La problema Quine i Duhem, aceea c nu pot fi testate pri ale ntregului i c n anumite circumstane nu o ipotez trebuie verificat i supus contrazicerii ci ntreaga teorie i c dac ar fi s aleag ntre dou teorii concurente care mbrieaz acelai cmp tiinific el rspunde printr-o piruet: ...vom alege atunci ntre dou sisteme care nu se opun dect prin cele dou teorii aflate n discuie. [dup Brochier, 42, p.34]. Prin aceasta el consider c posibilitatea de a testa pe felii este salvat. Nu tim n ce msur aceast salvare mai este operabil n condiiile n care teoriile, ca ansamblu, se constituie n corpuri doctrinare i politici economice ca n cazul keynesismului sau monetarismului. Se pare c
140

soluiile le-au gsit artizanii nsi i, n principal, M.Friedman. La cealalt problem, a tenacitii oamenilor de tiin, a tendinei lor de a-i apra teoriile prin emiterea, n funcie de context, a unor ipoteze noi care s lrgeasc suportul de referin, Popper gsete, de asemenea, o soluie. El este contient c ipotezele se verific prin raportare la ipoteze; nu numai n fizic, cum gndea Duhem, i nu la orice fel de ipoteze, ci la un nucleu de ipoteze care constituie sistemul axiomatic recunoscut. Dac supoziia auxiliar emis ad-hoc se ncadreaz liniei acestui nucleu, Popper o admite sau, cum foarte bine a surprins acest lucu Blaug, Popper a parat argumentul convenionalist fcnd distincie ntre supoziii auxiliare ad-hoc i supoziii non ad hoc: este perfect legitim ca o teorie contrazis s fie salvat opernd o schimbare n una din supoziiile ei auxiliare, dac o asemenea schimbare mbogete coninutul empiric al teoriei sporind numrul consecinelor ei observabile; numai schimbrile ce n-au acest efect sunt refuzate de Popper ca fiind ad hoc. [Blaug, 32, p.333]. Din acest punct de vedere va construi i generaliza epistemologul Imre Lakatos. Metaforic vorbind, Popper admite numai ipotezele ad hoc care salveaz corabia lui Neurath.

Milton Friedman un Popper pe terenul economiei

Incertitudinile i ndoielile cu privire la statutul tiinific al economiei, atunci cnd ele au venit de la un filosof de talia lui Popper, n-au rmas fr urmri. Economiti precum Terence Hutchison sau Paul Samuelson au servit momeala. i este de neles de ce un laureat al Premiului Nobel pentru economie, Samuelson, se ndoiete de utilitatea vreunui demers epistemologic cnd, sub influena lui Popper scrie c Dac n pricipiu nu exist nici o posibilitate de a ne edifica asupra adevrului unei aseriuni, atunci aceasta are un caracter mistic. [Hutchison, 112, p.174 apud Samuelson, 233]. Au fost ns i economiti care i-au fcut o preocupare, i prin aceasta un merit, din a salva i de a scoate din umbra ndoielilor popperiene tiina economic. i numim pe Fritz Machlup i Milton Friedman. Ultimul, prin eseul Metodologia tiinei economice pozitive reprezint, din multe motive, o sintez a punctelor de vedere exprimate n contemporaneitate n favoarea statutului de tiin al economiei. Sinteza friedmanian nu poate fi conturat dect prin comparaie i opoziie cu celelalte puncte de vedere, exprimate n epoc i cunoscute deja de noi i, n principal, cu vederile lui Popper.
141

Astfel, n opoziie cu aprioritii, M. Friedman susine c, prin natura ei, tiina economic are vocaia de a fi o tiin pozitiv n sensul c Numai materialul faptic poate s arate dac ea este corect sau greit, mai bine zis dac trebuie provizoriu acceptat ca valabil sau trebuie respins... i c singurul test relevant al valabilitii unei ipoteze este compararea prediciilor ei cu experiena [Friedman, 79, p.196]. Admind experimentul, testarea empiric, Friedman se plaseaz pe aceeai poziie ca i Popper, a pozitivismului logic, aflat la intersecia dintre apriorism i empirism. Irealismul ipotezelor de lucru nu-l ncurc atta vreme ct testarea empiric i faptele conteaz ca ultim instan n procesul validrii; o validare, de asemenea, pe invers, ca i la Popper urmrind nu adevrul ci contrazicerea acestuia. n acelai timp, Friedman nu este nici un antiapriorist naiv nici un empirist naiv. Nu este antiapriorist n msura n care, la el ca i la toi adepii deductivismului logic, punctul de plecare pe care cldete teoria este o sum de ipoteze. Friedman nu este un empirist naiv cnd, n bun i fidel not popperian, scrie c: Materialul faptic nu poate niciodat s dovedeasc o ipotez; el poate doar s nu o infirme, i tocmai acest lucru l avem n general n vedere cnd spunem, ntructva inexact, c ipoteza a fost confirmat de experien [Ibidem]. Aceeai nencredere n adevrul absolut, a confirmrii depline de ctre experien a prediciilor, a necesitii acceptrii provizorii a consecinelor teoriei pn cnd faptele nu vin s le contrazic frecvent sau mai frecvent dect prediciile unei ipoteze alternative. Friedman nu este popperian doar atunci cnd susine valoarea instrumental a principului contrazicerii sau cnd intuiete, ca i marele filosof, tenacitatea cu care ipotezele sunt meninute [Ibidem, p.205]. Economistul american se nscrie n filosofia lui Popper i atunci cnd, el nsui, n termeni specifici, i construiete o problem a demarcaiei. Urmrind s asigurm unei tiine o ct mai mare obiectivitate cu putin, scrie el n acest sens, trebuie s ne preocupm ca regulile s fie formulate pe ct posibil explicit, iar n sfera fenomenelor la care ea se aplic s fie continuu lrgit, n msura posibilului... Fiecare fenomen are anumite trsturi proprii pe care regulile explicite nu le acoper. Capacitatea de a judeca dac aceste trsturi pot fi ignorate sau nu, dac ele afecteaz sau nu modul de identificare a cutror fenomene observabile cu cutare entiti din model, este ceva ce nu se transmite de la profesor la elev; ea se dobndete doar prin experien i prin expunere la atmosfera tiinific adecvat, nu se nva pe de rost. Prin acest punct trece linia
142

care separ, n orice tiin, pe amator de profesionist i linia subire care l desparte pe un om de tiin de un trznit [Ibidem, p.206]. Decisiv pentru dimesiunea ecartului ntre ceea ce spun probele empirice i ceea ce susin prediciile ipotetice rmne, dup Friedman, fondul intelectual al cercettorului, bagajul su de cunotine cu care pornete la drum. De asemenea, Friedman pare a fi de acord cu Popper i atunci cnd reine sorgintea rezervelor cu care se recunoate caracterul tiinific al economiei, anume gradul mare de complexitate i dificultatea supunerii ei testului contrazicerii (falsificabilitii). El scrie c materialului astfel obinut (prin testarea prediciilor - n.n) este...adesea complex i ntodeauna indirect i incomplet. Colectarea lui este dificil, iar interpretarea necesit, ndeobte, analize subtile i lanuri de raionament complicate, care doar rareori sunt realmente convingtoare. Faptul c economiei politice i este refuzat proba spectaculoas i direct a experimentului crucial stnjenete ntr-adevr testarea adecvat a ipotezelor [Ibidem, p.192]. Friedman ns nu descumpnete n faa acestei dificulti i nici nu mprtete ndoielile lui Popper. Pentru el, economia politic a fost, este i va rmne, tiin. Ca s-o dovedeasc i s risipeasc ceaa popperian, i construiete propriul sistem metodologic. El neag, din start, imposibilitatea cunoaterii empirice a fenomenelor economice, dat fiind caracterul lor variat i complex12. Numai c aceast cunoatere nu nseamn descriere. El pleac de la ipoteze, iar O ipotez este important dac explic mult prin puin... dac este o aproximaie destul de bun n raport cu ceea ce se urmrete [Ibidem, p.199]. Dac lucrurile stau aa, ansa ipotezei nu poate fi dect aceea de fi descriptiv fals. Dar, dac aceste ipoteze aproximeaz destul de bine realitatea la care se refer, mpreun, ele pot constitui un model. Modelul, spune Friedman, este ntruchiparea logic a semi-adevrului [Ibidem, p.206]. Pn aici, teoria economic se prezint ca o oglind, logic, dar nu una deghizat. Dac tautologiile, ca elemente componente, semnific, aa cum am spus o aproximare destul de bun a realitii, modelul permite formularea de predicii. n aceast operaiune, de emitere a unor enunuri cu caracter de predicie, cercettorul economist se ghideaz dup regula lui ca i cum ar ti. Nu-i nevoie de cunoatere n detaliu a legilor fizice sau a costurilor marginale i pragurilor de rentabilitate pentru a formula ipoteza c frunzele se plaseaz pe crengi pentru a absorbi cantitatea
12

Proba acestei atitudini o ofer ca autor, mpreun cu Anna Schwartz a lucrrii A Monetary History of the United States, 1857-1960, Princeton, Princeton University Press, 1963

143

optim de lumin n raport cu celelalte sau c agentul economic adopt un comportament raional de natur s-i maximizeze ctigurile13. n general, se admite ns c frunzele ca i agenii economice fac acest lucru ca i cum ar ti. De ce sunt admise asemenea tautologii i cum e posibil construcia attor teorii pornindu-se de la o sum de propoziii aparent banale, cu implicaii directe asupra acuzaiei de nerealism ce se aduce tiinei economice? Pentru c, rspunde Friedman, n ciuda vditei falsiti a presupoziiilor ipotezei, ea posed o mare plauzibilitate graie conformitii implicaiilor ei cu observaia [Ibidem, p.203]. Altfel spus, eroarea nu este att de grav cnd afirmm c agentul economic X se comport ca i cum ar ti exact ce nseamn cost marginal, productivitate marginal, funciile de cerere i ofert, semnificaia egalitii ntre costul marginal i venitul marginal etc. El face aceasta ca i cum ar ti pentru c este beneficiarul unei experiene care i s-a transmis i pe care el, empiric, a receptat-o. Prin ultima propoziie citat de noi, Friedman leag, de fapt, capetele a dou raionamente care, dup opinia lui, au mers n paralel, au condus la confuzii i acuze i care nu reprezint dect faete diferite ale aceluiai proces. Cu alte cuvinte, Friedman vrea s ne spun c testarea ipotezelor de lucru i a prediciilor ce se desprind din ele sunt doar n aparen dou teste diferite. Faptic este vorba de un singur test. Aceasta rezult din urmtoarea mprejurare Cele dou stadii al construirii ipotezelor i al testrii valabilitii lor se leag ntre ele sub dou aspecte diferite. n primul rnd, faptele particulare utilizate n fiecare stadiu depind n parte de hazardul culegerii de date i al cunotinelor de care dispune cercettorul n cauz. Faptele ce servesc la testarea implicaiilor unei ipoteze puteau foarte bine s fie cuprinse i ele n materialul brut utilizat la construirea ei, i viceversa. n al doilea rnd, procesul nu ncepe niciodat de pe un loc gol; aa numitul stadiu iniial presupune ntotdeauna o confruntare a implicaiilor unui set de ipoteze anterior cu observaia; contrazicerea acestor implicaii reprezint stimulul pentru construirea de noi ipoteze sau pentru reviziurea celor vechi. Dup cum se vede, cele dou stadii metodologice distincte se desfoar n paralel [Ibidem, p.198-199]. Ca orice demers, i cel al lui Friedman i-a atras simpatizani, adepi, dar i critici.

13

Vezi exemplele la pag. 203-206, Friedman, M. The Methodology of Positive Economics. n Essays in Positive Economics, de M. Friedman. Chicago: University of Chicago Press, 1953

144

Din perspectiv critic14 lui Friedman i se imput, n general, orientarea i plierea la un pozitivism dogmatic n condiiile i ntr-un context, temporal vorbind, n care apriorismul oferea proba temeiniciei i tiinificitii economiei. Creznd c faptele, testarea empiric, nu doar c e important dar c e absolut necesar n validare, Friedman ajunge s susin, n ali termeni, c orice devine acceptabil dac testul valideaz; c Scopul ultim al unei tiine pozitive este de a dezvolta o teorie sau o sum de ipoteze care furnizeaz predicii valide i semnificative (care nu sunt, adic, truisme) asupra fenomelelor care n-au fost nc observate [Friedman, 79, p.7]. Ca i n cazul lui Popper, Friedman este privit cu reinere pe motivul c plaseaz devenirea tiinei economice n zodia relativului; anumite predicii ar putea fi validate, altele, nu. Pn s aflm, avem n fa o tiin sau o pseudotiin? Apoi, imputabil i se consider i atitudinea de a trata supoziiile en gros. Nu a mprtit, adic, nimic din precauiile lui Menger care sesiza, la vremea lui, un punct dincolo de care anumite idei nu se supun testrii directe; ele sunt validate pe calea raionamentelor logice, pur i simplu; nu i-a fost aproape departajarea conjecturilor n primare (miezul tare) i secundare (nveliul protector). Ca atare, a trimis la testare toate supoziiile oferind, astfel, proba unui accentuat ataament la pozitivism. I-a scpat faptul c recursul la metafizic e necesar ntr-o tiin social, ca economia, cnd doreti s gseti explicaii nu n lumea fizic a lucrurilor ci dincolo de aparene, n lumea raionamentelor abstracte. i, nu n ultimul rnd, validarea ca atare este relativ. Friedman a neles corect c se recurge la testul contrazicerii din lipsa coincidenei perfecte ntre realitate i modelul teoretic. N-a neles ns c raportarea conjecturilor nu se face direct la realitate ci la alte propoziii, cu valoare de principiu. Baza de raportare este, altfel spus, construit. Ct privete partea pozitiv, socotim c Friedman a fcut mult ntru aprarea statutului tiinei economice, din cel puin urmtoarele motive: nti, pentru c a fixat cu claritate care este rolul fondului de cunotine al cercettorului, att n construcia de ipoteze i predicii, ct i n evaluarea acestora. Al doilea, scoate de sub acuzaie principiul falsitii ipotezelor. Ipotezele nu pot fi cu adevrat false dect dac: cercettorului i se substituie un trznit; cercettorul se nchide n
14

Vezi M. Rothbard, conomistes et charlatans, Paris, Belles Lettres, 1991, coninnd traduceri din The mantle of science (1979); Praxeology as the method of economics (1973); In defense of extreme apriorism (1956); Toward the reconstruction of utility and welfare economics (1956); Public goods and external benefits, Man, Economy and State (1962), p.883-890; The myth of efficiency (1979); Why Murray Rothbard will never win the Nobel prize! dans Gary North, Man, Economy and Liberty: Essay in Honor of Murray N. Rothbard (1988), chap. VIII, p.89-109

145

laboratorul lui, cu dorina de a pleca de pe un teren gol, neasimilnd, astfel, experiena care i se trasmite din amonte, obinut deja n baza unor teste. Al treilea, a dat un sens nou principiului cauzalitii. L-a privit nu singular, ncadrabil ntr-o felie de timp; i d o nuan procesual; privete relaia de cauzalitate ca pe veriga unui lan prin care, n mod cumulativ, prezentul cunoaterii primete ceva din trecut i ofer o baz viitorului. i d, altfel spus, un sens multidimensional i l ncadreaz ntr-un circuit. Al patrulea, i ca o consecin a celei de-a treia concluzii, Friedman sugereaz clar c dac viaa economic este un proces, tiina economic, evaluarea ei, trebuie s porneasc de la aceast premis; de la constatarea c realitatea complex a faptelor reprezint, concomitent, punct de plecare i punct terminus n procesul cunoaterii.

Validarea ntre pozitiv i normativ

Economia este o tiin a aciunii umane; o aciune produs contient i raional, ne spune Mises; cu raionalitate limitat ne avertizeaz H. Simon i adepii si instituionaliti. Printr-o alt voce, mai mult dect autorizat, cea a lui Kant aflm c nsui procesul cunoaterii i are propria-i dualitate, c primete ceva din aura i sufletul cercettorului. Angajat s se produc pe un asemenea cadru, tiina economic nu-i poate confirma susinerile liniar, nestingherit. O face tatonnd i raportndu-se la repere relative. Sinteza explicativ a unei astfel de realiti o gsim n relaia dintre pozitiv i normativ, relaie care, la rndu-i, invit la refleciune pe terenul pozitivismului i constructivismului ca orientri filosofice. Cu riscul pe care-l incumb oboseala oricrei reveniri, dar insistnd doar asupra aspectelor relevante pentru subiectul nostru, amintim c abordarea pozitiv e legat de numele lui Auguste Compte i a adepilor si. n principiu cunoaterea bazat pe fapte observate, pozitivist se sprijin pe dou mari postulate: 1) Realitatea, inclusiv cea social, este exterioar i obiectiv, exist, adic, dincolo de voina individului; 2) Procedurile la care se recurge pentru a evalua aceast realitate trebuie s fie, i ele, obiective. n ali termeni e nevoie de neutralitatea total a cercettorului pentru ca evaluarea obiectiv s ias. Abordarea constructivist i leag numele de muli autori. Interes pentru tiina noastr, una social, are contribuia, se pare decisiv, a lui Jean Piaget [Piaget, 194]. Dorindu-se mai realist i mai raional, constructivismul consider, ca idee de fond, c realitatea este, n cea mai mare parte
146

a ei, o construcie social. N-avem de-a face cu fapte virgine, brute, ci cu fapte sociale. i lucrurile stau aa pentru c, i atunci cnd nu exist nici un interes din partea cercettorului, obiectul cercetat nu se apropie nicicnd de forma lui originar. Considernd eroice ipotezele de lucru pozitiviste, constructivismul face din obiectivizare o chestiune de grad, dar consider c, n principiu, realul este unul transformat, construit, iar la opera de transformare cercettorul are un cuvnt de spus. Mai precis, relaia cercettor obiect cercetat este cu dublu sens. Relaia pozitivism constructivism nu este una de refuz antagonic, ci una de complementaritate. Lucrul ni se relev dac suntem ateni, i dac ni se permite exprimarea, la dubla dualitate: a faptelor i a teoriilor despre fapte. tim c puine fapte se supun observaiei n stare fizic, direct. Cele mai multe sunt construite i le cunotem pe o cale, de asemenea, construit. Pe scurt, ne folosim de teorii ca s descriem fapte prinse n noiuni, scheme, norme etc. Preurile, piaa, valoarea, impozitul, mrimile agregat, micro i macroeconomice, etc, nu sunt dect cteva exemple de fapte construite pe care le lum drept realiti. Pe unele le lum aa cum sunt, i pretindem afilierea la pozitivism, pe altele le modificm, normativ, pentru a fi aa cum dorim noi s fie, i atunci, suntem constructiviti. Distincia pozitiv normativ, derivat din cea dintre pozitivism i constructivism, ne intereseaz aici, n planul validrii cunoaterii. Contiina, cu rol de pionerat, a importanei acestei distincii n stabilirea statutului tiinei economice a fost John Neville Keynes (tatl economistului) cu al su eseu Domeniul i metoda economiei politice, considerat a fi de referin i adus la zi de Milton Friedman n Metodologia tiinei economice pozitive. n baza unei atente analize a operei economitilor cu care a fost contemporan (preocupai, mai mult, dup prerea sa, de a face tiin dect de felul i metoda n care o fac), logicianul ine s precizeze c Nu trebuie s domneasc nici o imprecizie n problema dac economia politic se preocup de real sau de ideal, dac ea trateaz doar despre ceea ce este sau se ntreab i despre ce ar trebui s fie, formulnd reguli pentru atingerea acelor scopuri pe care ea le declar dezirabile... Greita nelegere a acestor aspecte a dus la o nelegere greit a nsi legilor economice [Keynes, 126, p.70]. Acest deschiztor de drumuri care se numete J.N. Keynes mai face dou precizri importante care, susinem, vor constitui, fiecare n parte, puncte de plecare pentru laborioase dezvoltri de ctre M. Friedman i K. Popper. Astfel, nti, dup ce definete economia

147

politic ca pe un ansamblu de doctrine privitoare la fenomenele economice..., [Ibidem*], gsete util urmtoarea completare: Cnd cutm s definim domeniul unei discipline tiinifice oarecare, ceea ce avem n vedere este, n primul rnd, s determinm trsturile distinctive ale fenomenelor de care se ocup ea i ce fel de cunoatere urmrete s dobndeasc privitor la aceste fenomene [Ibidem]. De reinut c acestea sunt cele dou niveluri de la care se construiete i spre care trebuie ndreptat verificarea soliditii construciei avute n vedere de Friedman. Al doilea, scrie c procesul prin care se ajunge la o concluzie afecteaz caracterul i valabilitatea acesteia, precum i rezervele i limitrile sub care trebuie acceptat [Ibidem, p.70-71]. Atari judeci ne spun ceva foarte clar despre pretinsa neutralitate a cercettorului. Procesul nsui, care se intercaleaz ntre cercettor i obiectul cercetat, este influenat; primete, adic, ceva, din zestrea cercettorului. Pe total, J.N Keynes ne sugereaz, printre primii, care ar fi criteriul fundamental operant n complexa ntreprindere de a stabili grania ntre tiin i nontiin. Se oprete la demarcaia ntre pozitiv i normativ n domeniul tiinelor sociale n general i cel al economiei politice, n special. Ne lmurete c analiza economic pozitiv explic de ce lucrurile i comportamentul oamenilor sunt aa cum sunt, n timp ce analiza economic normativ caut s ne spun cum ar trebui s fie. Mai mult, printr-o punere n dou planuri, istorico-comparativ, informeaz c economitii clasici Smith, Malthus, Mill, Ricardo, au fost (fr a-i da seama ntodeauna de acest lucru), pozitiviti; c i-au propus s prezinte realitatea economic, obiectiv, aa cum este. Pe temeiuri similare, arat logicianul englez, dar folosind metoda istoric-inductiv, coala istoric german, prin K. Knies, W. Roscher, B. Hildebrand, A. Wagner .a, nu se mulumete cu ceea ce i-au propus englezii; ea declar fi c menirea economiei politice (identificat adesea cu istoria economic sau cu filosofia istoriei economice) este de a spune ce este, dar i ce trebuie s fie. Economia politic nu poate rmne, aadar, o tiin pur pozitiv; trebuie s mearg spre soluii, sugestii, predicii. De aici intercondiionarea discursului economic cu politicul, eticul, moralul, istoricul, juridicul, psihologicul i sociologicul. Economiei politice i se atribuie o nalt menire etic i, declarativ, este nsrcinat s se ocupe cu cele mai importante probleme ale vieii umane.

Textul i contextul n care autorul i dezvolt concepia las s se neleag c utilizeaz noiunea de doctrin n accepiunea de ipoteze sau teorii

148

Din

aceast perspectiv, a statutului tiinei economice la interferena ei cu eticul,

juridicul, politicul, umanul n general, contribuiile n secolul XX nu sunt puine. Weber, Schumpeter, Mises, Hayek, Myrdal sunt doar cteva nume reprezentative n acest sens. Aa cum am subliniat deja, cel care avea s adauge analizei lui J. N. Keynes noi carate, so complice i s o plaseze n centrul dezbaterilor metodologice contemporane este M. Friedman. n Metodologia tiinei economice pozitive el pleac de la zestrea lsat de Keynes pentru a pune problema cum se poate decide dac o ipotez sau o teorie sugerat trebuie sau nu acceptat, provizoriu, ca parte a ansamblului de cunotine sistematizate privitoare la ceea ce este [Friedman, 79, p.192] altfel spus, de a face, pe ct posibil, lumin n confuzia dintre tiina economic pozitiv i cea normativ. Convingerea lui Friedman este c tiina economic, pozitiv este n principiu independent de orice poziie etic sau judecat normativ particular [Ibidem, p.193, sublinierea noastr, I.P.]. Are, deci, am spune noi, parafrazndu-l, o autonomie relativ. Sarcina i elul ei sunt ca, plecnd de la un limbaj i de la un ansamblu de ipoteze cu coninut empiric, s furnizeze teorii, privite ca ansamblu de propoziii despre care numai canoanele logicii formale ne pot spune dac sunt sau nu corecte; opereaz, adic, cu criteriul adevrat-fals. Privit din acest punct de vedere, al autonomiei funcionale, tiina economic pozitiv este, sau poate fi, dup opinia lui Friedman, o tiin obiectiv n exact acelai sens ca oricare dintre tiinele fizice [Ibidem]. Faptul c n perimetrul economiei politice ntr i studiul relaiilor interumane sau c cercettorul nsui se supune analizei ca obiect, nu pot atinge cu nimic obiectivitatea i posibilitatea asemuirii cu matematica, fizica, chimia etc. Din cealalt latur, tiina economic normativ nu se poate bucura, dup opinia lui Friedman, nici mcar n principiu, de autonomie existenial i funcional. Aceast art a economiei, privit ca sum de sugestii, de predicii, de norme, reete etc. n-are cum s nu se bazeze pe osatura teoretic furnizat de tiina economic pozitiv. Faptul nu nseamn ns c n-ar exista o tiin normativ separat [Ibidem]; dimpotriv, exist i se manifest dar numai pe soclul pe care-l ofer tiina economic pozitiv. Cnd se trece la a verifica gradul de tiinificitate a celor dou tiine, pozitiv i normativ, autonomia arhitecturii teoretice pozitive rmne, aa cum am atenioat prin subliniere intenionat, doar de principiu. De ce? Pentru c ipotezele i teoriile din pozitiv nu-i pot gsi i justifica raiunea i logica dect prin normativ. Pentru c Reuita ei (a tiinei economice pozitive n.n) se cere judecat n funcie de precizia, amploarea i conformitatea cu experiena prediciilor
149

pe care le genereaz [Ibidem]. i pentru c, expliciteaz mai analitic Friedman, singurul test relevant al valabilitii unei ipoteze este compararea prediciilor ei cu experiena. Ipoteza este respins dac prediciile ei sunt contrazise (frecvent, sau mai frecvent dect prediciile unei ipoteze alternative); ea este acceptat dac prediciile ei nu sunt contrazise; i este privit cu mult ncredere dac a supravieuit multor ocazii de a fi contrazis [Ibidem, p. 196]. Pe total, rezumm i reinem c prin strdania de a da un plus de claritate relaiei dintre tiina pozitiv i cea normativ, Friedman a ncercat s conving c pn la stadiul de pozitiv obiectivitatea tiinei economice, statutul ei, nu pot fi puse n discuie; ea se bucur de aceleai drepturi ca i tiinele fizice. Dincolo de aceast barier, la nivelul normativ deci, el las s se neleag c intr n joc, spre a valida statutul de tiin, i alte elemente dect canoanele logicii formale; se opereaz, aici, pe terenul doctrinei, al politicii economice. Pot fi acestea tiinifice? ntregul capitol ce urmeaz va ncerca s dea rspuns, inclusiv din punctul de vedere al lui Friedman, acestei ntrebri. Pn atunci, ncercm s ne exprimm propria poziie asupra acestei problematici. Mai nti, considerm c distincia dintre pozitiv i normativ n perimetrul tiinei economice ine mai mult de raiuni de pur analiz pentru c, n esen, economia pozitiv i normativ nu sunt dect faete ale unui ntreg sau, dac se vrea, dou moduri de a privi lucrurile. Faptic nu avem de-a face cu dou tiine distincte: una s explice ce este i s se opreasc aici; alta, plecnd din acest punct, s ne spun ce trebuie s facem. Distincia vizeaz forma i nu fondul; fondul este al unei uniti organice, normativul se afl n prelungirea pozitivului de care nu poate fi desprins, repetm, dect teoretic. Ca i pe orice alt cercettor, pe economist nu-l anim doar scopuri pur iluministe, de cunoatere dezinteresat. Economia, remarc cu deplin temei economistul francez Jacques Gnreux, tratnd comportamente umane i consecinele lor colective, este inevitabil politic. La ce servete buna cunoatere a funcionrii pieei muncii dac aceasta nu poate fi utilizat pentru a inspira politici eficace de lupt contra omajului, de formare profesional, etc.? La ce este bun nelegerea mecanismelor de cretere dac aceasta nu ajut cu nimic la stimularea progresului economic i la favorizarea dezvoltrii rilor srace? Nu exist niciodat o dezbatare teoretic n economie care s nu conduc la o dezbatere politic. Analiza normativ apare astfel ca urmare logic a cunoaterii pozitive [Gnreaux, 84, p.16]. Subscriind n totalitate la cele spuse de economistul francez, credem c cel care, primul, a adugat la noiunea de economie pe cea de politic, pentru a da nume tratatului su (l numim pe Antoine de
150

Monchrtien cu Tratat de economie politic) n-a avut n vedere doar semnificaia etimologic a termenilor; c, dimpotriv, a avut i simul unitii; a neles c prin politic economicul prinde sau nu via. Ba, mai mult, se poate nscrie pe linia progresului n funcie de modul n care cunotinele venite dinspre pozitiv corespund sau nu finalitilor ultime, pe care doar normativul le configureaz. Iat ce spune E.Malinvaud n acest sens: Economistul trebuie s-i pun ntrebri n legtur cu alegerea celor mai bune decizii ale autoritii publice; el este, adesea, consultat din acest punct de vedere; mai important, el se ntreab ce principii ne permit s spunem c o anumit stare a economiei este preferat alteia. Acesta este motivul pentru care o mare parte a disciplinei economice este consacrat studiului normativ... Dar aceasta nu nseamn c, pentru a progresa, cunoaterea pozitiv trebuie s fie independent de obiectivele fixate pe cale normativ n economie. Singura cunoatere pertinent are valoare i pertinen cnd se judec n funcie de finaliti fixate [Malinvaud, 157, p.22 i 24]. Cu alte cuvinte, validarea prin normativ nu numai c e important dar fr ea etajul pozitiv devine superfluu, dac nu inutil. De progres, n afara acestui protocol, nici nu poate fi vorba. n al doilea rnd, credem c distincia pozitiv-normativ, atunci cnd se face (i de cele mai multe ori se face) este produs n intenia de a apra ceva ce nu are nevoie, ntodeauna, de aprare. Se pleac de la premisa c la nivelul pozitivului ceea ce se face trebuie i ine de tiinific. La nivelul normativului, n schimb, profani i experi deopotriv, dup expresia lui Friedman, sunt inevitabil ispitii s formuleze concluzii pozitive n strns conformitate cu preconcepii normative i s resping concluzii pozitive dac implicaiile lor normative sau ceea ce se crede a fi implicaiile lor normative sunt greu de acceptat [Friedman, 79, p.193]. Pentru a fi mai concrei, tiina economic pozitiv trebuie s explice cum funcioneaz mecanismul economic, ce nseamn inflaia i omajul, cum se poate lupta mpotriva lor etc. Este, aceasta, opera tiinific a economistului. Lansarea msurilor concrete de lupt mpotriva inflaiei i omajului in ns de politic. Aici are chemare nu numai economistul, ci i inginerul, farmacistul, biologul, chimistul etc. Ei, savanii i profanii, stabilesc prioritile; aceasta-i esena actului de guvernare. Msurile luate aici nu in numai de avizul specialistului, venit dinspre pozitiv, ci i de cerine imediate i de perspectiv, conjuncturale, ale populaiei. Ct obiectivitate mai pstreaz ele? Ct din vin poate fi repartizat spre cel ce i-a dat avizul i ct i revine profanului chemat s dea prelungirea fireasc concluziilor dinspre pozitiv. Friedman este de prere c realizarea unui consens n privina politicii economice corecte depinde n mai mic msur de progresul tiinei economice
151

dect de progresul unei tiine economice pozitive apte s furnizeze concluzii ce sunt, i merit a fi, larg acceptate [Ibidem, p.194]. Altfel spus, i apr pe profani i aceasta n detrimentul statutului tiinei economice. N-ar fi mai normal, i spre binele general mai profitabil, ca cei ce-i consum energia n perimetrul normativului s fie cu adevrat chemai pentru a asigura, astfel, legtura organic dintre cele dou etaje ale ntregului? Ce-ar trebui fcut ca neofiii, profanii lui Friedman s nu fie primii n normativ? S fie obligai, credem, s neleag c politica economic nu poate avea sori de izbnd dect dac, la rndu-i, este fcut cu mijloacele tiinei; c numai astfel se poate denumi art, n sensul clasic, pe care i l-a dat J.S.Mill i L.Walras.

Ideologia i obiectivitatea tiinei economice

ntr-un articol intitulat Coninutul ideologic al tiinei economice, epistemologul economist Alain Wolfelsperger, n baza unei atente analize a faptelor i a diverselor opinii cu privire la ceea ce se vrea o propoziie ideologic", sugereaz cinci definiii vehiculate, ndeobte, n literatura de specialitate: [vezi Wolfelsperger, 275, p.13-17]. Definiia I: Este ideologic orice tez care, concomitent, este eronat pentru c reflect incorect realitatea observabil, dar i utilizabil pentru a legitima sau, dimpotriv, pentru a condamna aceast realitate". Definiia II: Este ideologic ceea ce, fr a fi propriu-zis fals, nu merge la esena lucrurilor, mascheaz aceast esen dar totui este utilizabil pentru a legitima sau, dimpotriv, pentru a condamna o anumit realitate". Definiia III: Este ideologic ceea ce, fr a fi fals sau superficial ntr-o tiin, poate fi pus n serviciul unei cauze politice i sociale determinate". Definiia IV: Este ideologic orice tez care rezult dintr-o determinare social prin situaia de clas, infrastructur economic, starea forelor de producie etc." Definiia V: Este ideologic ntr-o tiin ceea ce exprim, sau se nscrie n sau corespunde sau are analogie cu o filosofie politic determinat". Ar prezenta, poate, interes o discuie pe fiecare propoziie n parte. Cerem ngduina unei conciziuni pentru a reine c cele cinci definiii par a spune c ideologiile sunt nite minciuni raionale"; afirmaii cu o mare doz de gratuitate dar construite cu bun tiin pentru a susine un interes (de grup, de clas, de partid etc.) exprimat printr-o filosofie politic specific.
152

O sintez a acestor utopii realiste ofer filosoful Andrei Pleu. ncercnd la cald, o definire el reine c ... ideologiile sunt construcii rapide de idei, izvorte dintr-un interes privat sau grup i avnd drept scop modificarea mentalitii publice, a instituiilor i a vieii sociale [Pleu, 197, p.117]. Acelai autor reine, ntre atributele eseniale ale ideologiei, imediatismul i caracterul ei invaziv; lipsa de preocupare pentru temeinicie i fora de a se autodezvolta din interior pentru a cuprinde n pienjeniul ei toate componentele vieii. i o cuprinde construindui propriile-i adevruri i msluind realitatea pentru a o face conform acestor adevruri. Nimic nu scap scopurilor ei declarate: de a schimba lumea, nelegnd-o sau nenelegnd-o. nceputurile pe un atare subiect trimit la Destutt de Tracy [Destutt de Tracy, 62, (1817 1818)], cruia i se atribuie pionieratul n folosirea termenului la nceput de secol XIX i continund cu Karl Mannheim, Gramsci, Althusser i, se nelege, Marx. Pentru ceea ce se vrea a fi o definiie de lucru ne intereseaz devenirea conceptului via Marx. naintea lui Marx, ideologia primea sensul valorilor comune mprtite de o societate (ideologie modern, ideologie tradiionalist etc). Odat cu Marx, ideologia capt sensuri i, mai ales, atribuii noi. Este un merit necontestat, e de prere J.Schumpeter, c Marx a fost economistul care a descoperit pentru noi (pentru noi i nu pentru el -- n.n.) ideologia i care i-a neles natura" [Schumpeter, 245, p.244.]. Despre ce natur" este vorba? Rupnd cu tradiia manifest pn n prima jumtate de secol XIX potrivit creia progresul oricrei tiine se realizeaz pe idee", deci pur intelectual, Marx este primul care semnaleaz c procesul de producie a ideilor este determinat de existena social. Despre aceleai lucruri n-are cum s gndeasc, la fel, cercettorul burghez i cercettorul proletar pentru c ei sunt de condiie material diferit i provin din medii diferite; au de aprat interese diferite i, deci, de pe poziii diferite. Fiecare vine s fac analiza lucrurilor cu propria sa viziune. Viziune, acesta este cuvntul potrivit pe care Schumpeter l gsete pentru a desemna descoperirea lui Marx i a contura sensul a ceea ce el a vrut s se neleag prin ideologie.15
15

De notat i reinut c pn la Marx termenul de ideologie i-a pstrat conotaia indicativ a ceea ce se voia a fi moral

philosophy. Dup aceea chiar limbajul de dicionar primete tenta imperativului, cu trimitere expres la nivelul normativ al tiinei, la etajul doctrinar. Spre exemplificare: - dup Le Petit Larousse, Dictionnaire Encyclopdique, Larousse, 1993, p.30 Ideologie = 1. Sistem de idei constituind un corp de doctrine filosofice i care condiioneaz comportamentul individual sau colectiv. 2. Pentru marxiti, producia care opereaz n lumea ideilor unei clase sociale dominante i care permite acestei clase de a exercita dominaia sa economic asupra clasei dominate. 3. Peiorativ, sistem de gndire, de idei, vagi i nebuloase" (Este sensul dat de Napoleon Bonaparte care vedea

153

n articolul tiin i ideologie [Ibidem, p.236-249] Schumpeter i-a propus, i a reuit, s demonstreze c ceea ce Marx nelegea prin ideologie devine un fapt cu existen general dac l privim n formula unei tentaii ideologice" sau a unui act cognitiv pretiinific". Urmrind firul gndirii lui Marx, Schumpeter susine c nsi faza pretiinific", de fapt preanalitic, a cercetrii este socialmente condiionat. Alegerea i selectarea materialului statistic, punerea problemei" etc. nu sunt neutre. Opereaz aici, interesul nostru", fantezia sau bunul sim comun. Aceast mixtur de percepii i de analiz pretiinific o vom numi Viziunea sau Intuiia cercettorului, subliniaz Schumpeter. Firete c n practic mai niciodat nu pornim de pe un teren gol, astfel c actul de viziune pretiinific nu ne este propriu n ntregime. Pornim de la lucrrile unor predecesori sau contemporani de-ai notri sau de la ideile ce exist n jurul nostru, n spaiul public [Ibidem, p.240]. Eruditul economist vrea s ne spun c fiecare cercettor n parte este un produs" al timpului su; rezultant a ceea ce a primit prin strmoi, familie, coal i aerul intelectual pe care l-a respirat. Cu aceast zestre" el pleac la drum; este Viziunea sa iniial. Nimic, pn aici, nu pare periculos; dimpotriv, totul d a nelege c se nscrie n firescul naturii umane". Numai c, ne atenioneaz Schumpeter, ...viziunea iniial este prin natura ei
n ideologi vistori doctrinari utopici -- n.n.); -- dup Dictionnaire de la philosophie, autor Didier Julia, Larousse, Paris, 1991, p.129, Ideologie = ansamblu de credine proprii unei societi sau unei clase sociale. Ideologia se exprim, n general, ntr-o doctrin politic sau social, inspirnd activitatea unui guvern, a unui partid, a unei clase sociale etc.; marxismul este o ideologie ca de altfel i liberalismul economic"; - dup Dicionarul Politic, Editura Politic, Bucureti, 1975, p.280-281, ideologiei i se d semnificaia i se definete n termeni specifici cutai pentru a reda exact ceea ce a neles Marx prin acest termen: "Ideologie = totalitate a ideilor, concepiilor i teoriilor care reflect, ntr-o form mai mult sau mai puin sistematizat, generalizat, interesele i aspiraiile unei clase sau unei categorii sociale, determinate de condiiile istorice obiective ale existenei acesteia. Ideologia este parte component a suprastructurii societii, precum i una dintre cele mai importante manifestri ale contiinei sociale. Datorit modului de reflectare a realitii obiective, dar mai ales intereselor sociale dac le slujete, ideologia are, fie un caracter revoluionar progresist, fie unul conservator, retrograd, i reacionar. Ideologia dominant ntr-o societate dat este aceea a clasei dominante din punct de vedere politic i economic, deoarece aceasta posed mijloacele reproducerii valorilor sale materiale i spirituale. Ideologia comunist, marxism-leninismul, are un caracter consecvent tiinific, este expresia teoretic a intereselor generale de clas i a elurilor revoluionare ale clasei muncitoare; reprezint o puternic for motrice a progresului social, ale crei cerine le reflect cu obiectivitate... Marele aforism al lui Marx: Teoria devine o for material de ndat ce cuprinde masele, exprim, n modul cel mai adecvat, funcia social a oricrei ideologii revoluionare. Confruntarea dintre ideologii constituie o form a luptei de clas... Ideologia burghez, totalitate a ideilor care reflect condiiile de existen i mai ales, interesele fundamentale de clas ale burgheziei n diferite etape ale evoluiei sale istorice..."].

154

ideologie i poate s conin orice cantitate de amgiri datorate poziiei sociale a individului, modului n care el vrea s se vad pe sine sau clasa ori grupul din care face parte i pe oponenii clasei sale sau ai grupului su. Aceast afirmaie, ne consoleaz Schumpeter, trebuie extins chiar i la acele particulariti ale viziunii sale care in de gusturile i condiiile sale aparte, neavnd nici o conotaie de grup -- exist chiar i o ideologie a intelectului matematic, precum i o ideologie a intelectului alergic la matematic" [Ibidem, p.241]. i, pentru a ne consola i mai temeinic n faa acestui nsoitor nedorit, dar obiectiv" prezent, care este ideologia, Schumpeter scrie c unele din apele sociologice, psihologice, antropologice, biologice ce scald rmurile noastre sunt att de poluate de factorul ideologic nct, contemplnd starea de lucruri din unele pri ale acestor domenii, economistul ar putea, prin comparaie, s se simt ntructva uurat [Ibidem, p.247]. Aadar, la start, la punctul de plecare, Viziunea sau tentaia ideologic" i ncearc, deopotriv, pe cercettori, fie ei economiti, matematicieni, fizicieni, biologi etc. Dar, dac logica, matematica, fizica .a. au de-a face cu o experien ce este n mare parte invariant fa de poziia social a observatorului i practic invariant fa de schimbarea istoric: cderea unei pietre arat la fel pentru un capitalist ca i pentru un proletar, tiinele sociale sunt lipsite de acest avantaj" [Ibidem, p.239]. Consolarea este deci minim, se relativizeaz n faa realitii care oblig tiina economic s se confrunte mereu cu un antier n lucru i a crei percepie trebuie s fie tot timpul contingen, raliat la un anumit punct de vedere", cum sublinia Claude Mouchon i deci, la o metod de abordare; ntr-un cuvnt, supus jugului ei nemilos. Dac la punctul de demaraj, n faza de preselecie, de informare i documentare Viziunea este prezent, ce se ntmpl dincolo de acest nivel? Pentru c urmeaz faza de analiz propriuzis, de construcie de modele i, de pe aceast baz, de emitere a unor predicii cu valoare normativ. Trecerea de la faza pretiinific la cea analitic nu este posibil prin prsirea total a Viziunii. De ce? Pentru c ea, Viziunea, reprezint miracolul cunoaterii a ceea ce nu putem cunoate" [Ibidem, p.241] i pentru c ideologiile nu sunt simple minciuni; ele sunt transpuneri fidele a ceea ce omul crede c vede" [Ibidem, p.239]. Iar ceea ce omul crede c vede poart numele de fantasme, utopii, iluzii sau stafii. Stafia comunismului este, credem sintagma cea mai reuit prin care Marx i Engels anunau, prin cunoscutul Manifest la ce urma lumea s viseze. Pericolul este c el, omul, cercettorul, crede sincer c ceea ce vede este i adevrul obiectiv i nu oglinda a ceea ce el ar dori s vad. Ci sunt dispui s sesizeze diferena dintre cele dou moduri
155

de a vedea lucrurile? Dac ar fi numeroi am scpa de multe dogme tiinifice" pentru c dogmaticul s-ar vindeca de ndat dac ar contientiza c sufer de aceast boal. n tiinele exacte realitatea existenial oblig cu toat evidena la o confruntare imediat, direct i dur. n ultim instan nu poi vedea aici dect ceea ce este i nu ceea ce ai vrea s fie. Nu poi s susii c frunzele o iau n sus cnd se desprind de pe ramuri, dac se oprete vntul. Cu alte cuvinte, Viziunea de nceput se pierde aproape n ntregime atunci cnd ncepe travaliul analitic. Confruntarea permanent a supoziiilor cu realitatea oblig la aceasta atitudine. Oricum, dac la start, ntr-un fel sau altul, toi suntem ideologi", cei angajai pe terenul tiinelor exacte au marea ans s se detaeze, s se dezbrace de aceast hain i s rmn tiinifici. Aceast ans nu o au filosofii, sociologii, istoricii i, cu att mai puin, economitii teoreticieni. Lor, se pare, le lipsete ceea ce se cheam a fi ultima instan. Ei vor duce cu ei zestrea". Vor lsa n perimetrul lor de activitate teren pentru interminabile abordri doctrinare"; pentru departajare ntre adevrat i fals (vezi adevratele" i falsele" nevoi); pentru a discerne ntre aparen i esen (vezi cazul teoriei obiective a valorii munc la K. Marx); pentru construirea de mituri (al creterii economice, al noii ordini economice internaionale, al mondializrii, al creterii nivelului de trai i a calitii vieii n socialism) i de revoluionare prin schimbarea de mituri etc. Ce-i de fcut n faa acestui ru ? Rspunsul oblig la nuanare. Putem identifica, la modul real n ramura tiinelor exacte i la cel ideal n cea a tiinelor sociale, o extrem pozitiv. Ea nseamn c prin analiz Viziunea, fie prin verificare, fie prin contrazicere, dispare ca ideologie. tiina economic nu este, deocamdat, dispus s ofere asemenea exemple pure. De cealalt parte, se poate contura ceea ce poate fi o extrem negativ. Viziunea nu numai c se dovedete a fi un nsoitor al travaliului analitic, dar l subordoneaz. i ofer schema logic" i, din start, i spune unde trebuie s ajung. Cea mai deplin exemplificare, din punctul acesta de vedere, este opera lui Marx. ntre cele dou extreme se situeaz marea mas a cazurilor reale; a economitilor care poart n spate zestrea ideologic" ca pe un pcat originar dispui s-1 vad mai mult la alii dect la ei. De pe aceast baz ei edific, construiesc, interpreteaz, sugereaz norme; norme gndite pentru a apra un interes sau altul. Detaare total i obiectivitate deplin se pare c nu exist n economie pentru c, o ideologie sau alta, caut s ne lmureasc acelai Schumpeter,
156

ne va nsoi ntotdeauna, rezultat pe care, socot (el, Schumpeter n.n.), trebuie s-1 acceptm" [Ibidem, p.248]. Schumpeter tie s fie ns i generos. Ne nfieaz dou mprejurri care ne-ar putea ncuraja fa de acest ru interior" numit ideologie. nti, scrie c am putea s ne consolm cu observaia c nici o ideologie economic nu dureaz venic i c, cu o probabilitate ce se apropie de certitudine, izbutim dup un timp s ne debarasm de fiecare din ele" [Ibidem]. E adevrat i ne convine s-1 credem pe Schumpeter, dar nici viaa unui individ nu este o venicie. Cine garanteaz c n decursul unei viei de om economitii dezleag miracolul nedesluit att n faza de nceput, n Viziune, ct i n punctul terminus al travaliului lor, n politica economic? Nu numai c nu garanteaz nimeni (i istoria faptelor vine cu un exemplu dureros de edificator cnd dup mai bine de 70 de ani o filosofie revolut, dei a confiscat prezentul i viitorul celor care i-au czut victim, mai are nc susintori) dar se pare c exist i mecanisme de autontreinere a acestui ru. Economitii, atrage atenia Bruno Frey, sunt adesea incapabili de a nelege de ce propunerile lor de politic economic sunt majoritatea timpului departe de realitatea politic. Ei par s-i imagineze c, din moment ce au indicat soluia corect, politicienilor nu le rmne de fcut altceva dect s o aplice. Dac prerea lor este dezavuat, aceasta, spun ei, nu poate fi pus dect pe seama incapacitii i stupiditii politicienilor. Ei nu-i dau seama c opoziia celor care sunt afectai de propunerile lor corecte, reiese din acelai comportament raional pe care ei nii l au, n mod inevitabil, pe pia [Frey, 76, p.20]. Ideologia i dobndete, adic, pn la urm, o raionalitate a ei; primete botezul politic al celor care o susin i, prin acest act, ea e chemat s impun i s legitimizeze o ordine social; din pcate o alt ordine dect cea care rezult din judecile raionale ale economitilor. Al doilea, face din ideologie un impuls la creaie. Acel act cognitiv pretiinific care reprezint sursa ideologiilor noastre este n acelai timp o condiie prealabil a muncii noastre tiinifice. Fr el n-ar fi posibil nici un nou demaraj n vreuna din tiine. Prin el dobndim noi materiale pentru strdaniile noastre tiinifice, dobndim ceva ce se cere formulat, aprat, atacat. Repertoriul nostru de fapte i de instrumente se nnoiete el nsui n timp, nct putem spune c dei ideologiile ne ncetinesc naintarea, fr ele n-am putea nainta defel" [Schumpeter, 245, p.248]. Frumos spus! Care este ns preul acestei naintri? Ce se ntmpl cnd aceast ideologie devine crez, profesiune de credin? Dar, chiar de nu, ce rmne din adevrul tiinific n economie
157

dac nu putem pleca dect de la i nu putem nainta dect prin ideologie? Vom ncerca s rspundem prin cteva exemplificri, axate pe opera unor mari apostoli ai cugetrii economice. Reinem, pn atunci i cu titlu concluziv, c cea mai direct consecin a faptului c ideologia nsoete nedorit, dar permanent munca tiinific n economie vizeaz neutralitatea metodologic; de la nceput i pn n punctul terminus; de la statisticienii care ajung la concluzii diferite plecnd de la acelai material observat pn la teoreticienii doctrinari, care proorocesc evoluii pe piste diferite uznd de criterii de analiz similare. Pe total, din raiuni ce in de ideologie, metodologia n tiina economic nu poate emite pretenia de neutralitate. i, cum bine remarc Gerard Grellet, dac nu exist metodologie neutr, pentru c orice metodologie trebuie s fie privit ca un mijloc, cu att mai mult nu exist o viziune neutr sau obiectiv asupra societii n care noi trim" [Grellet, 96, p.248]. Deci, cum ar spune francezul, voila le prix".

Cteva exemplificri Karl Marx

ncepem cu Marx pentru c reprezint un caz particular i, aa cum am anticipat, o exemplificare n extremis. Opera sa ofer inedita situaie cnd ideologia nvinge pe de-a-ntregul analiza. Descoperind sensul i semnificaia procesului prin care ideologia poate otrvi analiza, Marx a rmas orb atunci cnd el nsui a purces la munca tiinific. A vzut pericolul numai la contemporanii lui, la socialitii utopici i la economitii burghezi. Care era Viziunea lui Marx, sursele acesteia ? Originea i educaia primit n familie nu preau deloc s-1 ncline spre socialismul militant. Studiile universitare l introduc ns ntr-un alt mediu. Unul n care se respir din plin din radicalismul specific anilor revoluionari '40. l ncearc tentaia fructului oprit"; mbrac haina nonconformistului pe care n-o va mai lepda niciodat. Nemulumit de platonismul" ideilor hegeliene, se gndete la ci mai practice de aciune pentru o cauz pe care a vzut-o dreapt. Devine redactor ef la Gazeta Renan, revist interzis de guvernul prusac. Pleac apoi la Paris, unde simte" i se integreaz mediului. Fondeaz aici Analele franco-germane. Expulzat din Paris se stabilete la Bruxelles. ntre timp l cunoate pe Friedrich Engels, cu care rmne prieten toat viaa. Primul produs al acestui binom teoretic" este Manifestul Partidului Comunist. Aici, ei i158

au dat arama pe fa", au artat limpede ce gndesc i ce vor. n 1948 Marx ia parte activ la revoluie n ara sa de origine, Germania. Renegat, se refugiaz la Londra, unde rmne pn la sfritul vieii. Nonconformistul care vagabondeaz dintr-o capital n alta a Europei se oprete, n ultim instan, la o meserie": cea de revoluionar. Nu unul de strad, de tribun, ci de cabinet, de doctrinar. i pune n sarcin s furnizeze materialul livresc necesar pentru exerciiul politic, pentru a mica lumea din loc. n ce direcie? Evident, spre cea la care legile obiective n mod ineluctabil i dialectic conduc: socialismul. Marx este nemulumit de orizontul ngust al socialitilor utopici i a economitilor burghezi"; le imput aistorismul, miopia nedescoperirii mainii care permite trecerea de la o societate la alta. Le opune materialismul dialectic pentru a demonstra c fora care se gsete la originea oricrei micri este material i nu spiritual; lumea este material, spiritul este un produs al materiei. n procesul devenirii, condiiile materiale de producie au un rol determinant. Materialismul dialectic este socotit de Marx i singura ideologie tiinific. Spre ea orienteaz clasa muncitoare, invitnd-o, n acelai timp, s se debaraseze de ideologia burghez, netiinific". Netiinific pentru c aa cum bine sesizeaz Florin Aftalion, ea nseamn, dup opinia lui Marx, ansamblul ideilor politice, economice, religioase, etc. care exprim duntoarea contiin a clasei aflate la putere, a crei dominaie trebuie s o legitimeze" [Aftalion, 4, p.48]. Pentru a scpa de dominaie, clasa muncitoare trebuie s-i fureasc propria ideologie. Marx se angajeaz s o ajute". narmat cu o metod i un arsenal de mijloace proprii, el i propune, ca scop principal, desacralizarea i demitificarea economiei capitaliste i a tiinei economice care o slujete economia politic burghez. Vrea s construiasc o economie politic a clasei muncitoare care s-i slujeasc ca arm n lupta mpotriva burgheziei. Aceast economie nu poate fi dect critic; opus i potrivnic celei burgheze". De pe aceast poziie construiete Marx: a revoltatului, a nonconformistului, a criticului; critic n dublu sens: fa de statu-quo-ul tiinei economice clasice burgheze" i fa de strile de fapt din viaa economic i social. i, n consecin, aproape ntreaga sa oper va fi o serie critic. Lucrarea de cpti, Capitalul, se subintituleaz Critica economiei politice (clasice burgheze ~ n.n.). Din aceast critic el trage o singur concluzie: unicul vinovat de starea de mizerie a clasei muncitoare este capitalismul. El trebuie nlturat i nu oricum, ci odat pentru totdeauna, pe calea revoluiei. O asemenea concluzie l surprinde pe Marx n adevrata sa lumin: el a nceput analiza ca un clasic, dar a sfrit ca un revoluionar. Nimeni nu poate nega c opera lui Marx nu conine analize pertinente, tiinifice; c a definit noiuni i categorii care, recunoscut sau nu, sub raportul
159

originii, se regsesc ntre coperile tuturor manualelor sau dicionarelor din lume (vezi, spre exemplificare, munca, capitalul, fora de munc, salariul, costul etc.); c a dezvluit i prezentat cu maximum de claritate intimitatea unor procese (vezi geneza i evoluia banilor, motivaia constituirii unei societi pe aciuni i modul ei de funcionare, mecanismul formrii rentei, al procesului de amortizare etc). Numai c aceste elemente sunt felii" ale unui ntreg; felii" pe care el, vrnd nevrnd, a fost nevoit s judece tehnic", neutru. Ct privete ntregul, el poart, de la nceput pn la sfrit, amprenta ideologicului. Peste tot se simte mesajul" din Viziune. i acest mesaj, care a devenit nsui sensul vieii sale i de care nu s-a putut detaa, nsemna compasiune pentru clasa muncitoare exploatat. Dac nu l-ar fi urmrit i dominat acest sentiment, teoria valorii, aa cum a fost elaborat, i cu toate pcatele ei, ar fi rmas n limitele tiinificitii. Dar Marx nu s-a oprit aici. A lsat clar s se neleag c teoria valorii nu este dect o punte spre teoria plusvalorii. Abia din aceasta din urm i face un merit, abia ea ncununeaz" ca o piatr unghiular", edificiul teoretic. Or, ce este teoria plusvalorii dac nu demonstraia tiinific" a exploatrii; dovedirea faptului c plusvaloarea este venit confiscat de capitalist de la muncitor, necuvenit deci. Pe Marx nu 1-a interesat, sau n-a artat c-1 intereseaz, de ce muncitorul nu schimb locul cu capitalistul; de ce unul are mijloace de producie, iar cellalt doar simpla for de munc. S-a mulumit n a face din pcatul originar" - acumularea primitiv a capitalului - alfa i omega explicaiei. N-a vzut c nu toi pot fi ntreprinztori. i-a ales cu grij cuvintele pentru a strni compasiune atunci cnd n discuie era armata industrial de rezerv" sau muncitorul care, umilit, i pred propria-i piele la tbcit patronului burghez. i tot cu grij, dar n stil pamfletar, deosebit de dur, a gsit limbajul potrivit pentru a nfiera putreziciunea capitalismului, arlatania mascat a patronului i a aprtorului su, economistul burghez. Ataate povetii lui Daniel Defoe, propoziiile lui ar demonstra cu uurin c dup sosirea lui Vineri pe insul Robinson a devenit un prdalnic i far mil exploatator. Ct obiectivitate poate s aib opera unui economist care, prin ceea ce are ea mai intim, cheam proletarii din toat lumea s se uneasc i s se revolte; care nu are ochi s vad pe nimeni i nimic situat dincolo de aceast cauz -- incandescent transmis i furitoare de partid? Serge Latouche, cunoscutul epistemolog, ofer urmtorul rspuns: Marxismul, la propriu vorbind, nu-i gsete locul ntr-o tipologie a diferitelor analize economice pentru c el atac nsi mitul economicitii" [Latouche, 145, p.11].
160

Paul Fabra, un foarte bun cunosctor al operei lui Marx, scrie la rndu-i: Citind i recitind Capitalul, se constat c economia politic marxist nu are o existen n sine; ea exist numai n stare critic a economiei politice clasice. Marxismul apare ca un discurs asupra... economiei politice, asupra istoriei, n general asupra tuturor tiinelor, dar niciodat ca un departament determinat al vreunei tiine n particular" [Fabra, 72, p. 73]. Marx nu este ns privat de discipoli i exegei prtinitori care vd peste tot n opera sa numai tiin16. Este opiunea i dreptul lor la opinie exprimat. Dar, ce valoare tiinific poate s aib o oper care prin mesajul ei ndeamn lumea la revolt i o nregimenteaz n partide? i, apoi, care este finalul de drum al acestui demers? Al unui travaliu n care apare cu toat transparena c la analiz s-a recurs nu spre a spulbera ideologia, ci spre a o confirma. Pentru c, aceasta este impresia oricrui cititor atent i neprtinitor al operei lui Marx: c a ajuns la concluzia inevitabilitii socialismului nu n urma analizei; c dimpotriv, a plecat la drum cu socialismul n cap". Nu poi s-1 acuzi pe Marx c nu s-a gndit la cei muli i sraci; dimpotriv, pentru ei a construit. Dar e limpede, c le-a oferit o arm neltoare, c ceva, dac nu cumva toat, din construcia lui scria din moment ce ei, aceiai muncitori (de fapt nevinovaii lor urmai) au fost nevoii, la sfrit de veac XX s ias n strad i s se revolte tocmai mpotriva consecinelor unui sistem construit dup calapoadele marxiste; mpotriva mizeriei materiale i morale aduse de sistemul pentru care prinii lor s-au luptat. Dar au fcut-o abia dup o jumtate de secol, un timp care le-a confiscat nu doar viaa lor ci i a urmailor. Pn i-au dat seama c religia organizatorare le-a normat totul, le-a ngheat orice fel de alegere i le-a sugerat judecile, au trit sub imperiul pulsaiei ideologice pe care au privit-o, cel puin la nceput, ca dttoare de sens i de via.

Adam Smith
Nu am pstrat ordinea cronologic n prezentarea unor exemple reprezentative de Viziuni, din raiuni metodologice. Am nceput cu Marx pentru c el ofer o born, un sistem de referin; exemplific cazul tipic cnd cercetarea tiinific reculeaz n faa ideologiei. Acest punct de reper odat stabilit, devine mai facil situarea poziiei altor mari economiti care au avut ceva de comunicat pe terenul tiinei economice.

16

O analiz demn de interes prezint, din acest punct de vedere, lucrarea lui Louis Althusser, Citindu-l pe Marx, Editura politic, Bucureti, 1970; a se vedea i Henri Lefebvre, Le Marxisme, PUF, Paris, 1966

161

Un prim popas l facem la Adam Smith. Viziunea sa este rezultanta captrii ideilor mediului n care a trit i n care s-a format. Smith este fiul unei familii de scoieni aparinnd clasei mijlocii, familie care s-a ngrijit s-i ofere o educaie aleas i, mai ales, complet. Istoria, dreptul, filosofia, etica, economia au fost disciplinele la care s-a adpat i prin care a primit viziunea sistemic. Nu l-au interesat afacerile, ctigul, dup cum, indiferent i-a rmas, pentru toat viaa, instituia cstoriei. Rmne savantul cu capul n nori" [Willey, 272], lucid ns i rece. nclinat predilect spre filosofia dreptului natural, ale crei valori i le nsuete; animat de credina c ultima instan" nu este pmntean; ea este mna invizibil" care realizeaz compromisurile necesare, mpac interesele individuale cu cel sociale i duce, ntotdeauna, spre echilibru i armonie social. n felul lui, distant, independent, puin comunicativ i dispus s fie deranjat, Smith a judecat de pe poziia unui cretin; unul care n-avea voie s nu vad c toi datoreaz ceva muncitorului care mbrac pe toat lumea, n timp ce el nsui umbl n zdrene". Cu toate acestea n-a fcut niciodat pasiune" pentru el. Aa cum arat J.A.Schumpeter, Atitudinea sa fa de proprietatea funciar i fa de clasele capitaliste a fost atitudinea unui observator din afar (sublinierea noastr, I.P.) i el a spus ct se poate de clar c-1 consider pe moier (pe trndavul moier care culege acolo unde n-a semnat) ca pe un ru de prisos, iar pe capitalist (care angajeaz oameni harnici oferindu-le mijloace de subzisten, materii prime i unelte) ca pe un ru necesar" [Schumpeter, 245, p.243]. De data aceasta, omul harnic", muncitorul apare ca datornic n faa capitalistului ntreprinztor; prin acest ru necesar" muncitorul i asigur subzistena. Loc pentru mai bine este, dar calea spre el i mai ales mijloacele spre a ajunge spre un mai mult bine" nu aparin celor dou categorii sociale. Totul este lsat n seama Ordinii naturale i a pluripotenei minunatului exerciiu al laissez-faire-ului" bazat pe admirabila for creatoare de bogie material, dar i de echilibru, a mecanicii interesului personal. Smith este suficient de lucid pentru a-i da seama c libera i absoluta concuren dorit de el se desfoar ntre puternici i slabi. El nu face ns din aceast difereniere de poziie social i bogie material nici un criteriu de analiz i nici o cauz detonator al vreunui proces care s duc, prin bulversare", la pace social. Nu, el i alege ca subiect predilect de analiz pe HOMO OECONOMICUS. n el se poate regsi att bogatul, ct i sracul. Recurgerea la acest model abstract de analiz nu este un simplu subterfugiu, o banal gselni. Dimpotriv, ea face dovada ataamentului omului de tiin fa de judecile logice i nu fa de pasiunile umane. Plecnd de la homo oeconomicus, Smith i-a axat i cantonat travaliul tiinific, predilect, spre mecanisme economice, spre lmurirea mecanicii
162

economice. N-a spus-o niciodat explicit dar ntregul operei sale demonstreaz c, instinctiv, i-a dat seama de pericolele ce pot decurge, pentru analiz, din Viziunea iniial. Adopt, ca atare, tonul sobru i sec. Face pasiune" din factorii tehnici care pot mbogi naiunea (diviziunea muncii, productivitatea, capitalul etc.) i susin dinamica economic. Am mini dac am spune c lipsete din analiz tentaia Viziunii iniiale. Ea mbrac ns forma unei sociologii economice nevinovate; vine s brodeze" i s dea arom" stilului; reductibil la un summum de propoziii cu statut de nvturi" i niciodat de porunci". Exprimarea lui Smith ine tot timpul de indicativ. Imperativul lipsete i la etajul normativ al edificiului su, la nivelul filosofiei i politicii economice pe care a inspirat-o liberalismul. Iar aici, Smith d sfaturi" dar nu oblig pe nimeni (nici pe cei responsabili de decizie din propria-i ar pentru care, recunoscut, vedea avantajele liberului schimb generalizat) s le aplice. Chiar la acest nivel, ornamentaia ideologic, att ct exist, n-a afectat elementele tiinifice ale raionamentelor sale.

n prelungirea lui A.Smith

Aurora colii clasice" [vezi Jessua, 118, p.117] nu avea cum s nu influeneze, pe plan metodologic, pe toi smithienii i neosmithienii contemporani, lui i nou. D.Ricardo, Th.R.Malthus, J.S.Mill pstreaz de la A.Smith principiile. Individualismul metodologic, hedonismul, respectul fa de evidena faptelor, bunul sim i sobrietatea le confer detaarea necesar a observatorilor obiectivi. De pe aceast poziie construiesc i ofer opere perene. Nu-i tulbur faptul c evoluia capitalismului le apare plin de piedici, de contradicii. Construind pe terenul teoriei valorii-munc ei sunt nevoii s prezinte structura societii capitaliste aa cum era de fapt. Salariul, profitul sau renta, ca pri constitutive ale unui dat, ale valorii determinat de cantitatea de munc, nu pot crete, dect n defavoarea celorlalte. Ca urmare, interesele celor trei clase sociale muncitori, capitaliti i proprietari de pmnt ca principali beneficiari ai celor trei venituri, nu pot fi dect antagonice. Analiza oferit de D.Ricardo relev cu claritate acest fapt. Pentru aceasta a i fost numit printele comunismului". Apelativul nu poate avea dect o conotaie peiorativ. Ricardo a fost orice numai comunist nu. El nu i-a fcut un scop din dezvluirea consecinelor ce decurg din evoluia contradictorie a intereselor celor trei clase. L-a lsat pe Marx s o fac. El a construit pe prototipul lui homo oeconomicus fr sentimente. A fost preocupat de modul tehnic n care fiecare factor de producie se regsete n valoarea produsului
163

finit. Odat ajuns aici s-a declarat mulumit. Or, ceea ce pentru Ricardo constituie lucru fcut, pentru Marx reprezint abia punct de plecare; rampa pentru a demonstra c singurul care adaug ceva, dintre aceti factori, este muncitorul i c, deci, profitul este venit net confiscat de capitalist pe calea exploatrii - cu toate implicaiile ce decurg de aici. Tendina instinctiv, de sorginte smithian, de a cuta predilect explicaiile ce in de mecanica lucrurilor i nu de natura lor conflictual se pstreaz i la neoclasici. Universul ideatic i laboratorul" de analiz pentru un Walras, Wieser, Menger, Bhm-Bawerk, Jevons sau Marshall este, ideologic vorbind, total neutru. Clasele sociale, principalele participante la procesul repartiiei, aflate pe poziii adesea divergente i cu exprimarea interesului ntr-un mediu pe care clasicii l-au vzut, nu de puine ori, ameninat de neliniti, lipsesc din peisajul i paradigma neoclasic. Dac aceasta este un plus sau un minus pentru tiina economic, prerile sunt mprite. Se cunoate reacia colii istorice germane tocmai la adresa abstracionismului i logicii pure a tiinei economice clasice i neoclasice, creia i opune studiul economiei n contextul desfurrii ei istorice i sociale, n spaiu i n timp, apelnd la empiric i inductiv. Dar se recunoate, n acelai timp, c propoziiile deduse din analiza tipic neoclasic plutesc" n aerul economiei de pia moderne. Cu toate abstraciile lor eroice" (M.Blaug), cu mediul lor de analiz abstract, al concurenei pure i perfecte, modelul economic al consumatorului i al productorului rmn de referin; sunt piese de rezisten ale tiinei economice moderne. Pe filiaiunea Adam Smith, un loc aparte l ocup Ludwig von Mises i Friedrich von Hayek. Ei reprezint cea de-a doua generaie a colii austriece neoclasice. Sunt purttorii de drapel ai ideologiei liberale, n forma ei pur, pentru secolul XX. n pofida tuturor contraargumentelor pe care evoluia faptelor le furniza, ei n-au fcut nici cel mai mic rabat la crezul lor. Chiar n plin keynesism, chiar cnd mecanica newtonian gen A.Smith ddea semne de neputin n faa unor fenomene inedite, ei apr tradiia vechii doctrine ntr-un mediu care le-a fost din toate punctele de vedere ostil. Din aceast perspectiv, de aprtori ai valorilor liberalismului, cu orice pre, poziia lor poate fi catalogat ca extremist; de robi ai ideologiei liberale. Explicaia poziiei lor excesiv de intransigente se gsete tot n Viziune, n zestrea" de nceput dobndit n condiiile unor realiti relativ asemntoare pe care le-au trit sau crora le-au fost martori. Nazismul, fascismul, antisemitismul, pangermanismul austriac, revoluia bolevic cu toate ororile pe care le-a adus etc., au fost la originea atitudinii lor; la sorgintea refuzului planului i socialismului, a oricrei forme de totalitarism, a fobiei fa de stat i fa de orice atentat la libertatea individual. Printr-un
164

gest disperat, ca pre pltit propriilor convingeri, au fost nevoii s emigreze. Opera lor nu putea fi dect o od nchinat libertii. Din acest punct de vedere, al fidelitii lor fa de Viziune, poziia lor poate fi catalogat n aceiai termeni ca cea a lui Marx, de victime ale ideologiei? Rspunsul, credem, este negativ din cel puin trei considerente. nti, cei doi au trit i au fcut dovada convingerii lor fa de pericolul pe care o ideologie sau alta l reprezint pentru o analiz tiinific. Hayek a scris Drumul ctre servitute [Hayek, 103], un pamflet antitotalitarist fr egal ca for argumentaional n care a prezentat hidoenia ideologiei comuniste n toat nuditatea sa. Mises, la rndu-i, opune ideologia praxeologiei. Nici lui nu i este strin termenul de viziune. i d ns o alt accepiune: O viziune asupra lumii este, pe de o parte, o explicaie a tuturor fenomenelor iar, pe de alt parte o tehnologie [Mises, 170, p.129, sublinierea noastr, I.P.]. Apropie, observm, viziunea de sensul teoriei. n schimb, crede c ideologiile Sunt, n cea mai mare parte, juxtapuneri eclectice de idei, total incompatibile ntre ele. Ele nu pot rezista la un examen logic al coninutului lor [Ibidem, p.196]. Pe scurt, nu poi construi i nelege, logic, lumea, plecnd la drum cu ideologia. Al doilea, chiar dac i-au pstrat nealterat credina n valorile pieei libere, acest fapt nu le-a afectat judecata i analiza. n analiz se simte, de la distan, rasa, inuta academic i sobrietatea tipic vieneze. Nimic din stilul pamfletar, denigrator, specific lui Marx. Ei se strduiesc s furnizeze argumente logice pentru a convinge. i, din acest punct de vedere, lucrrile lor sunt i rmn modele de elegan stilistic i impecabil logic. E adevrat c prin vocaie i stil se adreseaz aristocraiei spirituale. Aciunea uman a lui Mises i Drept legislaie i libertate a lui Hayek nu sunt fcute spre lectura clasei muncitoare. Aceasta nu nseamn c cei doi mari economiti i-au dorit rul, dimpotriv. Aparenele ns neal. Mises i Hayek invit la liber iniiativ i concuren pe toat linia; cu scopul de a obine ct mai mult belug material. Cnd ajung la repartiie nu vin cu tvlugul peste organismul social pentru a egala. Ei nu taie" vrfurile pentru a apropia media de baz. Fiecare primete n funcie de ceea ce a dat n planul potenelor fizice i intelectuale. Muncitorul n-are cum s primeasc la fel cu capitalistul ntreprinztor. Dac este nemulumit, nu-i invitat s fac revoluie. I se ofer, prin intermediul sistemului, posibilitatea de a accede sau chiar de a schimba locul. Sistemul economiei de pia, ntr-un stat civilizat, de drept, are i aceast calitate - de a asigura dinamica valorilor. Oricum ns, societatea este i rmne stratificat. ine de natura uman ca ordinea i armonia social s-1 aeze pe fiecare la
165

locul pe care l merit. Este clar c la nivel predictiv i normativ avem de-a face cu o alt viziune; mai consonant cu firescul lucrurilor i lipsit de veninul i incandescena marxist. Al treilea, n aprarea celor doi vine nsi evidena. Chiar dac liberalismul, doctrina mbriat de cei doi, a cptat n secolele XX i XXI forme mai mblnzite", chiar dac i gsete concretul existenei n politici economice mixturi, n care alturi de liberalism convieuiesc elemente de dirijism de diverse nuane, acum, la nceput de secol XXI, bilanul total este favorabil doctrinei pieei libere. Pentru rile care au recurs la valorile sale, liberalismul s-a soldat cu renatere i dezvoltare economic. Nici o alt doctrin nu o concureaz dac avem n vedere durata timpilor istorici n care, cu toate suiurile i coborurile, s-au obinut rezultate pozitive. Aceast eviden, dac nu-i absolv pe cei doi de sclavi ai ideologiei liberale, cel puin, i absolv de utopie. Cele afirmate mai sus, salvarea de utopie, trebuie privit n perspectiv istoric. Mitul pieei libere nu a fost i nu este unul inexpugnabil. Att n plan teoretic ct i practic el nu este scutit de erori, rateuri chiar, crora, ns, istoria evoluiei faptelor le-a adus corecturile necesare. Teoretic, ideologia pieei libere i-a avut i-i are elucubraiile ei. Concurena perfect, agentul economic reprezentativ, mitul substituiei factorilor de producie, cel al productivitii i remunerrii marginale etc, sunt sub cortina protectoare a unei ideologii pia pe deplin liber. n lumea faptelor, criza anilor 2008 este al doilea episod n care vinovatul de toate este declarat fanatismul pieei. Este, suntem convini, un moment prielnic de manifestare a unui puseu intervenionist din partea celor care, uitnd c s-au dezvoltat pe dreapta, la primul obstacol trag pe stnga ncercnd, n loc s repare motorul, s nlocuiasc nu doar motorul ci ntreaga main cu o cru. Istoria va aeza lucrurile, ca i ideile, acolo unde le este locul. Deocamdat, aceast istorie dovedete s s-a ajuns la bine mergnd pe mna lui Smith, Mises i Hayek i c, dei nu este un mecanism perfect, dimpotriv, un altul mai bun dect piaa liber nu s-a inventat. Din punctul acesta de vedere, ideologia propagatoare, piaa liber, i pune la adpost ideologii ei. pe

John Maynard Keynes

n analiza relaiei dintre tiin i ideologie Keynes i doctrina furit de el prezint un interes aparte. El reprezint exemplul celui care stpn pe meteugul de teoretician a fost n
166

msur s mbrace viziunea sa ntr-o armur ce a mpiedicat cu totul pe muli dintre discipolii si s vad elementul ideologic" [Schumpeter, 245, p.246]. Care a fost Viziunea lui Keynes i cum a fost posibil ca ea s nu fie implementat muncii analitice sau, dac a fost, cum de n-a pus-o n umbr? Sorgintea Viziunii lui Keynes nu este greu de descifrat. n primul rnd, el se nate i crete ntr-o familie de universitari. n al doilea rnd, i desvrete educaia i se formeaz la instituii de nvmnt private destinate vlstarelor familiilor aristocrate. Ce a ieit" de aici se cunoate: omul Keynes, aristocrat n structur i comportament, deopotriv strlucitor, fermector, debordant, afectuos i lipsit de modestie; economistul Keynes, economistul total, profesor talentat i cercettor dotat i inspirat; practicianul Keynes, funcionar public, specialist de banc, juctor norocos la burs; omul public Keynes cu preocupri dintre cele mai diverse, de la publicist la iubitor de art. Ceea ce a dominat comportamentul su, n toate aceste ipostaze, a fost, aa cum bine a intuit Schumpeter, meteugul de teoretician". Pe Keynes 1-a caracterizat din plin aceast trstur i preocupare: ca orice aspect al vieii practice s fie inserat i explicat n contextul i prin intermediul unei teoreme, a unui principiu teoretic. n al treilea rnd, Keynes este produsul" marii depresiuni, a crizei din anii 29-33. Al unui mediu exploziv n care omajul i falimentele n lan creau fore ostile statu-quo-ului, puneau n mod dramatic n discuie valenele doctrinei la mod, liberalismul, i posibilitatea de a menine pacea social. Ca observator fin ce era, constat i scrie c nu ntotdeauna oamenii mor resemnai. Foamea, care n cazul unora genereaz letargie i o disperare neputincioas, mpinge alte temperamente la instabilitatea nervoas a isteriei i la o aciune nesbuit. i acetia, n dezndejdea lor, pot ajunge s rstoarne rmiele de organizare i s mture nsi civilizaia n ncercrile lor de a satisface prin orice mijloace nevoile covritoare ale individului. Acesta este pericolul mpotriva cruia trebuie unite acum toate resursele noastre, tot curajul i idealismul nostru" [Keynes, 125, p.213]. Te-ai atepta ca un atare mediu incandescent n care capitalismul scria din toate ncheieturile s produc un revoluionar nflcrat; pornit s mite lucrurile pe alt fga i, mai ales, s schimbe planurile. Nimic din toate acestea. Keynes ia, ntr-adevr, poziie. Dar poziia lui nu este a unui descumpnit, ci a celui dotat cu simul proporiilor i al echilibrului. i d seama c realitile impun renunarea la unele ipoteze ale liberalismului. n acelai timp, nu rupe total
167

legtura cu trunchiul trainic al acestei doctrine n interiorul cruia s-a format i cruia i-a rmas fidel pn la sfritul vieii. Face din echilibru problema principal a economiei politice i a activitii practice. ncearc s articuleze lucrurile. n faa pericolului i efectelor destabilizatoare ale crizei mediului n care tria, plin de proiecte de planificare colectivist, duman declarat al comunismului i alergic la Marx, Keynes a realizat o sintez. A ncercat i a reuit s dea o nou interpretare teoriei economice clasice, ntreprindere cutezant a crei esenial dimensiune se sintetizeaz n fundamentarea necesitii adoptrii unor msuri de orientare economic fr ca prin aceasta s fie afectate sau violate bazele doctrinei economice liberale. Prin aceasta a chemat statul n ajutorul pieei. A construit un nou mecanism sub auspiciile unei filosofii care s-ar putea numi liberalism keynesist" [vezi Denis, 60, p.615]. A oferit un sistem i o terapeutic. Dar n-a obligat i nu a ndemnat pe nimeni s le aplice. El era convins de reuita sistemului. Experimentarea practic i-a confirmat crezul. n momentul n care acest crez a reuit s conving pe toat lumea el s-a transformat n eviden. Cu aceast ocazie ideologia a disprut prin confirmare. Dac finalul de drum 1-a absolvit pe Keynes de ideologie prin aceea c, celor interesai, le-a oferit 30 de ani glorioi", suntem datori s spunem c nici pe parcurs, ideologia nu subordoneaz analiza. Explicaia rezid, i aici, n academismul i respectul pentru adevr ce 1-a caracterizat; n detaarea voit fa de orice poziie partizan care i-ar fi putut umbri judecata. Nimeni, sublinia contemporanul su, Schumpeter, dintre cei care se ntreineau mcar o or cu Keynes nu putea s nu-i dea seama c era cel mai puin politic dintre oameni... Noiunea de partid politic reprezenta foarte puin sau aproape nimic pentru el... Ataamentul su era fa de principii i nu fa de indivizi sau de grupuri" [Schumpeter, 242, p.562-563]. Ce dovad mai convingtoare pentru a caracteriza poziia omului de tiin? Aceasta 1-a salvat"; acea not de moralitate, dezinteresat i angajant n acelai timp, proprie numai marilor spirite care nu pot fi influenate, cum singur mrturisete dect de ceea ce i se pare echitabil i dictat de bunul sim" [Keynes, 122, p.324]. Neacceptnd nregimentarea n vreun partid, Keynes reprezint prototipul omului de tiin contient de necesara detaare; contient c apartenena la un partid pune probleme n legtur cu libertatea de contiin i creaie. i, de aceea, chiar dac 1-a interesat ce fac partidele politice ale vremii sale i s-a angajat n confruntrile politice ale vremii, neezitnd s-i defineasc poziia, atunci cnd a pus mna pe condei i a fcut tiin, a fcut-o de pe poziia povuitorului, a consilierului neptima, avizat i nelept, dispus s ofere un sfat oricrui era interesat.
168

B. Reprezentarea cauzal n economie Cauzalitate i obiectivitate

tiina economic i cercettorii economiti recurg la analiza cauzal cu intenia de a aduce un plus de obiectivitate procesului cunoaterii. i recurg nu la una mitic ci la una tiinific (sau pretins tiinific) pentru a da discursului teoretic logic i coeren i, n acelai timp, pentru a depi vechea schem raionalist-subiectiv n care totul era pus pe seama voinei umane. Am reine, dup acest succint preambul, c a ncerca s rspunzi, cauzal, la ntrebri de genul: de ce?, cum?, de unde?, n ce condiii? etc. ine de firescul lucrurilor i elementara logic necesar cunoaterii n general. Plecnd de la premisa, acceptat, c orice lucru, sau fapt, are o cauz, necesitatea analizei de genul cauz-efect nu are nevoie de prea multe argumente pentru a se impune ca un principiu fundamental atunci cnd elul vizeaz creterea caracterului obiectiv al cunoaterii. Ne asigur de acest lucru i K. Popper atunci cnd atenioneaz c nu trebuie niciodat s renunm la ncercarea de a explica printr-o legtur cauzal orice fel de eveniment pe care l putem descrie [Popper, 213, p. 59]. Admitem c autoritatea lui Popper e suficient pentru a asimila necesitatea analizei cauzale drept o axiom demonstrat. Plecnd de aici putem avea ntrebri relativ la nivelul i felul unei astfel de analize. Dincolo de barierele tiinei (oricare ar fi ea) se crede c nu e nici posibil i nici necesar s explicm totul; s lmurim orice amnunt. Ceea ce se ntmpl sub zodia spontanului nu implic lmuriri cauzale indispensabile. n perimetrul tiinei, ns, tolerana pentru spontan fr origini cunoscute scade. De aici, chiar dac nici o tiin nu poate pretinde c explic totul, cauzal, se pretinde, ns, c n acest perimetru se opereaz cu cauzaliti tiinifice n opoziie cu cele transcendente [Mouchot, 178, p.88-102]. n termenii autorului citat, demersul tiinific refuz tipurile de cauzalitate care: a) fac din Mama Natur cauza cauzelor; b) explic un fenomen printr-o cauz ce ine de organica lui nsui (inflaia are drept cauz creterea preurilor, de exemplu); c) pun dou fenomene unul n faa altuia cu statut de cauzalitate reciproc (ex: reducerea populaiei determin descretere economic; descreterea economic conduce la scderea natalitii). Dup acelai autor, nu e suficient, n tiin, s admitem c A este cauza lui B. Condiia unei cauzaliti tiinifice, i departajarea ei de una netiinific, trimite la nlnuirea cauzal, la sensul i
169

semnificaia drumului parcurs de la A la B. n aceste date, cauzalitatea tiinific se definete ca fiind aceea care leag un fenomen de un alt fenomen printr-un parcurs care ne permite s reproducem efectul plecnd de la cauz, sau, cel puin, ansa c putem gndi s-o facem [Ibidem, p.94]. Definiia reinut face apel la rigoare, coeren perfect i o simplitate geometric, liniar n desfurarea cauzal a unei lumi reale. Dintr-o asemenea perspectiv doar discursul matematic, al matematicii pure, acoper exigenele i satisface perfect preteniile absolute ale unei realiti de cauzalitate pretins tiinific definite. De aici dou concluzii (consecine): a) Tendina de formalizare, de matematizare, asimilabil cu rigoarea demonstrativ-tiinific de care este ncercat orice alt tiin; b) tiina economic, mai pretabil matematizrii dect alte tiine sociale, are un atuu (din punctul acesta de vedere) n demersurile sale spre a-i demonstra tiinificitatea.

Cauzalitatea i natura uman n economie. Problema izolrii fenomenelor economice

Titlul paragrafului vrea s sugereze c, n economie, drumul spre cauzalitate trece prin natura uman pentru simplul i fundamentalul motiv c aciunea economic este, funciarmente, uman. Ca atare, perimetrul economiei nu este unul al geometriei liniare; cauzalitile de aici tind doar spre forma celor din matematic dar niciodat nu ating rigoarea i rceala logic caracteristice ale acestei tiine abstracte. Cutnd cauzaliti, economitii sunt nevoii s constate c natura social a fenomenologiei economice imprim acestora o anumit specificitate. Iat doar cteva poziionri pe aceast direcie:
-

Franois Fourquet, n articolul Lettre une jeune doctorant. Sur la causalit en conomie [Fourquet, 75, p.149 - 150] consider c izolarea naturii economice de natura uman nu e doar periculoas ci e i imposibil. Spre a convinge el pune n discuie dou tipuri de cauzalitate: a) Una mecanic i linear, n timp potrivit creia, n aceleai condiii, A l determin pe B. Avem de-a face cu punerea n relaie de cauzalitate a dou entiti distincte, net delimitate, separate, individualizate, exterioare unul altuia;
170

b) O cauzalitate subiectiv prin impregnare n care cele dou elemente puse n relaie

sunt deja impregnate .. de lumea exterioar [Ibidem, p.149]. n plus, acestea au o natur compozit, sunt alctuite, la rndu-le, din alte subentiti; nu sunt mingi de biliard, solide, nchise i inerte, separate de restul lumii ci, tocmai, legate de aceast lume. Autorul are n vedere chiar categorii economico-sociale importante; se refer la naiuni, state, instituii i ageni economici. n general, socotete demn de reinut c [] orice fenomen local sau naional este mondial prin natur. Opoziiile de tip clasic: interior exterior, cauzalitate intern cauzalitate extern sunt refuzate de analiz. Pentru a izola un fenomen, eti obligat la o decupare mental a relaiilor sale cu restul lumii i, prin aceasta, fr chiar a ti, faci fenomenul neinteligibil, inert i mort [Ibidem, p.150]. Dac fenomenele economice sunt, din start, mbibate de social, natural, etic, moral, etc. concluzia e simplu de formulat: lumea fenomenelor economice trebuie vzut ca o reea format din elemente impregnate care dau dar i primesc de la ntregul de care aparin. A le izola de aceast lume i a le cerceta, cauzal, pe un areal decupat din ntreg este riscant i neproductiv pentru cunoaterea tiinific.
-

Alain Charles Martinet este i el preocupat de problemele ce deriv din alegerea ntre o explicaie total i una parial [Martinet, 163, p.2223]. Pretenia unei explicaii totale angajeaz o cauzalitate global, operant ntr-o experien total care include toate mecanismele intime ale unui fenomen. Cum asemenea experiene, crede Martinet, risc sa fie mitice, tautologizante, cu suport ntr-o cauzalitate transcedent, e necesar izolarea unei secvene pentru a analiza local (parial) o reea de cauzalitate. La aa ceva recurge nu doar tiina economic, n ansamblu, decupndu-i arealul ei din nglobanta existen social, dar, cu deosebire, tiinele economice de ramur: marketingul, managementul, contabilitatea, statistica, finanele, etc. Necesar, dar nu indicat, o asemenea experien i are riscurile i limitele ei. O decupare n exces poate fi izolant pentru o comunitate tiinific. De unde, consider autorul citat, necesitatea imperioas a drumului invers, de rearticulare a cunotinelor dobndite
171

printr-o analiz cauzal local, de ramur, la conceptele i teoremele globale ale domeniului de ansamblu.
-

Ludwig von Mises, cu autoritatea-i tiinific cunoscut, crede c relaia de cauzalitate definete, n mod substanial, logica aciunii umane; c A gndi i a aciona sunt trsturi specifice insului uman [Mises, 170, p.28]; c prin aceste trsturi ne deosebim de lumea animal, cauzal, i ea, fr so tie; deosebim lumea ordonat de haos. n acest sens, precizeaz el, putem afirma c relaia de cauzalitate este o categorie a aciunii umane. Categoria mijloace i scopuri presupune categoria cauz-efect. ntr-o lume fr cauzalitate, fr regularitatea fenomenelor, nu vom gsi loc pentru raionamentul uman i aciunea uman. O astfel de lume e un haos i n ea omului i va fi imposibil s gseasc repere i orientare. [Ibidem, p.25]. Pe scurt, contientiznd cauzalitatea lumii n care triete, omul i pune ntrebri de genul: cine?, cum?, de ce?, etc. spre a afla ce origini stau la baza lucrurilor. Se ajut de rspuns cutnd regulariti, legi, ca puncte de reper i conduit ale aciunilor sale.

Mises este convins c problema cauzalitii e foarte dificil; cu interferene consistente n filosofie, epistemologie sau metafizic; c angajai n descifrarea ei ne asumm riscul unui cerc vicios, pentru simplul fapt c relaia de cauzalitate este o categorie a aciunii umane, una la care e greu de stabilit bornele de nceput i sfrit ntro relaie cauzefect. Mises tie i face cunoscute i cile prin care s-a ncercat ieirea din acest cerc vicios, dou la numr: Una natural, prin asemuirea lumii economice cu organismul viu al naturii; i al omului, dac se poate. Predilecia pentru biologie a lui Hayek se ncadreaz acestei logici, de a nelege cauzal i logic natura biologic pentru a oferi explicaii rafinate i realiste naturii economice. Fr s-i propun, medicul Franois Quesnay, cu anatomia corpului uman n cap, a construit, genialul Tablou economic. Una mecanicist care, recurgnd la materialism i panfizicism, la metode experimentale i matematice valabile n lumea tiinelor naturale, consider c e corect i adevrat a se susine c [] ceilali oameni, ca ini care gndesc i acioneaz, o fac ca
172

i mine [Ibidem, p.27]. Schema aducerii acestui alter ego, n mod forat, la acelai numitor cu mine este, frustrant. Personajul colectiv, botezat productor sau consumator, din teoria neoclasic este creaia acestui tip de judecat; a extensiei unor concluzii de la individual la social (sau invers); de la micro la macro, etc.; o schem de obinere a unui alter ego multiplicat; o schema mbietoare pentru modelri, formalizri facile dar nerealiste. n faa acestor dou posibile i recunoscute soluii de a sparge cercul vicios al unei cauzaliti circulare Mises ofer i propria-i pist. nti, constat c, pe fond, lumea este cauzal; dar nu n totalitate cauzal. Prin urmare, cele dou mari principii la care se face recurs pentru a percepe realitatea teleologia i cauzalitatea trebuie s coalizeze. Monismul teologic e la fel de pgubos ca i cel cauzal. Nici mpreun nu asigur ansa unei cunoateri desvrite; chiar n condiiile n care apelm simultan la ele nu suntem scutii n a ne confrunta cu limitele cunoaterii n economie. Al doilea, fidel pn la capt principiului individualismului metodologic, i gsete, n context, specificitate aplicativ: sugereaz c trebuie s coborm din terenul metafizicii care condamn, la infinit, n cutarea unei cauze primare, pe cel al chestiunilor mai modeste pentru a ti (a afla) unde trebuie s intervin fiecare, sau s fie n msur s intervin, pentru a atinge un el sau altul. [Mises, 170, p 25]. Alain Leroux i Pierre Livet [15] vd n metoda de analiz cost-beneficiu, att de utilizat n economie, o relaie cauzal standard. Cine i dorete un beneficiu ca scop, caut s cheltuiasc cu folos i cu spirit ntreprinztor anumite resurse, ca mijloc. Aceasta ar fi varianta predat la clas; una cu anse de reeditare, n timp i spaiu, dac avem n vedere terenul analizei economice n versiune financiar-contabil. Trecem peste faptul c nici din punctul acesta de vedere poziiile nu sunt unanime; c profitul economic reprezint un efect diferit, ca amplitudine, de cel contabil; c coala austriac prsete terenul contabilitii i leag mrimea profitului de diferena de apreciere a ntreprinztorilor n legtur cu evoluia conjuncturii economice. Ne intereseaz sugestiva trimitere, pe care cei doi economiti o fac, la semnificaia acestei relaii n plan politic i social. n ali termeni, translat n perimetrul pieei politice, o asemenea relaie cauzal, citit pe invers, de la scop la mijloace, i arat substana-i pervers i valenele-i n a induce consumuri de energie cu finaliti neltoare. Astfel, la ntrebarea al cui efect e binele public? teoria
173

economico-social a oferit dou variante de rspuns: al pieei libere (varianta liberal); al prezenei statului, a oamenilor politici (varianta dirijist). A fost nevoie de o demonstraie, ncununat cu premiul Nobel n 1986, prin care James Buchanan s arate c avem de-a face cu o singur variant, cea a pieei; c oamenii politici acioneaz i ei n conformitate cu legile nescrise ale pieei pe care le nva repede. n relaia scop-mijloace oamenii politici nu sunt animai de binele public ci de binele lor personal. Adevratul lor scop nu e binele public ci alegerea i realegerea n care vd mijloace de atingere a intereselor lor individuale. Paradoxul electorului raional i gsete traducere n aceast situaie: el i consum energia votului gndindu-se la un bine public din care binele su personal nu e dect o ctime; n fapt, binele public ca scop anunat e iluzoriu; relaia cost-beneficiu e pervertit de un mijlocitor: efortului electorului nu-i vine la ntlnire un efect scontat ci un efect cu alt destinatar; dac mprejurri favorabile, dar nepretabile la o analiz cauz-efect standard, se vor ivi i el se va regsi n efectul de care este interesat cel ales, faptul ine de ntmplare i nu e de o analiz cauzal riguroas. Concluzia: nici ntr-o atare mprejurare nu e posibil, cu uurin, izolarea unei relaii cauzale; contextul, traductibil ntr-o reea de intercondiionri, face dificil demersul. Sau, n cel mai fericit caz, ntr-o asemenea mprejurare, Raportul ntre scopuri i mijloace trebuie neles pe invers fa de ceea ce se crede n mod obinuit. Programele politice, departe de a fi scopul vizat.. dimpotriv, nu sunt dect un mijloc de alegere i realegere; acesta este singurul scop [Leroux ; Livet, 151, p.48].
-

Un fenomen care angajeaz plenar o analiz cauzal spre a-i gsi remedii este criza. Marea mas a analizelor pe subiect se circumscriu n interiorul fenomenului, considerat eminamente economic. Sunt ns i condeie autorizate care nu izoleaz criza de natura i aciunea uman. Ca atare, cauza-cauzelor e considerat a fi una omeneasc, una traductibil n termenii lui J.M. Keynes ca i a vocilor la zi, G. Akerlof i R. Shiller, n spiritele animale [8]. n prefaa crizei, optimismul naiv i ndeamn pe productori s investeasc i s produc iar pe consumatori s consume. Totul se petrece pe o scen orchestrat de piaa liber. nclinaiile sau imboldurile n a investi sau consuma produse sub patronajul minii invizibile conduc, n ultim instan, la faza de exuberan euforic. Atunci
174

se constat, din pcate post-factum, c piaa i-a ntrecut msura; c iluzia banului i psihologia pieei n-au fcut obiectul vreunei analize cauzale; c guvernul (statul) a lsat spiritele animale de capul lor iar rezultatul e nefast: crah, deziluzii, pesimism i nencredere. Dup opinia acestor autori, dimensiunea definitorie a fenomenului trimite la crahul ncrederii i nu la crahul bancar. E clar c o astfel de analiz induce o soluie pe msur. Pentru c guvernul nu i-a ndeplinit rolul de educator i a lsat ca din natura uman s reverse rul, depindu-se limite pe care piaa n-avea cum s le ntrevad, acum trebuie s intervin i s restabileasc ncrederea. E de recunoscut, aici, tipul de teorie care sugereaz c orice ncercare de izolare, n cazul nostru al pieei libere, cu valenele-i cunoscute n a surmonta eventualele sincope, i de analiz cauz-efect n interiorul unui sistem global, uitnd c articularea permanent la ntreg este obiectiv necesar, se soldeaz cu efecte nedorite. n acelai timp, avem de-a face cu genul de teorie exploatat de cei interesai s ncurce cauzele. Cine a fcut ca ncrederea, att de necesar mediului de afaceri, s scad sau s dispar? Dac rspunsul este piaa, ea trebuie tras pe dreapta i chemat n ajutor statul. Dac rspunsul este prea puin pia trebuie solicitat i angajat mai consistent piaa spre a-i face pe deplin datoria. O ideologie sau alta pot interveni i perverti sensul real al relaiei cauzale ca i soluia impus spre a anihila un efect nedorit.

Concluzii la problema izolrii fenomenelor economice

-

Lumea economic, ca parte a ntregului existenial, este, n principiu, cauzal. O parte din cauzele care explic fenomenele economice le tim, o parte nu. Cercetarea economic vizeaz tocmai aceast a doua parte.

Separarea naturii economice de natura uman este, tiut, riscant i nedorit dar recurent modelelor de analiz specifice acestei tiine. Separarea i izolarea sunt gndite a oferi un plus de rigoare graie permisivitii unor

175

analize de ordin cauzal prin care se relativizeaz importana unor factori ce in de slbiciunile omeneti, de spiritele animale, nestrine omului. Economia este, ea nsi, un ntreg mult prea mare spre a se preta la un studiu cauzal pe ansamblu. O analiz de acest gen duce, de obicei, la tautologisme, la cauza-cauzelor. Spre a iei din acest cerc, economia e sfrmat n buci urmnd a se gsi, ulterior, legturile, cu caracter de legitate, dintre aceste componente. Raiuni, nu doar pedagogice dar i de tehnologie a analizei, trimit la subperimetre ale economiei ca uniti de analiz.
-

Dei, apriori, economitii tiu c lumea economic e aidoma unei reele de interconexiuni, tentaia unei abordri cauzale liniare i univoce se dovedete irezistibil. Aceasta pentru c mprirea fenomenelor economice n dependente i independente, n locale sau generale, micro sau macro etc. permite ceva care d impresia c-l umple pe economist de rigoare plasndu-l n vecintatea matematicianului; permite aezarea economiei n funcii continue i derivabile, pretabile la exerciii de maximizare (cu o singur variabil); permite jocuri economice i optimizri. Pe acest temei, economia-matematic poate epata i crea impresie; pn la un punct, dincolo de care ea devine matematic fr economie i pierde legtura cu lumea real. Sunt, adic, n acest demers de obiectivizare prin descifrarea cauzalitii, borne extreme. Ele trebuie evitate. Soluia este una combinat; nu teoria sau modelul ci i una i alta.

Decuparea mental a unui fenomen economic e, pedagogic, explicabil. Dar ea devine inert i periculoas n planul concluziilor dac nu e dublat de rearticulare. La fel de nociv e i geometria liniar: necontientizarea faptului c o relaie cauzal se poate citi i invers iar o atare lectur poate rsturna logica iniial. De aceea, analiza formal i informal, logica i dialectica, matematica dar i teleologia trebuie s-i dea mna spre a oferi concluzii logice dar impregnate de natura extern fenomenului studiat.

Pe lng problemele generale pe care o analiz de tip cauz-efect, operat prin izolarea fenomenului studiat, le are orice tiin, cea despre economie
176

i are, i aici, o anumit specificitate; una traductibil ntr-o cauzalitate relativ, motiv, i ea, al unei obiectiviti relative.

Circumstan e ale relativit ii cauzale n economie

Cauzalitatea n economie este una slab aceasta este propoziia leit-motiv a epistemologilor de profesie. Este suficient s invocm urmtoarea mprejurare pentru a convinge c aa stau lucrurile: [...] economistul, spre deosebire de fizician, nu are niciodat ansa de a putea determina ansamblul de antecedente. Mai ru, se poate spune c el este sigur c nu va determina vreodat acest ansamblu, pe motive de complexitate a realitii economice. De unde concluzia, pentru el, ca cercetarea cauzal s nu fie dect o determinare a unui subansamblu de antecedente care permit nelegerea fenomenului iar aceasta e de-ajuns pentru a afirma c previziunile economice sunt i vor fi ntotdeauna afectate de imprecizie [Mouchot, 178, p.135136, sublinierea autorului]. Complexa natur economic ne mpiedic s determinm, la modul net, categoric, numeric, etc. care sunt factorii predeterminani ce susin amorsarea unui fenomen economic. Suntem obligai a ne mulumi cu subansamble, cu eantioane pretins reprezentative spre a nscrie evoluia unui fenomen ntr-o relaie cauzal i a-i desprinde legea de micare.Nu este aceasta unica mprejurare care relativizeaz dependena cauzal n economie. Claude Mouchot, Bernard Guerrien, Ludwig von Mises .a., pun n eviden i alte cauze. Modul n care opereaz timpul n economie; rigoarea palid a unor definiii, concepte, noiuni; realismul ndoielnic al unor ipoteze de lucru; caracterul relativ sau efemer al unor legiti economice; matricea cultural, politic, social, etc. sunt tot attea cauze care mbie a privi cauzalitatea n economie, dac nu cu rezerve, n mod cert, sub semnul relativitii. Cteva exemplificri, pe aceste cauze, socotim c au menirea s limpezeasc tema.

Concepte fr borne certe

Am cutezat a spune, n paginile anterioare, c limbajul nu este unul din punctele tari ale tiinei economice: Economitii nu se neleg ntre ei din motivul esenial c proprietatea termenilor plete. Iat doar cteva probe:

177

a) Valoarea
Concept cheie, n aparen la ndemn, nelipsit din vocabularul i discursul economic. Cu toate acestea, el a fcut i face obiectul unor definiii diferite.
-

Pentru clasicii Ricardo, Mill i Marx, valoarea este obiectiv; este un dat care se descompune. Munca este, concomitent, sursa i mrimea ei. Odat munca consumat, produsul ei are, automat, valoare i pre - ca expresie fidel, n bani, a acestei valori. Prin repartiie, schimb i, ulterior, consum, fiecare i ia partea ce i se cuvine din ntreg; proporional cu munca depus i respectnd regulile unui joc cu sum nul; felia unuia n-are cum s creasc dect dac se reduce poria vecinului. Prin raportare la un cozonac social cu dimensiuni fixe, relaiile dintre indivizi nu pot fi dect conflictuale.

Excepia operat de Smith n interiorul colii clasice este semnificativ. La el, valoarea rmne obiectiv dar e o sum de venituri. Se adun parte cu parte pentru a obine un ntreg. Acesta nu e dat, apriori. La el se ajunge urmnd lanul reproduciei; fiecare participant, inclusiv statul, adaug ceva n funcie de poziia lui pe pia ca i de obiectivele prezente i de perspectiv (n cazul statului). Responsabil de dimensiunea feliei este piaa. Lsat s funcioneze, ea va asigura corespondena dintre valorile nominale i cele reale. n lipsa unui mediu concurenial funcional fiecare i va gonfla poria. O va face doar nominal, lumea produselor i serviciilor neputndu-se dilata sau comprima dect n funcie de impulsurile prime pe care le primete de la producie. Rezultatul potenial va fi un cozonac tot mai mare dar sub forma unui svaier cu multe i mari guri luntrice. Drumul spre acest PIB, de tip vaier, poate semna iluzia unei creteri economice substaniale. n fazele de criz, lumea ia act de o iluzie monetar n form special: gurile din cozonacul social au corespondent n economia nominal dar nu in de foame. Creterea PIB-ului un indicator derivat al conceptului de valoare este neltoare. Definirea PIBului i a metodologiei lui de calcul sunt puse sub semnul ntrebrii.
178

Pentru coala neoclasic, valoare este subiectiv. La construcia ei rmne munca dar recunoaterea o face piaa. Oferta se raporteaz la cerere; produsul, pentru care s-a muncit, primete valoare n mod subiectiv i relativ; n raport de modul n care satisface o nevoie. Efectul unei atari viziuni despre valoare: a) Dimensiunea PIB-ului e relativ; b) Peisajul social al repartiiei nu mai este, intim, conflictual; c) Schimbul nu mai este neutru; d) Piaa are un rol activ i ansa de a aeza normal i echilibrat valorile nominale peste cele reale.

La intersecia dintre cele dou mari coli apar sinteze. Celebr este cea metaforic exprimat de A. Marshall; cele dou lame ale foarfecelui sunt concomitent necesare pentru a tia foaia de hrtie. Munca (costul) i utilitatea sunt, adic, la fel de importante n explicaia valorii i preului. Lucrurile preau tranate cnd o nou versiune despre valoare ncurc lucrurile, cea austriac.

coala austriac, prin vechii i mai noii ei reprezentani, rmnnd n cadrele analizei subiective, pune ntrebri incomode. Nu mai este dispus s fixeze o born fix la stnga intervalului pentru a spune c producerea bunului ncepe de aici. Nu, privete procesul ca pe o secven a unui circuit care a nceput de mult. Va ajunge, precum P. Straffa mai trziu, la prerea c mrfurile se produc din mrfuri [Straffa, 254]. i de aici, concluzia rscolitoare: preurile determin costurile i nu costurile preurile. Efectele noii orientri? Dac pentru coala clasic i neoclasic n ofert cererea e implicit, o criz nefiind dect o sincop trectoare, pentru coala austriac o criz apare cnd cei ce-i consum energia pe canalul economiei nominale nu respect regulile; bunele practici sunt nclcate n mnuirea depozitelor bancare i acordarea creditelor. Soluiile, n termenii lui Hayek sau Jesus Huerta de Soto (un austriac spaniol) [de Soto, 57] vor mbrca haina specificitii analizei lor cauzale: denaionalizarea banilor i desfiinarea bncii centrale.

Concluzii la valoare:
179

Aceeai noiune cheie a economiei, valoarea, poate mbrca nu doar definiii dar i sensuri diferite; Categoriile adiacente valorii sufer mutaiile conceptului mam. Preurile i suma preurilor, adic PIB-ul, care nu poate fi calculat dect valoric, pot deruta procesul decizional atta vreme ct nu exist un pre real, i primesc dimensiune i sens dup o filosofie economic sau alta.

Dac relaia cauzal care conduce la PIB este marcat de faptul c nsui preul este o categorie mitic, o construcie, e posibil ca dimensiunea indicatorilor economici s fie mai dependent de modul cum se ine contabilitatea, se face evidena statistic sau se acord creditele dect de ceea ce se ntmpl efectiv n planul produciei;

O rat de cretere economic, ex post obinut sau prognozat, se poate plasa n afara relaiei care ar trebui s o lege cauzal de producia efectiv; consonant unor puncte de vedere cu privire la valoare i pre ea are ansa s hrneasc lumea cu iluzii.

b) Capitalul i derivatele sale: acumulare, economisire, profit, dobnd

Dup valoare, nici un concept nu a fost att de disputat i diferit interpretat precum cel de capital. Iat doar cteva secvene din contrarianta evoluie a teoriei despre capital, surprinse din perspectiva relaiei de cauzalitate.
-

Pentru fiziocraii Quesnay sau Turgot, avansurile anuale (capitalul circulant) i primitive (capitalul fix, puttor de amortizare) au constituit punctul de plecare spre a explica procesul reproduciei, al crui efect scontat era venitul net. n drumul spre scopul final ele mbrac forma fluxurilor fizice i monetare; a viitoarelor produse intermediare din teoria austriac a capitalului. i, pe aceeai direcie anticipativ, Quesnay reine un fapt semnificativ: ncasrile monetare nu sunt urmate ntotdeauna de cheltuieli; moneda poate fi tezaurizat, prin ea nsi (n condiiile
180

banilor aur) i n aceste circumstane nu mai e o cauz ci un duman al produciei.

-

Clasicii Smith i Ricardo fac, n not comun, din munc i capital principala cauz (surs) a mbogirii naiunii. Relaia dintre munc i capital trece prin acumulare i investire. Tocmai pe aceast procesualitate se sprijin Smith n definirea capitalului. Pleac de la rezerva de bunuri a unei persoane care trebuie s fie, cel puin, suficient pentru consumul personal. Ceea ce rmne peste consum poate fi avansat, investit, cu scopul de a aduce un venit. Partea de la care ateapt un venit se numete capitalul su [Smith, 251, p 185]. Acumularea de capital este condiia prealabil a oricrui proces de producie. Mecanica intern a acumulrii ca i modul i mprejurrile n care acumulrile devin investiii n-au reprezentat o preocupare major la Smith. Aceasta pentru simplul motiv c n-a gsit necesar s explice ceea ce lui i se prea foarte simplu. n viziunea sa, economiile se transform automat n investiii. De ce? Pentru c cei care economisesc sunt, de regul, aceiai care investesc i pentru c investiia i nu acumularea monetar explic raiunea economisirii [Pohoa, 200, p.130]. Ecuaia acestui mod simplu de a vedea lucrurile este urmtoarea: economisire = investiie = creterea fondului de salarii = creterea produciei = creterea consumului. Reducnd investiia la un fond de salarii menit a ocupa un numr suplimentar de muncitori productivi, Smith a trit convingerea c nimic nu poate perturba infailibilitatea acestui mecanism. Ideea c economiile se transform automat n investiii a fost nsuit de aproape toi clasicii. Excepie a fcut Th. R. Malthus.

n cazul lui Ricardo, ceea ce merit a fi reinut, cu rol de suport teoretic pentru viitoarele dezvoltri neoclasice pe subiect, sunt aseriunile lui cu privire la durata procesului de producie i a raportului dintre capitalul fix i circulant (redus, ca i la Smith, la un fond de salarii) n procesul de formare a valorii. n baza unor exemple cifrice el demonstreaz c durata procesului de producie influeneaz direct proporional valoarea mrfii i aceasta ca urmare a modului n care, n timp, capitalului i se pot da ntrebuinri diferite. n aceeai not i cu aceleai exemple el crede c poate obine, la
181

finele aceleiai perioade de producie, ca timp, valori de mrimi diferite din cauza cantitii diferite de capital fix sau de munc acumulat Diferena de valoare provine din profitul care a fost acumulat sub form de capital i este doar o just compensaie pentru timpul n care profitul nu a fost consumat [Ricardo, 220, p.74; 76, sublinierea noastr, I.P.]. Apare, din citat, ideea compensaiei ca pre pltit pentru amnarea unui consum prezent n favoarea unei investiii, idee pe care coala austriac o va exploata cu mult folos. n rest, Ricardo asimileaz filosofia Smithian a formrii i folosirii capitalului: orice acumulare devine investiie; investiia nseamn producie iar producia permite creterea numrului de salariai; plusul de salariai i gsete corespondent ntr-un plus de putere de cumprare. Expresia desvrit a acestui automatism o produce Say: oricrui plus de acumulare i corespunde un plus de cerere sau, n ali termeni, n ofert cererea e implicit. Nota deosebitoare a lui Malthus ine de refuzul legii debueelor. El nu crede c produciei suplimentare i vine la ntlnire, ntotdeauna, un plus de putere de cumprare pe msur. i iat de ce: a) Unui plus de muncitori productivi, determinat de investiie, i corespunde un minus corespunztor de muncitori neproductivi care vor presa doar asupra cererii, necontribuind cu vreo ofert concret; b) Din motive precum avariia, nclinaia spre economisire etc. cei bogai vor fi tentai s investeasc, comprimnd, n mod corespunztor, consumul. Rezultatul acestor dou mobiluri, care produc bruiaje n ecuaia acumulrii i investirii nseamn, la el, o insuficien cronic a cererii efective. Remediile le vede n stimularea consumului celor bogai i ncurajarea cererii efective. Ecoul, peste ani, al acestor judeci, mai ales prin Keynes, nu va fi deloc nesemnificativ.
-

Marx acord spaii largi problematicii capitalului. n afar de raptul iniial, de acumularea primitiv ca prim surs, capitalul rmne, pe fondul analizei sale, ca fiind plusvaloare acumulat i capitalizat; plusvaloare n sens de expresie a exploatrii clasei muncitoare de ctre capitalitii burghezi. Nu sunt lipsite de interes analizele sale cu privire la reproducia ciclic a capitalului; la eventualele ntreruperi n acest lan i la rennoirea ciclic a capitalului fix ca soluie pentru a iei dintr-o criz decenal. Dar, vznd n capital o relaie de exploatare, vznd n clasa muncitoare o anex a unui mod specific de
182

capitalist, Marx i-a ideologizat i, pe aceast cale minimizat, partea sa de contribuie la teoria capitalului.
-

coala neoclasic, versiunea marginalist, cu protagoniti n S. Jevons, A. Marshall i Fr. Edgeworth, la care se vor plia i autorii teoriei echilibrului i optimului economic, Walras i Pareto, dar, cu deosebire J.B. Clark i F.H. Knight a fost susintoarea unei teorii care a vzut n capital fie un stoc omogen de bunuri, la modul fizic vorbind, fie un fond inepuizabil cu marea capacitate de a se reproduce, cnd a avut n vedere corespondentul nominal al stocului fizic. Pe aceast nelegere a capitalului i-au gsit suport judecile la marge. Productivitatea marginal a capitalului a fost gndit n baza unui proces prealabil de omogenizare, de transformare, prin fierbere ntr-un cazan uria, a ntregii mase eterogene de strunguri, freze, cldiri etc. ntr-o piftie uria care, fragmentat n buci omogene, a sugerat posibilitatea unor calcule n termeni marginali, inclusiv a substituiei unei buci de capital fizic cu o bucat de capital uman. Procesul capitalului, amorsat de economista Joan Robinson, secondat de Luigi Pasinetti, Piero Sraffa i Nicolas Kaldor, proces prin care cei responsabili de lecia standard erau somai s rspund la ntrebarea, ce este capitalul?: o list de maini specifice, de stocuri de materiale i mijloace de subzisten sau o sum de bani a crei putere de cumprare asupra resurselor destinate a fi investite depinde de rata salariului i a preurilor [Robinson, 223] a rmas fr ecou. Principiul marjei, al productivitilor marginale, a rmas de referin pentru schematizri globale i reducioniste ale procesului de producie prezentat, n stilul funciilor de producie de tip Cobb-Douglas, ca o relaie n care capitalul i munca se pot combina sau substitui fr probleme i indiferent de natura procesului de producie.

coala austriac, ncepnd cu Menger, Bhm-Bawerk i continund cu Mises, Hayek, Kirzner, Rothbard, de Soto, Lachmann .a. prefaeaz noiunea de capital de cea de bunuri de capital pe care le consider a fi bunuri economice de ordin superior. n definirea acestora esenial li se
183

pare legea preferinei de timp n virtutea creia bunurile viitoare nu sunt la fel de mult apreciate ca bunurile prezente. Intervine i opereaz economisirea, cu sens de renunare, sacrificiu sau amnare a unui consum prezent n favoarea unuia viitor, presupus mai mare. Altfel spus, o investiie n bunuri de capital trebuie s fie precedat de o economisire, chiar de bunuri de consum, de fructele lui Robinson Crusoe, dac e s amintim exemplul prin care Bhm-Bawerk a explicat acest proces n fundamentala sa carte Teoria pozitiv a capitalului [35]. Cel care nsufleete acest proces se numete capitalist pentru c axa aciunii sale este s capitalizeze; s economiseasc, consumnd mai puin dect creaz. n acelai timp, Hayek [105;109] i Lachmann [131] privesc bunurile de capital ca pe un stoc eterogen de resurse, temporare, epuizabile, pasibile de uzur. Trecerea de la bunuri de capital la capital o face piaa, acesta din urm nefiind altceva dect valoarea de pia a bunurilor de capital. n felul acesta definit, capitalul apare ca un instrument de lucru, un concept abstract care ne spune ceva despre evaluarea subiectiv pe care bunurile de capital o primesc pe pia. n registrele acestei filosofii rata dobnzii se nfieaz ca un pre de pia al bunurilor prezente raportate la bunurile viitoare. O rat a dobnzii de 5% ne spune, de pild, c pe pia tranzaciile se deruleaz de aa manier nct azi se pot obine 100 u.m. dintr-un bun prezent n schimbul unei promisiuni de rambursare a 105 u.m. la finele perioadei (un an) din bunul viitor [A se vedea Rothbard, 225]. De observat i reinut c legea preferinei de timp este prezent; c rata dobnzii este un pre ce se formeaz pe o pia n care ofertanii de bunuri sunt tocmai cei care au economisit n prealabil, au renunat la consumul imediat, nutrind sperana c n urma unui proces de producie vor intra n posesia unei valori mai mari. De asemenea, n virtutea acestui mod de a privi rata dobnzii, rmne s nelegem c piaa creditului este doar o secven din piaa general n care se vnd bunuri prezente contra bunuri viitoare. Pe cale de consecin, n mprejurarea n care economiile ar fi trimise direct n producie, ar dispare piaa creditului (situaie imaginar dar, la limit,
184

posibil) dar rata dobnzii, ca raport n care sunt schimbate bunurile prezente contra bunurilor viitoare ar rmne; ar rmne pentru a fi asimilat cu rata profitului. n condiii obinuite, rata dobnzii, originar sau natural, include rata profitului plus rezultatul sumei algebrice ntre prima pentru inflaia sau deflaia anticipat, prima de risc i o component antreprenorial viznd incertitudinea de neevitat prin modificrile sistematice n rata social a preferinei de timp (speculaia antreprenorial n angajarea unui credit se poate solda cu pierdere sau ctig). La vedere, n lumea real, alturi de dobnda originar, se afl profitul contabil brut, calculat dup formula venitului net. Baza de sprijin oferit de teoria capitalului permite reprezentanilor colii austriece s administreze o serioas critic altor concepte derivate. Luarea n considerare a factorului timp i a structurii temporale sub forma etapelor din procesul de producie i conduce la concluzia c Produsul Naional Brut din contabilitatea tradiional se bazeaz n exclusivitate pe ceea ce nseamn partea de valoare adugat aflat la utilizatorii finali, neincluznd (sub pretextul riscului unei duble contabilizri) ceea ce este mai consistent aflat pe structurile de producie, n diferite etape, i anume bunurile intermediare. Procedeul l ndreptete pe Rothbard s afirme c un astfel de PNB nu este nicidecum brut aa cum se pretinde; c opernd cu un astfel de indicator macro ajungem, negreit, la un capital cu semnificaia oferit de Clark i Knight, de fond inepuizabil care se autoreproduce i c, n sfrit, acceptarea acestui indicator, astfel calculat, echivaleaz cu negarea analizei stadiale a produciei i chiar negarea influenei timpului asupra produciei [Rothbard, 225, p.343].
-

John Maynard Keynes, un realist care avea sub ochi spectacolul unei crize ce scosese la iveal tot inventarul material i imaterial a ceea ce se identifica cu capitalul, nu i-a uitat originile. Nu s-a detaat de profesorul su A. Marshall i, n numele nvturii primite, pune n balan rata dobnzii cu eficacitatea marginal a capitalului spre a explica, prin diferena de amplitudine a acestor mrimi, evoluia ciclic a economiei dovedind, cu aceast ocazie, c judecile la marge, aplicabile unor capitaluri omogene, nu l-au prsit. n acelai timp, n spiritul colii
185

austriece, el consider, pe bun temei, c economiile, ca parte din venit ce rmne peste cheltuieli, nu trebuie s aib alt destinaie dect investiiile, anatemiznd pe rentierii care sustrag banii acestui circuit. n acelai spirit, Keynes vede n rata dobnzii [...] recompensa pentru renunarea la lichiditate pe o anumit perioad de timp [Keynes, 123, p.187], dovedind c legea preferinei de timp nu-i este strin. i exemplele ar putea continua. Ne oprim la cele prezentate pentru a concluziona c plecnd din acelai punct (cauz), cu numele de capital s-a ajuns la idei diferite n planul politicilor economice (efecte) tocmai pentru c nu s-a neles acelai lucru prin capital. Astfel:
1. Tabloul fiziocrailor nu era unul al echilibrului perpetuu.

Dimpotriv, starea de facto a economiei era cea de dezechilibru. Quesnay i Mirabeau puneau la originea perturbrii circuitului economic tocmai spolierea avansurilor productive (a capitalurilor), a economiilor i, cu deosebire, faptul c ncasrile monetare nu erau urmate ntotdeauna de cheltuieli. De aceea, combaterea tezaurizrii i ncurajarea consumului figurau printre msurile anti-criz.
2. Pentru clasicii Smith, Ricardo i Say, capitalul, ca surplus

peste ceea ce se consum, i de la care se ateapt un venit pe calea investiiei, nu pune nici o problem. Surplusul ia calea acumulrii, ca o just compensaie pentru faptul c, pe perioad de timp, profitului i s-a dat o alt destinaie dect consumul propriu-zis. Procesul de compensaie se realizeaz firesc, n baza unui automatism surprins, sintetic, n legea Say. Cum nu sunt probleme nici cu producia nici cu consumul, capitalul are, la rndu-i, capacitatea de a se autoreproduce firesc, natural, n virtutea unor automatisme de care rspunztoare este doar mna invizibil. Posibilitatea unor crize mari apare ca ilogic. 3. Th. Robert Malthus rupe cu automatismele derivate din Legea debueelor. Creterea dimensiunilor produciei i
186

a capitalului prin acumulare se va confrunta cu o insuficien cronic a cererii efective; din partea muncitorilor i graie avariiei celor bogai care-i vor reduce dimeniunile consumului n favoarea investiiilor. Remediul?: stimularea cererii efective, cu deosebire a consumului.
4. Pentru Marx, capitalul este, esenialmente, plusvaloare

jefuit i acumulat; n folosul capitalitilor i n defavoarea muncitorilor. Ar fi o surs a dezvoltrii dac nu s-ar constitui ntr-un duman al clasei muncitoare. Fiecare strung, fiecare capital fix nseamn i o acumulare de munc nepltit. Soluia? Odat cu schimbarea ornduirii trebuie distrus i suportul material al unei societi bazat pe exploatare; dac nu fizicete, mcar impregnat cu simbolistica noii ideologii a clasei muncitoare. 5. Nevinovia teoriei capitalului la coala neoclasic marginalist nu a sugerat nimic n plan normativ. Nici nu era cazul. Tehnologia intern a procesului de formare a capitalului i de interschimbalitate ntre componentele sale angajeaz doar analize ferme, algebrice, total neutre din punct de vedere social. Marea capacitate a capitalului de a se dilata sau contracta dup nevoile produciei i ale consumului, n-a pus probleme n legtur cu o potenial criz. Chestiunile de surplus, ale productorului sau consumatorului, puteau fi resorbite i depite prin potenialitile intrinseci ale pieei cu concuren perfect. 6. coala austriac revoluioneaz teoria capitalului iar efectele asupra politicii de urmat sunt vizibile i, la modul net, diferite n raport cu alte coli. Reinem, cu titlu exemplificator, c formarea capitalului este, obligatoriu, prefaat de o acumulare real i nu virtual. E nevoie de o abinere de la consum spre a fi n msur
187

s acumulezi i s investeti. Capitalul creat printr-o economisire fals, prin expandarea, pur i simplu, a creditului pune serioase probleme, afectnd structurile de preuri, structurile de producie la nivel micro, i, ulterior, mecanica de ansamblu a circuitului economic. Apoi, nu doar capitalul, ci i celelalte mrimi economice care se trag din el se dimensioneaz i se ofer ca rezultant a raportului tensional ntre bunurile prezente i cele viitoare. Cu aceast raportare permanent se ocup managerul. Din mprejurarea c se formeaz, prin intermediul activitii antreprenoriale pe pia, sub imperiul legii preferinei de timp, preurile, rata dobnzii, economisirea i investiiile dobndesc o percepie nou i sugereaz comportamente specifice actorilor economici i politici. Spre exemplu, [...] cu ct economisirea este mai abundent, cu att este mai ridicat cantitatea de bunuri prezente vndute sau oferite spre vnzare... cu att este mai sczut preul lor, exprimat n bunuri viitoare; i, n consecin, cu att este mai sczut rata dobnzii pe pia. Aceasta indic antreprenorilor c sunt disponibile mai multe bunuri prezente care le permit s sporeasc lungimea i complexitatea etapelor din procesele de producie, ceea ce face mai productive aceste etape. Dimpotriv, cu ct este mai redus economisirea, ... cu ct sunt agenii economici mai puin dispui s renune la consumul imediat de bunuri prezente, cu att rata dobnzii pe pia este mai ridicat. Astfel, o rat mare a dobnzii pe pia arat faptul c economisirea este relativ rar, un indiciu inconfundabil conform cruia antreprenorii ar trebui s fie cu bgare de seam, evitnd alungirea hazardat a diferitelor etape ale procesului de producie i genernd, astfel, o discoordonare sau malajustare care constituie un mare pericol pentru dezvoltarea sustenabil, sntoas i armonioas a societii. Pe scurt, rata dobnzii transmite antreprenorilor n care etape noi de producie sau proiecte de investiii pot sau ar trebui s se implice i n care s nu o fac, pentru a pstra coordonat, pe ct este omenete posibil, comportamentul celor care economisesc, al consumatorilor i investitorilor, i a preveni situaiile n care diferitele etape de producie rmn prea scurte sau devin mult prea lungi [de Soto, 57, p.311]. Un citat prea ntins, e adevrat, dar edificator n a ne arta c modul n care austriecii vd formarea capitalului, secven cu secven, n timp, i supunerea acestui proces legitilor pieei libere antreprenoriale deschide perspective noi pentru o politic anticiclic, sustenabil i sntoas. Cel puin dou concluzii se degaj din acest mod de a vedea
188

lucrurile: a) Dac ingineria social este strin mecanismului economic, rata dobnzii apare mai mult ca o rezultant a modului n care bunurile prezente se raporteaz la cele viitoare i mai puin ca un instrument de politic economic, apriori stabilit de Banca Central spre a nruri evoluia economiei ntr-o direcie anume. n aceast ipostaz, de rezultant, ea capt atributele unui indicator de mare sintez i de o excepional importan n configurarea deciziilor actorilor economici; b) Faptul c cea mai mare parte a capitalului se afl pe drum, n diverse faze intermediare ale proceselor de producie, sugereaz c accentul austriac este pus pe economisire i investire.
7. Din perspectiva teoriei capitalului, Keynes basculeaz ntre

coala neoclasic marginalist i cea austriac. La fel ca i austriecii crede n rolul i importana economisirii. Arunc anatema asupra acelora care gsesc o alt destinaie economiilor i nu investesc. Mai mult, caut motive derivate din logica intern a mecanismului economic pentru a demonstra c echivalena dintre economii i investiii e obligatorie; c aceasta decurge din caracterul bilateral al tranzaciilor dintre productor, pe de o parte, i consumator sau cumprtorul de echipament de producie, pe de alt parte [Keynes, 123, p.97-98]. Dar nu crede nici el n obiectivitatea acestei corelaii. Egalitatea dintre economii i investiii i apare ca o ntmplare fericit. Este convins c economiile rmn n urm; c imboldul la investiii nu va fi satisfcut printr-o economisire real i atunci, prsind linia austriac, se ntoarce la mentorii si. Lund de bun ceea ce l-au nvat profesorii, ne va ndemna s facem tot posibilul ca rata dobnzii s se plaseze sub eficacitatea marginal a capitalului. O infuzie de bani n circulaie, fr suport ntr-o economisire real, i va fi soluia; una tipic keynesian i total potrivnic vederilor colii austriece; coal care, vznd n creditul expandat fr acoperire n economiile
189

reale,

principalul

motiv

de

ngrijorare,

provocator

de

crize,

mers

pn

la

propunerea

denaionalizrii banilor [Hayek, 102]. n acelai registru, Keynes nu crede c partea cea mai consistent a fluxurilor de capital se afl n faze intermediare. n acord cu neoclasicii, crede c finalul de drum este cel mai consistent. Ca atare, va sublinia importana cererii efective globale ca remediu pentru criz iar n cadrul acestei mrimi agregat va supralicita rolul consumului n defavoarea investiiei. De altfel, din suplimentul de bani fr acoperire aruncai pe canalele circulaiei, mai lesnicios e s se alimenteze consumul i nu investiiile. De aici concluzia indus c, ntro perioad de criz, stimularea consumului ar fi modalitatea optim de a amorsa economia, aspect, de asemenea, n contradicie cu poziia colii austriece [vezi Hayek, 109, p.47-49].

c) Moneda i pia a
Am alturat cele dou noiuni spre a le prezenta, n binom, sub titlul concepte slab definite dintr-o raiune care le nglobeaz; una care le trimite la rubrica abstraciilor concrete att de prezente n vocabularul tiinei i practicii economice. n calitate de abstracii, moneda i piaa sunt instituii, bune practici instituite n baza unui ndelungat exerciiu istoric. Prima, moneda, a fost chemat de istorie pentru a face posibil reducerea de costuri [vezi Pohoa, 203, p.99-106]. S-au ocupat, la vreme, de demonstrarea acestui lucru K. Marx, C. Menger i A. Smith. n not comun se relev c agenii de schimb accept o marf special, marfa-bani, drept unitate de msur pentru aceleai raiuni pentru care se opresc la metru, ca unitate de msur pentru lungime sau la kilogram pentru greutate. Adic, moneda e o credin mprtit de ctre cei care particip la schimb, c recurgnd la ea fac economii de costuri (materiale i de timp) fa de situaia n care, de fiecare dat, ar trebui s gseasc o unitate de

190

msur care s fac schimbul posibil. Rezultat al unor iniiative individuale, ulterior mbrcnd haina socialului, moneda devine credin unanim mprtit; devine religie. n faa unei astfel de evidene: Ce rezonan i semnificaie poate avea iniiativa unor foti lideri comuniti cu oper, ne referim la Iosif Vissarionovici Stalin, de a desfiina moneda, ca fiind netrebuincioas ntr-o economie cu un singur proprietar, poporul, asupra tuturor bunurilor i serviciilor? Cum i poate gsi logic i susinere o analiz care dorete s sublinieze rolul activ sau pasiv, neutru al monedei? A doua, piaa, a aprut dup opinia printelui economiei moderne, A. Smith i a tuturor economitilor de factur instituionalist, spre a reduce rul, partea de contragreuti din om. Pentru c natura uman nu e doar o sum de caliti ci i de minusuri, de comoditi, egoisme etc. soluia istoric compensatorie i salvatoare, s-a vzut n pia. Aruncat pe piaa concurenial, individul trebuie s dezvolte doar partea bun din el. Altfel nu are anse de supravieuire. Concurena l va obliga la raionalitate i eficien; la respect pentru contractul ncheiat; la a lua tot timpul act de statutul celor cu care se afl n competiie [Pohoa, 203, p.93]. Ca i moneda, piaa este o instituie, o bun practic, de comun acceptat spre a fructifica cu folos maxim doar partea bun din natura uman. Dac se accept raionamentul care conduce la pia ca un aranjament instituional, menit a eficientiza aciunile individuale i, pe cale de consecin, cele colective: La ce registru explicativ pot fi trimise acele propoziii care structureaz discursul economic i politic n timp de criz (i nu numai) i care trimit la cauze de genul: prea mult pia sau prea puin pia? La ce argumente poi face apel ca s susii nlocuirea pieei cu planificarea centralizat i total a economiei? Sub lupa concretului, nici moneda i nici piaa nu mai sunt ce par s fie: Expresia metalic a libertii, ca s-l citm pe neeconomistul Dostoievschi, i face treaba n economie i-i exercit funciile sub form de bani. Numai c nu sub form de bani gramad omogen ci sub form de agregate monetare, de bani prezeni ntr-o structur complex unde moneda ca atare deine o pondere redus pe lng celelalte componente; a se
191

vedea bilete de banc, titluri de depozite (la vedere sau la termen), livrete de economii, plasamente, efecte de comer etc. Dac, practic, aa stau lucrurile, ce fel de cauzaliti gsim i, mai ales, cu ce for explicativ, atunci cnd n discuie i analiz punem un fenomen pe seama ofertei sau cererii de moned. Sau, cu o asemenea structur n spate, de agregat complex, ce semnificaie are o propoziie de genul: Inflaia este, esenialmente, un fenomen monetar? La rndu-i, piaa apare, n concret, ca fiind pienjeniul de relaii care-i unete pe productori i consumatori; un loc de ntlnire a cererii cu oferta, determinat, funciarmente, de diviziunea, inclusiv natural, a muncii. Indiferent sub ce form se exprim, de pia a productorilor sau consumatorilor, de pia cu concuren perfect, imperfect sau de monopol, regional, naional, mondial etc., existena ei este i rmne una obiectiv. Dar piaa este i instrumentul, dovedit a fi cel mai eficace, de armonizare a eforturilor i intereselor individuale. Complexitatea i natura contradictorie a acestora solicit reglementarea, stabilirea regulilor jocului. Aceeai complexitate crescnd impune, ca trend, creterea gradului de reglementare. O atare realitate face dificil stabilirea unei relaii de cauzalitate curat, cnd se ncearc a se gsi originea produselor toxice, concepute n faze de boom i manifeste n faze de criz. Sunt ele: Rod al mecanismelor de pia, pur i simplu? Rezultat al unui exces de reglementare a pieei, n general, sau a pieei financiare, n special? Fruct al unei pieei nereglementate care a lsat ca natura uman s-i arate i avortonii?

Cauzalit i la pachet; timpul, spa iul i matricea cultural a) De la cauzalitatea liniar la cauzalitatea n circuit.
Nimic mai simplu de pus ntr-o ecuaie matematic o cauzalitate simpl, liniar de genul: creterea preurilor determin creterea ofertei (sau reducerea cererii); creterea cererii genereaz creterea ofertei; creterea preurilor genereaz creterea masei monetare; etc.
192

De observat c toate aceste legiti la care face apel analiza economic se bazeaz pe ipoteza unui timp ngheat; pe instantanee, pe frnturi de timp pretabile la o analiz static n care variabilele economice mprite, forat, n dependente i independente acioneaz n bloc, gen maree sub forma nivelurilor de pre, ofert, cerere, etc. Doar raiuni pedagogice, nevoi de desluire primar a unor mecanisme economice scuz acest tip de abordare. n realitate:
-

Mrimile economice sunt interdependente. n context, e greu de gsit argumente pentru a susine c ipoteza e mai revelatoare adevrului dect reciproca; c influena creterii preurilor asupra cantitilor ofertate e mai puternic dect reducerea ofertei asupra nivelului de preuri. O mprejurare care ne abiliteaz s spunem c numeroase sunt situaiile n care sensul prim al relaiei de cauzalitate este tocmai cel obinut prin lectura invers a celor oferite de analizele standard.

Prezentarea univoc a unei cauzaliti, n forma unei funcii de gradul nti, risc s trimit analiza pe terenul tautologiilor. Exemplul tipic l ofer pretinsa legitate matematic ce ofer miezul teoriei cantitative a banilor exprimat apodictic de M. Friedman n termeni absolui: Nu cunosc excepie de la regula dup care o cretere substanial a preurilor este acompaniat ntotdeauna de o cretere sensibil a masei monetare, i invers [Friedman, 78, p.65]. Orice lecie despre bani, la nivel de vulgarizare a cunotinelor, ne spune c ei au aprut, n principal, pentru a msura valori exprimate prin preuri. Concluzia: dac avem mai multe valori, avem nevoie de mai muli bani pentru a le msura. Ne spune ceva n plus Friedman? Transformnd clasica formul, de sorginte I. Fisher, MV=PQ n M=KPQ unde K=1/V el pretinde c ne pune n faa unui adevr greu dezvluibil care definete echilibrul monetar prin egalitatea ofertei monetare (M) cu cererea de moned (KPQ); unul care, nclcat, ar aduce smna inflaiei, un fenomen ntotdeauna i pretutindeni de sorginte monetar [Ibidem, p.80]. Pretenia lui Friedman de a furniza adevruri absolute pe acest tip de relaie cauzal, trezete suspiciuni pentru c: a) nti producem mrfurile i apoi le msurm valoarea; sensul relaiei de cauzalitate este de la Q la M i nu de la M la Q. b) Chiar n formularea-i
193

proprie, relaia este o comprimare prin suprimare a unor cauzaliti adiacente dar la fel de importante. n plus, se pun n balan i se analizeaz cauzal mrimi cu determinri logice diferite. Astfel, M este un agregat monetar i niciodat nu tim care dintre componentele sale (sau toate?) sunt puse n relaie cu valoarea bunurilor (PQ) i viteza medie de circulaie a monedei (V); Viteza de circulaie a monedei este o mrime ex post; oferta de moned are o determinare exogen (Banca Central are rolul principal de furnizor monetar) iar Q i P endogen. n alte cuvinte, fiecare din termenii acestei splendide tautologii care presupune un paralelism ntre masa monetar i nivelul preurilor este funcie de ali factori, mai mult sau mai puin importani. De observat c, atunci cnd exist, cauzalitatea se manifest la pachet, ntr-o relaie de circuit i cu sens schimbtor; sens, adesea, determinat nu de obiectivitatea unor analize ce s-au impus prin acordul general al spiritelor ci de matricea ideologic n funciune.

b) Cauzalit i circulare
De regul, cauzalitatea circular desemneaz acea situaie n care A este cauza lui B dar i B este cauza lui A. Este tipul de cauzalitate care definete, de altfel, modul specific n care se realizeaz legturile dintre variabilele economice i care face din circuitul economic o eviden a discursului economic. Prezente n analizele cu pretenie de tiinificitate, cauzalitile circulare au creat impresie i au reinut atenia. Tabloul economic al lui Quesnay, schemele reproduciei lui Marx, echilibrul general la Walras, balanele legturilor dintre ramuri sau tabelele inputoutput de tipul Leontieff sunt doar cteva exemple prin care tiina economic i-a ctigat prestigiul pn la nivel de MAGNA CARTA aa cum a fost socotit echilibrul general walrasian de catre Schumpeter. Ne oprim la alte cteva cauzaliti la pachet pentru a evidenia i modul n care timpul, spaiul sau contextul cultural i ideologic se interpun i desacralizeaz pretinsele legiti (teoreme) desprinse din analize cauzale n circuit.

194

b1) Triunghiul de aur

Economia clasic i cea neoclasic susin posibilitatea unui automatism intrinsec, capabil s asigure creterea economic, stabilitatea preurilor i ocuparea deplin a forei de munc. Cauza de origine al acestui, triplu, benefic efect este piaa liber. Lsat s-i fac treaba, ea asigur corelaii de a crei obiectivitate nu poate nimeni s se ndoiasc. n ofert cererea este implicit, spune Say. De ce? Pentru c cei care produc sunt rspltii cu salariu care, potenialmente, nseamn cerere. Dac preurile se formeaz liber pe pia, oricrei oferte i va veni la ntlnire o cerere, dinamica produciei fiind, logic, asigurat. Pe de alt parte, dac factorii de producie se vnd i se cumpr la preul pieei ei i vor gsi destinaie i utilizare deplin; inclusiv factorul munc. Mna invizibil cheam, ntotdeauna, mecanismele corectoare pentru eventualele ieiri din rnd. Un surplus de for de munc va fi resorbit printr-o reducere a salariului, n ipoteza c fiecare i va gsi un loc de munc dac va accepta nivelul de salariu stabilit pe pia; i invers. Concluziv vorbind, libera concuren, odat instituit, asigur funcionarea mecanismului. Totul merge, aidoma unui motor bine reglat care-i dobndete n virtutea unor cauzaliti obiective, ansa autontreinerii n echilibru. Dac bujia se aprinde, combustibilul arde, dezvolt energie mecanic i maina merge. Dac preul crete, cererea scade i oferta crete; raportul tensional dintre acestea din urm conduce la preul de echilibru, i, totul se ntmpl, n situaia n care celelalte condiii sunt date. n afara acestei caeteris paribus mecanismul triunghiului de aur rmne un vis.

b2) Echilibrul de subocupare

Visul s-a destrmat complet n 1929. Cu toat-i apartenea liberal, Keynes a fost nevoit s constate c mecanica infailibil construit n jurul pendulului perpetuu cerere = ofert d rateuri serioase; oferta nu creeaz automat cerere, economiile nu se transform automat n investiii i, chiar la preul pieei, unii nu gsesc un loc de munc. De la echilibru definibil prin triunghiul de aur, se trece (se accept) la echilibru de subocupare. Piaa nu se dovedete a fi bujia dttoare de scnteie. Este chemat statul s ofere primul impuls. O face prin stimularea cererii efective, inclusiv a cheltuielilor publice. Legea Say cade n desuetudine, realitatea se dovedete mai puternic dect ideologia liberal i, impunndu-i propria logic, inverseaz
195

lucrurile: accentul trebuie pus pe cerere, pe stimularea ei, i nu pe ofert. Se au n vedere urmtoarele msuri: Reducerea ratei dobnzii i ieftinirea creditului; Creterea fiscalitii; Creterea cheltuielilor publice; nghearea salariilor.

Toate acestea, pe fondul creterii rolului statului n economie.

b3) Rentoarcerea la Say: politica ofertei i curba Laffer

Aproximativ 30 de ani, economia capitalist a funcionat dup schema keynesian. S-a obinut i cea mai nalt rat de cretere. Pe parcurs, s-a constatat c este de natur inflaionist. Suplimentul monetar, menit a oferi liantul necesar ntre munc i capital, i-a avut preul su, inflaia. Graie lui A. Phillips lumea a acceptat, ca pe o nou legitate, dilema inflaie - omaj: inflaia este preul pltit pentru ocuparea ct mai deplin a forei de munc. La nivelul anilor 70 ai secolului trecut, s-a constatat c nici ingrata dilem nu mai are funcionalitate. Noua provocare se numete stagflaie: descretere+inflaie+omaj. Triunghiul de aur a rmas o amgire. Soluia este gsit prin inversarea schemei cauzale keynesiene i ntoarcerea la legea lui Say. Expresia oficial a noii cauzaliti circulare poart numele de doctrina ofertei. n esen, se propun msuri pe dos: Creterea ratei dobnzii; Reducerea fiscalitii; Reducerea cheltuielilor publice; Banii scumpi o emisiune monetar moderat n raport cu ritmul creterii PIB-ului. Primele dou msuri se circumscriu unei tipice cauzaliti la pachet; numai n ansamblu ele pot da roade. Gndit i aplicat pe terenul SUA, o asemenea politic a vizat, nti de toate, jugularea inflaiei i revitalizarea economiei americane aflat, pentru prima dat, sub presiunea toreniale-i concurene asiatice. La banii scumpi nu ajung dect cei cu performan ridicat. n plus, rata mare a dobnzii face creditul greu abordabil i reduce inflaia. Reducerea fiscalitii acompaniaz i susine efectele creterii ratei dobnzii. Mai mult, ea angajeaz un mecanism
196

cauzal, pretins imbatabil ca logic: reducerea impozitelor directe ofer teren propice economisirii; suplimentul de economii se poate transforma n consum sau investiii; se asigur, astfel, baza creterii economice; un impozit mic, ca procent, aplicat asupra unei economii n cretere va aduce statului ncasri mai mari dect un impozit confiscator, sufocant pentru mediul de afaceri pe care, negreit, l va comprima. Mecanismul este surprins prin faimoasa curb Laffer:

ncasri fiscale max

t0

100% Rata impozitrii

Presupunem cunoscut interpretarea graficului. Din perspectiva epistemologic ne intereseaz, aici, faptul c: Pe teren american, schema cauzal a fost att de fructuoas nct s-a crezut c se poate cpta caracterul unei legiti: reuita ei ar fi garantat i n alte timpuri sau spaii economice;
-

Aplicat pe teren european, schema nu s-a mai dovedit att de imbatabil. Este important i faptul c acel t0 se deplaseaz mai mult la dreapta abscisei n ri de respiraie social-democrat (Suedia, Norvegia, Austria, etc). Dar, dac n SUA reducerea fiscalitii a antrenat un mecanism favorabil economisirii i investirii, n ri europene o asemenea msur a creat teren pentru paradoxul economisirii.

197

Cauzalit i la pachet i legit i economice. Concluzii generale

n baza puinelor exemple la care ne-am oprit, dar i a altora pe care le avem n vedere, am putea rezuma c: Deoarece mrimile economice sunt, n mod fundamental, interdependente, cauzalitile circulare sunt de preferat celor univoce, liniare. A le prefera nu nseamn i a ne uura efortul analitic. ntr-o lume a interdependenelor cauzale nu-i uor s izolezi variabilele care acioneaz asupra cauzelor fenomenelor studiate de cele care acioneaz asupra efectelor propriu-zise. ntr-un pachet fiscal, de pild, e necesar stabilirea cauzei primare: o iniiativ guvernamental de cretere sau reducere a fiscalitii. Abia dup aceea trebuie vzut ce efect a avut acest lucru asupra gradului de ocupare n condiiile n care, concomitent, gradul de ocupare poate fi afectat de o alt msur (cauz) de cretere sau reducere a salariilor. Dac variabilele sunt macroeconomice, izolarea lor e i mai dificil. Cum poi s izolezi experiena pieei ntr-o ar precum China unde conducerea planic centralizat n-a lsat nc locul liberei iniiative i unde ordinea spontan hayekian se manifest sub forma unor oaze (zone libere) ntr-un deert al planificrii. Sau, cum poi separa efectele instituionalizrii unor drepturi corecte de proprietate asupra amorsrii creterii economice de cele produse de sistemul legislativ de ncurajare a muncii sau a investiiilor? Apoi, am vzut, n prefaa acestui capitol, c nu orice cauzalitate circular este admis ca fiind una tiinific. A pune dou fenomene unul n faa celuilalt i a stabili legturile reciproce dintre ele e un procedeu mai puin admis n registrul unei analize cauzale pretins tiinifice. De aceea, de principiu, se caut o cauz primar pentru ca, n raport cu ea, s se prezinte, n evantai, gama de relaii cauzale complexe. Cu ct evantaiul e mai mare, cu att caracterul de general (ca n cazul echilibrului) al analizei se consider a fi satisfcut.
-

Aceeai cauzalitate de circuit funcioneaz diferit n funcie de timp i spaiu. Relaia cerere-ofert, suprins n Legea Say, a funcionat i a dat roade n epoca clasic i cea neoclasic. Nu i-a mai gsit logic i coeren pe realitile anilor 29 - 33 ai secolului trecut i n primele trei decenii
198

postbelice pentru ca, odat keynesismul consumat, s revin spre a oferi miezul tare politicii ofertei. Pe de alt parte, n acelai timp dar n spaii economice diferite, aceeai matrice cauzal angajeaz energii la cote diferite de eficacitate. Piaa liber i proprietatea privat, plasate n centrul unei cauzaliti la pachet, nu produc aceleai efecte n Germania, Rusia, China sau SUA. Matricea cultural intervine pentru a aduga sau reduce ceva la schema standard. ntr-o ar aezat, cele dou instituii sunt aproape suficiente pentru a genera energii i a le consuma cu profit. ntr-o ar emergent sau aflat ntr-o perioad de tranziie, dependena de trecut poate atenua sau chiar perverti efectele ateptate de la piaa liber avnd ca suport proprietatea privat. Cnd ne aezm cu analiza n perimetrul altei ri, obiceiurile, matricea cultural sau cea ideologic fac ca premisa de plecare toate celelalte condiii sunt date s nu mai fie valabil; celelalte condiii sunt, de fapt, alte condiii care pot afecta sensul sau intensitatea relaiei cauzale.
-

n multe situaii, matricea ideologic e mai puternic dect rigoarea unei cauzaliti vizibile. E nevoie ca lucrurile s ias din matca lor pentru ca cedrile ideologice s ofere terenul necesar afirmrii acelei relaii cauzale pe care realitatea concret o solicit. A fost nevoie de o criz de proporii pentru ca aritmetica infailibil clasic s lase loc schemei keynesiene; a trebuit ca toat lumea s fie confruntat cu stagflaia pentru a se vaccina de keynesism i a accepta din nou logica liberal a pieei concureniale.

Succesul sau insuccesul unei scheme cauzale poate fi judecat doar din perspectiv istoric. E nevoie de exerciiul timpului i de probe empirice repetate pentru a ti cine sunt adevraii creatori de teorie economic. Phillips, Laffer, Keynes etc. au motive s revendice un atare titlu. Numai c obiectivitatea marilor lor descoperiri, schema lor cauzal prin care s-au impus, este efemer. O lege descoperit de unul este criticat i abandonat de un altul pentru ca, un al treilea s redescopere teorema i s i cear drepturile de autorat. Nu sunt puine mprejurrile care explic provizoratul legitilor
199

economice.

Schimbrile

frecvente

ale

comportamentelor agenilor economici (teorema friedmanian a venitului permanent este o reacie la acest cmp comportamental mictor), apariia n relaia cauzal a unor variabile de care nu s-a inut cont iniial i pentru care ajustrile necesare de care ne vorbea J.S. Mill nu sunt suficiente pentru a conserva trendul cauzal [vezi Behaghel, 27], raionalitatea ndoielnic a agenilor economici, dificultatea verificrii pe cale experimental a unei analize cauzale, tiut fiind faptul c n economie experimentului nu-i este deschis calea ca n tiinele fizicii, schimbarea paradigmei tiinifice n funcie de care s-a validat ca legitate o schem cauzal cu valene pretins universaliste, semnificaia, la zi, a ceea ce nseamn scientism ntr-o tiin social [vezi Hayek, 106] etc. pot lmuri asupra faptului c, spre deosebire de tiinele fizice, unde e neavenit ideea efemeritii legii gravitaiei sau a legii lui Arhimede, n economie cauzalitile i pretinsele legiti desprinse din ele se afl sub zodia temporalului. Puine, sau foarte puine, nu sunt atinse de nisipurile mictoare sub btaia timpului. Legea creterii productivitii muncii (principiul hedonistic), a cererii i ofertei, legea randamentelor descrescnde, a productivitilor marginale descrescnde sau a avantajelor comparative sunt asemenea exemple. Singure ele nu pot statua i susine o matrice cauzal n care eternitatea s fie cuvntul de ordine. La analiza cauzal de tip circuit, se face apel pentru a obiectiviza, pentru a aeza concluziile pe un teren ferit de subiectivitatea observatorului. Demersul nu nregistreaz niciodat un succes deplin. Nu doar c distincia dintre ce este observat i analizat de cel care observ este dificil n economie dar i pentru c n pofida interdependenelor fertile n plan filosofic, ncercarea de a rspunde la ntrebarea despre influena particular a pragmatismului asupra metodei de cercetare economic i mai ales asupra cauzalitii se lovete de dificulti pe motivul c motenirea pragmatismului abund n atitudini, viziuni, inovaii conceptuale i moduri de receptare care, mutatis mutandis, apar neschimbate n economie... Aceast varietate permite argumentelor pragmatice s fie folosite n filosofia tiinei prin tot att de diverse ncercri metodologice cu rezultatul frustrant al apariiei niciunei construcii teoretice coerente i originale.
200

[Cojanu, 53, p.115]. Chiar dac nota final din citatul prezentat este puin dur, Valentin Cojanu are perfect dreptate n a pune sub semnul ntrebrii coerena i originalitatea construciilor teoretice bazate pe cauzaliti impregnate de viziuni, inovaii conceptuale i moduri de receptare.

201

Partea a IV-a - tiina economic n discursul metodologic Clarificri necesare

Cele mai multe dicionare pun semnul egalitii ntre metodologie i totalitatea metodelor de cercetare folosite ntr-o tiin. in de excepie cazurile n care se fac trimiteri cu privire la studiul ca atare al metodelor, la motivaia ce explic recurgerea la o anumit metod, la plusurile i minusurile ei. Am ncercat, n primele pagini ale acestei lucrri, s aducem minimele clarificri conceptuale; s reinem c, citnd nume avizate i preocupate de domeniu, metodologia este o component a epistemologiei, cu preocupri speciale pe filosofia metodei aa cum, tot speciale, sunt i abordrile privitoare la studiul critic al obiectului sau chiar statutul tiinei economice. ntruct, specificitatea, modul concret n care uznd de o metod sau de alta, se rsfrnge asupra calitii discursului economic, am gsit necesar s consacrm problematicii un capitol distinct. Plecm la drum cu gndul c urmrirea i analiza procesual a epistemologiei metodei tiinei economice a fost i este de maxim importan dei, i n trecut, ca i n prezent, au fost i sunt suficieni cei care minimalizeaz utilitatea unei atari ntreprinderi.17 Sau, dac suntem nevoii s constatm c asemenea preocupri exist de cnd exist i tiina economic, o explicaie ar ine de: imposibilitatea unor experimente decisive care ar permite stabilirea de legi, relaii cauzale asupra crora s-ar stabili un larg consens [Guerrien, 98, p.76]. n ali termeni, dac experimentul ne-ar fi la ndemn n aceeai msur ca fizicii, chimiei, biologiei etc, am face descoperiri, fr loc de comentarii; tatonnd doar pe terenul experimentelor dar lipsindu-ne experimentul decisiv, nu descoperim ci venim doar cu contribuii deosebite la, i deschidem poarta poziionrilor critice, inclusiv n planul metodelor folosite. i o deschidem pn acolo nct reuim uneori s atragem atenia nu asupra ideilor noi, ci a discuiilor despre noutatea acestor idei, sufocnd, adic, prin ceremonial, fondul problemei. Un asemenea moment, consumat la finele secolului XIX, a rmas n istoria metodologiei tiinei noastre sub numele de Cearta metodelor (Methodenstreit)

17

* In History of Economic Analysis, London, George Allen and Unwin, 1954, p.814; J.A.Schumpeter consider c Istoria acestei literaturi (a literaturii despre btlia metodelor n.n) este, esenialmente, o istorie a energiilor pierdute

202

cnd cei ndrgostii de axiome, legi i relaii cauzale au primit confruntarea empiricilor, a celor ataai de cazuri particulare. Metoda ine de obiectul studiat ca i de concepia celui ce studiaz. Prin aceasta, indirect, metodologia economic, urmrit n evoluia ei procesual, relev prefacerile care s-au produs i se produc n activitatea travaliului consumat spre cunoaterea tiinific n acest domeniu. Dintr-o asemenea perspectiv, urmrind etap cu etap evoluia discursului filosofic relativ la metod, vom ncerca i noi s tragem nvmintele necesare pentru tiina noastr.

Prima etap. Discuii n interiorul clasicismului economic

Primii mari apostoli creatori de sisteme, i numim pe A.Smith, D.Ricardo i J.B.Say, nu iau fcut o preocupare special relativ la metoda ce trebuia utilizat spre a ajunge la adevr. Aceasta nu nseamn c ei n-au uzat de un instrumentar metodologic, dimpotriv. Smith i Say au combinat observaia faptelor cu raionamentul logic n proporii i maniere dictate de mprejurri i natura problemei studiate. Ricardo, n schimb, se dovedete a fi logicianul" colii clasice, excelnd prin construcii abstracte. Cel care avea s contientizeze i s pun problema metodei este J.S.Mill, cu eseurile sale Sisteme de logic i Despre definiia economiei politice i metoda ei caracteristic de investigaie. Meritele lui J.S.Mill, i nu sunt mici dac avem n vedere caracterul de pionierat al lucrrilor sale, nseamn, pe scurt, urmtoarele: - A fcut cunoscut, cu maxim claritate, coninutul celor dou metode la care se face apel n cunoaterea vieii economice. A reinut c cei ce sunt numii oameni practici reclam experiena specific i raioneaz exclusiv n sus, de la fapte particulare la o concluzie general; pe cnd cei ce sunt numii teoreticieni urmresc s cuprind un domeniu mai larg al experienei, iar dup ce au raionat n sus de la fapte particulare la un principiu general ce acoper un teritoriu mult mai mare dect este cel al problemei n discuie, trec i raioneaz n jos, de la acel principiu general la o varietate de concluzii specifice Prima din aceste metode este o metod de inducie i att; cea de-a doua este o metod mixt de inducie i deducie. Prima poate fi numit metoda a posteori; cea de a doua, metoda a priori... Prin metoda a posteori nelegem pe cea care reclam drept baz pentru concluziile sale nu pur i simplu experiena, ci experiena specific. Prin metoda a priori nelegem (n consens cu
203

accepiunea curent), modul de a raiona din ipoteze asumate, practic ce nu se limiteaz la matematici, ci ine de esena oricrei tiine ce admite raionamentul general"[Mill, 165, p.57, sublinierile autorului]. - A gsit c pentru tiina economic, pe care a inclus-o n categoria tiinelor morale, potrivit este metoda a priori; potrivit ns nu exclusiv; metoda a posteriori trebuie s asigure ntotdeauna complementaritatea. Nu ne mrginim s afirmm, noteaz el, c metoda a priori este un mod legitim de investigaie filosofic n tiinele morale; susinem c ea este singurul mod. Afirmm c metoda a posteriori sau a experienei specifice este cu totul ineficace n aceste tiine ca mijloc de a ajunge la un corp ct de ct nsemnat de adevruri valoroase; dei se preteaz a fi aplicat cu folos ca auxiliar al metodei a priori i constituie chiar un supliment indispensabil al acesteia" [Ibidem, p.59, sublinierea autorului]. - Sesizeaz c tiinele morale, spre deosebire de tiinele fizice, au un mare dezavantaj; ...e vorba de faptul c n ele rareori ne st n putin s facem experimente" [Ibidem]. Dar, n faa acestor mprejurri dezavantajoase, Mill nu dezarmeaz. Nimic nu-1 poate convinge c specificitatea obiectului de studiu al tiinei economice, cu noianul su de incertitudini i cauze perturbatoare, ar reclama o alt metod. Rmne pe linie", ferm convins c tiina pe care o slujete trebuie s opereze raionamente cu ajutorul generalizrilor, a tendinelor, a legilor. El nsui descoper" cteva: Legea interesului personal", Legea liberei concurene", Legea cererii i ofertei", Legea schimbului internaional" etc. Este att de convins c numai prin legi se poate ajunge la adevr, nct, caz particular, exclude dreptul la existen al excepiilor. Nendoielnic, scrie el, un om afirm adesea despre o ntreag clas ceea ce nu e adevrat dect despre o parte a ei; dar eroarea sa const n general nu n a fi fcut o aseriune prea larg, ci n a fi fcut o aseriune de un fel nepotrivit: n a se fi referit la un rezultat real, n loc s se refere doar la tendina spre acel rezultat, la o putere ce acioneaz cu o anumit intensitate n direcia lui. Ct privete excepiile, continu Mill, n nici o tiin, ct de ct avansat, nu exist, propriu-zis, ceea ce se cheam excepii. Ceea ce se crede a fi o excepie de la un principiu este ntotdeauna alt principiu... Nu exist lege i excepie la acea lege - legea acionnd n nouzeci i nou de cazuri iar excepia n unul. Ci exist dou legi, fiecare putnd s acioneze n ntreaga suit de cazuri, legi ce prin aciunea lor combinat produc un efect comun. Dac fora, care fiind mai puin vizibil dintre cele dou fore, este numit for perturbatoare, precumpnete ndeajuns asupra celeilalte ntr-un anumit caz, fcnd din acesta ceea ce n mod obinuit se cheam o excepie,
204

aceeai for perturbatoare acioneaz probabil ca o cauz modificatoare i n multe alte cazuri, crora nimeni nu le spune excepii" [Ibidem, p.67, sublinierile autorului]. Prin modul acesta de a pune problema, deopotriv clar dar i incitant, din felul n care vede relaia lege - excepie, J.S.Mill a oferit acoperire ntregului edificiu clasic. A explicat cum i prin ce mijloace cei dinaintea lui dar i el nsui au reuit s fac tiin. A fcut trimitere expres i a subliniat apsat care este metoda la care, tiina economic recurgnd, se bucur de acelai statut ca i tiinele fizice. Nici o clip nu i-a trecut prin gnd c, dat fiind caracterul particular al obiectului de studiu, tiina economic trebuie s uzeze de alte instrumente. Dac tiina economic are drept obiectiv navuirea naiunii, apoi numai pe calea raionamentului logic poate fi construit i articulat acel mecanism chemat s antreze i s susin dezvoltarea. Daca Mill, autorul sintezei clasicismului, s-a manifestat ca un eretic" atunci cnd n discuie a fost filosofia economic, promovat - liberalismul - sub raportul metodei, el a fcut oper de contientizare i ntregire; n deplin acord cu cei alturi de care a dat numele colii clasice. Spre deosebire de ereticul" Mill, un alt disident, pe numele lui Jean Charles Leonard Sismondi, tot din interiorul colii clasice, pune n discuie metoda. Aduce laude lui A.Smith care a avut, dup economistul genovez, marele merit de a ncadra fiecare fapt n starea social creia i aparinea" dar critic deductivismul logic de sorginte Ricardo, Say i MacCulloch. Critica metodei este de fapt un derivat pentru c ceea ce-1 deranjeaz pe Sismondi este, n fapt, obiectul. El acuz pe clasici c, n tradiie aristotelic, au fixat obiectul tiinei economice la crematistic", adic au fcut din ea o tiin a bogiei. Or, dup Sismondi, adevratul obiect al tiinei economice este omul, sau, mai exact condiia uman. n amnuntele sale (ale tiinei economice n.n.), scrie el, este esenial studierea condiiei umane. Trebuie s te preocupi de un timp, de o ar, de o profesie pentru a vedea ce-i omul i cum lucreaz instituiile asupra lui. Sunt convins c s-a czut n grave erori din cauz c s-a vrut totdeauna s se generalizeze tot ceea ce se raporteaz la tiinele sociale" [Gide, Rist, 92, p.247 apud Sismondi, Etudes sur lEconomie politique, prefa, p. V]. Vznd n condiia uman obiectul principal de studiu al tiinei economice, Sismondi trimite, sub raport metodologic, la istorie i observaie; asimileaz studiul economiei cu o filosofie a istoriei i a cltoriilor". Ruptura cu clasicii este evident. Dar nu numai att; lundu-i drept cal de btaie omul, felul cum lucreaz instituiile asupra lui", Sismondi n-a tiut niciodat ce pori va deschide; n-a tiut c a aruncat smna discordiei i a pregtit terenul pentru clasica,
205

neoclasica i contemporana Ceart a metodelor". n acelai timp, Sismondi a oferit, prin propriul su exemplu, dovada concludent a slbiciunii principiului su metodologic. Cei care vor face din empirism, din observaia faptelor n mediul i succesiunea lor istoric alfa i omega conduitei metodologice nu vor da, aa cum n-a dat nici Sismondi, opere economice cu strlucire i perenitate.

Contestarea metodologiei clasice; istorismul i instituionalismul

Cea mai sever punere n cauz a metodologiei economice clasice vine din partea colii istorice germane i, prin intermediul i sub influena acesteia, Instituionalismului american. De reinut c nota critic nu nregistreaz aceeai amplitudine; nuane deosebitoare apar de la un autor la altul i de la o etap la alta; mai intransigeni se dovedesc a fi reprezentanii Vechii coli istorice prin Wilhelm Roscher, Bruno Hildebrandt i Karl Knies n timp ce pentru cei din a doua linie", ncadrnd Noua coal istoric i Instituionalismul american, compromisul ar fi singura soluie. Un Gustav Schmoller, Adolf Wagner, Karl Bcher i mai ales Max Weber, din partea Noii coli istorice germane i Thorsten Veblen, John Commons, Wesley Mitchell, reprezentnd nceputurile Instituionalismului american, las clar s se neleag c, pentru atingerea scopurilor sale, tiina economic poate recurge la toate instrumentele metodologice cunoscute; problema principal este una de proporii i nu de alegere ntre". Cu toate deosebirile de nuan sau de ton, comun colii istorice germane este adversitatea manifest declarat fa de abstracionismul i logica pur a tiinei economice clasice. Aa cum arat Ch.Gide i Ch.Rist, metodologia colii clasice este incriminat de historiti" din trei principale motive: 1. pentru universalismul ei; 2. pentru psihologia ei rudimentar bazat pe egoism; 3. pentru abuzul ce-1 face cu metoda deductiv" [vezi Gide, Rist, 92, p.544]. Ct privete prima acuz, pretinsul universalism al valorilor i principiilor promovate de coala clasic este dedus, dup un Roscher sau Hildebrandth, dintr-o viziune mecanic ngust a vieii economice. Mecanismul economic este asimilat celui al unei maini care, odat reglat, capt virtui intrinseci de autontreinere i autodepire. Este mecanica newtonian la care se recurge din nevoia de simplificare. Totul aici poate fi explicat dup principiul cauzalitii: dac preul crete trebuie numaidect c exist o cauz, dar i un efect al acestui proces. Produsul logic i necesar al acestei viziuni mecanice l reprezint tendinele, legile; cu pretenia de a surprinde,
206

prin fora lor de sintez, ceea ce reprezint esenialul pentru ansamblul masei de fenomene studiate. Or, viaa economic i social este mult prea complex pentru a fi prins n ecuaii i judecat prin scheme. Hildebrandt merge chiar pn la a nega existena legilor economice obiective, aa cum le concepeau clasicii. Este imposibil, dup el, s extragi tendine dintr-o mas enorm de fenomene, fiecare manifestndu-se n concreteea lui, n spaiu i n timp. Altfel spus, concepia mecanic, cu legile ei ca produs i nsoitor, nu ne spune nimic despre originea i factorii de influen a fenomenelor economice, despre felul cum se raporteaz ele la mediul social; las de o parte un mare numr de fenomene, considerate nereprezentative, dar totui de mare interes. ntr-un cuvnt, mecanica" clasicilor rupe cu concretul existenial. Egoismul agentului economic este cea de-a doua int a atacurilor colii istorice. Psihologia rudimentar", smithian sau ricardian este pus la index pentru c l transform, chipurile, pe individ ntr-o caricatur. A face din egoism o virtute i din interes singurul imbold care-1 determin pe individ s-i consume ct mai cu folos energia echivaleaz, n concepia istoricilor, cu a fi tributar unei viziuni fruste i imorale. Spiritul mercantil nu este, dup opinia lor, dominanta activitii i comportamentului uman; individul este animat i de alte sentimente dect cel al ctigului imediat; onoarea, datoria, statutul social, plcerea aciunii, dragostea fa de aproape etc., ar avea ascenden pe scara prioritilor aciunii i existenei umane. Cea de-a treia acuz, dar nu ca ordine de importan, dimpotriv, se refer la abuzul de abstracie. Apriorismul deductiv al clasicilor le repugn att istoricilor germani ct i instituionalitilor americani. Excesul de abstracie, n special la Ricardo, a condus dup opinia lor, la geometrizarea" tiinei economice, la mpietrirea" ei n principii i legi; a transformat tiina economic dintr-o tiin a realului ntr-una de cabinet. Economitii clasici sunt acuzai c au construit o teorie pentru o lume utopic n care nici mcar ei nu-i pot gsi locul. Divorul dintre preceptele teoriei i realitatea pe care trebuia s o explice i s-i dea sens i direcie le apare total. Ce propun, n schimb, istoricii germani i instituionalitii americani? ncercnd o nscriere a propriei lor oferte" n trei rubrici, corespunztor celor trei mari acuze, reinem c mai nti, istoricii germani i mai cu seam instituionalitii americani opun concepiei mecanice despre lume, n general, i economie n special, o viziune organic; una, n consonan cu care, totul se leag"; n care ntreprinztorii apar la adevrata lor dimensiune, mari sau mici; n care concurena este o btlie ntre neegali; n care, prezente n analiz sunt i clasele
207

i grupurile sociale: familia, statul, corporaia. O viziune organic nu eman legi ci, cel mult, analogii". Ea l oblig pe cercettor s fie n contact permanent cu realitatea. i dac lucrurile aa stau, el, istoricul cercettor, nu mai poate crede n automatismul infailibil al mecanii clasice. Al doilea, imaginea lui homo oeconomicus perfect raional este nlocuit cu cea a individului moral care triete, se formeaz i acioneaz ntr-un mediu socio-istoric bine definit. Omul este, nainte de toate, un ins social; de aici, instituia, fie ea familie, grup social, ntreprindere, stat etc. accede individului. Situaia economic depinde mai nti de bunele instituii sociale i numai dup aceea de egoismul i interesul personal. Al treilea, deductivismului abstracionist i logicii pure, istoricii germani i instituionalitii americani le opun metoda inductiv i observaia empiric a faptelor. Susin c economia trebuie studiat n contextul desfurrii ei istorice i sociale; n timp i n spaiu. De aici, relativismul tiinei economice; nu mai poate fi considerat absolut, universal, matematizabil. Economia politic devine Economie naional sau tiina legilor dezvoltrii istorice a naiunilor" (Hildebrandth) sau, pur i simplu tiina fenomenelor economice" (Wagner). Drumul spre adevr n economie nu poate fi parcurs dect printr-o cercetare multi i interdisciplinar; nu poate fi strbtut dect fcnd apel consistent la cercetarea istoric, juridic, psiho-sociologic, instituional. n principal, istoria este chemat s ilustreze" i s hrneasc cu exemple proprii" judecile de valoare. Tratatele de economie devin, pe aceast cale, adevrate fresce de epoc. Individualismului metodologic de tip smithian i se opune o abordare global i instituional. Noua metodologie este surprins, condensat, n cele cinci puncte ale primului program al American Economic Association din 1885 aflat direct sub nrurirea instituionalitilor: 1. Abordarea istoric este fundamental n Economia politic. 2. Activitile economice nu reprezint dect un aspect al organismului social n dezvoltare; ele sunt intim legate de activitile sociale, politice i religioase. 3. n virtutea acestei interrelaii, chestiunea eticii trebuie pus. 4. Aceast chestiune presupune i cere o ntrebare asupra rolului statului n afaceri. 5. Abordarea istoric, punnd accentul pe specificitatea fiecrui corp social, este, n acelai timp, contra imitrii vreunui model" [vezi Basl, 22, p.39]. Pe total, viziunea organic opus viziunii mecanice, omul moral, concret i multidimensional, opus lui homo oeconomicus, metoda empiric bazat pe observaia faptelor
208

statistice i pe plasarea n mediul lor concret, istoric i social pentru a le explica i analiza, opus abstraciei i apriorismului logic, abordarea global i instituional cu apel consistent la istorie, drept, etic, sociologie etc., opus individualismului metodologic etc., iat n cteva cuvinte, i prin opoziie cu instrumentarul clasic, n ce const noutatea noii metodologii cu sorginte coala istoric german i Instituionalismul american n formula lui de nceput. n ce parametri trebuie ncadrat aceast noutate i, mai ales, cum trebuie privit atitudinea colii istorice? Aa cum deja s-a subliniat, nota critic nu nregistreaz aceeai tensiune i amplitudine la toi cei care au reprezentat aceste coli. i, atunci cnd s-a produs, critica a vizat excrescenele, abuzurile. coala istoric german i Instituionalismul american i-au nscris un plus n activitatea lor tocmai prin relevarea minusurilor ce rezultau dintr-o viziune mecanicist ngust; din ruperea total a individului din mediul lui social i analizarea lui numai din latura egoist-raionalisthedonistic; din abuzul de abstractizare i deductivism formal. i, tot un merit i fac pentru c, relevnd pericolele pe care le puteau aduce tiinei aceste abuzuri, coala istoric ct i Instituionalismul au sugerat ci de urmat; au invitat la studiul fenomenelor economice n mediul lor social istoric i politic din care, au insistat a se reine, nu pot fi desprinse; au artat c o teorie economic bun nu se poate face dect n contact strns cu celelalte tiine sociale i n principal cu istoria, dreptul, sociologia, etica; au furnizat suficiente exemplificri pentru a demonstra c, n viaa social, relaia de cauzalitate poart amprenta naturii umane, primete o not particular fa de cauzalitatea mecanic; au artat ce importan au ilustraiile" istorice i observaiile practice atunci cnd se vrea a se da via edificiului geometric" ricardian i a admite c legile economice pe care le formuleaz teoria au i ele o valoare relativ pentru c nsi teoria este un produs al dezvoltrii istorice etc. Reinnd aceste merite, obinute prin atitudine critic manifest, nu trebuie uitat c coala istoric, ndeosebi n formula ei de nceput, de Vechea coal" a fost ncercat, la rndu-i, de tentaia extremelor. Evideniind abuzuri i analizndu-le critic, ea nsi a czut prad unor excese. Istorismul i empirismul nu sunt dect dou exemple. Dar, demn de reinut, nici din punctul acesta de vedere atitudinea i nota critic nu nregistreaz acelai ecart. Doar primii reprezentani ai colii istorice erau convini c fac un lucru bun nlocuind teoria economic cu istoria faptelor economice. Spre lauda lor, ceilali au dovedit simul proporiilor; au fcut cunoscut c ceea ce le-a stat n obiectivul criticii a fost ntrebuinarea pe care au dat-o clasicii i ndeosebi Ricardo metodei
209

abstraciei i nu metoda n sine; c n edificiul teoretic, la fel ca i Sismondi, recunosc c inducia nu face nimic far deducie. Schmoller scrie negru pe alb c Inducia i deducia sunt amndou necesare tiinei, dup cum piciorul drept i stng sunt necesare mersului" [Gide, Rist, 92, p.555 apud Schmoller, Handwrterbuch der Staatswissenschaften]. Este acesta drumul spre compromisul tiinific" necesar spre care, prin aprarea valorilor i metodologiei clasice, vor merge neoclasicii, ca i neo-neoclasicii contemporani.

Revenirea la matc. Neoclasicismul

Neoclasicismul i fixeaz" metodele dup o optic rezultat la confluena a dou demersuri: a reabilitrii metodologiei clasice prin demonstrarea injusteei poziiei historitilor"; a urmrii cii de mijloc avnd drept ghid simul proporiilor, cale indicat de ultimii dintre istoricii germani i ndeosebi Karl Bcher i Max Weber. Nu toi neoclasicii au avut preocupri metodologice. Remarcabil, din acest punct de vedere, este lucrarea lui Carl Menger, Cercetri asupra metodei tiinelor sociale i n particular a economiei politice (1883) care deschide vii controverse n chiar interiorul neoclasicismului. Nu lipsite de interes sunt i textele cu tent epistemologic din Principiile tiinei economice ale lui A.Marshall, Elemente de economie politic pur i Teoria general a societii de L.Walras, ca i Manual de economie politic de Vilfredo Pareto. n aprarea i reabilitarea metodologiei clasice, neoclasicii nscriu atitudinea colii istorice la rubrica unor nvinuiri nedrepte. i iau ca sarcin, s demonstreze acest lucru: Marshall, Menger, Walras i Pareto. Marshall se strduiete s arate c n momentul n care un Knies ncerca s demonstreze neta diferen dintre tiinele fizice i cele sociale, prin aceea c, n acestea din urm se opereaz doar cu analogii" sau tendine n timp ce n primele cu legi obiective, J.S.Mill i exprimase deja punctul su de vedere; artase c legile economice trebuie privite ca tendine. Altfel spus, critica lui Knies era din start neavenit, caduc. Tot Marshall este cel care arat c acuza adus colii clasice relativ la psihologia ei rudimentar este cu totul nedreapt. Istoricii, arat el, au pus semnul egalitii ntre individualismul clasicilor i egoism. Nimeni nu contest c, din ansamblul caracteristicilor individuale, clasicii au considerat c de constan i durabilitate se bucur aceast trstur - egoismul; c el este dttor de impulsuri. Dar nimeni nu este abilitat s considere c un
210

A.Smith, de pild, n-a neles mai bine dect oricare altul c natura uman este o unitate a contrariilor, un joc de greuti i contragreuti, iar societatea o federaie de interese antagoniste". Ce-i drept, i la el, ca i la ceilali clasici, condiia ca acest joc s ajung la echilibru este una singur: urmrirea interesului personal, instinctiv sub ghidajul minii invizibile. Or, greeala istoricilor este c au redus interesul personal la egoism dndu-i, n acelai timp, o conotaie negativ. Marshall arat c nsui J.S.Mill, prevenitor i cu trimitere la perceptul biblic Iubete-i aproapele ca pe tine nsui", demonstrase c succesiunea logic aceasta este: s ncepi prin a te iubi pe tine i, cu acest suport i sistem de referin, narmat, s continui a iubi pe altul. Cu alte cuvinte, a-i urmri interesul, chiar dac acest lucru frizeaz egoismul, ine de natural i firesc. nvinuirea istoricilor este, i din acest punct de vedere, nefondat. Walras, la rndu-i, consider c deductivismul logic al clasicilor nu nseamn omisiunea total a observaiei empirice. Dimpotriv, este de prere c Economia pur (a clasicilor i a sa n.n.) trebuie s mprumute din experien tipuri de schimb, de ofert, de cerere, de capitaluri, de venituri, de servicii productoare, de produse. Din aceste tipuri reale trebuie s abstrag prin definiie tipuri ideale i s raioneze asupra acestora din urm, pentru ca s nu se ntoarc la realitate dect dup ce tiina e gata fcut, n vederea aplicaiilor" [Walras, 269, p.20]. Aadar, inducia face cas bun i comun cu deducia. Clasicii n-au neles s construiasc teoreme jucnd pe o singur carte. Dintre toi neoclasicii, C.Menger este cel mai ferm atunci cnd n discuie este pus utilitatea metodei deductive. Tocmai n ideea de a rennoi tradiia clasic, chiar atunci cnd aceasta i gsete expresia n mecanica tipic newtonian, el scrie c Dup cum mecanica pur nu neag existena spaiilor pline cu aer, etc., dup cum matematica pur nu neag existena corpurilor reale, suprafee sau linii, dup cum chimia pur nu neag influena factorilor fizici, sau fizica pur influena factorilor chimici asupra fenomenelor reale, cu toate c fiecare din aceste tiine nu consider dect o singur fa a lumii reale i face abstracie de toate celelalte, tot aa un economist nu pretinde c oamenii sunt de fapt determinai numai de egoism sau c sunt infailibili i atottiutori pentru c privete viaa social din punctul de vedere al liberului joc al interesului individual, influenat de alte consideraii, de eroare sau ignoran" [Gide, Rist, 92, p.553 apud Menger, Untersuchungen ber die Methode der Sozialwissenschaften, und der politischen Oekonomie insbesondere, p.79].
211

Ceea ce ultimii dintre istorici au lsat s se neleag ce nseamn o bun metod pentru tiina economic n-a rmas, de asemenea, fr urmri n metodologia neoclasic. K.Bcher asigurase c numai prin apel concomitent la deducie i inducie tiina economic are anse s ajung la adevr. n dezacord cu primii istorici, el scrie, fr putin de interpretare, c n realitate, nu exist alt metod de cercetare, pentru a ptrunde o complexitate cauzal a fenomenelor de schimb, dect abstraciunea care izoleaz i deducia logic. Singurul procedeu inductiv care poate interveni pe alocuri, e statistica; dar pentru cele mai multe din problemele de care e vorba aici, el nu-i nici destul de fin nici destul de ptrunztor i nu poate fi utilizat dect ca auxiliar pentru a completa sau controla" [Gide, Rist, 92, p.555 apud Bcher, Die Entstehung der Volkswirtschaft, edit.3-a, 1901, p.173]. Aadar, nu numai o schimbare de optic, dar chiar o rsturnare de proporii. Observaia istorico-statistic este trecut ca a doua secven n lanul de prioriti i cu statutul de auxiliar" ce poate interveni doar pe alocuri". Nu mai puin influente, pentru necesarul compromis spre care trebuia s duc cearta ntre cele dou metode, sunt lucrrile cu caracter metodologic ale lui Max Weber, Obiectivitatea" n tiina social i n politica social i Metodologia tiinelor sociale. El pornete de la constatarea, cu statut de eviden, c realitatea este infinit n timp ce spiritul uman este finit. De aici restricia admis c numai o poriune din aceast realitate formeaz obiectul investigaiei tiinifice...." [Weber, 270, p.15], adic numai ceea ce reprezint esenialul i merit a fi cunoscut". Ce ine de curiozitatea gratuit" rmne ca reziduu", n afara cmpului investigaional. Pentru ceea ce ine de permanen i esen trebuiesc desprinse legile, regularitile". Dar, atenie, spune Weber, Stabilirea unor asemenea regulariti nu este scopul ci un mijloc al cunoaterii, iar dac o regularitate cauzal degajat din experiena comun trebuie sau nu s fie formulat ca lege este o chestiune de oportunitate, care se cere rezolvat ca atare de la caz la caz. Pentru tiinele exacte ale naturii, continu Weber, legile sunt cu att mai importante i mai valoroase cu ct sunt mai universale, pe cnd pentru cunoaterea fenomenelor istorice n concreteea lor, legile cele mai universale, fiind cele mai goale de coninut, sunt de regul i cele mai puin valoroase" [Ibidem, p.97, sublinierile autorului]. Prin aceste rnduri Weber a spus aproape totul. A sftuit nelept c legea nu trebuie privit ca un scop n sine, ci doar ca un mijloc al cunoaterii. A ncercat s conving c relativismul, sau parialitatea" legilor, nu este i nu trebuie privit ca un indiciu al inferioritii tiinelor culturii" fa de tiinele exacte, pentru c n tiinele culturii cunoaterea generalului nu este niciodat
212

valoroas prin ea nsi" [Ibidem]. O tratare strict obiectiv (de reinut c, sugestiv, autorul a ncadrat chiar n titlul eseului su termenul de obiectiv ntre ghilimele) nu-i gsete, dup opinia lui Weber, sens i raiune n tiinele culturii" n care el vedea inclus i tiina economic. i lucrurile stau aa nu pentru c obiectul "tiinelor culturii", micarea lui, este supus mai puin legilor. Nu, motivele sunt altele: ...nti, cunoaterea legilor sociale nu este cunoatere a realitii sociale ci doar unul din mijloacele auxiliare pe care gndirea noastr le folosete n acest scop. Iar n al doilea rnd, cunoaterea evenimentelor culturale nu este de conceput dect pe baza semnificaiei pe care realitatea ntotdeauna individual configurat a vieii o are pentru noi sub anumite raporturi individuale concrete" [Ibidem, sublinierea noastr, I.P.]. Filosoful, sociologul i economistul Weber vrea s ne comunice, din nou, dar cu alte cuvinte, c, la lege, gndirea noastr apeleaz ca la un mijloc intermediar i auxiliar al cunoaterii; c realitatea cultural, cum o numete el, se raporteaz nu la o contiin colectiv ci ntotdeauna la una individual, la fiine culturale"; c aceste individualiti culturale percep lumea, o gndesc" i-i dau un sens; mai mult, ele, fiinele culturale" pot adopta n mod contient o anumit atitudine. Iat, pe scurt, viitoarele etaje ale metodologiei walrasiene i sursa inspiratoare pentru particularul i originalul mod de a privi individualismul metodologic la Mises i Hayek. Weber dovedete suficient transparen n demonstraia sa c tiinele culturale" opereaz cu obiecte gndite", cu idei, valori, care sunt, nendoios subiective" pentru c sunt produsul confruntrii ntre o cultur individual" cu o realitate existenial. Obiectivitatea cercetrii n-o poate da i nu ine dect de profunzimea cunoaterii noastre, a culturii individuale" a cercettorului. Cu alte cuvinte, conchide Weber, ideile-valori ale cercettorului i ale epocii sale determin obiectul cercetrii i amploarea sau profunzimea ptrunderii ei n infinitatea conexiunii cauzale. n metoda de cercetare punctul de vedere cluzitor este determinant pentru construcia instrumentelor conceptuale folosite de cercettor; n modul de a le aplica, ns, el trebuie s se supun, evident, aici ca i n orice alt domeniu, normelor gndirii noastre. Cci adevrul tiinific nu e dect ceea ce este valabil pentru toi cei care urmresc adevrul" [Ibidem, p.100]. Asemenea remarci, venite din chiar interiorul colii care, declarativ i incisiv, a pus n cauz metodologia pn atunci unanim acceptat a clasicilor, n-au putut s nu sensibilizeze pe cei care, innd seama de noile mprejurri, au cutat s-i rennoade tradiia. Neoclasicii vor trage concluziile necesare ce puteau rezulta att din evidenierea, cu bun temei, a unor excese ale
213

metodologiei clasice ct i din nelepciunea ultimilor istorici germani, care au ndemnat spre echilibru i simul proporiilor. Pe acest suport i vor defini i vor uza de o metodologie proprie. Care este geometria intern a noii metodologii18 ? Neoclasicii, prin A.Marshall, C.Menger i L. Walras au emis pretenia c i-au nsuit critica istoricilor i instituionalitilor i c vor pleca n analiza lor de la omul real, aa cum se prezint el n carne i oase". De la remarca lui A. Wagner c Istoria poate constata existena relaiilor cauzale i condiionale... dar nu poate totdeauna s le demonstreze" [Gide, Rist, 92, p.560, apud Wagner, Les fondements de l'conomie politique p. 83]; c, altfel spus, istoria poate descrie dar nu i explica; c ea nsi are nevoie de explicaie i, ca atare, nu poate nlocui tiina economic. Aa se explic c o alt tentaie a fost mai puternic: de reabilitare a discursului metodologic clasic n msura n care istorismului colii germane, umanismului i reformismului structural i instituional cultivat de acetia i-au opus, prin repunere n drepturi, abstracia ca metod de cercetare, viziunea interesului personal ca unic scop al economiei, individul rupt de conflictualitatea socio-economic i istoric, de spaiu i de timp; naionalismului economic a lui Fr.List i-au opus o analiz n care valorile i dimensiunile naionale ale dezvoltrii i gsesc prea puin loc; mediului istoricilor, plin de date i fapte concrete, i opun un laborator" abstract i static, clieu, instantaneu al vieii economice n care totul se deruleaz dup legile concurenei pure i perfecte, laborator" cantonat, predilect, la nivel microeconomic. n acest mediu abstract, subiecii activitii economice i personajele opus-urilor economice sunt redui la doi: productorul i consumatorul. Ei pot veni de oriunde, indiferent de statut, ierarhie social, scar a valorilor sau bogie material. Pe scheletul" lor, neoclasicii au construit tipicele modele ale teoriei productorului i consumatorului. Soclul epistemologic neoclasic este completat de o nou metod, de principiul marjei sau al ultimei uniti. Extins la toate dimensiunile economiei, el permite o schimbare fundamental a matricei de valori i a sistemului de judecat. Prin el se pune pe picioare o nou teorie a valorii, subiectiv, teorie care ofer o baz de sprijin pentru construcii teoretice cu totul diferite fa de cele clasice. Pentru a realiza judeci de valoare dup propriile calapoade, neoclasicii recurg la abstracii eroice", decupeaz", las de o parte tot ceea ce nu le st imediat n obiectiv. Ipoteza tipic de la care pleac, caeteris paribus, i gsete expresia n propoziii de felul: ... dat fiind
n extenso, problema este regsibil n I. Pohoa, Doctrine economice universale. Vol. I, Predecesori i fondatori, Editura Gh. Zane, Iai, 1993
18

214

o anumit populaie, cu anumite nevoi i aptitudini de a produce, dispunnd de o anumit cantitate de pmnt i de alte resurse..." etc.19 n afar de abstracii, metodologia neoclasic apeleaz la un summum de ipoteze de genul: - Toate valorile de schimb pot fi aduse la un numitor comun; - Nevoile umane ca i utilitile bunurilor sunt perfect divizibile i ierarhizabile; - Raionalitate perfect: toi productorii i toi consumatorii se abin de la a produce (sau consuma) bunuri a cror utilitate marginal este inferioar celei a unui alt bun egal dorit i disponibil; - Continuitate n evoluia fenomenelor economice, etc. Pe ultima ipotez se sprijin folosirea funciilor matematice, n mod permanent continue i derivabile. Optimul economic este gsit prin optimul funciilor. Folosirea matematicii este socotit, deopotriv, o victorie i un indiciu al calitii tiinei economice. Economitii se mpart, ncepnd de acum, n literai" i matematicieni". Din prima categorie fac parte reprezentanii colii austriece. Ei socotesc c pot ajunge la adevrul economic n baza unei analize pur calitative; n lucrrile lor nu se gsete nici o ecuaie matematic. Pentru un Walras sau Pareto, n schimb, matematica rmne metoda logic cea mai la ndemn, iar homo oeconomicus", calul de btaie. S-ar prea c rezultatul reaciei de rspuns, a replicii pe care neoclasicii au ncercat s-o dea istoricilor i instituionalitilor, nseamn mai mult dect o reabilitare a clasicismului. Produsul lor metodologic este mai abstract dect cel al primilor furitori de teorie economic. Aceasta ns numai n aparen. Neoclasicii n-au fost att de arizi i seci n judeci precum se crede. Cea mai bun i temeinic dovad o face versiunea austriac sau psihologic a acestei coli. Vom ncerca ns s dovedim contrariul aparenelor pe exemplul celui mai "pur" dintre neoclasici; l numim pe Lon Walras. Walras nu este numai arhitectul construciilor elegante, matematizate i reci din Elemente de economie politic pur. El este i un fin filosof i epistemolog al economiei. Concepia sa metodologic poate fi surprins att din unele pasaje rzlee din Elemente, dar n principal, din Teoria general a societii. Expunndu-i, procesual, metoda, el scrie: nainte de a se pronuna ntre doctrine opuse i de a le respinge, metoda mea presupune analiza lor de fond, aa cum se prezint. Ori de cte ori
19

Cuvintele aparin lui S.Jevons; ele sunt redate cu titlu de exemplu pentru ceea ce reprezint, sintetic vorbind, metodologia neoclasic, de M.Blaug, n La Pense conomique. Origine et d veloppement, p.345-346

215

este vorba de o materie controversat ea (metoda - n.n.) opereaz o distincie ntre punctele de vedere; apoi, printr-o critic motivat, ea acord, dup caz, circumstane pozitive sau negative unuia sau altuia din aceste puncte de vedere; n sfrit, ea conchide prin a opera nlturarea prilor false i sinteza prilor adevrate" [Ruzza, 231, p. 40 apud Walras, Thorie Gnrale de la Socit]. Ultima propoziie ofer miezul metodologiei walrasiene. Ea este, aa cum remarc epistemologul Renato di Ruzza, opus celei hegeliene; Walras nu crede c negarea negaiei este modalitatea cea mai eficace de depire i rezolvare a contradiciilor. Dialecticii lui Hegel i depirii contradiciei prin negaie el i opune sinteza conciliatoare; prin sintez se nltur excrescenele negative i se realizeaz sutura a ceea ce este pozitiv i poate fi conciliabil; cu intenia declarativ de a realiza echilibrul. Antichitatea a absorbit individul statului, scrie Walras; evul mediu a dezmembrat statul n profitul individului; nou ne revine sarcina s echilibrm drepturile i ndatoririle individului i statului" [Ibidem]. Filosofia walrasian nu se oprete aici, chiar dac ideea sintezei conciliatoare cu punct terminus n echilibru ar fi adus, numai ea, suficiente laude economistului nostru. Pentru Walras exist trei obiecte fundamentale ale cunoaterii (sau trei aspecte ale aceluiai obiect), remarc Renato di Ruzza: insul fizic, insul moral i cel metafizic sau, altfel spus, faptele umanitare i Dumnezeu. Fiecare din aceste obiecte ale cunoaterii poate fi studiat plecnd de la trei instrumente ale cunoaterii: experiena extern (senzaiile), experiena intim (contiina) i abstracia raional (judecat i raiune)" [Ibidem, p.42]. Din acest punct de vedere tiina i apare lui Walras ca fiind ansamblul raporturilor inteligenei umane cu natura, cu omul i cu Dumnezeu..." [Ibidem]. Odat acest lucru stabilit, Walras face distincia ntre idee i realitatea inspiratoare a acestei idei, ntre obiectul gndit i obiectul real". Urmtorul pas este de a stabili cele trei etaje pe care se poate situa tiina i anume: tiina pur, tiina aplicat i practica (politica). tiina pur sau teoria are menirea de a idealiza" realitatea, de a ne prezenta, altfel spus, tipuri ideale, modele ideale de via. tiina aplicat are sarcina ca, plecnd de la modelul ideal general, s ofere un model de organizare a societii avnd ca repere echilibrul i justiia social. i, n sfrit, politica economic are ingrata sarcin de a face astfel ca realitatea s devin aa cum a prescris teoria. De observat c la Walras raportarea ultim nu se face la realitate; ultima instan o reprezint teoria, idealul. Aa se explic lipsa concretului statistic din Elementele de economie politic pur. i numai aa poate fi neleas, n acest context i cu aceast subordonare, nota de idealism din opera sa.
216

n prelungirea discursului metodologic clasic i neoclasic

Metodologia economic contemporan nu revoluioneaz i nu radicalizeaz cu nimic zestrea motenit; obiectul ca atare al metodologiei, arsenalul metodologic la care trebuie recurs, disputa relativ la ponderea uneia sau alteia dintre metodele utilizabile etc. rmn n continuare temele principale ale discursului. i, credem c ine de firesc, i prin aceasta demonstreaz c rmne vie", metodologia contemporan, la fel ca cea a clasicilor i neoclasicilor, se afl i rmne sub zodia cutrilor; relevnd plusurile i minusurile extremelor, ea i gsete calea de mijloc spre a se situa ntre". Urmtorul citat din K.Popper pune, sperm, n adevrata lumin, esenialitatea metodologiei contemporane, labilitatea-i intrinsec, cutarea-i permanent, refuzul unicitii i fixitii sistemului de referin: Voi pleca, promite Popper, de la dou teze generale. Prima este urmtoarea: dac exist cineva care crede c metoda tiinific este o manier de a ajunge la reuit n tiin, el va fi decepionat. Nu exist o cale regal spre succes. A doua este urmtoarea: cel care crede c metoda tiinific este o manier de a justifica rezultatele tiinifice, va fi de asemenea decepionat. Un rezultat tiinific nu poate fi justificat. El nu poate fi dect criticat i testat. i, dup critic i testare, nu e posibil s spunem ceva n plus fa de ceea ce arat (c e mai bun, mai interesant, mai robust, c ofer o mai bun aproximare a realitii) dect rivalele sale" [Popper, 214, p.265]. Totul, deci, i nimic, n acelai timp. Cele dou teze popperiene sunt astfel formulate nct sugereaz i definesc starea lor pozitiv prin nonexistena lor. Aa cum s-a precizat, pe acest teren mai mult dect ntortocheat, disputele au continuat i continu. n linii mari ele nseamn un duel ideatic ntre purismul i anarhismul metodologic; ntre esenialism i fenomenalism (n varianta sa, acoperitoare ca reprezentare, instrumentalismul); ntre hiperempirism i antiempirism.20

Purismul contra anarhismului metodologic

Purismul metodologic desemneaz atitudinea celor pentru care exist un singur model de metod bine definit i care trebuie urmat cu scrupulozitate de cei a cror munc merit a fi calificat cu atributul tiinific. Acest purism presupune, deci, din partea cercettorului, un fel
20

Vezi, Mari controverse metodologice n A.Mingat, P.Salmon, A.Wolfeisperger, Mthodologie conomique, lucr.cit., p.287-374, care ne servete de principal surs inspiratoare n acest paragraf

217

de ascetism voluntar, excluznd orice derogare de la regul i n acelai timp, o form de rigorisme fa de lucrrile celor care nu se conformeaz regulei" [Ibidem, p.293-294]. . Opus purismului se situeaz anarhismul metodologic a crei filosofie datoreaz mult lui Feyerabend. Laitmotivul acestei poziii este anything goes, sau altfel spus, singura regul care trebuie urmat n materie de metod tiinific este c nu exist nici o regul" [Ibidem, p.294]. Ce trebuie reinut i ce accepiune trebuie dat acestor dou definiii ale epistemologilor Mingat, Salmon i Wolfelsperger ? nti, c purismul metodologic nu trebuie asimilat numaidect dogmei, ideii fixe. Miezul tare al definiiei, credem, l reprezint adjectivul rigoare, atribuit att procesului de definire a metodei, ct i a atitudinii fa de ea n procesul cunoaterii; c dac acceptm o asemenea interpretare, purismul nu exclude existena, chiar concomitent, a mai multor metodologii. Puritatea vizeaz interiorul catedralei. coala fiziocrat a fost un prim exemplu de puritate metodologic. Dintr-o alt direcie i cultivnd alte valori, dar tot pstrnd puritatea metodologic pentru a reine, pe aceast cale, puritatea ideologic, a fost marxismul. De puritate metodologic a dat dovad i neoclasicismul dup cum, continuatorii lor contemporani, pe linia versiunii i tradiiei vieneze, Mises i Hayek in la puritatea metodologic tot pentru a apra puritatea ideologic n varianta liberalismului economic pur. Dar, chiar i n aceste condiii, purismul metodologic vizeaz extreme, cazuri specifice, particulare, borne de drum, dar nu ruta n sine. Al doilea, anarhismului metodologic i se potrivete, ca o mnu, lozinca naripat a anarho-capitalitilor" americani, gruparea ultraliberal care i-a condensat crezul n propoziia "Este interzis a interzice". n acelai timp, dei P.K.Feyerabend [vezi Feyerabend, 73] surprinde esena metodologiei uznd, sugestiv, de sintagma totul merge", credem c anarhismul din denumirea metodologiei ca atare ar trebui pus ntre ghilimele. Aceasta pentru c anarhismul metodologic nu presupune lipsa de rigoare atunci cnd se definete sau se alege o metod; dimpotriv. Loc pentru anarhie" este lsat sub raportul oportunitii; se apeleaz la o metod sau alta, n cadrul aceleiai coli i chiar de ctre acelai economist, far scrupule epistemologice excesive, pentru a se atinge un anumit obiectiv. Nota deosebitoare fa de purismul metodologic apare sub raportul atitudinii, a relaiei cu alte metode sau principii metodologice. Puritii manifest un soi de infatuare, de arogan; metoda lor este cea mai bun i ei in ca acest lucru s fie cunoscut. Anarhitii admit c metodologia lor sau, mai corect, nici o metodologie, nu reprezint ultima verba. Ei nu iau atitudine i nu condamn pe cei care utilizeaz o alt metodologie.
218

Din aceast perspectiv, anarhiti" au fost primii mari clasici; ei au fost mai puin interesai de filosofia tiinei dect de tiina n sine. Un A.Smith, de exemplu, a fost un anarhist", recurgnd la toate metodele pentru a gsi calea care duce la mbogirea naiunii. El a fost ns un anarhist naiv". Spre deosebire de el, J.M.Keynes este un anarhist contient". El amestec metodele i se adreseaz chiar unor metodologii diferite, cu bun tiin i fr scrupule, recurgnd chiar la orice fel de demonstraie pentru a convinge. Este, n acelai timp, apriorist dar i inductivist; maestru n a formula legi dar i un fin observator al faptelor; bun cunosctor al naturii umane dar i un logician i matematician redutabil; abil n a intra sub pielea agentului economic dar i n a jongla cu ecuaii; contient c nu poate spune mare lucru dect dac-i plaseaz analiza la nivel macro dar c nu e nevoie pentru aceasta de a se dispensa de instrumentarul de analiz gen la marge, tipic microanalizei. Eclectismul metodologic keynesist reprezint un caz tipic de "anarhism"; dar, interesant i demn de reinut, de anarhism" rodnic, fertil. Nimeni nu poate tgdui c metodologia keynesist n-a rodit; dimpotriv, cei mai muli au asemuit-o cu o revoluie n tiin. Cum a fost posibil? Cum se explic faptul c prsind canoanele metodologiei puriste (a fost un purist numai fa de Marx i marxism la adresa crora i-a manifestat deschis alergia) a reuit, cu tot eclectismul su, s fureasc att de solid i durabil, s creeze o lume de idei. "Rspunsul cel mai plauzibil este c el era intim convins de a fi un economist n mod excepional dotat" [Mingat, Salmon, Wolfelsperger, 168, p.300]. i aa i este. E adevrat c J.M.Keynes abordeaz aceast problem cu totul impersonal atunci cnd spune c, economitii buni sunt puini pentru c talentul de a se folosi de observare atent pentru alegerea modelelor bune, dei nu reclam o tehnic intelectual foarte specializat, se dovedete a fi extrem de rar"21. Exegeii operei lui Keynes sunt ns unanim de acord c economistul englez a avut acest dar; a beneficiat de harul natural de a ti s nclceasc" savant metodele i de a oferi prin Teoria general, i nu numai, o nou viziune despre economie.

Esenialismul contra fenomenalismului

Esenialismul, ca principiu metodologic, desemneaz atitudinea celor dup care analiza economic trebuie s conduc la miezul fenomenelor i proceselor. Implicit, esenialitii sugereaz c exist trei etaje ale realitii cercetate i, indus, ale analizei ca atare; exist o lume a realitii
21

Corespondena J.M.Keynes -- Roy Harrod, preluat de D.Hausman cu titlul Construcia de modele economice i econometria, n Filosofia tiinei economice. Antologie, p.275

219

eseniale, o alta a fenomenelor observabile i, n sfrit, una a limbajului descriptiv. n plus, ei avertizeaz c nu ntotdeauna forma de manifestare a fenomenului exprim cu fidelitate esena sa. De unde, necesitatea obiectiv pentru orice metodologie, pretins tiinific, de a trece de la aparene la esene. ntre cele dou etaje, ntre aparen i esen, limbajul la care recurge analiza este de mare importan. El poate apropia pe cercettor, ca i pe orice interesat, de esena lucrurilor sau, dimpotriv, cnd se ncearc a se demonstra c "ceea ce confer rang n lumea academic... este de a munci ntr-o schem prestabilit i de a face dovada fineei i imaginaiei n complicarea lucrurilor" [Myrdal, 182, p.12] nu numai c l ndeprteaz dar transform tiina economic ntr-o tiin pentru economiti i nu pentru societate. Aa cum bine au intuit A.Mingat, P.Salmon i A.Wolfelsperger, Esenialismul pare a fi nclinaia natural a economitilor motivai politic. Preocupai de transformarea unei societi socotit insuportabil, acetia au, ntr-adevr, tendina de a cuta n tiin ceva care s fondeze sub raport intelectual un activism politic care s-i conduc la a descoperi sursa, de preferin unic, a rului de care sufer lumea, sau, altfel spus, obstacolul principal n drumul spre fericirea omenirii" [Mingat, Salmon, Wolfeisperger, 168, p.310]. Este clar c cel ce a reprezentat cel mai bine aceast nclinaie natural" a fost Marx i adepii si. La Marx apare cu toat claritatea acea particularitate tipic esenialitilor atunci cnd este vorba de definirea conceptelor. Orice noiune sau categorie economic are, dup el, un nveli burghez"; exist ntotdeauna o parte ascuns a lucrurilor care nu ncape n definiii. Capitalul nseamn o sum de bunuri reproductibile dar ascunde, n acelai timp, i un raport social. Acelai lucru se ntmpl cu valoarea, preul, profitul etc. Trebuie de aceea mers dincolo de aparene. La aparene, spune Marx, s-au oprit A.Smith i Ricardo. El, n schimb, pretinde c revoluioneaz mergnd i ajungnd la rdcina lucrurilor. Legtura pretins voit i declarat dintre volumul I al Capitalului unde teoretizeaz valoarea la suprafaa lucrurilor" i volumul trei, unde pretinde c merge la esen, ofer exemplul tipic al acestui gen de analiz. Epigonii lui Marx, sau cei care simpatizeaz cu ideile acestuia, ofer azi eantioane reprezentative pentru a ne deslui ce vrea s nsemne esenialismul ca principiu metodologic. Jacques Attali i Marc Guillaume atrag, de exemplu, atenia c recurgnd la un limbaj sofisticat, solemn, academic, trist" i plictisitor, economitii fac ca tiina economic s devin prin ea nsi o finalitate, fr s-i pun ntrebri despre scopul i sensul ei" [Attali, Guillaume, 14, p.227-228]. M.Guillaume, n lucrarea Capitalul i dublura sa, consider c simbolismul" n
220

exprimarea tiinei economice nu este de dat recent; c limbajul tiinei economice contemporane este unul codificat i subordonat codului capitalului; c acest limbaj este construit cu bun tiin pentru a preamri societatea capitalist i el nu poate fi dect simbolic pentru a prezenta consumul, producia, condiiile de munc i locuit etc. ca acte dezarticulate, far vreo punte de legtur ntre ele pentru c, n ultim instan consumul exprim codul unidimensional al averii i ierarhiei sociale [Guillaume, 99, p.50]. Istoricul doctrinar Henri Denis se dovedete a fi un esenialist atunci cnd, oprindu-se la teoria echilibrului general walrasian i, n principal, la modul n care Walras explic formarea preurilor, scrie urmtoarele: Se nelege c nu este vorba aici de a susine c economia politic trebuie s ne descopere o ultim instan, o cauz necesar i suficient a fenomenului pre care ne-ar permite s-1 nelegem n ntregime, izolndu-1 de restul lumii. Aceasta depete cu certitudine posibilitile unei tiine particulare. Dar, este vorba de a progresa n cunoaterea realitii, de a depi simpla aparen a lucrurilor pentru a atinge, ntr-o oarecare msur, ceea ce este mai esenial. A spune c un pre este determinat prin costul mediu de producie a unui bun, chiar dac trebuie s adugm c costul depinde el nsui de cantitatea produs... nseamn a face un pas n direcia a ceea ce este esenial, nseamn deci a explica [Denis, 60, p.50l, sublinierile autorului]. Dintr-o atare perspectiv, a faptului c se rmne la suprafaa lucrurilor, limitnd analiza doar la configuraia exterioar, aceiai, J.Attali i M.Guillaume au numit analiza marginalist a echilibrului o cutie goal" sau, microeconomia o alt planet" [Attali, Guillaume, 14, p.27 i 35]. Dac esenialitii consider c tot ceea ce nu merge la esene rmne n afara unei metodologii tiinifice, fenomenalitii, dimpotriv, par mai puin pretenioi i Vd tiina constituit exclusiv din legi generale" [Mingat, Salmon, Wolfelsperger, 168, p.314]. Rezumat la forma sa cea mai modest" - instrumentalismul -, fenomenalismul reduce metodologia economic, ca de altfel i teoria, la un ansamblu de instrumente, de reguli de inferen care ajut la stabilirea de relaii observabile ntre fenomene"[Ibidem, p.314-315]. Dac un A.Mingat, P.Salmon, A.Wolfelsperger .a. consider c instrumentalismul rspunde bine cerinelor cercetrii n lumea tiinelor exacte, a cror obiect se ofer, se exteriorizeaz", prin nsi natura lor i mai puin studiului societii umane care-i are dedesubturile" i intimitile sale, chemnd la introspecie, Serge Latouche, n schimb, este de prere c, dimpotriv, n domeniul social nu este vorba de a explica lucrurile, ci de a nelege practici... A cunoate viaa social nu nseamn a o
221

explica plecnd de la constantele dintre diversele elemente care o constituie, ci de a nelege motivaiile i raiunile care au antrenat actele i obiectivele pe care i le-au propus actorii" [Latouche, 144, p. 46]. Se nelege c este vorba de actorii vieii economice. Dar, dei Latouche se erijeaz n aprtor al instrumentalismului, insistnd asupra faptului c lipsa de profunzime n analiz nu este sinonim cu eroarea tiinific i c economitii sunt oamenii adevrurilor simple, exist o contradicie implicit n afirmaiile sale. Cum e posibil cunoaterea motivaiilor i raiunilor" care stau la baza activitii agenilor economici fr a plasa analiza la rdcina lucrurilor, far a pi dincolo de aparene? Ce i ct pot spune aparenele atunci cnd ne aflm cu cercetarea pe terenul socialului?

Antiempirismul contra hiperempirismului

Prin hiperempirism sau empirism radical se nelege poziia metodologic caracteristic celor pentru care adevrul propoziiilor cu caracter general nu poate fi garantat dect dac se poate deduce logic din alte propoziii avnd forma de enunuri sprijinite pe observaii" [Mingat .a., 168, p. 318]. De subliniat i reinut c hiperempirismul, cu statutul de poziie metodologic alternativ la alte puncte de vedere, nu se reduce la varianta popular" dup care hiperempirist este acela care refuz orice propoziie ce nu gsete corespondent n cotidianul imediat; nu nseamn confruntarea brut i permanent a oricrei supoziii, n mod independent, cu realitatea faptic. Metodologia hiperempirist este ceea ce pare s rezulte din scrierile lui J.S.Mill i a contemporanului Terence Hutchison, considerat a reprezenta cel mai bine aceast poziie astzi, dup care tiina nu poate cuprinde dect dou tipuri de propoziii, pe de o parte, cele care pot fi combtute n sensul lui Popper prin raportare la observaie, iar pe de alt parte, din cele care nu sunt refutabile i care se numesc tautologii [Ibidem, p.320]. Hiper sau ultraempirismul contemporan nu se mai mulumete cu poziia istorismului colii germane i nici chiar cu pozitivismul gen A.Comte. Se admite un etaj intermediar, al deduciei logice; se admite faptul c o propoziie tiinific poate sau nu s fie testabil direct, prin raportare la fapte, dar c ea poate fi descompus" ntr-un numr de propoziii direct testabile empiric. Iat ce scrie, n acest sens T.Hutchison: Pentru ca propoziiile finite; ca deosebite de propoziiile accesorii pur logice sau matematice folosite n numeroase tiine, inclusiv n economia politic, s aib coninut empiric, dup cum propoziiile finite ale tuturor tiinelor cu excepia
222

logicii i matematicii trebuie, evident, s aib, aceste propoziii trebuie s fie n principiu susceptibile de testare empiric sau s fie reductibile la astfel de propoziii prin deducie logic sau matematic. Aadar, nu este neaprat nevoie ca ele s fie efectiv testate i nici mcar s fie practic susceptibile de testare n condiiile tehnice de astzi sau din viitor sau n condiii de investigaie statistic, dup cum e lipsit de sens s vorbim de vreun test absolut care ar decide definitiv dac o propoziie este absolut adevrat sau fals" [Hutchison, 112 , p.172-173, sublinierile autorului]. Punnd astfel problema, Hutchison ne spune, implicit, c este greu de gsit azi un exemplu pur" de hiperempirism. C aa stau lucrurile o dovedesc i rezultatele criticilor ce se aduc poziiei ultraempiriste. Se arat astfel c [Mingat, Salmon, Wolfelsperger, 168, p.321-324]: - O poziie ultraempirist este practic imposibil dat fiind caracterul teoretic" al faptelor; cel puin pentru raiuni de analiz nu se mai poate pleca de la premisa c faptele sunt fapte". Pentru analiz faptele sunt deja teoretizate". Pentru a msura i observa inflaia se face apel nu la fapte pure" ci la fapte noiuni"; se opereaz cu bani, preuri, mas monetar etc. - Ultraempirismul este incombatibil sub raport logic. Recursul la fapte, este necesar nu pentru a demonstra c o teorie este adevrat, ci pentru a elimina teoriile false i a progresa prin ncercri i erori [Ibidem, p.323]. -Hiperempirismul nu este, n realitate, dect o caricatur a formei de empirism dominant ntr-o mare parte a ceea ce se numete tiina economic... Marea majoritate a lucrrilor publicate n marile reviste de audien internaional pleac n mod explicit de la o teorie i nu de la fapte i nu pretind c testele prezentate demonstreaz n mod definitiv adevrul analizelor sugerate prin reflexiunea abstract" [Ibidem, p.324]. La polul opus ultraempirismului, i tot att de greu de identificat n starea lui pur", se situeaz antiempirismul; o poziie ostentativ manifest contra posibilitii de a dovedi cu fapte veridicitatea unei propoziii; orientare care consider c raiunea cu principiile ei apriorice este singura cale de cunoatere veridic. Reinem, ca reprezentative, dou forme" de exprimare a acestei atitudini. Prima este apriorismul, pentru care tiina economic este i trebuie s rmn o construcie n ntregime deductiv. Aa cum s-a mai subliniat, aceast poziie metodologic este cel mai bine reprezentat n contemporaneitate de Fr. von Hayek i L. von Mises; dar, i pentru ei, tiina economic, numit de Mises praxeologie" nu exist n afara realitii. Ceea ce ns trebuie confruntat cu realitatea nu
223

reprezint teoria n sine, care reprezint o nlnuire logic de concepte i legi, ci doar premisele de plecare, condiiile iniiale". A doua form de antiempirism este logismul economic. Dup aceast concepie trebuie s fie considerat ca fcnd parte din tiina economic orice sistem coerent de propoziii ce pot servi, eventual, la o interpretare a realitii economice din motivul c aceste propoziii fac apel la termeni cu conotaie economic, adic evoc concepte din alte teorii economice deja stabilite" [Ibidem, p.330]. Cu alte cuvinte, dup logismul economic, tot ce este coerent i logic este i tiinific. Coerena nu e numai necesar dar i condiia suficient pentru tiinificitatea unei teorii. Acest punct de vedere exclusivist este limpede exprimat de G.Deleplace n urmtorii termeni: Deoarece economia politic se prezint ca un discurs raional, pertinena sa trebuie apreciat din punct de vedere logic; privat de coeren, economia politic nu mai exist ca teorie a societii" [Deleplace, 58, p.31]. Nici la antiempiriti, la fel ca la hiperempiriti, nu lipsete nota i nuana compromisului. Nu susin, pentru c i dau seama c n-o pot face, c tiina economic se poate numi tiin numai prin confruntare cu faptele, sau n cazul al doilea, fondul logic al tiinei este lipsit totalmente de suportul empiric.

Nou i vechi n lupta pentru metod. Unitate sau pluralitate metodologic?

Cearta pentru metod" din secolul XIX n-a rmas far ecou. Dimpotriv, reflexe ale ei se vdesc a fi surse inspiratoare pentru contemporani. i azi, ca i atunci, economitii se ntreab dac tiina pe care o slujesc se poate servi sau nu de aceeai metod ca i tiinele naturale. i la nceput de secol XXI ca i n secolul trecut, rspunsul se nscrie n dou rubrici: o parte dintre economiti consider c tiina economic, dat fiind specificitatea obiectului ei de studiu, nu poate uza de aceeai metod ca matematica, fizica, biologia etc.; sunt, prin urmare, partizanii pluralismului metodologic; o alt parte, dimpotriv, se strduiesc s caute argumente pentru a demonstra c numai recurgnd la aceeai metod ca i tiinele exacte tiina economic se poate bucura de aceleai privilegii, de acelai statut tiinific; sunt, deci, partizani ai unicitii metodei. Pus n aceti termeni problema pare a se nscrie pe traiectul unui banal loc comun. O analiz n detaliu dezvluie ns semnificative i notabile nuane; dezvluie nebnuite surse ale
224

unor reale sau false piste metodologice care au condus i conduc la interpretri diferite ale aceleiai lumi complexe i contradictorii lumea economiei. Specificitatea tiinei economice i refuzul unicitii metodei sunt puse pe rol, ca problematic, de M.Weber i Wilhelm Dilthey. Ei deduc specificitatea tiinei noastre nu din metoda ca atare, ci din cea a obiectului ei de studiu; tiina economic studiaz comportamente umane cu sensuri i semnificaii specifice, ireductibile la procesele naturale. Pe acest temei, al specificitii obiectului, W. Dilthey propune metoda comprehensiunii, a nelegerii interiorului fenomenului prin semnele sale exterioare percepute de noi pentru ca, astfel, s devin posibil depirea subiectivitii activitii umane prin dobndirea realitii obiective a experienei interne" [Dilthey, 63, p.32]. Pentru Weber, la fel ca i pentru W. Dilthey, proprie tiinei economice politice, ca i altor tiine umane, este metoda comprehensiv, de cunoatere din interior a fenomenelor i proceselor sociale, recurgnd pentru aceasta la introspecie i intropatie.22 La aa ceva nu pot face apel tiinele naturii. Mai mult implicit dect explicit, Weber se pronun pentru pluralismul metodologic, pentru alegerea de ctre fiecare tiin a acelei metode care se potrivete cel mai bine obiectului ei de studiu. Subliniind c metoda comprehensiv este cea chemat s satisfac cerinele unei analize economice, Weber a intuit, implicit, i realitatea unei dedublri a travaliului tiinific consumat n introspecia comportamentelor umane: obiectul de studiu nu este de fapt activitatea omului, ci reprezentarea de ctre om a acestei activiti.23 Sugernd c metoda comprehensiv este cea mai bun pentru tiina economic, Weber n-a exclus alte metode, inclusiv explicaia cauzal n termenii pozitivismului, dominant la nceput de secol XX. Metoda nu este dect un instrument al cunoaterii, iar cunoaterea tiinific poate recurge la orice metod ce poate duce la adevr. Cu alte cuvinte, Weber a vzut n specificitatea obiectului tiinei economice sursa specificitii metodei ei de cercetare. Dar nu s-a pronunat niciodat pentru unicitatea metodei.
22

* Intropatie: proiecia propriilor sentimente, ale unui individ ntr-un alt ins, care triete sau nu, cu care se poate identifica pentru a-i realiza i cunoate tririle, strile etc." (Vezi: A.Lalande, Vocabulaire technique et critique, de la philosophie.. PUF, Paris, 1956, p.535) 23 ** Pentru faptul de a f propus metoda comprehensiv i de a fi sugerat procesul dedublrii muncii tiinifice n domeniul tiinelor umane, Weber apare, pentru economistul i epistemologul francez Jacques Lallement, ca reprezentantul cel mai semnificativ al uneia din cele dou mari tradiii tiinifice, tradiia comprehensiv i tradiia explicativ. Tradiia comprehensiv, cu origini la Aristotel, privilegiaz explicaiile n termeni de finalitate i de intenie, n timp ce tradiia explicativ, cu origini la Galileo Galilei, identific explicaia tiinific cu explicaia cauzal i minimizeaz referinele teleologice. Pozitivismul lui Auguste Comte reia linia lui Galilei, a explicaiei cauzale" (Jacques Lallement, Les fondements de la thorie noclassique de la demande (Chapitre Une rvolution pistemologique, Thse d'Etat, 1985, Paris, I, Panthon, Sorbonne, p.404)

225

Mai conservatori" cu tradiia vienez, neoclasicii contemporani Mises i Hayek, sprijinindu-se pe argumentaia furnizat de Weber cu privire la specificitatea obiectului de studiu, susin n schimb, cu ndrtnicie" teza specificitii metodei pentru tiinele sociale i deci a dualismului metodologic. Mises i expune concepia metodologic n lucrrile Aciunea uman i Fundamentele tiinei economice. Un eseu asupra metodei; Hayek n Scientism i tiinele sociale. i unul i altul pornesc de la premisa c obiectul de studiu al tiinelor sociale, deci i al tiinei economice, l constituie comportamentul uman. Or, natura uman este complex i contradictorie. Instrumentarul metodologic de care dispun tiinele naturale nu poate ajuta la a nelege i surprinde sensul aciunii umane. Pentru tiinele sociale e nevoie de altceva, de o alt metod. Mises i precizeaz cu claritate poziia fa de necesitatea dualitii metodologice, scriind c ...scopul acestui eseu este de a sublinia faptul c exist ceva n univers la descrierea i analiza cruia tiinele naturale nu pot cu nimic contribui... Aceasta este aciunea uman" [Mises, 171, p.XI]. Pe aceeai linie, Hayek se pronun contra unei imitaii servile a metodei i a limbajului tiinei (stiinelor naturii n.n.) de ctre tiinele sociale. [Hayek, 107, p.5] Propunndu-i s neleag sensul aciunii umane i s fixeze obiectul de studiu al economiei n termenii praxeologiei, cei doi economiti austrieci au fost preocupai, n acelai timp, s dea metodologiei lor o baz obiectiv, raional; s-i furnizeze punctele de sprijin necesare pentru a n-o reduce la psihologic. Era nevoie de acest demers pentru c punctul lor de plecare, aciunea uman", prin nsi natura sa era i este subiectiv. Reazemul este gsit n comprehensiune (prin introspecie i intropatie) ca i n apriorismul i individualismul metodologic . n bun tradiie weberian, Hayek gsete n comprehensiune i introspecie calea de a furniza doza de raional i obiectiv propriei metodologii. Noi tim, scrie el, c n deciziile sale contiente omul claseaz stimulii exteriori de o manier pe care nu o putem cunoate dect prin propria noastr experien ntr-o atare clasificare... Demersul nostru se bazeaz pe experiena prin care alte persoane claseaz senzaiile lor de aceeai manier prin care am face-o i noi" [Ibidem, p.19]. Introspecia i intropatia l ajut pe cercettorul economist s se transpun n persoana studiat; s se bage sub pielea" i n mintea acestuia; s stea de vorb cu el". Este acesta un mare avantaj de care cercettorul matematician sau fizician este vduvit. Relevnd acest avantaj,
226

economistul american de origine romn Nicolae Georgescu-Roegen scria c cercettorul economist se poate transpune n fapte sau recurge la introspecie, sau, mai presus de toate, poate descoperi motivele celui pe care-1 studiaz, punndu-i ntrebri. Dac, prin absurd, un fizician ar putea sta de vorb cu electronii, ar refuza oare s-i ntrebe: de ce srii ? Cu siguran c nu" [Georgescu-Roegen, 90, p.580]. Recursul la individualismul metodologic, ca i la apriorism capt la Mises formele cele mai clare. El i propune s explice c logic i raional este de a nelege ordinea social plecnd de la comportamente individuale. Pentru a convinge c o societate funcioneaz bine atunci cnd rolul statului tinde spre zero, Mises gsete necesar s precizeze c problemele economice nu pot fi nelese dect n cadrul unei teorii generale a activitii umane; iar activitile umane nu se desfoar dect n cadrul unei societi. Individul se nate ntr-un mediu social deja organizat. Din acest punct de vedere societatea are un ascendent asupra individului. Dar, a rmne la aceast ipotez de lucru este i fals i periculos. Fals, pentru c ...societatea nu este altceva dect o sum de indivizi unii pentru un efort cooperativ" [Mises, 170, p.151-152]. Individul este deci totul; el este autorul; el este ntotdeauna cel care gndete i nu societatea. Analiza trebuie s plece de la el i nu invers. Periculos, pentru c a pleca de la societate i nu de la individ aa cum fac doctrinele holiste, colectiviste etc., nseamn a ajunge la concluzia c ...societatea este o entitate care-i triete viaa sa proprie independent i separat de viaa diverilor indivizi, acionnd pe cont propriu, urmrind scopuri care adesea sunt diferite de acelea ale indivizilor. Atunci, evident, un antagonism poate s se nasc ntre scopurile societii i cele ale membrilor si. Pentru a le depi i a asigura dezvoltarea viitoare a societii apare necesar ca egoismul indivizilor s fie stpnit, s-i sacrifice dorinele lor egoiste spre beneficiul societii" [Ibidem, p. 154]. Plecnd de la atari mprejurri Mises se vede ndreptit s constate c ... fenomenul social fundamental este diviziunea muncii iar rezultatul su indus cooperarea uman" [Ibidem]; c este adevrat i de admis c prin cooperarea social i numai n cadrul unei societi individul s-a eliberat de barbarie i s-a civilizat; c din punct de vedere al individului societatea este cel mai bun mijloc pentru a-i atinge scopurile" [Ibidem, p.166]; dar c societatea rmne un mijloc i nu un scop; c a vorbi de existena i funcionarea autonom a unei societi nseamn a strivi individul; nseamn a ne situa pe terenul unor erori grosiere" pentru c gndul ca i ...aciunea este ntotdeauna a unor oameni individuali. Elementul social... reprezint o anumit orientare a aciunii persoanelor umane" [Ibidem, p.174].
227

Aadar, fr universalism, fr holism, fr colectivism i fr avantaje sociale superioare n locul sacrificiilor de moment individuale" [Ibidem, p.155]. Individul, omul, nu trebuie s renune la bunstarea sa, concret, n folosul bunstrii sociale, indescifrabil i indefinibil. Dar doctrinele colectiviste, prin definiie, nu pot accepta aa ceva. Ele fac apel la stat sau la guvern ca la un aparat social de constrngere i de represiune"; un aparat care s alinieze" opiunile individuale la opiunea social. Este limpede c o asemenea misiune nu se poate realiza pe cale pacific; i este clar c numai doctrina liberal, admind adevratele valori ale democraiei, poate rezolva n mod panic aceast sarcin. Pentru a pstra pacea civil, noteaz Mises, liberalismul tinde spre guvernul democratic. Democraia nu este o instituie revoluionar. Dimpotriv, este un mijloc de a evita revoluiile i rzboaiele interne. Ea furnizeaz o metod pentru a ajusta n mod pacific guvernul la voina majoritii" [Ibidem, p.158]. n bun tradiie neoclasic, Mises rmne la convingerea c individul i comportamentul individual, nu numai n plan politic dar i economic, reprezint ipoteza de lucru fundamental. Depind psihologia comportamental manifest ntr-o felie" de timp ca o scar a preferinelor zilnice, tipic analizelor primilor reprezentani ai colii austriece, Mises plaseaz individul n timp; i atribuie capacitatea de a anticipa (i individul este nevoit s anticipeze i s aleag pentru c timpul i apare ca o resurs rar); s trieze, s decanteze i s aleag ntre mai multe alternative iar la nevoie poate, ntr-un mediu al incertitudinilor, s i speculeze. Este clar, din cele de mai sus, c Mises face apel la individualismul metodologic pentru a apra valorile liberalismului; dar este tot att de limpede c el joac cartea individualismului metodologic pentru a demonstra, pentru cine este dispus s neleag, c numai plecnd de la individ, ca entitate i subiect principal de analiz, se pot formula judeci raionale pe terenul socialului. Opiunea lui pentru pluralism metodologic apare i la el ca i la Hayek exprimat n termenii cei mai fermi. Se pare c aceast poziie, favorabil pluralitii metodologice determinat de specificitatea tiinei economice, mbriat de reprezentanii contemporani ai colii austriece, Mises i Hayek, rmne destul de marginal. Din acest punct de vedere, al pledoariei pentru o metod specific tiinelor umane, alta dect cea valabil tiinelor naturii, doar Marx i o parte din adepii si pot fi ncadrai n aceeai rubric.
228

Se tie c Marx a optat pentru dualitate metodologic pornind tot de la specificitatea obiectului de studiu al tiinelor umane. Dialectica i s-a prut metoda cea mai potrivit pentru a ptrunde n intimitatea contradictorie a naturii umane. Confratele su de idei, Fr.Engels, a plusat, considernd c dialectica naturii nu este diferit de cea a societii. Opiunea lui Engels pentru unitatea metodei nu s-a bucurat de adeziunea unor marxologi contemporani, precum G. Lucas, K. Korsch sau J.P. Sartre. n opoziie cu atitudinea austriecilor Mises i Hayek, adepi ai dualitii metodologice, economitii contemporani de formaie anglo-saxon sunt, n cea mai mare parte, adepii unitii metodei; ceea ce este valabil i asigur progresul pentru tiinele naturii este, n aceeai msur, valabil i de folos tiinelor sociale. Pe o asemenea poziie se situeaz filosofii K. Popper,24 O. Neurath, R. Carnap, C. Morris [vezi Neurath, Carnap, Morris, 184; 185], iar dintre economiti, P. Samuelson, M. Blaug, M. Friedman, .a. Blaug calific drept ntrziat" poziia vienezilor Mises i Hayek [Blaug, 31, p.78]. Tot n nota ironiei, Samuelson scrie c apropos de preteniile exagerate ale puterii deduciei i ale raionamentului aprioric, avansate n economie de autorii clasici, de Carl Menger, de Lionel Robbins n 1932... de discipolii lui Frank Knight, de Ludwig von Mises eu tremur pentru reputaia subiectului meu. Din fericire, noi am lsat toate acestea n urm [Lallement, 139, p.410-411 apud Samuelson, Theory And Realism: A Reply]. n fapt, ceea ce refuz economitii anglo-saxoni se rezum la comprehensiunea" weberian i introspecia i intropatia gen Mises i Hayek. La individualismul metodologic, ca principiu de baz al analizei, nu se renun. Numai c, n tradiie popperian i nu vienez, economitii anglo-saxoni conciliaz acest principiu cu cel al falsificabilitii" i-i sprijin poziia nu pe specificitatea obiectului lor de studiu, ci pe metoda ca atare; metoda nu ine de natura obiectului cercetat, ci de instrumentar; este privit nu prin origini, ci prin latura ei tehnic. Ipotezele, premisele de plecare import mai puin sau deloc; nu conteaz de pe ce teren se ridic". Singurele testabile, prin falsificare", sunt concluziile. Punnd n dou planuri paralele cele dou tabere" i realiznd o reuit sintez, economistul francez Jacques Lallement scrie: Austriecii caut s neleag sensul aciunii umane
24

* Popper este un adept al unicitii metodei ntr-un mod particular. El se declara partizan al individualismului metodologic n cercetarea comportamentului uman. Face apel consistent la acest principiu pentru a apra valorile liberale, la fel precum Mises sau Hayek. Dar Popper nu simte nevoia introspeciei i intropatiei. El cupleaz individualismul metodologic cu metoda sa, valabil pentru orice domeniu al cunoaterii -- falsificabilitatea", contrazicerea permanent a ipotezelor i supoziiilor de ctre practic.

229

n timp ce anglo-saxonii vor s explice cauzele fenomenelor economice. Primii apr o poziie raionalist n msura n care gndesc s ajung la adevr prin singurul exerciiu al raiunii aplicat la date evidente, n timp ce ceilali, sunt pozitiviti n msura n care trimit criteriul adevrului la experien. Raionalismul austriecilor se sprijin pe afirmaii date ca evidente apriori, din care cea mai important este comportamentul raional. Stricto senso, comportamentul lui homo oeconomicus nu este un apriorism, dar dac se vrea a se evita orice eroare de interpretare asupra metodei comprehensive, trebuie vzut i reinut c specificitatea sa este de a se ataa sensului, semnificaiei aciunii umane; n aceast optic, intropatia este mijlocul de a ne face cunoscute finalitile aciunii umane i este clar c ea apare ca form deghizat de apriorism: intropatia garanteaz cu siguran caracterul raional al aciunii umane. Dac, cercettorul este el nsui raional... el va produce asupra altuia, prin intropatie, dac nu propriile sale dorine, cel puin propriile sale reacii sau comportamente aa cum i imagineaz c s-ar produce pentru sine... Dimpotriv, tezele economitilor anglo-saxoni refuz introspecia i intropatia n numele imposibilitii testelor intersubiective care ar proba validitatea rezultatelor obinute prin astfel de metode. Acest refuz este corolarul obligatoriu al unicitii metodei" [Lallement, 139, p.428-429]. S-ar prea, din cele de mai sus, c polarizarea celor dou poziii este ireconciliabil. Totui, dezvoltrile teoretice, vechi i noi, ndeosebi acelea care au avut ceva de adugat la tezaurul tiinei economice, dovedesc c, implicit sau explicit, contient sau nu, economitii uzeaz de instrumente de analiz aparinnd, concomitent, ambelor tabere. Manifest este tendina spre unicitate; nu ns pe terenul metodologiei ca atare, al filosofiei pe care se sprijin analiza, ci pe latura tehnic ce ine de instrumentar, de metode etc.

n completare. Cteva discursuri contradictorii n jurul metodei Individualism versus holism

Nu e acesta primul popas pe tema individualismului. n rndurile anterioare ne-am ntlnit cu subiectul, graie interferrii cu economiti precum Smith, Menger, Hayek sau Mises. Rezumm, aici, i reinem c abordarea tradiional opune individualismul holismului, colectivismului. Pentru individualism, din multitudinea de definiii, o reinem pe cea a lui Mises. La el, individualismul, ca principiu de analiz rezid n faptul c individuleste, n acelai timp,
230

punct de plecare i dat ultim a oricrei tentative de a trata aciunea uman [Mises, 171, p.82]. O definiie, se vede limpede, care ne sugereaz c orice aciune uman trebuie neleas ca un rezultat al aciunilor individuale; c de la aciunile individuale trebuie pornit cu nelegerea i explicarea lucrurilor; c indivizii, numai ei, sunt cei care acioneaz i nu statul sau naiunea. Hayek, prietenul i colaboratorul lui Mises, nu nelege altceva prin individualism. i relev i subliniaz, n schimb, latura subiectiv. n Scientisme et sciences sociales el arat c dimensiunea subiectiv a individualismului ine de nprejurarea c majoritatea obiectelor aciunii umane sau sociale nu sunt fapte obiective; ele nu se pot defini n termeni fizici. Pentru ceea ce nseamn aciune uman, lucrurile sunt ceea ce oamenii care acioneaz gndesc c ele sunt [Hayek, 107, p.32]. n ali termeni, nu caracteristicile fizice definesc obiectele ci atitudinea oamenilor fa de ele. Pentru holism, epoc face definiia reinut de Louis Dumont n chiar introducerea la cartea sa, fundamental pe tem, Essais sur lindividualisme [Dumont, 65]. O definiie extras din Vocabulaire technique et critique de la pshilosophie unde, la pagina 1254 se arat c holismul reprezint Teoria dup care ntregul nseamn ceva mai mult dect suma prilor [Lalande, 137]. Primatul ntregului asupra prilor ce-l compun este liter de lege; raiunile de stat, de grup i interesul general preleveaz pe cele personale, individuale. Poziionarea fa de individualism sau holism s-a tradus n opoziia dintre cele dou mari doctrine care au avut ceva de spus n configurarea lumii contemporane liberalism i socialism. Astfel, n bun i sntoas tradiie liberal analiza a avut n centrul su individul i interesul su. Mecanica interesului personal, ca imbold i mobil suprem al aciunii umane, a mprit economitii i filosofii liberali n dou tabere. [a se vedea, Laurent, 146, p.43-49 i 85-93]. Prima urmeaz filiera minii invizibile, ncadrnd filosofi i economiti precum Hume, Turgot, Mandeville, Constant, Bastiat, Smith, Menger, Mises, Hayek, etc. De la ei aflm c individualismul nseamn a-l lsa pe individ s acioneze conform cu propriile-i valori i potene i nu n acord cu dorinele altora; el, individul, este ultima i propria-i instan, judectorul calificat, din interior. De asemenea, tot pe aceast filier, ni se transmite c, din perspectiva metodologic, individualismul nu trimite la egoism sau alte stri i triri individuale opuse generiozitii, altruismului etc. Este, acesta, un aspect care vrea s ne sugereze c individualismul ne intereseaz nu att ca norm de comportament ct ca principiu de judecat i analiz dei, departajarea celor dou planuri nu este nici dorit i nici posibil de realizat la modul net. Dar, chiar
231

i aa, faptul c individualismul nu se confund cu egoismul, problema n sine merit atenie pentru c tocmai aceast asociere a servit dumanilor individualismului, holitilor, adic, asociere care le-a servit de argument pentru a invoca colectivismul umanist. Ce mai aflm, tot pe aceast filier? Aflm c individualismul se consum pe terenul raionalitii iar cel abilitat cu judeci raionale este individul i nu colectivitatea. El, individul, gndete, calculeaz, ierarhizeaz, decide. Colectivitatea, grupul nu se afl sub patronajul acestor funciuni ale intelectului. Toi economitii i filosofii amintii au gsit c e logic s se plece n analiz de la individ, de la copac i nu de la pdure. inta e micro i dac aflm ce-i face bine individului, acel ceva, ne spune Smith, n-are cum s fac ru rii i lumii ntregi. Important este ca el s fie lsat s-i urmreasc i satisfac interesul su, n cadrul i cu respectarea regulilor statului de drept, va susine Hayek. n plus, peste toate, plutete un secret, unul pe care l deine libera concuren i care ajusteaz i aeaz, mutual, interesele individuale n drumul spre armonie i echilibru (Smith), ordine spontan (Mises) sau ordine catalactic (Hayek). Oricum, o ordine rezultat, obinut fr intervenii i reglementri coercitive, statale sau nonstatale. Din punctul acesta de vedere, interesul general este un capt de drum, unul distinct de interesele individuale dar nu opus acestora tocmai pentru c el se obine pe calea unei corelri mutuale, nu a unei agregri n care prile dispar n perimetrul ntregului. A doua filier este cea a liberalilor instituionaliti. Tocqueville, Mill, Spencer, Lippman, Rpke, Berlin, Popper etc. vd posibil armonizarea intereselor individuale doar urmnd i respectnd reguli, practici formale sau informale, n cadrul unui stat de drept garant al interesului general. Ei sunt nencreztori n capacitatea laissez-faire-ului total de a armoniza interese individuale diferite. Sunt pesimiti i n faa concurenei, miraculosul catalizator capabil a pune de acord tendine, interese i obiective att de diverse i, uneori, opuse. Recurg, de aceea, la instituii, pe seama crora las raionalitatea alegerii i cii de urmat. n interiorul acestei a doua filiere exist i se manifest o subfilier, una constructivist. Pentru ca interesul personal s capete sens i s devin realizabil, toi smithienii au acceptat c indivizii trebuie aruncai n pia. Dei rndurile scrise de Smith rmn edificatoare n privina apariiei pieii ca instituie, adepii constructivismului individualist invoc o premis necesar: nainte de a-l primi pe individ, piaa trebuie creat. O for exterioar, se nelege normativ-holist, trebuie s-i fac, mai nti, treaba pentru ca, dup aceea, individualismul s-i intre n drepturi. Pe de alt parte, n tradiie holist-colectivist s-a susinut i argumentat ideea unui interes general apriori bornabil i identificabil. O aritmetic la ndemn, tentant dar neltoare i
232

pguboas, s-a oferit spre a demonstra c n condiiile n care acest interes general e satisfcut, automat, i interesele individuale sunt acoperite din moment ce ele nu sunt dect picturi n oceanul interesului general. Retrospectiva istoric ofer indubitabila prob c la sfrit de secol XX i nceput de secol XXI nici o experien de acest gen, holist, nu poate fi declarat ca reuit. Preeminena interesului general s-a dovedit o idee caduc i pguboas. Acesta este fundalul general, i generos, pe care teoria despre individualism i holism s-a aezat i conturat. Plecnd de aici, discuiile i analizele despre individualism i holism continu azi, prin rafinare i diversificare, prin evidenierea unor laturi mai puin elucidate, fr a schimba ns fondul problemei i propoziiile principale. Iat doar cteva secvene ale acestor contribuii recente, defurate pe idei i autori: a) Opoziia individualism holism trece prin credine i acceptri Este meritul unor economiti precum P. Engel [Engel, 71], M. Gilbert [Gilbert, 93] sau M. Olson [Olson, 188] de a plasa amintita relaie n contextul, plin de semnificaii, generat de noiuni corelative individualismului i holismului precum credine, acceptri sau interaciuni. Demersul acestor autori se dorete a fi de interes n condiiile n care i propun depirea vechii dispute individualism (potrivit cruia nu avem credine colective dect ca urmare a agregrii credinelor individuale) i holism (dup care o entitate oarecare, un grup, o colectivitate etc. i are propriile sale credine) prin relevarea distinciei dintre credine i acceptri. O distincie care dobndete semnificaie n contextul unei noi taxonomii a concepiilor care conduc la credine colective, concepii plasabile pe dou paliere: a1) Concepii agregative, dup care, se nelege, credina colectiv e un agregat, o rezultant. Membrii colectivitii rmn cu credinele lor individuale iar ceea ce se numete credin colectiv nu este o alt credin, diferit de cea a componenilor. a2) Concepii integrative, n care credinele individuale se structureaz, se topesc, am spune noi, formnd o alt credin, cu valene i atribute distincte de cele care au compus-o. Este tipul de contiin colectiv cu reflexe roz-trandafirii, n genul Sartre sau roii, din specia Marx. Distincia credine acceptri i folosete lui Engel pentru a schimba planurile; pentru a-i permite s cread c drumul de la credin la acceptri trece prin reguli, instituii, prin proceduri colective. Unii membri ai colectivitii au posibilitatea de a nu mprti credinele acesteia dar i
233

se supun n virtutea unei proceduri contractuale apriori acceptate. ntr-o societate nchis, acceptarea poate s dobndeasc atributele unei colectivizri a convingerilor individuale, printr-un procedeu holistic, de omogenizare de sus n jos. ntr-o lume civilizat, a te pune n acord cu regula, a o accepta, nu echivaleaz cu a atribui grupului, la nivelul cruia funcioneaz regula, credine colective ci doar accepiuni colective. E sensul accepiunilor colective oferite de un V. Pareto, M. Olson sau chiar Mises, de interaciuni ntre activitile desfurate de membrii unei colectiviti, determinate fiind de principiul sntos i benefic al diviziunii muncii, cu corolarul i nsoitorul su obiectiv cooperarea uman. n ali termeni, i rezumnd cele spuse de autorii amintii, o coinciden perfect ntre interesul individual i binele comun nu exist i nimeni n-a pretins-o, dup cum, nu exist o societate pur holist sau pur individualist. Diviziunea muncii face ca aciunea uman s fie, obiectiv, colectiv. n lumea civilizat, aciunea colectiv se desfoar dup anumite reguli, de comun acceptate. Urmnd regulile, indivizii i realizeaz interesele personale dar satisfac i binele comun. n aceast lume, n chiar procesul aciunii colective, indivizii rmn indivizi, cu convingerile i credinele lor proprii. Numai topii apriori, numai nregimentai ntr-o falang fourierist ei pleac la munc cntnd, cu contiina, colectiv, c servesc un bine public din care binele lor individual e o frm. n rest, n mod normal, a construi o osea public nseamn, de asemenea, un fapt normal de a angaja, pentru un atare obiectiv, o aciune colectiv, desfurabil dup reguli precise. A le accepta i urma nu nseamn, n acest caz, colectivism. b) Viziunea globalist a caracterizat nceputurile tiinei economice Christian Laval [Laval, 147, p.59-63 i 295-319] nu e singurul dar unul dintre cei care i-au fcut o preocupare special din a sesiza i argumenta c evoluia tiinei economice a consemnat, pentru lungi perioade, dar, cu deosebire, n fazele de natere i afirmare, preeminena finalitilor publice n faa celor individuale, a viziunii holiste n raport cu cea individualist. tiina economic, att ct exista prin gndul i scriitura primilor ei tlmaci, era una a administraiei publice; una n care nu doar statul lui Machiavelli dar i cel al lui Toma dAquino a fost gndit ca un corp distinct dotat cu organe proprii, cu raiunile sale specifice, nsrcinat cu asigurarea binelui comun; un bine comun care dup dAquino era mai divin dect cel individual. Prevalena ntregului asupra prilor nu era doar consemnat; era afirmat, normativ, pe cale religioas. Biserica trebuia s dirijeze sufletele indivizilor dup cum statul era abilitat s guverneze partea
234

material a existenei. Desprinderea de machiavelismul politic i laicizarea vieii economice, prin scoaterea ei de sub tutela bisericii, n-a frnt pentru totdeauna tentaia holist, de a stpni, inclusiv sufletele i minile individuale. S nu uitm c acesta a fost dintotdeauna visul celor cu vocaie totalitar. n momentele facerii ei, tiina economic a vzut n viziunea holist singura cale de a oferi, prin registrele ei, explicaie unei lumi pe care o avea n fa. Ruperea cu aceast tradiie s-a produs prin clasicism. Prin Smith, individul i interesul individual sunt scoase de sub imperativul comunitii. Interesul i binele comun nu sunt puse n parantez dar ele nu mai reprezint un scop, un obiectiv de urmat ci un rezultat. n plus, prin sintagma minii invizibile, statul este scos din joc i trimis pe tu, cu rol de arbitru. E obligat, prin aceasta, s accepte c indivizii i cunosc mai bine interesele dect el, marele legislator. c) Individualismul are i slbiciuni O perspectiv economico-sociologic a individualismului metodologic i pune n eviden nu doar virtuile ci i punctele slabe. Ne folosim de textul semnat de Mircea Vultur cu titlul Raymond Boudon et le paradigme de lindividualisme mthodologique [Vultur, 267, p.30-37] pentru a afla i partea mai puin gratulat a acestui principiu medologic. Autorul gsete necesare dou precizri, consonante modului de a gndi al sociologului Raymond Boudon, ale crei concepii pe subiect le analizeaz [Boudon, 37] i n funcie de care ni se relev i perspectiva critic a individualismului: 1. Actorii individuali pot fi nu doar persoane ci i uniti colective (firme, naiuni etc) sau grupuri abilitate ca instane de decizie colectiv. 2. Individualismul metodologic nu trebnuie confundat cu atomismul care pleac de la ideea unor actori complet izolai unul de altul; el presupune chiar ca indivizii s fie considerai ca inserai ntr-un context social [Vultur, 267, p.31]. Cu alte cuvinte, individualismul nu vizeaz, exclusiv, indivizii ci actorii sociali, care pot fi, foarte bine, colectiviti, grupuri etc. Acetia nu sunt aruncai n/i nu acioneaz ntr-un vid social. O textur instituionalist este apriori prezent i constrngtoare pentru libertatea individual. n felul acesta privit, individualismul are i slbiciuni, spune M. Vultur. Iat dou dintre ele [Ibidem, p.35-36]:
235

Lipsesc referinele temporale, istorice. Aistoric, individualismul neglijeaz trecutul individual. Printr-o operaiune instantanee, indivizii sunt trimii n joc fr a se pune ntrebri despre modul n care, istoric vorbind, ei au dobndit anumite trsturi care-i face api pentru comportamentul individualist.

O contradicie logic, intern submineaz statutul de principiu al individualismului metodologic. Se susine i se face din autonomia individual principalul punct de sprijin n condiiile n care proba empiric pune tot timpul n fa constrngerile pe care structurile i instituiile le exercit asupra individului. Mai mult, raionalitatea individual, limitele ei, sunt o funcie de constrngerile care-i sunt impuse individului prin reguli, stat, pia etc. O logic a situaiei preexistente ne ndrituie, crede M. Vultur, s vorbim de un paradox al libertii chiar n interiorul filosofiei individualiste.

Slbiciunile nu sunt ns de natur s pun n discuie eficacitatea metodologic a principiului. Dincolo de ele, individualismul s-a dovedit un instrument metodologic eficient i pertinent, inteligibil i adecvat metodologiei tiinei economice. n baza lui, ne va fi mai facil s aflm cine sunt actorii raionali ai economiei i cum acioneaz ei. Cu suport n individualism ca norm comportamental tim, i e necesar s tim, c nu te poi atepta de la un gospodar nul, lamentabil n plan individual, la mare isprav managerial la nivel macro.

Micro sau macroanaliza?

Cele dou metode se deosebesc prin dimensiunea perimetrului cruia circumscriu analiza. Prima, microanaliza, se sprijin pe premise aparinnd universului microeconomic: individ, familie, corporaie etc. Punctul de plecare i suportul analizei in de comportamente individuale; concluziile, i din ele norma, doctrina i politica, sunt trase att pentru unitatea cercetat ct i pentru ntregul din care aceasta face parte. Prin extensie i agregare, judecii cu dimensiune parial i se acord statutul de principiu cu valabilitate general. A. Smith se considera ndreptit s afirme c Ceea ce se cheam pruden pentru conducerea unei familii rareori poate fi nesocotin pentru conducerea unui mare regat [Smith, 250, p.305]. A. Marshall este arhitectul teoriei echilibrului parial, gndit pentru piaa unui singur produs. Ce se ntmpl dincolo de acest

236

perimetru nu numai c nu-i este indiferent, dar consider c ceea ce a stabilit ca valabil pe un segment al economiei poate fi, prin extensie, generalizat. Microanaliza i-a ctigat definitiva consacrare prin contribuia neoclasicilor; consumatorul sau productorul, identificndu-se cu individul, firma, menajul etc., le-a fost universul ideatic preferat. Pe acest fundament ei au construit o doctrin, n esen liberal. A doua, macroanaliza se sprijin pe premise aparinnd universului macroeconomic; de principiu cuprinse n perimetrul economiei naionale i, nu de puine ori, n cel mondoeconomic. Normativul inspirat de o atare analiz vizeaz, n mod logic, ansamblul. Macroanaliza se impune ca metod consacrat prin contribuia lui J.M. Keynes. Terenul nu era gol. Pn la el s-au interpus cutezani deschiztori de drumuri: Fr. Quesnay prin Tabloul economic; K. Marx prin cunoscutele scheme ale reproduciei lrgite; L. Walras, care constat c dac preul pe o pia este, pe plan local, stabil, aceasta nu nseamn, obligatoriu, c el este n echilibru pe ntreaga economie. n consecin, i propune s stabileasc condiiile de echilibru la scara ansamblului. Analiza lui este macrodinamic sub raportul obiectivului propus; rmne ns microdinamic prin instrumentele folosite, consonante, ntru totul, marginalismului. Din acest din urm punct de vedere, al combinaiei celor dou metode, el l prefaeaz pe Keynes. Autorul Teoriei generale este, esenialmente, adeptul macroanalizei; judecile le face ns la marge, dup tipicul microanalizei neoclasice. Privite din aceast perspectiv i puse n dou planuri spre a fi analizate i comparate, prin plusurile i minusurile lor, cele dou metode cheam la reflecie sub urmtoarele aspecte: - Pericolul de a ndeprta supoziiile i propoziiile analizei de realitate este mai mare n cazul microanalizei dect n cel al macroanalizei; aceasta cu att mai mult cu ct din concluziile desprinse din microanaliz se construiesc judeci de valoare cu adres la scara ansamblului economic. Explicaiile sunt multiple. Reinem pe cele eseniale. nti, este limpede c o judecat extras din general i cu trimitere tot la nivelul ansamblului are ansa s fie mai aproape de real dect una desprins dintr-o felie", dar cu pretenie de valabilitate general. Al doilea, pentru ca extensia de la micro la macro s fie permisibil iar mrimile agregat s aib corespondent n planul faptelor, eantionul micro, analizat, trebuie s fie reprezentativ pentru ansamblu. Or, acest lucru nu este facil. Multiplele exemple de analiz micro oferite de neoclasici demonstreaz c ei recurg tocmai la abstracii eroice" (M. Blaug) pentru a construi microuniversul lor, lsnd n afara analizei o lume de fapte i idei. Tot ce nu intr n obiectivul ateniei este considerat dat;
237

caeteris paribus" sau, ceea ce nseamn acelai lucru, toate celelalte condiii fiind date" este ipoteza de plecare. Ct reprezentativitate rmne eantionului dac el se alege pe aceast cale ? Al treilea i, n strns legtur cu remarca de la punctul al doilea, reprezentativitatea eantionului rmne discutabil i pe motivul c relaiile dintre componentele ansamblului (i ansamblul economic este un sistem integrat, organic) sunt de interdependen. Variabilele luate n analiz nu sunt clasabile n dependente i independente. Relaia nu este univoc, cu sens unic. Preul influeneaz raportul cerere-ofert dar i fiecare component a acestui raport influeneaz mrimea preului. Cum poi, ntr-o asemenea situaie s susii c ceea ce este valabil pentru o component a ntregului este just i pentru cealalt ? Al patrulea, i n prelungirea ultimelor dou semne de ntrebare, relaiile dintre componentele ntregului pot fi chiar contradictorii. n perimetrul teoriei obiective a valorii de sorginte Ricardo - Marx, elementele valorii i preului se gsesc n asemenea raporturi; salariul nu poate crete dect prin reducerea profitului i invers. - Domeniul economic supus analizei cere", din capul locului, un anumit gen de analiz. Frizeaz ridicolul pretinsului cercettor alegerea macroanalizei pentru studiul bugetelor de familie, spre exemplu. Aa cum ntemeiat remarc economistul francez Claude Mouchot, microanaliza se preteaz ndeosebi problemelor de gestiune, n timp ce macroanaliza i pune n eviden valenele atunci cnd n discuie st explicitarea mecanismului economic sau alegerea unei politici economice [Mouchot, 177, p.206] . - Nimic nu mpiedic ca cele dou metode, atunci cnd situaia o impune, s fie folosite concomitent. Exemplul oferit de Walras i Keynes demonstreaz c microanaliza i macroanaliza nu se afl ntr-o perpetu i ireductibil opoziie.

Static sau dinamic

Analiza static sau dinamic reprezint dou moduri diferite de abordare a fenomenelor economice ce pot inspira, n consecin, metodologii opuse. n cazul analizei statice relaiile dintre variabilele economice joac un rol minim sau chiar absent. Cazul cel mai fericit este acela n care analiza este ncadrat ntr-o perioad scurt de timp. Cel mai adesea ns, i aceasta ine de esena i particularitatea metodei, cele dou borne ale intervalului de timp luat n considerare se suprapun; timpul este comprimat", legtura ntre trecut,

238

prezent i viitor este rupt; realitatea economic se studiaz printr-o fotografie la zi". Este cazul aa numitelor stri staionare foarte prezente n analizele neoclasicilor. Pentru a gsi o stare staionar n viaa real, este de prere economista Joan Robinson, trebuie cutat un col oarecare de lume ferit de efectele rzboiului sau comerului unde domnesc tradiiile i unde ciclul produciei se rennoiete an de an, din generaie n generaie, fr schimbri n numrul populaiei, fr inovaii tehnice i fr concentrarea bogiei. ntr-o asemenea societate, preurile, veniturile i proprietatea sunt, de asemenea, guvernate de tradiii" [Robinson, 223, p.27]. Cele spuse de economista englez surprind ideea lipsei de micare, de transformare pe spaii ample; se admite ns rennoirea an de an, a ciclului produciei". Situaia descris desemneaz mai curnd o perioad scurt, cnd devine permisibil o variaie minim a variabilelor modelului. J. Robinson nu ne priveaz ns de un exemplu gen instantan, fotografie, n care ideea de micare congeleaz"; totul este la zi": mrimea preurilor, cantitatea ofertat, cererea de bunuri etc. O asemenea situaie este tipic, dup prerea ei, echilibrului parial de sorginte Marshall, ca i echilibrului walrasian. Nimeni nu se intereseaz, aici, de unde vin" variabilele modelului; sunt luate ca date, aa cum sunt, fr ntrebri suplimentare. O asemenea situaie este comparabil, dup opinia economistei noastre, cu cea dintr-un lagr de prizonieri de rzboi. Aici ... oamenii supravieuiesc mai mult sau mai puin datorit raiilor date de autoriti i a coletelor primite prin Crucea Roie o dat pe lun. Coninutul coletelor nu este ajustat dup gustul destinatarilor individuali, ceea ce-i face ca ei s ncerce s i le satisfac prin schimbul de produse dintre ei. La deschiderea coletelor ia natere o pia, iar preurile ofertate i licitate sunt exprimate n igarete. Schimbul se deruleaz pn cnd cererea egaleaz oferta pentru fiecare marf... igaretele sunt utilizate ca unitate de cont i, poate, ca mijloc de schimb n tranzaciile tripartite dar nu exist nici o rezerv de valoare i nici vreo legtur ntre prezent i viitor25. Toate mrfurile sunt consumate n timpul unei luni i un nou sistem de preuri se stabilete cnd sosesc noile colete" [Ibidem, p.29-30]. Dincolo de comentariile ce se pot produce n legtur cu exemplul oferit, esenialmente, el comunic faptul c este greu sau imposibil de gsit asemenea cazuri n viaa real. i, cu toate acestea, economitii (i nu oricare, dac avem n vedere nume precum A. Marshall, A.C. Pigou, L.

25

* J.Robinson face referire la expresia utilizat de J.M.Keynes n Teoria general pentru a da semnificaie dobnzii banilor

239

Walras .a.) au uzat de asemenea modele staionare pentru a oferi construcii teoretice interesante, durabile i, mai ales, inspiratoare. n opoziie cu analiza static, cea dinamic face din factorul timp o variabil important a modelului. Nu numai n calitate de resurs rar, cu limite bine determinate de a crei contientizare teoria economic, i nu numai, a avut de profitat [vezi, n acest sens, Becker, 24]. Dar, n principal, sub raportul ecartului, al intervalului luat n considerare. Plasnd analiza pe intervale lungi de timp, modificrile produse de progresul tehnic, micarea populaiei, a cantitii resurselor cunoscute etc. devin variabile endogene. Ele nu pot da dect un plus de claritate i, mai ales, de veridicitate modelului; apropie teoria de realitatea faptic, oblignd-o la filmare continu. Dac acesta reprezint coninutul celor dou metode, n ce const opoziia dintre ele? Reinem, mai nti c din moment ce economitii au uzat de ambele metode nseamn c fiecare i are propria utilitate i se preteaz (ca i n cazul micro sau macroanalizei) la un anumit gen de analiz. La analiza static economitii recurg pentru a demonstra ce ar vrea s nsemne tipul ideal pentru economie i, implicit, pentru societate. Nu poate fi nimic ru n aceast cutezant ntreprindere. Individul, ca i societatea, trebuie s aib reprezentarea a ceea ce nseamn idealul. i el se regsete n modelele de echilibru gen walraso-paretian care fac cas bun numai cu analiza static. La analiza dinamic se face apel pentru a prezenta fenomene de amplitudine; pentru a intra n intimitatea creterii, dezvoltrii sau progresului economico-social, procese care nu-i pot gsi reprezentarea teoretic dect printr-o analiz dinamic. n al doilea rnd, opoziia dintre cele dou metode ine i de distana la care se afl fa de realitate. Din acest punct de vedere, dihotomia static-dinamic se traduce n cea dintre echilibru i dezechilibru; or, este tiut c dezechilibrul la care se preteaz analiza dinamic reprezint realitatea i nu echilibrul. n al treilea rnd, istoria gndirii economice demonstreaz, n suficient msur, c acelai economist s-a folosit concomitent de ambele metode; sau, uznd de analiza static a tras concluzii i a inspirat modele de politic economic dinamic. Prima situaie este tipic exemplificat pe cazul Marshall. Pentru a realiza sinteza teoriei valorii la neoclasici, el face din lungimea intervalului de timp cruia circumscrie analiza, criteriul departajabil ntre cerere i ofert sub raportul influenei lor asupra preului. Putem spune, ca regul general, ine el s sublinieze, c, cu ct perioada de analiz este mai scurt, cu att cererea influeneaz mai mult valoarea; i c,
240

dimpotriv, cu ct aceast perioad este mai lung, cu att valoarea va fi influenat mai mult de costul de producie" [Brmond, 41, p.63-64 apud Marshall, Principes d'conomie politique]. Keynes ofer, prin Teoria general, o concludent dovad c de pe poziiile analizei statice se pot formula propoziii care s susin o politic economic n dinamic. De altfel, exerciiul analitic la care a recurs Keynes pune metodologiei economice ntrebri suplimentare. Economistul englez a delimitat el nsui cadrul de analiz, n termeni riguroi, din motive de simplificare: preurile sunt exprimate n uniti de salariu stabile pe uniti de timp de munc; numrul firmelor, profilul lor ca i tehnica de producie sunt date; se face abstracie de influena factorilor externi; cantitativ i calitativ, nclinaia spre consum este dat; gradul de folosire a forei de munc este considerat direct proporional cu nivelul produciei etc. Dar, n interiorul acestui cadru dat, construit pentru nevoile analizei, economia este privit n micare; mecanismul economic este filmat n funciune. Keynes nu ofer un clieu, o fotografie a unei stri staionare din cunoscutele modele de echilibru neoclasice. Este, din acest punct de vedere, Keynes un static? i, apoi, el i-a propus s ofere capitalismului treizeci de ani de supravieuire. Dincolo de faptul c, retrospectiv privind lucrurile, politica economic s-a inspirat din keynesism mai mult de treizeci de ani, este acesta, pentru economie, un interval de timp scurt sau lung? Cu alte cuvinte, ce nseamn pentru economie, pentru specificitatea ciclic a acestui domeniu al existenei, perioad scurt?

Termeni fizici (reali) sau monetari

Odat ce moneda i face apariia, analiza economic sufer o dedublare; economitii gndesc fie n termeni fizici, reali, fie n termeni monetari, fie, n sfrit, i acesta este cazul cel mai fericit, surprind concomitent realitatea n dubl ipostaz: n forma ei material, palpabil i uor constatabil i n cea valoric, mijlocit de bani i preuri, cu o doz mai mare sau mai mic de iluzoriu. Fenomenul dedublrii nu are o semnificaie temporal precis; n fapt se poate vorbi de o analiz economic n sensul adevrat al cuvntului abia atunci cnd problema s-a pus n dubl ecuaie: fizic i monetar. Istoria tiinei economice consemneaz c primii economiti nu erau strini de faptul c realitatea economic fizic i are dublura ei; Aristotel, spre exemplu, judec nu numai n termeni fizici, ci i monetari. Opoziia, analiz n termeni fizici - analiz n termeni monetari, a aprut, s-a manifestat i se manifest pe temeiul c au existat i exist economiti cu tendina de a plasa judecile la
241

extreme, considernd, fie c doar economia, n termeni reali, poate comunica ceva demn de interes fie, dimpotriv, c moneda este totul. Ambele tendine au avut i au reprezentare. Pentru prima, concluden au analizele venite dinspre J.B.Say i de la economitii din fostele ri socialiste. Pentru Say, de exemplu, moneda are un rol cu totul neutru, de vehicol al schimbului. Prin construcii de genul afirmnd c oferind bunuri voi pretindei c v trebuie bani; eu v spun c nu bani v trebuie ci alte produse" [Say, 240, p.138], Say pare a nu recunoate banilor nici mcar funcia de msur a valorii; c oferta se confrunt cu cererea n termeni fizici i nu monetari dup toate regulile trocului. Mai aproape, temporal, de noi, economistul S.G. Strumilin, exacerbnd virtuile calculului economic n termeni fizici, i friznd de data aceasta primitivismul, socotea necesar mprirea venitului naional al fostei U.R.S.S. n porii. Nu mai puin inspiratoare de tautologii i iluzii a fost i este pedalarea pe cealalt extrem; mbriarea ideii c moneda (ndeosebi cea cu valoare intrinsec) fie c reprezint o valoare n sine, fie c ofer numitorul comun a tot ceea ce se ntmpl n economie. Bulionismul spaniol, identificnd metalul preios cu nsi bogia naional, a produs iluzia monetar; iluzie deoarece transformndu-se totul n aur s-a uitat, aa cum remarca istoricul doctrinar H. Denis, legenda regelui Midas care, schimbnd n aur tot ce avea, s-a vzut ameninat de pericolul de a muri de foame" [Denis, 60, p.115]. Monetarismul colii de la Chicago, rennodnd tradiia teoriei cantitative a banilor, consider, la rndu-i, c moneda reprezint componenta de baz a economiei; c acionnd numai asupra monedei se pot obine efectele scontate relativ la preuri, venituri i cretere economic. Tocmai n nota i tradiia colii din Chicago se ncearc azi, de ctre muli economiti, o aureolare a domeniului monetar; o autonomizare a lui fa de domeniul economiei reale din care, de fapt, se nutrete i pe care l exprim. Exclusivismul metodologic, cu expresie n termeni fizici sau monetari, n-a fost, din fericire, trstura dominant a discursului economic. Dimpotriv, economitii, i n trecut i astzi, au dovedit c opoziia economie real economie nominal ine doar de principii, de valori paradigmatice mprtite i nu de coninut; c se pot realiza analize pertinente i durabile doar integrnd moneda economiei reale; apelnd cocomitent la ambele uniti de msur. Aa au fcut Fr. Quesnay, A. Smith, D. Ricardo, J.M. Keynes, Hayek, Mises, .a; i, ceea ce au fcut nseamn oper, intrat demult n patrimoniul clasic.

242

Partea a V-a Dinamica tiinei economice Natura i sursele progresului n economie

Ca i n orice alt domeniu al cunoaterii, progresul tiinei economice reprezint un proces care, ntr-o evoluie sinuoas, cu suiuri i coboruri, cu momente de vrf dar i de relative stagnri, se manifest ca o necesitate obiectiv. Numai necunoaterea domeniului sau reaua credin ar putea nega uriaele salturi pe care tiina economic le-a fcut din momentul constituirii ei i pn n prezent. Este indubitabil, i istoria gndirii economice demonstreaz cu toat evidena, c tiina despre economie i-a lrgit considerabil domeniul de investigaie; c pentru aria de fenomene studiate, n permanent extindere, i-a nnoit i rennoit continuu metodologia; c a reuit, pe aceast cale, a unui instrumentar metodologic supus permanent modernizrii, s ptrund tot mai bine n intimitatea proceselor i fenomenelor economice i s ofere, astfel, rspunsuri tot mai clare la problemele puse; c a mrit, incomparabil cu fazele de nceput, numrul de probleme i ntrebri la care caut rspunsuri; c, n sfrit, prin toate acestea i-a ctigat un statut cunoscut i recunoscut n sistemul tiinelor. Or, aceasta ine de nsi natura progresului tiinei noastre; prin aceste trsturi se definete i reliefeaz. Poate mai puin zgomotos dect cel din domeniul altor discipline, progresul tiinei economice este totui evident, incontestabil; mbrcnd o hain specific, dat de particularitile domeniului, deosebit de complex i contradictoriu; cuantificabil n uniti de msur ce in att de ceea ce este recunoscut ca progres n general dar, ndeosebi, n cele care vin din interiorul domeniului analizat. n ceea ce privete sursele, progresul tiinei economice ine, n primul rnd, de logica i raiunea procesului de cunoatere n general i a celei economice n special; de necesitatea desluirii legitailor mediului n care te nati, produci i exiti. Or, este tiut, economicul este segmentul cu greutatea specific cea mai mare n ansamblul existenei noastre; el definete fundamental condiia uman. Pasivitatea, dezinteresul fa de un domeniu att de important ca cel n discuie, ar fi un nonsens. Prin cunoatere i construcii de teorii, economitii au ncercat s-i apropie realitatea; s-i dezvluie sensurile intime pentru a sugera calea cea mai bun de urmat. Procednd astfel ei au fcut ca tiina economic s progreseze. Cnd vrei s aplici o anumit teorie, msura progresului ce se realizeaz prin ea te intereseaz mai puin dect gradul ei de
243

confirmare [Hausman, 101, p.27-28], este de prere Daniel Hausman. Acceptm cu rezerve aceast ipotez a cunoscutului epistemolog. Pe economiti, ca i pe ali oameni de tiin nu-i intereseaz doar confirmarea; ei vor s mearg mai departe, s sparg tipare i s inspire soluii nu numai pentru prezent, ci i, mai ales, pentru viitor. Scopul cunoaterii lor nu este unul pur iluminist; el vizeaz i latura transformatoare. Cu alte cuvinte, vrem s spunem c sursele progresului tiinei economice in att de etajul ei pozitiv, ct i de cel normativ, att de teoria pur, ct i de teoria politicii economice; c Economitii trebuie s-i depeasc timpul i s nu se mulumeasc doar cu ajustarea teoriilor, prin critici sterile, la evoluia curentDatoria de a se opune tendinei caracteristice epocii noastre, reorientnd cercetarea, se regsete n vechiul nume, dup opinia mea corect (opinia lui G. Myrdal -- n.n) al disciplinei noastre : economie politic. [Myrdal, 182, p.40]. n al doilea rnd, i n prelungirea primei motivaii, tiina economic este mpins spre progres de ineditul unor situaii [vezi acest gen de explicaie la Granger, 95, p.4]. Fenomene economico-sociale noi, de amploare, i cer o abordare i o analiz corespunztoare; prin aceasta, cmpul investigaiei cercetrii economice se lrgete. Aa a fost cazul afluxului de metale preioase din Lumea Nou pentru mercantiliti. i tot aa, marea depresiune a anilor 29-33 l-a produs pe Keynes. n al treilea rnd, dar n aceeai nlnuire logic, progresul tiinei economice poate veni nu dinspre obiect, ci dinspre metodologie; aceeai realitate este prezentat, pe calea unei noi metodologii, ntr-o alt culoare; fie ca urmare a unui nou mod de a recepta aceeai existen prin intermediul unui nou arsenal metodologic, cum a fost cazul marginalismului; fie n formula unei contrareacii la o metodologie deja cunoscut i manifest cum a fost cazul colii istorice germane i, n parte, al marxismului. i ntr-un caz i n cellalt, n discuie i important rmne iniiativa unor cercettori originali, dispui s apeleze la noua metodologie sau s o rennoiasc pe cea veche. [vezi Broglie, 45, p. 288]. Raiunile care explic, la punctul doi i trei, progresul tiinei economice in de ea nsi; izvorsc din propriu-i perimetru, fie c este vorba de obiect sau de metod. Dar tiina economic poate, n al patrulea rnd, primi un serios punct de sprijin i i poate netezi drumul spre progres prin contactul ei cu alte tiine. i pot servi, i istoria faptelor o demonstreaz, la modul cu totul benefic, strnsele legturi cu matematica, statistica, istoria, filosofia, sociologia, psihologia,
244

dreptul; n condiiile n care conlucrarea este guvernat de o cumpnit proporionalitate; cnd se contientizeaz c tiina economic poate primi dar i oferi, n aceeai msur. Indiferent c se circumscriu propriului perimetru sau sub form de mprumuturi din alte discipline, sursele progresului tiinei noastre se plaseaz, n principal, pe terenul realului economic. Relaia obiectiv-subiectiv este prezent i explic, i aici, ceea ce este firesc pentru orice domeniu al cercetrii: teoria este o reflectare a realitii; nu pasiv ci, dimpotriv, cu puternice valene normative. Este tiut ns c amintita relaie nu este univoc; c teoria reflect realitatea dar c-i propune, n acelai timp, prin etajul su normativ, s o trasforme, s-i nrureasc evoluia n sensul dorit de factorul subiectiv; c prin aceasta, are o mare doz de anticipativ; c, din punctul acesta de vedere, tiina economic se poate dezvolta, n al cincilea rnd, nutrindu-se din propria-i substan; c, altfel spus, nu numai realitatea economic inspir i impune progresul teoriei, dar c i teoria poate nate teorie, n mod direct, chiar dac, finalmente, se caut a se asigura concordana cu realitatea [di Ruzza, 231, p.52]. Economitii pot, deci, realiza progrese rmnnd n lumea abstraciei tiinifice; prin dispute pur teoretice ei pot aduga noi carate statutului tiinei lor; condiia este ca la momentul potrivit s coboare din turnul de filde i s contacteze realitatea. Cu suport n propriu-i perimetru, progresul tiinei economice poate recurge, tehnic vorbind, la cteva stratageme. Una, recunoscut, ar nsemna nclcarea unei(or) reguli. Ruperea i nlocuirea unei matrici, a unei paradigme poate s nsemne, n anumite condiii, o nerespectare a unor reguli care, din start, nu au avut acoperirea necesar sau au avut o acoperire palid, nelnd i ademenind doar minile medii. Nu oricine este abilitat s ncalce o regul. E, acesta, atributul i apanajul cercettorului adnc i pasionat. Numai el este ndrituit la cutezana de a sparge o matrice. Cptuit cu o bogat cunoatere, inclusiv a trecutului subiectului analizat el poate s-i permit erezia tiinific aductoare de progres.

245

Obstacole n calea progresului Principiul tenacitii

Renato di Ruzza i prefaeaz cursul su de epistemologie pentru economiti prin relatarea unei scurte istorisiri plin de semnificaii. Se spune c ntr-o noapte far lun un copil care mergea pe strad zrete un om care, n patru labe, cuta ceva la umbra unui felinar. La ntrebarea timid a copilului, brbatul rspunde c a pierdut cheile i c trebuie numaidect s le gseasc pentru a putea intra n cas. Gentil, biatul se apuc s caute i el cheile care, la lumina felinarului, ar fi trebuit s strluceasc. La finele unei ore de vane cutri, copilul pune ntrebarea fireasc pe care oricine ar fi pus-o ntr-o atare mprejurare: Suntei sigur, domnule, c ai pierdut cheile sub acest felinar? Brbatul i d urmtorul rspuns: Eu nu mi-am pierdut cheile aici, leam pierdut pe strad, puin mai departe de aici, ntr-un loc care nu este luminat. Cum n-ar servi la nimic ca eu s caut cheile pe ntuneric, am preferat s le caut la lumin, sub acest felinar [Ibidem, p.7]. Autorul amintit se folosete de citat pentru a sublinia tendina total iraional pe care o ncearc cercettorii, indiferent de domeniu, de a cuta s descopere lucruri noi pe un teren deja cunoscut, dei sunt convini c doar canalizate spre necunoscut eforturile lor vor duce la noi adevruri. Noi ne-am oprit asupra acestei istorisiri pentru a pune n eviden originea cunoscutului principiu al tenacitii, sesizat de toi marii filosofi ai tiinei preocupai de tehnologia progresului tiinific n general; principiu care semnific, concomitent, comoditate, autoadmiraie, rigiditate i nchistare, lipsa dispoziiei de a vedea ce se ntmpl i dincolo de perimetrul propriei existene i matrici de valori etc.; principiu cruia mai mult sau mai puin i pltesc tribut toi economitii, i nu numai. Pn la un punct, ncercarea de a te ndrgosti de propriul copil, de fructul actului personal de creaie, de propria-i oper, i de a o apra, este fireasc. Pe acest fundal apare logic stratagema la care recurg teoreticienii economiti de a-i garnisi discursul cu argumente ad hoc pentru a-1 feri de intemperii, pentru a-i demonstra valabilitatea i atunci cnd realitatea comunic cu totul altceva; de a demonstra c ineditul faptelor reprezint un caz particular ce nu afecteaz cu nimic principiul teoretic de baz. Dincolo de acest prag limit (relativ prin nsi natura lui i greu de delimitat i fixat n parametri) subterfugiile i tentativele de a broda pe un
246

teren nchis n condiiile n care totul cere deschidere, spre noi valori i principii, i pierd n totalitate suportul. i totui, asemenea tendine au existat i exist; n forma refuzului de a gndi dincolo de matricea de valori mprtit; de a vedea c la adevr se poate ajunge i pe o alt cale; de a te sustrage, voit, principiului verificabilitii sau, respectiv, falsificabilitii. Istoria gndirii economice nu duce lips de exemple. Prima coal economic, n sensul modern al cuvntului, fiziocraia, s-a prezentat ca o sect pentru c echipa lui Fr.Quensay a asimilat i a mbriat valorile mentorului pn la dogm. Marx i marxismul nu au coeren i logic dect n interiorul catedralei marxiste. Aceasta pentru c Marx s-a erijat n singurul descoperitor de adevruri. Nerecunoscnd aproape nici un merit contemporanilor, i-a construit un soclu epistemologic original de pe care a criticat tot ceea ce se putea critica. Ceea ce a pus n loc poate fi desluit ca valoare i semnificaie numai recurgnd la propriul su instrumentar metodologic. coala matematic de la Lausane a trit ferma convingere c la adevr nu se poate ajunge dect prin matematic, n timp ce coala psihologic austriac, dimpotriv, a fcut, ostentativ, demonstraia faptului c se pot obine aceleai rezultate far nici o ecuaie matematic. Exemplele ar putea continua. Oricte am lua n consideraie, ele demonstreaz acelai lucru: c o teorie nu trebuie respins pentru o simpl poticnire n faa realitii dar c teoreticianul trebuie s rmn tot timpul deschis acestei realiti; s admit ingratitudinea confruntrii teoretice i faptice, i, n caz c de pe un alt teren i dintr-o al direcie adevrul, fie c e rostit mai bine, fie c e redescoperit, s cedeze; s ncerce tot timpul s descopere acolo unde este umbr sau ntuneric; cutarea la lumina felinarului este comod, dar frizeaz zdrnicia. Contrariul acestei atitudini nseamn osificare i nchistare; nseamn dogm iar dogma, este tiut, n-a fcut i nu va face niciodat cas bun cu progresul.

Ortodoxizare via ideologie

Intuind pericolul pe care, n anumite circumstane, ideologia l poate constitui pentru progresul tiinei economice, Joseph Schumpeter scria: majoritatea economitilor, nevrnd s se mulumeasc cu sarcina lor tiinific, se las sedui de chemarea datoriei publice i de dorina de a-i servi ara i epoca; fcnd aa, ei introduc n munca lor grilele lor de valori individuale, viziunile i opiunile lor politice, ntreaga lor personalitate moral, inclusiv ambiiile lor spirituale [Schumpeter, 245, p.237].
247

Ce este ru n aceasta i cu ce duneaz tiinei economice ? Pericolul vine, n primul rnd, din aceea c nu minoritatea ci majoritatea economitilor se las prini n mrejele ideologiei. Faptul e pe deplin explicabil dac inem seama c economia politic este tiina care strnete i adun toate pasiunile din lume (K.Marx). Dac economitii se dovedesc a fi avocaii unui interes oarecare, nimic nu pare mai normal pentru tiina pe care o slujesc; s-a vzut, n rndurile din urm, c discursul teoretic nu se oprete la etajul pozitiv; el intete tot timpul spre normativ, inspir, mai devreme sau mai trziu, o anumit politic. Pus n aceti termeni, problema nu las s se ntrevad pericolul. Munca tiinific poate fi depus cu onestitate la ambele niveluri ; travaliului din pozitiv i poate corespunde o politic tiinific, ca o prelungire fireasc a ceea ce s-a cldit la primul etaj. Mai mult dect att, onestitatea i repectul pentru o metodologie tiinific l pot conduce pe cercettorul economist la construcii teoretice pe care se pot sprijini predicii pentru care el nu are nici o afinitate. Cazul Walras este edificator. Se tie c el i-a dezvoltat teoria adpat fiind i n credina ideilor liberale, doctrin creia, n principiu, i-a rmas fidel. Dar, ceea ce a sugerat n plan normativ aceast construcie abstract a permis contemporanilor notri s-l plaseze printre gnditorii reformiti, de nuan stng. La nivelul faptelor, scrie Alain Samuelson, Walras a fost mai curnd de stnga, sau cel puin reformator [Samuelson, 235, p.140]. C modelul lui Walras a sugerat o politic de stnga este atestat i de interesul pe care unii economiti din fostele ri socialiste l-au manifestat fa de opera sa. Explicaia atraciei este limpede. Ordinatorul lui Walras, acel comissaire-priseur nsrcinat cu tatonarea pieei nu putea fi, n concepia lor, dect un Birou Naional de Planificare. Numai un asemenea organism se putea identifica, concomitent, cu o banc de date i un factor de decizie menit s ordone reajustrile contractuale necesare. Ce vin are Walras c modelul su de concuren pur i perfect a fost asimilat unui model de concuren perfect organizat? El a rmas pe terenul economiei politice pure, oferind tiinei i practicii economice un model cu valoare de ideal. Atta vreme ct prediciile din normativ se afl n prelungirea tiinei economice pozitive, pledoaria pentru un interes, chiar dac ea se poate numi ideologie, are un suport tiinific; se constituie n politic tiinific permisibil progresului. Avem de a face, cum ar spune Leroux, Quiquerez i Tosi cu o ideologie savant, nevinovat pentru evoluia faptelor [Leroux, Quiquerez, Tosi, 152].
248

Adevratul pericol ncepe atunci cnd cercettorul economist foreaz judecile i concluziile; msluiete faptele pentru a construi propoziii consonante unui crez, unei ideologii apriori fixat. Este ideologia dominant n slujba cruia economistul nostru i pune condeiul i talentul. El se ortodoxizeaz, nu n accepiunea c prin ceea ce ofer mbogete valorile devenite clasice, ci n aceea c argumentele sale caut cu orice pre s dea acoperire statu-quo-ului, s-i justifice logica i necesitatea. Cu aceast ocazie economitii devin oficiali, instrumente ale puterii politice care le pltete nota, iar puterea politic, este tiut, n-are nici un interes spre schimbare... ea nu va face niciodat altceva dect s gireze contradiciile sociale [Attali, Guillaume, 14, p.235]. Ceea ce rezult de aici nu-i greu de prevzut. tiina se ideologizeaz. Devine solemn i trist (J.Robinson) situat la remorca discursului politic pe care caut s-1 expliciteze i s-1 fac convingtor n loc s-1 prefaeze i inspire. Acesta este adevratul pericol; el ine de mecanica intern a sferei politicului, de tendina imanent a acestuia de a-i dezvolta, din interior, propriile proptele, cu scopul unic de autoconservare. Cnd reazemul este gsit n tiina economic statutul ei este profund afectat. Ceea ce s-a ntmplat cu Economia politic a socialismului edific pe deplin n aceast direcie.

Complexul de inferioritate sau criza tiinei economice

Faptul c tiina economic i-a fcut mai trziu ieirea la ramp i c a venit pe lume prin idei nserate n lucrri de istorie, filosofie, drept etc., nu i-au fost potrivnice. Odat instituit, ea s-a bucurat repede de recunoatere. Economitii clasici, preclasici ct i neoclasici, au tiut s dea tiinei lor un prestigiu; s o impun n constelaia tiinelor n general i s o fac respectat. n paralel, i pe deplin temei, tiinei economice i s-a pretins tot mai mult; problemele puse n faa ei devin tot mai complexe. Rspunsurile nu neal ateptrile; fie c vin dinspre stnga, filiera socialismului utopic sau tiinific marxist, fie dinspre dreapta liberal, ele sunt oferite la tensiune, cu verv i far economie de argumente. Disputele metodologice ntre coli sau economiti, contrareacie la excese venite din direcii doctrinare contrare, n-au reuit s pun n discuie, la modul serios, statutul tiinei economice. Critica economiei politice burgheze i diagnosticul de criz stabilit de Marx n-a reuit s rein atenia i s produc schimbri de atitudine relativ la locul i rolul tiinei economice. Abia cnd cea care trebuia s-i verifice supoziiile i prediciile, abia cnd practica economic n-a mai gsit rspunsuri satisfctoare n
249

osatura-i teoretico-doctrinar, abia atunci tiina economic a devenit obiectul unor ntrebri tulburtoare. Condiia i blazonul ei sufer. Momentul prim, i printre cele mai dramatice de acest gen, a fost cel corespunztor marii depresiuni din anii '29-'33. O teorie i o doctrin care au adus lumii muli ani de bunstare economic s-au dovedit, atunci, neputincioase n faa unor fenomene inedite. Liberalismul pur pierde teren. tiina economic, ireductibil la o singur teorie sau doctrin, indiferent cte valene cognitive i de cte carate se bucur, tie, i de ast dat, s ofere un rspuns: l produce pe Keynes. Keynesismul ofer celor interesai treizeci de ani glorioi. Dup care, o nou ruptur i un nou context economic i social face din nou apel la liberalism. Dintr-o alt perspectiv, dar perceput tot cu nuan de criz, buna doctrin veche, liberal, este pus n cauz atunci cnd n Rsrit se face dovada faptic c sistemul economic poate fi inspirat i de o alt filosofie dect cea cunoscut i larg acceptat, filosofia marxist, asiatizat graie contribuiilor livreti i faptice ale lui Lenin i Stalin. Cnd, la finele anilor '80 acest sistem clacheaz lamentabil, tiina economic, prin ramura ei cu numele Economia politic a socialismului se pare c sufer un nou afront. Economitii marxiti i premarxiti sunt nevoii s admit c nereguli se pot produce nu numai la nivelul tiinei economice burgheze; c n chiar citadela lor pot apare puncte fierbini. Anticipnd, spunem c, n fapt, cea care a intrat n criz nu este tiina economic, ci o ideologie dominant, inspirat, e adevrat, dintr-un anumit etaj al tiinei economice; c i la nivelul anilor '80 la fel ca i n '29-'33, tiina economic a tiut i a avut, pentru cei interesai, rspunsuri la ndemn; c evoluia i progresul tiinei economice, la fel ca al oricrei alte tiine nu sunt liniare, far greuti, far suiuri i coboruri, dimpotriv; dar c a susine c una dintre cele mai importante tiine socio-umane, direct inspiratoare a modelelor de politic, micro ct i macroeconomic, se gsete n stare de subdezvoltare, n care momentele de criz dau nota dominant, este i fals i periculos; fals i neadevrat pentru c, n relativ scurtul interval al existenei sale, tiina economic a dobndit remarcabile succese, cunoscute i recunoscute; e drept, nu de toat lumea; au fost i sunt nc muli care, nelai de aparenele de criz ale tiinei economice, brodeaz copios n jurul acestui subiect, furniznd argumente pentru starea ei de subdezvoltare, pentru a-i construi imaginea de rud srac a celorlalte tiine; periculos pentru c nu poate fi fr urmri, decretarea, de ctre cei dispui s nu vad dect din aceast direcie, n stare de criz, a unei tiine cu percuie i implicaie direct n concretul nostru existenial. C aa stau lucrurile, vom ncerca s demonstrm n rndurile ce urmeaz.
250

Cteva mprejurri ce creeaz aparena de criz a tiinei economice

Reinnd c evoluia tiinei economice este contradictorie, ca a oricrui organism viu, noi nu excludem situaiile de criz. Nu nelegem ns prin criz ceea ce ndeobte se nelege i nu admitem c tiina pe care o slujim a fost vreodat n criz total, pe toat ntinderea ei. O tiin se afl, dup opinia noastr, n criz, atunci cnd nu-i mai gsete menirea, nu mai rspunde imperativelor pentru care fiineaz. n cazul nostru, tiina economic s-ar afla n criz atunci cnd nceteaz a mai inspira i furniza soluii pentru creterea avuiei naiunilor. Or, din punctul acesta de vedere, istoria faptelor demonstreaz c, excepie fcnd rzboaiele, progresul material a cunoscut o evoluie permanent; de amplitudini i cadene diferite, n locuri i timpuri diferite dar, pe total, acesta a fost trendul, de progres i nu de regres. Indiferent prin ce sistem economic a evoluat, omul sfritului de secol XX i nceput de secol XXI triete mai bine dect semenul su din secolul XVII. Decalajele apar doar la modul relativ, comparativ. Cei care au adoptat sistemul X triesc mai bine dect cei care au experimentat sistemul Y. tiina economic care a inspirat sistemul Y se gsete n criz fa de tiina economic care a furnizat soluii pentru sistemul X. tiina economic nu este ns reductibil la economia politic a sistemului Y; aceasta din urm nu este dect o form a ei de exprimare, a crei criz nu se traduce n criza tiinei economice n general. Un singur lucru i-a oprit pe cei din rsritul european de a se inspira, atunci cnd au constatat c tiina lor nu le aduce prea mari foloase, din tiina apusului: bariera ideologic. Cnd o tiin este aservit n totalitate unei ideologii, indiferent de culoarea acesteia, atunci, da, respectiva tiin se afl sufocat, n stare de criz; interzis dialogului i confruntrii; umilit i condamnat s stea la remorca politicii economice; nsrcinat cu misiunea de a-i gsi argumente justificatoare. A fost acesta cazul economiei politice a socialismului, caz care nseamn, repetm, doar o aparen de criz a tiinei economice n general. Aceasta pentru c, n timp ce economia politic a socialismului planifica i proporiona, n termeni fizici, totul, negnd rolul pieei, al monedei i al concurenei, catalogndu-le unelte burgheze de exploatare a clasei muncitoare dar semnnd peste tot mizerie material i moral, aceeai tiin, prin ramura ei numit economia politic burghez, inspirnd n apus un sistem concurenial, mai puin blnd, aducea plus de prosperitate. tiina economic nu era deci n criz de soluii. n criz erau cei ce nu puteau accede la ea.
251

Aparenele de criz nu se opresc aici. Concis vorbind, ele se traduc n urmtoarele circumstane: - Confuzia care se produce n teoria despre criz i cea despre revoluie n tiin. Ele sunt percepute ca dou acte distincte, separate n timp. tiina economic, dup o perioad mai lung sau mai scurt de normalitate, cnd gsete rspunsuri pe msura ntrebrilor venite din concretul faptelor, este confruntat cu un proces de epuizare a resurselor unui anumit sistem de cunotine. Criza economiei politice ca tiin, este de prere academicianul Tudorel Postolache, const tocmai n faptul c teze fundamentale, larg acceptate anterior, sunt puse, ntr-o form sau alta, ntro msur sau alta, sub un dramatic semn de ntrebare; apar tensiuni i contradicii flagrante ntre diverse pri constitutive ale teoriei; concordana relativ dintre teorie i metod se deterioreaz grav; capt o acuitate deosebit contradiciile dintre funciile ndeplinite de economia politic" [Postolache, 216, p.91]. Reinem de la autorul citat c, ntr-adevr, pot aprea momente de epuizare a resurselor unui anumit sistem de cunotine (sublinierea noastr, I.P.); un sistem de cunotine cerute de politica i ideologia care definesc statu-quo-ul dar niciodat a ntregului sistem de cunotine de care dispune tiina economic. Sau, chiar aa stnd lucrurile, chiar dac admitem c totul este erodabil (ce ar putea s erodeze adevrul exprimat de legea obiectiv a creterii productivitii muncii?), fenomenul nu se produce prin rupturi totale, prin falii. Dimpotriv, n timp ce anumite cunotine plesc ca valoare normativ (i de fapt etajul normativ este cel mai supus erodrii), altele i fac loc, se nasc i plutesc n aer. Uzura unora coincide cu naterea altora. Criza se suprapune, n timp, cu revoluia. Criza liberalismului clasic i neoclasic a nsemnat, n acelai timp, revoluia keynesist. Keynesismul plutea n aer cnd buna doctrin veche era forat de mprejurri s cedeze, s recunoasc c nu poate surmonta orice piedic ivit n cale; noua doctrin i atepta doar momentul prielnic i sinteza, ceea ce s-a i fcut; fr rupturi brute n planul tiinei; 29-'33 n-au nsemnat un vid tiinific, dimpotriv, toat schimbarea s-a produs organic aa cum organic este naterea unei fiine vii n care criza mamei este n acelai timp o revoluie, de a da lumii o nou fiin vie. - Obiectul de studiu al tiinei economice, deosebit de dinamic, oblig permanent la construcie i reconstrucie; la evaluri i reevaluri; la clarificri n domenii care lrgesc n permanen perimetrul investigaiei tiinifice, uneori cu o vitez care depete posibilitile economistului cercettor de a se reinstrui i adapta din mers. Tot acest travaliu, de permanent primenire, d impresia unui antier, iar un antier n construcie unde se demoleaz cldiri vechi
252

i se ridic altele noi nu constituie, dup prerea lui Schumpeter, o privelite agreabil [Schumpeter, 245, p.237]. Dimpotriv, creeaz i susine sentimentul de permanent criz; de imposibilitate a definirii riguroase a obiectului de studiu. Ea (tiina economic -- n.n.) nu posed o definiie a obiectului care s fie acceptat de majoritatea economitilor" [Grellet, 96, p.33], reine, nu fr urme de nemulumire, Gerard Grellet. Mobilitatea obiectului atrage dup sine pe cea a metodei. Acest lucru nu face o bun impresie celor din exterior. Oamenii din afara domeniului nutresc n mod firesc suspiciuni fa de o tiin n practicarea creia se proclam att de des i att de zgomotos ca fiind eseniale noi moduri de abordare. De unde se poate conchide c economitii, departe de a fi fcut progrese n tiina lor, nici nu izbutesc mcar s cad de acord asupra modului cum trebuie s se apuce de lucru [Keynes, 126, p.72]. - Lipsa de unitate terminologic. tiina economic este acuzat c sistemul ei noional i categorial nu este universalizat; c economitii, chiar din aceeai ar, ofer acoperire diferit acelorai noiuni; c, de aici, nu toat lumea nelege acelai lucru prin inflaie, omaj, venit naional, produs naional brut etc.; c degringolada metodologic se transmite dinspre teoria economic, fundamental, spre domeniile aplicative ale tiinei. - tiina economic este considerat n criz pentru c s-a desprins de realitate; nu ine seama de realitile sociale i instituionale; de rolul pieei, al justiiei, de informaia imperfect, de familie, de capitalul uman, etc.; c a devenit o ramur a matematicii, abstract, fr corespondent n planul faptelor. - tiina economic este n criz pentru c nsi cei care o slujesc spun acest lucru. Nici o tiin nu a fost criticat att de deschis i de constant de proprii ei slujitori ca economia politic [Georgescu-Roegen, 90, p.47], remarc, ntemeiat, Nicolae Georgescu-Roegen. Criticile vin din toate direciile posibile; fie sub form de sgei dinspre o tabr spre alta, dinspre economia politic burghez spre economia politic a socialismului, fie din interior, din interiorul tiinei n general sau al celor dou compartimente amintite26 . E normal ca din moment ce tocmai aceia care ar trebui s-o apere, s-i impun statutul, ei procedeaz invers, nclinai fiind spre critic (poate constructiv, dar nu aceasta import aici), imaginea n exterior a tiinei economice s sufere.
26

Vezi, spre exemplificare, Daniel Bell, Irving Kristol (coord.), The Crisis in Economic Theory, Basic Boocs., Inc., Publishers, New-York, 1981; Tudorel Postolache, Restructurri n economie politic. Bucureti: Editura Politic, 1981; Tudorel Postolache, Capitalismul contemporan i categoriile economice, Editura Politic, Bucureti, 1988; N.Georgescu-Roegen, Legea entropiei i procesul economic. Bucureti: Editura Politic, 1979 , Jnos Kornai, Antiequilibrium, Editura tiinific, Bucureti, 1974; Joan Robinson, Hrsies conomiques. Essais sur quelques problmes dmods de thorie conomique. Paris: Calmann-Lvy, 1972, etc

253

Lumea nu mai este dispus s vad n ea regina tiinelor sociale [Samuelson, 234, p.22-23], aa cum plastic se exprima Paul Samuelson, ci dimpotriv, s-o priveasc cu suspiciune, s-o perceap n stare de criz. - Etc.

n aprarea statutului tiinei economice

Prin mprejurrile amintite am ncercat s reliefm presupusele izvoare i laturi ale crizei tiinei economice. Cu o singur excepie, aceea n care tiina economic este aservit completamente ideologiei dominante, la un moment dat, i cnd am admis criza ca posibil n termeni reali, n celelalte cazuri am considerat c nu poate fi vorba dect de aparene; c tiina economic nu se afl faptic n criz. n dovedirea acestui lucru i n aprarea statului ei de tiin, cu acelai rol sau chiar mai nsemnat dect al altora, reinem c:
-

tiina economic se ocup de fenomene foarte complexe, neuniforme i n permanent

micare. Ineditul i nu constana reprezint dominanta caracteristic a acestui obiect. De aici, nevoia permanent de primenire metodologic; de divizare n compartimente distincte dup principiul diviziunii muncii impus de masivitatea crescnd a obiectului ei; de resimita nevoie de a se prezenta ca sistem; de a construi i pune pe rol termeni, noiuni i categorii noi. Nu-i greu de neles, n aceste circumstane, de ce economitii unui sector nu-i mai neleg pe cei dintr-un compartiment colateral; de ce propoziiilor tiinei economice le lipsete certitudinea, exactitatea i constana legilor fizice. Materia pe care o studiaz fizica, chimia sau geologia este o materie static. Cea a tiinei economice, dimpotriv, este supus schimbrii continue [Galbraith, Salinger, 81, p.14]. Din fenomene complexe i neuniforme e greu s deduci legi general valabile, e greu, dac nu cumva imposibil, s faci tiin economic standard. Sunt toate acestea semne de criz? Nicidecum, totul se produce n cadrele normalitii. E aproape firesc s fie aa, este de prere Schumpeter. Pentru a construi edificiul cunoaterii umane e nevoie de multe tipuri de inteligene, tipuri ce nu se neleg niciodat perfect ntre ele. tiina are un caracter tehnic i cu ct se dezvolt mai mult, cu att depete sfera de nelegere nu numai a publicului, ci i a cercettorului nsui, dincolo de hotarele propriei lui specialiti [Schumpeter, 245, p.237]. Matematicienii i fizicienii din America se pot nelege perfect cu cei din Europa. Nu la aceleai cote poate fi sperat nelegerea ntre economiti. Peste ei vine tot timpul tvlugul mutaiilor
254

cantitative i calitative i de aceea Natura evolutiv a procesului economic este cea care exclude nelegerea tuturor aspectelor lui importante cu ajutorul unui model aritmomorfic, fie el chiar dinamic [Georgescu-Roegen, 90, p.529].
-

tiinei economice i este refuzat experimentul n msura n care fac apel la el tiinele

naturii. Pe acest temei se poate spune c tiina economic nu este o tiin cu adevrat experimental pentru c nu se pot reproduce cu adevrat situaiile economice pe calea laboratorului; ea este mai curnd o tiin a observaiei, ca astronomia sau meteorologia, ceea ce nu interzice folosirea unor metode tiinifice dar face n mod evident mai dificil aplicarea testelor riguroase la enunurile teoretice [Brochier, 42, p.48]. Faptul c tiina economic nu poate experimenta mai nti un sistem economic i abia dup aceea s sugereze aplicarea lui este, deci, un obstacol n calea progresului ei, dar nu un semn de criz.
-

tiina economic i, n principal, miezul ei teoretic - economia politic - este

condamnat s nu fie exact; aici, cercettorul economist face parte integrant din obiectul su de studiu. De aceea, obiectivitatea i neutralitatea nu au acelai sens n tiinele naturii ca i n tiinele sociale i umane; cci n ultimele, cercettorul nu este strin de obiectul su de cercetare; el este, dimpotriv, parte integrant... [Grellet, 96, p.20-21]. Cu alte cuvinte, tiina economic nu este la adpost de poziia social a cercettorului; ea este supus interpretrii prin social, etic, moral i, nu mai puin, ideologic; nu poate fi strin i neutr fa de sistemul juridic etc. Consecinele care decurg de aici sunt multiple. tiina economic trebuie s-i consume o mare parte a resurselor ei pentru a se lupta cu incurabilul blestem (J.Schumpeter), care a urmrit-o i o urmrete mereu i care este ideologia. Nu aceleai greuti le ntmpin matematica, fizica, biologia etc. Apoi, din moment ce ea trece prin social i se raporteaz mereu la el, unitile ei de progres sunt i trebuie s fie cu totul altele dect pentru tiinele exacte. Dac se apeleaz la aceleai uniti de msur pentru eficiena rezultatelor, problema comparabilitii cu tiinele exacte se pune n termeni improprii. Din punctul acesta de vedere raportarea are semnificaie i relevan doar n interiorul sistemului tiinelor sociale.
-

tiina economic este obligat s triasc ingratitudinea verificrii prin politica

economic; ea este condamnat s fie economie politic. Condamnare pentru c, orice discreditare a politicii guvernamentale nseamn automat un vot de blam pentru tiina care a inspirat-o i aceasta n condiiile n care ea posed suficiente resurse pentru a sugera alte politici, adecvate momentului. Este, n acest domeniu, foarte greu de a separa teoria de aplicaia sa
255

practic, pozitivul de normativ, unul interferndu-se cu cellalt ntr-un proces de retroreacie far limite clare. Aceast situaie antreneaz numeroase meandre n evaluarea critic, care nu au un echivalent n tiinele fizice" [Brochier, 42, p.49]. tiina economic este acuzat, cel mai adesea, c nu ofer o explicaie sistematic problemelor noi ale vieii. De aici subdezvoltarea sau criza ei. Dar fizica este socotit subdezvoltat dac nu a realizat experimentul fusiunii nucleare? Chimia, biologia sunt n criz dac n-au descoperit antidotul pentru SIDA sau n-au reuit experimentarea celei mai simple structuri biologice - sinteza verzei? ntrebrile pot continua; nu pentru a pune n cauz statutul unor tiine care au adus atta bine omenirii ci pentru a arta c lipsa temporar a unor rspunsuri pentru probleme care vin din concretul nostru existenial, imediat nu pot descalifica o tiin i, cu att mai puin pe cea economic a crui portofoliu de ntrebri este incomparabil mai mare i mai mobil dect al tuturor tiinelor.
-

tiina economic n-a fost i nu este exceptat celui mai prestigios premiu internaional

instituit de Nobel n 1901. Din 1969 ea primete aceast recunoatere. Economitii sunt nobelizai pentru cercetri n cele mai variate domenii ale vastului lor teritoriu; pentru finane sau creterea economic; pentru macroeconomie sau microeconomie; pentru modelri economico-matematice dar i pentru investigaii pe terenul interferenei economicului cu juridicul, moralul, socialul, politicul. Altfel spus, au fost ncoronai nu pentru c s-au desprins de realitate ci, contrar, pentru c sau apropiat de ea i au cutat s o neleag; nu pentru c tiina lor s-a aflat n criz ci pentru c ea a nregistrat extinderi i salturi dintre cele mai spectaculoase.27
27

Iat o scurt evocare a acestor momente de vrf n progresul tiinei economice: 1969, Frisch Rognor (18951973), Norvegia, Timbergen Jan (1903-1991) Olanda, Macroeconomie, pentru elaborarea i aplicarea modelelor dinamice n analiza proceselor economice; 1970, Samuelson Paul Anthony (n.1915) S.UA., pentru aprofundarea teoriei economice i statistice, pentru contribuia sa la mbuntirea nivelului analizei tiinelor economice, pentru meritele sale n analiza aciunii legilor fundamentale ale economiei de pia; 1971, Kuznets Simon (1901-1985) S.UA., pentru interpretarea sa, fondat pe analiza empiric a creterii economice, care a permis dezvoltarea i aprofundarea cunoaterii structurii i procesului economic i social al dezvoltrii; 1972, Hicks John R. (n.1904) Anglia i Arrow Kenneth (n.1926) S.UA., pentru contribuiile lor ndrznee la dezvoltarea teoriei echilibrului general i teoriei transformrilor social-economice; 1973, Leontief Wassily (n.1906) S.UA., pentru elaborarea modelului intrri-ieiri i aplicarea acestuia n economie; 1974, Myrdal Gunnar (1898-1987) Suedia i Von Hayek Friedrich (1899-1982) Austria, pentru lucrrile lor de pionierat asupra teoriilor fluctuaiilor economice i monetare internaionale i asupra interdependenei dintre fenomenele economice, sociale i cadrul instituional; 1975, Kantorovici Leonid (n.l912) U.R.S.S. i Koopmans Tinalling (1910-1985) S.UA. -- pentru contribuia lor la teoria alocrii optimale a resurselor; 1976 -- Friedman Milton (n.1912) S.UA. pentru contribuia sa la studiul teoriei monetariste i demonstrarea complexitii politicii de stabilitate economic; 1977, Ohlin Bertil (1899-1989) Suedia i Meade James (n. 1907) Anglia- pentru demonstrarea unei noi metode de studiere a relaiilor economice internaionale ; 1978, Simon Herbert (n. 1916) S.U.A., pentru activitatea sa de pionierat n domeniul lurii deciziilor n cadrul organizaiilor economice ; 1979, Schultz Theodore W. (n. 1902) S.U.A. i Lewis Arthur (n. 1915) Anglia, pentru activitatea sa de pionierat n domeniul creterii economice i al analizei problemelor rilor n curs de

256

Pe total, tiina economic a avut i-i are problemele ei; multe dintre ele, fie c nu au primit nc rspuns, fie c ceea ce s-a oferit este nesatisfctor. Inflaia, omajul, subdezvoltarea unei mari pri a lumii etc. sunt dovezi concludente c tiinei economice i-au mai rmas multe de fcut; c sarcinile ei devin tot mai complexe i mai dificil de ndeplinit. De aceste realiti economitii sunt contieni; tiu c nu au alt ans dect de a rmne mereu vii dincolo de dogme i abloane. n acelai timp, ei nu sunt i nu pot fi omnipoteni; nimeni nu poate nega c pe teritoriul care le aparine au dat rspunsuri limpezi, de mare profunzime i oportune; dar teritoriul
dezvoltare ; 1980 Klein Lawrence E. (n.1920) S.UA., pentru contribuia sa la construcia de modele econometrice i aplicarea lor la analiza fluctuaiilor i politicilor economice; 1981, Tobin James (n.1912) S.UA., pentru activitatea de studiere a pieelor financiare pe baza teoriei anticiprilor raionale; 1982 Stigler George J. (n.1911), SUA, pentru studiile sale despre structura industrial i funcionarea pieelor i despre cauzele i efectele reglementrilor publice; 1983, Debreu Gerard (n.1921) S.UA, pentru introducerea noilor metode de analiz n teoria economic i pentru formularea riguroas a teoriei echilibrului general; 1984, Stone Richard, (n.1913) S.UA., pentru contribuia sa la elaborarea sistemului contabilitii naionale, care a permis mbuntirea simitoare a condiiilor analizei empirice a economiei; 1985, Modigliani Franco (n.1918) S.UA, pentru studiile sale de pionierat privind teoria deciziilor asupra investiiilor; 1986, Buchanan James, S.U.A., pentru contribuia adus n analiza deciziilor din administraiile publice i a consecinelor acestora asupra deficitului bugetar; 1987, Solow Robert (n.1924) S.U.A., pentru aprofundarea i demonstrarea rolului tehnologiei ca factor-cheie ce determin dezvoltarea economic; 1988, Allais Maurice (n.1911) Frana, pentru lucrrile n domeniul teoriei pieelor i utilizarea eficient a resurselor; 1989, Haavelmo Trygve M., pentru dezvoltarea econometriei cu ajutorul metodelor i modelelor matematice i statistice; 1990, Harry Markovitz, Merton Miller i William Sharpe - S.UA, pentru contribuii n domeniul teoriei economice financiare i a finanrii ntreprinderilor; 1991, Ronald A.Coase (S.UA), Chicago, pentru descoperirea i clarificarea semnificaiei costurilor de tranzacie i a drepturilor de proprietate, pentru structura instituional i funcionarea economiei; 1992, Gary Becker (S.U.A), Chicago, pentru extinderea domeniului analizei microeconomice asupra comportamentului i interaciunii umane, precum i asupra comportamentului uman din afara mecanismului economiei de pia; 1993, Robert Fogel i Douglas North - S.U.A., pentru contribuia valoroas la aplicarea teoriei economice i a metodelor cantitative la schimburile economice i instituionale; 1994, Reinhard Selten, (Germania), John Forbes Nash Jr. i John C. Harsanyi SUA., pentru analiza fundamental n jocurile ne-cooperative ale teoriei jocului; 1995, Robert E. Lucas, S.U.A., pentru formularea teoriei expectaiilor raionale asupra comportamentului diferiilor participani la schimbrile economice; 1996, James Mirrlees (Marea Britanie) i William Vickrey (SUA), pentru contribuiile sale fundamentale la teoria economic a stimulentelor pentru participani pe pia care sunt informai n mod diferit; 1997, Robert Merton i Myron Scholes SUA, pentru expansiunea unei formule matematice ntrebuinat la exprimarea valorilor opionale la burs; 1998, Amartya Sen, India, pentru contribuiile sale fundamentale la teoria economic a bunstrii, teorie aplicabil i n rile n curs de dezvoltare; 1999, Robert Mundell, Canada, pentru analiza politicilor fiscal i monetar n diferite sisteme ale cursului de schimb i pentru analiza domeniilor optimale ale monedei; 2000, James Heckman pentru dezvoltarea teoriilor i metodelor analizei pe eantioane selective i Daniel McFadden, pentru dezvoltarea teoriilor i metodelor analizei opiunilor alegerii discrete, SUA; 2001, George Akerlof, Michael Spence i Joseph E. Stiglitz, SUA, pentru analiza pieelor cu informaie asimetric; 2002, Daniel Kahneman, pentru introducerea unei perspective asupra cercetrii psihologice n tiine economice, n special cu privire la evalurile i deciziile n caz de nesiguran i Vernon Smith, SUA, pentru introducerea experimentelor de laborator ca unealt a analizei economice empirice, n special n studiul diferitelor mecanisme ale pieei; 2003, Robert F. Engle, SUA, pentru metodele de analiz a seriilor economice temporale cu volatilitate temporal variabil (ARCH) i Clive W.J.Granger, Marea Britanie, pentru metodele analizei seriilor economice temporale cu trenduri schimbtoare (cointegrare); 2004, Finn E. Kydland (Norvegia) i Edward C. Prescott (SUA), pentru contribuiile acestora la macroeconomia dinamic; consistena temporal a politicii economice i puterea impulsionant a ciclurilor conjucturale; 2005, Robert J. Aumann i Thomas Shelling, SUA, pentru analiza lor n teoria jocurilor; 2006, Edmund E. Phelps, SUA, pentru activitatea sa n domeniul macroeconomiei; 2007, Leonid Hurwicz, Eric S. Maskin i Roger B. Myerson, SUA, pentru lucrrile legate de teoria concepiei macanismelor; 2008, Paul Krugmann, SUA, pentru analiza sa a structurii comerului i a plasrii activitii economice; 2009, Elionor Ostrom

257

lor este doar o parte a unui ntreg. Vrem s spunem c economitii i tiina economic nu pot fi nvinuii pentru toate relele organismului social, pentru c ceea ce poate i este spus de ctre economiti nu constituie totalitatea faptului social. De-a lungul timpului s-a format ns opinia c toate minusurile se datoreaz incompetenei acestei profesii. Luptndu-se cu aceast opinie, economitii trebuie s neleag c nu au nici o ans dac nu se elibereaz de complexul de inferioritate, paralizant pentru progresul tiinei lor, dar nentemeiat.

Tehnologia progresului tiinei economice

Indiferent de ritm i de surse, de domeniul n care se manifest, progresul tiinei economice este o realitate incontestabil. Numai reaua credin i excesul de infatuare al reprezentanilor altor tiine, n spe al tiinelor exacte28, pot susine alt opinie. Alturi de natura, sursele i piedicile care-i obstaculeaz calea, tehnologia sau modul concret, tehnic n care tiina economic evolueaz, prezint o mare importan. Nici din punctul acesta de vedere opiniile nu se nscriu pe aceeai linie; dimpotriv, gama lor este variat i, pe alocuri, contradictorie. Studiile epistemologice plaseaz, de principiu, progresul tiinei economice sub semnul a trei mari viziuni: cumulaionist, reformatoare, revoluionar. Ele merit i rein atenia ndeosebi sub raport pedagogic, spre a uura nelegerea procesului prin care tiina a evoluat i evolueaz i, din aceast perspectiv, trebuie considerate ca variante pure de ci ale dezvoltrii. Faptic, elementul cumulaionist coabiteaz cu cel revizionist - reformator sau revoluionar. Neta lor departajare nu este posibil i nici nu are relevan dect n teorie. Aceasta nu nseamn c abordarea din acest unghi este lipsit de importan, dimpotriv.

Viziunea cumulaionist
Concepe progresul cunoaterii tiinifice ca realizndu-se prin nregistrarea pasiv a noilor idei i teorii la inventarul teoretic global deja existent al tiinei economice. Evoluia se realizeaz prin adugire i conservare, pe calea unui proces cumulativ. Nimic din zestrea
i Oliver Williamson, SUA, pentru analiza n privina guvernrii i cooperrii economice Dup: Laureai ai Premiului Nobel pentru economie, Agenia Eficient Consulting Universitar, 2010 28 Iat, un citat reprezentativ pentru ceea ce nseamn infatuarea unora din cei ce onoreaz tiinele exacte: Tot ce este gndire corect este sau matematica sau susceptibil de matematizare (Grigore Moisil)

258

teoretic existent nu se nltur. Elementele teoretice noi, fie ele idei inedite, fie interpretri noi ale unor fenomene economice deja cunoscute, adiioneaz la vechile puncte de vedere. Se pleac de la premisa c spre deosebire de ceea ce se petrece n tiinele exacte, n tiinele sociale teoriile precedente rar sunt complet eliminate. n fizic, mecanica lui Newton (1642-1727) considera cosmologia lui C.Ptolomeu (90-168) ca pe o fantezie depit i, ca atare, o nlocuiete... n economie aa ceva nu se ntmpl, abordrile eseniale se suprapun adesea n timp, motenirea lor fiind reluat adesea prea trziu" [Samuelson, 235, p.16, sublinierile noastre, I.P.]. ntr-o accepiune foarte larg, progresul, n genere, nu numai cel al tiinei, are n el o mare doz de cumulativ. Acest element i, deopotriv, viziunea conservativ, pn la un anumit punct, nu au n ele nimic iraional, dimpotriv, sunt obligatorii. Numai c viziunea pur cumulaionist pctuiete prin frustrare i statism; priveaz de latura calitativ, de mare i foarte mare importan i interes. De foarte multe ori tocmai transformarea cantitii n calitate, spiritualizarea acumulrilor cantitative dau adevrata msur a progresului. Apoi, o idee nou nu se aeaz ntotdeauna cuminte alturi de alta veche; dimpotriv, poate s-o contrazic i, ca urmare, s-i ia locul. Alte idei i pierd pur i simplul suportul, devin caduce odat cu dispariia mediului economico-social care le-a creat. Ele pleac din trunchiul teoretic n care au convieuit. Or, progresul ine de ceea ce este trainic, peren i rezist timpului; de acele idei care, chiar vechi fiind, rmn surse inspiratoare pentru aciunea uman. Chiar dac noiunea nsi de progres trebuie pus sub semnul relativitii i chiar dac anumite idei i teorii au fost cndva valabile dar astzi nu mai sunt, n aprecierea naturii i cadenei progresului tiinei se ine seama de ceea ce este cu btaie lung. Din acest punct de vedere adepilor viziunii pur cumulaioniste nu le rmne la ndemn dect argumentul istoric; tiina, rezultant a unei atari optici, nu poate avea dect o valoare istorico-documentar. Adevrata tiin presupune mutaii; alturi de conservarea elementelor trainice, care au ceva de comunicat peste timp, ea angajeaz transformri ale obiectului, instrumentarului de analiz, ale locului ei fa de alte domenii ale cunoaterii etc. Dar, cu aceasta, suntem deja n teritoriul altei viziuni.

Viziunea reformatoare, mutaionist

Sugereaz prin nsi denumire c se face loc transformrilor i restructurrilor fr a nega rolul acumulrilor n timp, fr a diminua, deci, efectele pozitive ale procesului cumulativ.
259

J.M.Keynes, K.Popper, M.Friedman, M.Blaug, I.Lakatos, T.Postolache, A.Iancu .a. concep progresul tiinei economice din acest punct de vedere; nu n acelai ton i nu ntotdeauna n aceeai termeni. Ceea ce-i leag ca element comun este ideea de continuitate n evoluia tiinei economice, fr rupturi brute i spaii vidate ca n cazul viziunii revoluionare. Continuitatea nu nseamn i linearitate. Blaug, Lakatos, Postolache sau Iancu cultiv ideea unei cicliciti n evoluia tiinei economice, aidoma i legat de ciclul economie, n timp ce Keynes, Popper sau Friedman nregistreaz micarea spre progres n termenii unei curgeri blnde, de mutaii succesive, venite din interiorul tiinei i confruntabile n mod permanent cu exteriorul. Plecnd de la ipoteza c tiina economic este o ramur a logicii, Keynes se vede abilitat s gndeasc i s scrie prietenului su R.Harrod c ... nu se poate ajunge foarte departe dect inventnd modele noi i mbuntite... n domeniul tiinei economice, progresul const aproape n ntregime din ameliorri progresive n alegerea modelelor. Marele pcat al colii clasice trzii, exemplificat de Pigou, a constat n supralicitarea unui model prea simplu i nvechit i n nesesizarea faptului c progresul rezid n ameliorarea modelului; pe cnd Marshall, care era foarte nzestrat pentru inventarea de modele, i-a nclcit modelele vrnd s fie realist i ferindu-se peste msur de schemele abstracte i descrnate" [Keynes, 120, p:274]. Popper i corespondentul su pe terenul economiei, Friedman, gndesc progresul tot prin prisma unor ameliorri succesive. Pentru ei, tiina economic este un ansamblu de credine acceptate cu titlu ipotetic, de predicii falsificabile, o nesfrit succesiune de conjecturi i respingeri. Logica cercetrii tiinifice a lui Popper i Metodologia tiinei economice pozitive a lui Friedman, dezvolt aceast concepie. Progresul nseamn la ei un abandon permanent al acelor teorii care n-au rezistat eforturilor de a le infirma (nu la simpla i singulara poticnire) i, corespunztor, conservarea i mbogirea patrimoniului tiinei cu acele idei care s-au dovedit imune fa de critic. Progresul n tiin, este de prere Popper, dei mai degrab revoluionar dect cumulativ, este ntr-un anumit sens ntotdeauna conservativ: o nou teorie, orict de revoluionar, trebuie ntotdeauna s fie capabil s explice complet succesul predecesoarei ei. n toate cazurile n care predecesoarea ei a avut succes, ea trebuie s produc rezultate cel puin la fel de bune ca acelea ale predecesoarei ei i, dac e posibil, mai bune. Astfel, n aceste cazuri, teoria anterioar trebuie s apar ca un caz particular al noii teorii, n timp ce trebuie s existe alte cazuri, de preferat diferite, n care noua teorie s produc rezultate diferite i mai bune dect vechea teorie [Postolache, 215, p.60 apud Popper, Autobiography of K. Popper, n P.A.Schilpp (ed) The
260

Philosophy of K.Popper]. Aadar, ce este bun i rezist testelor de validare prin falsificabilitate se pstreaz pentru a se constitui n piese de rezisten ale corpurilor teoretice; ce este invalidat se d de o parte, ca balast. i aceasta n mod permanent i fr valuri, dup un principiu al corespondenei. Datorm economitilor romni Tudorel Postolache i Aurel Iancu o analiz pertinent, cu multiple valene, relativ la procesul de restructurare la care este supus mereu tiina economic. Ambii sunt de prere c atunci cnd se acumuleaz suficiente cunotine, iar nevoile practice o impun, tiina este supus unor ample mutaii structurale. Esena lor i, deci, a progresului tiinei economice, nseamn, n principal, reconstrucii prin reelaborarea sistemului categorial i formularea unor noi legi, reordonarea categoriilor i legilor din sistemele economice anterioare, precum i articularea unor noi teorii... [Postolache, 215, p.60]; valurile, sub forma unor momente de cotitur, sunt admise i considerate necesare. Dou sunt cile principale prin care tiina economic poate s progreseze, este de prere T.Postolache: Achiziiile permanente marcheaz calea magistral a progresului tiinei normale; revoluia tiinific este cea de a doua cale magistral a progresului tiinei. Accelerarea achiziiilor tiinifice este nu numai o posibil faz a restructurrii n economia politic... dar i o verig ce face legtura ntre cele dou ci magistrale ale progresului tiinei -tiina normal i revoluia tiinific [Ibidem, p.59]. Cu precizarea c termenii revoluie tiinific i tiin normal sunt kuhnieni, anticipm i reinem c nici T.Postolache i nici A.Iancu nu sunt adepii viziunii lui Th.Kuhn; momentele lor de cotitur nu nseamn verigi rupte n lanul evoluiei tiinifice; continuitatea este asigurat. Ne convinge de acest lucru A.Iancu atunci cnd scrie c Evoluia cunoaterii presupune o necurmat dezvoltare, reconsiderare i reconstrucie a tiinei. La anumite intervale de timp, cnd se acumuleaz suficiente cunotine, iar nevoile practice o impun, tiina este supus unor ample revizuiri sau restructurri [lancu, 115, p.49]. i, pentru ca lucrurile s fie i mai clare, economistul nostru face trimitere la filosoful tefan Georgescu pentru a sublinia, n context, urmtoarele: Cunotinele tiinifice rmn n mod permanent deschise revizuirii, dar aceast revizuire nu se face la ntmplare. Ea nu compromite ceea ce s-a cucerit. Datele tiinei rmn valabile n ceea ce era domeniul lor de aplicare. De aceea, n cursul transformrilor sale, cunoaterea se conformeaz unui principiu de coresponden (Bohr), sau urmeaz un principiu de conservare (Destouches) a ceea ce a fost dobndit, n nelesul c acesta nu este ameninat s dispar, ci este chemat sa se integreze n construcii mai largi i mai
261

adevrate, considerndu-i sensul de aproximaie legat de un anumit grad de precizie al observaiei i msurii, de rafinare a aparatului conceptual [Georgescu, 85, p.30 sublinierea noastr, I.P.]. Important i se pare lui A.Iancu i precizarea c reconsiderarea i reconstrucia tiinei economice trebuie s cuprind att cunoaterea realitii obiective ct i cunoaterea de sine i c Nu putem realiza o reflectare corect i suficient a realitii obiective din economie dac nu perfecionm mai nti construcia intern a tiinei economice, funcionarea i dezvoltarea sa, precum i funciile acesteia [Iancu, 115, p.50]. De aici, dintr-o asemenea concepie, A.Iancu ncadreaz restructurarea tiinei economice pe trei coordonate, corespunztor a trei domenii fundamentale [Ibidem, p.76]: a) obiectul cercetrii; b) subiectul cercetrii; c) sistemul cunoaterii, inclusiv metodele de investigaie, fcnd, n acelai timp, observaia pertinent c, att la noi ct i n alte ri, studiile epistemologice acoper primul domeniu, n timp ce subiectul i sistemul cunoaterii i cercetrii sunt marginalizate. Or, tocmai n aceste din urm direcii epistemologia se poate dovedi fertil i deosebit de util, din cel puin dou considerente: nti, din cel al relevrii coninutului nsui al restructurrilor pe aceste segmente: n domeniul subiectului cunoaterii... se produc schimbri calitative n direcia modului de organizare social i a activitii tiinifice, a structurii socioprofesionale, a potenialului creativ etc... n ceea ce privete sistemul cunoaterii tiinifice, are loc o reconstrucie a acestuia (n ansamblul i pe anumite pri), constnd n schimbri de concepte, principii, legi i teorii, precum i n elaborarea de noi teorii. n domeniul metodelor de cunoatere se produc adevrate salturi prin introducerea i extinderea metodelor de modelare, prin simularea proceselor economice cu mijloace moderne de lucru, prin utilizarea sistemelor informatice i cibernetice, precum i prin introducerea conceptelor sistemice i structuraliste" [Ibidem, p.77-78]; al doilea din cel al semnalrii plusurilor i minusurilor, al avantajelor sau piedicilor pe care interferena acestor dou domenii cu socialul i ideologicul le interpune n calea progresului tiinei economice. Popasul pe aceste locuri, mai puin sondate, ofer prilej pentru A.Iancu de a arta c tiina, n general, este realizat, ntreinut i dezvoltat de comuniti tiinifice, care produc i dezvolt teorii i sisteme de teorii nu ntmpltor, ci dup anumite legi i reguli, n anumite condiii culturale, tiinifice, economice, comportamentale, individuale i colective. Cu alte cuvinte, tiina nu cade din cer i nici nu se dezvolt de la sine, ntmpltor i n vid. La baza sa st cauzalitatea, tradus printr-o mare diversitate de condiii concrete i aciuni cum sunt: comportamentul i interesele individuale i colective ale cercetrilor i ale organizaiilor,
262

atmosfera favorabil creat i ntreinut sau restriciile impuse de mediul social i de forele dominante n societate, pentru dezvoltarea tiinei, pentru vechile i noile abordri, pentru anumite tematici i moduri de interpretare, de faciliti create de elementele progresiste i oprelitile impuse de elementele conservatoare i retrograde dominante din comunitile tiinifice i din societate, de facilitile create sau de limitele impuse de anumii factori decizionali sub imperiul intereselor de putere i ideologiei, de limitele impuse de anumii membri influeni ai comunitilor tiinifice n cazul cnd unele abordri depesc cadrul paradigmelor acceptate de acetia [Ibidem, p.79]. Aadar, progresul tiinei n general i, cu att mai mult, al tiinei economice, nu poate fi gndit n afara componentei sociale i ideologice, dincolo de interese i de sistemul social, economic i politic, factori care determin parcelarea tiinei n coli de gndire organizate pe criterii ce in, nu rareori, de interese de grup sau ideologice i care accentueaz, spre deosebire de alte tiine, caracterul subiectiv, mai ales n faza cercetrii teoretice fundamentale a tiinei economice, conferind, prin aceasta, un plus de dramatism salturilor sale calitative. Aa cum s-a subliniat deja, att T.Postolache ct i A.Iancu admit ideea salturilor n tiina economic fr, ns a le asimila unor rupturi; dimpotriv, prin trimiteri la tefan Georgescu, K.Popper sau Mario Bunge [Bunge, 48], este subliniat cu insisten ideea de continuitate, faptul c fiecare nou coal nu nlocuiete n totalitate ideile predecesoarei ci pleac de la situaia existent a cunoaterii tiinifice, pstrnd ce este valabil din vechiul trunchi ideatic. Trecerea de la o coal la alta, de la o stare la alta, se realizeaz ciclic. n concepia lui T.Postolache, ciclul tiinei economice are patru faze29: accelerarea progresului tiinific, starea de subdezvoltare n raport cu cerinele practicii, criza i saltul calitativ care desvrete procesul restructurrii. Ct privete coninutul i dimensiunea unui moment de cotitur, n discuie pot intra, deopotriv, cele trei domenii fundamentale (obiectul, subiectul i sistemul cunoaterii tiinifice) sau numai o parte dintre ele. Salturile pot fi, ca atare, mai mari sau mai mici, de mai redus sau mai ntins amplitudine. Urmrind evoluia istorico-procesual a tiinei economice n principalele ei momente de rscruce, autorii romni construiesc o schem cu patru mari momente de cotitur30: economia clasic, economia neoclasic, keynesismul i marxismul. n aceeai not, P.Samuelson distinge trei mari salturi revoluionare cu semnificaie major pentru tiina economic i anume [3, p.5]:
29 30

Vezi T.Postolache n dialog cu I.Olteanu n: I.Olteanu, n cutarea viitorului, Editura Politic, Bucureti, 1984 Vezi T.Postolache, Capitalismul contemporan i categoriile economice, lucr.cit., i A.Iancu, Ctre o nou structur n tiina economic -- elemente epistemologice, Caiet de studii, lucr.cit.

263

clasicismul, inaugurat de Avuia naiunilor lui A.Smith, publicat n 1776, marxismul cu lansarea la ramp prin publicarea Capitalului n 1867 i keynesismul, prin Teoria general aprut n 1936. J.K.Galbraith, n dialogul cu Nicole Salinger gsete i el patru momente eseniale n evoluia tiinei economice [Galbraith, Salinger, 81, p.16]: coala clasic, neoclasicismul, keynesismul, momentul actual. Peter Drucker mut borna evoluiei tiinei despre economie mult mai la stnga intervalului pentru a arta c salturile mari, pe acest teren, au fost: mercantilismul, fiziocraia, economia clasic i keynesismul [Drucker, citat de Postolache, 215, p.32-33], pentru ca Louis Althusser s mearg i mai departe pentru a ncadra semnificaia epistemologic a marxismului n urmtoarea schem general: antichitate -- apariia matematicilor, epoca modern - apariia fizicii, Marx - apariia materialismului istoric [Althusser, 13, p.54 i urmt.]. Cu precizarea c ne vom opri mai insistent n paginile urmtoare asupra coninutului principalelor salturi care au provocat schimbri de paradigm, reinem pentru moment, ca o concluzie la cele de mai sus, c poziii metodologice i doctrinare diferite conduc pe economitii epistemologi la rezultate diferite n aprecierea momentelor de cotitur n evoluia tiinei economice; c la niciunul din autorii citai nu lipsete momentul clasicismului i cel al keynesismului, probabil fiind i de cea mai mare anvergur i cu referite la toate cele trei domenii fundamentale n care saltul este posibil; c, n sfrit, n aprecierea progresului tiinei economice, realizabil pe calea revoluiei, criteriul istoric general de periodizare nu are ntotdeauna relevan.

Viziunea revoluionar
Este legat de numele lui Thomas Kuhn i de lucrarea sa, Structura revoluiilor tiinifice; lucrare care a deplasat controversa dintre verificaionitii Cercului de la Viena i falsificaionitii popperieni ce a polarizat scena dezbaterilor filosofice occidentale pn n deceniul al aptelea al secolului trecut, pe terenul disputei dintre kuhnieni i popperieni i care, dincolo de divergenele i poziiile contradictorii cu care a fost abordat i receptat, rmne de referin pentru filosofia tiinei n general; scriere care, furniznd un soclu epistemologic, a inspirat i inspir discursul metodologic actual, inclusiv istoria tiinei economice, fcndu-ne pe toi, mai mult sau mai puin kuhnieni. nelegerea demersului kuhnian nu este posibil dect dac l privim prin prisma calitii sale de replic la adresa celui popperian. Aceasta, deoarece, impulsul i ideea de baz care l-au
264

condus pe Kuhn la a concepe o nou schem a dinamicii tiinei in de comportamentul aparent iraional al oamenilor de tiin n actul creaiei; de faptul c marile salturi se realizeaz prin violarea canoanelor metodologice acceptate, dincolo de ceea ce ndeobte definete tiinificitatea i raionalitatea; de mprejurarea c ceea ce aduce noul val poate fi cu totul inedit, incomensurabil i incomparabil cu ceea ce a fost, vechea teorie trecnd n istorie fr ansa de a mai fi un caz particular al noii teorii. Ca orice creator original, Th.Kuhn i are propriul sistem noional. Conceptul operant de prim ordin este cel de paradigm. Dintre multiplele sensuri pe care autorul Structurii revoluiilor tiinifice le d acestui termen, relevant pentru conturarea concepiei sale este acela de matrice disciplinar; de sistem de valori constituit dintr-o ntreag constelaie de convingeri, valori, metode etc." i care, desprinse din practica tiinific, se ofer drept exemple care cuprind, laolalt, legi, teorii, aplicaii i instrumente surprinse n modele din care apar anumite tradiii coerente de cercetare tiinific [Kuhn, 130, p.54]. Ca modele de practic tiinific, paradigmele se nva prin manuale i prin literatura de specialitate. Cercettorii care i nsuesc aceeai paradigm alctuiesc un grup disciplinar. Ei sunt angajai fa de aceleai reguli i standarde de practic tiinific. Aceast angajare i consensul evident pe care ea l produce sunt condiii indispensabile ale tiinei normale, adic ale genezei i continurii unei anumite tradiii de cercetare [Ibidem]. Prin tiin normal Kuhn nelege cercetarea bazat pe i realizabil n cadrul paradigmei, caracteristic oricrei discipline tiinifice ajuns n faza de maturitate. Acceptnd i nsuindu-i paradigma, membrii grupului disciplinar i asigur i fundamentele practicii lor tiinifice; formuleaz probleme a cror soluie este asigurat de cercetarea bazat pe paradigm; n interiorul paradigmei apar probleme obinuite, anomalii normale, puzzle, cum le numete Kuhn, pentru a cror nerezolvare nu este de vin tiina normal ci nsui cercettorul. Sarcina principal a tiinei normale este de a rezolva aceste puzzle-uri, o munc de grdinrit, dup expresia lui Kuhn, i de a nltura anomaliile severe i ndelungate, ca nouti neateptate i, n acelai timp, contrastante cu prestigiul recunoscut al tiinei normale. Atta timp ct tiina este capabil s rezolve probleme de tip puzzle, ea se afl n stare de normalitate. Nu confirmabilitatea gen Carnap sau falsificabilitatea gen Popper sunt criteriile care separ, acum, tiina de nontiin; nu, pentru Kuhn important este capacitatea tiinei de a rezolva probleme puzzle n cadrul unei paradigme acceptate. Cnd ns numrul de anomalii severe i ndelungate crete, capacitatea paragidmei de a oferi soluii este pus sub semnul
265

ntrebrii i ndoielii; eecurile repetate ale grupului de cercettori de a gsi soluii n cadrul dat conduc la incertitudine profesional. Apare, astfel, criza, moment crucial n demersul Kuhnian. Se pune, acum, problema reevalurii fundamentelor disciplinei tiinifice; nencrederea este total; att n paradigma existent, ct i n soluiile socotite pn atunci standard. Ochii cercettorilor intesc spre o paradigm alternativ, concurent. Nu este ns, aceasta, singura cale de rezolvare a crizei. Dup spusele lui Kuhn toate crizele se ncheie ntr-unul din urmtoarele trei moduri. Uneori, tiina normal se dovedete pn la urm n stare s rezolve problema care a provocat criza, n ciuda disperrii celor care vzuser n ea sfritul paradigmei existente. n alte ocazii, problema rezid chiar i n abordri aparent cu totul noi. Atunci, oamenii de tiin pot conchide c, n starea actual a domeniului lor, nu se poate ajunge la nici o soluie. Problema este nregistrat i lsat pe seama unei generaii viitoare, nzestrat cu instrumente mai bune. Sau, n sfrit, cazul care ne va interesa cel mai mult aici, o criz se poate ncheia prin apariia unui nou candidat la statutul de paradigm i prin lupta care urmeaz pentru acceptarea sa [Ibidem, p.129130]. Rezult c n concepia lui Kuhn dinamica oricrei tiine se poate nscrie pe dou traiectorii: una ine de normalitate i este traductibil ntr-o activitate cumulativ de rezolvare a problemelor puzzle; alta ine de revoluie i nseamn o ntrerupere a continuitii - fie prin amnarea rezolvrii problemelor, fie, i acesta este modul tipic de rezolvare a crizei dup Kuhn, prin schimbarea pur i simplu a paradigmelor. Kuhn nu las nici un dubiu n a nelege c schimbarea de paradigm nseamn discontinuitate. Scrie c Tranziia de la o paradigm aflat n criz la o nou paradigm, care va genera o nou tradiie n tiina normal, este departe de a fi un proces cumulativ, realizat prin articularea sau extinderea vechii paradigme. Este vorba, mai degrab, de o reconstrucie a domeniului pe noi baze, o reconstrucie care modific unele din generalizrile teoretice cele mai fundamentale ale domeniului, ca i multe din metodele i aplicaiile lor paradigmatice. n cursul perioadei de tranziie, va exista o suprapunere mare, dar niciodat complet, ntre problemele care pot fi rezolvate de vechea i, respectiv, de noua paradigm. Dar va exista, de asemenea, o diferen decisiv n modurile de rezolvare. La sfritul perioadei de tranziie, specialitii i vor fi schimbat concepia asupra domeniului, metodelor i scopurilor lor [Ibidem, p.130]. Tranziia nu se realizeaz deci n gen Popper de la o teorie la alta, ci de la o paradigm la alta. Ea privete mai puin fundamentele unei practici tiinifice i mai mult starea de spirit a grupului disciplinar. Ceea
266

ce se schimb este modul de gndire, matricea de valori i, indus, modul de percepie, observaiile desprinse din studiul acelorai realiti. Prin tranziie se ncalc principiul corespondenei. Discontinuitatea i ruptura caracterizeaz, esenial, procesul. Are loc i o ruptur de comunicaie; cercettorii, captivi ai unor paradigme rivale, vorbesc limbi diferite. De aici, dramatismul procesului; consensul este imposibil; trecerea la o nou paradigm nu este realizabil pas cu pas dup canoanele logice; nu, ea oblig la convertire, termen utilizat de Kuhn pentru a sugera, deopotriv, c tranziia vizeaz starea de spirit a grupului disciplinar i c ea nseamn o schimbare brusc n viziunea lor profesional. Dramatismul tranziiei nu nseamn totui vid paradigmatic, aa cum au crezut i au interpretat lucrurile majoritatea criticilor lui Kuhn. Dimpotriv, tranziia presupune coabitare; o paradigm se retrage n timp ce o alta i face loc i se impune. Decizia de a renuna la paradigma veche este simultan cu cea de adoptare a noii paradigme. Discontinuitatea privete modul de a pune i rezolva problemele; nu se asigur continuitate pe aceeai filier. Se asigura ns continuitate unui mod, indiferent care, de a gsi soluii. Singura chestiune care se pune este de a ti dac schimbarea revoluionar a unei paradigme cu alta nseamn sau nu progres. Lui Kuhn nu i-a fost indiferent aceast problem. A gsit c n cazul tiinei normale se ntrunesc facil condiiile pentru ca membrii comunitii tiinifice s cad de acord asupra principiilor dup care s se judece dac tiina a fcut sau nu pai nainte. n aceeai manier se pune problema i pentru susintorii paradigmei nvingtoare; ei i vor impune, ca victorioi, propriile criterii de evaluare. ntrebarea fundamental este dac exist criterii neutre celor dou paradigme i care oblig pe cercettorii formai n medii paradigmatice diferite s admit c un anumit mod de rezolvare a problemelor nseamn progres. ntr-un capitol al crii sale intitulat sugestiv Progres prin revoluii, Kuhn las s se neleag c n principiu o nou paradigm nseamn i progres, cu respectarea a dou condiii eseniale: n primul rnd, noul candidat trebuie s par c rezolv unele probleme proeminente i general recunoscute ce nu pot fi abordate altfel. n al doilea rnd, noua paradigm trebuie s garanteze pstrarea unei pri relativ mari a capacitii concrete de rezolvare a problemelor pe care predecesoarele ei au ncorporat-o tiinei. Noutatea de dragul noutii nu este un deziderat n tiin, la fel cum nu este nici n multe alte domenii de creaie. n consecin, dei noile paradigme nu dispun rareori sau niciodat de toate capacitile predecesoarelor, ele pstreaz de obicei o bun parte din comportamentele cele mai concrete ale realizrilor trecute i ntotdeauna permit i alte soluii concrete ale problemelor
267

[Ibidem, p.213-214]. Chiar dac n termeni relativi i, uneori, echivoci, Kuhn spune totui ce nelege el prin progres n tiin. i mai mult ca n alte locuri, este afirmat aici, ideea continuitii; a unei continuiti gen Th.Kuhn dar neadmis i neneleas de cei cu care a duelat ideatic; continuitate n sensul c, oricum, se pun i se ncearc rezolvri de probleme; discontinuitate ns n modul n care se pun i, mai ales, n cel n care se caut soluii. Aceast idee este ntrit n Postscriptumul pe care el i produce ca o replic la criticile ce i s-au adus, apte ani mai trziu de la apariia crii. Dar, nici n carte i nici n Postscriptum nu renun la ideea c progresul tiinei nu nseamn numaidect c aceasta i apropie pe oamenii de tiin mai mult de adevr. Dimpotriv, calific drept teleologic aceast concepie; rmne convins c adevrul nu este unul singur i, ca atare, scrie c s-ar putea s fim nevoii s renunm la ideea, explicit sau implicit, c schimbrile de paradigme i apropie tot mai mult de adevr pe oamenii de tiin i pe cei care nva de la ei [Ibidem, p.215]. Asemenea remarci, despre progresul realizabil prin schimbarea de paradigme, au atras i atrag atenia. Cartea lui Kuhn, rupnd cu modul tradiional i ncetenit de a vedea dinamica tiinei prin ceea ce oferise Popper, a produs reacii ce se nscriu pe toat gama. Cele mai multe se nscriu n nota circumspeciei. Sintetiznd principalele dimensiuni ale reaciei critice la adresa viziunii lui Kuhn, filosoful romn Mircea Flonta arta c ele se traduc n urmtoarele obieciuni31: (1). Existena istoric a tiinei normale este ndoielnic. Nici o disciplin nu este dominat decenii i secole de-a rndul de o singur paradigm. Exist, dimpotriv, teorii concurente i discuii bazate pe argumente raionale ntre adepii acestor teorii. Interpretnd tiina normal ca o perioad de practic tiinific bazat pe acceptarea necritic a unei teorii, Popper i Watkins afirm c tiina normal, chiar dac are o existen istoric, este departe de ceea ce trebuie s fie tiina ca ntreprindere critic i raional. Acceptarea fr critic a unei teorii nu favorizeaz progresul cunoaterii i este un pericol pentru tiin. (2). Teza incomensurabilitii paradigmelor este rezultatul unei exagerri. Chiar dac dou teorii rivale implic unele supoziii incomensurabile exist, n orice caz, concepte, probleme i date de observaie care le sunt comune i care fac posibil compararea lor (Shapeare, Scheffler). (3). Lui Kuhn i se atribuie punctul de vedere c nu exist criterii i standarde raionale acceptate n comun de adepii unor teorii rivale i, prin urmare, nu este posibil comunicaia i discuia cu argumente n disputele interparadigmatice. Criticii (Popper, Lakatos, Scheffler),
31

Mircea Flonta, Studiu introductiv la Th. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice, lucr.cit., p.30-31

268

subliniaz c acest punct de vedere este n dezacord cu numeroase fapte din istoria tiinei. Kuhn este acuzat c explic dinamica tiinei prin factori i procese iraionale i c are tendina de a contesta dreptul la existen al metodologiei, care se ocup de elaborarea unor criterii raionale de comparare a teoriilor tiinifice. (4). Kuhn confund punctul de vedere descriptic cu cel normativ n analiza tiinei. Studiul psihologic, sociologic i istoric al comportrii oamenilor de tiin nu ne poate spune ce este tiina ca activitate raional. Dimpotriv, numai un concept normativ asupra tiinei ne poate da criteriile necesare pentru a disocia ceea ce este raional de ceea ce este iraional n comportarea oamenilor de tiin i a comunitilor tiinifice (Popper, Lakatos). (5). Pretenia lui Kuhn c teoria sa asupra naturii i dinamicii tiinei se ntemeiaz pe datele istoriei tiinei poate fi greu armonizat cu critica pe care o face tezei despre existena unui limbaj de observaie neutru, a unor date empirice invariante, n raport cu trecerea de 1a o teorie la alta (Scheffler). Dac n filosofia tiinei este posibil alegerea ntre teorii rivale pe baza unor fapte empirice, neutre fa de aceste teorii, faptele istoriei tiinei, i tocmai acesta este cazul atunci cnd Kuhn ncearc s-i ntemeieze propria sa teorie prin apel la argumente istorice, de ce nu ar fi oare acest lucru posibil n cazul celor mai mature discipline tiinifice?". Mai mult sau mai puin ndreptite, aceste critici vin din partea unor filosofi de prestigiu. Popper, Lakatos, Scheftler sunt nume de rezonan pentru istoria i filosofia tiinei, iar prerea lor a influenat profund discursul metodologic pentru ntreg secolul XX. Nu mai puin critic este i atitudinea unor economiti sau sociologi. M.Blaug [Blaug, 29; 31], De Vroey [de Vroey, 266], D.Hausman [Hausman, 100], A.Wolfelsperger [WoIfelsperger, 274] .a. pun sub semnul incertitudinii capacitatea unei paradigme de a juca rolul de cadru de referin i, concomitent, de form apriori de cunoatere tiinific. Cel mai circumspect cu potenele i utilitatea unei paradigme se dovedete a fi M.Blaug. Nedrept cu autorul Structurii revoluiilor tiinifice, M.Blaug consider c elementul distinctiv al metodologiei kuhniene const n lipsa total de comunicare n perioadele de crize revoluionare; c la Kuhn, istoria tiinei este marcat de lungi perioade de rafinare progresiv, ntrerupte la rstimpuri de salturi discontinui de la o paradigm dominant la alta, fr nici o punte de comunicare ntre ele [Blaug, 32, p.330]. Este motivul pentru care scrie, convins, c termenul paradigm trebuie izgonit din literatura economic, putnd fi folosit doar ntre ghilimele
269

[Ibidem, p.329]. n compensaie, Blaug i orienteaz simpatiile spre Imre Lakatos, autorul unei metodologii bazat pe programele de cercetare tiinific [Lakatos, 133] n care vede un compromis, o sintez ntre Popper i Kuhn. Programele de cercetare tiinific (PCS) nu sunt altceva dect mnunchiuri de teorii interconectate. Ele cuprind o parte mai rigid, numit miezul tare" i o alta mai flexibil, ce joac rolul unei centuri de protecie. n timp ce miezul tare rmne n picioare prin decizia metodologic a protagonitilor si, centura de protecie format din ipoteze auxiliare suport asaltul testelor - cum spune Blaug [Blaug, 32, p.334]. Schimbarea PCS se substituie schimbrii de paradigm. Blaug este convins c tabloul activitii tiinifice zugrvit de Lakatos este mult mai bogat dect cel al lui Kuhn. n plus, el ncepe s ne fac s nelegem de ce se ajunge n genere la nlocuirea unei paradigme, lucru insuficient lmurit n opera lui Kuhn [Ibidem]. Citndu-1, Blaug arat c pentru Lakatos o asemenea raiune obiectiv (care lmurete trecerea de la un PCS la altul - n.n.) este furnizat de un program de cercetare rival care explic succesele anterioare ale rivalului su, depindu-l, totodat, pe acesta printr-o putere euristic superioar [Blaug, 32, p.334 apud Lakatos, Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes]. Pn aici Lakatos este kuhnian. El este ns i popperian n msura n care un PCS nu este tiinific odat pentru totdeauna; cu timpul el poate nceta de a fi tiinific, devenind din progresiv degenerativ... [Blaug, 32, p.334]. Se simte, aici testul falsificabilitii lui Popper, aplicabil, e adevrat, doar centurii de protecie; miezul tare rmne s asigure continuitatea n progresul tiinei economice. Nu tim ce influen a avut viziunea revoluionar de sorginte Th.Kuhn asupra istoricilor filosofi ai tiinei. tim ns cu certitudine care a fost impactul Structurii revoluiilor tiinifice asupra istoricilor tiinei economice. n pofida tuturor criticilor, a reinerilor cu care a fost primit, termenul de paradigm este nelipsit n orice lucrare de istorie a gndirii sau doctrinelor economice scris de la data apariiei crii lui Th.Kuhn ncoace. De fapt, principalele salturi, momentele de cotitur n dinamica tiinei economice nu sunt prezentate altfel dect prin schimbri de paradigm. Rmne de vzut i analizat dac trecerea de la o paradigm la alta nseamn ntotdeauna progres. Cu toat ncercarea sa, Kuhn n-a lsat nite criterii riguros definite i net sesizabile prin care s se poat opera o evaluare n acest sens. Este, poate, partea cea mai slab a operei sale, dei exegeii si critici i vd slbiciunea n principal n motivaia sa psihologic, care duce la convertire, la abandonarea de ctre comunitatea tiinific a unei matrice de valori pentru a mbria o alta. Vom ncerca, n cele ce urmeaz, o prezentare a principalelor paradigme care au marcat evoluia
270

sinuoas a tiinei economice. Sinuoas pentru c cititorul, avizat i atent, va observa c tranziia paradigmatic n-a fost ntotdeauna sinonim cu progresul. Paradigma economiei politice a socialismului, pentru a nu oferi dect un exemplu, n-a nsemnat progres nici pentru tiina economic i nici pentru realitatea pe care a inspirat-o.

Momente paradigmatice cu semnificaie epistemologic n istoria tiinei economice32

coala clasic
Expresia de clasici a fost utilizat pentru prima dat de K.Marx pentru a desemna i delimita dou curente de gndire economic: cel englez, mergnd de la W.Petty la D.Ricardo i cel francez, cu nceput la J.P.Boisguilbert i cu punct terminus la Sismondi. Dup Keynes, clasicii sunt toi economitii care se trag din A.Smith, fie c i-au aprofundat teoriile fie c, nsuindu-i-le, leau popularizat. Descendena lui A.Smith este ns numeroas i variat. De aceea, acceptnd acest ru necesar care este divizarea n perioade, vom spune c era clasic este bornat la stnga intervalului, de lucrarea Avuia naiunilor scris de A.Smith n 1776. El este aurora colii clasice [Jesua, Histoire de la thorie conomique, p.117]. Principiile economiei politice i ale impunerii (1817) ale lui D.Ricardo formeaz miezul i punctul culminant; el fixeaz elementele matricei, ortodoxia colii pentru ca J.S.Mill, culegnd roadele, sintetiznd i reformnd n acelai timp, prin Principiile de economie politic (1948) s ncheie seria i s stabileasc puni spre tranziia la neoclasicism. Aadar, perioada clasic a tiinei economice a inut aproape un secol; secol n care capitalismul, n faza primei revoluii industriale, cuta soluii pentru propria sa organizare; pentru satisfacerea necesitii unei populaii aflat ntr-o cretere numeric excepional ce-i gsea idealul n ora prsind satul; pentru a face fa concurenei strine; pentru a depi piedicile n calea progresului i ineriile vechiului sistem. Lecia faptelor prea foarte clar: libertatea economic cu libera iniiativ ca pivot central i cu suport n proprietatea privat. Rspunsul teoretic, cel mai consistent, 1-a dat Anglia. Pe drept cuvnt, J.Schumpeter consider c era clasic, cu mici excepii, este perioada specific englez a istoriei tiinei noastre [Schumpeter, 241, vol.
32

Vezi i Ion Pohoa, Doctrine economice universale, vol.I Predecesori i fondatori, vol II Contemporani, Editura Fundaiei Gh. Zane, Iai, 1993

271

III, p.15]. i ntr-adevr, Anglia vine cu patru mari apostoli, creatori de sisteme: A.Smith, D.Ricardo, Th.R.Malthus, J.S.Mill. Frana, confruntat cu realiti socio-economice similare, caut, la rndu-i rspunsuri. Replica, cu sorginte n coala fiziocrat, este dat de J.B.Say i Fr.Bastiat. Ca orice COAL, clasicismul economic nseamn mai nti de toate un mentor i o unitate de vederi. Fr a umbri personalitatea i contribuia lui D.Ricardo, putem afirma c A.Smith este printele spiritual al clasicismului; fondatorul cu oper de pionierat al economiei politice moderne i al sistemului economic liberal. El este, deci, eful COLII. coala clasic are i un corp teoretic unitar, bine structurat. Spre deosebire de prima COAL, cea fiziocrat, clasicismul a acceptat mai puin norma, dogma; dimpotriv, a fost deschis confruntrilor tiinifice, controverselor. Unitatea a fost de fond i nu de form, iar pe alocuri nsui fondul a fcut obiectul punerii n cauz; reformismul lui J.S.Mill nu este dect un exemplu. Ceea ce a dat unitate i reprezint fondul comun de idei al clasicismului economic, n linii mari nseamn: - O concepie fundamental despre organizarea economiei cu suport n ordinea natural; clasicii cred n legile naturale, n virtuile autoreglatoare ale economiei i, deci, sunt partizani ai liberalismului; interesul individual, libera iniiativ i concurena ca piloni centrali ai progresului. - tiina economic are, n principal, un scop utilitarist, pragmatic; ea trebuie s fac cunoscute cauzele mbogirii naiunii. n acelai timp ea ncepe s nsemne o specialitate precis, bine delimitat, rezultatul unei cercetri ntreprinse de profesioniti. Economitii, chiar dac unii dintre ei intr n economie prin filosofie (ceea ce nu-i ru deloc) sau se ocup i de afaceri sau administraie, se recunosc ntre ei iar publicul, la rndu-i, ncepe s-i recunoasc mult mai precis ca nainte [Ibidem, p.13]. - Metoda folosit de clasici este cea a abstraciei tiinifice i a deduciei. Excesul de abstracie, la Ricardo ndeosebi, va produce reacia colii istorice germane, aa cum excesele liberalismului i vor produce pe Marx i intervenionismul statal. Realitatea conflictual este cuprins schematic prin modele; clasicii matematizeaz i modeleaz, fr excese. - Universul ideatic preferat este microanaliza. ntreprinztorul individual, egoist, raional, rapace, mai apt dect statul n a produce bogie este subiectul predilect de analiz. Interesul
272

general, colectiv i problemele macroeconomice nu le scap; ele sunt ns chestiuni derivate. De ce? Pentru c numai urmrind o bun conduit individual, numai prin realizarea interesului personal se asigur pacea social; nu invers. - Aria preocuprilor clasicilor s-a circumscris unor probleme de fond ale economiei: valoare, pre, producie, repartiie, cretere, echilibru, schimburi internaionale etc. n toate aceste domenii, fr a pleca de pe un teren gol, dimpotriv, ei au inovat: adugnd, sistematiznd sau sintetiznd. Economitii englezi i francezi amintii, cu personaliti net individualizate, s-au raportat la valorile comune a ceea ce Istoria doctrinelor economice numete COALA CLASIC. Ali economiti, trind n aceeai epoc, fie c nu au mbriat n totalitate valorile fundamentale ale clasicismului, fie c s-au opus. Jean-Charles Leonard Sismondi, spre exemplu, face poziie de eretic, ca de altfel i J.S.Mill; contemporan cu clasicii, el este un eterodox. Gnditor reformist, el se opune economiei de pia, miturilor acesteia i cere intervenia statului. Poate fi considerat un clasic doar n sens larg [vezi Basl, 21, p.16]. O situaie particular are K.Marx. Considerat adesea ca ultimul dintre clasici, Marx, de fapt, a trecut printr-o critic sever, nu lipsit de importan i elemente tiinifice, ntreaga oper economic clasic. Locul lui rmne alturi de mari apostoli ai gndirii economice, de clasici, cu care a polemizat fertil. Specificitatea, amploarea i mai ales evoluia particular a faptelor dup modelul gndirii sale, i impun ns o tratare special.

Metodologia la K.Marx
La baza analizei sale, Marx a plecat de la principiile materialismului istoric: oamenii sunt cei care-i furesc istoria; lumea este material, spiritul este un produs al materiei; n devenirea i evoluia lumii condiiile materiale de producie au un rol determinant. Este vorba de un materialism dialectic n baza cruia evoluia lumii i raporturile economico-sociale pot fi nelese numai n unitatea lor contradictorie. Prezentarea lucrurilor n aceast manier formeaz, de altfel, dimensiunea principal a stilului lui Marx; un stil critic, cu accente ironice, adesea de pamflet; critic n dublu sens: fa de stat-quo-ul tiinei economice clasice burgheze i fa de strile de fapt din viaa economic i social. Dimensiunea notei critice nu a nregistrat ntotdeauna acelai nivel. Tnrul hegelian din Manuscrisele din tineree i Ideologia german este doar un blnd filosof al alienrii i
273

emanciprii. Abia cu Manifestul Partidului Comunist i ulterior cu Capitalul i Critica Programului de la Gotha, Marx parcurge un drum a crui principal caracteristic este militantismul teoretic activ. Pentru a analiza critic, Marx pornete i se folosete de instrumentarul clasicilor; construiete axiome; pleac de la faptul concret pentru a excela pe terenul abstraciei; exemplificrile sunt sporadice, doar pentru a da culoare. n acelai timp, Marx i construiete un sistem noional i categorial propriu. Singur i anun cteva descoperiri: dublul caracter al muncii omeneti ntruchipat n marf; specificul mrfii-for de munc; compoziia organic a capitalului; legea acumulrii capitaliste etc. Cu aceste concepte el opereaz i construiete ntr-o logic specific - logica marxist. Noiunile i categoriile inventate de el au for de expresie i sunt inteligibile doar n interiorul acestui perimetru, al catedralei marxiste. narmat cu o metod i un arsenal de mijloace proprii, Marx i propune, ca scop principal, desacralizarea i demitificarea economiei i societii capitaliste i a tiinei economice care o slujete. ncepe, aadar, ca un clasic i sfrete ca un eterodox. n cutarea misterelor societii capitaliste, Marx este preocupat s demonstreze c n spatele raporturilor dintre lucruri stau raporturi dintre oameni. De aici, teme de meditaie specific precum: fetiismul mrfii, valoarea i capitalul ca relaii sociale etc. Analizeaz fenomenele i procesele economice dintr-o dubl perspectiv: a coninutului imanent; al esenei i al formei de prezentare. De multe ori forma poate ascunde intimitatea fenomenului; este motivul pentru care el studiaz mai nti fenomenul nud pentru ca apoi s-1 integreze mecanismului de ansamblu. Legtura dintre coninut i form este ilustrat reprezentativ pe teribilul exemplu al transformrii; al transformrii plusvalorii n profit i al valorii n pre de producie. mprumutnd viziunea conflictual a raporturilor sociale de la Hegel, ca motor al istoriei, Marx merge mai departe; pune filosofia hegelian pe picioare; caut motorul conflictului nu n contiina social ci n condiia material a vieii sociale. Plecnd de aici, el ajunge la o interpretare economic a istoriei; introduce n analiz noiunea de mod de producie, neles ca unitate dialectic a forelor de producie (mijloacele de producie + fora de munc) i a relaiilor de producie (raporturi sociale ce se stabilesc ntre oameni n cadrul procesului de producie). Elementul cel mai dinamic, factorul prim n evoluie, l constituie, dup Marx, forele de producie; relaiile de producie au tendina de a rmne n urm i, din cadru propice al dezvoltrii, devin frne; punerea de acord nseamn revoluie social. Fr.Engels, n Anti-Dhring, dezvolt i completeaz aceast teorie. Analiza
274

resorturilor intime ale economiei capitaliste i dezvluie lui Marx o serie de contradicii interne obiective, capabile s condamne aceast societate la dispariie; nu amintim, aici, dect legea reducerii tendeniale a ratei profitului i consecinele care decurd din legea acumulrii capitaliste. Concluziile trase l ridic mpotriva aistorismului clasicilor economiei politice care asimilau legile economice legilor naturii (ordinii naturale sau minii invizibile) i, n virtutea acestui fapt, considerau societatea capitalist ca pe una dat pentru totdeauna. Or, pentru Marx, fiecare mod de producie este un tot supus transformrilor i evoluiei, este un antier n micare, o verig n lanul istoriei. Motorul acestei evoluii nu mai este ns interesul personal i principiul hedonistic; nu, Marx l caut i l gsete n alt parte. El construiete, n acest sens, o nou teorie a claselor sociale i a luptei dintre clase. Noutatea fa de predecesori const n definirea claselor sociale n funcie de poziia lor fa de mijloacele de producie. Dup acest criteriu, societatea capitalist se mparte n dou mari clase: burghezia, posesoarea mijloacelor de producie i proletariatul, lipsit de mijloacele de producie i obligat, n virtutea acestei realiti, s-i vnd fora de munc. Dac aa stau lucrurile, ntre cele dou clase relaiile nu pot fi dect de exploatare; repartiia se face n favoarea celor care posed mijloacele de producie pentru c repartiia este, nti de toate, repartiia condiiilor materiale de producie. Dintr-o asemenea perspectiv, Marx i asum rolul de profet; de a contientiza pe cei exploatai despre locul i menirea lor ntru devenirea istoriei; de a demonstra c societatea capitalist, din interior, este condamnat la dispariie; de a indica mijlocul principal prin care capitalismul poate fi nlocuit cu dictatura proletaristului i care, ea nsi, nu este dect o faz tranzitorie spre o societate fr clase - socialismul. Acest mijloc nu este dect unul singur: lupta de clas. n Manifestul Partidului Comunist el, mpreun cu Engels, scriu negru pe alb: Istoria societii omeneti este istoria luptei de clas. Ct ru avea s aduc aceast idee omenirii sau unei pri considerabile a acesteia, creia ia confiscat, prin finalitatea-i fatidic, o bun parte a existenei, este o problem care nu-i gsete locul aici. nainte de a trece la prezentarea altei viziuni, o singur problem se pune totui. O privire de ansamblu relev c marxismul reprezint o critic, un negativ aproape, al colii clasice. Din acest punct de vedere este analiza lui Marx una obiectiv? Aparine unui economist nutrit i convins de necesitatea respectrii adevrului tiinific sau unuia aplecat spre studiu din raiuni doctrinare? Numeroasa serie critic (inclusiv Capitalul care are ca subtitlu Critica economiei politice), las impresia c ntreaga construcie teoretic este subordonat unei ideologii; c a ajuns
275

la concluzia inevitabilitii socialismului nu n urma analizei; c dimpotriv, a plecat la drum cu socialismul n cap i nu orice fel de socialism ci unul tiinific, opus celui, botezat tot de el, utopic.

Geometria intern a paradigmei neoclasice

Prefixul neo plasat n faa colii clasice conduce la ideea c neoclasicismul nseamn o rennoire, n funcie de noile condiii i ca o reacie la noile tendine doctrinare cu sorginte n naionalismul economic, istorismul colii germane i socialismul lui Marx, a valorilor cunoscute ale clasicismului. Aceast afirmaie este ns doar n parte adevrat. Neoclasicismul reprezint o prelungire rennoit a colii clasice n msura n care, valorile fundamentale pe care se sprijin i pe care le cultiv rmn aceleai: ordinea natural, proprietatea privat, libertatea de ntreprindere, ascendena interesului individual fa de cel colectiv, concurena, principiul hedonistic etc; i, tot o prelungire i o actualizare a valorilor clasice, n msura n care istorismului colii germane a lui G.Schmoller, K.Bcher, M.Weber, W.Sombart .a., umanismului i reformismului structural i instituional cultivat de acetia i opune, prin repunere n drepturi, abstracia ca metod i mediu de cercetare, viziunea egoist i frust a interesului personal ca unic scop al economiei, individul rupt de conflictualitatea social-istoric, de spaiu i de timp; naionalismului economic a lui Fr.List i opune o analiz n care valorile i dimensiunile naionale ale dezvoltrii i gsesc prea puin loc; socialismului lui Marx i opune calea capitalist a dezvoltrii i devenirii omenirii. Propoziia de mai sus nu este ns confirmat de vreme ce neoclasicismul, n cele trei variante, reprezint i o ruptur cu valorile clasice tradiionale; ruptura i construcie de noi valori i principii metodologice. Ruptura privete, nti de toate, baza de sprijin: teoria valorii. Copilul preferat al clasicilor teoria valorii-munc, este abandonat. O nou abordare a valorii, ale crei dimensiuni se stabilesc pe pia, prin aprecierea subiectiv a indivizilor i nu n producie, n mod obiectiv, prin consumul de munc, deschide perspectiva unui gen, total nou, de analiz. Divorul ntre clasici i neoclasici se produce, n principal, aici. Cele dou abordri fundamentale ale fenomenului economic... se sprijin pe dou teorii opuse ale valorii, remarc Serge Latouche: o teorie subiectivist i o teorie obiectivist [Latouche, 142, p.12].
276

Dac acest lucru reprezint un plus sau un minus pentru tiina economic, prerile sunt mprite. Reinem, ca semnificativ, opinia lui A.Samuelson, dup care valoarea bazat pe utilitate este menit s sintetizeze, are vocaia principiului unificator; este vorba de unificarea celor dou elemente separate ale valorii la clasici: valoarea de ntrebuinare i valoarea [Samuelson, 234, p.132]. Impactul pe care noua viziune 1-a avut asupra categoriilor economice adiacente valorii a fost mare. Costul de producie este privit ca utilitate sacrificat sau abandonat (cost de oportunitate); preurile nu mai au o baz obiectiv, nu mai tind spre o valoare determinat dup toate regulile calculului economic n producie; ele nu pot fi dect relative. La clasici, repartiia deriv din teoria valorii. La neoclasici, ele fac corp comun. La clasici, remunerarea este a agenilor purttori, a proprietarilor factorilor de producie. La neoclasici remunerarea este a factorilor de producie nii; ei sunt remunerai pentru c sunt rari; i au valoare tocmai pentru c sunt rari. Clasele sociale, principalele participante la procesul repartiiei, aflate pe poziii adesea divergente i cu exprimarea interesului ntr-un mediu pe care clasicii l-au vzut nu de puine ori ameninat de neliniti, lipsesc din peisajul noii paradigme; peisaj, ideologic vorbind, total neutru. n al doilea rnd, ruptura de clasici se produce prin obiectul analizei. n atenia clasicilor a stat construcia unui model al dinamicii economice. Trinitatea productiv, acumularea capitalului i creterea economic le-a atras atenia i i-a preocupat n mod insistent. Bunstarea era legat, funcional, de volumul produciei. Creterea bogiei materiale rmne, aadar, obiectul analizei i scopul aciunii practice. Pentru neoclasici, oferta de factori de producie este exogen. Populaia, dimensional i structural privit, pmntul i celelalte resurse, capitalul etc. sunt considerate a fi date. Dintr-o asemenea perspectiv, a gsi modalitatea de combinare optim a factorilor de producie pentru a maximiza utilitatea produsului, iat alfa i omega noii paradigme. Dezvoltarea economic este nlocuit cu preocuparea pentru echilibru, ntr-un climat esenialmente static. Alocarea resurselor rare, date, pentru a atinge optimul economic, devine centrul gndirii economice. n cutarea echilibrului, neoclasicii construiesc un mediu propice cercetrii lor i impun o nou metod. Mediul este unul abstract, al concurenei pure i perfecte ; cantonat, predilect, la nivel microeconomic. Dac la clasici subiecii analizei puteau fi, deopotriv, indivizii, grupurile sau clasele sociale, pentru neoclasici, personajele aciunii rmn agenii simpli, individul sau firma, n calitate de productori sau consumatori. ntreprinztorul productor, plecnd de la o cantitate dat
277

de factori de producie, ntr-un sistem de preuri apriori stabilit i pe o baz dat a tehnicii, are menirea de a combina factorii de producie pentru a obine maximum de profit. Comportamentul cunsumatorului este dominat, de asemenea, de principiul hedonistic. Menajul este asimilat unei ntreprinderi. Plecnd de la un sistem dat al nevoilor, preurilor i veniturilor, consumatorul este pus tot timpul s gseasc optimul; s aleag bunurile de care are nevoie dup principiul egalitii utilitilor marginale; i el este capabil s fac acest lucru pentru c este perfect raional. Excepie, ntr-o oarecare msur, face aici A.Marshall. El las deoparte abstraciile eroice (M.Blaug) ale echilibrului general, strile staionare, concurena perfect etc. specifice confrailor de idei i, fidel tradiiei clasicismului englez, condiioneaz prosperitatea individului nu numai de eficacitatea alocrii resurselor ci, n primul rnd, de acumularea capitalului, de creterea demografic i cea economic, ca o sintez a primelor dou. Iniiaz, de aceea, analize pe termen lung i n condiiile concurenei imperfecte. n acest mediu, abstract i static, instantaneu al vieii economice, neoclasicii opereaz cu o metod nou, o inovaie. Este vorba de principiul marjei, al ultimei uniti, propus pentru prima dat de austriacul Fr. von Wieser n studiul utilitii. Comportamentul i influena ultimei uniti dintr-un stoc de bunuri omogene asupra nevoilor este diferit fa de cel al unitii precedente; se adreseaz unei nevoi mai puin acute. Principiul i modul de judecat sunt extinse la toate dimensiunile economiei. Ce se ntmpl cu costul dac se mrete producia cu o unitate? Ce influen are asupra produciei creterea cu o unitate a numrului de muncitori, a salariului, a dobnzii etc.? Ct trebuie adugat la un factor pentru a compensa scderea produciei determinat de diminuarea, cu o unitate, a altui factor, .a.m.d.? Iat genul de ntrebri crora neoclasicii au ncercat s le gseasc rspuns. ntrebri care-i gsesc expresia concentrat n principiul valorilor marginale: Dac se aloc o cantitate dat dintr-un bun unor utilizri aflate n concuren, alocarea va fi eficace dac fiecare unitate din bunul respectiv este utilizat aa fel, nct deplasarea acestei uniti de la o utilizare la alta s genereze un ctig egal cu pierderea provenit din retragerea acestei uniti din alocarea sa iniial. C este vorba de alocarea unui venit dat cumprrii unui ansamblu de bunuri de consum sau o sum ce trebuie cheltuit cu procurarea unor factori de producie, sau de repartiia timpului ntre munc i odihn, principiul rmne ntotdeauna acelai. Mai mult, n fiecare caz, problema alocrii are o soluie de maximum dac i numai dac randamentele sunt descrescnde atunci cnd se aloc o unitate dintr-un bun destinat unei singure utilizri dintre cele posibile [Blaug, La pens, p.347].
278

n baza unor atari raionamente, neoclasicii au construit tipicele modele ale teoriei productorului i consumatorului; pragul de rentabilitate este definit dintr-o asemenea perspectiv: la un pre dat, fiecare ntreprindere atinge, mai devreme sau mai trziu, un punct dincolo de care un plus de factori nceteaz de a mai aduce profit; tot ntr-un asemenea context se poate estima c preul unui bun msoar preferina cumprtorilor pentru o marf pe care ei o cumpr efectiv n comparaie cu cele pe care ei le-ar putea cumpra pentru aceeai cantitate de moned; preurile pot fi definite drept coeficieni de alegere [Pribam, 217, p.282] etc. n aceste formule, relativ omogene (nuanele deosebitoare vin, fie de la A.Marshall, mai conservator cu valorile clasice, fie de la coala austriac, refractar sau chiar critic la formalizrile matematice i la schematismul lui homo oeconomicus) neoclasicismul apr valorile economiei de pia i, n principal, valorile liberalismului.

coala istoric german i a instituionalismului american

Gndirea economic german a avut, de la nceputurile ei, o anumit specificitate; a fost centrat asupra instituiilor sociale; interesul principal a vizat nu individul ct relaiile de interdependen dintre grupurile organizaionale: familie, corporaie, ducate etc. Individualismul, bazat pe dreptul roman, nu i-a gsit aici locul, iar liberalismul a fost considerat depit nainte de a se manifesta. n pofida apariiei i dezvoltrii ideilor liberale aduse de revoluia francez, Germania rmne etatist. Vor trebui s treac dou rzboaie pentru ca doctrina liberal s-i fac loc aici n formula economiei sociale de pia. Expresia tipic i sinteza acestei evoluii proprii o reprezint coala istoric german i naionalismul lui Fr.List. Indiferent de varianta n care s-a manifestat, cu nuane deosebitoare de mic importan, comun colii istorice germane este, nti de toate, adversitatea fa de abstracionismul i logica pur a tiinei economice clasice i neoclasice. Reprezentanii acestei orientri refuz calculul marginal i triesc cu convingerea c nu se poate ajunge la adevr pe cale pur logic. n Economia politic i metodele sale, Schmoller opune metoda empiric i inductiv celei pur deductive. Susine c economia trebuie studiat n contextul desfurrii ei istorice i sociale; n timp i spaiu. De aici, relativismul tiinei economice; nu mai poate fi considerat absolut, universal, matematizabil. Economia politic devine Economie naional sau tiina legilor dezvoltrii istorice a naiunilor (Hildebrandt) sau, pur i simplu tiina fenomenelor economice (Wagner).
279

Drumul spre economie trece, aadar, prin istoric, juridic, instituional, psiho-sociologic. Tratatele de economie, unele excesiv de ncrcate, pierznd, prin aceasta, n esenialitate i coeziune, devin adevrate fresce de epoc. Individualismului metodologic de tip smithian i se opune o abordare global i instituional. Pentru coala istoric german, instituia (familia, grupul social, corporaia, ntreprindere statul etc.) accede individului. Viziunea interesului personal, ca unic scop al economiei, este considerat frust; oamenii, se crede, sunt animai i de alte sentimente dect cel al ctigului imediat: onoarea, datoria, statutul social etc. Imaginea caricatural a lui homo oeconomicus este nlocuit cu cea a individului moral care triete, se formeaz i acioneaz ntrun mediu socio-istoric bine definit. Punnd sub semnul relativitii legile generale ale clasicismului i neoclasicismului, coala istoric german nu crede nici n automatismul infailibil al mecanicii clasice. n Teoria crizelor, W.Roscher demonstreaz c nu toate piedicile pot fi surmontate graie virtuilor intrinseci ale liberalismului economic. Fr a nega avantajele liberei concurene, reprezentanii colii istorice germane fac apel la intervenia statului. Ceea ce rezult de aici este o economie mixt. Ea a purtat iniial numele de Socialismul de catedr pentru a sugera opoziia cu socialismul revoluioanr al lui Marx. Ulterior, Socialismul profesorilor a primit eticheta de Socialism de stat sau, mai nou, social-democraie. n Fundamentele economiei politice A.Wagner descrie socialismul de stat ca pe o economie mixt, cu un puternic sector public i un stat nsrcinat cu justiia social i reglarea economic; un stat redistribuitor de venituri; un pltitor de salarii indirecte. Mai reinem, pentru conturarea succintei imagini a ceea ce a reprezentat coala istoric german, c promotorii acestei orientri au fost naionaliti. Naionaliti n dublu sens: ntr-unul sntos i benefic, dup care economia nu poate fi dect naional i, ca atare, trebuie abordat i analizat n propriu-i perimetru i n raport cu alte naiuni; ntr-altul, exprimat n varianta expansionist cu adres precis: marele spaiu german. Exacerbat n aceast direcie, naionalismul istoricilor germani a condus spre elitism, rasism i chiar la susinerea rzboiului. Schmoller nu are reineri s scrie c Supunerea raselor slabe celor capabile servete progresul. coala istoric german a avut o mare influen asupra instituionalitilor americani Thorsten Veblen (1857-1929), John Commons (1862-1945) i Wesley C.Mitchell (1874-1948). i instituionalitii americani se pronun pentru o metod empiric bazat pe observaia faptelor statistice i pentru plasarea n mediul lor concret, istoric i social, pentru a le explica i analiza; acord o mare importan cadrului juridic i accept un intervenionism rezonabil.
280

Influena german s-a simit i pe terenul politicii sociale. Ideea agreat de Schmoller situaia economic depinde de bunele instituii sociale - a avut priz la americani. i ei consider statul ca pe un factor a crui influen pozitiv reprezint o condiie indispensabil progresului uman; c omul este, nainte de toate, un ins social i, ca urmare, cele trei niveluri ale studiului sunt acelea pe care le-a stabilit Schmoller: individul, instituiile, economia naional; c studiul complexitii vieii economico-sociale este singurul capabil de a evita erorile ultraliberalismului.

Paradigma keynesian
Clarificarea momentului Keynes n gndirea economic este o ntreprindere pe ct de cutezant pe att de necesar i oportun. Aceasta pentru c: nti, impactul keynesismului asupra teoriei economice clasice i, n principal, asupra matricei de valori a acesteia a fost deosebit de puternic; al doilea, keynesismul este curentul cu cea mai larg rspndire n gndirea economic contemporan; i n al treilea rnd, despre Keynes s-a scris o literatur extraordinar de bogat, interpretarea operei acestui economist nscriindu-se pe o gam extrem de variat sub raportul interpretrii, a poziiilor i ncadrrii ei n contextul gndirii economice contemporane. Din aceast nevoie, de desluire a sensurilor i semnificaiilor keynesismului, considerm necesar, dintru nceput, s subliniem c acest moment, keynesismul, nu nseamn exclusiv opera i activitatea practic a personajului i economistului Keynes; el reprezint un cumul de idei care au prins contur i s-au dezvoltat n timp, naintea lui Keynes, dar care i-au gsit n lucrrile acestuia forma cea mai elaborat, plus o sum de concepii ale unor generaii de discipoli, entuziati i fideli maestrului. n al doilea rnd, keynesismul semnific i o evoluie n chiar interiorul operei lui Keynes. Este vorba att despre o evoluie pe idee ct i n ceea ce privete poziia sa fa de anumite aspecte ale politicii economice. Discipolul cuminte al lui Marshall i ndrgostitul de neoclasicism din tineree devine radicalul Keynes din Teoria general. n al treilea rnd, opera lui Keynes i n special Teoria general se doresc a se defini printr-o nou atitudine fa de ordinea existent. n aceast dorin a sa, nu merge ns pn la capt; coexist, la el, un abandon al unor ipoteze fundamentale ale liberalismului clasic cu pstrarea resorturilor i a legturii cu trunchiul trainic al acestui curent n interiorul cruia s-a format i cruia i-a rmas, de fapt, fidel pn la sfritul vieii.
281

Astfel, debutul unei ere noi n evoluia gndirii economice, Keynes l face prin lupta deschis pe care o declar unor principii ale liberalismului clasic. El i intituleaz i pretinde c teoria sa este general pentru a demonstra c echilibrul n economie este compatibil cu o multitudine de niveluri ale folosirii resurselor disponibile. Deplina folosire a forei de munc i apare un caz cu totul particular (i ideal, vor dovedi postkeynesitii). Dei la nceputul activitii sale este mai concesiv i chiar admite, sub influena lui Marshall, ideea ricardian c pe termen lung se nregistreaz o tendin natural spre o poziie de echilibru a deplinei folosiri a forei de munc prin adoptarea salariilor i preurilor la cerinele pieei, n Teoria general el combate hotrt aceast opinie. Aici, aa cum gndea naintea sa Thomas Robert Malthus, el consider c deplina folosire a forei de munc nu poate fi dect rezultatul satisfacerii cererii efective pe termen scurt, produsul unei expansiuni temporare a activitii economice. Apoi, administreaz o sever critic, i confer spaii ample n acest sens n lucrrile sale, analizei ricardiene care fac din legea debueelor a lui Say axa echilibrului economic. Imposibilitatea autosufocrii produciei ca urmare a faptului c oferta i creeaz cererea era contestat, de altfel, la modul violent prin evidena faptelor. De asemenea, rolului neutru al monedei, dup credina lui Jean Baptiste Say, Keynes i opune o teorie despre o moned cu funcii active dintre cele mai importante n derularea mecanismului economic. La fel, legea omajului a lui A.C.Pigou, a constituit subiectul unei virulente critici. Dup Pigou, la o rat dat a salariilor reale, cantitatea de munc cerut pe ansamblul economiei nu putea varia dect exact n aceeai proporie ca i cantitatea bunurilor de consum necesare a acoperi i a corespunde plii acestor salarii. De unde concluzia indus c reducerea salariilor ar fi susceptibil de a stimula expansiunea economic. La Keynes, salariul este rezultatul unui proces de negociere n termeni nominali i nu reali. Punnd n centrul analizei cererea efectiv i necesitatea stimulrii acesteia, pe Keynes l interesa salariul ndeosebi din punctul de vedere al puterii de cumprare. Salarii mari nseamn la el putere de cumprare sporit i deci imbold pentru dezvoltare. De aceea, el opune ideii lui Pigou, aceea c se poate obine o stimulare a dezvoltrii economice prin reducerea salariilor, o politic de cretere a salariilor nominale combinat cu preuri stabile. Prsirea unor principii ale clasicismului liberal i ieirea din matc erau cerute de involuia doctrinei i de impasul ei n faa unor fenomene negative noi, inedite, a cror rezolvare nu mai era posibil n baza reetelor cunoscute. De aceea, Keynes se pronun pentru activizarea rolului statului, pentru orientare economic, pentru dirijism. Dirijismul lui Keynes i cel inspirat
282

din el nu semnific planificare centralizat. El nseamn intervenionism statal, realizabil prin transformarea statului ntr-un agent nemijlocit i eficient al vieii economice; nseamn coordonarea procesului decizional la nivel macroeconomic de ctre autoritatea public cu condiia ca semnalele pentru aceste decizii, sensul i finalitatea lor s vin de la i s serveasc iniiativa privat. Intervenia statal era la el o necesitate pentru care nu pleda cu plcere. Eu m pronun pentru antrenarea statului, pentru abandonarea principiului laissez-faire, scria el n cuvntul introductiv la Teoria general, nu din dispre fa de buna doctrin veche, ci pentru c, indiferent dac ne place sau nu, condiiile succesului ei nu mai exist. Doctrina avea dou aspecte -- ea ncredina binele public iniiativei private necontrolate i neajutate. Iniiativa privat nu mai este necontrolat -- ea este controlat i periclitat pe multe ci diferite. Acest lucru nu mai poate fi schimbat. S-ar putea ca forele care ne preseaz s fie oarbe, dar ele exist i sunt puternice. Iar dac iniiativa privat este necontrolat, noi nu putem s o lsm neajutat [Keynes, 123, p.14, sublinierile autorului]. Aadar, discursul su pentru stat, pentru intervenia sa, era determinat imperativ de faptul c economia nu mai izbutea, n mod vdit, s-i descopere alte posibiliti de rezolvare a problemelor, i, n principal, de eradicare a flagelului omajului. Dar el nu a renunat niciodat la buna doctrin veche n ale crei resorturi i fore emulative a rmas ncreztor. Plednd ns pentru stat, pentru ca pe aceast cale, s ajute iniiativa privat, el a deschis un drum nou n doctrina i politica economic -- cel al economiei mixte, n care alturi de iniiativa privat, benefic i stimulativ, statul se manifest i rmne o prezen activ i necesar binelui public. Din acest punct de vedere, keynesismul nu este altceva dect o nou fa i form a liberalismului clasic adaptat la cerinele impuse de derularea mecanismului economic n condiii i cu restricii noi i multiple. Referindu-se la acest aspect, istoricul doctrinar Henry Denis scria c El, Keynes, a fost heraldul unui nou liberalism economic pe care l-am putea denumi un liberalism keynesist [Denis, 60, p.615]. C aa stau lucrurile, o confirm i faptul c rile care au scpat de marasmul crizei din '29 - '33 i au obinut cei mai buni ani de cretere economic postbelic aplicnd o politic de factur keynesist n-au renunat nicidecum la principiile liberalismului i ale economiei de pia. Keynes nu s-a detaat total de doctrina clasic i neoclasic i prin alte elemente ale paradigmei sale de gndire. Spre exemplu, analiza pe care o ntreprinde este pus n termenii utilitii marginale, aplicat, e adevrat, nu cererii i ofertei factorilor de producie la nivelul
283

firmei, ci mrimilor macroeconomice agregat; nclinaiile spre consum, spre investiii i spre economii sau preferina pentru lichiditate etc. nu sunt altceva dect termeni desprini din vocabularul tiinei economice marginaliste. De asemenea, cei mai muli exegei ai operei sale consider c modelul de analiz keynesist este un model static i pe termen scurt. Aceast apreciere i are temei n msura n care Keynes a delimitat el nsui cadrul de analiz n termeni riguroi, din motive de simplificare: preurile sunt exprimate n uniti de salariu stabile pe uniti de timp de munc; numrul firmelor, profilul lor ca i tehnica de producie sunt date; se face abstracie de influena factorilor externi; cantitativ i calitativ, nclinaia spre consum este dat; gradul de folosire a forei de munc este considerat direct proporional cu nivelul produciei etc. dar, n interiorul acestui cadru dat, construit pentru nevoile analizei, economia este privit n micare; mecanismul economic este filmat n funciune. Keynes nu ofer un clieu, o fotografie a unei stri staionare din cunoscutele modele neoclasice marshalliene. Ceea ce a gndit el c e valabil pe termen scurt, legile de micare ale economiei, au putut fi, prin extensie raportate la perioade mai lungi de timp. Conceput i formulat n baza unei analize pe termen scurt, politica keynesist a fost i s-a dovedit deci aplicabil pe und lung. Prin aceasta, dei macrostatic, analiza keynesist a dat un puternic impuls macrodinamicii. n optica colii clasice, economia i mecanismul economic n general erau echivalente cu o sum de interrelaii ntre preuri i salarii. n condiiile n care forele care conduceau acest mecanism nu mai ofereau nici un sprijin, era necesar adoptarea unei noi politici economice. Dar, o politic care s salveze economia de la pieire era incompatibil att cu universul ct i cu mecanismul microeconomic. O nou viziune, macroeconomic, era necesar. De aceea, Keynes i plaseaz analiza la nivelul economiei naionale, uznd de mrimi agregat precum: venit naional, investiii totale, economii, consum total etc. Extinznd analiza la nivelul economiei naionale, Keynes nu nfptuiete o oper de pionierat. El are, pe aceast linie, un veritabil precursor n persoana lui Fr.Quesnay. Dar el a creat o tendin; efectund analiza n dublu flux - n termeni de venit i n termeni monetari - Keynes a furnizat un model de macroanaliz modern; determinnd relaiile de interdependen ntre producie, consum i gradul de folosire a forei de munc la nivelul ansamblului, el a mbogit tiina economic cu o teorie a cererii efective n mod general valabil. Revoluia svrit de Keynes n domeniul tiinei economice nu se reduce la inaugurarea unei noi metode de analiz. Mediul care 1-a inspirat i, n principal, flagelul omajului din anii '29
284

- '33, ca i tensiunea social ce rezulta de aici, l-au determinat s-i concentreze eforturile spre gsirea de soluii acestei probleme i, n acelai timp, s fac din echilibru problema principal a tiinei economice. El a neles mai bine dect oricare dintre contemporanii si c fr pace social ieirea din criz i reconstrucia economic rmn deziderate utopice. Cu sorgintea n atari stri de spirit i din necesitatea de a restabili egalitatea la punctul de plecare fr bulversri de proporii, preocuparea pentru echilibru a constituit o dominant a gndirii sale. Cantonndu-i efortul analitic pe aceast problem, Keynes a acordat o mare atenie factorului psihologic i sociologic. i, dac avem n vedere c, n multiplele sale ipostaze, echilibrul keynesian nu putea fi conceput n afara utilizrii la un nivel ct mai nalt posibil a forei de munc, genialitatea i profunzimea gndirii sale i gsesc un solid suport n urmtoarea susinere: orice model realist de politic economic trebuie s-i fac din folosirea ct mai deplin a forei de munc dimensiunea principal, coordonat-ax. Keynes a fost un economist total pentru c a stpnit, deopotriv, istoria, sociologia, psihologia, filosofia i matematica. Profundul filosof n-a rmas ns numai n sferele abstractizrii. Keynes a fost un economist cu un pronunat sim practic. Aceasta nu n sensul i nu n primul rnd c a tiut s se afirme cu succes n lumea afacerilor i s acumuleze o avere demn de invidiat, ci prin aceea c ceea ce 1-a caracterizat a fost un extraordinar sim al concretului. Excelentul cunosctor al mecanismelor intime de funcionare ale economiei nu s-a mrginit s scrie sau s propage principii generale. El a adus practica n slile de curs i i-a dat form n rndurile scrise. Teoria i analiza sa trebuiau s aib, dup el, ca finalitate, un sfat practic. Din acest punct de vedere oamenii politici ai vremii au gsit ntotdeauna n el un generos i avizat sftuitor. Aceasta nu nseamn c opera lui Keynes, i n principal Teoria general, rmne doar un ghid de politic economic aa cum muli nclin s cread. Nu, ea abordeaz probleme ale politicii economice dar din punct de vedere teoretic. Pe Keynes 1-a caracterizat preocuparea ca orice aspect al activitii practice s fie nserat i explicat n contextul i prin intermediul unei teoreme fundamentale, a unui principiu teoretic. Pare curios, dar teoreticianul talentat al politicii economice, cel care a dat tiinei economice un nou limbaj i un nou sistem de gndire pe care nimeni nu 1-a putut i nu-1 poate ignora33, a fost, dintr-un anumit punct de vedere, un apolitic. Nu n sensul c nu 1-a interesat ce fac
33

Este semnificativ i edificatoare, n acest sens, remarca liderului colii de la Chicago, Milton Friedman, potrivit creia, Astzi suntem cu toii keynesieni i folosit ca motto de ctre Paul Samuelson la cunoscutul su Economics

285

partidele politice ale vremii i care era opiunea acestora. Dimpotriv, era angajat n confruntrile politice ale vremii i nu ezita s-i defineasc poziia fa de acestea i s-i afieze public propria profesiune de credin: Dac ar fi s urmresc vreodat interesele unui grup oarecare, inea el s sublinieze, le voi urmri pe ale mele proprii. Cnd este vorba de lupta de clas ca atare, ataamentele mele locale i personale, ca cele ale oricrui alt om, exceptndu-le pe cele ale anumitor fanatici dezagreabili, sunt rezervate propriului meu mediu. Pot fi influenat de ceea ce mi se pare a fi echitabil i dictat de bunul sim; dar rzboiul ntre clase m va gsi de partea burgheziei instruite [Keynes, 122, p.324]. Subliniind i aceast caracterist a activitii i gndirii sale, ncheiem prin a spune c opera lui Keynes i, n principal Teoria general i aduce aportul la a ne face mai buni economiti nu numai sub aspectul tehnic, deloc neglijabil, al cunoaterii mecanismelor intime ale economiei, al faptului c ne-a lsat o sintez integratoare a tot ceea ce a existat naintea i n timpul lui, c preocuprile epocii, pe linia ciclicitii vieii economice, a omajului, monedei, dobnzii, salariului, investiiei i consumului etc. el le-a interconectat, le-a explicat i prezentat n contextul ansamblului, ca pe verigi ale unui ntreg, definind i delimitnd locul i rolul fiecrei componente n cadrul mecanismului agregat, dar el a venit i cu acea not de moralitate, dezinteresat i angajat n acelai timp, proprie numai celor ce nu pot fi influenai dect de ceea ce pare a fi echitabil i dictat de bunul sim. Neacceptnd nregimentarea n vreun partid, Keynes reprezint prototipul celui capabil s moar pentru o idee dac e convins c aceasta aduce ceva pozitiv pentru omenire. Numai aa se explic de ce poziia ca i apartenena sa la un partid politic erau privire prin prisma libertii de contiin.

Economia politic a socialismului

Dup opinia lui N.Buharin, o dat ce socialismul va fi fost victorios, economia politic ca tiin a modului de producie trebuia s dispar; tot ceea ce mai rmnea de rezolvat cdea n sarcina factorului politic contient. Acest voluntarism exacerbat a continuat s se manifeste mult vreme, dei ideea dispariiei economiei politice n-a fost mbriat. ncepnd cu anii '30 ai secolului trecut s-a conturat tot mai mult ideea constituirii unei seciuni noi a economiei politice orientat numai spre studiul problemelor socialismului. Obiectivul a fost atins prin editarea n 1954 a Manualului de Economie Politic sub egida Academiei de tiine a URSS. Cu o larg difuzare
286

internaional, ndeosebi n rile socialiste n a cror limb s-a tradus, acest manual a influenat gndirea economic i a reprezentat doctrina oficial a lumii socialiste, cu mici modificri, inflexiuni i particulariti, pn la nivelul anilor '80. El a dat i a trasat linia. Sub coperile Manualului i-a gsit loc prezentarea celor dou lumi, diametral diferite, opuse i dumane; fiecare cu propria filosofie i ncadrat n propria-i diviziune a muncii. Descrierea lor, plecnd de la conceptul marxist de mod de producie, s-a fcut n dou culori: alb, negru; capitalismul, mcinat de crize i contradicii imanente, este muribund i-i joac ultima carte; socialismul nvingtor, cunoate creteri pe toat linia; n 1931 victoria lui va fi declarat deplin i definitiv. Haosului, anarhiei i concurenei capitaliste i se opune o economie supercentralizat i etatist, dar prosper. Economia socialist este gndit n termeni fizici. Totul se planific i se proporioneaz. Este negat rolul pieei, al monedei i al concurenei: sunt catalogate unelte burgheze de exploatare a clasei muncitoare. Pivoii micrii sunt gsii n lupta de clas i n coerena ideologic; un singur partid, o singur ideologie, un singur Manual. Categoriile economice sunt privite i definite ca raporturi sociale; Nu exist baz tehnic n general se susine; exist o baz tehnic a socialismului i o alta a capitalismului; altfel spus, strungurile se mpart n dou categorii: socialiste i capitaliste. Economitii sunt, i ei, de dou culori: marxiti, clarvztori i burghezi care, dei ar dori s fac ceva, sunt victime ale orizontului ngust, burghez. Marea cart a popoarelor socialiste care a fost Manualul a suferit, n timp, transformri. Spre ele trimiteau rezultatele catastrofale ale primilor ani ai comunismului de rzboi ca i reformele iniiate de Lenin n ultimele zile ale existenei sale, reforme cunoscute sub denumirea de NEP (Noua Politic Economic) i care admiteau un anumit pragmatism economic. Ironia soartei a fcut ca linia reformelor s fie continuat de Stalin. De altfel, opus-ul su fundamental, Problemele economice ale socialismului n URSS, va influena considerabil arhitectura Manualului. El d dezlegarea spre a se admite existena produciei de mrfuri i a banilor n socialism; dar nu peste tot i nu stpnit de legile pieei. Existena celor dou forme de proprietate, de stat i cooperatist (colhoznic) face necesar n mod obiectiv schimbul de produse dintre oraul industrial i satul agrar. Stalin nu admite ns dect caracterul de marf al bunurilor de consum produse n colhozuri. Mijloacele de producie, oricum i-ar schimba stpnii, rmn, n ultim instan, tot ale statului; ele nu sunt deci mrfuri, se pltesc ntotdeauna din acelai buzunar. De aceast tez, economia politic a socialismului nu s-a debarasat mult vreme. Nevoia de a
287

retribui munca nu numai n natur, ci i n bani, a pus, de asemenea, problema banilor i a statutului forei de munc. Definindu-se salariul ca fiind remuneraia n bani ce reprezint o parte din valoarea nou creat corespunztoare i necesar compensrii cheltuielilor cu fora de munc, problema se considera rezolvat i reforma se oprete aici. n rest, se merge pe aceeai linie; de fetiizare a virtuilor socialismului i de negare a capitalismului. Teoria economic este chemat s fac apologia planificrii, a rolului industrializrii i colectivizrii agriculturii. Apologia trebuia fcut cu mijloacele tiinei. Legile economice obiective, legea cererii i ofertei, sunt nlocuite cu legi proclamate. Cu excepia legii valorii, admis ca regulator al produciei de mrfuri, doar n cazul bunurilor de consum, socialismul funcioneaz dup legile lui proprii: legea dezvoltrii planice proporionale, legea repartiiei dup cantitatea, calitatea i importana social a muncii depuse etc. Legea fundamental este definit n termenii creterii permanente a nivelului de trai pe seama introducerii n producie a celor mai noi cuceriri ale tiinei i tehnicii. De toate acestea, inclusiv de manifestarea n parametrii normali a legilor economice, trebuia s se ocupe statul, identificat cu partidul unic. Cu statul este confundat adesea i societatea; mai ales n cazul definirii proprietii socialiste de stat, prin supralicitarea aspectului relaional, juridic i minimizarea obiectului, a coninutului proprietii. Munca individual este declarat, a priori, o prticic din munca social. Nimic nu se poate risipi. Cererea este studiat n amnunt i producia are, din faza de proiect, desfacere. Pentru ajungerea din urm a capitalismului, dou soluii par a fi la ndemn: industrializarea socialist i transformarea socialist a agriculturii. Prima cale, industrializarea, este conceput a asigura autonomia i posibilitatea de aprare n faa dumanului comun -- imperialismul capitalism; se pledeaz pe industria grea cu pivotul industria constructoare de maini. Pentru multe ri socialiste, inclusiv Romnia, industrializarea s-a constituit, realmente, ntr-un mijloc de asigurare a autonomiei i independenei dar nu fa de rile capitaliste, ci fa de Moscova. Ct privete revoluia agrar, n haina socialist, ea s-a redus la o problem de proprietate; transformat ntro vntoare de vrjitoare mpotriva elementelor celor mai mobile i mai ntreprinztoare ale rnimii: chiaburii sau culacii, dumanii nchipuii de Stalin pe care i-a distrus pn la unul. Ceea ce nu a reuit Stalin s fac prin aparatul poliienesc a rezolvat programul de industrializare. Nu numai n URSS, ci n toat lumea socialist, industrializarea s-a realizat pe seama acumulrii primitive, a crei victim a fost agricultura i rnimea. A fost aceasta una dintre cele mai mari tragedii ale socialismului.
288

Toate aceste realiti i-au gsit reflectarea teoretic n Manual. Doctrinarul cel mai dogmatic care a aprat aceste valori a fost A.G.Strumilin. Inflexiunile i mutaiile de care s-a amintit au venit n valuri. Primul val l reprezint epoca Hruciov pentru ca, acoperit completamente de dogmatismul brejnevist, s fie urmat de altele, mrunte, pn la cel care cu numele de perestroica (reconstrucie) a ncheiat seria i a deschis calea adevratelor reforme. n aceast evoluie, din interior, reformismul economic a avut susintori n aproape toate rile socialiste. Leonid Kantarovici (laureat al Premiului Nobel), V.V.Novojilov, V.Nemcinov, N.Fedorenco etc nu sunt dect cteva nume de economiti sovietici care au ncercat s scoat cercetarea economic de sub dominaia ideologiei comuniste totalitare. Prin Calculul economic i utilizarea resurselor, Kantorovici deschide seria unor analize de pre i cost n tradiie Marx -Ricardo -- Marschall. Novojilov i Nemcinov judec prin prisma cheltuielilor difereniale i a costurilor de oportunitate. Polonezul Oscar Lange se inspir din Walras pentru a gndi un sistem de planificare optimal la nivel macroeconomic. Cehoslovacul Ota Sik se ncumet s vorbeasc despre A treia cale pentru Cehoslovacia. Ungurul Janos Kornoi scrie Anti - Echilibrium pentru a amorsa, n aceast parte a lumii, teoria dezechilibrului economic i Economia penuriei pentru a ne prezenta una dintre cele mai dramatice fresce ale economiei socialiste cu concluziile i soluiile ce se desprind de aici. Romnul N.N.Constantinescu are curajul s pun Problema contradiciei n economia socialist. Urmarea acestor impulsuri din interior a fost conceperea modului de producie socialist n termeni i parametri relativ noi; fie n formula noului mecanism economic, fie a socialismului de pia. Esena evoluiei pe calea acestor reforme const ntr-un sumum de propoziii cu mai mare acoperire dect arsenalul de lozinci menite a face apologie unui sistem care scria din toate ncheieturile. Se admite, astfel, ideea pluralismului formelor de proprietate; se reconsider rolul banilor i al produciei de mrfuri; pentru ntrecerea socialist se mprumut din tiina economic burghez un cuvnt mai tehnic -- concurena; economia mondial este privit prin dimensiunea sa unic; se admite un sistem de autogestiune cu participarea muncitorilor la procesul decizional; armonia perfect dintre forele de producie i relaiile de producie este lsat n urm; sunt puse n eviden contradicii, att n raporturile dintre cele dou componente ale modului de producie ct i n interiorul lor.

289

Realismul socialist" va deschide, la nivelul anilor 80 calea unor reforme de profunzime; nu peste tot i nu n aceeai msur. Ele au venit ns prea trziu; se acumulaser mult prea multe eecuri. n plus, reformele politice o luaser nainte.

Starea actual i perspectiva tiinei economice

A vorbi i scrie despre problemele existenei i devenirii unei tiine, fie ea i tiina economic, desfaurndu-te doar pe parcursul ctorva pagini, poate fi socotit, cu temei, o lips de msur. Cri i biblioteci ntregi pot fi umplute cu subiectul. Cutezana de a rezuma, frustrant, navem ncotro, gsete, totui, minim explicaie. Despre tiina economic vorbim tot timpul, servind-o sau deservind-o. Despre problemele ei o facem mai puin i mai rar. Cnd realitile economice i pun, la modul serios, statutul n cauz trebuie s lum poziie: aprnd-o, primenindo, moderniznd-o sau, pur i simplu, schimbndu-i registrele pe care se produce. Un atare moment este cel pe care-1 parcurgem. Vorbim de criza economic mondial actual care, nu pentru prima i, credem, nici pentru ultima dat, solicit revizuirea sever a structurilor teoretice mari care dau contur i fizionomie tiinei noastre. E logic ca afectat de sincopele economiei reale s fie tiina i filozofia economic aflate pe val. Criza se produce atunci cnd ntrebrile care vin din derularea, devenit anevoioas, a mecanismelor economiei reale i nominale nu-i mai gsesc corespondent i explicaie n osatura teoretic a mainstream-ului. Criza este, adic, a gndirii economice dominante care servete de justificare discursurilor politice i organizaiilor internaionaleEa (gndirea economic-n.n) cunoate o criz multiform care se manifest prin acumularea unor predicii eronate, a unor erori de prescripie i analize. Ea se manifest, de asemenea, prin multitudinea de incoerene n argumentare Discursul pretins savant se nfund n procedee ale unei retorici tribuniene sub acoperirea unei pretinse legimiti tiinifice [Sapir, Quelle conomie, p.7-8]. Se pare c nu att erorile de apreciere, evaluare i prescriere deranjeaz; ele fac parte din munca tiinific i sunt asumate de cercettori. Deranjant e infatuarea i suficiena economiei standard, a mainstreamului. Circumscriindu-ne n perimetrul aceleeai tiine, unice i universale, e greu de spus, la final de secol XX i nceput de secol XXI, ce filozofie economic ofer marca i contureaz status-quo-ul la zi". n linii mari, se consider c cea de-a doua jumtate a secolului XX a fost a
290

lui Samuelson - a economiei mixte, a mixturii ntre pia i reglajul fin din partea statului. Criza nu este ns perceput ca o lovitur dat intervenionismului guvernamental. Dimpotriv, produsele toxice, devenite baloane detonatoare, sunt puse pe seama excesului de pia i a insuficientei reglementri, economice i financiare. De aici i poziionarea economitilor. mprii n dou tabere, dup aceeai schem funcional ce a operat n anii '29-'33 ai secolului trecut, ei caut soluii: fie aruncnd anatema asupra pieei i invocnd intervenia guvernamental; fie, dimpotriv, militnd pentru un plus de pia spre a iei din impas, excesul de etatism i reglemetare fiind socotit responsabil de ce i se ntmpl economiei. Oricum, puini rmn echidistani i dispui s constate c economia s-a dezvoltat pe dreapta" iar cnd motoarele-i dau rateuri, n loc s fie reparate, se trage pe stnga" pentru a solicita sprijin de acolo de unde, istoria economic a constatat, vine birocraie, corupie, pervertirea intereselor etc., ntr-un cuvnt, ineficien. Pentru cei aflai n interiorul" tiinei economice, divizarea pe tabere i susinerea de poziii, adesea, diametral opuse, nu pare a fi un ru n sine. E o dovad, se poate spune, a unui antier viu care ndeprteaz pericolul osificrii"; angajeaz dialogul fertil de unde se poate desprinde, ca o rezultant, soluia n haina compromisului tiinific. Pentru cei plasai, ns, dincolo de marginile tiinei economice, spectacolul pe scena cruia tiina pare a se simi confortabil n acelai moment n care economia real este n deriv apare dezarmant de nucitor. Dac mai adugm i faptul c, tocmai n asemenea mprejurri, mai i nobelizm pentru rezultate de excepie obinute n cercetarea tiinific nu e greu s ne ntrebm de ce economitii sunt gratulai" ca arlatani iar tiina pe care acetea o servesc trimis la rubrica imposturii. Dintr-un asemenea unghi amorsm i noi discuia. Plecm la drum convini c momentele de descumpnire din economia real ne oblig, deopotriv, la reflecie i atitudine, critic i constructiv. Vom ncerca s ntrebm far a emite pretenia rspunsurilor acoperitoare i exhaustive.

Pe unde se afl tiina economic actual ?

O privire din interior, entuziast i intenionat laudativ, induce concluzia c tiina economic se poart bine. Are, adic rezultate care-i ridic cota i o impun cu seriozitate n lumea general a cunoaterii. i rmn, e cert i vizibil, un numr mare de probleme de rezolvat. Inflaie,
291

omaj, recesiune economic, ca s nu reinem dect trei dintre fenomenele chintesen a rului ce vine dinspre realitatea faptic i care nsoesc nedorit, dar permanent, dinamica economic la sfrit de veac XX i nceput de secol XXI nseamn sarcini ingrate i dificile. Dar, poate prea curios pentru unii, tocmai de aici, sau n principal de aici, deriv ansa ei de a-i croi un viitor i un statut respectat i recunoscut; din a se lupta cu necunoscutul; din a se confrunta cu un obiect al cercetrii mereu viu, cu probleme inedite i greu rezolvabile. Din punctul acesta de vedere, al lrgirii permanente a perimetrului invetigaional, perspectiva i ansa tiinei economice, a sistemului de tiine economice n general, sunt fr egal. De altfel, multe tendine se contureaz deja. Teoria capitalului uman demonstreaz, prin opera unor economiti de prestigiu ca Theodor Schultz, Iacob Mincer, Glen Cain, Michael Grossman .a., c raionalitatea i principiul hedonistic pot cuceri cu uurin i pot fi utilizate cu folos i n perimetrul dreptului, familiei, religiei, altruismului, i, de ce nu, al intrigii amoroase. [vezi Aftalion .a., 5, apud Riboud, Iglesias, La thorie du capital humain: un retour aux clasique]. Prin Gary Becker (Premiul Nobel, 1992) tiina economic se dovedete o tiin a arbitrajelor raionale pentru toate dimensiunile activitii umane. Prin lucrri precum Capitalul uman i Teoria economic, el iniiaz genul de analiz economic aplicabil unor domenii care, pn atunci, erau revendicate, exclusiv, de psihologie, sociologie, drept sau istorie. Adeptul unei analize economice generalizante, el ofer un exemplu relevant al ineditului construciilor sale prin teoria consumatorului. [vezi Becker, 24]. coala Drepturilor de proprietate, cu figuri reprezentative, ca Ronald Coase i Douglas North, ofer o abordare cu totul original a apariiei dreptului de proprietate prin prisma costului informaional. Animatorii colii Preferinelor publice sau Public Choice, printre care James Buchnan (laureat cu Premiul Nobel n 1986) i Gordon Tullock, sunt interesai s afle ce corelaie exist ntre regimul politic, modul lui de funcionare ca sistem instituional i optimul economic; ce legtur exist ntre homo politicus, comportamentul acestuia dup principiul interesului i cel hedonistic i binele colectiv; motivele birocrizrii politice i economice i impactul acestui proces asupra eficacitii sociale; pentru ce voteaz, n fapt, ceteanul? i exemplele ar putea continua; spre a demonstra c tiina economic nu numai c are mari posibiliti s se dezvolte extensiv i intensiv sub raportul obiectului, dar c ea tie s i valorifice aceast ans. Pe un alt plan, din 1968, s-au acordat peste 42 premii Nobel (n anumii ani s-au decernat cte dou). Pe lng domeniile tradiionale n care i-a produs discursul, altele, noi, vin s o deschid i s o fac mai interesant, de ce nu, mai cosmopolit. Iat cteva exemple, cu titlu ilustrativ: teoria dezechilibrului, a
292

anticipaiilor raionale sau adaptive, cea a conveniilor, reverimentului instituionalismului n formula noii economii instituionale, economia mediului, via dezvoltare durabil, economia cercetrii sau a inteligenei, noua economie, neuroeconomia, economia sntii, etc., etc. Numai reaua credin ne-ar mpiedica s nu recunoatem c de la A.Smith ncoace tiina economic a nregistrat i nregistreaz remarcabile succese. Succese care i-au consolidat statutul i au aezat-o, la loc de cinste, alturi de alte tiine. Acceptnd unda critic, cu rol de frn la patin, concluzia indus e alta. tiina economic are i probleme. Fr ca acest lucru s fie sinonim cu o criz i fr a-i pune n discuie ansele ei de a le rezolva, problemele cu care se confrunt sunt reale; i sunt semnalate nu doar de noi ci de o generoas literatur critic; cu statut de probleme vechi sau noi [vezi i Lakatos 134, p.1]. Astfel:

Dac raportm susinerile ei teoretice la realitatea faptic aspectul de criz se

impune, numai i din raiuni logice. La ce servete tiina economic dac economia real, creia trebuie s-i ofere nelegere i for predictiv, e n plin recesiune, acompaniat de nedoriii nsoitori: falimente, omaj, inflaie etc ? Acuza de impostur este justificat dac, n timp ce mecanismele economice se gripeaz, noi ne inem n continuare leciile la modul doct, solomonic, cu pretins rigoare academic dar total neinteresante n planul percuiei practice. Dac, n timpul acesta, mai acordm i un Nobel, impresia c nelm lumea cu fantasme este ntregit. n fapt, aceasta ar fi doar un apendice la o imagine construit n timpuri normale. Revelatoare n acest sens este remarca lui Jon Elster, care, n recenta sa lucrare Dezinteresul. Tratat critic al omului economic [Elster, 70, p.11] dezvluie faptul c n fizic nici un fizician nu ajunge s ia premiul Nobel dac prediciile sale nu au primit i proba empiric. n schimb, n economie, un singur economist empirist", adic unul ale crei predicii au fost verificate, a luat Nobel - Daniel Kahneman (cu Prospect Theory - o variant a teoriei alegerilor raionale). Toi ceilali, adic, au primit marea recunoatere pentru ficiuni, pentru dezvoltri pe terenul pretins dur al neoclasicismului inductivist.

Dac, ns, i raportm premisele ca i rezultatele teoretice la ceea ce este acceptat a

fi tiinificitate sau interes tiinific, atunci, din nou, tiina economic a avut i are probleme; probleme legate de obiect, sistem conceptual operant, limbaj, metodologie, relaia cu alte discipline etc. Cu permisiunea unei maxime concizii aceasta ar nsemna: a. Probleme de obiect. tim c, pendulnd ntre cotitian i iluzia universalitii, tiina economic i economitii nu i-au bornat i nici nu-i borneaz cu rigoare teritoriul. Pe de o parte,
293

excesul de cotidian, nicicnd ntlnit la aceast cot, las mult prea puternic impresia c tiina economic se ofer oricui. Se pleac chiar, justificativ, de la celebra definire oferit de J.S. Mill tiinei economice, de ansamblu de cunotine pentru a induce ipoteza c intuiia sau bunul sim sunt suficiente pentru a rezolva, tiinific" probleme economice. n replic, i folosindu-se de definirea mult mai preioas dat tiinei de Andre Lalande n Vocabulaire tehnique et critique de la philosophie [Lalande, 136, p.954] unde unitatea, nivelul, gradul de generalitate i concordana concluziilor cu rezultatele practice conteaz n a stabili grania dintre tiin i nontiin, Bernand Guerrien mparte economitii n dou categorii: agnostici i tiinifici [Guerrien, 98, p.ll-12]. La primii, majoritari, opereaz doar intuiia; nu-i intereseaz teoria. Pe tiinifici, minoritari, i intereseaz analiza fcut cu mijloacele tiinei. Aadar, ponderea o dau economitii-funcionari (sau funcionarii- economiti), meseriaii", n defavoarea celor care nu-i revendic numele numai ca urmare a unui exerciiu de analiz empiric consumat pe terenul tiinei economice. Pe de alt parte, aa cum spuneam, tiina economic e ncercat de iluzia universalitii. Dou aspecte trebuie reinute aici. nti, fornd modernismul i friznd cosmopolitismul deanat, fcnd apel i desfurndu-se sub marca unei necesare i lmuritoare interdisciplinariti, analiza economic e trimis pe teritorii care, tradiional nu-i apain. Se pleac de la premisa iluzorie c hedonismul i raionalitatea nu vizeaz doar activitatea economic ci activitatea uman, n general. Omul este, adic, i rmne raional n ntreaga gam a alegerilor cu care este confruntat. Nu e uor s faci tiin n atari perimetre. i trebuie taif. Gary Becker 1-a probat i a luat premul Nobel pentru dezvoltri pe aceast direcie [vezi Becker, 25]. Ba, mai mult, depind lacunele modelrii activitii agentului reprezentativ, dispus i capabil s-i maximizeze profitul sau, dup caz, satisfacia, rezolvnd o funcie de maximizare cu o singur, variabil, Becker face din gospodina" sa raional un personaj cheie; i ridic nivelul capabilitilor i o ndeamn s rezolve o funcie de utilitate cu trei variabile. Un exerciiu captivant, n sine; fals, ns n raport cu o realitate i mai ales cu o natur uman care refuz s se ncadreze n aceast inginerie fantasmagoric. Peste toate, ns, un exerciiu redundant n msura n care, prsind adevratul teren al analizei economice, cu multe i serioase probleme care-i ateapt soluii, sari gardul n vecinti i prinzi fluturi. Al doilea, n msura n care este lsat s-i trimit simplismele sale cantitativist-economice pe teritorii strine i s ofere modele de optimizare a aventurilor extraconjugale, n aceeai msur tiina economic se las invadat: de ideologie, de psihosociologie sau de hermeneutic.
294

Cu ideologia, rigoarea analizei economice nu a fcut niciodat cas bun. C ea a reprezentat i reprezint un duman al analizei echidistante s-a spus de mult. Schumpeter i-a fcut un titlu de glorie i din asta [Schumpeter, 245]. Ceea ce e demn de reinut este faptul c, dei contientizat, pericolul nu e ocolit. Cu tiin sau dogmatig, far tiin, se continu, la noi ca i aiurea, s se trimit, spre a se complica, pe piste ideologice, chestiuni seci, n mod necesar dure", cristaline. Se judec i se fac aprecieri ideologice n chestiuni precum moneda, datoria public, bugetul, regimul de salarizare sau cel de pensionare. Invazia hermeneutic" este sintagma folosit de Murray Rothbard spre a desemna pericolul general ivit prin deschiderea prea larg a porilor ctre produse exotice [vezi Rothbard, 228]; ctre curente venite pe ruta umanismului post-modernist, via filologie-tiine socialestructuralism-fenomenologie i mbrcnd haina catalizant a polylogism-elor despre care Mises, mentorul lui Rothbard avertiza la vreme. ntreaga literatur amorsat de punerea n gard a lui Rothbard reine aceeai idee: economia i pierde din duritatea" ei, din rigoare i academism i cade n convenionalism, conversaionalism i colocvitate prin expunere prea mare i deschizndu-se prea mult exotismelor din afara sferei ei de cercetare. Pierderea de contur, de duritate, e o rezultant a unei nclinaii mimetice istorice. n sperana unui plus de ctig, n statut i afirmare, tiina economic i-a ntins tentaculele n ograda vecin, i s-a prut, ntotdeauna, mai mustoas iarba crescut de partea cealalt a tufiului cum, metaforic i inspirat, constata [Veblen, 263]. Prins n aceast ncercare, de a se lsa invadat sau de a invada, ea nsi, teritorii care nu i aparin, tiina economic i asum riscul volatilizrii adevratului su obiect de studiu. Cum bine reine profesorul Dinu Marin, n recenta i excelenta carte construit n formula unor Exerciii de ndemnare epistemic Sunt inspiratoare perspectivele neuropsihologiei sau ale analizei psihologice, ale filosofiei fizicii, ca i ale biochimiei, ca i a tuturor combinaiilor sciziparitare i de acuplare deodat - (pornind de la ambiia biologiei de a nelege ce este viaa i ale psihiatriei de a descoperi sensul vieii), dar ele nu trebuie s volatizeze reperele universului Economiei, s tearg distinciile, s ajung s se bat cmpii prin generalizarea nevrozei, ca stare existential, adic s se relativizeze orice punct de sprijin, orice ancor a soliditii temeiurilor adevrului. A explica orice prin orice este faza de retrogradare a tiinei la netiin, cnd forma cunoaterii dat prin vorbire se origineaz n
295

entuziasme obscurantiste i explozii verbale ale ignoranei, n expunerea beiei cuvintelor care ies direct din beciurile ignoranei, n delirul grandorii inspirate de ultima lectur. b. Probleme de metodologie. De la cunoscuta ceart a metodelor" i pn n prezent e un parcurs n timpul creia s-a reinut c statutul tiinei economice datoreaz mult metodologiei; metodologie ca filosofie a metodelor la care se recurge pentru a ajunge la/sau a impune adevruri. Nu este locul i spaiul necesar pentru a oferi un inventar al problemelor tiinei noastre, vechi sau noi, cu sorginte epistemologic. Ne rezumm doar la cele ce produc efecte mai apropiate de timpurile noastre. Iat cteva: Numai ceaa metodologic" poate explica" de ce aceleai realiti primesc, n funcie de metoda de analiz de care se uzeaz, soluii diferite. De ce, de exemplu, unii spun c o politic bazat pe ofert ar fi soluia la criz n timp ce alii consider c, dimpotriv, o stimulare a cererii globale ar scoate economia din impas; de ce pentru unii banii scumpi" s-ar impune ca remediu n timp ce, pentru alii, creditul facil i ieftin ar fi chemat de evidenta nsi. i, n fine, de ce pentru unii economiti traiectoria crizei este sub forma literei V iar pentru alii W sau U. Am putea para i argumenta c viaa economic e mult prea complex pentru a fi prins n tue sigure. Tocmai impresia ei de permanent antier ar menine-o vie. Argumentul rmne unul de salon", de interior. Imaginea pe care atari abordri contrastante o las celor din exterior nu e una care s-i ridice cota, dimpotriv.

Pe relaia individualism holism, s-au produs i se produc turbulene

metodologice. La individualism, ca norm de comportament i principiu de judecat, tiina economic a recurs pentru cteva raiuni evidente, relevate deja de noi n paginile anterioare. Dar, dei reci i logice, asemenea aseriuni nu sunt peste tot piste de plecare. O invazie a holismului, a societalului pare mult mai tentant. n baza lui avem probleme cu nelegerea libertii, inclusiv a celei manageriale; avem probleme cu nelegerea relaiei individ - societate, trim sentimentul c ne natem supui"; supui unui stat pe care-1 privim dincolo de noi, ca pe o entitate autonom i n numele creia suntem dispui s ne consumm energia i, la o adic, s muncim, s cheltuim sau s economisim pentru raiuni de stat" [Laval, 147]. Dezechilibre ntre componenta cantitativ i cea calitativ a analizelor economice. Faptul c relaiile economice, intim cauzale, se supun exerciiului cuantificrii matematice i modelrii este quasi-recunoscut ca o cale de eficientizare a analizelor economice. Modelelor
296

cantititiviste nu le pot face concuren dect textele i analizele calitative de maxim conciziune i for de abstracie n genul celor care vin dinspre coala austriac. La abstractizare s-a recurs i se recurge tocmai pentru a oferi modele, cantitative sau literare" n care s se mite n voie i s gseasc explicaie lumea mare a faptelor i, pe aceast cale, s devin perene, clasice. Dac avem, aici, probleme ele vizeaz excesele; fie un exces de cantitativism, doct i rece, trimis s explice ceva ce nu are nevoie de explicaie tiinific sau prin care minim tiinific" i ne certm cu morala, etica sau cu logica; fie un exces produs ca o reacie la cantitativism i care se traduce n lucrri gen fresce de epoc, cptuite cu fapte nereprezentative i unde argumentul suprem este cel transcendent - lucrurile se ntmpl aa pentru c aa trebuie s se ntmple, natura uman oferind alfa i omega explicaiei.

Excesul de marginalism". Procesul capitalului" iniial la nivelul anilor '70 ai

secolului trecut s-a dovedit cu palid ecou [Robinson, 223]. Omogenitatea capitalului, fizic sau uman, continu s se constituie premis de baz pentru fantomaticele modele ale productorului sau consumatorului. n construcia modelelor de echilibru economic unde toi devenim "particule" omogene supui analizelor de cost sau productivitate marginal, acceptm chiar substituia unei particule fizice cu alta uman i asta n opoziie cu modelele sociale unde, buna tradiie liberal ne invit s fim fericii pentru c suntem, tocmai, diferii. Analizele de factur marginalist nu exceleaz doar pe aceast direcie. O alta, de-a dreptul periculoas i de natur a strni reacii, este impunerea raionalitii i a coerenei raionale, dincolo de raional.

Excesul de didacticisme. Componenta didactic aparine, de drept, literaturii

economice. Ea are ns o adres clar, e fcut pentru cei care vor s nvee. Pentru ceea ce se vrea a fi literatur tiinific, didacticul nu-i mai are loc. El trebuie s cedeze terenul antierului". Altfel spus, terenul rspunsurilor totale, pline, exhaustive, a ideilor ciocan", a finalurilor de drum dincolo de care nu mai exist ntrebri trebuie s lase loc chiar ntrebrilor, cu rspuns sau far rspuns; e locul unde se accept c totul este perfectibil. i, tocmai de aceea, aceste spaii sunt i rmn de interes tiinific. Dezechilibre n relaia ntreg - parte. Printr-un benefic proces de diviziune a muncii, tiinele de ramur s-au autonomizat spre a oferi cunotine adnci, specializate pe un anumit areal al cunoaterii economice. Diviziunea muncii n-ar trebui s nsemne i desprindere de ntreg. Acest lucru se ntmpl i el capt semnificaia unei probleme, una cu multiple faete. Demn a fi
297

reinut este urmtoarea: pierznd contactul cu ntregul, de unde i iau metodele i contextul general teoretic ca fundal al analizelor, tiinele economice specializate ofer explicaii rupte de context i de literatura mare care, doar ea d rotunjime i sens larg i adnc nelegerii.

Probleme de sistem conceptual i limbaj. Nicicnd economitii nu s-au gsit n

acord unanim asupra sistemului noional i categorial. Dimpotriv, dezacordul pare de aici s nceap. Nu gsim doi economiti care s ofere aceeai definiie pentru categorii mari ale limbajului economic, precum inflaia, omajul, ocuparea etc. Profitul, un alt exemplu, e neles ntr-un fel de clasici, n alt fel de Mises i Hayek i n cu totul alt fel, i altfel calculat, de ctre economitii - contabili. Lucrurile nu se opresc aici. Chiar dac desemneaz realiti diferite n funcie de subiectul emitor", aceste noiuni, n sine, nu fac ru. Ele devin periculoase atunci cnd concur la construcia unui balet conceptual" la care se recurge: n manier psreasc pentru a nu spune nimic cu multe cuvinte; n manier esopic, neltoare, specioas cnd vrem s facem din accesul la idee" o barier de temut; n manier fardant, gen paravan cnd cu bun tiin, lsm realitatea n spatele cuvintelor. Aria aspectelor cu statut de problem care ar putea obstacula progresul tiinei economice e mult mai extins. Ne-am oprit la minima exemplificare n baza creia s-ar putea contura perspectiva ei.

tiina economic, ncotro ?

Este dificil de definit statutul actual al tiinei economice; cu att mai greu de prin n tue viitorul su. i aici, ca n orice alt domeniu, este valabil propoziia dup care viitorul i trage, n mare parte, seva din trecut i prezent. Punnd problema n aceti termeni este clar c opiniile cu privire la perspectiva tiinei economice nu se nscriu n aceeai not dup cum, diverse sunt i prerile cu privire la starea ei actual. Cei nclinai s vad tiina economic mereu n criz nu-i prefigureaz un viitor prea trandafiriu. n ce ne privete, am cutat la momentul potrivit argumente spre a convinge c locul tiinei economice n constelaia de ansamblu a tiinelor este unul de prim mrime; c starea de criz este doar aparent, manifest n termenii unei nemulumiri relativ la ceea ce s-a realizat comparativ cu ceea ce n mod potenial ar fi putut fi nfptuit, dar c, n raport cu ceea ce s-a mplinit, tiina economic suport concurena celor mai intrasigente teste.

298

n acelai timp, o bogat i generoas literatur critic, subliniind aspectele problematice, adesea cu accente de criz a tiinei economice, nu e scris n scopuri pur iluministe, de simpl cunoatere dezinteresat. Dimpotriv, reinndu-i erorile, metodologice sau de orientare tematic, acuznd-o de suficien i autism, ea, aceast literatur, se vrea prospectiv. Vrea s-i traseze jaloanele evoluiei, pentru cel puin secolul XXI. [Sapir, 237] E greu, sau aproape imposibil, de trasat riguros, sub forma unui program, jaloanele coordonatoare pe care, micndu-se, tiina economic s ctige carate, aa cum aceste rute se ntrezresc din lucrrile pe profil. Fornd nota, dou direcii de discuie ni se par revelatoare. Una - perspectiva tiinei economice trebuie privit dincolo de neoclasicism. Interpret sincer al mai multor voci autorizate, Bernard Guerrien scrie, negru pe alb, c ...direcia urmat de teoria neoclasic este fr ieire, indiferent de virtuozitile matematice ale adepilor si". [Guerrien, 98, p.91]. A ntoarce macazul i a schimba direcia de micare, punnd sub semnul ntrebrii o tiin aflat pe val de mai bine de un secol care afiliaz, inerial sau din convingere, cele mai bune mini i condee se va dovedi, suntem convini, o ntreprindere, cel puin, anevoioas. Oricum, nutrim convingerea c o schimbare de direcie este necesar. Cutarea altui registru ar avea ansa reaezrii tiinei economice pe temeiurile ei reale, de a o readuce cu picioarele pe pmnt i cu faa spre om, om n totala complexitate a existenei sale. A doua, am putea-o numi, generic, ntoarecerea la origini. n puine cuvinte, aceasta s-ar vrea renvierea liniei care-i unete pe Smith, Ricardo, Mill via Mises i Hayek, lund ce-i bun de la neoclasicism, n special de la Walras, aducnd pe terenul economiei eticul i moralul i fcnd din ea o art. Ce-ar nseamna aceasta, pe scurt? a) Alegerea unor mari teme. Pe fond, tema pricipal de studiu e aceea pe care a stabilito, plenar i acoperitor, A.Smith prin chiar titlul celebrei sale cri: Avuia naiunilor. Tradus n limbajul curent, subiectul principal de reflecie este creterea i dezvoltarea economic. Indiferent din ce unghi i sub ce form, cercetarea economic trebuie subordonat acestui scop, n aparen nenltor dar esenial pentru ncadrarea ei n perimetrul care i se cuvine de drept i care-i poate conferi sntate propoziiilor ei predictive. b) Odat alese, temele trebuie tratate din perspectiva i cu uneltele economistului dar ancorate n social. Din Marea transformare a lui Polanyi [Polanyi, 205] aflm c pe temele analizei economice s-a produs i ceva ce, azi, se rscoal": a dobndit preeminen relaia om - lucruri n
299

faa relaiei om - om. Cu atenionarea c alienarea prin obiecte a fost o spe" generos exploatat de Marx i c nu aceea este direcia n care trebuie s trimitem cercetarea, trebuie s admitem c nevoia unei noi filosofii despre coninutul i modul n care bogia ne poate face fericii e una real. Din perspectiva aceasta, teoria dezvoltrii durabile unde, alturi de componenta economic i cea de mediu, cea privind relaiile sociale pe care se brodeaz procesul produciei ocup locul binemeritat, poate servi de reper. De asemenea, programul de cercetare deschis de Noua Economie Instituional se ofer generos prin angajarea socialului n analizele economice. Teoria drepturilor de proprietate, a contractului incomplet, a costurilor de tranzacie, a activelor specifice dar mai ales rolul i importana regulilor (instituiilor), formale i informale n fasonarea traiectoriei dezvoltrii economice nu sunt dect cteva exemple. n plus, perspectiva economiei informaiei se dovedete a fi rodnic n sensuri i abordri noi. Urmnd linia de cercetare deschis de un Jacob Marschack [Marschak, 162, p.187-220] i continuat de Stigler [Stigler, 257, p.213-225], Stiglitz [Stiglitz, 258, p.460-501], Akerlof [Akerlof, 9, p.411-433] etc., aflm c locurile unde teoria informaiei este aplicabil, a se vedea, cu titlu explicativ, analiza economic a organizaiilor, a pieelor financiare, a asigurrilor, selecia invers, hazardul moral etc. sunt tot attea piste noi de cercetare, de un real interes i deschiztoare, la rndu-le, de noi perspective. Apoi, economia informaiei este doar un pas spre economia cunoaterii, dac socotim c informaia i cultura, nu doar cea economic, i sunt pilonii principali. Un domeniu care se deschide i se deschide generos deoarece Cunoaterea este un capital care poate fi stocat pe un mare numr de supori; idei tiinifice care sunt public cunoscute protocoale tehnice prinse n brevete, sisteme de informaie i de comunicaie, echipamente i infrastructuri colective, cunotine la purttorii lor, fiinele umane. Indiferent de suport, cunoaterea trebuie produs. Ea absoarbe resurse care nu sunt disponibile pentru producia curent [Aglietta, 6, p.8]. De multiplele forme ale cunoterii, cercetarea economic nu are dect de profitat. Mai amintim c teoria firmei, loc al coerenei organizaionale, al reducerii cheltuielilor de tranzacie, al optimizrii cheltuielor i cunotinelor, aa cum a fost ea amorsat de R. Coase i J. Burnhanan, reprezint, de asemenea, o perspectiv fructuoas. c) Valorificarea liniei clasice n selecia i modul de abordare a temelor. Din punctul acesta de vedere, ntoarcerea la origini nseamn, cel puin trei lucruri: c1) Popas consistent pe cartea mare i literatura fundamental. Preeminena, uneori forat i impus cu orice pre a actualului", a literaturii la zi" n faa literaturii vechi" risc s se
300

traduc, din neatenie, s zicem, ntr-o invitaie n a relativiza pe marii i importanii disprui. Cu alte cuvinte, premisa de plecare e una singur: clasicismul a devenit clasicism iar marii corifei ai gndirii despre economie au rezistat timpului tocmai pentru c s-au ocupat de esene; au ncercat i au reuit, prin inteligen i un colosal efort de abstactizare, s-i trimit propoziiile i concluziile desprinse din ele, dincolo de contigenele temporare, n perspectiva timpului. La aceste propoziii trebuie s ne raportm. c2) Un plus de elitism. Renvierea autenticei tradiii n construcia tiinei economice trebuie s ne aduc aminte c de tiina economic nu se ocupa oricine. Se ocupa o elit, oameni cu o zestre aparte, cu statut de instane (tiinific i moral) imitabili i sugestivi spre lecturi fundamentate, spre exerciii de gndire abstract, cu putere declanatoare n priceperea lumii economice dat de cultura mare i filosofie, produse n spaii principale ale cunoaterii economice, i nu numai. c3) tiina economic are mult de ctigat prin contactul tot mai strns cu alte discipline : istoria, filosofia, dreptul, sociologia, matematica, etc. Cercetarea interdisciplinar este singura cale posibil de a studia economicul n contextul existenei sociale din care face parte, i astfel, singura posibilitate de a obine rezultate pozitive. Pe aceast direcie, contactul permanent cu celelalte tiine sociale, i este, deopotriv, obiectiv necesar i benefic. Fiecare specialist, noteaz Mario Bunge, crede c este dator s evite a privi la alte domenii, chiar dac sunt nvecinate. Filosoful, care este un generalist par excellence, poate evidenia c aceast izolare este artificial i duntoare: realitatea social este unitar, nu fragmentat. i exist o cale optim de a o studia cea tiinific. Asta nu nseamn c referenii centrali din toate tiinele sociale sunt aceeai oameni ce triesc n societate i interacioneaz cu mediul fizic, ci doar c nu exist fapte exclusiv economice, politice sau culturale. Fiecare fapt ce cuprinde un grup socialconine cele trei aspecte n mod simultan - chiar dac unul poate fi mai pronunat dect celelalte De aceea, dei ar fi posibil i ar trebui s ne concentrm atenia asupra unui aspect la un moment dat cci astfel nu am putea nici mcar s ncepem analiza nu trebuie s le ignorm pe celelalte Una este a nchide temporar un ochi ca mijloc metodologic, adic pentru a ataca problemele circumscrise i a construi modele unilaterale, dar precise, i cu totul alta s ne lipseasc un ochi ochiul pentru domeniile nvecinate i concepii cuprinztoare [Bunge, 48, p.342]. d) Gsirea liniei de echilibru ntre analiza cantitativ i cea calitativ.
301

Dihotomia cantitativ-calitativ nu-i gsete sens i logic. Din raiuni de eficientizare, economistul va recurge, ntotdeuna, la modelri, la matematizare. Pentru a nu avea probleme de validare a discursului, el se va duce i n concret, n empiric. e) O mai bun sutur ntre teorie, economics i tiinele de gestiune. Diviziunea muncii i autonomizarea ofer anse de studii specializate i nelegere adnc a fenomenelor economice. Armonia ansamblului este ns necesar. Nu poi explica profund i specializat dac te desprinzi de teoria mare. Nu poi, de pild, s faci promovare la marketing dincolo de teoria productorului sau consumatorului. Nu ai anse s fii lmuritor ntr-o problem precum criza economic fr cunoatere aprofundat pe domenii precum teoria monetar, ciclul economic, piaa muncii, inflaia, omajul etc. f) Un plus de atenie la stil i limb Ar fi de dorit ca relaia direct a cercettorului economist s fie cu realitatea. El, i nu numai el, e nevoit s constate c aceasta din urm rmne n umbr i c el vorbete cu cuvintele. Limba, adic e de mare nsemntate n construcia produsului tiinific. i n tiina economic, ca i n alte tiine, stilul i temeinicia gndului trebuie s slujeasc adevrul. De aceea, nu convingerea cu orice pre, nu euristica ci logica trebuie s stea la temelia discursului. n ali termeni, nu acrobaia dialectic reclamat pentru a impune orice adevr ci concepte bine gsite i aruncate n scen pentru a configura, propoziii cristaline, limpezi, simple i elegante reprezint calea de urmat. Nevoia de a fi savant cu orice pre, printr-un limbaj preios, de obicei, nu face cas bun cu inteligena. Complicatorul de profesie ascunde, printr-un text ncrcat i expresiv, o vacuitate interioar. Priceperea lumii economice n-are nevoie de cuvinte mari; i nici de pacea nepenit a unui text doct, vduvit de libertatea exprimrii. La termeni specioi se recurge din absolut nevoie. Ca s nu dispar n spatele cuvintelor i pentru ca soarta acestor cuvinte s fie una de a transmite, peste ani, gnduri convingtoare, cercettorul economist trebuie s-i lase vizitat mintea de cultur. Numai astfel va nelege c prin cuvinte puine, viguroase, fr umpluturi i divagaii inutile i fr traduceri de frumusee va reui s se fac neles i apreciat. Am putea enumera i nscrie i alte rubrici care, parcurse, ar oferi un plus de ans renvierii i consolidrii tradiiei clasice. Rezerve fa de teme n mod artificial noi, un plus de atenie n faza de validare a propoziiilor ei, una care trimite spre normativ i politic, un plus de grij n a opera cu homo oeconomicus" sau cu agentul reprezentativ, neexcluderea din analiz a
302

dezinteresului, neimpunerea canonicitii formale ca un indiciu obligatoriu al calitii analizei etc., i-ar putea veni n ajutor. n plus, tot un ajutor s-ar primi i prin rezolvarea minusurilor semnalate cu caracter de problem. Concluziv vorbind, punerea n dou planuri a plusurilor i minusurilor unei discipline pentru a desprinde, dintr-o atare analiz comparativ, perspectiva unei tiine nu e o chestiune facil. Ea este, ns, absolut necesar i permanent. Ctigul, n timp, i progresele nregistrate de tiina noastr sunt indubitabile. O spunem noi, economitii, o spun i alii, neeconomiti.

303

Bibliografie
1. ***. Amintiri despre Marx, Vol. I: Formaiunile presocialiste, n Economie politic,

Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970.

2. ***. Enciclopedia Universalis, S.A., Paris, France, 1970. 3. ***. Le malaise de la science conomique face la crise: le point de vue du professeur

Paul Samuelson, n Problemes conomiques, Dec. 1977.

4. Aftalion, F, Socialisme et conomie. PUF, Paris, 1978. 5. Aftalion, F., .a., L'Economique retrouve. Vieilles critiques et nouvelles analyses,

Economica, Paris, 1977.

6. Aglietta, M., Macroconomie financire, La Dcouverte, Paris, 1995. 7. Akerlof, G., Cartea de poveti a unui economist. Eseuri despre consecinele noilor ipoteze

n teoria economic, Publica, Bucureti, 2009.

8. Akerlof, G., Shille, R., Spirite animale. Despre felul cum psihologia uman influeneaz

economia i ce nseamn asta pentru capitalismul global, Publica, Bucureti, 2010.

9. Akerlof, G.A., Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior, n American

Economic Review 92, nr. 3 (Iun. 2002) p.411-433.

10.Alchian, A.A., Biological Analogies in the Theory of the Firm: Comment n American

Economic Review, nr. 43 (1953), p.600-603.

11.Alchian, A.A., Uncertainty, Evolution and Economic Theory, n Journal of Political

Economy, nr. 58 (1950), p.211-221.

12.Allais, M., Le Comportament de lhomme rationnel devant le risque: critique des postulats

et axiomes de lcole amricaine. Econometrica, Oct. 1953.

13.Althusser, L., Citindu-l pe Marx, Editura Politic, Bucureti, 1970. 14.Attali, J., Guillaume M., L'Anti-conomie, PUF, Paris, 1974. 15.Bachelard, G., La formation de l'esprit scientifique, Vrin, Bibliothque de textes

philosophiques, Paris, 1993.

16.Bachelard, G., La philosophie du non, PUF, coll. <<Quadrige>>, Paris, 1994. 304

17.Bachelard, G., Le Nouvel Esprit scientifique, PUF, coll <<Quadrige>>, Paris, (1934) 1991. 18.Baro, R., Rational expectations and the role of monetary policy, n Journal of Monetary

Economy, nr. 2 (1976).

19.Bartholy, M.C., Despin, J.P., La production. Economie Politique, Editions Magnard, Paris,

1982.
20.Basl, M., Histoire de la thorie conomique, Vol. II: Les Contemporains, Sirey, Paris,

1988.
21.Basl, M., Histoire de la thorie conomique, Vol. I: Les Fondateurs, Sirey, Paris, 1983. 22.Basl, M., Quelques conomistes allemands: de l'Etat commercial ferm (1800)

l'conomie sociale de march (1950-1990), Editions de l'Espece European, Paris, 1991.

23.Btrncea, L., Teoria jocurilor. Comportament economic. Experimente, Editura Risoprint,

Cluj-Napoca, 2009.
24.Becker, G., A Theory of the Allocation of Time, n The Economic Journal, Sept. 1965. 25.Becker, G., Human Capital: A Theoretical and Empirical Analisys, NBER, Columbia

University Press, 1964.

26.Becker, G., The Economic Approach to Human Behavior, University of Chicago Press,

Chicago, 1976.
27.Behaghel, L., Lire l'conomtrie, La Decouverte, Paris, 2006. 28.Berthoud, A., Remarques sur la rationalit instrumentale n Cahiers d'Economie Politique

(L'Harmattan), nr. 24-25 (1994).

29.Blaug, M., Kuhn versus Lakatos or Paradigms versus Research Programmes in the History

of Economics n Method and Appraisal in Economics, de S.J.(coord.) Latris. Cambridge University Press, 1976.
30.Blaug, M., La pens conomique. Origine et dveloppement, Economica, Paris, 1981. 31.Blaug, M., Mthodologie conomique, Economica, Paris, 1982. 32.Blaug, M., Paradigme i programe de cercetare n istoria tiinelor economice n

Filosofia tiinei economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993.

33.Blaug, M., Teoria economic n retrospectiv, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,

1992.
305

34.Blaug, M., The Methodology of Economics or How Economists Explain, Cambridge

University Press, 1980.

35.Bhm-Bawerk., Thorie positive du capital, I-re partie, Marcel Giard, Paris, 1929. 36.Bolton, P., Dewatripont, M., Contract Theory, Massachusetts Institute of Technology,

2005.
37.Boudon, R., Le juste et le vrai, Fayard, Paris, 1995. 38.Boudon, R., L'Idologie, Fayard, Paris, 1986. 39.Bourdieu, P., Homo-Academicus, Editions de Minuit, Paris, 1984. 40.Brilean, T., Fundamente filosofice ale economiei, Editura Junimea, Iai, 2008. 41.Brmond, J., Les conomistes noclasiques. De L.Walras M.Allais, de F. von Hayek

M.Friedman, Hatier, Paris, 1989.

42.Brochier, H., Criteres de scientificit en conomie, Vol. I-II n Encyclopedie conomique,

editor X. Greffe, J. Mairesse i J.L. Reiffers, Economica, Paris, 1990.

43.Brochier, H., Economie et Societs, PE 8, nr. 10 (1987). 44.Brochier, H., Pour un nouveau programme de recherches en conomie, n La Revue

MAUSS semestrielle, nr. 1er semestre (1994): 141-152.

45.Broglie, L., Certitudinile i incertitudinile tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1980. 46.Brousseau, E., Processus Evolutionnaires et Institutions: Quelles alternatives la

rationalit parfait?, n Revue Economique, Nr. Spcial: Cinquantemaire - Au 2000: une mise en perspective (Sept. 2000), p.51-55.
47.Buchanan, J., Tollison, R., Theory of Public Choice. Political Applications of Economics.

The University of Michigan Press, 1972.

48.Bunge, M., tiin i filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1984. 49.Campagnolo, G., Critique de l'conomie politique classique, Press Universitaires du

France, Paris, 2004.

50.Charron, D.C. (ed.), Views on Individualism. Presentations by: Israel M. Kirzner, Walter J.

Ong, Mancur Olson, Kurt Baier, St. Louis Humanities Forum, St. Louis, 1986.

306

51.Chauvire, Ch., L'conomie de la recherche chez Charles Sonders Peirce, n Revue de

Mthaphysique et de Morale, Economie et philosophie aujourd'hui, nr. 3 (Iulie 2005), p.391-402.

52.Coase, R., Structura instituional a produciei, n Natura firmei. Origini, evoluie i

dezvoltare, editor O.E. Williamson i S. Winter, Editura Sedona, Timioara, 1997.

53.Cojanu, V., Logica raionamentului economic, C.H.Beck, Bucureti, 2010. 54.Constantinescu, N.N., Probleme ale metodologiei de cercetare n tiina economic,

Editura Economic, Bucureti, 1998.

55.Constantinescu, N.N., tiina economic i progresul tehnic, n Revista economic, nr. 38

(1986).
56.d'Autume, A., Cartelier, J., L'conomie devient-elle une science dure?, Economica, Paris,

1995.
57.De Soto, J.H., Moneda, creditul bancar i ciclurile economice, Ed. Univ. Al.I.Cuza,

Institutul Ludwig von Mises, Iai, 2010.

58.Deleplace, G. Thories du capitalisme: une introduction,Maspero et Presses Universitaires

de Grenoble, Paris, 1979.

59.Demsetz, H., Rationality, Evolution and Acquisitiveness, n Economic Inquiry, nr. 34(3)

(Iul. 1996), p.484-495.

60.Denis, H., Histoire de la pense conomique, PUF, Paris, 1977. 61.Descartes, R., Mditations seconde 1641, n Oeuvre et letters, p.274-283, Gallimard, coll.

<<Bibliothque de la Pliade>>, Paris, 1953.

62.Destutt de Tracy, A., Elments d'idologie. 63.Dilthey, W., Introduction l'tude des sciences humaines. Essai sur le fondament que l'on

pourrait donner l'tude de la socit et de l'histoire, PUF, Paris, 1942.

64.Drgan, F.C., Demetrescu, M.C., Economistul mileniului trei. Nicolae Georgescu Roegen,

profetul arhitect al noii gndiri, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994.

65.Dumont, L., Essais sur l'individualisme. Une perspective anthropologique sur l'idologie

moderne, Editions du Seuil, Paris, 1983.

66.Dumont, L., Homo aequalis I. Gense et panouissement de l'idologie conomique.

Gallimard, Paris, 1977.

307

67.Dumont, L., Homo Hierarchicus. The Cast System and It's Implications, Nature of Human

Society, University of Chicago Press, 1980.

68.Durkheim, E., Les rgles de la mthode sociologique, PUF, Paris, 1967. 69.Einstein, A., Cuvinte memorabile, Editura Humanitas, Bucureti, 2008. 70.Elster, J., Le dsintressement. Trait critique de l'homme conomique, Seuil, Paris, 2009. 71.Engel, P., Croyances collectives et acceptations collectives n Cognition et sciences

sociales, editor Boudon, Bouvier i Chalez, PUF, Paris, 1997.

72.Fabra, P., LAnticapitalisme. Essay de rhabilitation de lconomie politique, Arthoud,

Paris, 1974.
73.Feyerabend, P.K., Contre la mthode, traducere de B. Jourdan i A. Schlumberger, Editions

du Seuil, Paris, 1979.

74.Foucault, M., Cuvintele i lucrurile, RAO, Bucureti, 2008. 75.Fourquet, F., Lettre une jeune doctorant. Sur la causalit en conomie, n La Revue du

MAUSS, nr. 30 (2007), p.219-226.

76.Frey, B., Economie politique moderne, PUF, Paris, 1985. 77.Friedman, M., Essais d'conomie positive, Litec, Paris, 1995. 78.Friedman, M., Inflation et systmes montaires, Calmann-Lvy, coll. <<Perspectives

conomiques>>, Paris, 1969.

79.Friedman, M., The Methodology of Positive Economics n Essays in Positive Economics, de

M. Friedman, University of Chicago Press, Chicago, 1953.

80.Friedman, M., Schwartz, A., A Monetary History of the United States, 1857-1960,

Princeton University Press, Princeton, 1963.

81.Galbraith, J.K., Salinger, N., Tout Savoir - o presque sur l'conomie, Seuil, Paris, 1978. 82.Galiani, F., Della moneta, ed. Scrittori classici italiani di economia politica, 1803. 83.Ganseth, F., Despre metodologia cercetrilor n Logica tiinei, Editura Politic,

Bucureti, 1970.
84.Gnreaux, J., Economie politique. Vol. I: Introduction en microconomie, Hachete, Paris,

1990.
308

85.Georgescu, t., Epistemologie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978. 86.Georgescu-Roegen, N., Analytical Economics: Issues and problems, Harvard University

Press, Cambridge, 1966.

87.Georgescu-Roegen, N., Economie analitic, Vol. I, Editura Expert, Bucureti, 2000. 88.Georgescu-Roegen, N., La decroissance. Entropie-Ecologie-Economie, Sang de la Terre,

Paris, 1995.
89.Georgescu-Roegen, N., Legea entropiei i procesul economic, Editura Expert, Bucureti,

1996.
90.Georgescu-Roegen, N., Legea entropiei i procesul economic, Editura Politic, Bucureti,

1979.
91.Ghica, I., Scrisoare ctre Vasile Alecsandri, n Scrieri, Vol. III, Bucureti, 1914. 92.Gide, Ch., Rist, Ch., Istoria doctrinelor economice, Editura Casei coalelor, Bucureti,

1926.
93.Gilbert, M., Marcher ensamble, Princeton University Press, 2003. 94.Godelier, M., Rationalit et irrationalit en conomie, Maspro, Paris, 1968. 95.Granger, G., Le progres en science economique, n Encyclopedie conomique, editor X.

Greffe, J. Mairesse i J.L. Reiffers, Economica, Paris, 1990.

96.Grellet, G., Tendances nouvelles de l'conomie politique, Editions du Centurion, Paris,

1979.
97.Guerrien, B., La thorie des jeux, Economica, coll. <<Economie peche>>, Paris, 1993. 98.Guerrien, B., L'illusion conomique, Omniscience, Paris, 2007. 99.Guillaume, M., Le capital et son double, PUF, Paris, 1975. 100.

Hausman, D., Capital, Profits and Prices. An Essay in the Philosophy of

Economics, Columbia University Press, New York, 1981.

101. 102. 103.

Hausman, D., Filosofia tiinei economice. Antologie, Humanitas, Bucureti, 1993. Hayek, F.A., Denaionalizarea banilor, Libertas Publishing, Bucureti, 2006. Hayek, F.A., Drumul ctre servitute, Humanitas, Bucureti, 1994.
309

104.

Hayek, F.A., Individualism and Economic Order, University of Chicago Press, Chicago-Londra, 1980. Hayek, F.A., Prices and Production, Routledge, Londra, 1935. Hayek, F.A., Scientisme et science sociales, Plon, coll. <<Agora>>, Paris, 1986. Hayek, F.A., Scientisme et sciences sociales, Plon, Paris, 1953.

105. 106. 107. 108.

Hayek, F.A., The Counter-Revolution of Science. Studies on the Abuse of Reason, The Free Press, Glencoe, 1952. Hayek, F.A., The Pure Theory of Capital, Routledge and Kegan Paul, Londra, Hirschman, A.O., Morala secret a economistului, Editura Nemira, Bucureti, Huizinga, J., Homo ludens, Humanitas, Bucureti, 2002. 1976.

109.

110.

1998.
111. 112.

Hutchison, T., Despre verificare n tiina economic, n Filosofia tiinei economice, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993. Hutchison, T., The Significance and Basic Postulates of Economic Theory, Augustus M. Kelley, New York, 1965. Iancu, A., Ctre o nou structur n tiina economic. Elemente de epistemologie, n Teoria economic (ASE) 5-6 (1987). Iancu, A., Tratat de economie, Vol. 1: tiina economic i interferenele ei, Editura Economic, Bucureti, 1993. Ionacu, I., Epistemologia contabilitii, Editura Economic, Bucureti, 1997. James, E., Histoire sommaire de la Pense conomique, Monchrstien, Paris, 1969. Jessua, C., Histoire de la thorie conomique, PUF, Paris, 1991. Jivan, A., Teorii Economice Actuale, Editura Mirton, Timioara, 2007.

113.

114.

115.

116. 117. 118. 119. 120.

Keynes, J.M., Construcia de modele economice i econometrice, n Filosofia tiinei economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993. Keynes, J.M., Essais de persuasion, Gallimard, Paris, 1933. Keynes, J.M., Essays in Persuasion, MacMillan, Londra, 1931.
310

121. 122.

123.

Keynes, J.M., Teoria general a folosirii minii de lucru, a dobnzii i a banilor, Editura tiinific, Bucureti, 1970. Keynes, J.M., Teoria general a ocuprii forei de munc, a dobnzii i a banilor, Publica, Bucureti, 2009. Keynes, J.M., The Economic Consequences of the Peace, MacMillan and Co., Londra, 1919. Keynes, J.N., Domeniul i metoda economiei politice n Filosofia tiinei economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993. Kirzner, I., Perspectiva economic, All, Bucureti, 1996.

124.

125.

126.

127. 128.

Knight, F., What is Truth in Economics?, n Journal of Political Economy, nr. 48 (1940), p.1-32. Kuhn, Th., La Structure des rvolutions scientifiques, Flammarin, coll. <<Champs>>, Paris, 1983. Kuhn, Th., Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific, Bucureti, 1970. Lachmann, Capital and its Structure, Sheed Andrews and McMeel, Kansas City,

129.

130. 131.

1978.
132.

Lakatos, I., Falsification and the methodology of scientific research programmes, n Histoire et mthodologie des sciences, de I. Lakatos, traducere de C. Malamoud i J.F. Spitz, p.1-146, Presses Universitaires de France, Paris, 1994. Lakatos, I., Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes, n Criticism and the Growth of Knowledge, de Imre Lakatos i Alan Musgrave, University Press, Cambridge, 1970. Lakatos, I., La Science existe-t-elle?, 1986.

133.

134. 135.

Lakatos, I., The Methodology of Scientific Programmes. Philosophical Papers. Cambridge University Press, Cambridge, 1978. Lalande, A., Vocabulaire technique et critique de la philosophie, PUF, coll. <<Quadrige>>, Paris, 1999. Lalande, A., Vocabulaire technique et critique de la philosophie. 2e. ed., PUF, Paris, 1968. Lalande, A., Vocabulaire technique et critique, de la philosophie, PUF, Paris, 1956.
311

136.

137.

138.

139.

Lallement, J. Les fondements de la thorie noclassique de la demande, Thse d'Etat, Paris, I, Panthon, Sorbonne, Paris, 1985. Lange, O., Economie politique. Vol. I, PUF, Paris, 1962.

140. 141.

Larrre, C., L'tude des sphres: une autre approche de l'conomique?, n Economie et philosophie aujourd'hui, Revue de Mtaphysique et de Morale, nr. 3 (Iulie 2005). Latouche, S., Epistmologie et conomie, Anthropos, Paris, 1973. Latouche, S., Epistmologie et conomie, Anthropos, Paris, 1988. Latouche, S., Le procs de la science sociale, Anthropos, Paris, 1984. Latouche, S., Le Projet marxiste, PUF, Paris, 1975.

142. 143. 144. 145. 146.

Laurent, A., La philosophie liberale. Histoire et actualit intellectuelle, Les Belles Lettres, Paris, 2002. Laval, Ch., L'homme conomique, Gallimard, Paris, 2007. Lawson, T., Economics and Reality, Routledge, Londra - New York, 1997.

147. 148. 149.

Lee, R.E., Economics, the Structures of Knowledge and the Quest for a More Substantively Rational World, n The Journal of Philosophical Economics I, nr. I (Autumn 2007), p.9-23. Lefebbre, H., Le Marxisme, PUF, Paris, 1966.

150. 151.

Lerroux, A., Livet, P., Leons de philosophie conomique. Vol. I : Economie politique et philosophie sociale, Economica, Paris, 2005. Lerroux, A., Quiquerez, G., Tosi, G., Idologis et doctrines en conomie, Economica, Paris, 2001. Lucas, R., Econometric Policy Evaluation: A critic, n The Phillips curve and labor markets, Editor K. Brunner i A. Meltzer, Carnegie Rochester Confererence, Series North Holland, 1976. Lucas, R., Methods and Problems in Business Cycle Theory, n Journal of Money, Credit and Banking, nr. 12 (Nov. 1980). Machlup, F., Theories of the Firm: Marginalist, Behavioural, Managerial, n American Economic Review, nr. 57 (Mar. 1967).
312

152.

153.

154.

155.

156.

Machlup, F., Methodology of Economics and Other Social Sciences, Academic Press, New York, 1978. Malinvaud, E., Voies de la recherche conomique, Odile Jacob, coll. <<Points: Economie>>, Paris, 1991. Manoilescu, M., ncercri n filosofia tiinelor, Imprimeria Naional, Bucureti, 1938.

157.

158.

159.

Manoilescu, M., La ncessit d'une trminologie unifi pour la science conomique, Imprimeria Central, Bucureti, 1937. Marian, V., Elemente de teoria valorilor economice n societatea noastr, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984. Marin, D., Economia de dicionar. Exerciii de ndemnare epistemic, Editura Economic, Bucureti, 2010. Marschak, J., Towards an Economic Theory of Organization and Information, Cap. XIV n Decision Processes, editor Thrall, Davis i Coombs, p.187-220, John Wiley, New York, 1954. Martinet, A.Ch., Epistmologies et Sciences de Gestion, Economica, Paris, 1990.

160.

161.

162.

163. 164.

Menger, C., Recherches sur la mthode dans les sciences sociales et en conomie politique en particulier, Paris, 2011. Mill, J.S., Despre definiia i metoda economiei politice, n Filosofia tiinei economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993. Mill, J.S., Systme de logique, vers. fr., Pierre Mardago, Bruxelles, 1988.

165.

166. 167.

Mill, J.S., The Principles of Political Economy: with some of their applications to social philosophy, Longmans, Green and Co., Londra, 1848. Mingat, A., Salmon, P., Wolfelsperger, A., Mthodologie conomique, PUF, Paris, Mises, L., Epistemological Problems of Economics, New York University Press, Mises, L., L'action humaine. Trait d'conomie, PUF, Paris, 1985. 1985.

168.

169.

1960.
170. 171.

Mises, L., The Ultimate Foundation of Economic Science. An Essay on Method, Shead Andrews and Macmeel, Kansas City, 1978.
313

172.

Mises, L., What is Truth in Economics?, n On the History and Method of Economics, de F. Knight, University of Chicago Press, Chicago, 1956. Mladenatz, Gr., Cunoatere i metod n tiina economic, Editura Tiporex, Bucureti, 1947. Moldovan, R., New Trends in the Method of Social Sciences and Especially of the Economic Science IV-th International Congress for Logic, Methodology and Phylosophy of Science, Bucureti, 1971. Moroshimo, M., The Good and Bad Uses of Mathematics, n Economics in Desarray, de P. Wiles i G. Routh, Basil Basil Blackwell, Oxford, 1984. Mouchot, Cl., Decision et sciences sociales, n Epistmologies et sciences de gestion, de A.Ch. Martinet (coord.), p.31-81, Economica, Paris, 1990. Mouchot, Cl., Economie politique, Economica, Paris, 1984. Mouchot, Cl., Mthodologie conomique, Edition du Seuil, Paris, 2003. Munteanu, C., Mirajul raionalitii economice, Editura Sedcom Libris, Iai, 2001.

173.

174.

175.

176.

177. 178. 179. 180.

Munteanu, C., Un punct de vedere epistemologic asupra crizei teoriei economice, n Revista de filosofie, nr. 1 (1987). Muth, J., Rational Expectations and the Theory of Price Movement, n Econometrica, Iul. 1961. Myrdal, G., Proces de la croissance. A contre-courant, PUF, Paris, 1987. Negulescu, P.P., Pagini alese, Editura tiinific, Bucureti, 1967.

181.

182. 183. 184.

Neurath, O., Carnap, R., Morris, C., Foundation of the Unity of Science. Vol. II., Chicago, 1970. Neurath, O., Carnap, R., Morris, C., Foundation of the Unity of Science. Vol. I., Chicago, 1969. North, D., Instituii, schimbare instituional i performan economic, tiina, Chiinu, 2003. Nozick, R., The Nature of Rationality, Princeton University Press, Princeton, 1993. Olson, M., Logique de laction collective, PUF, Paris, 1971. Olson, M., The Logic of Collective Action, Harvard University Press, 1965.
314

185.

186.

187. 188. 189.

190. 191. 192.

Olteanu, I., n cutarea viitorului, Editura Politic, Bucureti, 1984. Pareto, V., Manuale di economia politica, Milano, 1906.

Parthenay, Cl., Thomas-Fogiel, I., Science conomique et philosophie es sciences: la question de l'argument transcendantal, n Revue de Mthaphysique et de Morale, nr. 3 (Iul. 2005), p.428-456. Paty, M., La matire drobe, n La pense, nov. - dec. 1978.

193. 194.

Piaget, J., Logique et connaissance scientifique, Gallimard, Encyclopedie de la Pliade, Paris, 1967. Picavet, E., L'action collective entre rationalit individuelle et institutions, n Leons de philosophie conomique, de A. Lerroux i P. Livet, Economica, Paris, 2005. Pilat, V., Restructurri n economia politic, n Revista economic, nr. 14 Pleu, A., Despre bucurie de Est i Vest i alte eseuri, Humanitas, Bucureti, 2006. Pleu, A., Note, stri, zile 1968 - 2009, Humanitas, Bucureti, 2010. (1982).

195.

196.

197. 198. 199.

Pohoa, I., Doctrine economice universale. Vol. II: Contemporani, Editura Fundaiei Gh.Zane, Iai, 1993. Pohoa, I., Doctrine economice universale. Vol. I: Predecesori i fondatori, Editura Gh.Zane, Iai, 1993. Pohoa, I., Filosofia economic i politica dezvoltrii durabile, Editura Economic, Bucureti, 2000. Pohoa, I., Nicolae Georgescu-Roegen: de la cauz cauz-efect i aritmomorfism la dialectic, n Analele tiinifice ale Universitii Al.I.Cuza, Iai, seciunea tiine Economice LII/LIII (2005/2006): 214-218. Pohoa, I., Repere n economia instituional, Editura Economic, Bucureti, Poincar, H., La valeur de la science, Flammarion, Paris, 1970. 2009.

200.

201.

202.

203.

204. 205.

Polanyi, K., La Grande transformation. Aux origines politiques et conomiques de notre temps, Gallimard, Paris, 1972.

315

206.

Polanyi, K., The Economy as an Instituted process, n Trade and Market in the Early Empires, editor Karl Polanyi, Conrad M. Arensberg i Harry W. Pearson, Glencoe III, 1957. Popa, C., Teoria cunoaterii, Editura tiinific, Bucureti, 1972.

207. 208.

Popescu, Gh., Evoluia gndirii economice, Editura Academiei Romne - Editura Carsimpex, Bucureti - Cluj-Napoca, 2004. Popescu, Gh., Filimon, R., Nicholas Georgescu-Roegen. evoluionist. Sgeata timpului, Editura Risoprint, Cluj-Napoca, 2009. Epistemologia

209.

210.

Popper, K., Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge, Routledge and Kegal Paul, Londra, 1969. Popper, K., Entretien sur l'conomie, n Revue franaise d'conomie, nr. 2 (1986).

211. 212.

Popper, K., Logica cercetrii tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1970. Popper, K., Logique de la dcouverte scientifique, Payot, Paris, 1984.

213. 214.

Popper, K., Objective Knowledge. An Evolutionary Approach, Clarendson Press, Oxford, 1972. Postolache, T., Capitalismul contemporan i categoriile economice Editura Politic, Bucureti, 1988. Postolache, T., Restructurri n economie politic, Editura Politic, Bucureti, Pribram, K., Les Fondements de la pense conomique, Economica, Paris, 1986. Rand, A., Le vertu d'egoisme, Les Belles Lettres, Paris, 1993. 1981.

215.

216.

217. 218. 219.

Rboac, Gh., Ciucur, D., Metodologia cercetrii tiinifice economice, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1999. Ricardo, D., Despre principiile economiei politice i impunerii. Vol. I., n Opere alese, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1959. Robbins, L., An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, Macmillan, Londra, 1935. Robbins, L., Eseu despre natura i importana tiinei economice, n Filosofia tiinei economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993.
316

220.

221.

222.

223.

Robinson, J., Hrsies conomiques. Essais sur quelques problmes dmods de thorie conomique, Calmann-Lvy, Paris, 1972. Rothbard, M., Economistes et charlatans, Belles Lettres, Paris, 1991.

224. 225.

Rothbard, M., Man, Economy and State: A Treatise on Economic Principles, ed. a III-a, Ludwig von Mises Institute, Auburn, Alabama, 1993. Rothbard, M., Man, Economy and State: A Treatise on Economy Principles, Vol. 2, David Van Nostrand, Princeton (New Jersey), 1962. Rothbard, M., Recenzie la cartea Invasion of Privacy, autor W. Zelermyer, n Volker Fund, 6 Oct. 1960. Rothbard, M., The Hermeneutical Invasion of Philosophy and Economics, n Review of Austrian Economics 3, nr. 1 (1989), p.45-60. Rousseau, J.J., Discours sur l`conomie politique, Ed. Bruno Bernandi, Paris, Vrin, 2002.

226.

227.

228.

229.

230.

Rumleanschi, P., Epistemologia economic, Ministerul Educaiei i tiinei al Republicii Moldova, Academia de Studii Economice din Moldova, Chiinu, 2000. Ruzza, R., Elements d'pistemologie pour conomistes. La dernire instance et son ombre, Presses Universitaires de Grenoble, 1988. Samuelson, P.A., Economic Theory and Mathematics - An Appraisal, n American Economic Review, nr. 42(2) (1952), p.56-66. Samuelson, P.A., Foundations of Economic Analysis, Harvard University Press, Cambridge, 1947. Samuelson, P.A., L'Economique. Vol. I, Armand Colin, Paris, 1977.

231.

232.

233.

234. 235.

Samuelson, P.A., Les grands courants de la pense Economique. Concepts de base et questions essentielles, Presses Universitaires de Grenoble, 1988. Santori, G., Homo Videns. Imbecilizarea prin televiziune i post-gndirea, Humanitas, Bucureti, 2005. Sapir, J., Quelle conomie pour le XXI-me sicle, Odile Jacob, Paris, 2005.

236.

237. 238.

Sargent, Th., Formulating and Estimating Dynamic Linear Rational Expectations Models, n Journal of Economic Dynamics and Control, 1980.
317

239.

Sargent, Th., Ljungqvist, L., Recursive Macroeconomic Theory, MIT Press, 2000, Say, J.B., Trait d'conomie politique, Calman-Lvy, Paris, 1972. Schumpeter, J.A., Histoire de l'analyse conomique. Vol. I-III, Gallimard, Paris,

2004 .
240. 241.

1983.
242.

Schumpeter, J.A., Histoire de l'analyse conomique. Vol. I: L'age des fondateurs (des origines 1790), Gallimard, Paris, 1954. Schumpeter, J.A., History of Economic Analysis, George Allen and Unwin, Londra, Schumpeter, J.A., Science and Ideology, n American Economic Review, martie 1954.

243.

244.

1949.
245.

Schumpeter, J.A., tiin i ideologie, n Filosofia tiinei economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993. Sen, A., Des idiots rationnels, n Ethique et conomie, de A. Sen, PUF, Paris, 1994. Sen, A., Rationalit et libert en conomie, Odile Jacob, Paris, 2005.

246. 247. 248.

Simon, H., Administrative Behavior: A Study of Decision Making Processes in Administrative Organization, 4th ed., Free Press, New York, 1997. Smith, A., Avuia Naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor ei, Universitas, Chiinu, 1992. Smith, A., Avuia Naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor ei. Vol. II, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1962. Smith, A., Avuia Naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor ei. Vol. I, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1962. Sokal, A., Bricmont, J., Impostures intellectuelles, Odile Jacob, Paris, 1997.

249.

250.

251.

252. 253.

Solow, R., The last 50 years in growth theory and the next 10, n Oxford Review of Economic Policy, nr. 23 (1) (2007), p.3-14. Sraffa, P., Production de Merchandises par des merchandises, Dunod, Paris, 1977. Stengers, I., L'invention des sciences modernes, Flammarion, Paris, 1995.

254. 255.

318

256.

Stigler, G., Economics or Ethics?, n The Tanner Lectures on Human Values, editor McMurrin, University of Utah Press, Salt Lake City, 1981. Stigler, G., The Economics of Information, n Journal of Political Economy 69, nr. 3 (Iun. 1961), p.213-225. Stiglitz, J.E., Information and the Change in the Paradigm in Economics, n American Economic Review 92, nr. 3 (Iun. 2002), p.460-501. Stiglitz, J.E., n cdere liber. America, piaa liber i prbuirea economiei mondiale, Publica, Bucureti, 2010. Strat, I., Tratat complet de Economie Politic, Bucureti, 1870.

257.

258.

259.

260. 261.

Sut-Selejan, S., Probleme de epistemologie economic, n Mihail Manoilescu creator de teorie economic, de Vasile Nechita (coord.), Editura Cugetarea, Iai, 1993. Tintner, G., The Theory of Choice under Subjective Risk and Uncertainty, n Econometrica, nr. 9 (1941), p.298-304. Veblen, Th., Teoria clasei de lux, Editura Publica, Bucureti, 2009.

262.

263. 264.

Veblen, Th., The beginning of Ownership, n American Journal of Sociology 4 (1898-9). Veblen, Th., Why is Economics not an Evolutionary Science, n The Place of Science in Modern Civilization, p.56-81, B.W.Huebsch, New York, 1919. Vroey, M., Une explication sociologique de la prdominance noclasique dans la science conomique, n Cahiers de l'ISEA, 1972. Vultur, M., Raymond Boudon et le paradigme de lindividualisme mthodologique, n Aspects Sociologiques (Universit Laval), 1997: 30-37. Wallace, N., Rational expectations and the theory of economic policy, n Working Papers 29, Federal Reserve Bank of Minneapolis, 1974. Walras, L., Elements d'conomie politique pure ou thorie de la richesse sociale. Editor R. Pichon i R. Dunond-Auzias, Paris, 1926. Weber, M., Obiectivitate i nelegere n economia politic, n Filosofia tiinei economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993. Willes, M.H., Les anticipations rationneles, une contrervolution, Bonnel, 1986. Willey, D., Petite histoire des grandes doctrines conomique, Genin, Paris, 1944.
319

265.

266.

267.

268.

269.

270.

271. 272.