Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

INTRODUCCIN. He aqu unos de los grandes temas de la filosofa de todos los tiempos: elucidar en que consiste el acto de conocer, cual es la esencia del conocimiento, cual es la relacin cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operacin cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definicin ms sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una informacin acerca de un objeto. Conocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. El conocimiento es esa noticia o informacin acerca de se objeto. La teora del conocimiento es una doctrina filosfica. Para precisar su ubicacin en el todo que es la filosofa, es necesario que antes aparezca una definicin esencial de esta. Una definicin esencial de la filosofa se podra obtener atendiendo el significado de la palabra. El termino filosofa deriva del griego y quiere decir amor a la sabidura o, lo que es lo mismo, deseo de saber, de conocer. Inmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofa una definicin esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro mtodo. Por ejemplo la definicin de filosofa que presentan Platn y Aristteles como ciencia pura, es respectivamente la bsqueda de la virtud o de la felicidad. Como dice Dilthey: Lo primero que debemos intentar es descubrir un objetivo comn contenido en todos aquellos sistemas a cuya vista se constituyen todos aquellos sistemas de la filosofa". Estos sistemas son los de Platn y Aristteles, Descartes y Leibnitz, Kant y Hegel ya que en todos ellos hallaremos una inclinacin en la universalidad, una orientacin en la totalidad objetiva por ejemplo: el ser, la esencia, el conocimiento. En los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto Aristotlico (tiene como centro una ciencia universal del ser). Los sistemas de Descartes, Spinoza y Leibnitz, presentan la misma orientacin que caracteriza al Estagirita, ya que todos tienden al conocimiento del mundo objetivo. Kant por el contrario revive el estilo Platnico (procura elevar la vida, con todos sus conceptos a la conciencia filosfica). Es verdad que Kant en su primera manifestacin surge como una teora del conocimiento o como base crtica del estudio cientfico. Pero no se detiene en el mbito terico sino que avanza a formular la base crtica de todos los campos conocibles. Al lado de la Crtica de la razn pura, se encuentra la Crtica de la razn prctica, que aborda el tema de la valorizacin moral, y la Crtica del juicio, cuyo objetivo son las investigaciones crticas de los valores estticos. As pues, en Kant aparece la filosofa como una reflexin universal del pensamiento sobre s mismo, como una reflexin del hombre estudioso sobre los valores de su conducta. La supresin de todos los principios materiales y objetivos, los cuales existen indudablemente en Kant, de manera que la filosofa asume un carcter puramente formal y metodolgico. sta postura intelectual provoca una reaccin que forja un nuevo movimiento en el pensamiento filosfico, el cual vuelve a inclinarse a lo material y objetivo, constituyendo una renovacin del carcter aristotlico. ste breve repaso de toda la evolucin histrica del pensamiento filosfico, nos permite determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofa. Al primero se conoce con la

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

expresin "concepcin del yo"; al segundo se le llama "concepcin del universo". La filosofa es ambas cosas: una concepcin del yo y una concepcin del universo. En todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos: El sujeto que conoce. El objeto conocido. La operacin misma de conocer. El resultado obtenido que es la informacin recabada acerca del objeto.

Dicho de otra manera: el sujeto se pone en contacto con el objeto y obtiene una informacin acerca del mismo. Cuando existe congruencia o adecuacin entre el objeto y la representacin interna correspondiente, decimos que estamos en posesin de una verdad. PROBLEMAS FILOSFICOS GRIEGOS Y MEDIEVALES. En el siglo V a.C., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que hubiera un conocimiento fiable y objetivo. Por ello, uno de los principales sofistas, Gorgias, afirm que nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su conocimiento fuera posible, no se podra comunicar. Otro sofista importante, Protgoras, mantuvo que ninguna opinin de una persona es ms correcta que la de otra, porque cada individuo es el nico juez de su propia experiencia. Platn, siguiendo a su ilustre maestro Scrates, intent contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo de formas o ideas, invariables e invisibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento exacto y certero. Mantena que las cosas que uno ve y palpa son copias imperfectas de las formas puras estudiadas en matemticas y filosofa. Por consiguiente, slo el razonamiento abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento verdadero, mientras que la percepcin facilita opiniones vagas e inconsistentes. Concluy que la contemplacin filosfica del mundo oculto de las ideas es el fin ms elevado de la existencia humana. Aristteles sigui a Platn al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro, pero discrep de su juicio en cuanto al mtodo apropiado para alcanzarlo. Aristteles mantena que casi todo el conocimiento se deriva de la experiencia. El conocimiento se adquiere ya sea por va directa, con la abstraccin de los rasgos que definen a una especie, o de forma indirecta, deduciendo nuevos datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de la lgica. La observacin cuidadosa y la adhesin estricta a las reglas de la lgica, que por primera vez fueron expuestas de forma sistemtica por Aristteles, ayudaran a superar las trampas tericas que los sofistas haban expuesto. Las escuelas estoica y epicrea coincidieron con Aristteles en que el conocimiento nace de la percepcin pero, al contrario que Aristteles y Platn, mantenan que la filosofa haba de ser considerada como una gua prctica para la vida y no como un fin en s misma.

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Despus de varios siglos de declive del inters por el conocimiento racional y cientfico, el filsofo escolstico1 santo Toms de Aquino y otros filsofos de la edad media ayudaron a devolver la confianza en la razn y la experiencia, combinando los mtodos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. Toms de Aquino coincidi con Aristteles en considerar la percepcin como el punto de partida y la lgica como el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturaleza, pero estim que la fe en la autoridad bblica era la principal fuente de la creencia religiosa. LOS TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO. El ser humano puede captar un objeto en tres diferentes niveles, sensible, conceptual y holstico: El conocimiento sensible consiste en captar un objeto por medio de los sentidos; tal es el caso de las imgenes captadas por medio de la vista. Gracias a ella podemos almacenar en nuestra mente las imgenes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los ojos y los odos son los principales sentidos utilizados por el ser humano. Los animales han desarrollado poderosamente el olfato y el tacto. En segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual, que consiste en representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. La principal diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la singularidad y universalidad que caracteriza, respectivamente, a estos dos tipos de conocimiento. El conocimiento sensible es singular y el conceptual universal. Por ejemplo, puedo ver y mantener la imagen de mi padre; esto es conocimiento sensible, singular. Pero adems, puedo tener el concepto de padre, que abarca a todos los padres; es universal. El concepto de padre ya no tiene color o dimensiones; es abstracto. La imagen de padre es singular, y representa a una persona con dimensiones y figura concretas. En cambio el concepto de padre es universal (padre es el ser que da vida a otro ser). La imagen de padre slo se aplica al que tengo en frente. En cambio, el concepto de padre se aplica a todos los padres. Por esto decimos que la imagen es singular y el concepto es universal. En tercer lugar tenemos el conocimiento holstico (tambin llamado intuitivo, con el riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra intuicin se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). En este nivel tampoco hay colores, dimensiones ni estructuras universales como es el caso del conocimiento conceptual. Intuir un objeto significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras ni lmites definidos con claridad. La palabra holstico se refiere a esta totalidad percibida en el momento de la intuicin (holos significa totalidad en griego). La principal diferencia entre el conocimiento holstico y conceptual reside en las estructuras. El primero carece de estructuras, o por lo menos, tiende a prescindir de ellas. El concepto, en cambio, es un conocimiento estructurado. Debido a esto, lo percibido a nivel intuitivo no se puede definir, (definir es delimitar), se capta como un elemento de una totalidad, se tiene una vivencia de una presencia, pero sin poder expresarla
1

Termino derivado de las escuelas medievales, monacales, y catedrales, que se aboca a un mtodo y a una corriente filosfica. Sus principales caracteres son: la admisin de las verdades de fe como un dato fundamental que la filosofa no puede contradecir, la validez del argumento de autoridad, sea una proposicin defendida por un autor que la tradicin espiritual admite como depositario de la verdad y que no contradice a la razn; el empleo del mtodo deductivo como procedimiento mas natural para obtener verdades menos generales a partir de unos principios.

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

adecuadamente. Aqu est tambin la raz de la dificultad para dar ejemplos concretos de este conocimiento. Intuir un valor, por ejemplo, es tener la vivencia o presencia de ese valor y apreciarlo como tal, pero con una escasa probabilidad de poder expresarla y comunicarla a los dems. Un ejemplo de conocimiento holstico o intuitivo es el caso de un descubrimiento en el terreno de la ciencia. Cuando un cientfico vislumbra una hiptesis explicativa de los fenmenos que estudia, podemos decir que ese momento tiene un conocimiento holstico, es decir, capta al objeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros objetos y se explica el fenmeno, sus relaciones, sus cambios y sus caractersticas. El trabajo posterior del cientfico, una vez que ha vislumbrado una hiptesis, consiste en traducir en trminos estructurados (conceptos) la visin que ha captado en el conocimiento holstico, gracias a un momento de inspiracin. La captacin de valores nos ofrece el mejor ejemplo de conocimiento holstico. Podemos ver a un ser humano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o de primer nivel). Podemos captar el concepto de hombre y definirlo (esto es un conocimiento conceptual o de segundo nivel). Pero adems, podemos vislumbrar el valor de este hombre en concreto dentro de su familia. Percibimos su valor y lo apreciamos. Esto es un conocimiento holstico o de tercer nivel. La experiencia esttica nos proporciona otro ejemplo de conocimiento holstico. Percibir la belleza de una obra de arte significa captar ese objeto sin estructuras, sin conceptos, simplemente detenindose en la armona, congruencias y afinidades con el propio sujeto. Debido a esto, la experiencia esttica se puede denominar tambin conocimiento por connaturalidad.

EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO. 1.- Racionalismo. Se denomina racionalismo a la doctrina epistemolgica que sostiene que la causa principal del conocimiento reside en el pensamiento, en la razn. Afirma que un conocimiento solo es realmente como tal, cuando posee necesidad lgica y validez universal. El planteamiento ms antiguo del racionalismo aparece en Platn. El tiene la ntima conviccin de que el conocimiento verdadero debe distinguirse por la posesin de las notas de la necesidad lgica y de la validez universal. 2.- El empirismo. Frente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la razn, es el nico principio del conocimiento, el empirismo ( del griego Empereima = experiencia ) opone la antitesis: la nica causa del conocimiento humano es la experiencia. Segn el empirismo, no existe un patrimonio a priori de la razn. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la razn, sino exclusivamente de la experiencia. El espritu humano, por naturaleza, est desprovisto de todo conocimiento.

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

El racionalismo es guiado por la idea determinada, por el conocimiento ideal, mientras que el empirismo, se origina en los hechos concretos. Los racionalistas casi siempre surgen de la matemtica; los defensores del empirismo, segn lo prueba su historia, frecuentemente vienen de las ciencias naturales. Esto se entiende sin esfuerzo. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales. En ellas, lo ms importante es la comprobacin exacta de los hechos por medio de una cuidadosa observacin. El investigador depende totalmente de la experiencia. Suelen distinguirse dos clases de experiencia: una interna y otra externa. El fundamento de un conocimiento vlido, no se encuentra en la experiencia, sino en el pensamiento. 3.- Apriorismo. En la historia de la Filosofa existe tambin un segundo esfuerzo de intermediacin entre el racionalismo y el empirismo: el apriorismo. El cual tambin considera que la razn y la experiencia son a causa del conocimiento. Pero se diferencia del intelectualismo porque establece una relacin entre la razn y la experiencia, en una direccin diametralmente opuesta a la de ste. En la tendencia de apriorismo, se sostiene que nuestro conocimiento posee algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. Esta afirmacin tambin pertenece al racionalismo. Si relacionramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar, inmediatamente descubriramos que el intelectualismo tiene afinidad con el empirismo, mientras que el apriorismo, se acerca al racionalismo. El intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia; el apriorismo rechaza tal conclusin y establece que el factor cognoscitivo procede de la razn y no de la experiencia. LA POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO. 1.- El dogmatismo. Para el, resulta comprensible el que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehenda su objeto, esta actitud se fundamenta en una confianza total en la razn humana, confianza que an no es debilitada por la duda. El dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafsica sin haber determinado con anterioridad cul es la capacidad de la razn humana para tal estudio. 2.-El escepticismo. El dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. Mientras que el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sujeto y el objeto es comprensible en s misma, el escepticismo niega tal posibilidad. El sujeto no puede aprehender al objeto, afirma el escepticismo. Por tanto, el conocimiento, considerado como la aprehensin real de un objeto, es imposible. Segn esto, no podemos externar ningn juicio, y debemos abstenernos totalmente de juzgar.

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo desconoce al objeto. El escepticismo se puede hallar, principalmente, en la antigedad. Su fundador fue Pirrn de Elis (360 a 270 dc). El afirma que no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto. La conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su objeto. 3.- El subjetivismo y el relativismo. El escepticismo sostiene que no hay verdad alguna. El subjetivismo y el relativismo no son tan radicales. Con ellos se afirma que si existe una verdad; sin embargo, tal verdad tiene una validez limitada. El subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. El relativismo afirma que no existe alguna verdad, alguna verdad absolutamente universal. El subjetivismo y el relativismo son anlogos, en su contenido, al escepticismo. En efecto, ambos niegan la verdad; no en forma directa como el escepticismo, pero s en forma indirecta al dudar de su validez universal. 4.- El pragmatismo. El escepticismo presenta una actitud esencialmente negativa. Formula la negacin de la posibilidad del conocimiento. El escepticismo adquiere un cariz positivo en el pragmatismo moderno. El pragmatismo, al igual que el escepticismo, desecha el concepto de la verdad considerado como concordancia. El pragmatismo cambia el concepto de la verdad en cuanto que es originado por una peculiar concepcin de lo que es el ser humano. Dentro de tal concepcin el hombre no es primordialmente un ser especulativo y pensante, sino un ser prctico, un ser volitivo. 5.- El criticismo. Existe una tercera postura que resolvera la antitesis en una sntesis. Esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. Al igual que el dogmatismo, el criticismo admite una confianza fundamental en la razn humana. El criticismo est convencido de que es posible el conocimiento de que existe la verdad. Pero mientras que tal confianza conduce al dogmatismo, a la aceptacin candorosa, para decirlo en alguna forma, de todas las aseveraciones de la razn humana y al no fijar lmites al poder del conocimiento humano, el criticismo pone, junto a la confianza general en el conocimiento humano, una desconfianza hacia cada conocimiento particular, acercndose al escepticismo por esto. El criticismo examina todas y cada una de las aseveraciones de la razn humana y nada acepta con indiferencia. RAZN CONTRA PERCEPCIN. Desde el siglo XVII hasta finales del siglo XIX la cuestin principal en epistemologa contrast la razn contra el sentido de percepcin como medio para adquirir el conocimiento. Para los racionalistas, entre los ms destacados el francs Ren Descartes, el holands Baruch Spinoza y

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

el alemn, Gottfried Wilhelm Leibniz, la principal fuente y prueba final del conocimiento era el razonamiento deductivo basado en principios evidentes o axiomas. Para los empiristas, empezando por los filsofos ingleses Francis Bacon y John Locke, la fuente principal y prueba ltima del conocimiento era la percepcin. Bacon inaugur la nueva era de la ciencia moderna criticando la confianza medieval en la tradicin y la autoridad y aportando nuevas normas para articular el mtodo cientfico, entre las que se incluyen el primer grupo de reglas de lgica inductiva formuladas. Locke critic la creencia racionalista de que los principios del conocimiento son evidentes por una va intuitiva, y argument que todo conocimiento deriva de la experiencia, ya sea de la procedente del mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la experiencia interna, cuando la mente refleja sus propias actividades. Afirm que el conocimiento humano de los objetos fsicos externos est siempre sujeto a los errores de sentidos y concluy que no se puede tener un conocimiento certero del mundo fsico que resulte absoluto. El filsofo irlands George Berkeley estaba de acuerdo con Locke en que el conocimiento se adquiere a travs de las ideas, pero rechaz la creencia de Locke de que es posible distinguir entre ideas y objetos. El filsofo escocs David Hume sigui con la tradicin empirista, pero no acept la conclusin de Berkeley de que el conocimiento consista tan slo en ideas. Dividi todo el conocimiento en dos clases: el conocimiento de la relacin de las ideas es decir, el conocimiento hallado en las matemticas y la lgica, que es exacto y certero pero no aporta informacin sobre el mundo y el conocimiento de la realidad es decir, el que se deriva de la percepcin. Hume afirm que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la relacin causa-efecto, y al no existir ninguna conexin lgica entre una causa dada y su efecto, no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certeza. As, las leyes de la ciencia ms certeras podran no seguir siendo verdad: una conclusin que tuvo un impacto revolucionario en la filosofa. El filsofo alemn Immanuel Kant intent resolver la crisis provocada por Locke y llevada a su punto ms alto por las teoras de Hume; propuso una solucin en la que combinaba elementos del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. Coincidi con los racionalistas en que se puede tener conocimiento exacto y certero, pero sigui a los empiristas en mantener que dicho conocimiento es ms informativo sobre la estructura del pensamiento que sobre el mundo que se halla al margen del mismo. Distingui tres tipos de conocimiento: analtico a priori, que es exacto y certero pero no informativo, porque slo aclara lo que est contenido en las definiciones; sinttico a posteriori, que transmite informacin sobre el mundo aprendido a partir de la experiencia, pero est sujeto a los errores de los sentidos, y sinttico a priori, que se descubre por la intuicin y es a la vez exacto y certero, ya que expresa las condiciones necesarias que la mente impone a todos los objetos de la experiencia. Las matemticas y la filosofa, de acuerdo con Kant, aportan este ltimo tipo de conocimiento. Desde los tiempos de Kant, una de las cuestiones sobre las que ms se ha debatido en filosofa ha sido si existe o no el conocimiento sinttico a priori.

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Durante el siglo XIX, el filsofo alemn George Wilhelm Friedrich Hegel retom la afirmacin racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcanzarse con carcter absoluto equiparando los procesos del pensamiento, de la naturaleza y de la historia. Hegel provoc un inters por la historia y el enfoque histrico del conocimiento que ms tarde fue realzado por Herbert Spencer en Gran Bretaa y la escuela alemana del historicismo. Spencer y el filsofo francs Auguste Comte llamaron la atencin sobre la importancia de la sociologa como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo al estudio de la sociedad. La escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por los filsofos Charles Sanders Peirce, William James y John Dewey a principios de este siglo, llev el empirismo an ms lejos al mantener que el conocimiento es un instrumento de accin y que todas las creencias tenan que ser juzgadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias.

POSICIN DE LOS AUTORES FRENTE AL CONCOCIMIENTO. Para algunos autores, el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad, bien la sensible (como han defendido los filsofos de orientacin empirista), bien la inteligible (como aquellos racionalistas que han defendido el carcter realmente existente de las entidades conceptuales o nociones generales). El primer gran filsofo que abord el estudio del conocimiento fu el francs Ren Descartes, en el siglo XVII. Descartes intent descubrir un fundamento del conocimiento que fuera independiente de lmites y supuestos. Para l, conocer es partir de una proposicin evidente, que se apoya en una intuicin primaria. Descartes formul tal proposicin en su clebre sentencia: "pienso, luego existo". Kant neg que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso conseguir el mismo objetivo, pero intentando determinar los lmites y capacidades de la razn. Si bien existen, efectivamente, juicios sintticos apriori, que son la condicin necesaria de toda comprensin de la naturaleza (trascendentales), el mbito del conocimiento de limita, sin embargo en el pensamiento de Kant, al reino de la experiencia. Segn el britnico Jhon Locke representante moderado del empirismo, las impresiones de la sensibilidad slo formaban la base primaria del conocimiento. El tambin britnico David Hume y algunos autores neopositivistas posteriores consideraron, por el contrario, que las nociones de las ciencias formales no son empricas ni conceptuales, sino formales y, por lo tanto, vacas de conocimiento. De acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias adems de la sensible, como la experiencia histrica, la experiencia intelectual, etc. En estas posiciones, a algunos de cuyos precursores - los alemanes Friedrich Nietzsche y Wilhelm Dilthey- difcilmente se les puede considerar como empiristas, el trmino experiencia se entiende en un sentido ms amplio. Los autores ms representativos de estas posiciones son el alemn Martn Heidegger y el francs Jean- Pal- Sartre, que defendieron posturas existencialistas; los estadounidenses John Dewey y William James, de orientacin pragmatista; y el espaol Jos Ortega y Gasset,

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

que mantuvo la postura que l llam raciovitalismo, en la que vida y razn constituan los dos polos de su concepcin del mundo. EL CONOCIMIENTO CIENTFICO. Mientras que la epistemologa ha sido entendida tradicionalmente como una teora del conocimiento en general, en el siglo XX los filsofos se interesaron principalmente por construir una teora del conocimiento cientfico, suponiendo que si se lograra disponer de teora adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo, podran avanzar considerablemente por la misma va en la solucin de problemas gnoseolgicos (doctrinas filosfica y religiosa que pretenda tener un conocimiento misterioso e instintivo de las cosas divinas) ms generales. La elaboracin de una epistemologa de este tipo constituy la tarea abordada especialmente por los autores del Crculo de Viena, que fueron el germen de todo movimiento del empirismo o positivismo lgico. Para stos filsofos se trataba de conseguir un sistema unitario de saber y conocimiento, lo que requera la unificacin del lenguaje y la metodologa de las distintas ciencias. Este lenguaje debera ser insersubjetivo - lo que exiga la utilizacin de formalismos y de una semntica comn- y universal, es decir, cualquier proposicin deba poder traducirse a l. Lo nico que puede hacerse es formular la hiptesis de la existencia de una realidad independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastacin en la medida en que una afirmacin de existencia implica determinados enunciados perceptivos. No hay ninguna posibilidad de decisin respecto a una realidad o idealidad absolutas. Ello sera, en palabras de Carnap, un seudoproblema. Todas las formas epistemolgicas de la tradicin filosfica inspiradas en posiciones metafsicas - el idealismo y el realismo filosfico, el fenomelanismo, el solipsismo, etc.- caeran, as, fuera del mbito del conocimiento emprico, ya que buscaran responder a una pregunta imposible.

EPISTEMOLOGA EN EL SIGLO XX. A principios del siglo XX los problemas epistemolgicos fueron discutidos a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas de pensamiento rivales. Se prest especial atencin a la relacin entre el acto de percibir algo, el objeto percibido de una forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia percepcin. Los autores fenomenolgicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los mismos que los objetos percibidos. Los neorrealistas sostuvieron que se tienen percepciones directas de los objetos fsicos o partes de los objetos fsicos en vez de los estados mentales personales de cada uno. Los realistas crticos adoptaron una posicin intermedia, manteniendo que aunque se perciben slo datos sensoriales, como los colores y los sonidos, stos representan objetos fsicos sobre los cuales aportan conocimiento. Un mtodo para enfrentarse al problema de clarificar la relacin entre el acto de conocer y el objeto conocido fue elaborado por el filsofo alemn Edmund Husserl. Perfil un procedimiento

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

elaborado, al que llam fenomenologa, por medio del cual se puede distinguir cmo son las cosas a partir de cmo uno piensa que son en realidad, alcanzando as una comprensin ms precisa de las bases conceptuales del conocimiento. Durante el segundo cuarto del siglo XX surgieron dos escuelas de pensamiento, ambas deudoras del filsofo austriaco Ludwig Wittgenstein. Por una parte, la escuela del empirismo o positivismo lgico, tuvo su origen en Viena, Austria, pero pronto se extendi por todo el mundo. Los empiristas lgicos hicieron hincapi en que slo hay una clase de conocimiento: el conocimiento cientfico; que cualquier conocimiento vlido tiene que ser verificable en la experiencia; y, por lo tanto, que mucho de lo que haba sido dado por bueno por la filosofa no era ni verdadero ni falso, sino carente de sentido. A la postre, siguiendo a Hume y a Kant, se tena que establecer una clara distincin entre enunciados analticos y sintticos. El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lgicos, as como entre sus crticos, pero no ha sido descartado. La ltima de estas recientes escuelas de pensamiento, englobadas en el campo del anlisis lingstico (vase Filosofa analtica) o en la filosofa del lenguaje corriente, parece romper con la epistemologa tradicional. Los analistas lingsticos se han propuesto estudiar el modo real en que se usan los trminos epistemolgicos claves trminos como conocimiento, percepcin y probabilidad y formular reglas definitivas para su uso con objeto de evitar confusiones verbales. El filsofo britnico John Langshaw Austin afirm, por ejemplo, que decir que un enunciado es verdadero no aade nada al enunciado excepto una promesa por parte del que habla o escribe. Austin no considera la verdad como una cualidad o propiedad de los enunciados o elocuciones. CONCLUSIN.: La epistemologa como el estudio del conocimiento constituye, por su propia naturaleza, una de las partes esenciales de la filosofa, la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente necesidad de dotarla de slidos fundamentos tericos ha acrecentado an ms el inters por la misma en el moderno pensamiento filosfico.

CONOCIMIENTO Y CIENCIA Limites actuales de la filosofa de la ciencia En la Grecia clsica se planteo la imagen tradicional de la ciencia basada en la distincin entre la ciencia, el conocimiento absolutamente cierto, la opinin y el conocimiento no certero.

10

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

As, el problema del conocimiento en ese contexto, pasaba por llegar a la ciencia superando la mera opinin. De todas las disciplinas existentes, solo la matemtica, la lgica formal y, hasta cierto punto, la astronoma, haban superado esa prueba. La fsica y el estudio de los fenmenos inorgnicos y la biologa con el estudio de los fenmenos orgnicos, no fueron consideradas ciencias hasta no hace unos decenios, con los descubrimientos de Galileo para la fsica y de W. Harvey (descubridor de la circulacin sangunea) para la biologa. La fsica y la biologa adquirieron carcter cientfico con la aplicacin del mtodo experimental, conjugadas en la aplicacin de la matemtica ms la observacin de la experiencia. As, la filosofa de la ciencia se limito en los siglos XVII a XIX al estudio de las bases y mtodos de la matemtica y el mtodo experimental. Pero surgi una nueva pregunta Cmo se llega a verdades cientficas, universales y necesarias? Por ejemplo, para Kant existan formas a priori de la intuicin y la razn. En el siglo XIX la pregunta de si se poda aplicar el mtodo experimental de Galileo se extendi a nuevas disciplinas, como la psicologa. Pero la imagen tradicional de la ciencia, verdades absolutas no opinables, sigui vigente. Lo que cambio fue que ya no se contrapondr tanto ciencia con opinin, sino dentro de una misma disciplina autenticas verdades de meras hiptesis, las que debern ser aceptadas como verdaderas o refutadas como falsas a travs de la contrastacion con la experiencia. Un nuevo giro se dio cuando se descubri el carcter convencional de los axiomas matemticos o fsicos, es decir, que estos no son verdaderamente autoevidentes, sino puntos de partida estipulados mas o menos arbitrariamente. Esta novedad llevo a la crisis de la imagen tradicional de la ciencia. Nuevos aspectos de la ciencia Geymonat hace una serie de preguntas: sino no hay axiomas verdaderos por si mismos. Las ciencias ya no pueden llegar a ningn tipo de verdad?, es posible un progreso cientfico acumulando los distintos descubrimientos?, es posible comparar teoras que parten de bases diferentes?, o se avanza por medio de rupturas, crisis y revoluciones? Cmo establecer cual teora es mejor?, no pierde sentido hablar de una ciencia en general, cuando cada disciplina se especializa y posee sus propios problemas y procedimientos para enfrentarlos?, si la tcnica o ciencia aplicada es anterior a la ciencia pura, Cmo puede ser que esta explique a aquella?, son algunos de los interrogantes.

Relaciones de la filosofa de la ciencia con la ciencia y con la historia de la ciencia Otro problema: Quines estn en mejores condiciones para analizar crticamente a la ciencia?, los filsofos de las ciencias o los cientficos?.No hay una respuesta nica para esto, ya que desde ambos campos ha habido gente muy capacitada, desde Galileo hasta Bachelard.

11

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Sin embargo, Reichenbach plantea que cierta divisin del trabajo parece necesaria: por un lado los que estudian las cuestiones empricas y por el otro, los que se dedican a filosofar sobre ellas, es decir, el campo de la epistemologa o filosofa de la ciencia. Adems, la filosofa de la ciencia presupone a la historia de la ciencia, como base para sacar ejemplos que confirmen o refuten sus hiptesis. La historia de la ciencia es necesaria para evitar caer en una especie de epistemologa a priori. Filosofa de la ciencia y filosofa La filosofa de la ciencia ha incorporado una parte fundamental de la filosofa: la gnoseologa o ciencia del conocimiento. Muchas de las discusiones de la gnoseologa clsica vuelven a surgir en la filosofa de la ciencia. LOGICA Y LENGUAJE Lgica simblica y elementos de metodologa de la ciencia El objeto de la lgica El objeto de la lgica, entendida como lgica en sentido restringido, es el estudio de los razonamientos deductivos y el proveer de mtodos para distinguir los razonamientos validos de los invlidos. Las proposiciones Las combinaciones de signos del lenguaje constituyen expresiones lingsticas. Las oraciones son expresiones lingsticas que cumplen diversas funciones. Algunas tienen una funcin expresiva, manifiestan estados de animo, deseos, aprobacin, etc. Otras cumplen una funcin prescriptiva o directiva, son aquellas que buscan producir o impedir determinada accin, etc. Hay oraciones que tienen una funcin informativa, que se caracterizan por afirmar o negar algo. A este tipo de expresiones lingsticas se las denomina proposiciones o enunciados, y se caracterizan porque de ellas tiene sentido decir que son verdaderas o falsas. Son proposiciones aquellas expresiones lingsticas que poseen una funcin informativa: afirman o niegan algo, y tiene sentido decir de ellas que son verdaderas o falsas. La verdad y la falsedad son los valores de verdad que tienen las proposiciones. Si una proposicin es verdadera, decimos que su valor de verdad es verdadero, y si es falsa, decimos que su valor de verdad es falsedad.

Los razonamientos Un razonamiento es un conjunto de proposiciones (dos o mas) en el que una de ellas llamadas conclusin, se pretende que infiera de la otra llamada premisa. Los razonamientos deductivos

12

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Los razonamientos pueden dividirse en dos grandes grupos: los deductivos y los no deductivos. Los deductivos pueden caracterizarse como aquellos razonamientos en los que se pretende que la conclusin se infiera en forma necesaria de las premisas. En los razonamientos no deductivos, en cambio, la conclusin se infiere con cierto grado de probabilidad, no con necesidad. Componentes de los razonamientos Los componentes de los razonamientos son las premisas, la conclusin y las expresiones derivativas. Una proposicin que sea premisa en un razonamiento puede ser conclusin en otra y viceversa. En cuanto al nmero de premisas, un razonamiento puede tener desde uno a un nmero cualquiera. Ejemplos de razonamientos de una sola premisa son los que la lgica clsica denominaba inferencias inmediatas como la siguiente: Algunos compositores son intrpretes Por lo tanto, algunos intrpretes son compositores En cuanto al orden en que aparecen las premisas y la conclusin, pueden darse todas las posibilidades: que la conclusin encabece el razonamiento, que vaya como proposicin final, o que este intercalada entre las premisas, en el caso en que hubiera dos o mas. Las expresiones derivativas tienen por objeto tienen por objeto indicar cual es la conclusin y cuales son las premisas. No siempre figuran en los razonamientos, algunas veces estn implcitas. Son de dos tipos: las que se anteponen a la conclusin, como luego, por lo tanto,por consiguiente y otras, y las que se colocan antepuestas a alguna de las premisas, como ya que, puesto que, dado que, como, y otras. Los mltiplos de dos son nmeros pares Seis es mltiplo de dos Luego, seis es un nmero par

Un signo lgico que hace las veces de las expresiones derivativas, es decir, separa las premisas de la conclusin, es una barra que se coloca debajo de la cual se escribe la conclusin. Los razonamientos validos

13

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Un razonamiento es deductivo cuando se pretende que la conclusin se infiere en forma necesaria de las premisas. Cuando la conclusin efectivamente se deduce o infiere necesariamente de las premisas, el razonamiento es valido, en caso contrario es invlido. La validez no depende del contenido del razonamiento, sino de su forma. Un razonamiento es valido cuando su forma es valida, y es invlido cuando su forma es invlida. Dado que no depende del contenido, la validez o invalidez no depende de forma directa de la verdad o la falsedad de las premisas y la conclusin. No es correcto creer que los razonamientos con conclusin verdadera son validos y los de conclusin falsa invlidos. Un razonamiento es invalido cuando se forma es invalida, y una forma de razonamiento es invalida cuando hay por lo menos un razonamiento de esa forma que tiene premisas verdaderas y conclusin falsa, se trata de una relacin indirecta entre validez e invalidez, por u lado, y verdad y falsedad por otro. El mtodo de la analoga lgica Un mtodo general aplicable a cualquier tipo de razonamientos es el mtodo de la analoga lgica. Consiste en lo siguiente: dado un razonamiento (o una forma de razonamiento) se trata de encontrar una de esa misma forma, que tenga premisas verdaderas y conclusin falsa. Si hallamos ese ejemplo, se prueba que el razonamiento es invlido y tambin todos los de su misma forma. LAS CIENCIAS FACTICAS EL INDUCTIVISMO: LA CIENCIA COMO CONOCIMIENTO DERIVADO DE LOS HECHOS DE LA EXPERIENCIA Una opinin de sentido comn ampliamente compartida sobre la ciencia La revolucin cientfica producida en el siglo XVII por Galileo y Newton cambio la forma de relacionarse del hombre con el mundo. Ya no serian Dios o los escritos Aristotlicos las fuentes para conocer a la naturaleza sino la experiencia. El inductivismo ingenuo Segn el inductivismo ingenuo la ciencia comienza con la observacin a travs de los sentidos. Los enunciados observacionales a los que se llega forman la base de la que se derivan las leyes y teoras que constituyen el conocimiento cientfico. Para ello utiliza enunciados singulares que se refieren a un determinado hecho o estado de cosas en un determinado lugar y momento. Tambin usa enunciados generales que expresan afirmaciones acerca de las propiedades de algn aspecto del universo. Se refieren a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y tiempos. Las leyes y teoras que forman el conocimiento cientfico se llaman enunciados universales.

14

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Segn Alan Chalmers, estos son los requisitos para generalizar a partir de una lista de enunciados: El nmero de enunciados observacionales que formen la base de una generalizacin debe ser grande. Las observaciones se deben repetir en una amplia variedad de condiciones. Ningn enunciado observacional aceptado debe entrar en contradiccin con una ley derivada. El inductivismo ingenuo se basa en el principio de la induccin: si en una amplia variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y si todos los de A observados poseen sin excepcin la propiedad B, entonces todos los de A tienen la propiedad B. El crecimiento de la ciencia es continuo, siempre en ascenso, a medida que aumenta el fondo de datos observacionales. Esquema general de la induccin Hechos adquiridos a travs de la observacin deduccin predicciones y explicaciones induccin leyes y teoras

lgica y razonamiento deductivo Si las premisas de una deduccin lgicamente valida son verdaderas, entonces la conclusin debe ser verdadera. Pero la lgica y la deduccin por si solas no pueden establecer la verdad de unos enunciados facticos. Lo nico que la lgica puede ofrecer a este respecto es que, si las premisas son verdaderas, la conclusin ser verdadera. Pero el hecho de que las premisas sean verdaderas o no, no es cuestin que se pueda resolver apelando a la lgica, ya que la deduccin se ocupa de la derivacin de enunciados a partir de otros enunciados dados. La prediccin y la explicacin en el inductivismo Para un inductivista, la fuente de verdad no es la lgica, sino la experiencia. Una vez que se han establecido ciertos enunciados mediante la observacin y la induccin, se puede deducir de ellas una prediccin. El encanto del inductivismo ingenuo Su atractivo parece residir en el hecho de que proporciona una explicacin formalizada de alguna de las impresiones populares sobre el carcter de la ciencia, su poder explicatorio y predictivo, su objetividad y su superior fiabilidad en comparacin con otras formas de conocimiento.

15

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

La objetividad de la ciencia inductivista se deriva del hecho de que no se entrometa ningn elemento personal subjetivo. Los inductivistas sostienen que los enunciados observacionales que forman la base de la ciencia son seguros y fiables porque su verdad se puede determinar haciendo uso directo de los sentidos. El PROBLEMA DE LA INDUCCION Se puede justificar el principio de induccin? El principio de induccin estara justificado si las argumentaciones inductivas tambin los poseyeran, pero no es as. Las argumentaciones inductivas no son lgicamente validas ya que es posible que la conclusin de una argumentacin inductiva sea falsa y que sus premisas sean verdaderas, sin que ellos impliquen una contradiccin. La induccin no se puede justificar sobre bases lgicas. La argumentacin que pretende justificar la induccin es circular, ya que emplea el mismo tipo de argumentacin inductiva cuya validez se supone que necesita justificacin. No se puede usar un argumento inductivo para justificar el principio de induccin, esto es el problema de la induccin. La retirada a la probabilidad Una postura mas moderada dice que, aunque no se puede garantizar que las generalizaciones inductivas sean perfectamente verdaderas, son probablemente verdaderas. Cuanto mayor sea el nuecero de observaciones y mayor la variedad de condiciones, mayor ser la probabilidad. Se reemplaza el principio de induccin por una versin probabilstica si en una amplia variedad de condiciones se ha observado un gran numero de A y si todos estos A poseen sin excepcin la propiedad B, entonces probablemente todos los A poseen la propiedad B pero el problema de la induccin sigue estando presente. Adems es difcil de determinar cuando hay una amplia variedad o un gran numero. La probabilidad de que sea cierta la generalizacin universal es, por tanto, un nmero finito dividido por un nmero infinito, lo cual sigue siendo cero por mucho que aumente el nmero finito de enunciados observacionales, ya que nunca se podrn observar todos los casos.

Posibles respuestas al problema de la induccin Escpticos como Hume aceptan que la ciencia se basa en la induccin, pero que la ciencia no se puede justificar de modo racional. Otros hablan de atenuar la exigencia inductivista de que todo el conocimiento proviene de la experiencia, para salvar el principio de la induccin, ubicndolo

16

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

como una especie de verdad evidente. Una tercera respuesta supone la negacin de que la ciencia se base en la induccin. Aqu se ubica Karl Popper. LA OBSERVACION DEPENDE DE LA TEORIA Una concepcin popular de la observacin El inductivista presupone que el hombre tiene acceso ms o menos directo a algunas propiedades del mundo exterior en la medida en que el cerebro registra esas propiedades en el acto de ver. Tambin se presupone que dos observadores que vean el mismo objeto o escena desde el mismo lugar vern los mismos. Experiencias visuales que no estn determinadas por las imgenes formadas en la retina Hanson deca que hay mucho mas en lo que se ve que lo que descubre el globo ocular. Lo que un observador ve depende en parte de su experiencia pasada, su conocimiento y sus expectativas. Los enunciados observacionales presuponen la teora Los enunciados observacionales se deben realizar en el lenguaje de alguna teora, por vaga que sea esta. Mientras que las imgenes de nuestras retinas forman parte de la causa de lo que vemos, otra parte muy importante de esa causa esta formada por el estado interno de nuestras mentes. Por ejemplo, para buscar cosas rojas, necesito previamente un concepto aunque sea mnimo, de que es lo rojo. La ciencia no comienza con los enunciados observacionales porque una teora de algn tipo los precede siempre, y los enunciados observacionales no son una base firme para el conocimiento cientfico, porque son falibles. Ello no significa que no sirvan, sino que el rol que le adjudican los inductivistas es errado. La teora gua la observacin y la experimentacin Las observaciones y los experimentos se hacen para comprobar o aclarar alguna teora y solo se deben registrar las observaciones que se consideran relevantes para esa tarea. De nada sirve registrar las observaciones que se consideran relevantes para esa tarea. De nada sirve registrar una lista infinita de observaciones sin un propsito fijo. El inductivismo no esta refutado de un modo concluyente Los inductivistas mas moderados como Hempel, separan el modo de descubrimiento (contexto de descubrimiento) del de justificacin, lo cual les permite eludir parte de la crtica que iba dirigida contra la afirmacin de que la ciencia comienza con la observacin. El inductivista pretende

17

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

establecer una distincin entre la observacin directa que espera y servir de base de base firme al conocimiento cientfico, y las teoras, que se han de justificar en la medida en que reciban un apoyo inductivo de la firme base observacional. Los ultrainductivistas, como los positivistas lgicos, dicen que las teoras solo tienen sentido si pueden ser verificadas por la observacin directa. As, el inductivismo debe ser abandonado. Sin embargo, otras filosofas de la ciencia tienen problemas similares. INTRODUCCION AL FALSACIONISMO El falsacionismo admite que la observacin es guiada por la teora y la presupone. Plantea adems que cualquier informacin que implique que las teoras se pueden establecer como verdaderas (verificacionismo o inductivismo) en sentido estrecho o inductivismo ingenuo o probablemente verdaderas (confirmacionismo o inductivismo en sentido amplio o inductivismo moderado) a la luz de la evidencia observacional, es equivocada. Las teoras son conjeturas o suposiciones especulativas que han de ser comprobadas rigurosamente. Las que no superen las pruebas de la contrastacion deben ser eliminadas. La ciencia progresa gracias al ensayo y al error, a las conjeturas y refutaciones. Solo sobreviven las teoras mas aptas. Una cuestin lgica que apoya al falsacionista La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares adecuados. Si hay un cuervo blanco, es falso el enunciado universal todos los cuervos son negros. El falsacionismo explota al mximo esta cuestin lgica. La falsabilidad como criterio de teoras Para ser cientfica una ley o teora debe ser falsable. Una hiptesis es falsable si existe un enunciado observacional o varios lgicamente posibles que sean incompatibles con ella, esto es, que en caso de ser establecidos como verdaderos falsarian la hiptesis. Para que esto sea posible el enunciado debe decir algo acerca del mundo. si digo llueve o no llueve, no hay all nada del mundo emprico por lo tanto ese enunciado no es falsable. Si una teora no es falsable no es cientfica. Muchas teoras astrolgicas, religiosas y sociales no son falsables porque no presentan casos concretos donde se las pueda contrastar. Por lo tanto no son cientficas. Para que una teora posea un contenido cientfico, ha de correr el riesgo de ser falsada. Grado de falsabilidad, claridad y precisin

18

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Cuanto mas falsable (potencialmente) es una teora mejor es. Una teora buena ser aquella que haga afirmaciones de muy amplio alcance acerca del mundo y que en consecuencia, sea sumamente falseable y resista la falsacion todas las veces que se someta a prueba. Los falsadores potenciales son enunciados observacionales que pueden o no falsear una teora. Cuanto ms falseadores potenciales tenga, mejor ser la teora. Las teoras que han sido falseadas deben ser rechazadas totalmente. Falsacionismo y progreso Nunca se puede decir de una teora que es verdadera, pero si se puede decir que una teora actual es superior a sus predecesoras porque es capaz de superar pruebas que las otras no superaron. El progreso se basa en la bsqueda intencional del error, del cual se aprende y se logra entonces avanzar un paso mas. No hay que demostrar la verdad de las teoras sino su falsedad. Las que aguanten sern las mejores. EL FALSACIONISMO SOFISTIFICADO, LAS NUEVAS PREDICCIONES Y EL DESARROLLO DE LA CIENCIA Grados de falsabilidad relativos en vez de absolutos Las falsaciones son los fracasos de las teoras ante las pruebas experimentales y observacionales. Segn los falsacionistas sofisticados, ademas de que las hiptesis deban ser falsables, es muy importante el progreso de la ciencia, por lo tanto cualquier hiptesis debe ser ms falsable que aquella en cuyo lugar se postula. Cada teora debe ser ms falsable que su predecesora. El aumento de la falsabilidad y las modificaciones ad dhoc Cuando hay una modificacin en una teora como un postulado mas o un cambio en alguno ya existente que implique que la hiptesis modificada sea menos falsable que la original decimos que es una modificacin ad dhoc. Esto es rechazado por los falsacionistas. Las modificaciones en una teora para salvar las dificultades no siempre son ad dhoc. Si la hiptesis modificada lleva a nuevas comprobaciones, es contrastable de forma independiente, es ms falsable y supera las falsaciones frente a las nuevas pruebas, entonces se habr progresado. La confirmacin en la concepcin falsacionista de la ciencia Hay dos tipos de teoras: las que son conjeturas audaces y las que son conjeturas prudentes (afirmaciones que no implican riesgos significativos).

19

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Si cualquiera de los dos tipos fracasa ante una prueba experimental u observacional, estar falsada, mientras que si la pasa estar confirmada (no confundir este uso de confirmado con el que significa que una teora al estar confirmada ha sido probada y establecida como verdadera). Los adelantos se dan se dan en las confirmaciones de conjeturas audaces y en la falsacion de conjeturas prudentes (estas ultimas son informativas por lo que se consideraba verdadero en realidad es falso). Las confirmaciones de nuevas predicciones resultantes de conjeturas audaces son muy importantes para los falsacionistas. Audacia, novedad y conocimiento bsico Si llamamos conocimiento bsico a las teoras cientficas aceptadas en esa poca, podemos decir que una conjetura es audaz si sus afirmaciones son improbables para la poca en que es formulada. As tambin, las predicciones sern nuevas si conllevan algn fenmeno que no este en el conocimiento bsico de la poca. La confirmacin de una conjetura audaz supondr la falsacion del conocimiento bsico de la poca. Comparaciones de las concepciones inductivistas y falsacionistas de la confirmacin Segn los inductivistas la confirmacin de una teora, esta determinada por la relacin lgica entre los enunciados observacionales y la teora que estos apoyan, no tiene importancia el contexto histrico. En contraposicin para los falsacionistas, las confirmaciones dependen mucho del contexto histrico, las confirmaciones cobran importancia cuando son la comprobacin de una prediccin nueva, las confirmaciones que son conclusiones conocidas de antemano no tiene importancia. Es el contexto histrico el que marca la diferencia. LAS LIMITACIONES DEL FALSACIONISMO La dependencia de la observacin de la teora y la falsabilidad de las falsaciones Para los falsacionistas, la aceptacin de la teora siempre es provisional, en cambio el rechazo puede ser concluyente. Las afirmaciones de los falsacionistas se ven contradichas porque los enunciados dependen de la teora y son falibles. Segn la cuestin lgica, si se tienen enunciados verdaderos entonces es posible deducir la falsedad de enunciados universales, mientras que no se puede deducir la verdad de ninguno. En este punto hay un inconveniente, puesto que todos los enunciados observacionales son falibles y pueden llegar a estar equivocados. En consecuencia no se puede obtener falsaciones de teoras que sean concluyentes. La inadecuada defensa de Popper

20

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Popper era consciente del problema mencionado. Hace una distincin entre enunciados observacionales pblicos y las percepciones privadas de los observadores. Los primeros estarn sujetos a modificaciones o rechazos. Los observadores pueden aceptarlos o no, dependiendo de las percepciones de cada uno, pero ninguna experiencia perceptiva de un individuo ser suficiente para probar su validez. La aceptabilidad para sobrevivir de los enunciados observacionales depende de la capacidad para sobrevivir a las pruebas. Esta insistencia en la importancia de la decisin de los de los individuos choca con la idea de la ciencia como proceso sin sujeto. En consecuencia las falsaciones concluyentes no existen porque no hay una base observacional totalmente segura. La complejidad de las situaciones reales de prueba Una teora cientfica real constara de muchos enunciados universales, adems para comprobar experimentalmente una teora hay que recurrir a supuestos auxiliares, a las leyes y teoras que rigen el uso de los elementos utilizados y habr que aadir condiciones iniciales. Por todo eso, no se puede falsar de manera concluyente una teora porque no se puede descartar que el responsable de un error sea alguno de los otros elementos de la compleja situacin y no la teora en cuestin. A causa de esto es posible desviar la falsacion para otra parte y proteger as la teora que se esta sometiendo a prueba. La revolucin Copernicana Desde el siglo IV a C. con las ideas de Aristteles, pasando por las de Ptolomeo en el siglo II, y hasta el siglo XVII, se crea que la tierra era el centro fijo e inmvil del universo. En el siglo XVII, Copernico refuto esas teoras y descubri que la tierra gira alrededor del sol. Adems la visin Aristotlica del mundo fue reemplazada por la concepcin de Newton. El universo Aristotlico se divida en una regin sublunar formada por el resto del universo finito. Ms all de la esfera exterior de estrellas la regin supralunar estaban hechos de ter, elemento este incorruptible. As se trataba de cuerpos de formas y movimientos perfectos. En cambio, la regin sublunar era cambiante e imperfecta, tendiendo al crecimiento y la degeneracin de todo lo all existente, compuesto por aire, tierra, fuego y agua. Cada elemento tena su lugar natural en el universo. El lugar natural de la tierra era el de centro del universo. Todos los objetos tienden a moverse en lnea recta. Todos los movimientos no son naturales y necesitan una causa. Por ejemplo las flechas necesitan ser impulsadas por un arco. Para mantener la teora Geocentrista se planteo que si la tierra gira sobre su eje, como deca Copernico, entonces al arrojar una piedra desde lo alto de una torre, la torre se habra desplazado, acompaando el giro de la tierra y por la tanto la piedra caera en un lugar distinto del lugar de la torre. Como ello no es as se argumentaba que Copernico estaba equivocado.

21

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Otro argumento fue que si la tierra gira, por qu los objetos no salen despedidos de la superficie de la tierra, al igual que las piedras salen despedidas de una rueda giratoria?. El problema para refutar las crticas era que el propio Copernico estaba influido por la metafsica Aristotlica y as no hallaba respuestas adecuadas. Fue Galileo quien hallo esas respuestas. Lo hizo a travs de la observacin con el telescopio y a travs de la creacin de una nueva mecnica distinta de la de Aristteles. El descubrimiento de los satlites de Jpiter y de la superficie de tipo terrestre de la luna refutaban la idea Aristotlica de un mundo supralunar incorruptible y no cambiante. Lo mismo sucedi con las fases de Venus. A los cuestionamientos de la poca confiabilidad del telescopio que recibi Galileo, respondi Kepler, quien desarrollo una teora de la ptica en su apoyo. Galileo adems distingui en la mecnica a la velocidad de la aceleracin y neg la afirmacin de Aristteles de que todo movimiento requiere una causa, adems de plantear el tema de la inercia y de la parbola. Galileo hizo sus nuevas concepciones cada vez mas precisas en base a ilustraciones y experimentos. As, demostr que la piedra cae junto a la torre porque la primera, tanto como la segunda, acompaan el giro terrestre. Kepler descubri las tres leyes del movimiento planetario: que los planetas se mueven en orbitas elpticas alrededor del sol, que una lnea que une a un planeta con el sol recorre espacios iguales en tiempos iguales y que el cuadrado del periodo de un planeta es proporcional al cubo de su distancia media al sol. Newton descubri que es la fuerza y no el movimiento la causa de la aceleracin y corrigi la teora de la inercia. Muy importante fue la ley de de gravitacin. As, gracias a la fsica de newton se fortaleci la astronoma de Copernico y Galileo. Ni inductivistas ni falsacionistas proporcionan una concepcin de la ciencia que sea compatible con esa historia. Los nuevos conceptos de fuerza y de inercia no surgieron como resultado de una observacin y una experimentacin cuidadosa. Tampoco de la falsacion de conjeturas audaces. Las primeras formulaciones de la nueva teora no se abandonaron y se desarrollaron a pesar de las aparentes falsaciones. Filosofa de la ciencia natural Carl Hempel comienza distinguiendo dos ramas de la ciencia: Ciencias Empricas y no Empricas. Las empricas buscan explorar, describir, explicar y predecir el mundo en que vivimos, confrontando sus enunciados con lo hechos y aceptando solo aquellos que tengan una suficiente base emprica que los respalde. Las proposiciones de las ciencias no empricas, la lgica y la matemtica pura no requieren de datos empricos para ser demostradas. Esa base emprica o apoyo emprico puede provenir de diversas vas: experimentos, observacin directa, entrevistas, estudios, pruebas psicolgicas o clnicas, anlisis de documentos, rastros arqueolgicos, etc.

22

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

A su vez las ciencias empricas se dividen en ciencias naturales y ciencias sociales. Son ciencias naturales la fsica, la biologa y la qumica. Son ciencias sociales la sociologa, la ciencia poltica, la economa, la antropologa, etc. A la psicologa se la suele ubicar en ambos tipos de ciencias. Carl Hempel afirma que buena parte de los mtodos y las estrategias de investigacin cientficas se aplican tanto a las ciencias naturales como a las ciencias sociales. As, el hombre procura ampliar y profundizar sus conocimientos sobre el mundo en el que vive. Etapas fundamentales en la contrastacion de una hiptesis

Contrastacion directa: es solo observar si se da determinada situacin, por ejemplo, la

dieta o los cuidados generales en el caso citado.

Contrastacion indirecta o experimental: se basan en la pregunta Qu efectos

observables se produciran si la hiptesis fuese verdadera?. El papel de la induccin en la investigacin cientfica Las premisas de una inferencia inductiva, a diferencia de la deduccin, implican la conclusin solo con un grado ms o menos alto probabilidad, y no con certeza, como la inferencia deductiva. Para los inductivistas primero esta la recoleccin y clasificacin de datos despus la derivacin inductiva de generalizaciones a partir de esos datos y finalmente la contrastacion posterior de esas generalizaciones. Esta es la concepcin inductivista estrecha de la investigacin cientfica, que Hempel critica. En primer lugar, no se puede partir de datos, porque es una tarea a ciegas, y porque nunca podremos reunir todos los datos referidos a un tema (por ejemplo los granos de arena). Ni siquiera podemos seleccionar hechos relevantes, ya que no sabemos respecto a que serian relevantes dado que no hay hiptesis que nos gue. Los hechos empricos solo son relevantes por referencia a una hiptesis dada, y no por referencia a un problema dado. Sin hiptesis, para Hempel, no se puede hacer investigacin cientfica. Lo mismo que plantea para la recoleccin de datos es aplicable a la clasificacin de los mismos. Es a ciegas si no hay una hiptesis gua. No hay reglas de induccin generalmente aplicables por las cuales se puedan derivar o inferir mecnicamente hiptesis o teoras a partir de los datos empricos. Las hiptesis no se derivan de los hechos observados, sino que se inventan para dar cuenta de ellos. Para hallar hiptesis no hay ningn mtodo preciso, todo vale sobre la imaginacin y el no temer a hiptesis que puedan parecer muy delirantes. Todas pueden ser planteadas, pero solo se aceptaran aquellas que pasen el examen de la contrastacion. Al conocimiento cientfico no se

23

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

llega aplicando la induccin, sino mediante la invencin de hiptesis que son intentos de respuestas a un problema dado, y que son sometidas a constrastacion emprica. Pero los datos son importantes ya que dan a las hiptesis mayores o menor apoyo. La contrastacion tiene dos partes: ver si la hiptesis esta confirmada por los datos y derivar de aquellas nuevas implicaciones contrastadotas. Por ello, aunque la investigacin cientfica no es inductiva en el sentido estrecho sealado anteriormente. Es inductiva en sentido amplio, en la medida en que supone la aceptacin de hiptesis sobre la base de datos que nos las hacen deductivamente concluyentes, sino que solo les proporcionan un apoyo inductivo ms o menos fuerte, un mayor o menor grado de confirmacin. Estructura y validez de las teoras cientficas Para Gregorio Klimosky toda accin racional presupone conocimiento, y este conocimiento tiene que ser general y tiene que haber sido adecuadamente validado. Las teoras cientficas buscan sistematizar y controlar nuestros conocimientos. Ellas contienen 4 aspectos fundamentales: a) La esfera de los objetos (base emprica) b) La faz lingstica (vocabulario cientfico) c) La estructura lgica de la teora d) La validez o incorreccin de lo que afirma.

La base emprica de una teora Las ciencias facticas se ocupan de objetos de dos clases: los empricos, que son los que podemos observar y con los que podemos practicar y experimentar, por ejemplo la conducta individual. Los tericos no lo podemos observar, sino que lo captamos indirectamente a travs de las deducciones o conjeturas. La base emprica es el conjunto de objetos que se ofrecen directamente a nuestro conocimiento. Para que la base emprica pueda usarse para saber si. Una teora es correcta, debe cumplir dos requisitos: efectividad, es decir que todo problema debe poder resolverse por si o por no mediante observacin, y objetividad, es decir que debe ser posible que varios observadores observen lo mismo cuando la experiencia se reitera. Para Klimosky la base emprica es el conjunto de las entidades cuyo conocimiento se considera directamente observable con los enunciados obervacionales de una teora. Para Popper la base emprica de una teora no pertenece a la teora, ya que el conjunto de los enunciados bsicos capaces de contradecirla (los refutadotes potenciales). Pero en general, la base emprica cumple la funcin de hacer posible el control de las hiptesis, de ponerlas a prueba, de contrastarlas y segn el caso aceptarlas o rechazarlas. Una teora cientfica es un sistema hipottico deductivo que contiene una determinada cantidad de hiptesis. Vocabulario, afirmaciones y niveles

24

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Los trminos o palabras que designan los objetos estudiados son de dos clases: empricos o tericos, de acuerdo al tipo de objetos a que se refieran. Con el vocabulario de una teora se pueden construir enunciados de tres tipos: es posible establecer una escala de niveles entre los enunciados que integran una teora cientfica segn la distancia que guarden respecto de la base emprica. 1) Enunciados observacionales o afirmaciones bsicas 2) Generalizaciones empricas 3) Enunciados tericos Estructura de una teora Una teora cientfica es un conjunto de afirmaciones de cualquiera de los tres niveles y esta formada por: a) Hiptesis fundamentales: principios, punto de partida de la teora.

b) Hiptesis derivadas: se derivan de las fundamentales

c) Consecuencias observacionales: se obtienen por deduccin a partir de las hiptesis derivadas y fundamentales. d) Hiptesis colaterales o condiciones iniciales: se trata de informacin indispensable sobre el material de trabajo. Valoracin de las teoras cientficas En la ciencia se distinguen tres contextos: a) contexto de descubrimiento: donde se encuentran nuevas hiptesis. b) Contexto de justificacin: donde se las contrasta c) Contexto de aplicacin: donde se las usa para resolver problemas prcticos. La valoracin de las teoras se da en el contexto de justificacin. Para eso, se usan tres mtodos: El mtodo intuicionista (apriorstico): donde las hiptesis se verifican mediante un acto de intuicin o evidencia que muestra directamente la verdad. Fue empleado por la geometra tradicional pero actualmente se lo considera insostenible. Puede ser til en el contexto de descubrimiento, pero no en el de justificacin. El mtodo inductivo: se basa en el razonamiento inductivo, que no esta garantizado por la lgica, como el deductivo, ya que puede llevar de premisas verdaderas a una conclusin falsa. Tampoco puede justificarse empricamente porque habra que decir que, como la induccin ha tenido xito muchas veces, tendr xito todas las veces. sea que se recurre a la induccin para

25

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

justificar la induccin (esto se llama problema de la induccin). Es til en el contexto de descubrimiento pero no en el de justificacin. El mtodo hipottico deductivo: consiste en tratar de contrastar hiptesis mediante consecuencias observacionales. Se basa en la deduccin. Afirma que la ciencia se aproxima a conocimientos cada vez ms exactos, pero nunca completamente exactos. Este mtodo puede establecer concluyentemente la falsedad de una hiptesis pero nunca su verdad. El proceso de poner a prueba las hiptesis se denomina contrastacion y consiste en deducir de las hiptesis consecuencias observacionales. Si alguna de ellas es falsa, la hiptesis resultara refutada. Si ninguna es falsa, la hiptesis queda corroborada, es decir que podemos seguir mantenindola, aunque existe la posibilidad de su refutacin. Para Popper, una teora o hiptesis es cientfica si posee consecuencias observacionales. Si no es as es metafsica. Para Klimovsky, es cientfica si es contrastable. La contrastacion puede confrontar las hiptesis con la base emprica.

ANTIGUO Y NUEVO PARADIGMA EN LAS CIENCIAS NATURALES El antiguo paradigma de las ciencias naturales puede denominarse cartesiano, newtoniano o baconiano, ya que sus principales caractersticas fueron formuladas por Descartes, Newton y Bacn. El nuevo paradigma puede denominarse totalizante, ecolgico o sistmico, aunque ninguno de estos adjetivos lo caracterice plenamente. El nuevo pensamiento en las ciencias naturales abarca los siguientes cinco criterios, refirindose los dos primeros a la perspectiva de la naturaleza y los otros tres a nuestra epistemologa: I.- PASO DE LA PARTE HACIA EL TODO. En el marco del paradigma antiguo se crea que, en cada sistema complejo, se poda deducir la dinmica del todo de las caractersticas de sus partes. En el nuevo paradigma se invierte la relacin entre las partes y el todo. Las caractersticas de las partes pueden ser aprehendidas considerando la dinmica del todo. En el fondo, las partes no existen. Lo que describimos como parte es slo una muestra en un tejido indivisible de relaciones. II.- PASO DE LA ESTRUCTURA AL PROCESO.

26

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

De acuerdo al antiguo paradigma se crea en la existencia de estructuras bsicas y, despus, fuerzas y mecanismos a travs de los cuales stas interactuaban, poniendo de esta forma en marcha un proceso. En el nuevo paradigma se considera cada estructura como manifestacin de un proceso situado en su propia base. Todo tejido es, en su ser mismo, dinmico. III.- PASO DE LA CIENCIA NATURAL OBJETIVA A LA SISTMICA. En el paradigma antiguo, la ciencia natural crea ser objetiva, esto es, independiente del observador humano y del proceso del conocer. En el nuevo paradigma se considera necesario incorporar explcitamente a la apistemologa, esto es, a la comprensin del proceso del conocimiento, en la descripcin de los fenmenos naturales. En este momento no existe consenso respecto a cul sera una epistemologa correcta, pero, gradualmente, surge consenso de que la epistemologa debe ser parte de las ciencias naturales. IV.- PASO DEL SISTEMA DE PENSAMIENTO A LA RED COMO METFORA DEL CONOCIMIENTO. La metfora del conocimiento como un sistema de pensamiento -leyes fundamentales, principios fundamentales, bases, etc.- se ha usado durante miles de aos en las ciencias naturales y en las filosofas occidentales. En el nuevo paradigma se reemplaza esta metfora por la de la red. Como ahora concebimos la verdad como una red de relaciones, nuestras descripciones forman tambin una red de relaciones transversales, que representan los fenmenos observados; en una red semejante no existen jerarquas y fundamentos. Se renuncia a la idea de que la fsica ofrece el modelo bsico para todas las dems ciencias y entrega los elementos para la descripcin cientfica. V.- PASO DE LA VERDAD A LAS DESCRIPCIONES APROXIMATIVAS. El paradigma cartesiano descansaba sobre la creencia en la certeza del conocimiento cientfico. En el nuevo paradigma se reconoce que todas las teoras y conceptos cientficos son limitados y slo aproximaciones. Las ciencias naturales no pueden transmitir nunca una comprensin definitiva y completa de la realidad. Los cientficos naturales no se dedican a la verdad (en el sentido de una correspondencia precisa entre la descripcin y el fenmeno descrito); ellos tratan con descripciones limitadas y aproximadas de la realidad.

CONSIDERACIONES FINALES La Epistemologa de las Ciencias Naturales es la que estudia los fundamentos, crtica, alcances,

27

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

limitaciones, metodologas e instrumentos que usan las ciencias como la Fsica, Qumica, Matemtica, Biologa, Geologa, incluyendo las Ciencias Aplicadas como la Ingeniera y la Medicina. La ingeniera es la Ciencia Aplicada. Aplicada a las obras y fabricaciones que resultan tiles al hombre y a la sociedad. Es la transformacin de la naturaleza con vistas a cumplir ese cometido. Por eso hablamos de la "Epistemologa de las Ciencias Naturales". El ingeniero se ocupa de transformar a la naturaleza, tanto la materia como la energa, para adecuarla a esas necesidades. Sus contenidos surgen del estudio globalizador de las ciencias. Sus principales fuentes son la historia crtica de las ideas y experimentos de la ciencia y de la tcnica, y la reflexin filosfica, de abstraccin generalizadora de sus fundamentos y limitaciones. Para ser un investigador, para aportar ideas nuevas que modifiquen, mejoren o adecuen a nuevos datos las teoras vigentes, o mejor an crearlas, es necesario conocer cmo aparecieron las actuales teoras y cmo se confirmaron los experimentos de las que surgieron o confirmaron, como as tambin los fundamentos de la interpretacin de las observaciones o datos empricos. Conocer el camino recorrido desde Aristteles a Galileo, por el concepto de movimiento, de velocidad, de aceleracin; conocer los hechos que influyeron sobre Mendeleiev en su creacin de la tabla peridica y la posterior correccin de Moseley con la introduccin del concepto de nmero atmico y la de J.J. Thompson y su discpulo Aston con la introduccin del concepto de istopo; conocer por qu Newton cre el concepto de masa que luego resulta no necesario para la teora de la Relatividad Generalizada de Einstein con la aparicin de espacios curvos riemannianos que surgen de las geometras no euclidianas que refutan las proposiciones kantianas; conocer cmo y por qu surgen los nmeros irracionales, los trascendentes, los complejos y los hipercomplejos con la creacin de los cuaterniones por Hamilton; conocer cmo aparecen los tensores a comienzos de este siglo por los trabajos de dos matemticos italianos, Ricci y Levi-Civita que luego utiliza Einstein, en 1905, en su teora de la Relatividad Restringida; conocer los numerosos caminos que ha recorrido el pensamiento para ir creando esta maravillosa estructura que llamamos Ciencia, falible por cierto, pero que tiene la virtud de evolucionar autocorrigindose, reconociendo sus errores y salvndolos con este proceso creativo que es en el que se deben formar nuestros cientficos.

Bibliografa utilizada Apuntes de la ctedra de Pensamiento Cientfico. UBA. Eudeba. 2007 Klimovsky, Gregorio: Las desventuras del conocimiento cientfico. Una introduccin a la epistemologa, Buenos Aires, A-Z, 1994. Estany, A. (1993). Introduccin a la filosofa de la ciencia. Grijalbo-Mondadori: Barcelona-Espaa. Adriz Bravo, A. (2005). Una introduccin a la naturaleza de la ciencia. La epistemologa en la enseanza de las ciencias naturales. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica. (ISBN: 950557-655-2)

28

Epistemologa e Historia de las Ciencias Naturales

ISFD 117 4to Ciencias Naturales

Sitios web: www.scribd.com www.tecsis..com www.monografias.com

29