Tpicos en Matemtica Discreta Sobre el concepto de Infinito Adaptado y traducido por Margarita Toro de: Martin Gardner, The

Hierarchy of Innities and the Problems It Spawns, Scientic American, Marzo, 1966. En 1963 Paul Cohen, un matemtico de 29 aos de la Universidad de Stanford, encontr una respuesta sorprendente a uno de los grandes problemas de la teora moderna de conjuntos: ? Hay un orden de innito mayor que el nmero de enteros pero menor que el nmero de puntos en la lnea? Para claricar lo que Cohen prob debemos decir algo acerca de estos dos conocidos niveles inferiores de innito. George Cantor fue el primero en descubrir que mas all del innito de los enteros, un innito al que l bautiz con el nombre aleph-cero, @0 ; hay no solo innitos mayores sino tambin un innito nmero de ellos. Los principales matemticos de la poca reaccionaron de maneras muy diferentes ante los trabajos de Cantor. Henri Poincar llamo al cantorismo una enfermedad de la cual las matemticas tendran que recobrarse, y Hermann Weyl habl de las jerarquas de alephs de Cantor como de niebla en la niebla Por otro . lado, David Hilbert dijo: Del paraso creado para nosotros por Cantor nadie nos podr expulsar y Bertrand Russell una vez elogi los resultados de Cantor como de los ms , importantes de la poca. Hoy en da, solo matemticos de la escuela intuicionista y unos pocos lsofos se sienten aun incmodos con los alephs. La mayora de los matemticos hace tiempo les perdieron el miedo y las pruebas mediante las cuales Cantor estableci sus terribles dinastas , como las ha llamado el escritor argentino Jorge Luis Borges, son ahora universalmente consideradas entre las ms brillantes y hermosas en la historia de las matemticas. Cualquier conjunto innito que pueda ser contado tiene el nmero cardinal @0 ; el peldao inferior en la escalera de alephs de Cantor. Por supuesto, no es posible en efecto contar tal conjunto; uno simplemente muestra que existe una correspondencia uno-a-uno con el conjunto de los nmeros naturales. Por ejemplo el conjunto de los nmeros primos puede ser puesto fcilmente en una correspondencia uno-a-uno con los enteros positivos: 1 2 3 4 # # # # 2 3 5 7 Figura 1 5 # 11 6 # 13 #

El conjunto de los primos es por tanto un conjunto aleph-cero, y se llama contable o numerable Ac nos encontramos con una paradoja bsica de todos los conjuntos . innitos. A diferencia de un conjunto nito, los conjuntos innitos pueden ser puestos en una correspondencia uno-a-uno con una parte de ellos, o ms tcnicamente, con uno de sus subconjuntos propios. As, aunque los primos son solo una pequea porcin de los enteros positivos, como conjuntos tienen el mismo nmero aleph. Igualmente, los enteros son solo una parte de los racionales, pero los racionales son tambin un conjunto @0 : Es fcil probar que existe un conjunto con un innito nmero de elementos mayor que @0 : Para explicar una de las mejores pruebas consideremos primero un conjunto de 3 objetos, digamos S = f; }; g : Cada subconjunto de S; (hay 23 = 8 de tales 1

Tpicos en Matemtica Discreta

subconjuntos), puede ser representado por una columna de ceros y unos con la convencin: si hay un 0 signica que el objeto de esa la no pertenece al subconjunto y si hay un 1 el objeto si pertenece al subconjunto, vea la grca: 1 } 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0

Subconjuntos de un conjunto de 3 elementos: Figura 2 La primera columna (todos unos) representa S; las siguientes 3 representan los 3 subconjuntos de 2 elementos, las siguientes 3 los subconjuntos con solo 1 elemento y la ltima el conjunto vaco. Este proceso se puede repetir para cualquier conjunto con n elementos, y en ese caso tendramos 2n subconjuntos y los representaramos mediante un arreglo de n-las y 2n -columnas. Ahora, si aplicamos este proceso a un conjunto innito pero contable, (aleph-cero), o n S = 1; 2; 3; Pueden los subconjuntos de S ponerse en una correspondencia uno-a-uno con los naturales? Supongamos que si se puede; obtenemos un arreglo como se muestra a continuacin: 1 2 3 4 5 . . . 1 1 1 1 1 1 . . . 2 1 0 1 1 1 . . . 3 1 1 0 1 1 . . . 4 0 1 1 1 0 . . . 5 1 0 0 0 1 . . . 6 0 1 0 1 1 . . . 7 0 0 1 0 1 . . . 8 0 0 0 1 1 . . .

Figura 3 en el cual hay innitas columnas, que representan los subconjuntos. Imaginmonos que estas innitas columnas estn ordenadas de algn modo y las numeramos 1; 2; 3; : Si continuamos formando tales columnas, formaremos todos los subconjuntos? No, puesto que hay innitas formas de producir subconjuntos que no pueden aparecer en la lista que estamos formando. La forma ms simple es considerando la diagonal del arreglo de nmeros y haciendo la siguiente sustitucin: si aparece 1 cambiarlo por 0 y si aparece 0 cambiarlo por 1. El nuevo conjunto diagonal representa un subconjunto de S que no puede aparecer como una de las columnas del arreglo. Veamos por qu. No puede ser el subconjunto 1, (la primera columna), porque el primer elemento del nuevo arreglo diere del primer elemento de la columna 1. No puede ser el segundo subconjunto, pues el segundo elemento diere del segundo elemento de la columna 2. En general, no puede ser el subconjunto n-simo porque el elemento n-simo diere del elemento n-simo de la columna n. Puesto que hemos producido un subconjunto que no puede estar en la lista, incluso aunque la lista es innita, tenemos que concluir que nuestra suposicin es falsa. Es decir, el conjunto de subconjuntos de un conjunto @0 no se puede poner en una correspondencia uno-a-uno con los naturales, y por tanto es un conjunto no contable , y le corresponde un aleph mayor.

Tpicos en Matemtica Discreta

La famosa prueba de la diagonal de Cantor, en la forma en la que acabamos de presentarla, esconde una sorpresa. Permite probar que el conjunto de los nmeros reales es no contable. Considere un segmento de lnea, con sus extremos numerados 0 y 1: Cada racional entre 0 y 1 corresponde a un punto en este segmento. Entre dos racionales hay un nmero innito de otros racionales; no importa, incluso despus de que todos los racionales hayan sido identicados, aun quedan una innidad de puntos sin identicar, puntos que corresponden a los decimales no peridicos que identican los nmeros irracionales. Cada punto en el segmento, racional o irracional, puede ser escrito en notacin binaria. Entonces cada punto en el segmento puede ser representado por una sucesin de 00 s y 10 s , y cada sucesin de 00 s y 10 s representa un punto de la lnea. Considerando el arreglo de la Figura 3 y modicndolo para poner un punto binario al inicio de cada columna 1 2 3 4 5 6 7 8 :1 :1 :1 :0 :1 :0 :0 :0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1 2 3 4 5 . . .

Figura 4 obtenemos una lista innita de diferentes puntos entre 0 y 1: Pero el conjunto diagonal de smbolos, despus de que se intercambian los 0 por 1 y viceversa, es un nmero binario s s que no puede estar en la lista. De ac vemos que hay una correspondencia uno-a-uno entre los 3 conjuntos: los subconjunto de un conjunto @0 ; los puntos de un segmento de lnea y los nmeros reales. Cantor le dio a este innito mayor el nmero cardinal C; y lo llamo la potencia del continuo Y conjetur que C era tambin @1 ; (aleph-uno), o sea, . el primer innito ms grande que @0 : Mediante una variedad de pruebas simples y elegantes, Cantor prob que C es el nmero de conjuntos innitos tales como los irracionales trascendentes, (nmeros tales como ; e); el nmero de puntos de una lnea innita, el nmero de puntos de una gura plana o de un plano, y el nmero de puntos de un slido o de todo el espacio tridimensional. Considerar dimensiones ms altas no aumenta el nmero de puntos. El nmero de puntos de un segmento de 1 centmetro de longitud puede ponerse en correspondencia uno-a-uno con los puntos de un slido de mayor dimensin, o incluso con los puntos de todo el espacio de mayor dimensin. Cantor estaba convencido que su jerarqua innita de alephs, cada uno obtenido al elevar 2 a la potencia del aleph anterior, (@1 = 2@0 ; @2 = 2@1 ; etc.), representaban todos los posibles innitos. No hay ningn aleph en el medio, as como tampoco hay un Ultimo Aleph La perpetua jerarqua de innitos, sostena Cantor, es un smbolo del Absoluto. . Toda su vida, Cantor trat de probar que no exista un aleph entre @0 y C; la potencia del continuo, pero nunca obtuvo una prueba. En 1938 Kurt Gdel prob que la conjetura de Cantor, la cual se conoce como Hiptesis del Continuo poda suponerse como cierta y , que no presentaba con ictos con los axiomas de la teora de conjuntos. Lo que Cohen prob en 1963 fue que lo contrario tambin puede suponerse como cierto. Uno puede suponer que C no es @1 ; que existe al menos un aleph entre @0 y C; aunque no se tenga la ms remota

Tpicos en Matemtica Discreta

idea de cmo especicar un conjunto que pueda tener ese nmero cardinal. Esto tambin es consistente con la teora. La hiptesis de Cantor es indecidible. Como el postulado de las paralelas de la geometra euclidiana, es un axioma independiente que puede ser armado o negado. Y as como las dos suposiciones sobre el axioma de las paralelas de Euclides dividi la geometra en geometra euclidiana y geometra no-euclidiana, las dos suposiciones sobre la hiptesis de Cantor divide la teora de conjuntos innitos en teora cantoriana y no-cantoriana. Aunque la situacin es incluso peor que eso. El lado nocantoriano abre la posibilidad de un innito sistema de teoras de conjuntos, todas tan consistentes como la teora estandar, y todas diriendo con respecto a la suposicin acerca del poder del continuo. Por supuesto, lo que Cohen prob fue que la hiptesis del continuo es indecidible con respecto a la teora de conjuntos estandar, incluso cuando se supone el Axioma de Eleccin. Muchos matemticos esperan y creen que algn da se encontrar un axioma ms evidente que no sea equivalente a la armacin o a la negacin de la hiptesis del , continuo, y que cuando este axioma se aada a la Teora de Conjuntos, la Hiptesis del Continuo ser decidible. En efecto, ambos Gdel y Cohen creen que sto es posible, y mas an, estn convencidos que la hiptesis del continuo es falsa, en contraste con Cantor. _______________________________________________________________ Bibliografa recomendada: P. Halmos, Teoria Intuitiva de los Conjuntos, Compaia Editorial Continental, 1973. T. Jech, Set Theory, Academic Press, 1978