智慧財產權 蔡明誠 講授

1.1 智慧權法的概念
在人類社會受法律保護的利益中，雖以有形体的財產法益較為常見，但是隨著社
會變遷、經濟成長及科技進步等許多因素，逐漸將人類無形體的精神創作成果作為
法律保護對象，構成「無體財產權」，則成為現代社會法律的特色之一。智慧權保護
已為各國及國際組織所重視，並期予各國法律予以和諧化，甚至更能達到國際區
域的整合（例如歐洲聯盟）或世界「統一法」的境界。
「智慧財產權」一語，係譯自"intellectual property"或"geistiges Eigentum" 在台灣已成
為流行用語，但也有人將之譯為「智能財產權」或延用大陸流行用語「知識產權」 。
以「智慧」、
「知識」或「智能」何種用語為妥？ 按intellectual 是intellect（智力，與感情
及本能相對）的形容詞（即 of the intellect)。因「智慧」一語，過度強調創作者的「超
凡上價值」，而且通常在其保護要件上並不以此為條件，故非甚妥適。如以「智能」
稱之，或較合乎原意，因為其有別於感情、本能或純努力的成果，而是藉智識及
材能所創作者。惟「智慧」二字在台灣已成為流行用語，因此本文大多仍延用之。至
於「智慧財產權」除了包含財產利益外，尚包括人格利益（大陸稱人身權），雖使
用「智慧財產權」或「知識產權」可凸顯其財產權益的特色，但不足表彰現代意義的
「智慧財產權法」對「智慧人格權」保護的精神，例如專利法強調發明人姓名表示權
及著作權法強調著作人格權(moral right)（例如1988年英國修正法及美國加入著作
權伯恩公約）的最新發展趨勢。考諸現代法用語，例如著作權、專利權、商標權或
物權等，未有「財產」用語，卻不失其具有財產利益色彩，故本文建議「智慧財產
權」與「知識產權」，宜將「財產」或「產」刪除，宜使用「智慧權」 、
「知識權」 、「知能 權」
1
或增列「保護」兩字，例如「智慧保護權」 、
「智識保護權」或「智能保護權」 等 。是故本
課程以「智慧權法專題研究」稱之，其原因在此。

有關智慧權之分類，除傳統的著作權、專利權與商標權外，隨著科技進步、
經濟發展及社會變遷，即產生新興受保護權利或法律，因此，茲參酌保護工業財產
權巴黎同盟公約第一條第二項即採廣義的「工業財產權」(industrial property) 保護概念，
即包括防止不公平競爭(the repression of unfair competition)。又依一九六七年智慧權世
界組織(WIPO)設立公約第二條第八款定義智慧權﹐係涉及如下權利:
--文學、藝術與科學(Wissenschaft)之著作
--演藝人員、錄音製作人及廣播事業之勞動成果(Leistung)(此即指

1
於台灣對「工業財產權」或「智慧財產權」用語使用，似受到日本影響（因日本學者如豐崎光衛，工
業所有權法(東京：有斐閣，昭和３５)；瀧野文三，最新工業所有權法，(東京：中央大學出版部，
昭和５３年)等均用「所有權」），例如何孝元，工業所有權之研究，(台北：三民書局，1977 年)；
金進平，工業所有權法新論，(台北：自印本，1985 年)；康炎村，工業所有權法論，(台北：五南
圖書出版公司，1987 年)。有以「工業財產權」稱之，例如曾陳明汝，工業財產權法專論，國立台灣大
學法學叢書(29)；甯育豐，工業財產權法論，二版(台北：台灣商務印書館，1977 年)。有以「智能權」
稱之，例如曾陳明汝，專利商標法選論，國立台灣大學叢書(13)(台北：自印本，1983 年)，頁 245。

1
　　　著作鄰接權)
--人類所有活動領域之發明
--科學的發現
--產業上圖案與模型(此即新式樣)
--製造、商業與服務標章、商業名稱與營業標識
--防止不公平競爭之保護
以及其他一切由產業、科學、文學或藝術領域之智慧活動所生之權利。
　從前述觀之，其以涵蓋重要智慧權之類型，惟因該公約訂定於一九六七年之
時間因素之限制，惜未明列新興的類型，如積體電路布局權、營業秘密、著作名稱、
商品化權、表徵權(或因使用取得之商標)等。由於前述非屬列舉規定，尚可依概括規
定「其他一切由產業、科學、文學或藝術領域之智慧活動所生之權利」之解釋﹐而包含
之，以補其不足。
另一重要公約是一九九四年TRIPS(與貿易有關之智慧權公約)第一條第二項規
定，該公約所稱智慧權，包含以第二章第一節至第七節為標的之所有種類之智慧權。
即著作權與著作鄰接權、商標、地理標示（Geographical Indications)、新式樣industrial
designs) 、發明專利(patents)、積體電路之布局設計(Topographies) 、未公開資訊之保護
(protection of undisclosed information) 、契約授權中反競爭實務之管制。TRIPS規定之智
慧權類型，較符合新興類型需要，如積體電路之布局設計與未公開資訊之保護(包
含營業秘密)，但其類型具體化上，因其係屬國際性公約，似仍著重於目前較為各
國接受之類型，故不能解為其已窮盡列舉智慧權之類型。
在地域性國際公約方面，如一九九四年生效北美自由貿易協定（North American
Free Trade Agreement, NAFTA)第十七章特定智慧財產，於第一七二一條第二項定義
智慧財產權(intellectual property rights)，其係涉及著作權與著作鄰接權、商標權、發明
專利權、半導體積體電路布局設計權、營業秘密權、植物種苗權(plant breeders' rights) 、
地理標示權(rights in geographical indications) 與新式樣權(industrial design rights)。該條
第一項定義機密資訊(confidential information)包括營業秘密、享有特權之資訊及其他
依據締約國內國法規定豁免公開之資料。因此，其似有意將智慧權之範圍限於營業
秘密權。但比前述兩公約不同者，如明定智慧權包含植物種苗權，值得留意。

茲參考一八八三年保護工業財產權巴黎同盟公約對「工業財產權」見解及一九六
七年簽署於Stockholm的世界智慧財產權組織創設公約對「智慧財產權」用語定義，
所採廣義看法，而試圖示如次，以資參考：

智慧（智能、知識、無體）權（人類智慧創作成果的保護權）
　　　　　　　　　　│ (intellectual property right)
┌────────────────────┐
工業財產權（廣義）　　　　　　著作權（保護文化領域"文學、藝術、
(industrial property right) 　科學及其他學術等" 的精神成果）
│ (copyright)＼著作鄰接權（neighboring　
└──────────┐ rights）（表演人、錄音物製作人、廣
│播事業人）（製版權）＼出版權＼著作

2
 │權仲介團體
│
　　　　　　　　　　　　┌──────────────────┐　
　　　　　　　　　　　│ │ 　│
　　　　　　　　　產業創造活動　　產業秩序維持 公平產業秩序維持
成果之權益　 的識別標誌 不公平競爭防止法
│ │ （公平交易法）
┌────────┐ ┌────────────┐
發明專利權 新式樣權 狹 商　服 團 商務 著 企　　原或商
新型權 義 標　務 體　品表 作 業 　產原品
　　 植物種苗　 　 的 權 標 標　或徵 名 名 地產標
科學上發現 章 章　服 稱 稱　　表地示
專有技術（Know-how） 、 　(trade (Trade 示名法
營業秘密（Trade 證 dress; names 稱
secrets） 明　 get-up; 　 等
積體電路電路 標　 Ausstattung)
佈局（lay-out; 章
Topograghy; Mask
Work）
　
　由前表可知，智慧權類別涵蓋甚廣，茲僅前揭圖表明。但宜注意者，智慧權是概
括性權利的名詞，而非單一權利的名稱，即其為前述分類下的多數權利之包括用
語。如借用德國物權法學者所主張「歸屬說」2，智能權是智能創作無體標的之歸屬權
（Zuordnungsrecht），例如發明專利權係特定的發明權益歸屬於特定權利主體；著
作權為特定精神創作（ geistige Schöpfung）歸屬於特定權主體，其衍生直接支配性
（即積極利用權）與絕對排他性（即禁止權）。至於「不公平競爭法」，嚴格言之，
未賦與排他權，而是防制市場上不公平的「客觀的規則」（Objektive Regeln）3。

相關智慧財產權之類型
技術發明：專利法（發明、新型）

2
例如：H.Westermann, Lehrbuch des Sachenrechts, 5.Aufl., 1966,mit Nachtrag 1973; F.Lent/Karl
H.Schwab, Sachenrecht, 16.Aufl.,1977; O.Werner in: Ermann/H.P.Westermann, Handkommentar zum
BGB, 2.Band: Sachenrecht, 8.Aufl., 1989; M.Wolf (Sachenrecht, 10. Aufl., 1991 等物權法書籍即採「歸屬
說」解釋物權之概念。於台灣的文獻，參照王澤鑑，民法物權，第一冊，(台北：自印本，1992 年)，
頁３１；謝在全，民法物權論，上冊，(台北：自印本，1990 年)，頁１７。
3
因而有人認為不公平競爭防止法，不屬於「工業財產權法」，採此見解者，如 Fritz Rittner,
Wettbewerbs- und Kartellrecht, 3., neubearb. Aufl., Heidelberg:
Müller, Jur.Verl., 1989, §1 C II2.

3
 外觀設計：專利法（新式樣）
企業（商品或服務）標誌：商標法（狹義的商標或服務標章）
積體電路電路布局（lay-out）：積體電路電路布局保護法
專有技術或營業秘密：公平交易法第十九條第五款及第二十四條與刑法第三百十
七條或「營業秘密法」4
營業名稱：公司法第十八條及商業登記法第二十六條及第二十八條

│專利法
│發明│新型 │ 新式樣 │ 商標 │ 著作權 │公平法
│ │ │ │ │ │(不公平
│ │ │ │ │ │ 競爭)
─────┼──┼───┼─────┼────┼────┼────
保護標的 │發明│小發明│平面圖案、│ 圖樣 │ 著作 │產業競
│ │ │立體模型 │ 商品、 │ 人格精 │爭秩序
│ │ │patterns/ │ 服務、 │ 神創作 │公平性
│ │ │models │ 證明、 │ 成果 │之維持
│ │ │ │團體標章│ │
│物品 物品之│ 物品之│物品之 │ │
│方法 形狀、│ 形狀、│標記 │ │
│ 構造、│ 花紋、│ │ │
4
我國公平交易法第十九條第五款規定：「以脅迫、利誘或其他不正當方法，獲取他事業之產銷機密、
交易相對人資料或其他有關技術秘密之行為」。由該款規定可知，其保護客体，為他事業之產銷機密 、
交易相對人資料或其他有關技術秘密。。細譯其意涵，似欲涵蓋技術、商業、行政管理、財務或企業活 動
有關之知識及經驗。但其文字編排上似不無可議。因為技術秘密，可作為營業秘密之列舉項目，但如
用為其他概括性之名稱，似嫌偏狹些，否則是立法者有意將「營業秘密」與 know-how 互用，或限縮
於 know-how，不包括營業秘密。惟按「營業秘密」用語之定義，向來非完全一致，有使用「企業秘密」
作為英文 "Trade Secret 之翻譯，我國學者專家常以「營業秘密」稱之。中國大陸「反不正當競爭防止法
第十條則用「商業秘密」。至於另一用語 "know-how"，亦常與「營業秘密」混用，惟兩者實有所不同。雖
何謂 know-how, 迄今雖尚未有確定用法。但狹義言之，常認為 know-how 係具有技術性質之知識及
經驗。持較廣義見解者，將 know-how 界定為技術、商業、行政管理或於企業經營或業務執行中實務所
得適用之其他性質之知識及經驗，且任何人無支付較多費用，即不得接近利用者。此說所稱 know-
how，未必具秘密性，此與營業秘密至少須由秘密所有人作為秘密而保護（例如附載保密標誌或採
行保密安全措施）者，有所區分。
個人認所謂營業秘密，係包括商務秘密 (Geschäftsgeheimnisse) （例如顧客名單、價目表、投資計畫
及成本或費用等之估算資料），以及生產經營秘密(Betriebs- geheimnisse)。例如德國不正競爭防止法
第十七條即以此兩者併稱之。
　由前述可知，公平交易法就營業秘密或 know-how　之列舉事例（產銷機密、交易相對人資料）
及概括用語（即其他有關技術秘密），實有不當，宜修正為以「營業秘密」概稱之，另對之為立法定
義，或將「產銷機密、交易相對人資料或其他有關技術秘密」，修正為「技術機密、產銷機密、交易相對
人資訊或其他營業秘密」 。

4
 │ 裝置 │ 色彩 │ │ │
│ 技術成果 │ 美感成果 │廣告成果│ │企業成果
─────┼──────┼─────┼────┼────┼────
權利發生 │形式權 ＝形式＋實質要件 (審查程序) │ 實質權 │商品或服
之性質 │ │ │務表徵
(權利取得│ │ │(實質權)
公示程序)│ │ │
─────┼──────┼─────┼────┼────┼────
保護要件 │ 新穎性 │ 新穎性 │ 識別性 │原創性 │
│ │ │(昔稱顯 │創作性 │
│產業 │合於│ 產業 │著性、特│客觀化 │
│利用性│實用│ 利用性 │別顯著 │之表現 │
│ │ │性) │形式 │
│非顯而│非極│ 適於美 │ │屬於文 │
│易見性│容易│ 感？（ │ │學、藝術│
│(進步性) │視覺訴求）│ │等領域之│
│ │ 　　　 │ │創作 │
│ │ 近似性 │ │非被排除│
│ │ │ │保護者 │
│ │ 美感要件 │ │創作 │
│ │ 刪除） │ │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
─────┼──────┼─────┼────┼────┼───
│ 申請日起 │ │ │ │
5
權利存續 │ 20年 12年 │ 12年 │註冊日起│ 終身後 │
期間 │ 例外：醫藥、農藥發明 │10年(可 │ 50年／ │
│ 專利可延長二年至五年 │延展) │ 例外 │
│(§§51-55) │ │ │ 50年 6 │
─────┼──────┼─────┼────┼────┼────
異議程序 │ ˇ ˇ │ ˇ │ ˇ │ x │
期限 │ 3個月 ˇ │ ˇ │ ˇ │ x │ x
│ │ │ │ │
─────┼──────┼─────┼────┼────┼───
│ │ │ │ │
權利效力 │ 實施:製造 │ 重製權 │同一或類│重製權 │
範圍 │ 販賣 使用7 │ 為主 │似商品、│為重心 │

5
現行法為十年,俟行政院公告,第 109 條始可生效,請注意。
6
在著作權保護期間方面，我國著作權法對著作財產權的一般保護期間，規定為著作人終身加上五
十年。期間計算方式，係以該期間屆滿當年之末日為期間之終止（第３５條）。攝影、視聽、錄音、電
腦程式著作及法人為著作人的著作之著作財產權為特別保護期間，即五十年。
7
在專利權的限制方面，從無體財產權之法性格而言，與一般有體物（動產或不動產）具有物理上

5
 │ │ 使用權 │使用權 │ │
│ │ 問題8? │表現形式│ │
─────┼──────┼─────┼────┼────┼────
權利正當 │ │ │ │ │ 公平法
行使義務 │ │ │ │ │ (§45)
─────┼──────┼─────┼────┼────┼────
權利效力 │ │ │ │ │
之界限： │ 特許實施 │ │ │ │
強制授權 │ ˇ x │ x │ x │ ˇ 　│ x
合理使用 │ x x │ x │ ˇ │ ˇ9 │ x
及限制 │ │ │ (23I)│ │
─────┼──────┼─────┼────┼────┼────
權利侵害 │無自 告訴乃論 " │非告訴乃│告訴乃論│
刑事制裁 │由刑 （§131） │論 　 │ 例外： │
│有罰金 　 │ │非告訴乃│
10
│不實標示罪(非告訴乃論) │ │論、常業│
存在不同，其可同時為數人利用，並因其屬觀念上存在，易受他人模仿、冒用等侵害，但其侵害行
為的發現及認定，又相當困難。但為保護此種人類精神及物質文化發展的創作成果，大多對創作人
或權利歸屬主體，賦予絕對的排他權。但此種絕對的獨占權利，易造成經濟或文化獨占及壟斷，而
有礙人類文化生活學習及進步，故各國專利法對此種具有無體財產權性格的專利權也賦予限制，但
卻因對於發明人或創作人保護強度不同，而異其限制程度，換言之，限制專利權程度強，則對權利
人保護，顯較為減弱。對專利權效力規定主要規定於第五十六條，原則上具有製造、販賣、使用及進
口權利。在專利權存續期間方面，新修正法延長保護期間，並對醫藥品、農藥品或其製造方法發明專
利權之實施，依其他法律規定，應取得許可證，而於專利案審定公告後需時二年以上者，專利權人
得申請延長專利二年至五年。至於專利權效力之限制，主要規定於第五十七條，其內容包含無營利
目的研究、教學或試驗實施發明行為、申請前已在國內使用、完成準備或已存在之物品、僅過境之交通
工具或其裝置、舉發撤銷專利權前之善意使用或準備、專利權人在國內外所製造或經其同意製造之專
利物品販賣後，使用或再販賣該物品等情事，則不為專利權效力所及。
8
新式樣專利權人就其指定新式樣所施予之物品，享有排除他人未經其同意而製造、販賣、使用或為
上述目的而進口該新式樣專利物品之權（專利法第117條第1項）。其中對新式樣之使用權，係一九
九四年新增，如此規定與日本意匠法第二條第三款及第二十三條規定所稱　「實施」包括「使用」行為
之立法例相似。惟考諸GATT的TRIPS第二十六條與德國新式樣法第四條規定，並非所有的利用（或
使用） 均為新式樣專利法所禁止。因此，我國將「使用」權歸屬專利權人，而未區分是否為個人或營
利目的之使用，故尚有商榷之處﹐容後敘明。
9
按著作權之性質，其為具有社會拘束的權利 (Sozialgebundenes Recht，帶有公益色彩，故不應於公
眾符合一定條件時，仍阻礙其接觸該文化財，因此，各國著作權法或多或少明定著作權之限制，最
常見者，即合理使用。台灣1992年新修正法中有關「合理使用」（ fair use; fair dealing）的問題，由於
新舊法間在這部分的修正，不論是法條數量或規範內容，為數甚多，此是新修正法的特色之一。新
法將「合理使用」規定指稱為「著作財產權之限制（Limitations）」（第４４條至６６條），可見新修
正法採較狹義的概念，不包括保護期間(第３０條至第３５條）、強制授權（第６７條至第７３條）
主體（如對外國人的保護問題）及標的（第９條）等限制，而僅指「合理使用」，如此似將著作權的
限制規定得太狹隘，實不無商榷之處。
10
刪除侵害物品或方法發明專利權之自由刑，祇科予罰金刑，但對新型或新式樣專利權之侵害，仍
有自由刑及罰金之處罰。至於構成第八十三條有關無權附加請准專利字樣或引人誤認該標示行為時，
處六月以下有期徒刑、拘役或科罰金。本次修正特色之一，即刪除發明專利自由刑，但卻對
虛偽或引人錯誤標示行為，仍處以自由刑，似認為其刑罰可非難性高於侵害他人專利權之不法行為，

6
│（§§83, 130-131） │ │犯處罰 │
│ │ │(§100) │
│ │ │ │ │
│物品 物品之│ 物品之│物品之 │ │
│方法 形狀、│ 形狀、│標記 │ │
│ 構造、│ 花紋、│ │ │
│ 裝置 │ 色彩 │ │ │
─────┼──────┼─────┼────┼────┼───
│ 申請日起 │ │ │ │
權利存續 │ 20年 12年 │ 12年 │註冊日起│ 終身後 │
期間 │ 例外：醫藥、農藥發明 │10年(可 │ 50年／ │
│ 專利可延長二年至五年 │延展) │ 例外 │
│（§§51-55） │ │ 50年 │
異議程序 │ ˇ ˇ │ ˇ │ ˇ │ x │
期限 │ 3個月 ˇ │ ˇ │ ˇ │ x │ x
│ │ │ │ │
─────┼──────┼─────┼────┼────┼───
│ │ │ │ │
權利效力 │ 同一物品 │ 相同或近 │同一或類│重製權 │
範圍 │ 精神自體 │ 似新式樣 │似商品、│為重心 │
│ │ (物品或 │使用權 │ │
│ │ 設計) │表現形式│ │
─────┼──────┼─────┼────┼────┼────
權利正當 │ │ │ │ │ 公平法
行使義務 │ │ │ │ │ _45
─────┼──────┼─────┼────┼────┼────
權利效力 │ │ │ │ │
之界限： │ 特許實施 │ │ │ │
強制授權 │ ˇ x │ x │ x │ ˇ 　│ x
合理使用 │ x x │ x │ (23) ˇ │ ˇ │ x
│ │ │ │ │
─────┼──────┼─────┼────┼────┼────
權利侵害 │無自 告訴乃論 " │非告訴乃│告訴乃論│
刑事制裁 │由刑 （§131） │論 　 │ 例外： │
│有罰金 　 │ │非告訴乃│
│不實標示罪 │ │論、常業│
│（§§83, 130-131） │ │犯處罰 │
│(§100) │

如此是否合乎罪責均衡或相當性精神？實不無商榷的餘地。

7
1.2 智慧權法的法源
1.2.1 憲法及司法院解釋(例如釋字第 507 號)11
著作權保護之憲法法源，依憲法第一百六十五條所定「國家應保障教育、科學、藝
術工作者之生活」之精神可知。又著作權具有財產利益之性質，亦為基本權利之一，
憲法第十五條保障人民之財產權。此外，人民有言論、講學、著作及出版之表達自由，
亦為憲法第十一條所保障，凡此有關吾人言論、思想及創作的著作權法規定，均須
與憲法相合致，否則有違憲之虞，而歸於無效。
專利權保護之憲法法源，其可能涉及的條文，如專利權具有財產利益之性質，亦為基本
權利之一，憲法第十五條保障人民之財產權。此外，憲法第一百六十六條「國家應獎勵科學
11
釋字第五０七號解釋【公布日期】八十九年五月十九日
　　【解釋文】
　　憲法第十六條規定人民有訴訟之權，此項權利之保障範圍包括人民權益遭受不法侵害有權訴請
司法機關予以救濟在內，惟訴訟權如何行使，應由法律予以規定。法律為防止濫行興訟致妨害他人
自由，或為避免虛耗國家有限之司法資源，對於告訴或自訴自得為合理之限制，惟此種限制仍應符
合憲法第二十三條之比例原則。中華民國八十三年一月二十一日修正公布之專利法第一百三十一條
第二項至第四項規定：「專利權人就第一百二十三條至第一百二十六條提出告訴，應檢附侵害鑑定
報告與侵害人經專利權人請求排除侵害之書面通知。未提出前項文件者，其告訴不合法。司法院與行
政院應協調指定侵害鑑定專業機構。」依此規定被害人必須檢附侵害鑑定報告，始得提出告訴，係 對
人民訴訟權所為不必要之限制，違反前述比例原則。是上開專利法第一百三十一條第二項應檢附侵
害鑑定報告及同條第三項未提出前項侵害鑑定報告者，其告訴不合法之規定，應自本解釋公布之日
起不予適用。
　　【解釋理由書】
　　憲法第十六條規定人民有訴訟之權，此項權利自亦包括人民尋求刑事司法救濟在內，是故人民
因權利遭受非法侵害，加害之行為人因而應負刑事責任者，被害人有請求司法機關予以偵查、追訴、
審判之權利，此項權利之行使國家亦應提供制度性之保障。其基於防止濫訴並避免虛耗國家有限之
司法資源，法律對於訴訟權之行使固得予以限制，惟限制之條件仍應符合憲法第二十三條之比例原
則。中華民國八十三年一月二十一日修正公布之專利法第一百三十一條第二項至第四項規定：「專利
權人就第一百二十三條至第一百二十六條提出告訴，應檢附侵害鑑定報告與侵害人經專利權人請求
排除侵害之書面通知。未提出前項文件者，其告訴不合法。司法院與行政院應協調指定侵害鑑定專業
機構。」查訴訟法上之鑑定為證據方法之一種，而依刑事訴訟法之規定，程序開始進行後，方有鑑 定
之適用，鑑定人之選任偵查中屬於檢察官，審判中則為法院之職權，縱經被害人提出所謂侵害鑑定
報告，檢察官或法院仍應依法調查證據，非可僅憑上開鑑定報告逕行認定犯罪行為。專利法前述規
定以檢附侵害鑑定報告為行使告訴權之條件，係對人民訴訟權所為不必要之限制，違反憲法第二十
三條之比例原則。況鑑定專業機構若不願意接受被害人請求鑑定、作業遲延或因專利內容日新月異非
其所能勝任等原因，將導致專利權人不能於行使告訴權之法定期間內，提起告訴。是主張遭受侵害
之專利權人已以訴狀具體指明其專利權遭受侵害之事證者，其告訴即屬合法。綜上所述，上開專利
法第一百三十一條第二項應檢附侵害鑑定報告及同條第三項未提出前項侵害鑑定報告者，其告訴不

8
之發明與創造」、第一百六十七條 「國家對於左列事業或個人，予以獎勵或補助：三　於 學
術或技術有發明者」、憲法增修條文第九條第一項「國家應獎勵科學技術發展及投資，促進 產
業升級」等。

實例研究：

1. 釋字第 213 號　　【解釋日期】76/03/20

一、中華民國四十九年五月十二日修正公布之專利法第一百零一條有關新型專利異議程序之
規定，及同法第一百十條準用同法第二十六條第一項關於專利之申請及其他程序延誤法定
期間者，其行為為無效之規定，旨在審慎專利權之給予，並防止他人藉故阻礙，使專利申
請案件早日確定，不能認係侵害人民之訴訟權及財產權，與憲法尚無牴觸。
二、行政訴訟法第二十八條未將民事訴訟法第四百九十七條所稱「確定之判決，如就足影響
於判決之重要證物，漏未斟酌」之情形列為再審原因，雖有欠週全，惟行政法院受理再審之
訴，審查其有無前揭第二十八條所列各款之再審原因時，對於與該條再審原因有關而確定
判決漏未斟酌之重要證物，仍應同時併予審酌，乃屬當然。行政法院四十九年裁字第五十四
號、五十年裁字第八號、五十四年裁字第九十五號等判例，認民事訴訟法第四百九十七條
（修正前第四百九十三條）所定再審之原因，不得援以對於行政訴訟判決提起再審之訴，
與上述意旨無違，尚難認與憲法保障人民訴訟權之規定牴觸。
三、行政法院二十七年判字第二十八號及三十年判字第十六號判例，係因撤梢行政處分為目
的之訴訟，乃以行政處分之存在為前提，如在起訴時或訴訟進行中，該處分事實上已不存
在時，自無提起或續行訴訟之必要；首開判例，於此範圍內，與憲法保障人民訴訟權之規
定，自無牴觸。惟行政處分因期間之經過或其他事由而失效者，如當事人因該處分之撤銷而
有可回復之法律上利益時，仍應許其提起或續行訴訟，前開判例於此情形，應不再援用。

1.2.2 法律命令

一、專利法規
專利法
專利法施行細則
經濟部智慧財產局專利案面詢作業要點
專利申請文件補正事項管理作業要點
專利代理人規則
新式樣之物品及類別
大陸地區人民在臺申請專利及商標註冊作業要點
食品工業發展研究所專利微生物寄存辦法
食品工業發展研究所專利微生物寄存辦法實施要領
專利權期間延長核定辦法

合法之規定，應自本解釋公布之日起不予適用。
　

9
專利發明創作獎助辦法
專利規費收費準則
專利年費減免辦法
新式樣之物品及類別
專利閱卷作業要點
專利新申請案程序審查快速通關作業要點

二、商標法規
商標法
商標法施行細則
類似商品及類似服務審查基準
零售服務標章註冊審查要點
規費收費準則
商標使用之注意事項
商標審查員提請評定商標註冊無效作業要點
審定核駁理由先行通知實施要點
商標鑑定案件作業程序
商標法利害關係人認定要點
商標識別性審查基準
商標近似審查基準
顏色組合商標及服務標章申請註冊要點

三、著作權法規
著作權法 北美事務協調委員會與美國在台協會著作權保護協定
著作權第五條第一項各款著作內容例示
著作權法第四十七條第四項之使用報酬
著作權法第八十七條之一第一項第二款及第三款之一定數量
音樂著作強制授權申請許可及使用報酬辦法
音樂著作強制授權許可申請書、填表須知
著作權仲介團體條例
著作權仲介團體設立許可申請須知
製版權登記辦法
製版權登記申請須知
製版權登記申請書、填表須知
著作權爭議調解辦法
經濟部智慧財產局著作權審議及調解委員會組織規程

4、 積體電路電路布局保護法
積體電路電路布局保護法
積體電路電路布局保護法施行細則
積體電路電路布局規費收費準則

10
積體電路電路布局登記申請文件暨補正事項管理作業要點
積體電路電路布局鑑定暨調解委員會設置辦法

5、 營業秘密法
6、 公平交易法規
公平交易法
公平交易法施行細則

7、 其他相關法規
科學技術基本法
政府科學技術研究發展成果歸屬及運用
1.2.3 條約與協定
目前與外國締定雙邊條約中，有關著作權者，有如早期中華民國與美利堅合眾
國間通商航海條約（1946 年 11 月 4 日簽訂，1948 年 11 月 30 日生效）。1993 年 7 月
16 日正式簽署之北美事務協調委員會與美國在台協會著作權保護協定。至於有關著
作權保護的多邊國際公約，如世界著作權公約 (Universal Copyright Convention, UCC)
及伯恩公約(The Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works)，該兩
項公約我國均未參加，按理論及法律拘束而言固不必受其拘束，惟依憲法第一百四
十一條敦睦邦交、尊重條約及聯合國憲章之精神，對於此等公約所確立之原則（例
如國民待遇原則、創作保護原則、著作人格權之確認、翻譯權保護問題等），於與美
國談判及著作權修正方面，扮演相當重要的地位。為使台灣能更擔負起國際一份子
的責任,似乎有待重新評估加入世界性著作權公約之可能性12。對我國而言，應勉力
爭取加入有關國際組織或公約，雖說目前因政治因素加入很難，但從長期以觀，我
們似乎應在這方面多作準備，例如尋求「平等待我」的國際友人支持、先爭取觀察員
地位而後申請為會員國資格、儲備熟識智慧財產權國際組織及相關規範的學術及實
務人才。

附錄:
釋字第 329 號【日期】82/12/24
【相關法條】　中華民國憲法第三十八條(0361225)　中華民國憲法第五十八條第二項(0361225)
　中華民國憲法第六十三條(0361225)　中華民國憲法第一百四十一條(0361225)

【解釋全文】 解釋文
憲法所稱之條約係指中華民國與其他國家或國際組織所締結之國際書面協定，包括用條
約或公約之名稱，或用協定等名稱而其內容直接涉及國家重要事項或人民之權利義務且具有
法律上效力者而言。其中名稱為條約或公約或用協定等名稱而附有批准條款者，當然應送立
法院審議，其餘國際書面協定，除經法律授權或事先經立法院同意簽訂，或其內容與國內法
律相同者外，亦應送立法院審議。
解釋理由書
總統依憲法之規定，行使締結條約之權；行政院院長、各部長會首長，須將應行提出於

12
曾由政府立場，傾向不宜參加著作權國際公約（參照楊崇森，著作權法論叢，頁１６以下
）。相關問題另參照蕭雄淋，著作權之侵害與救濟（台北：作者發行，民國６８年），頁９２
以下；賀德芬，著作權法論文集 ，頁３２９以下。

11
立法院之條約案提出於行政院會議議決之；立法院有議決條約案之權，憲法第三十八條、第
五十八條第二項、第六十三條分別定有明文。
依上述規定所締結之條約，其位階同於法律。故憲法所稱之條約，係指我國（包括主管機關
授權之機構或團體）與其他國家（包括其授權之機構或團體）或國際組織所締結之國際書面
協定，名稱用條約或公約者，或用協定等其他名稱而其內容直接涉及國防、外交、財政、經
濟等之國家重要事項或直接涉及人民之權利義務且具有法律上效力者而言。其中名稱為條約
或公約或用協定等名稱而附有批准條款者，當然應送立法院審議，其餘國際書面協定，除經
法律授權或事先經立法院同意簽訂，或其內容與國內法律相同（例如協定內容係重複法律之
規定），或已將協定內容訂定於法律者外，亦應送立法院審議。其無須送立法院審議之國際
書面協定，以及其他由主管機關或其授權之機構或團體簽訂而不屬於條約案之協定，應視其
性質，由主管機關依訂定法規之程序，或一般行政程序處理。外交部所訂之「條例及協定處
理準則」，應依本解釋意旨條正之，乃屬當然。
至條約案內容涉及領土變更者，並應依憲法第四條之規定，由國民大會議決之。而臺灣
地區與大陸地區間訂定之協議，因非本解釋所稱之國際書面協定，應否送請立法院審議，不
在本件解釋之範圍，併此說明。

1.2.4 判例及判決

行政法院判例
【判例字號】84_判_1933　　【裁判日期】84/08/04

按發明專利所謂「組合發明」，乃係指將複合數個既有之構成要件組合而成之發明而
言。此種組合必須在整體上要有「相乘」之功效增進，始為創作，若僅有「相加」之
效果，則與發明要件不符。

【判例字號】75_判_1348　　【裁判日期】75/07/25

　　專利法第一百十二條所稱之刊物，係指國內、國外之雜誌、新聞紙、書籍、商品說明書
（型錄）、傳單、海報等印刷品，具有公開性之文書或圖畫，可供不特定之多眾閱覽之謂。

【判例字號】78_判_2594　　【裁判日期】78/12/19

　　商標法第三十七條第一項第十二款前段所謂同類商品係指依社會一般通念性質相類似
之商品。又商標法施行細則第二十七條（修正後為第二十四條）所規定之商品類別，單純
係為商標申請註冊時，審查上之便利而為規定，初與商品是否類似，原不盡一致，要非絕
對受其拘束。

【判例字號】58_判_265　　【裁判日期】58/07/31

　　著作權法第一條第一款規定，所謂文字之著譯，係指文字之創作，或文字之翻譯而言，
如非本人智慧之著述，純係抄襲轉錄他人出刊之論著，自與前述規定條件不合，不得據以
申請著作權註冊。原告申請著作權註冊之「發明與專利」一書，經被告官署審查以其內容係
分別轉載自中央標準局所發行之「標準月刊」及「專利須知」，或譯自日人豐澤豐雄所著之
「發明定石」一書，並非原告本人之創著，認為與著作權註冊規定不符，予以不准註冊之
處分，尚無違誤。

12
最高法院判例
【判例字號】49_台上_2627　　【裁判日期】49/12/31
上訴人曾經申請註冊之「可利痛」商標，其名稱中「利痛」二字，與業經核准被上訴人公司
註冊之第六四四八號，「散利痛」商標名稱主要部分「利痛」二字既屬相同，而其英文商標
Coridon 與 Saridon 後五個字母完全相同，字型亦相若，此二商標極相近似，其「龍頭圖」形
商標與「虎頭圖」形商標之佈局形狀亦屬相似，尤其裝盒圖樣文字排列構造均相倣效，如將
兩造所用之商標在異地隔離觀察，均有足以引起混同誤認之虞，自在不應准許之列。

【判例字號】72_台上_3467　　【裁判日期】72/06/06

翻印之書籍，係由警局當場起出，為上訴人等親身經歷之事，且上訴人於原審審判中對
翻印該書各三千冊，被警查獲，業已自認不諱，是否利用提示之機會，以擔保其真正，實
無關緊要，故即令未在審判期日予以提示令其辨認，依刑事訴訟法第三百八十條之規定，
於判決顯然不生影響，與應於審判期日調查之證據而未予調查之情形不合。

【判例字號】49_台非_24　　【裁判日期】49/05/05

翻印他人著作出版之書籍，如係翻印其著作物之內容，固係單純侵害他人著作權，若竟
連同著作出版書籍之底頁，依出版法所載著作人、發行人、印刷者等等，一併加以翻印出售
圖利者，則除觸犯著作權法第三十條第一項（舊）侵害他人著作權之罪外，又已構成刑法
第二百十六條行使第二百十條偽造私文書之罪名，應依同法第五十五條，從一重之行使偽
造私文書罪處斷。

【判例字號】65_台上_1034　　【裁判日期】65/04/29

專利法第七十三條後段所定：「未附加標記致他人不知為專利品而侵害其專利者，不得
請求損害賠償」，係以未加標記致他人不知為專利品而侵害其權利為要件，故他人知為專
利品而侵害專利權，縱專利權人未加標記，仍得請求加害人賠償。

【判例字號】61_台抗_506　　【裁判日期】61/09/29

關於假處分之規定，於爭執之法律關係，有定暫時狀態之必要者，準用之，民事訴訟法
第五百三十八條定有明文。所謂法律關係，指金錢請求以外凡適於為民事訴訟之標的，有
繼續性者，皆屬之。如所有權、通行權、占有狀態、扶養義務、專利權等被侵害或有爭執時均
是。如以專利權被侵害而聲請假處分時，非不得禁止債務人發賣與專利權有關之貨物或其
他類似行為。

13