Resumen > Popper, Kuhn y el estructuralismo sobre la ciencia normal. Jos A.

Dez (redactado en sus palabras)

Resumen del Abstract (este mini punteo le ahorrar al memorizar las ideas principales, abajo slo ser profundizar. Recomendacin: lea todo el resumen y el martes en la noche lea slo el resu- abstract para recordar XD) La finalidad del presente trabajo fue el defender las siguientes tres tesis: a) La polmica entre Popper y Kuhn sobre la falsacin y la ciencia normal se explica por sus discrepancias acerca de la naturaleza y estructura sincrnica de las teoras. b) Por lo que se refiere a lo anterior es Kuhn y no Popper quien dispone de la nocin ms adecuada. Es l quin obtiene el ltimo movimiento en el debate. c) Kuhn ha reconocido la nocin estructuralista de red terica que recoge y trata de un modo esencialmente correcto pero impreciso. Las discrepancias meta-cientficas entre ambos autores se deben principalmente a diferencias sobre la concepcin de la naturaleza de la filosofa de la ciencia. Mientras Popper sera el representante del prescriptivismo (ciencia con funcin normativa) y Kuhn del descriptivismo (ciencia con funcin descriptiva del comportamiento). An cuando las dos ideas parecen contrapuestas no son ms que dos caras de la misma moneda, ambas desarrollan en sus autores la nocin o tarea descriptiva-normativa. Se ha partido hablando de que el texto se ha basado en tres tesis; la primera especficamente es la estructura sincrnica de las teoras cientficas, esto es, qu elementos componen las teoras y cmo se estructuran en un cierto momento de tiempo. La segunda tesis es la nocin que Kuhn presupone en su crtica al falsacionismo popperiano y en su defensa de a ciencia normal es incomparablemente ms rica y adecuada que la de Popper, adems se agrega que junto a la tarea descriptiva-normativa se realiza la interpretativa que contempla que lo implcito explica lo explcito del mundo. La tercera tesis sostiene que el concepto de red terica recoge y precisa adecuadamente los elementos principales de Kuhn, ya que este concepto se expresa en la dimensin sincrnica de este autor. Es cierto que las cuestiones sobre significado y racionalidad son extremadamente importantes, pero no son las nicas a las cuales se debe prestar atencin. Est tambin en juego una nocin rgida de teora frente a otra ms dctil y compleja por la naturaleza persistente en el tiempo, es decir que segn la segunda nocin las teoras son entidades que se extienden en el tiempo modificndose parcialmente.

Es precisamente a esto lo que apela Kuhn (y Lakatos) y que nombrara nocin sincrnica de las teoras, que en opinin de Dez es la principal contribucin del autor y lo que motiva a que rompa en polmica frente a todo lo dicho con anterioridad por Popper.

- Popper: Antiverificacionismo y falsacionismo.

Lo que intuitivamente siempre ha diferenciado a la ciencia emprica de una no-emprica ha sido que la aceptacin o rechazo de una afirmacin se realiza teniendo en cuenta su contraste con la experiencia. Los inductivistas se guiaron por el eslogan de Prediccin exitosa, bien para la teora. Prediccin fracasada, mal para la teora, denominando la primera parte como la confirmacin y la segunda como la refutacin. Popper llega a la conclusin que slo la segunda parte del eslogan parece tener sentido, mientras que la primera debera ser suprimida por estar condenada al fracaso. Contradiciendo a Carnap procese a plantear que la ciencia no persigue el verificar sus hiptesis sino tan slo a refutarlas/falsarlas. Para l, la solucin al problema que presentan los inductivistas es que simplemente no EXISTE la induccin. No hay lgica inductiva porque toda lgica es deductiva, no hay justificacin en la que el contenido de lo justificado no sea parte del contenido de lo que lo justifica. Falacia de afirmacin del consecuente: Posee premisas verdaderas pero es invlido, ya que si una teora conlleva a un hecho, no se puede asegurar que ese hecho lleve a la teora de forma equivalente. Por tanto sera una falacia el usar aquello como un argumento vlido. Por otro lado Popper contina planteando que las predicciones exitosas no son indicio de la verdad, que no existe una lgica de la confirmacin pero si de la refutacin. Esta lgica es el famoso Modus tollens1 deductivo, el meollo de todo el falsacionismo popperiano. Los cientficos crean hiptesis e intentan falsarlas mediante predicciones arriesgadas, ste es el famoso mtodo de conjeturas y refutaciones de Popper. Carga terica de lo hechos: Cuando un hecho es dependiente de ciertos supuestos para su identificacin es considerado como uno cargado de forma terica. La imagen que defiende Kuhn incluye por otro lado periodos en los que las teoras se resisten a la falsacin, las anomalas no (siempre)
1

Contrario a la idea del Modul Ponens, que es una relacin directa de variables que se afirma en la verificacin de una idea. Si existe p, existir q. Este camino se le conoce tambin como el razonamiento anti/contrapositivista. (Si no hay p, no hay q)

hacen que los cientficos consideren falsada una teora. Esos son los perodos que Kuhn llama de ciencia normal, ya que la actitud de los cientficos es normal, legtima y racional. Cuando por diversos motivos los cientficos desisten de intentar resolver esas anomalas e intentan modificaciones ms drsticas, entonces las teora/paradigma entre en crisis y sobreviene una revolucin. En resumen, estos ambos periodos comprenden la imagen kuhniana de ciencia normal y ciencia revolucionaria.

- La polmica sobre el falsacionismo y la ciencia normal.

Segn Kuhn las teoras nunca pueden considerarse falsadas concluyentemente, pues siempre se pueden arreglar las cosas modificando ciertas hiptesis auxiliares. Esto se desprende del reconocimiento de que los hechos estn cargados de teora, que no vienen dados con absoluta independencia de supuestos. Puesto que esto ya haba sido dicho por Popper, los nuevos filsofos no hicieron ms que tirar del hilo que colgaba de la madeja que no se supo desenredar por si sola. Popper acusa a sus crticos de estar atacando a un mito, ya que segn l jams ha defendido las ideas que se le atribuyen. Kuhn y Lakatos se han inventado un Popper a la medida y piensan con esa idea al leer los textos de su antecesor, no se abren a la posibilidad de que su idealizacin sea incorrecta. El motivo de tanta confusin es, segn el mismo Popper, no distinguir los dos sentidos de falsable y falsacionismo. Falsacionismo: - Como criterio de demarcacin afirma que un enunciado (hiptesis, teora) es cientfico solo si existe un falsador potencial, un enunciado bsico (particular) que entre en contradiccin lgica con el primero. En el sentido metodolgico afirma que es posible considerar las teoras concluyente o demostrablemente falsadas.

Popper afirma haber defendido que las teoras falsables en el primer sentido, pero no en el segundo. Es cierto que reconoce la posibilidad lgica de escapatorias ad hoc, pero a la vez sostiene que una buena teora no sigue este camino, mientras que una mala teora escoge este camino para prevalecer. Kuhn y Lakatos acusan a Popper de ser un falsacionista ingenuo ya que segn ellos las teoras no DEBEN abandonarse (epistmicamente), pues segn la historia se ha demostrado que las bases de una teora sirven para otra al momento de reemplazarla. Sin embargo si no es ingenuo, Popper puede ser acusado de falsacionista radical ya que an cuando reconoce que se puede escapar de la falsacin, afirma en numerosas veces que no se debe hacer.

Kuhn, en cambio, afirma que las estrategias antifalsacin no slo son extremadamente comunes sino que adems son necesarias y las valora positivamente. Este tipo de estrategias, segn l, son normales en el sentido que el autor le da a la palabra y que se realizan comnmente en el mundo cientfico. No existe ni puede existir algo como ciencia slo revolucionaria.2 La polmica se vuelve en este punto un dilogo sordo en que una parte no es comprendida por la otra. Una vez identificado el ncleo del desacuerdo, la razn favorece a Kuhn. El problema es ms bien que la complejidad de las teoras no juega ningn papel en la metodologa popperiana y s en la de Kuhn. La cuestin de reconocida discrepancia entre estos dos tiene que ver con la existencia y valorizacin de la ciencia normal y ciencia sincrnica de la cuales ya se ha hablado. Los paradigmas de Kuhn, como los programas de investigacin de Lakatos, son las teoras cientficas contempladas en toda su complejidad sincrnica. Los periodos periodos normales son aquellos en los que las teoras viven y se desarrollan y los revolucionarios aquellos dnde nacen o mueren. Si Popper no lo vio as, o incluso lo consider peligroso, es porque pensaba en las teoras como entidades simples, monolticas, entidades que tenan como valor un todo o un nada; de hecho Popper utilizaba sin distincin los trminos hiptesis, teora y enunciado, los tres como equivalentes.

- Kuhn (y Lakatos) sobre la estructura sincrnica de las teoras.

Las teoras cientficas son entidades persistentes que se extienden en el tiempo pasando por diferentes estudios o momentos. Las D-teoras (teoras diacrnicas) son secuencias de S-teoras (teoras sincrnicas) y slo un anlisis satisfactorio de stas permite el abordar con xito el de aqullas. La principal contribucin de Kuhn, y Lakatos, y en la que creo que se ha insistido lo suficientes, es haber ofrecido una primera caracterizacin de la estructura fina de las S-teoras con las que poder afrontar con garanta el estudio de los fenmenos diacrnicos. La caracterizacin de los rasgos de estas teoras realizado por Kuhn son: a) Las teoras tienen, al menos, un componente formal, las leyes, y otro aplicativo, los sistemas a los cuales se les pretende aplicar. b) El componente aplicativo carga de contenido emprico al puramente formal. c) Cierta parte de cada uno de sus componentes (ncleo) se considera intocable.
La frase de Popper: revoluciones permanentes al igual que crculo cuadrado, no describe un fenmeno que pueda existir (kuhn, 1970)
2

d) El aparato formal se articula, a partir de leyes cuasi vacas del ncleo, en niveles progresivamente ms especficos o restrictivos, y ello se hace de modos diferentes para diferentes aplicaciones. e) Parte de la teora conceptualiza la experiencia y parte explica as conceptualizando; hay niveles de teoricidad, los hechos estn cargados de teora, pero no de la parte de la teora que los explica. La secuencia de cosas como stas es lo que constituye una teora extendindose en el tiempo, la evolucin de un paradigma. Cuando las cosas van mal no todo puede permanecer igual, eso es cierto pero la lgica (ms la experiencia) no obliga a abandonar el paquete entero ms de lo que obliga a retocar la teora. La lgica obliga a rechazar algo, y en eso tiene razn Popper, no obstante no obliga a rechazar algo en concreto y siempre hay mltiples alternativas, incluida desde luego el rechazarlo todo.