JORGE HERNAN PEA JARAMILLO 2107312 UNIVERSIDAD CATOLICA DE COLOMBIA TEORIA DEL DELITO DERECHO PENAL

El interviniente ARTICULO 30: Al interviniente que no teniendo las calidades especiales exigidas en el tipo penal concurra en su realizacin, se le rebajar la pena en una cuarta parte. Uno de los temas que ms ha tenido una importante polmica es la vigencia del actual cdigo penal colombiano o (ley 599 de 2000) en la que en el articulo 30 encontramos de manera expresa la figura del interviniente, y relacionada claramente con el concurso de personas en la conducta punible, es as de esta manera haciendo referencia a la autora y participacin. El interviniente como tal no se encontraba consagrado de ninguna manera en el cdigo penal de 1980, esta figura apareci como lo dijimos anteriormente ya de manera expresa en el cdigo penal del 2000. El termino de interviniente fue utilizado en principio por la doctrina y jurisprudencia y extranjera, sin que esta constituyera un aspecto dogmatico, simplemente era un termino de referencia para identificar a cualquier persona que bajo cualquier circunstancia actuara dentro de la comisin de un delito. Es as que este trmino podra ser utilizado para identificar al autor, al cmplice, al coautor, y al determinador. En vigencia de los cdigos penales anteriores hubo una gran controversia en cuanto al determinar la forma de participacin del extraneus en la comisin del delito especial o de infraccin de poder, pero ms que todo en su intervencin en el momento de la ejecucin. Incluso en la jurisprudencia siempre utilizo el trmino de referencia, mas no como categora jurdica, as:. En la concepcin del derecho penal moderno, la delimitacin de las distintas formas de intervencin en el delito, siendo ya de por si compleja en los supuestos en que el interviniente acta, se dificulta aun mas cuando el interviniente omite..

El interviniente figura creada por nuestro cdigo penal vigente (Ley 599 de 2000), el cual ha sido objeto de mucha polmica para nuestro sistema penal colombiano, esta figura se encuentra estrictamente relacionada con la Autora y Participacin, estas dos objeto de estudio de esta materia, las cuales haremos breve mencin en el transcurso del presente trabajo, para desarrollar lo anterior utilizaremos disposiciones constitucionales y legales que servirn de apoyo para aclarar el tema. El interviniente no estaba consagrado en el Cdigo Penal Colombiano de 1980, se incorpora por primera vez con el Cdigo Penal de 2000, con lo que trajo ciertas atribuciones y calidades especificas para las personas catalogadas como intervinientes.

El cdigo penal actual consagra lo siguiente: Artculo 29: AUTORES, Es autor quien realice la conducta punible por s mismo o utilizando a otro como instrumento. Son coautores los que, mediando un acuerdo comn, actan con divisin del trabajo criminal atendiendo la importancia del aporte. Tambin es autor quien acta como miembro u rgano de representacin autorizado o de hecho de una persona jurdica, de un ente colectivo sin tal atributo, o de una persona natural cuya representacin voluntaria se detente, y realiza la conducta punible, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad de la figura punible respectiva no concurran en l, pero s en la persona o ente colectivo representado.

El autor en sus diversas modalidades incurrir en la pena prevista para la conducta punible. Artculo 30: PARTICIPES, Son partcipes el determinador y el cmplice. Quien determine a otro a realizar la conducta antijurdica incurrir en la pena prevista para la infraccin. Quien contribuya a la realizacin de la conducta antijurdica o preste una ayuda posterior, por concierto previo o concomitante a la misma, incurrir en la pena prevista para la correspondiente infraccin disminuida de una sexta parte a la mitad.

Al interviniente que no teniendo las calidades especiales exigidas en el tipo penal concurra en su realizacin, se le rebajar la pena en una cuarta parte Este inciso fue declarado exequible, por la Corte Consitucional, mediante sentencia C-1122 del 12 de Noviembre de 2008, la cual ser estudio de este presente trabajo.

Lo primero que se debe conocer y analizar para el tema del interviniente es el tratamiento jurisprudencial que se la ha dado a esta figura, fueron dos decisiones de la sala de casacin penal de la Corte Suprema de Justicia que generaron gran confusin y polmica sobre este tema, la

primera de ellas es la sentencia del 25 de Abril de 2002. MP: Calos Eduardo Meja Escobar, haremos un breve resumen para analizar la decisin de la corte. Jos Manuel Garca Useche, se caso con Nancy Del Carmen Espinosa el 5 de noviembre de 1991 en la Notaria 2da de Pasto, el 30 de Septiembre de 1993, de la misma manera lo hizo, con Sandra Milena Betancourth. Y para obviar el vnculo anterior a cambio de una suma de dinero obtuvo de los empleados de la notaria Jairo Hernn Moran y Edwar Orlando Jojoa los documentos relacionados con su primer matrimonio y los destruyo. El primero siendo auxiliar del registro civil, y el segundo como mensajero de la notaria, por estos hechos fueron condenados as: El particular como Determinador y los dos trabajadores de la notaria como Coautores de falsedad por destruccin, supresin y ocultamiento de documento pblico, delito consagrado en el Artculo 223 del Cdigo Penal de 1980, el artculo 23 del mismo cdigo consagraba al determinador como autor, por eso la denominacin para el presente caso como coautor, aunque la jurisprudencia y doctrina se pronunciaron al respeto para decir que el determinador era en realidad un participe. Para el tema central, que es el interviniente, la corte se manifiesta de la siguiente manera: La corte afirma que el sujeto que no reuniera las calidades exigidas por el tipo, y cometiera la conducta punible, seria catalogado como Interviniente, y tendr una rebaja de pena, esta figura seria accesoria. sin embargo la corte ha generado una controversia con relacin a dos temas importantes: que se trate de delitos especiales o de infraccin de deber Y que se trate de concurrencia o pluralidad de intervinientes, que pueden hacerlo, en principio, bajo cualquier modalidad de autora (art. 29) o bajo cualquier modalidad de participacin (art. 30 incisos 1, 2 y 3).

La Corte considera para lo anterior mencionado, que para que exista la configuracin del tipo especial basta con que alguna de las personas que realicen el tipo ostenten la calidad especial y por lo tanto infrinjan el deber jurdico especial alredor del cual se fundamenta la proteccin del bien jurdico, luego establecido si recae en un tipo especial, se determinara el marco dentro del cual opera la pena, la conducta de un particular que concurre al hecho asi, si interviene como coautor, como autor mediato, como miembro u rgano de representacin de persona jurdica, ente colectivo, como instigador o determinador, la pena ser la establecida en los artculos 29 y 30 de nuestro cdigo penal, con una rebaja en una cuarta parte( Inciso 4, articulo 30), pero si corresponde a un particular que interviene participando como cmplice de una de estas infracciones, la pena sera la correspondiente a su grado de participacin( art 30 inc 3 del cdigo penal), a su vez disminuida en una cuarta parte, asi como lo dispone el artculo. La corte se preserva el postulado de unidad de imputacin, evitando asi que las personas respondan por delitos diferentes, y permite conservar la distincin entre las formas de intervencin principal y accesoria, siendo las ultimas menos gravosas.

Es por lo que se afirma que el sujeto calificado, en el caso presente el servidor pblico en cuyo deber jurdico especial se fundamenta la realizacin objetiva del tipo, no puede actuar como determinador o cmplice, concluye la corte diciendo lo siguiente: si se le consider cmplice en la acusacin o la sentencia, pero lo que en realidad llev a cabo fue conducta de autor o determinador, la imputacin y la pena, en letra y sentido de la nueva codificacin, sern las previstas para la infraccin especial con punibilidad disminuida en una cuarta parte. Pero si se le consider cmplice porque llev a cabo aporte causal de tal, porque su participacin adems de accesoria fue secundaria, la imputacin y la pena se fijarn considerando la diminuente por complicidad y, concurriendo con ella, la que correspondera al interviniente que no tiene la calidad especial, esto es la del inciso final del artculo 30 del Cdigo Penal PIE DE PAG La segunda sentencia muy importante para definir el tema del interviniente es la del 8 de Julio de 2003, Magistrado Ponente: Carlos Augusto Glvez Argote, que aborda el siguiente caso, un fiscal profiere una providencia contraria a la ley, para esto recibe ayuda del abogado defensor de uno de los procesados, quien elaboro un documento a manera de resolucin, que fue encontrado en el escritorio del funcionario, en donde se expresaban ciertos argumentos para dar lugar a la no tipificacin de un delito. Por estos hechos fueron condenados as, el servidor pblico, como autor de prevaricato y el particular como cmplice, pero como es sabido, a este se le hizo una doble rebaja, por ser interviniente y por ser cmplice, la sala penal confirmo el fallo presentado, pero no reconoci la doble rebaja para el abogado, solo la del cmplice. En esta sentencia la corte da un giro a la figura del interviniente partiendo del supuesto de que en los delitos especiales los participes, no requieren la calidad exigida por el autor, por lo que es notorio la exclusin que le hacen al interviniente en estos casos, para la corte la figura del interviniente no es un concepto que se puede aplicar o encuadrar al cmplice ni al determinador, si no nicamente al coautor de un delito especial sin cualificacin, por lo que considera que no debe ubicarse al interviniente en el Art 30, si no en el Art 29 que se refiere a los autores, manifiesta que el legislador quiso utilizar la figura del interviniente para hablar de los participes, sin que su mbito de aplicacin pudiera extenderse a los autores, siendo de otra manera, hubiese consagrado una disposicin que incluyera tanto a los autores como a los participes. Como fue mencionado al principio del presente escrito, la corte constitucional declaro exequible el inciso 4 del Art 30 Del cdigo penal, mediante Sentencia C-1122 del 12 de Noviembre de 2008, con ponencia de Rodrigo Escobar Gil, por considerar que el argumento central es que no se atenta contra el principio de igualdad, al establecer pena para los servidores pblicos y para los particulares que realicen conductas los cuales no son los sujetos exigidos por el tipo y que actuaran como intervinientes. Primero reitera que son delitos especiales, aquellos delitos que slo pueden ser cometidos por los sujetos que renan las calidades especiales previstas en el tipo penal. De este modo, a diferencia de lo que ocurre en los delitos comunes, en los especiales no cualquier persona puede ser autor.

Es objeto de estudio de la presente las dos calidades de interviniente( el Intraneus y el Extraneus) y los criterios aplicables al interviniente que no tiene las calidades exigidas en el tipo, que seria el segundo caso de intervineinte. Sobre este particular puede sealarse que son varias las teoras que se han elaborado por la doctrina y por la jurisprudencia en torno a este asunto, por un lado las que pregonan que en tales supuestos debe producirse una ruptura del ttulo de imputacin, para juzgar al intraneus por el delito especial y al extraneus por el delito comn subyacente, y las que, por el contrario, sostienen que debe mantenerse la unidad del ttulo de imputacin, para juzgar a extraneus e intraneus por el tipo del delito especial.. Al coautor objeto de estudio y de polmica, cuando no rene las calidades exigidas en el tipo, se catalogara por lo previsto como interviniente y tendr la pena con rebaja en una cuarta parte. La corte consitucional considera que no se puede hablar de violacin al principio de igualdad, ya que no se debe mencionar solo por presentarse un tratamiento legislativo diferente, en donde su objeto ha sido totalmente razonable, el problema de la igualdad se torna al distinto tratamiento que en materia penal reciben los servidores pblicos y los Extranei intervinientes en delitos contra la administracin publica. Para determinar si se viola el principio de igualdad, hay que examinar que los servidores pblicos son los exigidos por el tipo penal, y son aquellos a los que se les impondr una pena mas grave, que a los particulares que no tienen las calidades del tipo, por lo que no se da lugar a violacin del principio de igualdad. Podemos concluir con las sentencias anteriores mencionadas, que la figura del interviente es accesoria y no autnoma, esta figura se predica, para los participes, para aquellos que realizando la conducta punible del tipo no cumplan con las calidades exigidas en el, para los delitos de especiales o de infraccion de deber no podr ser autor el Extraneus, solo podr serlo, quien reuna las calidades exigidas por el tipo penal. Y dependiendo de las dos sentencias estudiadas sobre la figura del interviniente variaran las penas establecidas para estos, y la de los participes.

ASPECTOS RELEVANTES DEL ART 30

Art. 30. Partcipes.

S o n p a r t c i p e s e l d e t e r m i n a d o r y e l c m p l i c e . ( ) . Al intervini ente que no teniendo las calidades especial es e xi gid as en el tipo penal concurra e n s u r e a l i z a c i n , s e l e r e b a j a r l a pena en una cuarta parte

De este artculo podemos resaltar algunos aspectos importantes como: Hace referencia a pluralidad de personas, pues no seala nicamente el que realice, o cualquier termino similar, si no precisamente a quien de una u otra manera contribuya con otros u otros, pues no otro es el significado de la expresin concurraPor mala tcnica, o mejor, por falta de tcnica el legislador consagro esta norma del interviniente dentro de la figura de la participacin, lo que eventualmente hace creer a gran parte d ella doctrina en forma errada, que puede ser interviniente tanto el inductor como el cmplice, entre otras razones, porque situada all le pasa lo mismo que a la figura del determinador en el anterior art. 23, que era como una sub especie ms del sub genero autores y todo dentro del gnero participacin Al parecer iba dirigida a solucionar los casos problemticos en donde eventualmente seria ms jurdico absolver, pues no era posible endilgarle a ningn ttulo el hecho a un sujeto.

BIBLIOGRAFIA 1. El interviniente Dr. Alejandro Snchez Suarez Universidad Externado de Colombia

2. Algunas reflexiones sobre la complicidad -Paola casiablanca Zuleta Colegio mayor de

nuestra seora del rosario.

3. Tribunal Nacional, Radicado 7814, 23 de octubre de 1995. Publicado en la Revista: C r i t e r i o y J u s t i c i a Penal , 4 trimestre de 1995, ISSN 0122-3593, p. 83

4. Cdigo penal y jurisprudencias.