1. El progreso cientfico 2. Ciencia normal y paradigma 3. Epistemologa historicista 4.

Conclusin Introduccin En el desarrollo de la ctedra de Filosofa de la Ciencia hemos ido estudiando el comportamiento histrico de las principales posiciones epistemolgicas sobre la ciencia en el siglo XX. En este ensayo nos centramos en el estudio de un captulo de la obra principal de unos de los ms revolucionarios pensadores de los ltimos tiempos: Thomas S. Kuhn. Se analizan algunas de sus categoras centrales, tratando de extraer su visin, su manera de comprender el progreso cientfico y su propuesta personal para abordar la epistemologa. EL PROGRESO CIENTFICO Dentro de la gran problemtica sobre cmo se da el desarrollo o progreso cientfico se han asomado diversas categoras y tesis a lo largo de la historiade la Filosofa de la Ciencia. El neopositivismo fundamentalmente asuma la visin acumulativa, con la propuesta de la reduccin cientfica. Popper, por su parte, hablada de la acumulacin, haciendo sus razonamientos desde el concepto de la verosimilitud de las teoras. Dentro de lo que nos atae en este ensayo, hay que mencionar que Thomas Kuhn, considera esta problemtica, tomando apoyo en el estudio histrico de la ciencia, debido a las "crisis y rupturas, que implican cambios radicales en la concepcin del mundo, a las que llam revoluciones cientficas". Su apoyo en lo histrico se debe a que desde su posicin de historiador de las ciencias, considera que esto es un factor muy importante para comprender no slo cmo han ido adelante las teoras cientficas, sino entender tambin por qu en ciertos momentos algunas teoras han sido aceptadas en vez de otras y han sido justificadas y validadas. A demostrar esta posicin sobre su concepcin del progreso cientfico, se dedica Kuhn en su obra magna: Laestructura de las revoluciones cientficas. En esta se consiguen diversas categoras y conceptos que son ampliamente consideradas en la epistemologa que se ha escrito tras Kuhn, tales como: paradigma, crisis, revoluciones cientficas, ciencia normal, entre otras. En el captulo II de la obra citada se presenta un estilo de introduccin hacia lo que es su concepcin de paradigma y ciencia normal, teniendo muy en cuenta un criterio historicista para su anlisis y descripcin; por lo que recurre a ejemplos bien concretos, especficamente en el campo de su dominio: la fsica y la electricidad. 2. CIENCIA NORMAL Y PARADIGMA Para Kuhn la ciencia normal tiene como tarea la solucin de situaciones cientficas desde un determinado paradigma, que es compartido por los integrantes de una comunidad cientfica en cada campo de investigacin: Ciencia normal significa investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su prctica posterior.

La ciencia normal, por lo tanto, implica un perodo en el que se ejecutan las actividades cientficas aferradas a un paradigma, permitiendo que se revelen los aspectos ms relevantes, segn esta referencia paradigmtica. Se refiere a toda una etapa precientfica, que en el neopositivismo se denota como contexto de descubrimiento y la constitucin progresiva de un paradigma, segn nos dice Echeverra, dan origen a esta etapa de ciencia normal. Antes de continuar con el anlisis y presentacin del discurso dado por Kuhn en el Captulo II de La estructura de las revoluciones cientficas, sobre la ciencia normal, intentemos clarificar su nocin sobre esta categora fundamental para sus relatos epistemolgicos: paradigma. Ya desde el Captulo I, Kuhn quiere sostener que el desarrollo cientfico no se puede considerar como un proceso de acumulacin de hechos, inventos, teoras leyes cientficas, en clara oposicin a la corriente neopositivista que de alguna manera, en este aspecto fue sostenida tambin por Popper. Admite tambin, con una explicacin de valor histrico, que las teoras cientficas anticuadas, aunque hayan sido descartadas, no dejan de ser cientficas. Ciertamente que en el proceso histrico han sido diversas las maneras de recopilar y procesar la informacin, por no hablar de la variedad de situaciones de descubrimiento de una teora. Teniendo en cuenta los diferentes criterios y posibilidades tecnolgicas de cada poca. Asimismo, han sido diversos los tipos de interpretaciones que han influido para comprender los fenmenos cientficos. "Lo sorprendente es la desaparicin de todo este cmulo de ciencias dispersas, precisamente en el momento de la constitucin de un paradigma", reflexiona Echeverra. De ac que el trmino paradigma para Kuhn est relacionado ntimamente con el de ciencia normal. Lo que Kuhn denomina realizaciones paradigmticas iniciales, cumplen, segn el autor, por lo menos dos caractersticas esenciales, por las cuales han podido sostenerse en la historia, como ciencia normal; permitiendo definir las investigaciones, en cuanto a su teora y mtodo, en un campo cientfico determinado. Dichas caractersticas son: Carecen suficientemente de precedentes como para haber podido atraer a un grupo duradero de partidarios, alejndolos de los aspectos decompetencia de la actividad cientfica. Simultneamente, eran lo bastante incompletas para dejar muchos problemas para ser resueltos por el redelimitado grupo de cientficos. Las realizaciones que cumplan estas caractersticas estaban en el mbito de ser ciencia normal y Kuhn las denomin paradigmas. En esto se dice que un saber ascender a la categora de ciencia una vez dado el triunfo de un paradigma al l referido, reuniendo los miembros que aprenden, conocen y practican las bases dadas por el paradigma: Los hombres cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos estn sujetos a las mismas reglas y normas para la prctica cientfica. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la gnesis y la continuacin de una tradicin particular de la investigacin cientfica. En esta afirmacin se descubren las bases que permiten la constitucin de creencias y hbitos de cientficos e intelectuales, que los identifica como comunidad cientfica o como escuela paradigmtica, que se ha impuesto histricamente ante otras nociones del saber correspondiente. Kuhn, en el captulo que sigue, describir con palabras breves su nocin de paradigma; aunque ya en el captulo que ac tratamos la ha ido presentando: "Un paradigma es un modelo o patrn

aceptado"; aceptado por una comunidad de cientficos que raramente concurren en desacuerdo con su manera especfica de hacer ciencia. Como todo hecho histrico, Kuhn entiende que la estructura de la ciencia se fundamenta en un paradigma correspondiente a la poca y que tiene su gnesis, evolucin, desarrollo y ocaso, hasta que es sustituido por otro. Este pensamiento le permite expresar su nocin de revoluciones cientficas, que para l constituyen los pasos fundamentales en el desarrollo de la ciencia y que consisten en el proceso de cambio de paradigmas. "Teoras que responden a paradigmas diferentes son incomparables entre s, y el paso de un paradigma a otro no se puede explicar sino por factores extrnsecos a la propia racionalidad cientfica". Por este tipo de afirmaciones es que se considera a Kuhn, junto a Feyerabend, con sus tesis de la inconmensurabilidad cientfica, los nuevos transgresores de la epistemologa de la ciencia. El paradigma, entendido como modelo o patrn, regir para Kuhn la ciencia normal, en un determinado perodo histrico, hasta su crisis y larevolucin; de ac que los cientficos referidos a un determinado paradigma, al realizar su labor cientfica no requerirn de hacer definiciones, ni delimitar su campo de accin. Se supera la escolstica forma de la famosa explicatio terminorum, que exiga la ubicacin y justificacin de cada concepto, trmino o categora empleada, con extensos marcos tericos definitorios. El paradigma ya marca las pautas a este respecto, lo que indica laindependencia y autonoma de un saber cientfico. La adquisicin de un paradigma y del tipo ms esotrico de investigacin que dicho paradigma permite es un signo de madurez en el desarrollo de cualquier campo cientfico dado. Desde diversos ejemplos de la fsica y la electricidad Kuhn, intenta demostrar cmo se da el proceso para llegar a esta madurez histrica y el progreso revolucionario de las ciencias. Para l, como ya se ha asomado, las transformaciones de los paradigmas son las revoluciones cientficas y el cambio que se da de un paradigma que cae a otro que pasa a dominar. Este es el comportamiento usual de desarrollo de una ciencia que va madurando. Entindase el porqu en el neopositivimo se quiso imponer a la fsica como el paradigma cientfico, modelo que debera ser considerado para la estructuracin de los dems saberes. La madurez histrica que ha alcanzado la fsica es indudable, y el lenguaje fisicalista, con la influencia del primer Wittgenstein fue notable para incluirlo como modelo, a pesar de su posterior inconsistencia. Esto lo entendi muy bien Kuhn siendo historiador de las ciencias, epistemlogo y fsico. 3. EPISTEMOLOGA HISTORICISTA Kuhn reconoce que en las ciencias ms antiguas, ya de tiempos prehistricos se haban establecido paradigmas, tal es el caso de la matemtica y laastronoma. Tambin en la historia de la ciencia surgieron paradigmas por combinacin de saberes y especialidades, como en el caso de la bioqumica, donde tanto la biologa como la qumica, se podan considerar como ciencias maduras. A su vez, se admite el desarrollo de conocimientos sin contar necesariamente con un paradigma determinado, pero en este caso: "a falta de un paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tienen probabilidad de aparecer igualmente importantes". De esto se suscitan investigaciones sin mayor orientacin, sin criterios para la recoleccin de datos; el manejo de los instrumentos se hace inadecuado, bien sea por su uso excesivo o por defecto. No se niega que el cmulo de datos que se aportan desde las ciencias sin paradigmas pueda ser vlido; de echo, datos que en algn momento han sido considerados como insignificantes, en

otro tiempo pueden revestir gran importancia cientfica. Muchos han sido los casos - cita Kuhn -, por ejemplo los escritos enciclopdicos de Plinio y los aportes literarios cientficos de Bacon. Las primeras etapas en el desarrollo de una ciencia por lo general van en este sentido. Se va recolectando un caudal de informacin, reunida sin mayor orientacin y que se encuentra en manos de estudiosos que inicialmente manejan un buen nmero de creencias metodolgicas y de teoras que se cruzan y se yuxtaponen. Lo que se presta, por ende, a que surjan variedad de interpretacin y resultados a ese respecto. Esta situacin de descubrimiento tiende a desaparecer y su "desaparicin es causada, habitualmente, por el triunfo de una de las escuelas anteriores al paradigma, que a causa de sus propias creencias y preconcepciones caractersticas, hace hincapi slo en alguna parte especial del conjunto e incoado de informes". De esta manera, se da el paso al perodo de ciencia normal. Pero el mismo Kuhn considera que este traspaso implica en los estudiosos un tipo de conversin, pero que no es dado por la fuerza (una revolucin pacfica), tampoco cumple una secuencia lgicamente preestablecida, no responde a exigencias neutrales de la situacin que se va gestando en el conocimiento. Muchas veces, admite Kuhn, el paso de un paradigma a otro no se hace necesariamente por razonamientos lgicos, sino incluso por razones externas a la misma ciencia. Por lo general, la conversin a un nuevo paradigma se da porque el nuevo modelo permite resolver las dificultades que el anterior no lograba y que han hecho que el viejo modelo entre en crisis. Ante esto, se puede indicar que de alguna manera Kuhn asoma cierto relativismo en el desarrollo de los paradigmas, aunque l mismo no lo promulga abiertamente: "Para ser aceptable como paradigma, una teora debe parecer mejor que sus competidoras; pero no necesita explicar y, en efecto, nunca lo hace, todos los hechos que se puedan confrontar con ella". El rechazo a la visin de la reduccin cientfica absorbente del neopositivismo y al falsacionismo popperiano es evidente, a la vez que se capta la asuncin del criterio de inconmensurabilidad de las teoras, aunque no se hace mayor hincapi a esto en el captulo que estamos tratando. En el proceso histrico los paradigmas van avanzando; al surgir uno nuevo, ste debe ir conquistando espacio en su mbito de accin, debe hacer entrar en crisis al paradigma que lo precede y llegar a producir y extender muchas argumentaciones que puedan persuadir a muchos cientficos del campo. En el desarrollo de una ciencia normal, cuando un individuo o grupo produce por primera vez una sntesis capaz de atraer a la mayora de los profesionales de la generacin siguiente, las escuelas ms antiguas desaparecen gradualmente. Su desaparicin se debe, en parte, a la conversin de sus miembros al nuevo paradigma. Sin embargo, ante esto se puede decir que histricamente se descubren cientficos que no quieren separarse de sus antiguas posturas y mtodos, por lo cual son excluidos; ante lo que emerge, sus trabajos pierden vigencia, ya que el nuevo paradigma implicar la definicin ms rgida y mejor estructurada de la ciencia en cuestin; por ello, quienes no quieran ajustarse a ello se irn aislando en el campo del conocimiento. Establecido el paradigma y al estar en curso la ciencia normal, la investigacin cientfica surte efecto a manera de descubrir incgnitas; se da por sentado que los presupuestos del paradigma son firmes, no sern, por lo tanto, objeto de duda por parte de quienes lo asuman, por lo menos hasta que no salga a la luz otro modelo que lo opaque. En otros espacios de la obra que

estudiamos, Kuhn admitir, en contra del falsacionismo, que si se descubren anomalas, se dejan inicialmente de un lado, no niegan de ipso facto la teora o el paradigma, la anomala podr expresar errores en la prctica cientfica y no por eso en los fundamentos tericos. Pero en el caso que estas anomalas o dificultades persistan y ya sea insostenible obviarlo, entrar en crisis el paradigma y se requerir su sustitucin. En esta crisis de los fundamentos de los paradigmas ocurren las revoluciones cientficas y el avance progresivo, ms no rtmico, de la ciencia normal. En ese pasar histrico se alcanza la ya mencionada madurez cientfica: Desde la Antigedad prehistrica, un campo de estudio tras otro ha ido cruzando la lnea divisoria entre lo que un historiador podra llamar suprehistoria como ciencia y su historia propiamente dicha. Esas transiciones a la madurez raramente han sido tan repentinas e inequvocas (...). Pero tampoco han sido histricamente graduales, o sea, coextensivas con el desarrollo total de los campos en cuyo interior tuvieron lugar. La ciencia normal que Kuhn promulga est definitivamente marcada por un paradigma. l ha querido en el segundo captulo aqu estudiado, mostrar ese camino hacia ella, acudiendo a su visin histrica. Muchos de sus crticos destacan su tendencia a lo irracional y al relativismo epistemolgico, la imprecisin en el manejo de sus categoras centrales y en el manejo radical de la inconmensurabilidad que impide la misma explicacin del avance cientfico en la historia. Con todo, Kuhn admite que el alcance de un paradigma es fundamental: "es difcil encontrar otro criterio que proclame con tanta claridad a un campo dado como ciencia". CONCLUSIN Ciertamente que el anlisis, relativamente aislado de un captulo de la obra central de Kuhn, impide crear de una vez un juicio general sobre el aporte de este autor; sobre todo, por el estilo de este captulo que presenta argumentaciones todava introductorias, indicando slo el acercamiento a un camino histrico de las revoluciones cientficas. Al hacer un repaso del ndice y a algunos contenidos de la obra, se puede determinar que las categoras asomadas en este ensayo siguen siendo el bastin de su discurso. El camino tomado por Kuhn pretende seguir indagando la funcin de los paradigmas, el comportamiento de las ciencias revolucionarias. El aporte de Kuhn es indudable en cuanto favorece la comprensin actual de la ciencia; las camisas de fuerza lgicas van siendo superadas y nuevos conceptos, adaptados a las nuevas tecnologas, son considerados en el lenguaje cientfico emergente. El valor sociolgico del fenmeno cientfico es uno de los aportes que se le reconoce a Kuhn; todava sus entregas a la epistemologa se pueden considerar recientes y quedar algn tiempo para evaluar como han incidido en la manera de comprender y de actuar en la ciencia de finales del siglo XX e inicios del XXI. Es importante la afirmacin que hace Moreno al analizar los aportes kuhnianos: "al circunscribir el paradigma a un campo especfico de la ciencia o a las ciencias particulares (la fsica, la qumica, la biologa...), da una explicacin insuficiente pero abre la posibilidad de nuevas preguntas. La verdad de cada paradigma est en s mismo? No es pensable un paradigma ms amplio dentro de cuyo horizonte se constituyan y desarrollen los distintos paradigmas cientficos?". Ac surge un campo de investigacin para los filsofos y sobre todo para los epistemlogos de la ciencia. Son muchos los interrogantes que se generan y muchas las cosas que se pueden indagar. La ciencia en su camino revolucionario avanza cada vez con ms

rapidez; por lo tanto, los aportes que vienen de la Filosofa deben adaptarse al ritmo que tienen, para no caer en el peligro de ser ignoradas, dejadas a un lado por paradigmas superficiales. Quedara por considerar el ejercicio de poner en comn las reflexiones sobre el resto de los captulos de la obra principal de Kuhn, e incluso de otros aportes posteriores, para realizar un anlisis ms exhaustivo de su visin, pudiendo realizar una crtica y una sntesis ms objetiva y valiosa.

Lic. Gerardo Luis Lugo R.