Commission externe d'valuation des politiques publiques

_________________________________________________________________

________________________________
Tl.: (022) 327 55 16 Case postale 3937, 1211 Genve 3 http://www.geneve.ch/cepp

Evaluation du dispositif de protection des enfants victimes de maltraitance

sur mandat de la commission de contrle de gestion du Grand Conseil

Genve, dcembre 2004

Avertissement : version complte

La prsente valuation a conduit la CEPP prvoir deux formats : une version intgrale et un condens. La version complte La version complte du rapport se prsente sous sa forme habituelle. Elle contient les informations exhaustives et le dtail des analyses effectues. Chaque chapitre se termine par la mise en vidence des principaux enseignements. La version condense La commission a donc dcid de prsenter paralllement une version condense qui permette de prendre rapidement connaissance des lments essentiels de lvaluation au travers : dun rsum (Essentiel en bref), des rponses aux questions dvaluation qui constituent une synthse des principaux rsultats de notre valuation, des recommandations qui dcoulent de nos analyses, de trois annexes explicatives comprenant les dfinitions de la maltraitance utilises, lorganigramme des acteurs concerns et la liste des abrviations, de la table des matires du rapport dans sa version intgrale.

Remerciements
La CEPP tient remercier vivement toutes les personnes ayant particip aux entretiens semidirectifs et aux entretiens de groupe, ainsi que celles qui ont rpondu aux questionnaires par lintermdiaire de linstitut rasm. Sans leur disponibilit et leur collaboration, cette valuation naurait pas t possible. La commission remercie galement ses mandataires pour leurs contributions : M. Martin Stettler (professeur ordinaire la facult de droit de lUniversit de Genve) pour lanalyse lgislative, M. Massimo Sardi (directeur de linstitut rasm) pour la gestion et lanalyse des questionnaires, M. Ralph Thomas (psychologue du travail, consultant) pour la supervision mthodologique et lanimation des focus groups , M. Christian Dagenais (directeur de lvaluation du Centre de liaison sur lintervention et la prvention psychosociales de Montral) pour la recherche sur les pratiques innovantes en Amrique du Nord. Elle remercie enfin Mme Arlette Bonjour (secrtaire) pour son soutien logistique concernant les entretiens de groupe.

II

Lessentiel en bref
Mandate par la Commission de contrle de gestion du Grand Conseil genevois, la CEPP a valu le fonctionnement du dispositif de protection de lenfance dans le domaine de la maltraitance des enfants de 0 15 ans. Il ressort de cette valuation les principaux enseignements suivants : Un rseau dense et des professionnels attentifs Le dispositif genevois de protection de la jeunesse constitue un rseau dense et vari, plus dvelopp que dans de nombreux autres cantons suisses. Les professionnels que la CEPP a rencontrs font preuve dengagement et de lucidit dans leur action : ils sefforcent de faire fonctionner au mieux le dispositif, mais sont conscients de ses lacunes. Ainsi, il apparat que les cas graves et avrs de maltraitance sont gnralement reprs et pris en charge. En revanche, le fonctionnement est alatoire dans les cas moins vidents. Une problmatique complexe Cest que, en amont de lintervention, la problmatique de la maltraitance savre complexe. Sa perception dpend du regard que pose sur elle la socit et ce regard nest devenu explicite que dans les annes 90. Sa prise en charge renvoie lquilibre trouver, en matire de protection de lenfance, entre lintervention de lEtat et le respect de la sphre prive, notamment familiale. Enfin, les actions entreprises sont conditionnes par les reprsentations sociales, professionnelles et personnelles des intervenants ; ainsi coexistent chez les acteurs du dispositif des dfinitions, des approches, voire des coles , diffrentes (plutt juridiques, plutt sociales ou plutt thrapeutiques). Une ampleur significative mais incertaine Du fait de ces diffrences dapproches, un recensement fiable des cas de maltraitance est aujourdhui impossible : selon les dfinitions utilises et les champs dintervention notamment, les statistiques (quand elles existent) diffrent, se chevauchent, voire se contredisent. En termes gnraux, on peut cependant dire que les cas de maltraitance Genve concernent plusieurs centaines denfants chaque anne et que les constats de ngligences augmentent fortement. Cela constitue donc un problme social significatif, toutefois minoritaire par rapport lensemble des problmes de protection de la jeunesse (16% des dossiers du Service de protection de la jeunesse en 2001). Un dispositif htrogne Ces diffrences sont soulignes ou accentues du fait de lhtrognit du dispositif : Genve, la CEPP a dnombr une vingtaine dentits publiques dans trois dpartements diffrents, une quinzaine dorganismes parapublics ou associatifs et de nombreux acteurs privs, tous impliqus dans la dtection et la prise en charge de la maltraitance. De plus, le tout fonctionne selon deux filires distinctes, lune sanitaire (pdiatres, hpitaux, etc.), lautre scolaire. Si cette multiplicit concourt au maillage serr du filet de protection de lenfance, elle aboutit aussi des chevauchements de responsabilits, des divergences dans les logiques institutionnelles, des lacunes et des ruptures dans le suivi des situations. Un cadre dintervention flou Les dispositions lgales et rglementaires en vigueur ne sont pas de nature encadrer prcisment ces pratiques diverses. La notion de maltraitance en tant que telle est absente de la

III lgislation. Quant la loi cantonale sur lOffice de la jeunesse, pivot du dispositif, elle assigne des missions et des rles tellement gnraux aux quatre services concerns quils nont pas deffets oprationnels (son rglement dapplication nayant jamais vu le jour). Pour combler ces lacunes lgislatives, les services se sont dots de protocoles internes et inter-services, mais leur multiplication sans coordination tend augmenter la confusion. Des dfinitions multiples et des approches en ordre dispers Quel est leffet de ce flou institutionnel sur les pratiques ? Chacun des acteurs intervient certes dans le souci de faire face efficacement aux situations de maltraitance, mais il le fait en construisant et utilisant ses propres dfinitions, sa propre philosophie de laction, ses propres critres danalyse, ses propres seuils dintervention. A lintrieur de lEtat, les directions gnrales des services concerns ne prennent pas les mesures dharmonisation ncessaires et la Commission cantonale de rfrence en matire de violence et maltraitance (CCVM) na pour linstant ni la lgitimit ni les moyens de piloter le systme. Une dtection gomtrie variable En matire de dtection, les rponses apportes par le dispositif aux situations de maltraitance diffrent selon les tranches dge considres : Chez les tout-petits (0-4 ans), le systme de dtection est susceptible de dfaillances importantes : moins de la moiti des enfants frquentent les institutions de la petite enfance, o lattention varie selon la formation du personnel, les directives de linstitution, etc. ; les autres, gards par leur famille ou leur entourage, ne sont vus quoccasionnellement par un pdiatre ; les mamans de jour agres nont pas de formation spcifique. Ces dficiences sont inquitantes dans la mesure o les tudes dmontrent que cest la priode o le risque de maltraitance est le plus grand. A lcole primaire, le filet de dtection est plus serr (enseignants, prsence des infirmires du Service de sant de la jeunesse - SSJ) et le temps dobservation plus consquent, mais des enseignants passent ct ou tardent signaler pour diverses raisons (crainte daffronter des cas lourds, manque de formation, etc.). Au Cycle dorientation, la division des tches (enseignants, conseillers sociaux, doyens, direction, infirmires SSJ, psychologues) entrane des divergences dinterprtation, des lenteurs, des inattentions : le filet est prsent, mais des cas passent entre les mailles. A tous les degrs scolaires, les coles prives nont pour la plupart pas de pratique active de la dtection, notamment parce quelles manquent de procdures internes en la matire et quelles ne sont pas en contact avec les autorits de protection de lenfance comptentes. De manire gnrale, la dtection des cas graves de maltraitance parat efficace. Pour les cas moins vidents (suspicions, incertitudes sur le seuil dintervention, stratgies dvitement des parents maltraitants), elle demeure alatoire. Une prise en charge fragmente Une fois la dtection effectue, la prise en charge des situations implique de nombreux acteurs dont lintervention manque gnralement de coordination. La CEPP relve en particulier quatre nuds dans le fonctionnement des services concerns : Le manque de clart sur les rles et missions de chacun rend difficile le suivi rgulier et durable des situations.

IV Lobstacle la communication entre les acteurs cr par une interprtation abusive du secret professionnel. Le manque dinterdisciplinarit dans lvaluation des situations : la diversit des approches, au lieu denrichir le dbat et doptimiser la dcision, engendre souvent des blocages ou des lenteurs. La faiblesse du travail en rseau (absence de formation cette pratique, de leadership, de procdures) pse sur lchange dinformations et la coordination des interventions. Des moyens insuffisants Dans le cadre de lorganisation actuelle du dispositif, de nombreux acteurs signalent une insuffisance de moyens dans quatre domaines notamment : Pour la dtection, le nombre de professionnels spcifiquement chargs de cette tche est faible lorsquon le rapporte au total des enfants potentiellement concerns (par exemple 3,8 postes dinfirmires SSJ pour 7'600 enfants dans 175 institutions de la petite enfance). Au niveau de la prise en charge, les personnels de la PDJ et du STG font tat dun manque deffectif pour pouvoir traiter correctement les cas de maltraitance parmi les autres dossiers de protection de la jeunesse, ainsi que dun climat institutionnel difficile. En Pdiatrie (HUG), les 150 situations values par le Groupe de protection de lenfant (GPE), lui parvenant de linterne comme de lextrieur, correspondent au maximum de la capacit de travail actuelle de ce groupe informel et non aux besoins rels. Le manque de lieux daccueil durgence est patent. Une absence de pilotage En conclusion, le dispositif existe, ses diffrents organismes fonctionnent avec leurs forces et leurs faiblesses, la question de la maltraitance est un souci partag par tous, mais il ny a pas de cohrence densemble. Il nexiste pas de politique gnrale interdpartementale en la matire, pas dorgane de pilotage efficace, pas de conditions-cadres pour lintervention et cela mme lintrieur de lOffice de la jeunesse. Dfinir les orientations, clarifier les rles et missions, coordonner les connaissances et les actions, harmoniser les procdures, valuer les rsultats sont des tches centrales et ncessaires un fonctionnement cohrent du dispositif. Recommandations Sur la base de ces constats, la CEPP met treize recommandations (p. 95) allant dans le sens : de dsigner un organe de pilotage charg dlaborer une politique cantonale commune en matire de maltraitance et de superviser la cration de rfrences et doutils communs ; de veiller lvaluation de lutilit des mesures prises et la cration dun groupe de rfrence interdisciplinaire externe ; de garantir la circulation de linformation, la coordination et linteraction entre les acteurs ; damliorer la dtection, le suivi et la prise en charge des situations ; de dvelopper lintervention auprs des familles maltraitantes et la prvention.

Table des matires

1 Introduction
1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 Origine du mandat Les questions dvaluation Rsum de la mthode Indications quant aux dnominations utilises pour les services Dfinitions, tapes du processus, organigramme des acteurs rencontrs Composition du groupe de travail Dlimitation du sujet Complexit du sujet Complexit du dispositif Dfinitions, tapes du processus Etat de la situation

1
1 1 2 4 4 4

2 Problmatique

5
5 6 7 8 8

3 Cadre formel, rle et mission des acteurs tatiques

13

Bases lgales 13 La commission cantonale de rfrence en matire de violence et maltraitance envers des mineurs (CCVM) 16 De multiples protocoles ou procdures pour un seul dispositif 17

4 Comment fonctionne concrtement la dtection ?

La dtection par les milieux soignants Le dispositif de dtection pour les enfants en ge prscolaire Le dispositif de dtection lcole primaire (enseignement public) Le dispositif de dtection au Cycle dorientation (enseignement public) La dtection de la maltraitance dans les coles prives Les autres possibilits de dtection ou de dvoilement par lenfant

22
22 25 30 31 33 34

5 Lvaluation dune situation de maltraitance : tape-cl en vue du signalement et de la dnonciation

5.1 5.2 5.3 5.4 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 7.1 7.2 Lvaluation dpend des dfinitions retenues et de lapproche institutionnelle Lvaluation dpend de la connaissance du sujet et des outils disposition Lapplication du cadre formel Le signalement et la dnonciation La prise en charge effectue par les acteurs centraux du dispositif Temps disposition et effet sur la prise en charge Dure de la procdure Moments critiques dans lapplication des mesures de protection Quel soutien aux familles maltraitantes ? Absence dvaluation et de connaissance sur les pratiques innovantes Les dispositions Une organisation gographique non coordonne

39
40 43 46 48

6 La prise en charge des situations de maltraitance

51
52 52 56 58 60 61

7 Coordination entre les intervenants

62
62 63

VI 7.3 7.4 7.5 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 9.1 9.2 La communication dinformations La diversit des approches selon les cultures professionnelles et institutionnelles Les faiblesses du travail en rseau Le Service de sant de la jeunesse Le Service de protection de la jeunesse Le Service du Tuteur gnral Le Service mdico-pdagogique Des missions qui sinterpntrent La direction gnrale Les rponses aux questions dvaluation Les propositions des acteurs interrogs et les projets en cours 63 68 70

8 LOffice de la jeunesse dans le dispositif

74
74 75 76 77 78 79

9 Conclusion

81
81 93

10 Les recommandations 11 Annexes

11.1 11.2 11.3 11.4 11.5 11.6 11.7 11.8

95 101

Prcisions sur la mthodologie et les rsultats obtenus 101 Propositions des acteurs interrogs (entretiens semi-directifs et de groupe) 111 Liste des personnes et organismes interrogs (entretiens semi-directifs) 120 Organigramme des acteurs rencontrs au cours de lvaluation 122 Dfinitions et tapes du processus valu 123 Etat des statistiques en Suisse et Genve, comparaison avec des statistiques internationales 125 Dfinitions du Rapport fdral Enfance maltraite en Suisse 128 Les membres de la Commission cantonale de rfrence en matire de violence et de maltraitance envers les mineurs (mai 2004) 132

12 Bibliographie
12.1 12.2 12.3 12.4

133

Annuaires, rapports et tudes 133 Ouvrages et articles (revues) 134 Documents internes aux services (autres que les protocoles) 135 Ouvrages, articles et documents rpertoris par le Centre de liaison sur lintervention et la prvention psychosociales (Montral, Qubec) 135

Liste des tableaux et des figures

Tableau 1: Mode de garde des enfants gs de 0 3 ans, sur l'ensemble du canton, en 2001.......26 Tableau 2 : Rfrences des dfinitions retenues par les acteurs en cas de maltraitance ................41 Tableau 3 : Connaissance et application par les professionnels des procdures existantes en matire dvaluation et de transmission dinformations (hiver 2003 - 2004) .............46 Tableau 4 : Nombre denfants suivis par les services de lOJ, de postes et dlves dans lenseignement public et priv ....................................................................................54 Tableau 5 : Les quatre types de maltraitance retenus par la CEPP ..............................................123 Tableau 6 : Gradation du danger retenue par le SSJ et la CCVM (vulnrabilit, risque et maltraitance)..............................................................................................................124 Tableau 7 : Les tapes du processus valu par la CEPP.............................................................124

VII

Figure 1 : Angles dapproches du dispositif de protection des enfants victimes de maltraitance....5 Figure 2 : Processus schmatique via les pdiatres ou les HUG....................................................39 Figure 3 : Processus schmatique depuis les institutions de la petite enfance, les coles publiques et les services de l'Office de la jeunesse ........................................................................40

Annexes spares (pouvant tre obtenues auprs du secrtariat de la commission)

Mandats externes (galement disposition sur le site internet www.geneve.ch/cepp) CLIPP (2004a), Evaluation de la politique de protection des enfants victimes de maltraitance. Etude sur les pratiques exemplaires et innovantes. Rapport prliminaire remis la CEPP. Montral CLIPP (2004b), Evaluation de la politique de protection des enfants victimes de maltraitance. Etude sur les pratiques exemplaires et innovantes. Complment au rapport. Montral Erasm (2004), Enqute postale auprs des pdiatres et des coles prives du canton de Genve. Dans le cadre de lvaluation de la politique de protection des enfants victimes de maltraitance, sur mandat de la CEPP Stettler M. (2004), La politique de protection des enfants victimes de maltraitance. Evaluation lgislative Annexes ralises par le groupe de travail Questionnaire et tableau tablis pour des entretiens semi-directifs Grille labore pour les entretiens de groupe (focus groups) La formation des personnels. Mandat interne la CEPP, dans le cadre de lvaluation de la politique de protection des enfants victimes de maltraitance (galement disposition sur le site internet www.geneve.ch/cepp)

VIII

Liste des abrviations employes

AGEP AGOER API CASS CCG CCMT CCVM CDE CEPP CIMPV CO CPP CPS DASS DEP DGCO DIP DJPS ELP FOJ FSASD GPE HUG IES IGE IPE LAVI LOJ LPC OFAS OJ OMS PDJ SAI SMI SMP SPEA SRED SSJ STG TJ UD Association genevoise des coles prives Association genevoise des organismes d'ducation et de rinsertion Accueil et premire intervention (cellule au sein de la PDJ) Centre daction sociale et de sant Commission de contrle de gestion du Grand Conseil Commission cantonale vaudoise de prvention des mauvais traitements envers les enfants Commission cantonale de rfrence en matire de violence et de maltraitance envers les mineurs Convention relative aux droits de lenfant Commission externe d'valuation des politiques publiques Consultation interdisciplinaire de mdecine et de prvention de la violence Cycle d'orientation Code de procdure pnale Code pnal suisse Dpartement de l'action sociale et de la sant Direction gnrale de l'enseignement primaire Direction gnrale du Cycle d'orientation Dpartement de l'instruction publique Dpartement de justice, police et scurit Evaluation des lieux de placement Fondation officielle de la jeunesse Fondation des services daide et de soins domicile Groupe de protection de l'enfant Hpitaux universitaires de Genve Institut dtudes sociales Institution genevoise dducation spcialise Institution de la petite enfance Loi fdrale d'aide aux victimes d'infractions Loi sur lOffice de la jeunesse Loi de procdure civile Office fdral des assurances sociales Office de la jeunesse Organisation mondiale de la sant Service de protection de la jeunesse Secrtariat aux institutions Sant maternelle et infantile Service mdico-pdagogique Service de psychiatrie de lenfant et de ladolescent1 Service de la recherche en ducation Service de sant de la jeunesse Service du Tuteur gnral Tribunal de la jeunesse Unit de dveloppement (Pdiatrie)

Lunit soccupant de psychiatrie de lenfant correspond lancien service de Guidance infantile.

1 Introduction
1.1 Origine du mandat
En janvier 2003, la commission de contrle de gestion (CCG) du Grand Conseil a confi la Commission externe dvaluation des politiques publiques (CEPP) le mandat danalyser lorganisation de la protection de lenfance et de la jeunesse dans le canton. Plusieurs dizaines dentits administratives et de groupes dacteurs tatiques, ainsi que dautres issus des secteurs parapublic, associatif et priv interviennent au sein dun dispositif plus ou moins formalis. La CCG voulait savoir notamment comment les interventions des uns et des autres sarticulent et quels en sont les rsultats. Le 30 juin 2003, la CCG a accept ltude de faisabilit propose (CEPP 2003). Lvaluation aborde de faon transversale le fonctionnement du dispositif de protection de l'enfance en se focalisant sur les processus institutionnels en lien avec la maltraitance. Lobjectif final est dexaminer les consquences de ce fonctionnement sur la dtection, le suivi et la prise en charge des enfants maltraits. Dans le mme temps, une attention particulire sera porte au fonctionnement dun acteur central du dispositif : lOffice de la jeunesse.

1.2 Les questions dvaluation

Les questions retenues dans ltude de faisabilit sont les suivantes : Question 1 : Comment les rles et missions de chacun des acteurs sont-ils dfinis ? La question est aborde selon les critres suivants : Dfinition du rle et de la mission (prcision, objectifs inscrits). Dlimitation, adquation et complmentarit des diffrentes interventions (champs respectifs, dsignation des interlocuteurs et modalits de communication). Question 2 : Comment cette dfinition des rles et missions concourt-elle la mise en uvre de pratiques de protection de l'enfance maltraite ? Les critres adopts sont les suivants : Procdures et directives se rfrant aux rles et missions et traduisant leurs exigences pour la mise en oeuvre. Comprhension et application dans la pratique par les intervenants. Question 3 : Quel est le dispositif de dtection, signalement et dnonciation des cas de maltraitance (avrs ou suspects) au prscolaire, au primaire et au secondaire infrieur ? La CEPP analyse les informations et ressources dont disposent les structures, pour apprhender la pratique des intervenants sur le terrain. La situation des structures prives (crches, coles) est galement aborde.

2 Quatre critres sont retenus: Cadre mis en place pour le dpistage des situations par des professionnels (taux d'encadrement, frquence des visites, localisation). Information des professionnels concerns sur le rseau et les procdures. Formation de ces professionnels et ressources disposition. Existence et frquence des communications entre les professionnels ayant dtect des signes de maltraitance et les services concerns (voir galement la question n 4). Question 4 : Quelle est lorganisation de la prise en charge, au prscolaire, au primaire et au secondaire infrieur ? La CEPP examine ici la prise charge et le suivi raliss par les organismes sollicits aprs une dtection ou un signalement. Elle sintresse aussi la transmission des informations entre les instances impliques. Les critres suivants sont retenus : Connaissance du phnomne (maltraitance), dont formation des intervenants. Type d'intervention (ex. appui ducatif, placement pour valuation), selon les situations. Continuit de la prise en charge. Temps disposition pour traiter les situations de maltraitance, par rapport aux autres activits, et effectifs. Circuits dinformations (quantit et ncessit, ventail des acteurs touchs, informations donnes en retour). Dlai entre la transmission de l'information et la rponse des services. Caractre appropri des dcisions prises par les services. Question 5 : Les interventions des diffrents acteurs sont-elles coordonnes et contribuentelles un suivi effectif des situations ? La rponse cette question va en partie sappuyer sur celles qui ont t donnes aux questions prcdentes. La CEPP va galement examiner les conditions et modalits de la collaboration entre les diffrents acteurs. Les critres supplmentaires retenus sont : Lieux de coordination. Vision densemble. Pertinence de la rponse donne, selon les intervenants se situant en amont et en aval. Satisfaction des intervenants.

1.3 Rsum de la mthode

Pour rcolter les informations ncessaires et rpondre aux questions, nous avons retenu une dmarche en quatre modules diviss en volets. Le dtail de certaines modalits figure lannexe 11.1.

3
I. Analyse documentaire Nous avons lu des ouvrages, des rapports, des articles et des actes de confrences (ex. Etats Gnraux sur la maltraitance Canton de Vaud, le fonctionnement des services, linterdisciplinarit, etc.), divers documents internes aux entits impliques dans lvaluation. Nous avons aussi examin 32 protocoles et autres documents, obtenus auprs des entits, prcisant les rles, missions, principes dintervention, etc. 14 programmes de formation de base et continue des diffrents professionnels intervenant dans le dispositif ont t passs en revue et analyss. Un tat des lieux des statistiques existantes aux niveaux international, fdral et cantonal a t ralis. II. Analyse lgislative Un mandat a t confi M. Martin Stettler, professeur de droit lUniversit de Genve et ancien directeur du Service de protection de la jeunesse. Son rapport met en vidence les dispositions fdrales et cantonales servant de rfrence lintervention des diffrents acteurs tatiques concerns. M. Stettler analyse comment les services ont suppl aux manques de prcision du droit, dans le domaine de la protection des enfants victimes de maltraitance, en laborant des protocoles et divers documents internes ou inter-institutionnels. Il met en vidence certaines lacunes et certains dysfonctionnements dans le dispositif formel. III. a Entretiens individuels Sans compter les entretiens pour ltude prliminaire et ltude de faisabilit qui ont prcd la phase valuative, nous avons ralis 39 entretiens avec 57 responsables et leurs proches collaborateurs. Ceux-ci provenaient de 22 entits tatiques, judiciaires ou parapubliques, ainsi que de 14 organismes associatifs ou privs. III. b Entretiens de groupe Nous avons men 11 entretiens ( focus groups ) qui ont mobilis 102 professionnels de terrain. III. c Questionnaires Nous avons labor deux questionnaires lintention respectivement de 82 pdiatres installs et de 45 coles prives. Un mandat a t confi linstitut rasm pour une enqute postale et le dpouillement des principaux rsultats. Une analyse parallle a t effectue par nos soins. IV. Etudes comparatives Nous avons recherch au niveau suisse quelles taient les expriences innovantes ralises par dautres cantons dans le cadre dun dispositif de protection des enfants victimes de maltraitance. Le canton de Vaud a t plus particulirement considr, tant donn son rle pionnier. Par ailleurs, nous avons mandat le Centre de liaison sur lintervention et la prvention psychosociales (CLIPP) de Montral, pour une recension commente des tudes passes et en cours, sur les pratiques performantes en matire de protection des enfants victimes de maltraitance. Le champ dapplication couvrait le Qubec principalement, ainsi que les Etats-Unis. 32 ouvrages et articles ont ainsi t mis notre disposition traitant des thmes : signalement et dnonciation, coordination et continuit entre les intervenants, mesures concernant les familles risques et familles maltraitantes, fonctionnement alatoire de rseaux et structures.

1.4 Indications quant aux dnominations utilises pour les services

Dans le rapport, quand nous parlons du Service de protection de la jeunesse (PDJ), nous nous rfrons en rgle gnrale au secteur appui ducatif . Par consquent, nous prcisons quand nous traitons des autres units de ce service. Quand nous voquons le Service du Tuteur gnral (STG), cest le secteur des mineurs qui est concern. Au Service mdico-pdagogique (SMP), ce sont les huit consultations de secteur. Enfin, quand nous nous rfrons au Service de sant de la jeunesse (SSJ), nous prenons en compte les quatre units appeles rgions (gographiques) et la division petite enfance .

1.5 Dfinitions, tapes du processus, organigramme des acteurs rencontrs

Les dfinitions auxquelles nous nous rfrons dans lvaluation, ainsi que les tapes de lvaluation, figurent lannexe 11.5. Un organigramme des acteurs rencontrs au cours de lvaluation est prsent lannexe 11.4.

1.6 Composition du groupe de travail

Le groupe tait compos des membres suivants de la CEPP : M. Jean-Marc Denervaud (responsable), M. Jean-Michel Bonvin, Mmes Sabine Estier, Martine Roset, Christine Rothmayr, Fabienne Udry. Il a t soutenu dans son travail par Mme Fabienne Sastre Duret, valuatrice auprs du secrtariat de la CEPP. Le groupe a pilot le projet, ralis diffrentes analyses et effectu la synthse des rsultats.

2 Problmatique
2.1 Dlimitation du sujet
Les angles dapproches retenus pour lvaluation sont schmatiss dans la figure 1. Figure 1 : Angles dapproches du dispositif de protection des enfants victimes de maltraitance

Types de maltraitance Maltraitance physique Mauvais traitements psychologiques Abus sexuels Ngligences

Etapes Dtection, Evaluation, signalement, dtection Prise en charge, suivi Maltraitance 0-15 ans

Acteurs Services publics et assimils Secteur parapublic Monde associatif Secteur priv

Groupes d'ge 0-4 ans (prscolaire) 5 - 11 ans (cole primaire) 12-15 ans (cycle d'orientation)

La politique value est complexe plus dun titre, cest pourquoi, aprs avoir dfini les axes danalyse avec les cinq questions dvaluation, nous avons dlimit le champ de notre valuation. Il sagit dune analyse transversale du fonctionnement du dispositif de dtection et de prise en charge des enfants maltraits. Nous nous sommes concentrs sur la maltraitance commise dans le cercle familial ou par lentourage proche. Nous avons donc exclu dautres catgories, telles la maltraitance institutionnelle et les actes commis par des mineurs nappartenant pas au cercle familial. Lanalyse du dispositif concerne les enfants de 0 15 ans. Cette tranche d'ge comprend le prscolaire, l'enseignement primaire et lenseignement secondaire infrieur.

6 Les situations considres concernent les enfants effectivement maltraits et ceux pour lesquels il y a soupon de maltraitance. Les enfants en risque2, tels que recenss par le SSJ dans ses statistiques sur la maltraitance, ne seront voqus que brivement dans notre analyse. Pour les raisons dveloppes dans ltude de faisabilit (CEPP 2003), nous avons restreint le champ de notre analyse : Lvaluation ne traite pas de la prvention primaire3 qui comprend tout un ventail d'actions qui touchent la politique de la famille, de la sant, aux aides financires et sociales. La CEPP a arrt son champ dinvestigation la fin de la scolarit obligatoire. la CEPP a renonc recueillir lavis des enfants et des jeunes, destinataires du dispositif, sur son fonctionnement actuel.

2.2 Complexit du sujet

2.2.1 Une perception qui varie selon la culture et lhistoire

Dans notre tude, nous avons t confronts au caractre socio-historique de ce qui est considrer comme maltraitance. Toute culture interdit, ou au contraire promeut toutes sortes de pratiques de la violence physique et symbolique (Voelin 2001 : 34, 35) et tout phnomne est peru avec plus ou moins dintensit selon le regard que porte sur lui la socit. Par exemple, en Suisse entre 1926 et 1973, selon la notion de lpoque de bien de lenfant et de mise en danger, plus de 600 enfants yniches ont t spars de leur parents en toute lgalit (Centrale pour les questions familiales 2002 2-3 : 28). Aujourdhui, dautres valeurs socio-culturelles interfrent dans lvaluation de ce qui relve de la maltraitance ou non et dans laction de lEtat face elle. 2.2.2 LEtat et la sphre familiale

Laction de lEtat dans le domaine de la maltraitance infantile hsite entre lintervention et le respect de la sphre familiale, entre laction pour protger lenfant et lattente. Le dilemme est dautant plus difficile quattendre peut avoir un cot pour le jeune. Si la maltraitance est avre, certaines consquences sobservent plus long terme : consquences psychologiques et comportementales4, consquences sur l'tat de sant, inadaptations sociales, ainsi que risques de reproduction des comportements subis l'encontre d'enfants.
En 2002, la centrale pour les questions familiales (OFAS) a consacr tout un bulletin dinformation sur lintervention de lEtat dans lautorit parentale (2002 2-3). Lun des articles sur le cadre juridique montre que dans la ralit il est trs difficile dappliquer les mesures de protection de lenfant, car les intrts en jeu peuvent tre contradictoires : respect du libre arbitre des parents dune part, et prise en compte de manire prminente de lintrt suprieur de lenfant dautre part (Walder Pfyffer 2002 : 6).

Voir tableau 6, p. 124. Selon trois niveaux retenus par lOMS : la prvention primaire dont laction entend sensibiliser lindividu aux avantages du bien-tre ou aux risques de certains comportements, avant quils nexistent ; la prvention secondaire qui entend enrayer un processus ou laggravation dune situation dj dtriore ; la prvention tertiaire qui cherche viter un ancrage ou une rechute (Dictionnaire suisse de politique sociale 2002 : 246). 4 Alcoolisme, toxicomanie, dlinquance, violence, comportements suicidaires, dpression, etc.
3

7
Les professionnels doivent dpartager les familles saines des mauvais parents, ceux qui ont les bonnes aptitudes parentales ou non, ceux qui protgent de ceux qui maltraitent. Aujourdhui en Suisse, lessentiel des mesures de protection prises sont des mesures dassistance ducative. Comme le relve M. Stettler dans son analyse lgislative le champ de tension dcoulant de la recherche dun quilibre entre la sauvegarde du bien de lenfant et le respect des prrogatives parentales sest inscrit sur une toile de fond dont le dcryptage est de plus en plus dlicat. Etroitement dpendant de la qualit de la relation tablie avec le ou les titulaires de lautorit parentale, le travailleur social ou le psychologue charg dune prise en charge ou dun suivi a souvent beaucoup de peine dfinir les pourtours du bien de lenfant en fonction dun contexte socioculturel et conomique dtermin qu fixer le seuil partir duquel son mode dencadrement doit susciter une inquitude lgitime (Stettler 2004 : 12).

2.2.3

Des perceptions diffrentes selon les institutions et les personnes

Les dfinitions de la maltraitance adoptes varient selon les acteurs et leurs spcificits. Pour les intervenants, cela se traduit par des seuils dintervention variables. Les approches sociales, juridiques, mdicales peuvent sachopper aux pratiques des uns et des autres. En labsence de cadre lgal et organisationnel prcis, la multiplicit des approches dilue les repres. Avec la maltraitance, nous abordons un sujet qui touche lintimit de lhistoire des personnes. Chez de nombreuses personnes, en parler fait cho des expriences vcues par soi-mme ou par des proches. La sensibilit et les valeurs personnelles interfrent dans le jugement des citoyens, comme des professionnels. Ainsi, dans lapprciation dune situation de maltraitance, cest non seulement la mission institutionnelle qui guide lintervenant, mais galement sa culture professionnelle et ses valeurs personnelles. Il en rsulte souvent une rponse alatoire dans la faon daborder les situations, aussi lintrieur dune mme institution.

2.3 Complexit du dispositif

Le dispositif sinsre dans un cadre lgal fdral et cantonal. La maltraitance ny tient pas une place explicite et les missions ne sont pas spcifiques la protection des enfants maltraits. Pour cette raison, quelques-uns des acteurs institutionnels concerns ont eu besoin dlaborer des protocoles5 ou directives afin de dfinir le phnomne et dassurer de faon sectorielle la rponse apporter aux situations rencontres. Le dispositif met en relation un nombre important dacteurs institutionnels (~ 40). Le nombre dinterrelations est considrable, afin de rgler toutes sortes de questions relatives notamment lvaluation et la prise en charge des victimes. Les acteurs doivent en outre travailler avec des interlocuteurs qui changent selon leur situation gographique, car plusieurs entits du dispositif sont organises selon une logique interne spcifique et une sectorisation gographique propre. Ces logiques ne concident pas entre elles. Or le processus comprend diffrentes tapes qui mobilisent tout ou partie des acteurs et, malgr la spcificit de chacun, les actions doivent tre coordonnes pour parvenir un rsultat final efficace.

Terme utilis pour des documents de fonctionnement interne ou inter-services, traduisant souvent un accord entre les parties. Ces documents contiennent parfois des principes ou valeurs daction, des marches suivre, etc.

8
Quelques chiffres En 2003, pouvaient tre concerns par la dtection et la prise en charge de la maltraitance : 2300 enseignants en primaire, 1300 enseignants au Cycle dorientation (CO), 700 mdecins et soignants au dpartement de Pdiatrie des HUG, 57 infirmires du SSJ, 128 spcialistes du SMP (mdecins, psychologues, psychologues dtachs dans les CO et logopdistes), 50 assistants sociaux de la PDJ, 33 assistants sociaux du STG, 30 conseillers sociaux CO, les centaines dducateurs et auxiliaires de la petite enfance6, les centaines de professionnels de laide et des soins domicile travaillant dans les CASS (FSASD), 82 pdiatres installs, etc. En 2001, le nombre denfants protger est approximativement de 18'700 pour les 0 3 ans, 34100 pour ceux du primaire public et 11600 pour le CO. Dans les coles prives, ils taient 9'400 en primaire et 1'850 au secondaire obligatoire.
Sources : Rapport de gestion du Conseil dEtat (2004 : 154-155, 160-161), Listes des services envoyes pour 7 les entretiens de groupe , Pecorini & Le Roy-Zen Ruffinen (2002 : 25), Annuaire statistique du canton de Genve (2003 : 350).

2.4 Dfinitions, tapes du processus

Pour aborder le sujet, nous nous sommes rfrs aux dfinitions des quatre types de maltraitance du rapport fdral Enfance maltraitance : la maltraitance physique, les abus sexuels, les mauvais traitements psychologiques et les ngligences (Avis du Conseil fdral 1995 : 67 74)8. Ces dfinitions correspondent dailleurs celles quutilise lOMS (2002). Elles se distinguent des dfinitions de la Commission cantonale de rfrence en matire de violence et de maltraitance envers les enfants (CCVM) qui ne retient que les cas de ngligence lourde, parmi les ngligences (CCVM 1999 : 3). Dune faon gnrale, si les mauvais traitements physiques et les abus sexuels sont admis par tous comme relevant de la maltraitance, des degrs cependant variables, les deux autres types posent des problmes dans linterprtation selon les intervenants. Ceci va apparatre tout au long de notre rapport. Pour dcrire le processus nous reprenons pour lessentiel les tapes dcrites par la CCVM : dvoilement, dtection, information, valuation (dune situation), signalement, dnonciation, prise en charge9.

2.5 Etat de la situation

2.5.1 Une prise de conscience relativement rcente

Les actes considrs comme tant de la maltraitance ont toujours exist, mais lattention que les professionnels, la socit et lEtat leur ont port sest dveloppe au cours des 15 dernires annes. A Genve, les premires tudes sur la maltraitance infantile remontent au dbut des annes 70. Le directeur de la clinique de Pdiatrie, le Dr Pierre Ferrier, a fait un travail prcurseur dans ce domaine (Ferrier & Stettler 1977 : 1349 et ss.). A cette mme priode, le Conseil de lEurope publie ses premires recommandations pour que les pays membres mettent sur pied des politiques spcifiques de protection des enfants maltraits.

6 7

En Ville de Genve, en 2001, ils taient 616 pour 73 institutions (Observatoire de la petite enfance 2001 : 29). Cf. annexe 11.1. 8 Ces quatre types sont expliqus dans le tableau 5 (p. 123) et intgralement repris lannexe 11.7. 9 Cf. tableau 7, p. 124.

9 Les milieux professionnels prennent progressivement conscience de la gravit et de lampleur du phnomne. En mars 1991, des Journes sur les maltraitances et abus sexuels envers les enfants sont organises Neuchtel. Elles runissent des professionnels venus de toute la Suisse et de ltranger (Vanotti & al. 1992). Paralllement, un groupe de travail mandat par la Confdration analyse la situation de la Suisse. Les rsultats aboutissent la publication en 1992 du Rapport Enfance maltraite en Suisse , seule tude denvergure nationale sur la problmatique, ses causes et les mesures prendre. Ce rapport va contribuer sensibiliser plus largement les institutions et le monde politique. Le canton de Vaud va tre un pionnier en dveloppant des mesures de coordination dans le domaine de la prvention et de la prise en charge de la maltraitance infantile. Cette opration a pris une douzaine dannes. En mars 2001, les Etats Gnraux de la maltraitance, organiss par la Commission cantonale vaudoise de prvention des mauvais traitements envers les enfants (CCMT), vont runir les professionnels de tous les milieux concerns. Ceux-ci font linventaire des dysfonctionnements et laborent des recommandations pour amliorer le dispositif vaudois. Les chos de ces journes ont dbord les frontires du canton. A Genve, un groupe enfance maltraite est cr en janvier 1990 lOffice de la jeunesse (OJ). Ce groupe runit le Service de sant de la jeunesse (SSJ), le Service de protection de la jeunesse (PDJ), le Service mdico-pdagogique (SMP), le Service du Tuteur gnral (STG), un reprsentant du Service de la Guidance infantile, puis galement un membre du CAN-Team des HUG10. Ce dernier est cr lHpital des enfants en mars 1991. Entre novembre 1994 et janvier 1995, une tude pidmiologique sur les abus sexuels est ralise Genve sur un chantillon reprsentatif de prs de 1200 lves de 9me anne. Cette tude rvle le phnomne avec une ampleur inattendue (Halprin & al. 1997 : 56)11. Progressivement, lEtat et lopinion publique vont tre sensibiliss ces questions. Les chefs de dpartement concerns et les autorits judiciaires impliques formalisent lexistence du groupe inter-services qui visait coordonner les diffrentes instances cantonales. La Commission cantonale de rfrence en matire de violence et de maltraitance envers les enfants (CCVM) est ainsi cre en avril 1997. Depuis, de nombreux services se sont dots de protocoles internes clarifiant diffrentes notions et principes dintervention. Aujourdhui, la problmatique est connue de toutes les institutions. Nous verrons cependant que la perception de lampleur du phnomne varie selon les structures et leur implication dans le dispositif. 2.5.2 Des donnes partielles et non unifies

Le rapport fdral Enfance maltraite en Suisse avait montr que lincidence des mauvais traitements ntait pas mesure au dbut des annes 90. Nous avons demand aux responsables des institutions genevoises concernes par la maltraitance de quelles donnes ils disposent aujourdhui. Le dtail de leurs rponses est report lannexe 11.6. Celles-ci confirment qu Genve, il nexiste pas ce jour de donnes fiables sur le signalement et la prise en charge. Plusieurs causes peuvent tre voques :

Child Abuse and Neglect Team , prcdant lactuel Groupe de protection de lenfant (GPE). Il sagit de la premire et unique tude pidmiologique ralise en Suisse sur ce sujet. Ltude a port sur un chantillon de 1193 lves, appartenant 68 classes de 9me anne. 1116 questionnaires ont t analyss et ont fait notamment apparatre que 10,9 % (60) des garons et 33,8 % (192) des filles avaient dclar avoir fait lexprience dune activit sexuelle abusive au moins une fois dans leur vie.
11

10

10 les acteurs nutilisent pas les mmes dfinitions de la maltraitance ; les statistiques comprennent parfois des cas nouveaux et des cas dj suivis ou connus (SSJ, PDJ) ; les situations de maltraitance englobes dans dautres problmatiques ne sont pas toujours comptabilises comme telles ; les doublons ne sont pas identifis ; les annes de rfrences divergent : statistiques par anne scolaire (PDJ, SSJ), statistiques par anne civile (Pdiatrie) ; plusieurs mois ou annes peuvent scouler entre un signalement et/ou une dnonciation, et un jugement : les chiffres ne peuvent tre relis entre eux ; plusieurs entits ne dnombrent pas les dossiers relatifs la maltraitance : Tribunal tutlaire, Ministre public12, Tribunal de la jeunesse, STG, FSASD13. Ces difficults tablir des statistiques sur la maltraitance sont aussi releves en Suisse et ltranger. Les statistiques existantes ne mesurent que les cas qui ont t ports la connaissance des professionnels. Dans ce rapport, nous verrons par ailleurs que le dispositif de dtection et de prise en charge comporte des faiblesses. Pour Genve, nous pouvons retenir comme ordre de grandeur le chiffre de quelques centaines de cas dtects et connus aujourdhui par les services de lEtat14. Sans tre massive, limportance du phnomne savre significative (ex. en 2002-2003, 496 dossiers en cours la PDJ correspondaient des situations relevant de maltraitance). 2.5.3 Maltraitance : quelle volution ?

Nous navons donc pas pu tudier lvolution du phnomne partir de donnes quantitatives, mais nous avons recueilli ce que les responsables des structures impliques et les intervenants de terrain ont observ dans leur pratique ces dix dernires annes. Ces observations sont conditionnes par les dfinitions retenues dans les services et lorganisation de leur travail. Il y a cependant des lments qui ressortent de faon rcurrente chez nos interlocuteurs permettant de caractriser certains faits et tendances, qui figurent dans lencadr.
Le nombre de cas observs est fortement li la formation et linformation des professionnels, mais aussi du public. Quand les choses sont nommes, elles deviennent visibles, ce qui explique en partie laugmentation des cas. Ceci se vrifie particulirement pour les abus sexuels qui taient autrefois un sujet tabou. Aujourdhui, les gens osent en parler et les chiffres augmentent15. Il ny aurait pas, ou il y aurait peu, daugmentation des cas de maltraitance avre ou de maltraitance lourde. En revanche, les suspicions et les signalements ont augment de faon notable. Une augmentation des soupons pour abus sexuels a t observe dans plusieurs structures. Une partie peut tre imputable au contexte conflictuel de certains divorces, o la maltraitance est de plus en plus frquemment allgue.

12 13

Seules les condamnations sont prises en compte. Fondation des services daide et de soins domicile. 14 Cf. annexe 11.6. 15 Aprs chaque enqute publie ou information faite, les acteurs observent une augmentation des signalements qui retombent aprs quelques temps.

11

Les professionnels ont remarqu laugmentation des ngligences (ex. soins, hygine, disponibilit) et notamment des carences ducatives (ex. absence de limites et de cadre) : de nombreux parents sont dpasss face lducation de leur enfant. Une augmentation de la ngligence lourde est galement releve (ex. parents qui sabsentent une semaine entire en laissant de largent sur la table pour la nourriture des enfants encore jeunes laisss seuls). Dans la plupart des structures, les cas de maltraitance correspondent de petits nombres, except dans les structures qui se sont spcialises sur le sujet. Au SSJ o la maltraitance est une mission prioritaire depuis quelques annes, les chiffres augmentent rgulirement (20022003 : 360 cas avrs et souponns16). Au GPE, charg dvaluer les situations de maltraitance dcouvertes ou envoyes aux HUG, on observe 150 cas par an. Ce chiffre plafonne en raison de la capacit du groupe. Les situations sont juges plus complexes quautrefois : plus de familles avec des problmes multiples (conomiques, psychologiques, toxico-dpendances, etc..), des enfants dans des situations limites qui rendent les choses difficiles valuer. Chez certains parents non adquats , cela peut quelquefois tourner en maltraitance. Les intervenants observent une augmentation des familles risques multiples. Plusieurs interlocuteurs remarquent une augmentation de situations qui se sont dgrades et qui auraient pu tre traites avant.

Nous navons pas non plus tudi si lvolution actuelle de la socit a un impact sur laugmentation de la maltraitance17. Certains facteurs ont t identifis comme pouvant favoriser lapparition de maltraitance. Le rapport fdral Enfance maltraite en Suisse et dautres tudes montrent que des facteurs sociaux, conomiques, familiaux et individuels interviennent dans lapparition de comportements maltraitants. Cependant, les interactions sont complexes et la prsence de tels facteurs ne saurait tre interprte de faon linaire et dterministe. Ainsi, dans beaucoup de familles o ces facteurs sont prsents, il ny a pas pour autant de maltraitance. A linverse, dans des familles o ces facteurs sont absents, des actes de maltraitance se produisent (Avis du Conseil fdral 1995 : 110 119, Voelin 2001 : 17 38). 2.5.4 Place de la maltraitance dans les interventions relatives aux problmes de la jeunesse

Si lon considre que les dossiers traits la PDJ refltent les problmes rencontrs par les jeunes, alors les situations de maltraitance sont minoritaires en termes numriques. Ainsi, en 2000, la direction de la PDJ a recens 438 situations de maltraitance sur environ 2'700 2'900 dossiers (environ 16 %) dont 110 ont fait lobjet dun signalement. Par rapport la population globale, cette proportion est encore plus faible. Toutefois, la dtection des situations dpend de facteurs tels que les catgories de maltraitance et seuils dintervention retenus, ainsi que la formation des intervenants. De plus, la PDJ, certaines situations de maltraitance ne sont pas forcment transmises la direction et sont souvent englobes dans dautres problmatiques. La dtection dpend aussi de limportance accorde par une entit : au SSJ, o il sagit dune priorit, des centaines de cas (avrs et souponns) sont recenss. Dans dautres structures o le phnomne nest pas connu, ou non relay par la direction (ex. certaines crches), on nidentifie pas certaines situations comme tant de la maltraitance.
16 17

Sur ces 360 cas, 144 taient dj connus et suivis par le service. La commission de contrle de gestion a mandat le dpartement de sociologie de lUniversit de Genve pour analyser lvolution des problmes de la jeunesse et, dans ce contexte, un volet sera consacr la maltraitance. Le terme de ce mandat est cependant prvu aprs la publication du rapport de la CEPP.

12 Certains spcialistes de la sant psychique des jeunes estiment que lampleur de la maltraitance est nettement moins importante que celles des troubles du comportement. Cependant, ces spcialistes nassimilent pas les ngligences de la maltraitance, utilisant des catgories plus restrictives. Pourtant, le rapport fdral relve, parmi les consquences de la ngligence, des arrirations mentales, des difficults dapprentissage scolaire, des perturbations de lattention, de la concentration et des troubles du langage. Il souligne que la raret du diagnostic fait temps et la raret encore plus grande des traitements des situations de ngligences envers des enfants trs jeunes constituent une des formes de mauvais traitement socio-institutionnels les plus rpandues (Avis du Conseil fdral 1995 : 68 - 69). Par ailleurs, les intervenants confronts des situations de maltraitance sont unanimes pour dcrire les consquences particulires sur leur travail : ce sont des situations qui prennent normment dnergie et de temps, qui secouent motionnellement et qui sont lourdes traiter.

Principaux enseignements
Dfinir laction quun Etat doit mener contre la maltraitance nest pas vident. Le regard port sur la maltraitance varie en fonction des poques. Le jugement sur les seuils dintervention est difficile tablir, devant garder un quilibre entre intervention de lEtat pour protger lenfant et respect des prrogatives familiales (autorit de lEtat versus autorit parentale). Enfin, la sensibilit et les valeurs personnelles interfrent dans le jugement des citoyens, comme des professionnels. Le dispositif de prise en charge de la maltraitance met en uvre un grand nombre dintervenants. Une vingtaine de services ou instances rpartis entre trois dpartements de lEtat de Genve, ainsi quune quinzaine dorganismes subventionns ou privs sont luvre. Le rapport fdral Enfance maltraite en Suisse et lOMS retiennent quatre catgories de maltraitance : physiques, psychologiques, abus sexuels, ngligences. La Commission cantonale genevoise de rfrence en matire de violence et de maltraitance (CCVM) utilise les mmes catgories, mais propos des ngligences utilise la catgorie plus restrictive de ngligences lourdes . Il nexiste pas de statistiques compltes ni au niveau suisse ni au niveau genevois. A Genve, les dfinitions ntant pas unifies, les statistiques tenues par certains services ne sont pas comparables : annes civiles en Pdiatrie, annes scolaires au SSJ, pas de statistiques consolides, etc. Il est difficile dans ce contexte de cerner prcisment lampleur de la maltraitance, qui se chiffre cependant plusieurs centaines de cas par an. Sur les dix dernires annes, les professionnels du terrain remarquent une augmentation des ngligences. Il y a unanimit parmi les intervenants relever la complexit croissante des situations rencontres (familles affrontant plusieurs problmatiques en mme temps). En terme de politique de la jeunesse, la maltraitance est une problmatique parmi dautres (ex. 16% des dossiers pour la PDJ). Vu les dgts subis par les enfants dans leur dveloppement, ce problme quantitativement mineur ne peut cependant pas tre banalis. Selon le rapport fdral, les consquences des ngligences qui Genve ne sont pas partout assimiles de la maltraitance - sont sous-estimes.

13

3 Cadre formel, rle et mission des acteurs tatiques

3.1 Bases lgales
Le cadre dintervention des acteurs du dispositif repose sur diverses bases lgales. Celles-ci ont t analyses par le professeur Martin Stettler sur mandat de la CEPP (2004)18. Le droit fdral a t influenc par lvolution des textes internationaux, notamment par les textes adopts par lAssemble parlementaire et le Comit des ministres du Conseil de lEurope, ainsi que par la Convention relative aux droits de lenfant (CDE). Celle-ci est entre en vigueur en Suisse le 26 mars 199719. Le droit fdral fixe les rgles de fond que les cantons doivent appliquer. Ainsi, le droit cantonal nintervient que pour le prciser et dcrire des modalits dapplication. Il nexiste pas de dispositif lgal explicitement consacr aux actes de maltraitance. Les mesures prises dpendent de plusieurs politiques sectorielles, appliques par des services qui ont des missions spcifiques. Lmergence dune prise de conscience, face la maltraitance infantile et ses consquences, a amen les services combler les lacunes de la lgislation par llaboration de documents internes ladministration (protocoles, directives). Paralllement, labsence de politique et de mesures cohrentes entre elles a incit les autorits genevoises crer une commission transversale ladministration charge dy remdier. 3.1.1 Le droit fdral

Le code civil (CC)20 contient un catalogue de mesures de protection de lenfant destines sauvegarder lintgrit physique et psychique de lenfant qui serait menace. La loi prvoit une gradation des mesures : droit de regard et dinformation (art. 307, al. 3 CC), curatelle dassistance ducative (art. 308 CC), retrait du droit de garde (art. 310 CC) et retrait de lautorit parentale (art. 311 CC) 21. Le code civil et les autres normes du droit fdral posent le cadre lgislatif de la protection des enfants confis des tiers22. Le code pnal23 (CP) contient les bases pour poursuivre doffice les infractions dont relve la maltraitance infantile. En matire dinfractions contre la vie et lintgrit corporelle, il sagit de rprimer les lsions corporelles simples (art. 123, al. 2), les voies de fait (art. 126, al. 2 a), la

Le rapport peut tre obtenu sur demande auprs du secrtariat de la CEPP. Suite la mise en uvre de cette convention, un rapport du Conseil Fdral lintention du Comit des droits de lenfants des Nations-Unies, en novembre 2000, identifie des lacunes dans la prise en charge des enfants hors du cadre familial et dans la prvention des abus sexuels19. Les Organisations non gouvernementales (ONG) suisses ont alors notamment critiqu la faon dont est assure la protection pnale des enfants victimes de violences physiques et linformation dans les coles sur des thmes comme la maltraitance infantile (Rapport des ONG suisses s.d.). 20 RS/CH 210. 21 Pour plus dinformations, voir Stettler 2004 : 11 et ss. 22 Art. 316 al.1 CC, art. 4 et 12 de lordonnance fdrale rglant le placement denfants des fins dentretien et en vue dadoption du 19 octobre 1977 (RS/CH 211.222.338). 23 RS/CH 311.0.
19

18

14 remise des enfants des substances nocives (art. 136). Larticle 187 traite des infractions contre lintgrit sexuelle et larticle 219 de la violation du devoir dassistance et dducation. Le code pnal prvoit aussi les peines en cas de violation du secret de fonction ou du secret professionnel (art. 320 et 321). Une exception est cependant prvue en cas de maltraitance avre ou suspecte, notamment en ce qui concerne le corps mdical et les professions qui en dpendent par la possibilit daviser lautorit tutlaire (art. 358 ter). Ces secrets ne sont donc pas absolus. La loi sur laide aux victimes dinfraction (LAVI) comporte des dispositions spciales destines protger la personnalit des enfants victimes dinfractions au cours de la procdure pnale24. La doctrine et la jurisprudence limitent le champ dapplication essentiellement aux cas dune certaine gravit (ex. lsions videntes). Larticle 10c LAVI traite de laudition des enfants. Contrairement aux exigences de la Convention europenne relative aux droits de lenfant (CDE), il nexiste aucune loi en Suisse interdisant les chtiments corporels et autres traitements dgradants que pourraient subir des enfants. Cest la jurisprudence du Tribunal fdral qui prcise quels moyens de correction portent atteinte lintgrit physique ou psychique de lenfant et sont considrs comme illicites. Un arrt du 5 juin 2003 considre quen donnant une dizaine de fois des gifles et des coups de pieds au derrire des enfants, lauteur avait largement dpass ce qui est admissible (Stettler 2004 : 17). 3.1.2 Le droit cantonal

Lexcution des mesures de protection de lenfant est confie aux cantons. La loi de procdure civile charge le Tribunal tutlaire dassurer la protection de lenfant lintrieur de la famille25. Les signalements doivent lui tre adresss (Stettler 2004 : 40)26. Cest le Tribunal tutlaire qui nomme les curateurs et tuteurs. Le code de procdure pnale (CPP) prcise les dispositions en matire de dnonciation auprs du Ministre public.
Art. 10, al. 1, CPP : La dnonciation est obligatoire pour toute personne qui a connaissance dun crime contre la vie et lintgrit corporelle, le patrimoine, la libert, les murs, lEtat et la dfense nationale, ou crant un danger collectif, sauf sil sagit dinfractions poursuivies seulement sur plainte. Art. 10, al. 2 CPP : Les dispositions sur le secret professionnel demeurent rserves. Art. 11, CPP : Toute autorit, tout fonctionnaire ou officier public acqurant, dans lexercice de ses fonctions, connaissance dun crime ou dun dlit devant tre poursuivi doffice est tenu den aviser sur-le-champ le Procureur gnral.

La loi sur lOffice de la jeunesse (LOJ)27 peut tre considre comme le support juridique central de la lutte contre la maltraitance (Stettler 2004 : 23). Le rglement dapplication initialement prvu na jamais vu le jour. Antrieure la prise de conscience du phnomne de la maltraitance infantile, cette loi dcrit en des termes trs gnraux les missions de services chargs de la mettre en uvre :

Du 4 octobre 1991, Section 3a (RS/CH 312.5). Du 10 avril 1987 (RS/Ge E 3 05). 26 M. Stettler relve un manque de prcision lart. 369, al. 2 LPC : Toute personne qui estime quil y a lieu une intervention de lautorit pour la protection dun enfant mineur ou interdit en informe le Tribunal tutlaire . 27 Du 28 juin 1958 (RS/Ge J 6 05).
25

24

15
Le Service de sant de la jeunesse (SSJ) est comptent dans toutes les questions portant sur lhygine et la sant de mineurs, en particulier des lves en coles publiques et prives (art.8 LOJ). Le Service mdico-pdagogique (SMP) est charg de lhygine et la sant mentale des mineurs. Il soccupe de la prophylaxie, du dpistage, du diagnostic et du traitement mdico-pdagogique des enfants prsentant certains troubles. Au Cycle dorientation (CO), il assume des fonctions de prvention, dassistance psychologique et psychothrapeutique et dorientation (art.9 LOJ). Le Service de protection de la jeunesse (PDJ) assiste la famille dans sa tche ducative, veille et sauvegarde au besoin les intrt des mineurs, assume la surveillances des mineurs placs hors du domicile. En cas de pril, ce service peut ordonner le retrait et la suspension dun droit des relations personnelles, et toute autre mesure de protection jusqu la ratification par le Tribunal tutlaire. Il intervient lorsquen cas de sparation ou divorce des mesures protectrices sont rendues ncessaires (art. 12 LOJ). Le Service du Tuteur gnral (STG) doit assurer un rle dordre ducatif et social visant permettre la rintgration des enfants dans un cadre familial et social favorable. Il se voit confier des mandats par le Tribunal tutlaire. Il collabore avec les organismes publics et privs pour dvelopper lquipement ducatif et social. Sa responsabilit est rgie par le code civil. Il a les mmes comptences que la PDJ, en cas de pril sur un mineur qui lui est confi (art. 13 LOJ).

Ainsi, Genve, trois instances dtiennent la puissance publique coercitive en matire de protection des enfants : le Tribunal tutlaire et, par dlgation, la PDJ et le STG. La loi ne dit rien en ce qui concerne les moyens disposition des services pour remplir leurs missions dinvestigations. Elle prcise cependant que des changes dinformations sont possibles sous certaines conditions.
Larticle 7 LOJ al. 1 rappelle le secret de fonction auquel sont tenus les collaborateurs de lOffice de la jeunesse. Le secret mdical est galement rserv. Lalina 2 prcise que lorsque le bien du mineur le justifie et quil nen rsulte aucun inconvnient dans laction sociale, juridique ou mdicale des services de loffice, le service intress fournit, de son propre chef ou sur demande motive, les renseignements utiles aux autorits et services appels soccuper de situations de mineurs . Lalina 3 complte en indiquant les services peuvent changer avec des mdecins, des ecclsiastiques et, sil y a lieu, avec dautres personnes tenues au secret de fonction ou au secret professionnel, des informations utiles aux mineurs. Enfin, des indications non confidentielles peuvent tre changes avec les institutions prives qui collaborent avec loffice .

Dautres lois rglent la protection assurer aux enfants lors de leur placement hors du foyer familial (accueil la journe, dans une famille ou en institution) 28. Du ct de la lgislation hospitalire, il ny a pas de disposition spcifique. Le Groupe de protection de lenfant (GPE) est charg dvaluer au sein des HUG les situations de maltraitance.

28

Loi sur le placement des mineurs hors du foyer familial (RS/Ge J 6 25) et loi sur les structures d'accueil de la petite enfance et sur l'accueil familial la journe (RS/Ge J 6 29).

16

Bien que le GPE ne soit pas formellement reconnu au sein des HUG, il a une double mission : veiller ce que la protection de lenfance soit assure par tous les services ; tre disposition de tous les services des HUG pour les contacts avec loffice de la jeunesse (OJ), donner des avis et effectuer des valuations.

La lgislation scolaire prcise le rle de lcole primaire en matire de suivi et signalement des lves en difficult, ainsi que les exigences de coordination avec les services de lOJ29. Au Cycle dorientation (CO), seule lexistence dune quipe interdisciplinaire est mentionne. Celle-ci a un rle de prvention et daide la prise en charge des lves en difficult30. La police judiciaire dtient lexclusivit des auditions des victimes mineures depuis le changement de la LAVI et par dcision du Procureur gnral31.

3.2 La commission cantonale de rfrence en matire de violence et maltraitance envers des mineurs (CCVM)
En 1997, la cration de la Commission cantonale de rfrence en matire de violence et maltraitance envers les mineurs (CCVM) officialise lexistence dun groupe qui visait coordonner les diffrents services impliqus dans la dtection et la prise en charge des situations denfants victimes de maltraitance. Cet organe est le seul avoir explicitement et officiellement une mission en relation avec la maltraitance infantile. Cest dentente avec ses collgues du DJPS et du DASS, le Procureur gnral et le prsident du Tribunal tutlaire, que la prsidente du DIP informe par une simple lettre le mdecin directeur du SSJ de cette officialisation et prcise le mandat de la commission32.
Dfinir la problmatique de la violence et de la maltraitance lencontre des mineurs dans le contexte genevois. Recenser les cas et inventorier les organismes qui y rpondent. Dfinir une politique globale dintervention et de prvention. Prendre par ses membres ou suggrer aux autorits comptentes, toute mesure utile lapplication de cette politique.

La commission est prside par le directeur du SSJ (liste des membres lannexe 11.8). Les dcisions prises par la commission doivent tre rpercutes par les membres directement dans leur structure. Un rapport annuel sur ses activits doit tre remis la prsidence du DIP qui en informe ensuite ses collgues du DJPS et du DASS. La CCVM a lavantage dtre une structure transversale, permettant aux diffrents services de ladministration et instances du pouvoir judiciaire de se runir. Les difficults de coordination surgissant entre les champs respectifs dintervention peuvent ainsi tre traites avec une vision densemble. Les travaux de la CCVM ont permis didentifier des difficults de fonctionnement du dispositif et de poser des jalons pour les rsoudre. Ils souffrent cependant dune certaine lenteur. En 7 ans, la commission na produit que deux rapports. Au rythme denviron 4 sances annuelles, elle na abord que lvaluation et la prise en charge initiales. Aucune politique de prvention et dintervention nexiste formellement, ni nest mise en uvre de faon concerte et
29 30

Rglement de lenseignement primaire du 7 juillet 1993 (RS/Ge C 1 10.21), article 50 al. 1 et 2. Rglement du Cycle dorientation du 10 octobre 2001 (RS/Ge C 1 10.27), article 13. 31 Lettre du Procureur gnral M. Daniel Zappelli la directrice de la PDJ Mme Jacqueline Horneffer du 7.02.2003. 32 Lettre du 15 avril 1997 de Mme Martine Brunschwig Graf au Docteur Parvise Hazegui.

17 cohrente. Dailleurs, ses membres peroivent le rle de la CCVM comme celui d un lieu dchange, de rflexion partage et dlaboration de propositions auprs des autorits (CCVM 2002 : 6). Son manque de pouvoir de dcision a t relev. La commission na pas dassise juridique. Ce dfaut de positionnement est certainement lorigine des constats suivants : Plusieurs membres nont pas un statut permettant dengager leur institution. La commission na donc pas dautorit pour faire adopter de nouvelles pratiques. Labsence de lgitimit sobserve aussi dans la difficult transcender la spcificit des approches institutionnelles. Par exemple, il existe dimportantes divergences sur des sujets essentiels comme les seuils dintervention en matire de signalement ou de dnonciation. Aprs 7 ans dexistence, la CCVM demeure mconnue. La plupart des intervenants de terrain ne connaissent pas ses travaux, ou trs vaguement, lexception du SSJ 33. Ces diffrents lments nous incitent penser que la CCVM souffre dun manque de lgitimit et dautorit.

3.3 De multiples protocoles ou procdures pour un seul dispositif

En labsence de bases lgales explicites en matire de mauvais traitements, les services ont donc labor des protocoles, afin de dfinir les champs dintervention, de clarifier les rles et parfois de dterminer les modalits de collaborations interinstitutionnelles. Plusieurs documents ont bnfici de lespace de coordination offert par la CCVM. Les documents auxquels nous nous rfrons ci-dessous, figurent lannexe 11.1. 3.3.1 Protocoles internes aux services de lOJ En janvier 1995, le groupe transversal de lOJ a labor un document intitul Intervention des services de lOffice de la jeunesse en matire de maltraitance : Principes de base . Ce document rsumait les postulats dintervention, les principes de prise en charge, les objectifs en matire de prvention, etc. Il est de fait remplac actuellement par divers protocoles. Trois services de lOJ ont tabli des protocoles internes pour la maltraitance, dampleur et de prcision ingales.
Edict en 1998, le protocole de la PDJ comprend 89 pages. Il tient lieu la fois de Charte (valeurs institutionnelles et principes dintervention) et de recueil synthtique de connaissances de base sur la maltraitance, la dtection et la prise en charge des situations. Il prcise le rle des assistants sociaux et les procdures dintervention. Il contient seulement des principes sur la transmission dinformations et la coordination des intervenants. Il na pas t retouch et quelques informations ne sont plus exactes34.

33

Le directeur du SSJ prsidant la CCVM informe rgulirement le groupe maltraitance du SSJ qui intgre les dcisions dans ses documents internes (ex. le protocole fait rfrence la CCVM). 34 Un document complmentaire a t projet depuis. Il sintitule Procdure suivre par les collaborateurs du service de protection de la jeunesse (SPDJ) partir dune rvlation ou de soupons de maltraitance ou dactes dordre sexuel sur une enfant mineur - Projet. Etat au 12.01.2004. Il est destin aux collaborateurs de la PDJ et mane dun groupe compos de la PDJ, du SSJ, de la Brigade des murs, de la Pdiatrie et du Ministre public. Il a t prsent la sance de la CCVM du 11.02.2004.

18
Le protocole du STG (19 pages, 1998) contient des dfinitions et les rgles suivre pour dterminer lexistence dun acte poursuivable doffice et transmettre la situation aux autorits (pnales et tutlaires). Certaines ressources quil voque nexistent plus (ex. groupe violence et maltraitance, secteur des mineurs). Le protocole du SSJ (9 pages, 2003), le plus synthtique, est orient sur loprationnel. En plus des dfinitions et indications de base, il prcise chaque tape du processus (information/dvoilement, valuation et prise en charge initiale, orientation, suivi), les rles et responsabilits des intervenants et les changes ncessaires. Ce document est rgulirement actualis et fait explicitement rfrence aux travaux de la CCVM.

Le SMP ne dispose que dune note de service dune page A 4 (1999) qui rappelle la ncessit de lever le secret mdical lorsquun enfant court une grave danger et qui les collaborateurs peuvent sadresser. Le service dispose aussi de rgles gnrales de communication dinformations aux enseignants et aux pdiatres, en relation avec le secret mdical, extraites dun document de service (3 pages). Ces diffrents documents font apparatre une logique interne propre chaque service. Les dfinitions ne sont pas les mmes partout. Les collaborateurs ne bnficient pas de supports dinformation comparables sur les indices ou critres dobservation, sur le comportement adopter face lenfant ou les rles et responsabilits des autres intervenants (articulation, coordination). 3.3.2 Procdures et documentation internes lHpital

Les mdecins des urgences pdiatriques disposent dun document de 6 pages, dtaill (dfinitions, critres) et oprationnel (marche suivre, qui contacter) concernant la maltraitance. Les autres professionnels (ex. chirurgien pdiatrique) nen ont pas. Labsence dun document commun aux diffrents intervenants semble compense par la pratique du Groupe de protection de lenfant (GPE) qui fonctionne de faon interdisciplinaire (pdiatres, pdopsychiatres, gyncologues, psychologues, assistantes sociales, infirmires), souvent avec les mmes personnes et se retrouvant de faon rgulire. 3.3.3 Protocoles ou procdures inter-services

Rgler la transmission dinformations Plusieurs protocoles ont t rcemment tablis pour grer les problmes de communication dinformations entre services de lOJ butant sur lapplication de larticle 7 al. 2 et 3 LOJ. Le SMP a ainsi conclu ou est en voie de conclure trois protocoles de collaboration concernant lchange dinformations avec le SSJ, la PDJ et le STG. Les collaborateurs du SMP ne peuvent rien transmettre sans laccord des parents, sauf si lenfant court un danger grave . Un accord existe depuis septembre 2003 entre lOJ et les HUG concernant la transmission dinformations plus spcifiquement entre le SSJ et le GPE. Il sinspire de la pratique dj en vigueur entre la police judiciaire et les HUG depuis 199235.

35

Les parents doivent signer un document levant le secret mdical pour les collaborateurs des HUG. Ceci permet la police de recevoir le rapport mdical.

19 Un protocole a rcemment abouti au CO (dcembre 2003). Il est destin clarifier les changes dinformations en cas de situations de maltraitance entre les conseillers sociaux et la direction des collges, ainsi quentre professionnels de la cellule interdisciplinaire. Un accord rcent (mai 2004) permet la PDJ dtre informe, dans les plus brefs dlais, des cas de victimes mineures constats par la police judiciaire notamment dans le cadre daffaires caractre sexuel ou de maltraitance. Mentionnons encore un protocole en projet depuis de nombreuses annes, entre la FSASD et la PDJ pour clarifier les rles et transmissions dinformations. Rpartir les rles et responsabilits Un projet de convention entre le SPEA (HUG) et le SMP sur la cohrence ainsi que la complmentarit des interventions et des prestations des deux services est en suspens. Aujourdhui, certaines activits sont faites double. De plus, plusieurs tches mriteraient dtre formalises telle la dlgation donne par le SMP au SPEA pour le travail de prvention dans les crches. Assurer une permanence Enfin, une lettre de la direction de la PDJ du 20 dcembre 2001 a inform la police de la mise sur pied dune permanence tlphonique de nuit la PDJ et au STG. Elle vise principalement donner la police les renseignements urgents, dont elle aurait besoin sur une situation familiale36. Cette procdure fait suite laffaire dite de Meyrin 37 (Stettler 2001). 3.3.4 Situation chez les autres acteurs du dispositif
Les enseignants du primaire disposent dune affichette avec le numro de tlphone du centre durgence du SSJ, accompagne dans certains inspectorats dune marche suivre . Les enseignants du secondaire bnficient depuis le dbut de lanne 2004 dune marche suivre synthtique et prcise (que dire, que faire). Plusieurs coles prives dclarent disposer de directives internes38, dont la diffusion varie selon lcole. Les crches nont pas toutes des directives, mais elles disposent dune affichette avec le numro de tlphone du centre durgence du SSJ. Les ducateurs en foyer ont parfois reu des directives cibles, mais cela dpend des institutions. Les infirmires cliniciennes en sant maternelle et infantile (SMI) de la FSASD travaillent avec une grille dobservation. La moiti des pdiatres du priv dclarent avoir une marche suivre39. Les psychologues-psychothrapeutes du priv disent ne rien avoir de spcifique sur la maltraitance infantile.

En matire de dtection, une grande diversit rgne dans les directives.

36

Les hpitaux peuvent galement joindre la PDJ via la police, lorsquils estiment ncessaire de dclencher la clause pril. Cela figure dans leurs directives internes. 37 Une maman toxicomane incarcre a dissimul o se trouvait sa fille, la croyant labri, par crainte quelle ne lui soit retire. La fillette en est morte. 38 Sur la base des rponses donnes un questionnaire. La CEPP ne les a pas reues ni, par consquent, examines. 39 Interrogs par questionnaire. La CEPP na pas examin ces documents.

20 En matire de prise en charge de situations de maltraitance, des directives internes existent dans certains foyers (jeunes placs), mais pas dans dautres. La police judiciaire a reu des directives du Parquet en ce qui concerne laudition des mineurs qui respectent les exigences de la LAVI. La police informe galement les victimes des prestations offertes par le centre LAVI. 3.3.5 Une absence darticulation globale Les divers documents analyss par la CEPP sont dimportance ingale. Ils ne refltent pas forcment limplication des acteurs dans le dispositif. Ils ont t rdigs un moment donn, souvent ports par un groupe de personnes motives. Puis louvrage est souvent rest sur le mtier. Ainsi, la PDJ et au STG, avec le dpart des personnes, les groupes ou ateliers internes se sont arrts et les protocoles nont pas t adapts. Seul le SSJ met rgulirement jour ses documents, qui prennent par ailleurs en compte les discussions et dcisions de la CCVM. Un travail dharmonisation reste faire. Des secteurs du dispositif ne sont pas couverts ou partiellement par des rgles tablies. Par exemple, il ny a rien pour la petite enfance, ni chez les pdiatres ou dans les coles prives. Le SSJ a des projets en ce sens, mais ils ne concernent quune partie des organismes (ex. protocole avec une crche municipale).

21

Principaux enseignements
Si aucune lgislation fdrale ne concerne explicitement la maltraitance des enfants, des bases lgales pour laction de lEtat existent dans le Code civil (mesures de protection de lenfant : du droit de regard au retrait de lautorit parentale) et dans le Code pnal pour les infractions poursuivies (lsions corporelles, abus sexuels). Le droit cantonal ne contient aucune disposition spcifique la maltraitance. La loi sur lOffice de la jeunesse (1958) constitue le support juridique central de la lutte contre la maltraitance. Toutefois, aucun des services de lOJ na explicitement de mission concernant la maltraitance. Plus largement, aucun des autres services de lEtat (parmi la vingtaine concerne) na pour mission exclusive la lutte contre la maltraitance, cette tche ntant quune tche parmi dautres accomplir, si encore elle est explicitement mentionne dans ses missions. Cela a des consquences sur la coordination des instances. Seul organe de lEtat avoir une mission explicite en matire de maltraitance infantile, la commission cantonale de rfrence en matire de violence et maltraitance (CCVM) a t cre en 1997. Aprs un travail de recension et de clarification des rles des diffrentes instances concernes, la CCVM joue un rle important de dialogue et dchanges dinformations entre responsables dinstances relevant de dpartements diffrents, mais elle na pour linstant pas dautorit pour faire appliquer ses dcisions. Depuis 1998, trois services de lOJ ont labor des protocoles internes pour prciser leur action sur la maltraitance (SSJ, PDJ, STG), selon une logique interne au service, nutilisant pas les mmes dfinitions, ni les mmes critres dobservation. Pour prciser les rles respectifs ou rgler des questions de transmission dinformations, une srie de protocoles ou daccords entre services viennent dtre labors. Mme lintrieur de lOJ, qui possde un article autorisant la transmission dinformations (7 al. 2 LOJ), des protocoles ont t jugs ncessaires pour permettre la collaboration : depuis 2002, le SMP a conclu ou va conclure un protocole avec chacun des autres services de lOJ. Parmi les autres acteurs, tous ne disposent pas de marche suivre ou de directives. Certains acteurs confronts une situation de maltraitance peuvent donc ignorer ce qui peut ou doit tre fait.

22

4 Comment fonctionne concrtement la dtection ?

Dans ce chapitre, nous dcrivons et analysons ce que le dispositif institutionnel prvoit selon le type de structure frquent et les professionnels concerns. Toutefois, les possibilits de dtection des situations de maltraitance dpassent le cadre tatique. Des acteurs externes participent au processus de protection des enfants, en tant que professionnels de premier niveau. Nous avons prvu dexaminer la dtection au travers des trois groupes dges. Nous devons cependant galement tenir compte que certaines entits ont des interventions portant sur les enfants de 0 15 ans. Cest pourquoi, nous avons articul ce chapitre en commenant par les premiers intervenants tre en contact avec les familles et les enfants ds leur plus jeune ge, savoir les milieux soignants tant du priv que des Hpitaux universitaires de Genve (4.1). Le dispositif formel prend largement appui sur les services de lOJ. Celui-ci distingue les enfants en ge prscolaire (4.2), les enfants lcole primaire (4.3) et les jeunes du Cycle dorientation (4.4). Nous traiterons les coles prives part (4.5), ainsi que les acteurs plus marginaux en termes de dtection, mais qui jouent galement un rle ou pourraient en jouer un (4.6).

4.1 La dtection par les milieux soignants

4.1.1 Le rle des pdiatres installs A Genve, les pdiatres du secteur priv estiment quils voient 95 % des enfants et pradolescents. En ce qui concerne les enfants en bas ge, ils sont souvent en premire ligne pour reprer dventuels signes de maltraitance. Nous avons interrog par questionnaire lensemble des pdiatres installs du canton (Erasm 2004)40. Au cours des deux dernires annes, 39 mdecins sur les 48 ayant rpondu dclarent avoir dtect dans leur clientle 194 cas de maltraitance (tous types, avrs ou souponns). Ce chiffre semble faible par rapport un autre type de dtection, notamment celui du SSJ que nous abordons plus loin41. Parmi ces 39 pdiatres, 4 seulement ont dj effectu un signalement au Tribunal tutlaire42. Ce faible rsultat est nuancer par un autre. Les pdiatres confronts des situations de mauvais traitements disent faire appel la Pdiatrie et son Groupe de protection de lenfant (GPE), spcialis sur les questions de maltraitance, pour traiter la plupart des situations rencontres. Dans des situations durgence, il leur arrive quelques fois de sadresser la PDJ, mais en gnral ils font hospitaliser lenfant. Les membres du GPE que nous avons rencontrs ont soulign que des pdiatres sadressent eux pour une confirmation de diagnostic ou une valuation en premire intention (ex. vraisemblance des allgations dun enfant en cas dabus sexuels). Lhpital peut prendre le relais si un signalement doit tre fait au Tribunal tutlaire.

40 41

Sur la base dun envoi 82 pdiatres en activit, 48 questionnaires (soit 62 %) ont t retourns dans les dlais. Sur 360 situations avres et souponnes pour la seule anne scolaire 2002-2003 (SSJ 2003), 216 taient de nouvelles situations. 42 Face une situation de maltraitance, les pdiatres peuvent lever le secret mdical en vertu de larticle 358ter du code pnal et signaler un cas au Tribunal tutlaire.

23 Malgr cela, des enfants peuvent chapper au filet de scurit constitu par les pdiatres. En effet, 20 des 48 pdiatres interrogs ont rpondu que un ou plusieurs enfants, chez qui ils avaient suspect de la maltraitance, ntaient plus revenus. Par ailleurs, certains types de maltraitance sont difficiles dtecter en cabinet. Ainsi, certains pdiatres relvent quil est difficile de prouver les cas de maltraitance psychologique, ainsi que de dtecter les signes externes dabus sexuels. Un mdecin indique que la frontire entre la ngligence admissible ou non parat floue. De nos entretiens, nous savons aussi que des pdiatres tentent parfois de faire dabord une alliance thrapeutique avec la famille, pour laquelle ils reprsentent parfois le seul contact de confiance. Dautres facteurs peuvent expliquer le relativement faible nombre de cas reprs. Si la quasitotalit des mdecins se dclare forme pour dtecter les situations, seule la moiti dispose dune marche suivre43 et un peu plus dun quart utilise des outils (ex. grille de symptmes) permettant dtayer le diagnostic. Dans notre enqute, les pdiatres les plus forms ou outills vis--vis de la maltraitance donnent des rponses qui laissent penser quils sont plus sensibiliss au phnomne et tendraient pratiquer une veille plus active : cas dtects, perception de laugmentation du phnomne, probabilit se trouver moins frquemment dans des situations o ils ne savent pas comment agir, etc. Nous pouvons aussi envisager le fait que certains pdiatres ne sont pas au clair sur les procdures suivre. Ainsi, il y a quelques annes, une prsentation avait t faite la Socit genevoise de Pdiatrie sur le rle du Tribunal tutlaire. A la suite de cette prsentation, les signalements avaient augment, pour retomber ensuite. Le fait que linformation et la sensibilisation jouent un rle dans la dtection et le signalement a aussi t relev dans une valuation sur lampleur de la maltraitance dans le canton de Vaud. Les pdiatres qui ont t prpars et troitement associs par les chercheurs la ralisation de lun des modules de lenqute (laboration des questions et remplissage de dossiers) ont rencontr relativement plus de cas, comparativement la majorit des pdiatres ayant t sollicits par le remplissage de simples fiches de reprage de cas (Hofner & al. 2001 : 26). Notons encore que les infirmires cliniciennes SMI44 de la FSASD, pour lesquelles la voie de signalement passe par les pdiatres, trouvent que ceux-ci ne sont pas toujours faciles mobiliser. Certains pdiatres nont pas la mme valuation quelles, alors quils nont pas vu lenfant dans son environnement domicile (ex. banalisation dune situation o linfirmire avait vu lenfant vivre dans des pices jonches de dtritus). Selon ces infirmires, des pdiatres ne donnent ainsi pas suite une dtection ou une suspicion quelles ont transmise. 4.1.2 La dtection via les Hpitaux universitaires de Genve (HUG)

Les services des HUG concerns sont essentiellement ceux du dpartement de Pdiatrie et le Service de psychiatrie de lenfant et de ladolescent (SPEA), dont une unit est localise en Pdiatrie. La Pdiatrie sest dote dun groupe informel pluridisciplinaire spcialis sur la maltraitance : le Groupe de protection de lenfant (GPE). Ce groupe runit des pdiatres, des pdopsychiatres et des psychologues de lunit de liaison de pdopsychiatrie (SPEA), des chirurgiens, des infirmires, des assistantes sociales. Deux mdecins consultants externes (une pdopsychiatre et
43

Nous avions donn lexemple dune publication (Socit suisse de Pdiatrie & al. 2001). Aucun pdiatre na repris cet exemple. En revanche, la marche suivre de la Pdiatrie (urgences) a t cite 6 fois parmi les 9 mentions de documents formaliss. 44 Sant maternelle et infantile.

24 une gyncologue) interviennent galement. Ce groupe value des situations qui lui sont transmises de lintrieur, comme de lextrieur des HUG. Il ne fait pas de dtection, mais veille ce que la protection de lenfant soit assure. La Pdiatrie runit plusieurs services pouvant tre en contact avec des enfants victimes de maltraitance. La plupart des cas sont dtects cependant par les urgences mdico-chirurgicales de Pdiatrie45. Des cas proviennent galement des coles (mise labri) et des pdiatres, nous lavons dit, qui souhaitent recevoir un deuxime avis. Dautres peuvent venir de la police ou dun voisin. Le SSJ adresse aussi des enfants au GPE pour des examens quil ne peut raliser luimme. Le GPE voit plutt les petits enfants et les mises labri en hospitalisation. 30 50 % des enfants ont entre 0 et 4 ans. Il y a aussi un pic avec les adolescents. Entre deux, cest plus le SSJ qui est en contact avec ces enfants, par le biais de lcole. Le GPE reoit environ 150 cas par an, ce qui correspond sa capacit dvaluation. La particularit de ce groupe est quaucun de ses membres na de temps dvolu spcifiquement pour cette charge : leurs activits principales peuvent donc passer avant le GPE. Si le personnel tait plus important, le nombre de cas reus et traits augmenterait. Certains cas dtects aux HUG nentrent ensuite pas forcment dans le dispositif formel de protection (signalement). En effet, si les parents collaborent, il ny a pas forcment de signalement au Tribunal tutlaire, car les mdecins tentent une alliance thrapeutique avec les parents, ce qui parfois suffit rgler le cas. Rappelons au passage que le rle que joue le GPE dans la dtection nest pas vritablement pris en compte dans le dispositif tel que dcrit dans les travaux de la CCVM. Or, comme nous lavons vu, lhpital est linterlocuteur privilgi des pdiatres. Les cliniques prives leur adressent galement des cas de maltraitance. Le GPE semble donc un relais incontournable. 4.1.3 Les cliniques prives

Nos interlocuteurs ont mentionn que certains parents maltraitants vitent de se rendre aux urgences de Pdiatrie ou ne retournent pas chez le mme pdiatre. Si des soins doivent tre donns lenfant, il est possible quils aillent dans des services mdicaux privs. Nous navons pas directement interrog ces services. Nanmoins, au cours de nos entretiens, nous avons obtenu quelques informations concernant des cliniques prives. Nos interlocuteurs du GPE indiquent que les mdecins en clinique ont quasiment tous fait un passage la Pdiatrie au cours de leur formation. Ils relvent que ces mdecins peuvent dcider de garder lenfant, selon leur apprciation du danger, mais ils estiment que 90% des cas sont envoys lHpital. Un administrateur de plusieurs cliniques prives nous a confirm que les directives donnes aux mdecins, en cas de soupon de maltraitance, prconisent de diriger les parents et lenfant vers la Pdiatrie, y compris en demandant une consultation durgence (tlphone et obligation de sy rendre) ou en commandant une ambulance pour y amener lenfant. La Pdiatrie dcide alors de la suite donner.

Il y a aussi lunit de dveloppement (UD) qui est plutt en contact avec des enfants en risques. LUD observe les parents en situation psychosociale difficile, vrifie leur fiabilit et identifie le plus grand risque de maltraitance : leur imprvisibilit.

45

25

Cet administrateur signale que les services durgence des cliniques reoivent de nombreux enfants victimes de coups importants, dont il est difficile dtablir lorigine (sport, jeux, bagarre entre enfants, maltraitance). Lenfant traumatis ne dit rien et il nest pas simple de diagnostiquer si un hmatome ou une fracture sont dorigine volontaire ou non. La dtection nest pas toujours aise. Il est aussi difficile dapprofondir les indices en cas de soupon de maltraitance, cause du manque de suivi. Selon notre interlocuteur, les parents maltraitants changent de mdecin, passent dune permanence lautre, dune clinique lautre. Ils ne reviennent pas pour une suite de soins, ni mme pour enlever un pltre. Par ailleurs, il semble que les mdecins craignent de se prononcer, car ils ne savent pas o cela peut les mener, notamment en cas derreur. Ce qui prcde nous laisse penser que, selon lhabilet des parents dissimuler des faits, certaines situations sont plus difficilement dtectes par le canal des urgences prives. 4.1.4 Le canal des units aide et soins domicile dans les centres daction sociale et de sant (CASS) Les infirmires cliniciennes SMI interviennent dans le cadre de la permanence offerte dans les CASS (consultation SMI) et voient en moyenne 120 nourrissons par mois, dont une vingtaine sont de nouveaux dossiers (FSASD 2002). Ces infirmires SMI ou leurs collgues, dont elles sont les rfrentes, vont domicile dans des familles o il y a des enfants. Ces personnes pourraient ainsi dtecter des enfants maltraits, mais la FSASD prcise que cela nentre pas dans sa mission premire, savoir la prvention et les soins. Pourtant, les infirmires SMI sont au bnfice dune solide formation, au cours de laquelle elles apprennent identifier les situations de maltraitance. Elles interviennent souvent lors de la mise en place dun rseau par lHpital la sortie dun enfant (notamment de la maternit), parfois la demande de la PDJ. Les infirmires SMI que nous avons interroges dclarent ne pas rencontrer frquemment de cas de maltraitance. Dans le mme temps, elles nidentifient pas comme de la maltraitance des cas de ngligence constats rgulirement et ne signalent donc pas ces cas. En cas de soupon de maltraitance, elles se rfrent au pdiatre de lenfant46. Nous avons vu que leur avis est souvent banalis ou que le mdecin ne donne pas suite. Des situations peuvent donc rester sans rponse adquate.

4.2 Le dispositif de dtection pour les enfants en ge prscolaire

La tranche dge des 0 4 ans est difficile apprhender et mriterait elle seule une tude exhaustive : diversit des modes de gardes, multiplicit des institutions, diversit de leurs statuts et des moyens mis disposition. Nous avons cependant runi un certain nombre dinformations sur les voies possibles de dtection des situations de maltraitance concernant les jeunes enfants. Le tableau 1 montre comment se rpartit le mode de garde des enfants, daprs une enqute du Service de recherche en ducation (Pecorini & Le Roy-Zen Ruffinen 2002).

46

Les infirmires sont tenues au secret professionnel dcoulant du secret mdical, selon larticle 321 du code pnal.

26

Tableau 1: Mode de garde des enfants gs de 0 3 ans, sur l'ensemble du canton, en 2001
Estimations Nombre d'enfants rsidents gs de 0 3 ans Nombre d'enfants accueillis en institutions de la petite enfance Nombre d'enfants de 0 3 ans accueillis en familles d'accueil de jour agres Nombre d'enfants gards par un parent ou par une connaissance non agre Source : Pecorini & Le Roy-Zen Ruffinen 2002 : 25 et 42
47

18'663 7'600 773 10'290

4.2.1

Laccueil institutionnel (institutions de la petite enfance)

Selon le tableau 1, 7600 enfants taient gards en 2001 dans 175 institutions48 : crches, jardins denfants ou garderies (Pecorini & Le Roy-Zen Ruffinen 2002 : 39). Parmi les institutions de la petite enfance (IPE), on trouve des structures municipales, des associations et des institutions prives, dont la plupart sont subventionnes. Le personnel est compos dducateurs diplms et dauxiliaires. Les IPE sont en contact avec plusieurs services de lEtat : Lunit dvaluation des lieux de placement (ELP) de la PDJ, en tant quautorit de surveillance des institutions prscolaires. Elle veille au respect des normes dencadrement et la qualit des prestations offertes. La loi prvoit une visite tous les deux ans dans les institutions places sous la surveillance de lEtat. En 2002, lunit disposait de 2 postes pour les IPE49. Selon plusieurs interlocuteurs, ces moyens sont insuffisants pour rpondre sa mission. Le SSJ a affect 3,8 postes dinfirmires pour une visite annuelle dans chacune des quelques 175 IPE. A cette occasion, les infirmires rappellent quen cas de maltraitance le SSJ doit systmatiquement tre averti. Laffichette diffuse rappelle cette procdure et le numro de tlphone du service. Dans la pratique, la prsence du SSJ nest pas assure : le rapport dune infirmire pour 2000 enfants est jug insuffisant par nos interlocuteurs pour suivre les situations difficiles avec lattention souhaite, certaines IPE se sentent dispenses de faire appel au SSJ du fait de leur statut priv, les conseillers administratifs de certaines communes veulent donner leur feu vert avant toute intervention du SSJ. Les infirmires du SSJ relvent que les cas signals proviennent dune poigne de directions, toujours les mmes. Le SPEA ( guidance infantile ) procde des visites axes sur le dpistage des troubles psychiques et du comportement (1,5 postes pour les 175 lieux de garde)50. La dtection de la maltraitance ne relve pas du travail de ses collaborateurs51.
47

Les accueils en dehors du cercle familial font lobjet dune autorisation et dune surveillance de la PDJ (unit dvaluation des lieux de placement). 48 Ce chiffre varie selon les sources et les annes. 49 En 2002, lELP estime le nombre denfants surveiller 8'200 rpartis dans lensemble des IPE et quil lui manque un poste (PDJ, Argumentaire du 6 avril 2002, pour le projet de budget 2003). 50 Le SPEA travaille sur dlgation du SMP. Ce mandat ne repose sur aucun accord crit. Un projet de convention a t ajourn sine die lautomne 2003. 51 Il nen a pas toujours t ainsi. Au dbut des annes 90, la Guidance infantile intervenait souvent dans les cas de maltraitance en gnral et dveloppait des actions de prvention dans les crches (Vanotti & al. 1992 : 216).

27 Le secteur appui ducatif de la PDJ et le STG interviennent dans les quelques cas denfants placs leur demande (ex. pour des raisons sociales ou psychologiques) et / ou suivis par eux. Notre tude sest concentre sur quelques crches de la Ville de Genve du fait de lexistence dune structure centrale de soutien la septantaine dIPE installes sur son territoire : la Dlgation la petite enfance (DPE). La DPE soccupe notamment de la gestion du personnel, de la formation et de la pdagogie. En matire de maltraitance, il nexiste aucune directive manant de la DPE, ni de services cantonaux. Dans certaines crches, des directives internes ont t labores en rponse une situation particulire rencontre. Ailleurs, il ny a rien. La DPE nest pas informe des situations de maltraitance dcouvertes dans les crches, ces dernires tant en relation directe avec les services de lEtat. Il ny a pas de vision globale ce niveau, ni dailleurs au sein de lOffice de la jeunesse : les situations peuvent passer via linfirmire SSJ, mais dans la pratique la PDJ est frquemment mentionne dans la rsolution de ce genre de problmatique. Sur le terrain, les situations identifies comme relevant de la maltraitance sont qualifies de rares, tant par les responsables que par les professionnels. Dans le mme temps, les exemples abondent pour dcrire des situations de ngligences qui se produisent presque tous les jours : bbs arrivant avec les couches de la nuit, enfants qui nont pas mang, enfants qui nont pas t lavs. Les responsables relvent la responsabilit et le rle des ducateurs dans lobservation des signes de maltraitance. De nos entretiens, il ressort quen cas de marques sur le corps de lenfant, les ducateurs parlent de leurs observations le soir mme avec les parents. Cependant, le sujet de la maltraitance nest pas abord de front et la consigne est de maintenir le lien avec les parents. Si les marques reviennent, les ducateurs abordent les situations en quipe et avec la direction, mais les crches restent isoles dans leur prise de dcision. Des chercheurs de lInstitut dtudes sociales (IES) ont travaill dans une crche pour illustrer le travail en rseau (Libois & Loser 2003). Dans les exemples retenus, il apparat que certaines marques (suspicion de brlures de cigarettes et blessures au cou, traces dhmatomes sur les jambes dun enfant) peuvent chapper aux professionnels ou ne sont pas releves ni transmises de faon systmatique. Il est aussi fait tat dune situation o la directrice pense quil faut signaler le cas et sparer lenfant de sa mre, mais elle nose pas le proposer la runion de rseau, parce quelle estime que ce nest pas dans son rle de directrice de crche (idem : 67-72, 168-171). La situation dans plusieurs crches se caractrise par une formation des ducateurs ingale selon les parcours, par lexistence ou non dune sensibilisation aux questions de maltraitance, par le partage ou non de linformation entre la direction et les quipes ducatives, par la prsence ou non de directives. Ces divers cas de figure constituent autant de facteurs pouvant favoriser ou non la dtection de situations de maltraitance. Des partenaires extrieurs ont limpression que les crches sont outilles et disposent dun personnel form pour dtecter les situations de maltraitance. Les pdiatres sont confiants : les 2/3 de ceux ayant rpondu notre questionnaire jugent la dtection en IPE satisfaisante, voire trs satisfaisante. A partir des quelques entretiens raliss et de la documentation consulte, la CEPP a au contraire t frappe par : labsence de dfinitions claires et de procdures communes ; le manque de vision globale au niveau de la Ville et du canton ; le sentiment dimpuissance des professionnels, quand les signes ne sont pas vidents et que les parents ne veulent pas collaborer; les dolances lgard de la PDJ, dont on dit quelle ne prend pas au srieux lavis des professionnels de terrain (prsents au quotidien) et dont les dcisions semblent aller

28 lencontre de lavis du reste des professionnels du rseau (maintien de lenfant dans sa famille, dcisions qui tranent) ; le caractre alatoire relev dans les contacts avec la PDJ, selon lassistant social qui est en face ; la faible prsence des services censs assurer la prvention et la protection des enfants. 4.2.2 Les enfants chez une maman de jour agre

Le tableau 1 montre quen 2001, 773 enfants de 0 3 ans taient accueillis chez une maman de jour agre. La loi prvoit quune visite soit effectue tous les ans dans ces familles52. L non plus, lELP narrive pas assumer le nombre de visites quelle devrait effectuer53. Selon nos sources, plusieurs familles peuvent rester 3 ans sans quune visite ne soit faite. Ces contrles insuffisants permettent souvent des familles daccueillir plus denfants que le nombre autoris, avec le risque dune disponibilit et dune attention moindres envers les enfants confis. Les familles daccueil agres sinscrivent soit auprs de lassociation qui couvre leur secteur, soit auprs de Pro Juventute. Elles sont encadres par ces organismes. Pro Juventute dispose dune quipe de professionnels formes dans le domaine de la petite enfance. Les associations sont gres par des personnes bnvoles et ont des modes de fonctionnement variables dun secteur lautre. Les familles daccueil qui sinquitent de marques de coups ou dun comportement particulier chez un enfant en discutent peut-tre avec la personne responsable de laccueil familial de leur association. Suivant si lassociation est sensibilise ou non aux questions de maltraitance, si elle connat ou non les procdures et les interlocuteurs contacter, la suite donne cette information variera du tout au tout. Dans le cadre dun mandat reu du DIP54, Pro Juventute organise des cours de formation continue pour les familles daccueil, dont lun porte sur la maltraitance. Seuls 8% environ des familles (soit une cinquantaine) suivent des cours. Ce sont souvent les mmes qui sinscrivent plusieurs cours. Le nombre des familles ayant suivi une formation est stable, car il y a un roulement55. Depuis cette anne, la demande de la PDJ, Pro Juventute assure une formation de base des familles daccueil. A ce jour, le rseau des familles daccueil est peu encadr et les mamans de jour sont peu ou ne sont pas formes aux indices faisant suspecter des actes de maltraitance infantile. Selon nos interlocuteurs, en cas de suspicion, il est probable que certaines dentre elles prfrent ne pas en parler, afin de ne pas avoir dennuis avec les parents. Les possibilits de dtection par ces personnes sont certainement trs faibles.
Lordonnance fdrale rglant le placement denfants des fins dentretien et en vue dadoption, du 19 octobre 1977 (RS 211.222.338), prvoit que les dispositions concernant le placement denfants chez des parents nourriciers sappliquent par analogie, en matire de surveillance, aux accueils la journe (Stettler 2004 : 1314). La loi cantonale sur le placement des mineurs hors du foyer familial (RS/Ge J 6 25) sy rfre et, depuis le 10 janvier 2004, la loi cantonale sur les structures daccueil de la petite enfance et sur laccueil familial la journe (RS/Ge J 6 29) prcise son article 3 que le canton autorise et surveille les lieux daccueil et familles daccueil. 53 En 2002, lELP disposait de 3,55 postes et estimait quil lui en manquait 1,65 (PDJ, Argumentaire du 6 avril 2002, pour le projet de budget 2003). 54 Pro Juventute a reu le mandat du DIP (PDJ) de faciliter la cration dassociations de familles daccueil de jour dans des secteurs autres que la Ville de Genve et de grer une partie de loffre des places daccueil. Pro Juventute gre des familles qui ne sont pas inscrites dans une association. 55 La dure de vie des prestations des familles daccueil est estime environ 3 ans.
52

29 4.2.3 Les enfants gards par leur famille ou une connaissance

Daprs le tableau 1, 55 % des enfants sont gards par leur famille ou leur entourage. Ceux-ci ne sont vus quoccasionnellement par un pdiatre. La dtection parmi ces enfants est donc particulirement alatoire. 4.2.4 La dtection chez les jeunes enfants : un dispositif faible et des risques importants

En conclusion, la tranche dge des 0 4 ans est particulirement vulnrable. Les enfants ne peuvent pas toujours sexprimer. Les professionnels doivent souvent dcoder et interprter des indices dans le comportement de lenfant. Pour les lieux de garde des petits enfants, nous constatons que : 1. dans les IPE, le dispositif de protection fonctionne de faon variable selon les structures, parfois avec des mailles trs larges ; 2. dans les familles daccueil de jour, la dtection nest pas assure. Quant au rseau de soins pouvant constituer un filet de scurit pour lensemble des enfants en ge prscolaire, nous avons vu quil comportait des points faibles : 3. Chez les pdiatres, il y a peu de signalements, relativement peu de cas dtects, des difficults observer certains signes en cabinet. La dtection dpend de la formation et des outils disposition, elle est en relation avec la connaissance du dispositif et de linformation qui en est faite. La relation de clientle peut aussi constituer un frein. 4. La dtection dans les cliniques prives semble se heurter au manque de suivi : les parents maltraitants ne revenant pas, il est difficile de confirmer des soupons dans certaines situations. 5. Les infirmires de la FSASD nont pas pour mission de dtecter les cas. Le cas chant, elles les signalent aux pdiatres. 6. Les pdiatres et certaines cliniques prives envoient la Pdiatrie les cas qui les interpellent de faon significative ou les cas avrs. La Pdiatrie recense 150 cas par an, totalisant ceux qui lui parviennent de lextrieur et de lintrieur des HUG. Il est donc probable que certains enfants en ge prscolaire chappent une dtection rapide. Ceci est inquitant, car certaines tudes relvent que cette tranche dge est aussi particulirement sujette des actes de maltraitance. En 1991, linstitut de psychologie de lUniversit de Fribourg et linstitut Dmoscope ont ralis une tude sur le comportement punitif des parents en Suisse (Avis du Conseil fdral 1995 : 78 et ss.). Parmi les rsultats importants de ltude de 1991, il apparat que les enfants en bas ge subissent plus frquemment des chtiments corporels. Ltude a t reconduite en 2004. Le rapport confirme ces rsultats, en particulier chez les enfants entre 2,5 et 4 ans. Dans lensemble, la frquence des chtiments corporels a diminu par rapport 1990, mais le nombre denfants qui en subissent reste inquitant selon les auteurs (Perrez M. & al. 2004). Aux Etats-Unis, une analyse sur 897'000 enfants identifis en 2000 comme victimes de mauvais traitements avrs a rvl que le risque de maltraitance (tous types confondus) tait plus lev chez les enfants de moins de 4 ans (Thomas & al. 2001 : 3). Par ailleurs, dans les tendances observes, nous avons parl des parents qui rencontrent des difficults avec lducation de leurs enfants (cf. supra 2.5.3). Ceci peut augmenter les risques dapparition de maltraitance. Chez les petits enfants, les infirmires cliniciennes SMI (FSASD) observent une augmentation des familles puises. Ce sont des familles dans lesquelles les

30 parents nont pas de rseau, ni de relais Genve. Ces familles connaissent souvent des problmes en lien avec la garde des enfants, mme chez des mamans qui ne travaillent pas, mais qui auraient besoin dtre dcharges certains moments. Des mesures de soutien existent, mais elles ne sont pas connues56. A cause de lpuisement des parents, on assiste ainsi aujourdhui trois ou quatre hospitalisations de bbs par mois. Le dispositif pour les enfants en ge prscolaire comporte certainement de grandes faiblesses en matire de dtection, donc de protection. Il semble probable que des situations puissent perdurer et ne pas tre dtectes avant lentre lcole primaire.

4.3 Le dispositif de dtection lcole primaire (enseignement public)

Les enseignants ctoient les enfants toute la semaine et sont bien placs pour reprer dventuels signes de maltraitance (ex. traces physiques lors de leons de natation ou de gymnastique) et suivre lvolution dun enfant. A lcole primaire, les enseignants sont trs souvent les initiateurs dune dtection : soit en remarquant les premiers des signes de maltraitance, soit en recevant les confidences de lenfant. La procdure appliquer, dans les deux cas, est dalerter linfirmire SSJ et dinformer linspecteur. Dans les coles primaires, des infirmires SSJ assurent une permanence temps partiel, plus ou moins importante selon la taille de lcole. Elles effectuent des visites de sant dans les classes de 2me enfantine et 5me primaire57. Au cours de ces visites, elles peuvent elles-mmes observer des lments laissant penser que lenfant est victime de maltraitance. En cas de suspicion, linfirmire fait appel au mdecin rpondant du SSJ pour un constat. En cas de doute (absence de traces videntes, vracit de lallgation vrifier), le mdecin peut faire appel la Pdiatrie pour une hospitalisation ou un examen avec un spcialiste (ex. gyncologue). Si lenfant est dj suivi par un assistant social de la PDJ ou du STG, le mdecin va galement contacter ce dernier, afin dorganiser concrtement la suite de la prise en charge. Le cas chant, il sadressera aussi au collaborateur du SMP impliqu. Si les soupons se confirment ou du moins ne sont pas levs, le mdecin signale par crit la situation la direction de la PDJ ou du STG, ainsi que celle du SSJ. Le relais est ensuite pris par lun des deux autres services de lOJ. La procdure prvoit que, dans tous les cas, linfirmire et/ou le mdecin rpondant informent lenseignant responsable de lcole et linspecteur de faon systmatique, en se limitant aux informations utiles la coordination des actions pour lenfant. Le processus thorique que nous avons dcrit nest pas formalis par crit. Il semble connu de la plupart des enseignants et notamment le fait de contacter linfirmire en cas de situation de maltraitance. Par contre, il nest pas clair pour tous que linspecteur doive dans le mme temps tre inform. Dans la pratique, nous avons entendu quen amont les choses se passent parfois
Grce un financement accord par le Fond de prvention de la violence (RS/Ge J 4 10.04 du 7 novembre 2001), la Croix Rouge a mis sur pied en 2002 et pour 3 ans des bons de respiration (baby-sitting) de 3h00 chacun, pour un cot de Fr. 6. par bon, destins aux mamans puises. Sauf cas exceptionnel, chaque famille pouvait obtenir jusqu 3 bons. Aucun interlocuteur ne nous en parl. Selon la Croix-Rouge, cette mesure a eu un rsultat plus limit que prvu. Le rapport dvaluation du projet montre que les professionnels (pdiatres, infirmires SMI de la FSASD, etc.) ont cependant t largement informs (Evaluanda 2004). 57 Depuis la rentre de septembre 2004, la visite en 3me est supprime pour des raisons budgtaires. Les infirmires sont cependant prsentes pour des cours sur des thmes en lien avec la sant. Dautres collaborateurs du SSJ passent galement dans les classes pour des visites de prvention de la sant et des cours (techniciennes de la vue et de loue, psychomotriciennes, ducatrices la sant). En cas de dtection, ils doivent alerter linfirmire rpondante.
56

31 diffremment. Tout dabord, les enseignants ne sont pas forcment laise avec linterprtation des signes de maltraitance. Ainsi, quand certains enfants posent des problmes de comportement, les enseignants vont suggrer aux parents de contacter le SMP, sans toujours savoir sils sy rendent vraiment. Par ailleurs, dans certaines coles les enseignants vont dabord discuter avec leurs collgues quand ils ont des doutes. Certaines situations peuvent ainsi ne pas tre rfres. Les responsables interrogs ont une bonne impression densemble sur la dtection dans les coles primaires et relvent une amlioration notable due une meilleure sensibilisation des enseignants. Les chiffres du SSJ sont en constante progression depuis une quinzaine danne et en 2002-2003, les situations provenant du primaire reprsentaient 66,4 % des 360 cas recenss par le SSJ (2003 : 4, 6). Au niveau du terrain, en revanche, il est constat que certains enseignants nont jamais de situations de maltraitance dans leurs classes, alors que ceux qui prennent la classe lanne suivante en dcouvrent au fil de lanne. Ainsi, des enseignants ne remarquent pas les situations de maltraitance, voire ferment les yeux. Une anne ou plus peut scouler avant que les autorits de protection ne soient alertes. Nous consacrons un point au sujet de linformation que les intervenants reoivent en retour (cf. point 7.3). Notons cependant dj, quun mauvais retour, dplor par les enseignants rencontrs, a au moins deux consquences sur la dtection : lenseignant ne sait pas sil a ragi de faon adquate et ne pourra pas rectifier, le cas chant, sa manire de faire (ex. en cas de surraction face des jeux sexuels denfants) ; une dmotivation voire un dsengagement dans leur mission dobservation et dalerte. Ainsi, malgr un dispositif bien en place et bien rd, il existe tout de mme un risque lcole primaire que des situations perdurent et saggravent.

4.4 Le dispositif de dtection au Cycle dorientation (enseignement public)

Les jeunes au Cycle dorientation (CO) sont face un plus grand nombre dadultes : les enseignants tout dabord, mais aussi le personnel administratif et technique, ainsi que les membres de lquipe pluridisciplinaire (infirmire SSJ, conseiller social, psychologue SMP). Contrairement au primaire, les enseignants qui passent moins de temps avec les lves pendant la semaine ne sont plus en premire ligne. Les membres de lquipe pluridisciplinaire sont les interlocuteurs formels en cas de problmes. Chaque cycle dorientation dispose dune quipe pluridisciplinaire runissant 4 5 professionnels, soit 1,5 poste de conseiller social, 1 infirmire SSJ 40 ou 50 % et 1 1,5 poste de psychologue SMP. Le SSJ propose systmatiquement des visites de sant en 8me anne. En cas de dtection dune situation de maltraitance par un collaborateur de ltablissement, linformation doit tre transmise au directeur ou au conseiller social. Une directive distribue au dbut de lanne 2004 prcise qui fait quoi. Dans ce genre de cas, lvaluation est faite par le conseiller social du CO (en lien avec son chef de groupe) qui en informe le directeur du collge. Si la situation ncessite une valuation mdicale, le relais est pass linfirmire SSJ ou au mdecin rpondant du SSJ. Quand une situation est dcouverte par linfirmire, llve est alors pris en charge selon le protocole SSJ (cf. processus dcrit au primaire) et linfirmire en informe le conseiller social du CO. Quant au psychologue SMP, sauf dans les cas o il fonctionne comme psychothrapeute de ladolescent, il doit avertir le directeur de ltablissement et linfirmire qui va alors suivre la procdure habituelle au SSJ. Le protocole du 5 dcembre 2003 rgle sur le

32 papier les rles et relations entre les diffrents intervenants en matire de dtection et transmission dinformations. Il est trop tt pour dire comment le protocole est appliqu. Son laboration avait pour but de rduire les diffrences de pratiques au sein dune mme profession, ainsi qu lintrieur de chaque quipe pluridisciplinaire. Plusieurs interlocuteurs ont le sentiment quavec cinq personnes par collge (quipe pluridisciplinaire), le dispositif mis en place est quantitativement suffisant. Les directeurs des collges interrogs ont tout de mme limpression que des situations, mme graves, passent entre les mailles du filet, ceci notamment cause de dfauts dans la transmission dinformations et dun manque de postes dencadrement (doyens). Les seuls chiffres dont nous disposons sont ceux du SSJ. Pour lanne 2002-2003, sur 360 cas avrs ou souponns recenss, 15,5 % proviennent du CO (contre 66,4 % au primaire). Selon le SSJ, ces chiffres ne refltent pas la ralit, car la dtection au primaire fonctionne mieux grce un meilleure sensibilisation des enseignants et un processus relativement bien rd. Daprs lui, la diversit des interlocuteurs potentiels du jeune au CO et la plus grande autonomie de celui-ci peuvent expliquer la relative faiblesse du nombre de situations recenses au niveau du SSJ. De leur ct, les conseillers sociaux rencontrs dclarent grer un nombre important de problmatiques qui nont pas t dtectes ou prises en charge au primaire. Ceci laisse penser un manque de vision densemble au CO, que llaboration du protocole du 5 dcembre 2003 cherche combler. Lors des entretiens organiss au cours de lautomne 2003 et de lhiver suivant, nous avons en outre recueilli des rflexions et commentaires pouvant avoir des incidences sur la dtection et par l-mme sur une prise en charge adquate : Si le conseiller social estime non prjudiciable pour un lve de respecter sa demande de confidentialit, il ninforme succinctement que son directeur. Les conseillers sociaux nont pas tous la mme sensibilit au phnomne de maltraitance. Avant le protocole de 2003, seuls certains dentre eux transmettaient des informations concernant les cas de maltraitance avrs ou souponns. Aujourdhui, avec lobligation de mentionner au moins le cas, des conseillers sociaux redoutent des drapages pour les situations non avres. Certains intervenants au CO pensent que ce sont les enseignants qui retiennent le plus des informations, de faon inconsciente parfois. Selon eux, les enseignants ne veulent pas voir le problme ou ne se sentent pas forms pour laffronter. Le psychologue en rfrera toujours dabord son chef de clinique qui peut dcider que rien ne doit tre transmis. Selon la ncessit de maintenir le lien thrapeutique, il a la latitude de transmettre ou non linformation. Dans la pratique, le SMP ne transmet jamais dinformations sans laccord formel du jeune. Un jeune nest pas forcment en mesure de distinguer le rle du psychologue, du conseiller social, de linfirmire ou du mdecin. Selon la personne qui il sadresse, son dvoilement naura pas le mme effet.

33

En ce qui concerne les jeunes eux-mmes, ltude pidmiologique ralise en 1994-95 sur les abus sexuels, auprs de 1130 lves du CO, a montr que les amis ont t les confidents privilgis (pour 23,3 % des garons et 44,8 % des filles), suivis des mres (21,7 % des garons et 27,6 % des filles), puis des pres et de la fratrie. Les autres interlocuteurs, notamment professionnels ont t sollicits moins frquemment. Dune faon gnrale, plus labus est grave, plus les victimes ont tendance se confier leurs amis et moins leurs parents (Halprin & al. 1997 : 135 et ss.).

Lensemble de ce qui prcde laisse penser quau CO les mailles du filet de dtection sont suffisamment larges pour que des situations, mme graves, passent travers.

4.5 La dtection de la maltraitance dans les coles prives

Les enfants scolariss en coles prives reprsentent, en 2002, 12% des lves du canton pour le primaire et 14 % pour le Cycle dorientation. Les 31 coles qui ont rpondu lenqute par questionnaire reprsentent 71 % des 45 tablissements privs du canton accueillant des lves du primaire et du secondaire infrieur. Pour les degrs correspondants, ces coles accueillent approximativement 8100 enfants. Elles reoivent dune quinzaine dlves pour la plus petite, prs de 1'500 pour la plus grande. Nous avons voulu savoir comment les coles prives taient organises par rapport la dtection de la maltraitance et quel rle lEtat y jouait. Il est notamment dans la mission du SSJ de protger la sant de ces lves et, en cas de maltraitance dans une cole, de procder une valuation initiale. Aucune infirmire du SSJ nassure de permanence dans les coles prives interroges. Par contre, il arrive au SSJ deffectuer des visites de sant dans les degrs du primaire et parfois au secondaire. Parmi les coles avec des classes du niveau primaire ayant rpondu, 35 % dclarent bnficier de visites de sant une fois par an et 16 % tous les 2 3 ans. Celles ayant des visites annuelles totalisent 43,5 % des lves du primaire des coles ayant rpondu et les autres 14,5 %. Au niveau de lenseignement public, diffrents cours jouent un rle dans la prvention de la maltraitance et favorisent parfois le dvoilement dune situation. Pour les coles prives, 21 coles dclarent organiser des cours dducation sexuelle, 17 sur les droits de lenfant et 9 sur la prvention de la maltraitance. Pour les cours dducation sexuelle, 6 tablissements mentionnent une intervention du SSJ. Les autres cours sont organiss sans la collaboration des services de lEtat, souvent par des enseignants de lcole, parfois avec des organismes privs. Au cours des cinq dernires annes, 16 coles dclarent avoir t confrontes des situations de maltraitance prsume ou avre : 6 lont t une fois, 2 lont t 2 fois et 8 lont t 3 fois et plus. Ces coles totalisent 6340 lves, soit plus des 75 % des lves concerns par lenqute. Avec un total de 43 cas, ce sont 8 cas environ par an en moyenne qui ont donc t reprs dans ces tablissements58. Parmi les 16 coles, les coles de petite taille dtectent plus de situations comparativement leur nombre dlves.

58

Soit 1 p. 1000 rapport lensemble des coles ayant particip lenqute. En 2002, il y avait 34200 lves inscrits au primaire dans le secteur public (Rapport de gestion du Conseil dEtat 2004 : 155). Par comparaison, en 2002 2003, ce taux serait denviron 7 p. 1000 pour les coles primaires du secteur public daprs les chiffres du SSJ qui a recens 239 cas de maltraitance au primaire (secteur public) (SSJ 2003).

34

Lorsque lcole a du personnel form ou inform sur la maltraitance, la proportion de responsables dtablissement qui dclarent avoir t confronts des situations de maltraitance est bien plus prononce (85 % vs 33 %). Par ailleurs, les tablissements disposant de personnel form ou inform sont aussi ceux dans lesquels la prsence de cours sur les droits de lenfant, lducation sexuelle ou la prvention de la maltraitance est la plus frquente. Quand les coles souponnent ou dcouvrent une situation de maltraitance, les responsables interrogs disent quasiment tous avoir pris contact en premier lieu avec les parents. Dans une moindre mesure, les coles sadressent aussi un professionnel de la sant du secteur priv. En dehors du rseau priv, les coles dclarent tre en contact avec des services de psychothrapie (SMP, SPEA59). Quelques interlocuteurs mettent lhypothse que certaines coles renoncent prendre contact avec un service officiel, car elle craignent une raction ngative des parents et que ceux-ci retirent leur enfant. Dautres ninterviennent pas, car elles ont des interrogations sur les limites du rle de lcole vis--vis de problmes qui relvent selon elles de la sphre prive. Cette absence de sollicitation des autorits de protection de lenfance est corrobore par ces dernires : tant le SSJ que la PDJ ou le Tribunal tutlaire disent avoir peu dinformations au sujet de la maltraitance dans les coles prives. Lorsque lon demande aux responsables dcole leur apprciation sur le dispositif de dtection au niveau de lensemble des coles prives, cest surtout la mconnaissance qui en ressort (45 % ne savent pas ou nont pas rpondu). Ceux qui jugent la dtection insuffisante (23 %), relvent principalement le manque dinformations ou de procdures disposition et le sentiment dun traitement plus dfavorable de la part des instances publiques. Notons que la majorit des coles sont demandeuses dinformations. Dans les coles prives, nous constatons labsence de lignes directrices et de pratiques structures en matire de dtection de maltraitance, ainsi quune faible action des services de lEtat concerns par la protection des enfants. Ceci a vraisemblablement pour consquence un manque de rponses adquates donnes aux situations dlves victimes de maltraitance.

4.6 Les autres possibilits de dtection ou de dvoilement par lenfant

4.6.1 La police En cas de maltraitance, des parents ou des voisins peuvent sadresser la police ou tlphoner au numro 117. La police doit immdiatement entrer en matire dans les cas de maltraitance. Dans ses activits, la police judiciaire peut tre amene dtecter des situations de maltraitance. Trois brigades sont concernes dans un certain nombre de cas. Peu confronte des cas de maltraitance, la Brigade des mineurs dcouvre parfois lexistence de mauvais traitements lorsquelle prend en charge des mineurs en fugue (une vingtaine par an). Dans ce cas, elle signale la situation la PDJ. La Brigade des murs intervient dans les cas dabus sexuels qui lui parviennent (91 enfants ou jeunes de moins de 16 ans en 2002). Les inspecteurs auditionnent lenfant et peuvent, le cas chant, prendre des mesures de protection. Cependant, leur rle est denquter sur lagresseur prsum.
59

Certains parlent encore de la Guidance infantile .

35 Jusquen 2003, la Brigade des enqutes gnrales (BREG) ne relevait que 4 5 cas par an de violences physiques sur des enfants. Toutefois, depuis lentre en vigueur des modifications du code pnal60, concernant les violences conjugales, la question de la protection de lenfant est dbattue au sein de la CCVM. Pour lheure, la police ne sait pas exactement ce qui doit tre pris en considration. Comme pour les actes de maltraitance physique, certains reprsentants de la police estiment ne pas devoir intervenir pour toutes les voies de fait, mais seulement celles qui sont graves (ex. coup de ceinture ou de bton). Enfin, un interlocuteur relve que, au vu de la charge de travail de la police, des cas peu graves dnoncs un poste de police peuvent ne pas tre pris en compte. 4.6.2 Psychothrapeutes, psychologues et logopdistes du secteur priv

Certains enfants sont suivis par des spcialistes installs dans le priv. Ceux-ci peuvent tre amens dtecter une situation de maltraitance chez leurs patients. Nous navons runi que peu dinformations dans ce domaine. Les pdopsychiatres La CEPP na pas interrog les pdopsychiatres installs dans le priv. Ceux-ci nont jamais t cits parmi les intervenants mobiliss dans le rseau autour de lenfant, contrairement par exemple aux pdiatres ou au SMP. En tant que mdecins, les psychiatres pour enfants et adolescents sont tenus au secret mdical au mme titre que les mdecins des HUG. Ce secret participe activement au processus thrapeutique et la construction du lien de confiance ncessaire. Comme tout mdecin, ils peuvent lever le secret quand lintrt de lenfant est menac (art. 358ter CP). Le Tribunal tutlaire ne reoit pas ou peu de signalements de ces mdecins. Les psychologues-psychothrapeutes En mai 2003, un texte diffus sur le site de lAssociation genevoise des psychologues (AGPsy) rappelait aux membres que, depuis le 1er septembre 2001, la loi sanitaire genevoise61 stend aux psychologues et que le secret professionnel prvu larticle 11 sapplique dsormais leur pratique. Dans ce texte, seule la Commission de surveillance des professions de la sant est dsigne pour les dmarches de leve du secret. Il nest nulle part fait mention de la possibilit de lever le secret en cas de danger couru par un enfant et de signaler au Tribunal tutlaire. Les contacts entrepris avec des reprsentants de lAGPsy ont t difficiles raliser. La CEPP a tout de mme appris quil nexiste pas de directives particulires en matire de dtection et de signalement des situations de maltraitance. Dans un article sur le secret professionnel des psychologues confronts la suspicion de mauvais traitements graves, datteintes lintgrit psychique ou physique de lenfant, les auteurs prconisent de ne pas rester seul dans la dcision des mesures prendre et de se rfrer des spcialistes : La maltraitance mrite toujours un rseau de professionnels, au moins au niveau de la rflexion, le travail avec des collgues spcialiss et des quipes de sant (Dardel & Di Luca 2001 : 60). Selon lAGPsy, les psychologues rglent apparemment la question dune ventuelle leve du secret professionnel dans le cadre de leur supervision individuelle.
RS 311.0. Modifications intervenues au 1er avril 2004, permettant la poursuite doffice notamment en cas de voies de fait, de lsions corporelles simples et de menaces ritres. 61 Loi sur lexercice des professions de la sant, les tablissements mdicaux et diverses entreprises du domaine mdical, du 11 mai 2001 (RS/Ge K 3 05).
60

36 Les logopdistes Les ngligences et carences diverses peuvent notamment entraner des difficults de langage chez un enfant. Daprs le rapport fdral Enfance maltraite en Suisse (Avis du Conseil fdral 1995 : 68-69), les enfants dans cette situation et pris en charge par des logopdistes sont nombreux. Nous avons voulu connatre ltat de la dtection chez les logopdistes installs Genve. La formation de base naborde pas la problmatique de la maltraitance. Il nexiste pas de dfinition partage et il ny a pas de directives. En cas de suspicion, la question serait pose un collgue ou dans le cadre de la supervision. Lassociation des logopdistes indpendants (ALIGE) est demandeuse dinformations sur la question. La question de la dtection de la maltraitance chez les professionnels de la sant du secteur priv mriterait une tude en soi. Pour lheure, les quelques informations que nous avons recueillies permettent de relever labsence de dfinitions communes, voire de connaissances partages, et de directives en matire de dtection dans ces milieux. 4.6.3 Les autres professionnels

En dehors des professionnels psychothrapeutes du secteur public ou priv, et des conseillers sociaux du CO, un enfant ou jeune peut tre amen se confier un adulte avec lequel il a tabli une relation privilgie. A la PDJ, il arrive quun jeune se dvoile directement auprs de lassistant social du secteur ducatif qui le suit. En 2000, sur environ 110 signalements, 26 lont t directement la suite dun dvoilement par le jeune contre 39 provenant du SSJ62. Il arrive aussi que les assistants sociaux de lunit valuation sociale (divorce) reprent une situation de maltraitance lors de laudition dun enfant. Au STG, il arrive aussi que des pupilles parlent soit leur assistant social, soit un ducateur de foyer avec lequel ils ont dvelopp une relation de confiance. Les ducatrices la sant du SSJ interviennent dans certains degrs du primaire et du cycle dorientation (enseignement public), par des cours visant la prvention des abus sexuels. Il arrive quaprs leurs interventions, des enfants et des adolescents se dvoilent auprs dun adulte de ltablissement. Dans laffaire de Meyrin , lauteur du rapport stait interrog sur les possibilits dun signalement denfant en danger par lHospice gnral auprs de la PDJ. La directrice de laction sociale lpoque avait prcis quil tait trs rare que les units daide sociale dans les CASS aient des informations suffisamment prcises sur une situation familiale (Stettler 2001 : 10, 11). Nous savons que les assistants sociaux sont amens parfois accompagner des familles o les enfants courent des risques, comme par exemple en cas de violences conjugales (CEPP 2002). Que se passe-t-il alors pour les enfants ? Rien nest prvu pour le moment en termes de procdure, car le Service de laction sociale na pas de dmarche active dans le domaine de la maltraitance. Par ailleurs, le signalement et la dnonciation sont perus comme une difficult en terme de dynamique de la relation avec les consultants adultes.
62

Jusqu il y a environ trois ans, les statistiques entre le SSJ et la PDJ en matire de signalement divergeaient car le SSJ communiquait la situation lassistant social seulement. Des cas nont ainsi pas t comptabiliss par la direction de la PDJ. Aujourdhui, les statistiques concordent, car le SSJ signale directement la direction du service.

37 4.6.4 Le numro de tlphone 147 (SOS-Enfants)

Le numro de tlphone 147 couvre tous les jours de la semaine, 24 h. sur 24. Dans la zone 022 les jeunes peuvent aborder toutes les questions en rapport avec des problmes rencontrs, de faon anonyme et confidentielle. Les professionnelles et les bnvoles sont formes lcoute, ainsi quaux questions de maltraitance. SOS-Enfants respecte la confidentialit, mais au besoin va aiguiller lenfant vers les services comptents. Il lui arrive parfois daccompagner lenfant dans sa dmarche. En 2003, SOS-Enfants a reu 180 appels concernant la maltraitance. A lcole primaire, la diffusion daffichettes permet aux lves de connatre le numro 147, mais ils ne savent pas toujours quoi il sert car cela ne leur a pas t expliqu. Il sagit pourtant dun numro indispensable pour un premier contact, quand un enfant ne sait pas qui sadresser et se trouve seul face une situation de mauvais traitements. Cette possibilit mriterait dtre mieux diffuse auprs du public. Relevons encore quil existe dautres permanences que les jeunes peuvent solliciter : le centre LAVI a aussi une permanence tlphonique, qui fonctionne 24 h. sur 24. En dehors des heures douverture, la ligne est dvie la Main tendue. Enfin, des jeunes utilisent aussi le site internet de SOS-Enfants ou le site ciao , o des professionnels rpondent leurs questions.

Principaux enseignements
Il existe de fait deux voies principales Genve pour la dtection de la maltraitance : la filire sant et la filire prscolaire et scolaire. La premire nest pas organise (sauf lintrieur des HUG), ni articule avec le reste du dispositif. La seconde est mieux structure, mme si elle peut tre amliore. Le maillon principal de la filire sant, le Groupe de protection de lenfant des HUG, est un groupe informel. La filire sant est en lien avec des acteurs privs (pdiatres) ou paratatiques (FSASD) qui nont pas une reprsentation claire de leur rle ou de leurs moyens daction dans la lutte contre la maltraitance. Quant aux autres professions (logopdistes, psychothrapeutes), elles ne disposent daucune directive. Alors quils voient environ 95% des enfants, le nombre de cas de maltraitance dtect par 39 des pdiatres ayant rpondu au questionnaire semble faible (194 cas en 2 ans). Si seulement 4 pdiatres ont dj effectu directement un signalement au Tribunal tutlaire, la plupart dclare sadresser la Pdiatrie quand ils sont face une situation de maltraitance et quelques uns contactent la PDJ. Les pdiatres les plus forms ou outills vis--vis de la maltraitance donnent des rponses qui laissent penser quils sont plus sensibiliss au phnomne et tendraient pratiquer une veille plus active. La FSASD, dont les infirmires se rendent domicile, estime que la dtection de la maltraitance nentre pas dans sa mission. La filire scolaire est diversement dote. Les moyens existants sont inversement proportionnels lge des enfants. 3,8 postes dinfirmires SSJ pour tout le secteur petite enfance (sur 19000 enfants gs de 0 3 ans, plus de 8000 enfants sont en crches et en familles daccueil agres). Dans lenseignement public : une vingtaine de postes dinfirmires pour 34300 enfants (1 poste pour 2000 enfants) au primaire. Environ 90

38 personnes pour le CO et ses 12300 jeunes (1,5 poste de conseiller social, 1 infirmire 40-50 %, 1 1,5 psychologue SMP pour chacun des 18 CO). Rappelons quaucun de ces professionnels na pour seule mission la maltraitance. Alors que la tranche dge des 0-4 ans est particulirement vulnrable, le dispositif de dtection pour les enfants en ge prscolaire est faible. Moins de 4 postes dinfirmires SSJ pour toutes les institutions de la petite enfance trs diversement sensibilises et leur personnel pas toujours form la dtection ou aux dmarches entreprendre. Les mamans de jour ne sont pas formes ni suffisamment encadres par les services de lOJ. Pour les 55% des enfants de 0 3 ans qui sont gards au sein de leur famille, le pdiatre priv est vraisemblablement le seul professionnel en contact avec eux, soit le seul susceptible de dceler une maltraitance. Dtection dfaillante chez les tout-petits ; pas de moyen daction au primaire autre que de transmettre la situation la PDJ ; bien des situations se sont dtriores quand les enfants arrivent au CO. Le dispositif mis en uvre est en contradiction avec une logique de prvention. Les coles prives qui regroupent plus de 12% des enfants scolariss reprent trs peu de cas (8 9 par an sur les 8'000 lves des coles interroges). Les coles qui ont du personnel inform et des cours de prvention reprent plus de situations de maltraitance. Dans lensemble, les coles prives souhaitent plus dinformations sur les procdures existantes. SOS-Enfants (numro de tlphone 147) fonctionne sans lien avec le dispositif public. Ce numro dappel et son utilit sont diversement connus des enfants. En 2003, SOS-Enfants a reu 180 appels concernant la maltraitance.

39

5 Lvaluation dune situation de maltraitance : tape-cl en vue du signalement et de la dnonciation

Une fois quune situation de maltraitance est dtecte, les professionnels dsigns dans les structures concernes (SSJ, PDJ, GPE, conseillers sociaux du CO, STG pour ses pupilles) doivent en tre informs. Une valuation est ralise, afin de complter les informations et vrifier la pertinence des indices. Si la situation est avre ou que les professionnels ont de fortes suspicions, un signalement est adress la justice civile. Selon les cas, une dnonciation est faite au Procureur gnral. Paralllement les services prennent les mesures ncessaires la protection de la victime. En cas durgence, la PDJ ou le STG peuvent prononcer une clause pril63. Il arrive quaprs une valuation initiale (premire apprciation du professionnel habilit), un signalement soit directement fait au Tribunal tutlaire, qui demande alors la PDJ une valuation formelle. Cest le cas, par exemple, des signalements provenant des milieux soignants. Dans les filires via le SSJ (crches, coles), la situation est en gnral value par le SSJ, puis adresse la PDJ qui procde sa propre valuation. Cest la PDJ qui ensuite signale lautorit tutlaire et/ou dnonce au Procureur gnral. Nous nabordons pas ici les valuations auxquelles procde le STG, tous les deux ans, afin de permettre au Tribunal tutlaire dactualiser les jugements et les mesures de protection. Les figures 2 et 3 illustrent les parcours possibles, dans la transmission de situations qui seront ensuite signales et/ou dnonces, tels quils ressortent des documents reus et des entretiens. Les flches indiquent le sens du processus. Le processus peut tre interrompu chaque tape par la dcision dun acteur de ne pas transmettre la situation (ex. hsitation en cas de suspicion, alliance thrapeutique). Figure 2 : Processus schmatique via les pdiatres ou les HUG
P d ia tre p riv

T rib u n a l tu t la ire

G P E

(1 )

P D J
P d ia trie o u a u tre s s e rv ic e s d e s H U G

P ro c u re u r g n ra l

(1 )

P a rc o u rs n o n

m e n tio n n d a n s le s p ro to c o le s e t p ro c d u re s e x a m in s

63

La PDJ peut retirer provisoirement la garde de lenfant ses parents qui est alors plac en foyer daccueil durgence ou hospitalis. Ce service peut aussi suspendre un droit de visite. Le droit dappliquer la clause pril a t tendu en 2000 au STG.

40 Figure 3 : Processus schmatique depuis les institutions de la petite enfance, les coles publiques et les services de l'Office de la jeunesse
SM P

IPE Ecole prim aire

Tribunal tutlaire

STG

Cycle d'orientation

SSJ

PDJ

(1)

Procureur gnral

Police judiciaire

(1)

Parcours non m entionn dans les protocoles et procdures exam ins

Dans ce chapitre, nous mettons laccent sur les facteurs pouvant perturber le moment de lvaluation dune situation de maltraitance. Lvaluation comporte souvent plusieurs facettes : sociale, psychologique, tat de sant, degr de gravit, tat de souffrance de lenfant, capacit de rsilience, degr de collaboration des parents et capacit voluer, etc. Nous allons voir que les dfinitions et les seuils dintervention propres aux institutions laissent parfois la place aux apprciations personnelles (5.1). La situation en matire de formation et de ressources ne permet pas de rduire le caractre alatoire de lvaluation (5.2). La plupart du temps, les protocoles et procdures sont soit absents, soit mconnus, soit diversement appliqus (5.3). Ces diffrents lments ont des consquences sur le signalement et la dnonciation (5.4).

5.1 Lvaluation dpend des dfinitions retenues et de lapproche institutionnelle

5.1.1 Une varit des dfinitions

Les dfinitions auxquelles se rfrent les diffrentes structures varient selon les bases lgales et thorique de rfrences et les appartenances professionnelles. Pour mmoire, les dfinitions et termes utiliss pour le processus, sont explicits aux tableaux 5 et 7 (en annexe, pp. 123 et 124) et lannexe 11.7 comporte un extrait du rapport fdral Enfance maltraite en Suisse .

41 Tableau 2 : Rfrences des dfinitions retenues par les acteurs en cas de maltraitance
Rfrences Rapport fdral Enfance maltraite en Suisse Rapport de lOMS (2002), Manciaux & al. (1997) Manciaux & al. (1997) : adoptes par la CCVM Entit ou profession PDJ, assistants sociaux de la Pdiatrie SSJ CCVM, STG , cole primaire, directions de CO, conseillers sociaux du CO
64

Code pnal, code de procdure pnale (crimes, Ministre public, police judiciaire, STG, PDJ dlits, infractions poursuivies doffice) Code civil (mesures de protection) Diagnostics et dfinitions de personnalit Absence de rfrences ou pas de dfinitions Tribunal tutlaire, STG, PDJ Psychothrapeutes, SMP, SPEA Crches, foyers, familles daccueil, pdiatres, logopdistes

Le SSJ utilise en outre dans ses dfinitions une gradation dans le danger (cf. tableau 6 p. 124) et inclut les enfants en risque par rapport leur dveloppement ou leur bien-tre. Ce ne sont pas des enfants maltraits, mais des enfants qui connaissent des conditions dexistence qui risquent de mettre en danger leur sant, leur scurit, leur moralit ou leur ducation . Sil est possible que certains de ces enfants deviennent victimes de maltraitance un jour, cette volution nexiste pas pour les autres65. Cette catgorie correspond en partie ce que la PDJ appelle les cas en zone grise 66, mais quelle nassimile pas de la maltraitance. Des dsaccords sur ce quil faut inclure dans la maltraitance Pour plusieurs responsables interrogs, les catgories utilises par le SSJ et releves dans ses statistiques sur la maltraitance, vont trop loin dans leur gradation, notamment en y associant les enfants en risque . Lutilisation conjointe des deux catgories denfants suivis par les infirmires du SSJ semble crer une confusion, mme chez les professionnels impliqus. Certains interlocuteurs considrent que prendre en compte les ngligences correspond une amricanisation du systme. A loppos, une institution accueillant des enfants placs considre que des ngligences lgres, telles que laisser systmatiquement un enfant seul des heures durant devant la tlvision, sont de la maltraitance. Le SMP connat quelques cas de maltraitance (une vingtaine en 2003, soit moins de 0,5 % des enfants et adolescents traits en 200367), mais seul deux dentre eux ont t jugs graves au point dentraner la leve du secret professionnel en vue dun signalement.

64 65

En revanche, dans le protocole du STG ce sont les dfinitions du rapport fdral qui apparaissent. Les statistiques du SSJ portent sur la partie des activits du service en relation avec la maltraitance. Elles font figurer les enfants en risque ct de ceux qui sont en danger, savoir maltraits ou souponns de ltre. Les lecteurs nont pas une cl de comprhension explicite. Un amalgame peut tre fait entre les enfants en risque et des enfants qui risquent (trad. : sont souponns) dtre maltraits. 66 Situations avec danger potentiel, situations risque pouvant se dliter, ngligences lgres ou moyennes. 67 Une vingtaine de cas annuels rapports aux 4'917 enfants et adolescents traits en 2003 (Rapport de gestion du Conseil dEtat 2004 : 192).

42 Une pratique oriente par la diversit des dfinitions Dans lensemble des entretiens raliss, les quatre types de maltraitance sont en gnral connus des responsables institutionnels. En revanche, certains intervenants les trouvent difficiles utiliser (ex. pdiatres aux HUG). Dans la pratique, de nombreux professionnels de terrain interrogs prennent en compte essentiellement les abus sexuels et la maltraitance physique (ex. infirmires, enseignants, ducateurs). Chez la plupart, moins dtre lourde , la ngligence nest que trs rarement comprise dans la maltraitance. Les professionnels ont souvent invoqu labsence de dfinitions communes comme un problme dans la collaboration. Ce qui est identifi comme de la maltraitance par lun ne lest pas forcment par lautre. Par exemple, certains cas signals par le SSJ seront ainsi classs par la PDJ. Autre exemple : en 2002, le Ministre public stonne du peu de cas qui lui parviennent de la PDJ (18), alors que le SSJ annonce presque 289 cas pour lanne scolaire 2001-2002. 5.1.2 Les seuils dintervention

Le droulement des interventions est jug satisfaisant par la plupart de nos interlocuteurs, lorsque la maltraitance est grave, avre (ex. traces de coups) ou lorsquil y a urgence. Dans de nombreuses situations, par contre, lintervenant peut manquer de preuves ou les indices ne lui permettent pas franchement de conclure de la maltraitance. Ainsi, les mauvais traitements psychologiques et certaines ngligences sont difficiles dtecter. De plus, si le petit enfant ne peut pas sexprimer par le langage, lenfant plus g restera souvent loyal vis--vis de ses parents et dissimulera les mauvais traitements subis. La diversit des pratiques Nous avons observ une diversit des pratiques en matire durgence et de seuils dintervention entre les institutions, parfois mme linterne. Lencadr recense diffrents exemples.
Exemple lintrieur de la PDJ Si la maltraitance nest pas grave, certains assistants sociaux de la PDJ estiment parfois pertinent dattendre avant de transmettre un cas la direction pour signalement ou dnonciation. Sils en ont le temps, ils travaillent avec la famille (appui ducatif) et essayent de crer un lien avec elle (faire une alliance). Parfois, il suffit dun entretien, rappelant la famille ses devoirs dassistance et dducation, pour que les choses rentrent dans lordre. Exemple entre le SSJ et la PDJ Le SSJ procde des valuations qui lamnent signaler la PDJ. Parfois, lassistant social va refaire lvaluation sans le SSJ, car il veut apprcier la situation selon ses propres critres. Les assistants sociaux rencontrs estiment que leurs collgues du SSJ sinquitent trop vite et quils ont une dfinition de lurgence de la maltraitance plus svre. Ils relvent aussi lexistence de pseudourgences. Par exemple, quand le SSJ plaide pour une intervention immdiate (ex. la veille des vacances scolaires), alors que la maltraitance dure depuis des mois, lassistant social peut estimer devoir prendre le temps dentrer progressivement dans la famille si lenfant nest pas en danger. Il arrive donc que les conclusions diffrent entre le SSJ et la PDJ. Exemple entre le GPE et le SSJ Lapprciation peut dpendre de la possibilit ou non dapprofondir linvestigation. Si une situation examine ne permet davoir que des soupons, le GPE trouve souvent des arguments pour garder lenfant et approfondir lobservation. En revanche, le SSJ ne peut pas investiguer de faon approfondie dans le cadre scolaire (ex. en cas dabus sexuel) et va signaler plus rapidement, afin de pouvoir complter son apprciation par dautres informations (mdicales, sociales, etc.).

43
Exemple entre des structures externes et la PDJ Des professionnels reprochent la PDJ de vouloir tout prix prserver le lien parents enfants au dtriment de lintrt de lenfant. Dans des crches ou chez certaines infirmires de la FSASD, on regrette que leur avis ne soit pas pris en considration face une situation juge dangereuse pour lenfant. Les choses peuvent ainsi traner (plusieurs mois, annes). Cette remarque a galement t formule par des enseignants du primaire. A la dcharge des assistants sociaux de la PDJ, relevons que des situations peuvent voluer. Par exemple, entre lvaluation de la cellule accueil et premire intervention (API)68 de la PDJ et celle de lassistant social qui reprend le dossier, les situations ont pu devenir plus urgentes ou moins urgentes.

Lapprciation personnelle En plusieurs endroits, une large place est laisse lapprciation personnelle pour dterminer sil y a maltraitance ou non (certains groupes du secteur appui ducatif de la PDJ, enseignants du primaire et du CO, SMP, etc.). En labsence de dfinitions et critres prcis, les valeurs individuelles peuvent prendre une place importante dans lvaluation. Des professionnels sinterrogent : doit-on signaler quelques gifles si, par ailleurs, lenfant semble aller bien ? Selon la doctrine oui, selon le bon sens commun , pas ncessairement. La sensibilit personnelle (certains salertent plus vite alors que dautres minimisent) peut jouer un rle, renforant ainsi la diversit des rponses possibles.

5.2 Lvaluation dpend de la connaissance du sujet et des outils disposition

La formation permet de rduire le fonctionnement alatoire, lorsquelle donne des bases suffisantes aux professionnels pour interprter les indices et quelle leur permet de connatre les rles et missions des organes comptents en matire de protection de lenfance. La formation des professionnels en contact direct avec les enfants et les familles (social, sant, enseignement) leur fournit-elle des informations, des rfrences pouvant contribuer leur donner des comptences en vue de leur intervention sur le terrain ? Les intervenants disposent-ils doutils et de ressources pour tayer leur apprciation ? 5.2.1 Niveau de connaissance de la problmatique

Une offre htrogne de formation de base et continue Nous avons analys 14 programmes de formation tablis par les principales coles destines aux futurs professionnels (7 formations de base) et au personnel en place (7 formations continues) dans les domaines de la sant, du social et de lenseignement. La liste figure lannexe 11.169. Pour lessentiel, nous retenons les lments suivants : Dans le domaine sant-social, les formations (de base et continue) se proccupent de la question de la maltraitance de faon trs htrogne, que ce soit en quantit (de 2 24 heures), en objectifs (tantt sensibilisation, tantt information, tantt mthode dintervention) et en approches (psychologique, psychosociale, oprationnelle). Il est par ailleurs difficile de savoir dans quelle mesure ces formations sont effectivement suivies : pour les formations de base, le systme des modules et de crdits ne permet pas toujours de discerner si les cours

68

Cellule cre en octobre 2003. Elle reoit toutes les situations nouvelles, value lurgence et oriente vers le groupe concern du secteur appui ducatif. 69 Le dtail de lanalyse a fait lobjet dune annexe spare qui peut tre obtenue auprs du secrtariat de la CEPP.

44 sont obligatoires ou facultatifs ; pour les formations continues, leur frquentation ne nous est pas connue. Dans le secteur de lenseignement, la question de la maltraitance reste un objet de formation marginal dans la formation de base et absent de la formation continue. De manire plus gnrale, on constate que, comme dans le dispositif de dtection et de prise en charge de la maltraitance, il nexiste ni vision globale, ni politique concerte, ni coordination interinstitutionnelle dans le domaine de la formation des professionnels concerns. Ce caractre variable, htrogne, parfois lacunaire des formations de base des collaborateurs en place est confirm par les entretiens. De plus, certains collaborateurs nont pas du tout eu accs des connaissances spcifiques, comme les enseignants du primaire et du secondaire forms il y a plusieurs annes ou les juges du Tribunal tutlaire. La diversit des formations contribue lexistence de cultures professionnelles diffrentes sur le terrain. Elle entrane aussi une connaissance ingale des dfinitions, des droits et devoirs des professionnels, des modes dintervention et du dispositif. Sur le terrain, cela contribue, chez les professionnels des divers secteurs, lexistence de diffrences, voire de divergences, dans la lecture des situations et la mise en uvre des actions. Des possibilits ingales de formation continue et de supervision dans les structures La formation continue, offerte et suivie, varie normment dune entit lautre en quantit et en qualit. Nous navons pas toujours obtenu dinformations prcises et systmatiques pour chaque structure, mais nous pouvons relever plusieurs lments significatifs. Dans le dispositif de dtection et de prise en charge, les personnes formes sont les infirmires cliniciennes SMI de la FSASD (formation ad hoc avec la Pdiatrie) et les ducateurs de certains foyers (principalement ceux de lHospice gnral). Les conseillers sociaux du CO ont suivi une formation de 2 jours sur la dtection et la prise en charge initiale et un programme facultatif modulaire leur sera offert. Quelques assistants sociaux de la PDJ se sont forms de faon trs complte lpoque du groupe daudition des enfants70. Certaines entits donnent la possibilit de suivre des cours cibls et les collaborateurs peuvent se former, souvent sans obligation et selon leur intrt personnel. La moiti environ des assistants sociaux de la PDJ se sont ainsi forms spcifiquement, certains assistants sociaux du STG, certains participants du GPE, les infirmires cliniciennes de la FSASD. Au Ministre public, il y avait auparavant deux substituts qui staient spcialiss sur les cas dabus sexuels. Aujourdhui, il sagit dune formation sur le tas : tous les substituts visionnent des entretiens films et la manire dont les questions sont poses par les enquteurs. Ils simpliquent aussi dans les enqutes. Au primaire, les nouveaux enseignants ont depuis 2003 une journe dinformation sur les rles des services de lOffice de la jeunesse. La maltraitance est voque parmi les autres problmatiques. Quelques entits noffrent rien de spcifique : le SSJ, le Tribunal tutlaire, le Cycle dorientation.

70

Groupe interne spcialis dans les auditions en cas dabus sexuels. Compte tenu des exigences de la LAVI, les auditions sont devenues de la comptence exclusive de la police judiciaire, dont les inspecteurs sont forms.

45 Dans certaines structures, il existe la possibilit de supervisions individuelles ou collectives au cours desquelles les cas de maltraitance peuvent tre abords : au SSJ, la PDJ (pas tous les groupes), au STG, au GPE, la FSASD, dans les foyers. Pour des raisons budgtaires, ces supervisions sont souvent limites, voire ont t supprimes. Il faut cependant noter que pour des raisons de restrictions budgtaires et de surcharge, de nombreux collaborateurs se plaignent du manque de possibilits relles en matire de formation continue. Ces lments viennent renforcer les constats dhtrognit, voire de lacunes dj mentionns dans la formation de base. Ils sont prjudiciables toutes les tapes du processus, en particulier dans les premiers contacts avec lenfant et dans lvaluation des indices disposition. 5.2.2 Manque de critres et de grilles dobservation

La grande majorit des professionnels ne dispose pas doutils pour tayer ses observations et son apprciation. Seules les infirmires cliniciennes SMI en ont et les utilisent (FSASD 1998), ainsi quenviron un quart des pdiatres interrogs par questionnaire71. Le protocole de la PDJ contient des listes de symptmes qui permettent de suspecter une situation de maltraitance. Selon les assistants sociaux rencontrs, ils ne sont cependant pas utiliss. Autrement dit, il ny a pas de base commune dans la plupart des structures, laquelle les professionnels peuvent se rfrer ni, a fortiori, permettant de faciliter les changes dans une valuation pluridisciplinaire. La CCVM est sollicite pour jouer ce rle en abordant des cas exemplaires sous un angle institutionnel. Elle narrive cependant pas le faire de faon soutenue, tant donn ltendue des sujets dbattre et le peu de sances de la commission. 5.2.3 La possibilit de recourir des ressources institutionnelles

Les intervenants de terrain peuvent parfois sadresser des personnes ou des groupes de rfrence internes pour les aider valuer une situation. Dans certains services, des structures existent pour ne pas laisser le collaborateur seul : si la premire apprciation lui appartient, il peut sappuyer sur des relais. Au STG, cest le chef de groupe, dans certains groupes du secteur appui ducatif de la PDJ galement. Au SSJ, les infirmires peuvent sadresser aux mdecins72. Au SMP, la hirarchie et la cellule maltraitance et abus sexuels sont disposition, mais il nexiste pas de dfinitions ou de critres pour dcrire, par exemple, quand un enfant court un danger grave . A la FSASD, les infirmires cliniciennes en sant maternelle et infantile (SMI) regrettent de ne pas toujours pouvoir joindre la spcialiste clinique SMI dans les cas durgence73. Au Tribunal tutlaire, les juges changent entre eux pour construire une sorte de jurisprudence interne ; celle-ci nest cependant pas formalise. Au GPE, il existe une pratique systmatique dvaluation deux, sauf le week-end car les assistantes sociales ne travaillent pas. Un rcent protocole donne la possibilit aux assistants sociaux de la PDJ de solliciter la cellule Maltraitance et abus sexuels du SMP, lorsquils ont besoin de lclairage de sa responsable, mais peu lont fait pour linstant. Le GPE est ouvert aux demandes dvaluation externes ; toutefois sa capacit est limite.

71

La question donnait comme exemple : grille de critres. Des pdiatres ont prcis quils se rfraient des revues scientifiques ou spcialises. 72 Sauf quand il sagit dinternes qui changent rgulirement. 73 Les spcialistes cliniques sont des infirmires expertes dans une spcialit de soins. La seule spcialiste SMI ne peut pas tre toujours prsente. Cest parfois, une autre spcialiste qui va rpondre aux infirmires sur le terrain.

46 A lOffice de la jeunesse (OJ), la Commission dthique74 peut tre interpelle, en tant quorgane extrieur aux services, pour se prononcer du point de vue thique sur une situation de maltraitance traite par le SSJ, le STG ou la PDJ. Le SMP ne la saisit pas.

5.3 Lapplication du cadre formel

5.3.1 Connaissance et application des procdures

Nous nous concentrons ici sur lapplication des documents qui ont trait lvaluation initiale et indiquant la suite apporter (ex. transmission de la situation, signalement). Les informations du tableau 3, proviennent des 11 entretiens de groupes, raliss avec 102 professionnels de terrain. Elles rvlent ltat de la connaissance des documents de rfrence et de leur application au moment des entretiens.

Tableau 3 : Connaissance et application par les professionnels des procdures existantes en matire dvaluation et de transmission dinformations (hiver 2003 - 2004)
Service Enseignants du primaire
(Tous avaient dj rencontr une situation de maltraitance)

Protocole Non

Autre Affichette

Connu de tous Oui

Utilis dans la pratique quotidienne Oui, en gnral

Commentaires Tous ne savent pas quil faut informer linspecteur. En cas de soupons, certains en parlent dabord entre collgues, avant dalerter linfirmire.

Procdure via Oui infirmire SSJ Protocole interne selon les coles ?

CO directeurs conseillers sociaux Oui, 2003 Oui A voir, trop rcent

Marge de manuvre dans lapprciation de ce qui est transmis par les conseillers sociaux. Groupes de travail pour dfinir les informations utiles et ncessaires.

SSJ (infirmires) PDJ (assistants sociaux secteur appui ducatif) STG (assistants sociaux secteur mineur)

Oui, 2003 Oui, 1998

Oui Non mais presque Non

Oui

Fonctionne bien pour la maltraitance avre.

Varie selon les Le protocole de 1998 est parfois situations, les groupes, inapplicable (valuer 2). les personnes (sauf si Aucun autre document cit. avr ou grave) Non Il manque un protocole clair mais souple.

Oui, 1998

74

Commission nomme par la prsidence du DIP, compose de 7 personnes extrieures lOJ. Elle a notamment pour mandat dapporter un regard extrieur et thique sur les pratiques institutionnelles internes, que ce soit en plan gnral (dispositif) ou partir de situations concrtes.

47
Service SMP (mdecin, psychologues, logopdistes) Protocole Oui, avec SSJ, PDJ, CO Autre Connu de tous Utilis dans la pratique quotidienne Commentaires Au CO, le psychologue a une marge de manuvre dans ce quil communique ou non. Le secret professionnel nest pas lev, sauf en cas de danger grave couru par lenfant. La pratique de groupe interdisciplinaire supple au manque de protocole commun. Linformation nest pas encore parvenue chacun. Chaque unit aide et soins (CASS) a ses modalits dans la faon dimpliquer les aides familiales, de dlguer dautres infirmires, etc. Certaines crches ont des directives internes.

Classeur avec modalits Oui gnrales de collaboration Note interne sur la leve du secret

Oui

Oui Oui

Oui, en gnral Oui

GPE (toutes spcialits)

Non

Marche suivre pdiatres aux urgence Lettre OJHUG

Non

FSASD Non (infirmires cliniciennes SMI)

Grille dobservation Procdure via pdiatre Affichette SSJ - SMP

Oui

Oui

Crches Foyers (ACASE, FOJ, HG)

Non HG, oui Autres, non

Oui Oui

? Oui

Certains regrettent. Chaque cas est unique.

Les commentaires du tableau 3 relvent le dcalage pouvant exister entre les prescriptions et la pratique. Des entretiens, nous relevons en particulier : Les infirmires du SSJ, comme de la FSASD travaillent partir de documents formaliss et ont en gnral des connaissances et des pratiques comparables entre elles. Les enseignants du primaire interrogs ont dj eu faire face des situations de maltraitance et connaissent donc la procdure via le SSJ. Il est cependant ressorti que, selon la qualit de la relation avec linfirmire SSJ, certains enseignants sadressent directement la PDJ. Les membres du GPE nont pas les mmes dfinitions selon leur spcialit ou leur profession. Les procdures varient selon les services des HUG auxquels ils appartiennent. Toutefois, plusieurs personnes travaillent au GPE depuis de nombreuses annes et ont appris fonctionner ensemble, ce qui tend attnuer les difficults lies des diffrences dapproches. Plusieurs travailleurs sociaux (STG, PDJ, conseillers sociaux du CO), soit ne connaissent pas le protocole, soit lappliquent avec une large marge dapprciation (culture professionnelle). Nombreux sont ceux qui reconnaissent cependant le besoin de lignes directrices.

48

5.4 Le signalement et la dnonciation

Selon les dfinitions utilises, la formation reue, les outils employs et la connaissance des protocoles, le jugement sur les seuils dintervention va varier et influencer la dmarche de signalement ou de dnonciation. 5.4.1 Le signalement

Dans le cas des mdecins et professions assimiles, en cas de leve du secret professionnel, les personnes ou les services sadressent directement au Tribunal tutlaire. Probablement en vertu de larticle 7 al. 2 LOJ, le SMP passe la plupart du temps par la PDJ et quelques fois par le SSJ. Quand un cas de maltraitance parvient la PDJ (cf. figures 2 et 3, pp. 39 et 40), son protocole prvoit que toutes les situations, avres ou non, sont transmises la direction qui dcide de la suite donner au signalement. Dans les cas de maltraitance avre ou grave, le signalement ne semble poser aucun problme. En revanche, quand les choses sont incertaines, les tmoignages concordent pour montrer la tension existant entre signaler en se trompant et faire des dgts ou ne pas signaler et passer ct de quelque chose de grave . Cela se traduit par des hsitations, voire un non signalement. Nous avons aussi vu quun tri des situations pouvait se faire au GPE, la PDJ, au SMP. Au niveau de lvaluation initiale du SSJ aussi, mme si la focale est plus large, certaines situations de maltraitance ne sont pas communiques la PDJ. Dans son analyse lgislative, M. Stettler relve quil nappartient pas aux services de faire le tri de ce qui est transmis lautorit tutlaire : selon larticle 307, al. 3 CC, cest aussi lautorit tutlaire quil appartient, au besoin, de rappeler les pre et mre leur devoir, ou encore de donner ses indications ou des instructions relatives au soin, lducation la formation de lenfant (2004 : 30). Il estime que le signalement lautorit tutlaire devrait constituer la rgle, hormis pour les cas dj connus de la PDJ qui passent par elle pour tre signals. Du ct des professionnels de la sant, M. Stettler indique quil suffit dindices srieux de commission dun acte dlictueux pour que ceux-ci lvent le secret (2004 : 20). Par ailleurs, il souligne que la procdure consistant reconnatre au collaborateur la comptence de lever lui-mme le secret professionnel (ou de fonction) scarte du droit fdral et cantonal (2004 : 26-27). Nous avons vu que les pratiques des services ne suivent pas cette direction. Cependant, en labsence de cadre prcis et commun (cf. dfinitions, protocoles), de critres et de rgles suivre comparables, cet tat de fait est pour le moment invitable. 5.4.2 La dnonciation

Au niveau du primaire, le cahier des charges de lenseignant rappelle lobligation de tout fonctionnaire de dnoncer au Procureur gnral les crimes et dlits qui sont poursuivis doffice (article 11 CPP)75. En matire de maltraitance cependant, les enseignants doivent passer par le SSJ. Les situations devant tre dnonces sont adresses la PDJ par le SSJ et le SMP. Le protocole de la PDJ prvoit que la direction du service dnonce au Procureur gnral ou la police76. Au Cycle dorientation, le protocole prcise que la dnonciation est effectue par la direction, le chef de groupe des conseillers sociaux ou par lOJ. La dnonciation peut tre adresse la justice, la police ou tre dlgue la PDJ.
75 76

Cf. supra point 3.1.2. Protocole dintervention en matire de maltraitance de la PDJ (mai 1998), p. 25.

49 En 1992, le Procureur gnral avait confirm que toutes les infractions contre la vie, lintgrit corporelle ou les murs, dont les victimes sont des enfants, doivent tre poursuivies doffice, sans quune plainte ne soit ncessaire, deux exceptions prs : les lsions corporelles simples et les voies de fait isoles 77. Etant conscient que dans lapprciation il pouvait y avoir des nuances, le Ministre public se tenait disposition des diffrents partenaires, pour dterminer lexistence dun crime ou dun dlit en cas de doute. Avec le changement de Procureur gnral, cette pratique sest perdue. Les institutions (conseillers sociaux du CO, PDJ) se sont trouves sans interlocuteur avec qui valuer la pertinence de dnoncer une situation. La pratique a t restaure au printemps 2004, grce la CCVM. Avec la diversit des acteurs et des alas de lvaluation, peu de situations parviennent au Procureur gnral. Nous avons vu quen 2002 le Ministre public stonnait du peu de dnonciations reues de la PDJ en particulier. Selon les diffrents interlocuteurs issus du pouvoir judiciaire, il appartient la justice denquter, mme si les preuves ne sont pas toutes runies. Au dbut de lanne 2004, les directives du Procureur gnral de 1992 ont t ractives et selon la CCVM les dnonciations sont en train daugmenter. 5.4.3 Signaler et dnoncer : quelle pratique adopter ?

En matire de seuils de signalement, les divergences du terrain sont le reflet de celles existant au plus haut niveau. Au sein de la CCVM, dimportantes divergences existent en matire de signalement et de dnonciation entre le pouvoir judiciaire, la police, les services de lOJ. Certains sont les tenants dune transmission systmatique des situations de maltraitance, mme non avre, aux instances judiciaires civile et pnale responsables de statuer sur la suite leur donner. Dautres sont plus nuancs sur les seuils partir desquels intervenir (ex. dnoncer toutes les voies de fait versus seulement les voies de fait graves) ou estiment ncessaire dagir selon la gravit du cas et de rgler ce qui peut ltre au niveau du terrain (la dnonciation et le signalement tant perus comme une rupture de la relation de confiance dans une aide au changement). Lavant-projet de la loi fdrale rglant la procdure devant les autorits de protection de lenfant et de ladulte (LPPEA) prvoit un devoir daviser lautorit78. Dans un article, une juge du Tribunal tutlaire se prononce en faveur de cette pratique de signalement systmatique, estimant que les inconvnients ventuels qui peuvent rsulter dune disposition telles que larticle 22, al. 1 LPPEA tel un accroissement de signalements non fonds doivent tre considrs comme moins graves que la situation inverse, o des cas de maltraitance risquent, par une interprtation extensive de la notion de secret de fonction, de ne jamais tre signals (cite par Stettler 2004 : 40). Nos rsultats montrent la ncessit dune harmonisation des pratiques et des seuils. Il faut cependant aussi tenir compte de la ralit actuelle de travail dans les structures tatiques concernes. Au chapitre 6, nous verrons quune charge de travail importante peut amener les intervenants ragir de faon plus rapide, tout en approfondissant moins leur apprciation. Dans ce contexte, il existe un risque objectif d embouteillage au bout de la chane (tribunaux, STG, foyers). Le prochain chapitre montrera que la dure des procdures judiciaires peut tre particulirement longue et que les foyers manquent de places. Sans une adquation des moyens aux objectifs, le processus de prise en charge peut devenir une source supplmentaire de difficult pour lenfant et ses proches : ruptures de suivi, rponses inadaptes, etc.
77 78

Lettre de M. Bernard Bertossa au Dr Roger Mounoud (SSJ) du 31.08.1992. LPPEA, version de juin 2003, art. 22, al. 1.

50

Principaux enseignements
Lvaluation des situations des maltraitance infantile fait frquemment intervenir plusieurs professionnels, de faon successive ou interdisciplinaire. La perception des situations dpend du cadre de rfrence thorique (ex. dfinitions, bagage selon la formation), de la reconnaissance du phnomne quen ont les institutions (mission, directives, possibilits de formation continue), ainsi que de lexprience individuelle et institutionnelle. Nous relevons en particulier : Les quatre dfinitions de maltraitance sont en gnral connues des responsables institutionnels. Mais dans la pratique, plusieurs catgories de professionnels prennent en compte essentiellement les abus sexuels et la maltraitance physique. Labsence de dfinitions communes pose des problmes de collaboration et de cohrence de laction dun service lautre. Les formations (de base ou continue) sur la maltraitance, quand elles existent, sont trs diverses en dure et en contenu. Les connaissances trs ingales des professionnels des divers secteurs contribuent aux diffrences de jugements sur les situations rencontres. Peu de secteurs professionnels utilisent des grilles dobservation ou de critres (infirmires SMI de la FSASD, quelques pdiatres). Il ny a pas de rfrence commune pour faciliter lvaluation des cas. Les seuils dintervention varient selon les institutions, parfois lintrieur dun mme service, et selon lapprciation des professionnels. Il arrive que, malgr lexistence de protocoles qui dtaillent les modalits appliquer, des professionnels choisissent ce qui est transmis ou non. Si quelquun estime quil y a lieu dintervenir pour protger un enfant, la loi prvoit une information (signalement) du Tribunal tutlaire. A chaque chelon dintervention, les professionnels expriment leurs hsitations, lorsquils doivent prendre la dcision de signaler ou non un cas. Pour les acteurs du systme prscolaire ou scolaire, le signalement se fait travers le SSJ et la PDJ qui gardent un pouvoir dapprciation. Cest la PDJ qui dcide de transmettre ou non au Tribunal tutlaire. Lanalyse lgislative effectue pour la CEPP relve que le signalement lautorit tutlaire devrait constituer la rgle. Quand il y a crime ou dlit poursuivi doffice, il doit y avoir dnonciation au Procureur gnral. Pour les acteurs du systme prscolaire et du primaire, cette dnonciation passe par la PDJ qui apprcie lopportunit de dnoncer et effectue la dnonciation au Ministre public. Le Procureur gnral stonne du peu de dnonciations qui lui parviennent de la PDJ. Labsence de cadre prcis et commun, de critres et de modes de gestion comparables, notamment au sein des services de lOffice de la jeunesse, aboutit une pratique fortement alatoire chaque tape du processus.

51

6 La prise en charge des situations de maltraitance

De lavis de nombreux interlocuteurs, le dispositif genevois de protection de la jeunesse est reconnu comme tant particulirement dense, dot dun rseau vari, notamment lorsquon le compare avec dautres cantons suisses. De nombreux intervenants estiment que le dispositif fonctionne bien dans son ensemble. Beaucoup dentre eux, y compris les collaborateurs sur le terrain, sont en revanche conscients de ses lacunes. Au cours des entretiens, plusieurs lments signals de faon significative, de par leur frquence et la diversit de leur provenance, peuvent tre relevs comme autant de points critiques. Les professionnels que nous avons auditionns sont engags, soucieux de faire leur travail au plus prs de leur conscience. Toutefois, pris dans la gestion du quotidien, souvent de faon cloisonne, ils ne savent pas comment rsoudre les problmes rencontrs. La prise en charge des situations de maltraitance est souvent une activit qui vient sajouter aux autres activits que doivent assumer les services et les collaborateurs. Nous navons pas analys de faon quantitative les prestations relatives la prise en charge des situations de maltraitance seulement, ni les moyens ncessaires pour faire face lensemble des activits des services. Dans ce chapitre, nous relevons diffrents points critiques dans la prise en charge des victimes de maltraitance. Celle-ci est aborde au travers de critres retenus pour les questions dvaluation. Aprs avoir brivement dcrit la prise en charge par les acteurs centraux du dispositif tatique (6.1), nous parlerons des consquences de la charge globale de travail voque par les services sur la qualit de leurs interventions (6.2). Nous traiterons ensuite de la dure de la procdure (6.3), des zones de faiblesse dans lapplication des mesures de protection (6.4), notamment dans une perspective globale qui devrait inclure les familles (6.5). Nous conclurons sur lvaluation des mesures et activits, ainsi que de leurs effets (6.6). Dans ce chapitre, nous ne parlerons pas de certains acteurs dont nous navons pas examin le rle ou seulement de faon marginale : la police judiciaire qui, en dehors des auditions denfants, a essentiellement pour tche denquter sur lagresseur prsum, les juges du Tribunal de Premire instance (ex. divorces) et les juges dinstruction qui mnent lenqute sur les agresseurs prsums, le Tribunal de la jeunesse qui soccupe des agresseurs mineurs, mais qui est dans limpossibilit matrielle didentifier les affaires en lien avec la maltraitance infantile, le centre LAVI qui ne reoit que les gens qui acceptent de sadresser lui et qui doit garder le secret absolu sur les informations dont il dispose79, la Consultation interdisciplinaire de mdecine et de prvention de la violence (CIMPV) qui envoie la Pdiatrie les rares cas denfants de moins de 16 ans identifis comme des victimes, les curateurs avocats, nomms dans certaines procdures de divorce ou chargs de la dfense des intrts du mineur dans le cas dune procdure pnale.

79

RS/CH 312.5 du 4 octobre 1991, art. 4.

52

6.1 La prise en charge effectue par les acteurs centraux du dispositif

Une fois quune situation de maltraitance est value, les structures concernes prennent en charge lenfant, selon leur spcificit (socio-ducative, mdicale, thrapeutique, judiciaire), avant, pendant et aprs un ventuel jugement. Aprs une valuation initiale et surtout dans les coles primaires, le SSJ peut tre amen suivre des familles sur les plans de lhygine, du sommeil ou de lalimentation de leur enfant. Cependant, ces questions peuvent aussi tre prises en charge par le pdiatre de lenfant. Le SMP peut intervenir pour un soutien psychothrapeutique de lenfant maltrait. Il intervient au mme titre que des psychologues-psychothrapeutes ou pdopsychiatres du secteur priv. Les enfants suivis par le SMP sont essentiellement des enfants en ge scolaire. Selon une rpartition historique , encore non formalise, le Service de psychiatrie de lenfant et de ladolescent (SPEA) des HUG soccupe plutt des plus jeunes. Les parents denfants maltraits ont le choix de sadresser lune ou lautre des structures. Le secret professionnel sera invoqu pour ne pas communiquer si lenfant suit ou non une thrapie, sauf en cas daccord des parents ou du jeune. Au Cycle dorientation (CO), les conseillers sociaux sont chargs daborder les problmes sociaux et ducatifs rencontrs par les lves. En cas de situations de maltraitance sans danger immdiat et si le jeune rclame la confidentialit par rapport aux autres adultes de lcole, les conseillers sociaux tendent respecter cette demande. La PDJ assure un appui ducatif aux parents. Dans le mme temps, elle doit veiller lintrt du mineur. En cas de danger couru par lenfant, elle prononce une clause pril consistant retirer provisoirement la garde aux parents. Lorsquune mesure de protection est ordonne par le Tribunal tutlaire, la PDJ ferme le dossier et le transmet au STG. En thorie, les assistants sociaux se voient au moment de la transmission. En pratique, cela ne se fait pas systmatiquement. Le STG applique les mesures de protection dcides par le Tribunal tutlaire. Il intervient dans un rle dappui ducatif et social auprs des familles, dans la perspective de rintgrer au mieux lenfant. Il coordonne les activits des autres intervenants la suite dun jugement civil. En cas de maltraitance grave lencontre de lun de ses pupilles, le STG est aussi habilit prononcer une clause pril. La Pdiatrie apporte les soins physiques et psychiques aux enfants qui lui parviennent80. Le GPE procde aux valuations. Une fois lenfant sorti de lhpital, la responsabilit est confie un autre intervenant. Le Tribunal tutlaire statue sur une ventuelle maltraitance et, le cas chant, ordonne des mesures de protection de lenfant. Le Ministre public soccupe de lagresseur suspect.

6.2 Temps disposition et effet sur la prise en charge

Aujourdhui, le nombre denfants augmente, le nombre de situations prendre en charge aussi (cf. tableau 4). Parfois, des prestations viennent sajouter, sans que dautres soient retires. Dans le mme temps, la plupart des acteurs constatent que les situations qui leur parviennent sont de plus en plus complexes. Des prestations de prvention sont supprimes ou rduites (ex.
80

Le SPEA dlgue des collaborateurs lunit de liaison base en Pdiatrie.

53 diminution du temps des consultations assures par les infirmires SSJ dans les coles). De nombreuses institutions ont le sentiment de ne pas pouvoir faire leur travail avec le nombre postes disposition. Dans le cadre de cette valuation, nous navons pas analys ladquation entre le nombre de postes et les prestations fournies par les services, puisque nous nous sommes concentrs sur les situations de maltraitance. Nous avons cependant entendu plusieurs reprises que le manque de temps des intervenants pour leur travail en gnral devient aigu dans les situations de maltraitance qui sont particulirement dvoreuses de temps et dnergie. La charge de travail des services de lOffice de la jeunesse Le tableau 4 montre lvolution de quelques activits des services et du nombre de postes en regard de lvolution du nombre dlves dans lenseignement public. Il donne des ordres de grandeur sur cette volution, sans donner dindications sur la nature de ce suivi, du temps consacr, etc. Au SSJ, les interlocuteurs rencontrs voquent une surcharge gnrale de travail81. Selon les infirmires, les consquences sur les situations de maltraitance en particulier sobservent dans les cas o les mauvais traitements sont difficiles prouver et quil faudrait suivre de faon plus soutenue. A cause dun manque de disponibilit, quand lenfant ou ses parents ratent des rendezvous, il leur arrive de ne pas les relancer. Dans ce service o la dtection et la prise en soins de la maltraitance est dclare prioritaire, le nombre de situations dtectes augmente de faon continue depuis une douzaine dannes. Entre 2001-2002 et 2002-2003, le nombre de situations avres ou souponnes est passe de 289 36082 (SSJ 2002 : 2 et 2003 : 2). Par ailleurs, le SSJ intgre dans ses activits de protection des enfants en danger, les situations denfants en risque qui ne sont pas maltraits, mais qui pourraient ltre un jour83. Il sagit dactivits relevant de la prvention primaire84. En 2001-2002, 422 situations de ce genre ont t releves par les infirmires (soit 59,5 % des 711 situations denfants en danger ou menacs identifies). Lanne suivante, leur nombre est pass 80185 (soit 69 % des 1161 situations identifies) (SSJ 2002 : 2 et 2003 : 2). Au chapitre 8, nous revenons en dtail sur la ncessit dune adquation entre les missions, comptences et effectifs.

81

Le 15 septembre 2004, le Conseil dEtat a dbloqu lquivalent de 5,2 postes dinfirmires scolaires pour lanne en cours. 82 Nous ne pouvons tablir la tendance exacte puisque sur 360 situations, 144 taient dj connues et suivies par le SSJ et que cette information nest pas disponible pour lanne prcdente. 83 Cf. tableau 6, p. 124. 84 Selon la dfinition de lOMS, la prvention primaire entend sensibiliser lindividu aux avantages du bien-tre ou aux risques de certains comportements, avant quils nexistent (Dictionnaire suisse de politique sociale 2002 : 246). 85 Sur 801 situations denfants en risques, 70 taient connues ou suivies. Linformation nest pas disponible pour lanne prcdente.

54 Tableau 4 : Nombre denfants suivis par les services de lOJ, de postes et dlves dans lenseignement public et priv
1995 (ou 1995-1996) Nombre total denfants SSJ (infirmires scolaires) - visites de sant - suivis denfants (dont enfants maltraits) - etc. PDJ (assistants sociaux du secteur appui ducatif) STG (assistants sociaux du secteur mineurs) SMP (mdecins-assitants, psychologues et
logopdistes des consultations de secteur et des adolescents)

2002 (ou 2002-2003) Nombre total denfants Personnel (postes)

Personnel (postes)

22195
non disponible

31,55

31'857 1 8'013

36,05

2789 1409

29,25 30

3065 1958

34,4 30

- nombre enfants traits - etc. Classes enfantines et primaires : public Classes enfantines et primaires : priv Cycle dorientation (public) Equivalent Cycle dorientation (priv)

2 3928

66,75

3 4644

103,5

Nombre dlves 1995-1996 4 31443 3555 10418 1287

Nombre dlves 2002 5 35'361 4682 12'158 1993

Sources : Tableaux remplis par les services ou 1 Rapport de gestion du Conseil dEtat 1996 : 186 2 Rapport de gestion du Conseil dEtat 1996 : 86 (chiffres 1994-95) 3 Rapport de gestion du Conseil dEtat 2004 : 192 4 Annuaire statistique 1997 : 317, 325 5 Annuaire statistique 2003 : 346, 350

Remarques : Pour lensemble des enfants de 0 18 ans En 1999, il y a eu au SMP le transfert de 25,5 postes de conseillers sociaux des CO Chiffres de 2003

Concernant la PDJ, sur un plan gnral, la plupart des personnes interroges parlent dindisponibilit et de surcharge des collaborateurs. Selon les assistants sociaux de la PDJ, cette surcharge a pour consquence un manque de temps pour voir certaines familles qui auraient besoin momentanment dun soutien ducatif (cf. situations en zone grise ). Le travail de prvention ne se fait plus. Leurs partenaires soulignent que la rotation des assistants sociaux (absence pour maladie, dpart) entrane un changement rpt dinterlocuteur pour un mme dossier. En ce qui concerne la maltraitance, des situations limites qui auraient pu tre stoppes temps, se pjorent. Les assistants sociaux de la PDJ dplorent den arriver zapper dune situation une autre et de ne travailler que dans lurgence, ce qui affecte directement la qualit de la prise en charge et du suivi. Il leur arrive de se dbarrasser dune situation juge trop lourde (ex. parents qui ne collaborent pas), en demandant une curatelle dappui ducatif au Tribunal tutlaire. Ainsi, le dossier passera au STG, si cette mesure est suivie par le juge. Par ailleurs, face au manque de disponibilit de la PDJ, des conseillers sociaux du CO grent eux-

55 mmes des situations simples qui normalement auraient d tre transmises la PDJ. Cela a des rpercussions sur leur propre travail. Invoquant une surcharge de travail (augmentation considrable du nombre de mandats du Tribunal tutlaire), rendant impossible un suivi correct des pupilles, et constatant lpuisement professionnel de nombreux collgues86, les collaborateurs du STG ont dcrt unilatralement un moratoire87. Ainsi, entre novembre 2003 et mai 2004, les collaborateurs nont plus accept de prendre en charge de nouveaux dossiers, hormis les situations durgence. Lorsque nous avons rencontr des collaborateurs du STG en janvier 2004, ceux-ci dploraient le manque de temps pour suivre les situations de maltraitance et les familles en particulier. Plusieurs intervenants extrieurs au STG confirment que les enfants en foyer ou en familles daccueil, ne reoivent pas le soutien ncessaire par manque de disponibilit des assistants sociaux. Si le placement doit tre adapt (ex. changement de foyer ou de famille daccueil), il arrive que les actions ncessaires tardent tre entreprises. Les collaborateurs du SMP connaissent aussi une forte augmentation de leur charge de travail qui les rend moins disponibles pour procder des valuations la demande du Tribunal tutlaire. Ceci retarde dautant la procdure judiciaire (cf. infra). Lvolution dans les autres entits du dispositif Au CO, les conseillers sociaux notent une augmentation des situations qui auraient pu et d tre rgles avant (cole primaire). Ils expriment une inquitude devant la monte des situations de crise et durgence. Ils ont moins de temps pour le travail prventif ou pralable, moins de temps pour entrer en communication avec les jeunes, les mettre en confiance, moins de temps pour les actions dans ltablissement. Certaines situations, juges graves auparavant, sont banalises. Aux HUG, les participants au GPE proviennent de diffrents services de Pdiatrie et du SPEA. Ils nont pas un temps sur leur taux dactivit dvolu cette participation88. Il y a donc souvent concurrence entre leurs activits principales et le temps consacr au GPE. Pour certains, il devient difficile de dgager du temps et, travaillant dans lurgence, il leur arrive dvaluer plus superficiellement et de signaler plus vite. Il est arriv que des enfants soient hospitaliss, alors que cela ntait pas ncessaire. Le Tribunal tutlaire a actuellement en cours plus de 2800 dossiers de mineurs. La plupart des dossiers concernent des cas de maltraitance : carences de soins, ngligences, inadquation dans la prise en charge, maltraitances physiques, abus sexuels, etc. Le Tribunal tutlaire considre que lui aussi se trouve la limite de ses capacits. Les cas sont de plus en plus nombreux, de plus en plus dlicats et les juges doivent souvent trancher dans lurgence. Ainsi, certains interlocuteurs des foyers daccueil regrettent que les juges ncoutent pas leur avis, alors quils ctoient les enfants au quotidien. Le Ministre public a reu au dbut de lanne 2004, des postes supplmentaires. Auparavant, il estimait difficile de faire face toutes les plaintes lui parvenant et des priorits avaient t tablies. Certains cas de violence taient traits par voie dordonnance, ce qui quivalait une

86

En 2003, le nombre de jours dabsence pour maladie sest lev 913,25 jours pour 30 postes. Cf. notamment la lettre signe par les collaborateurs au Tuteur gnral et ses adjoints du 4 dcembre 2003, avec copies aux juges du Tribunal tutlaire, ceux du Tribunal de premire instance, la direction de lOJ et de la PDJ, la Commission dthique de lOJ et aux syndicats. 88 Hormis une femme mdecin pdiatre qui consacre officiellement 25 % de son temps de travail au GPE.
87

56 forme de silence sur ces condamnations. Il y avait aussi un risque que certains dossiers soient traits trop rapidement. Les consquences sur la prise en charge des situations Selon les personnes interroges, le flou dans les missions, linadquation entre les objectifs et les moyens disposition, font qu de nombreux chelons les professionnels se sentent dbords et manquent de temps pour prendre en charge correctement les situations de maltraitance. Deux consquences se dgagent de leurs propos de faon vidente : la diminution du travail de prvention, ainsi que laugmentation de situations qui auraient pu tre rgles plus tt et qui dgnrent ou parviennent tardivement dans le dispositif. Dans le mme temps, la plus grande sensibilit du public sur les questions de maltraitance, le travail des mdias sur certaines affaires, une forme de pression juridique sur les services, font que les situations sont plus rapidement transmises aux acteurs centraux que sont la PDJ, le Tribunal tutlaire et le STG. Cet effet dentonnoir renforce lengorgement du systme. En bout de chane, on observe un manque des places en foyer daccueil, notamment pour les accueils durgence. Daprs plusieurs interlocuteurs, les rponses apportes par les acteurs ne sont plus en adquation avec les problmes rencontrs par certains enfants et leur famille. Pour changer les choses, il manque une vision densemble sur lvolution des problmes de la jeunesse, de la maltraitance en particulier. Chaque acteur dtient un bout dinformation, sans toujours le partager ou pouvoir le consolider. Aucune structure na notre connaissance entrepris dvaluation des dcisions prises ni de leurs effets. Il convient de sinterroger sur lvolution de la mission des acteurs et sur les dimensions privilgier (prvention, rparation). Nous aborderons ces aspects en partie au chapitre 8 consacr aux services de lOJ.

6.3 Dure de la procdure

6.3.1 Au niveau de lOffice de la jeunesse

Selon les propos des intervenants de lOJ, leur charge globale de travail joue un rle dans lallongement de la dure du processus de prise en charge des situations de maltraitance en dehors des situations durgence ou de celles qui ncessitent une clause pril (cf. plus bas). Une fois que la PDJ procde une valuation de son propre chef ou la demande du Tribunal tutlaire, il lui faut un certain temps pour runir les informations, en gnral entre 5 6 semaines. Tout dpendra de la collaboration avec la famille (ex. certains parents ne rpondent pas aux convocations des assistants sociaux). Pralablement, souvent, le SSJ aura men sa propre valuation. Les enseignants du primaire, eux, souhaitent quune fois le cas signal, les choses aillent trs vite. Ils se plaignent de devoir relancer sans cesse ou de ne pas avoir connaissance des dcisions prises. Les professionnels des crches font les mmes constats : plusieurs mois peuvent scouler entre un signalement et la dcision de mesures permettant de protger lenfant. Certaines personnes ont donn des exemples de lenteur dans la transmission des dossiers entre la PDJ et le STG. Il a fallu plusieurs mois pour leur transmission effective, et autant pour une entre

57 en matire. Ces lenteurs rsultent probablement de la charge interne des services, mais cela nest pas sans consquence sur la prise en charge. 6.3.2 La procdure devant le Tribunal tutlaire

Une fois le Tribunal tutlaire saisi, il doit dterminer sil y a matire prononcer une mesure de protection de lenfant. Sur la base dun rapport de la PDJ, le Tribunal tutlaire va citer les parents comparatre. Des enqutes avec audition de tmoins peuvent suivre, si les faits sont contests par exemple. Parfois une expertise psychiatrique des parents et/ou de lenfant sera ordonne par le juge. Elle prendra plusieurs mois avant daboutir (entre 3 et 6 mois) : le SMP indique constamment quil est surcharg, les psychiatres et pdopsychiatres installs dans le priv nacceptent pas volontiers des missions dexpertise. Ensuite, le Tribunal tutlaire rendra son jugement. Les dcisions de lautorit de tutelle peuvent faire lobjet dun recours auprs de lAutorit de surveillance des tutelles. Cette dernire est linstance qui juge en dernier ressort sur le plan cantonal. Ses arrts peuvent galement tre lobjet dun recours au Tribunal fdral. Une fois les mesures de protection dcides, plusieurs acteurs reprochent la lourdeur de la procdure pour changer le mandat, comme par exemple restreindre un droit de visite ou changer le retrait de la garde par un appui ducatif. La charge du Tribunal tutlaire contribue certainement cet tat de fait. Jusquau printemps, le Tribunal tutlaire dplorait larrive de rapports de police avec parfois des mois retard, notamment dans les cas de violence conjugale qui pouvaient saccompagner de maltraitance denfants. Un accord rcent (mai 2004), via la CCVM, a t trouv : la police judiciaire envoie simultanment les rapports daudition la PDJ et au Tribunal tutlaire. Le cas chant, les juges devraient ainsi pouvoir plus rapidement prendre des mesures de protection. 6.3.3 La procdure pnale

Lorsqu'il reoit une dnonciation pour maltraitance, le Ministre public apprcie les faits qui lui sont signals et, si premire vue les lments lui paraissent suffisants, une enqute pnale est ouverte. Celle-ci est confie un juge d'instruction, qui dcide des mesures prendre (arrestation, perquisition, audition, etc.) et qui peut dlguer certaines tches la police. Avant de transmettre le dossier un juge d'instruction, le Ministre public peut galement confier la police une enqute prliminaire. En fonction de son rsultat, le Ministre public peut soit classer l'affaire, soit la transmettre au magistrat instructeur. Pour les cas d'abus sexuels envers les enfants, le juge d'instruction demande habituellement une expertise, confie un pdopsychiatre. L'expert ainsi nomm doit vrifier la crdibilit du tmoignage de l'enfant. Les rgles de procdure de la LAVI s'appliquent pour l'interrogatoire des enfants. Elles sont confies des inspecteurs spcialiss dans l'audition des enfants. A l'issue de l'instruction, le Ministre public dcide de la suite donner la cause. Il peut classer l'affaire ou, si les lments lui paraissent suffisants, selon la gravit des faits, prononcer une ordonnance de condamnation, renvoyer le prvenu au Tribunal de police ou demander la Chambre d'accusation son renvoi en Cour correctionnelle ou en Cour d'assises.

58 Chaque tape de la procdure pnale dure quelques mois. Il peut ainsi se passer une, voire plusieurs annes, avant que l'affaire aboutisse un jugement. La longueur de cette procdure peut tre particulirement prouvante pour les victimes, voire leur famille. Celles-ci doivent galement parfois affronter, en parallle de la procdure pnale, une procdure civile.

6.4 Moments critiques dans lapplication des mesures de protection

6.4.1 Un recours croissant la clause pril, sans uniformit des pratiques

Selon larticle 12, al. 3 de la LOJ, en cas de pril pour un enfant, la direction de la PDJ peut provisoirement procder au retrait de la garde ou la suspension dun droit aux relations personnelles. Elle doit cependant faire ratifier au plus vite cette dcision par le Tribunal tutlaire. Larticle 13 al. 7 de la LOJ donne aussi cette comptence au STG. Un mmoire de lIES a mis en vidence la progression du nombre de clauses pril prononces par la PDJ et par le STG de 1991 2004. Ce nombre est pass dune vingtaine par an, dans la seconde moiti des annes 1990, une cinquantaine au dbut des annes 2000 (Favet 2002 : 19). Les clauses prils prononces en 2000-2001 par la PDJ comportaient toutes une ou plusieurs formes de maltraitance (idem : 43). Nous navons pas analys les raisons de cette augmentation. De nombreux professionnels ont parl dune certaine pression des mdias sur la PDJ et le STG, notamment suite l affaire de Meyrin . Le GPE indique aussi que, depuis quelques annes, les demandes de clause pril faites la PDJ sont en augmentation : lenfant est hospitalis en attendant dautres mesures. Si lon compare laugmentation des clauses pril avec celle de lensemble des dossiers traits par le service, la progression parat moins spectaculaire (Favez 2002 : 19-20). Du ct de la PDJ, nous avons remarqu cependant une diversit des pratiques entre les quatre groupes du secteur appui ducatif . Certains assistants sociaux disent demander la clause pril plus souvent, notamment quand les parents ne collaborent pas et sils sont inquiets pour lenfant. Dautres assistants sociaux dclarent navoir jamais besoin den proposer. Par ailleurs, plusieurs assistants sociaux relvent une absence de ligne directrice claire au sein de la PDJ. Laugmentation des clauses pril est problmatique dans un contexte caractris par un manque de cadre et de pratiques comparables, car il sagit dune mesure qui prive les parents dun droit fondamental. Il serait ncessaire de sassurer que la clause pril est utilise en cas de danger rel pour lenfant. Cette analyse parat dautant plus opportune que M. Stettler relve : la doctrine considre que les cantons nont pas la comptence dinvestir dautres organes que lautorit tutlaire du pouvoir de prendre [de telles] mesures Mme lurgence de lintervention ne semble pas ncessairement justifier lexception, les autorits tutlaires ayant la possibilit de recourir aux mesures provisoires (Stettler 2004 : 30). Par ailleurs, M. Stettler constate plusieurs lacunes du point de vue de la scurit juridique dans la faon dont la clause pril est applique. Il ny a aucun dlai dans la loi pour faire ratifier une telle dcision et rien nest prvu en cas de refus de ratification : on ouvre pratiquement la porte larbitraire sil on admet que le Service de protection de la jeunesse peut procder de sa propre initiative la leve de la clause pril, ce qui le dispenserait par ailleurs de lobligation de solliciter lapprobation de lautorit tutlaire (idem : 31).

59 6.4.2 Inadquation du dispositif daccueil durgence

Au niveau des foyers, laugmentation des placements en urgence dans un contexte dun manque de places se traduit par un embouteillage. Des solutions aberrantes sont trouves pour pallier le manque de places, comme un placement provisoire la Clairire89 avec de jeunes dlinquants. La Pdiatrie reoit de nombreuses situations de lextrieur qui pourraient tre prises en charge ailleurs. En Pdiatrie, il y a une centaine dhospitalisations pour des valuations psychosociales chaque anne, ainsi que 3 4 nourrissons hospitaliss chaque mois parce que leurs parents craquent et narrivent plus faire face. Au Foyer Piccolo (accueil durgence des tous petits), des enfants qui devraient rester au maximum 3 mois, sjournent en moyenne 9 mois dans lattente soit de la fin de la procdure judiciaire (cf. dlais pour des expertises psychiatriques ou psychologiques), soit de trouver une solution pour un placement moyen ou long terme, puisqu Genve il nexiste pas de tels lieux90. Selon nos interlocuteurs, les consquences peuvent tre graves sur le dveloppement de lenfant. Certains ducateurs en foyer estiment qu cause de leur surcharge, les assistants sociaux de lOJ ne sont pas assez actifs et quils faut les relancer pour quils soccupent de trouver une suite pour lenfant (foyer ou famille daccueil). 6.4.3 Placements en dehors des clauses pril : diversit et quantit insuffisantes

De manire gnrale trouver une place pour un enfant savre souvent difficile parce que les capacits actuelles des institutions genevoises (foyers et familles daccueil) sont plutt limites. Les services placeurs dplorent labsence dun recensement quant aux places disponibles en foyers, malgr lexistence dun service de lOJ, le secrtariat aux institutions (SAI), dont le rle consiste coordonner les institutions91. Chaque assistant social doit faire la dmarche individuellement. La recherche dune place comporte une part dalatoire : selon les relations interpersonnelles, certains assistants sociaux trouvent plus facilement que dautres des places. Parfois, des assistants sociaux ne donnent pas toute linformation aux foyers, afin dtre srs de dcrocher une place. Pour lenfant, ce nest souvent pas le type de prise en charge qui va dterminer larrive dans un foyer, mais le hasard dune place qui vient de se librer. Le dispositif des institutions genevoises dducations spcialises (ex. foyers) est sous la surveillance de lOJ. LOJ est paul par une commission officielle, dont la mission est notamment de participer llaboration dune politique de lducation spcialise, dvaluer les besoins en placements et les prestations offertes92. Dune faon gnrale, nos interlocuteurs relvent que les institutions se sont dveloppes sans une rflexion densemble en relation avec les besoins. Aujourdhui, ils dplorent le manque dcoute de lOJ pour mettre en place des structures mieux adaptes. Une alternative signale consisterait dvelopper un lieu pour accueillir les mres et leurs enfants, afin de leur permettre de dvelopper des comptences parentales. Dautres interlocuteurs mentionnent labsence de solutions intermdiaires entre le maintien au domicile familial (sans prsence de professionnel socio-ducatif) et le placement crant une rupture qui nest pas toujours indispensable.
89 90

Centre ducatif de dtention et dobservation pour mineurs. En labsence de famille daccueil, dont le nombre Genve est nettement insuffisant, les petits enfants sont placs en dehors du canton. 91 Rglement dapplication de la loi sur la coordination, le contrle et loctroi de subventions aux institutions genevoises dducation spcialise pour mineurs et jeunes adultes (RS J 6 35.01), art. 3 al. 2 92 RS/Ge 6 35, art. 10 al. 1 et 2.

60 De nombreuses solutions innovantes ont t exprimentes ailleurs, au Qubec en particulier. Ces pratiques ont fait lobjet dvaluations de leurs effets sur les jeunes et leurs familles (cf. bibliographie, point 12.4). A Genve, il ny a rien de tel : on ne sait pas ce que deviennent les jeunes, moins quils rintgrent le dispositif. On ne sait pas si la mesure dcide et la prise en charge taient adquates pour permettre au jeune de sen sortir. 6.4.4 Moments critiques : week-ends, soirs, veilles de vacances

La prise en charge comporte quelques points faibles des moments o ceux qui peuvent dcider sont absents. Depuis laffaire de Meyrin, une permanence de la PDJ et du STG est assure en dehors des heures douverture. En cas durgence au GPE, par exemple, la PDJ et le STG peuvent tre contacts via la police. En revanche, aux HUG, on relve que parfois, le week-end ou la nuit, personne nest joignable linterne et il faut garder lenfant. Souvent, les services doivent le garder 1 ou 2 jours de plus, loin de ses parents, jusqu ce quils trouvent la bonne personne qui soccupe de lui. A la veille des vacances scolaires dt ou de Nol, la PDJ connat une augmentation de la pression des intervenants pour prendre des mesures de protection urgentes93. Certains craignent alors de laisser les enfants sans suivi. Le SMP note aussi un accroissement des demandes urgentes au mois de juin. Relevons au passage que plusieurs foyers ferment pendant les vacances.

6.5 Quel soutien aux familles maltraitantes ?

Un mmoire de fin de formation sur le rle et les moyens pour grer laccueil denfants rvlant des difficults de comportement ou daccompagnement de leurs familles met en vidence que les ducateurs/trices de la petite enfance sont confronts des situations nouvelles en lien avec les mutations de notre socit (Kunzli Monnier 2000). Laugmentation du nombre de parents qui connaissent des difficults dans lducation de leurs enfants est aussi observe au niveau des coles et des diffrentes structures soccupant de jeunes. Aujourdhui, pourtant, les mesures prises concernent essentiellement lenfant. En thorie, les assistants sociaux de la PDJ et du STG devraient travailler avec les familles pour les aider voluer dans leur tche ducative et leur fonction protectrice. En pratique, ils nont pas ou pas toujours la disponibilit pour le faire et quand certains prennent ce temps, cest au dtriment des autres situations. Des ducateurs de foyers interrogs constatent quils font tout un travail avec le jeune pendant plusieurs annes. Celui-ci est ensuite renvoy dans sa famille qui na pas volu. Dans certains foyers, un travail est quand mme tent avec les familles, mais dautres estiment que cela ne relve pas de leur mission. A Genve, il ny a pas ou peu dinjonction juridique de suivi thrapeutique. Le Tribunal tutlaire suggre simplement aux parents de suivre une thrapie ; si ceux-ci ne sont pas daccord, ils ne peuvent y tre contraints. Dans le canton de Vaud, le juge peut prononcer ce genre dinjonction et des organismes sont spcialiss dans ce type de prise en charge.

93

Pendant les vacances scolaires dt, le SSJ ferme un mois complet. Pendant ce temps, les situations sont adresses la Pdiatrie.

61 Il manque Genve des structures de soutien aux parents dans leur parentalit et leur permettant de mobiliser leur ressources, afin de neutraliser les mauvais traitements. Des projets en ce sens ont t formuls par des foyers, des projets existent, mais ils nont pas t accepts par lOJ. Il manque aujourdhui la possibilit dexplorer de nouvelles pratiques, mme de faon exprimentale, afin de faire voluer les rponses aux besoins.

6.6 Absence dvaluation et de connaissance sur les pratiques innovantes

Nous avons mentionn le fait que les mesures prises ne sont pas values, ce que dplorent galement certains acteurs. Ainsi, il devient impossible de capitaliser les expriences ou de rectifier le tir. Chaque acteur dispose dun savoir partiel issu de son exprience ou de son accs certaines rfrences. Ce savoir est morcel et son partage rendu difficile. Les acteurs pris dans lurgence du quotidien narrivent pas prendre le recul ncessaire pour envisager une alternative. Quelques uns essayent malgr tout, mais cause du cloisonnement, les services restent dans les limites troites de leur champ dintervention spcifique. Nous avons aussi t frapps par labsence quasi gnrale de connaissance dexpriences novatrices ralises ailleurs en Suisse ou ltranger. Il manque aujourdhui au dispositif de protection des enfants victimes de maltraitance une vision densemble portant la fois sur la problmatique, les rponses apportes, leur qualit et leur effets.

Principaux enseignements
Le manque de temps est invoqu tous les chelons, alors que les situations complexes saccroissent. Deux effets sont observs paralllement : 1) des mesures de prvention qui ne sont pas prises en amont et des situations qui se pjorent, 2) des dossiers qui sont plus rapidement transmis lchelon suivant, aprs des valuations plus superficielles. En dehors des situations graves et / ou avres de maltraitance, les lenteurs du processus sont souvent voques. Double valuation (SSJ, puis PDJ), expertises pdopsychiatriques ou psychologiques longues recevoir, lenteur de la transmission du dossier entre services, etc. Des couacs de prise en charge sont signals en lien avec les moments critiques que sont les veilles de week-end ou de vacances, ainsi que le soir. Lutilisation de la clause pril augmente, mais son cadre varie et ne semble pas clair pour les professionnels. Les professionnels constatent un manque de places pour laccueil durgence. Il est difficile de trouver des places en foyer. Les institutions dhbergement qui appartiennent des instances diffrentes (essentiellement FOJ, Hospice gnral, ACASE) se sont dveloppes sans coordination densemble. Il ny a pas de rflexion densemble sur ladaptation de loffre des foyers aux besoins actuels. Le dispositif est largement orient vers lenfant. Il manque un soutien systmatique et formalis aux familles maltraitantes. La qualit des mesures prises nest pas value. Aucun bilan ou mesure des effets nest effectu et les professionnels nont pas les moyens de savoir si les dcisions prises ont t judicieuses.

62

7 Coordination entre les intervenants

La particularit du dispositif de protection des enfants victimes de maltraitance est de mettre en prsence des professionnels issus dorganisations qui ont leurs missions respectives, leur champ dintervention et leurs comptences propres. Leurs rles sont complmentaires et interdpendants : ils ne peuvent avoir de vision densemble quen changeant leurs points de vue. Selon la littrature, les diffrentes tapes du processus (dtection, prise en charge, suivi) ncessitent trs souvent une approche pluridisciplinaire et les activits des uns et des autres doivent souvent tre coordonnes pour parvenir efficacement un rsultat. Par coordination, nous entendons donc larticulation des activits de diffrents intervenants, daprs leurs responsabilits et comptences, selon une squence dfinie dont le but est de vrifier lexistence dune situation de maltraitance, de permettre les actions ncessaires pour protger lenfant par rapport un contexte donn (ex. environnement familial, gravit de la situation) et le suivi de leur ralisation. Puisque les choses semblent plutt bien fonctionner dans les situations durgence, nous examinons dans ce chapitre, comment la coordination se pratique concrtement au quotidien pour les autres situations de maltraitance, perues comme non urgentes ou pour lesquelles il manque des indices suffisants. Nous commenons par une description du cadre formel relatif la coordination (7.1). Puis, nous voyons comment le cadre gographique interfre dans celle-ci (7.2). Nous aborderons ensuite la faon dont les informations schangent entre intervenants et les consquences sur le suivi des situations (7.3). La dimension des cultures professionnelles et institutionnelles est prgnante dans les changes et la coordination (7.4). Elle a des consquences que nous examinerons dans le travail en rseau (7.5).

7.1 Les dispositions

Art 317 CC : Les cantons assurent, par des dispositions appropries, une collaboration efficace des autorits et services chargs des mesures de droit civil pour la protection de lenfance, du droit pnal des mineurs et dautres formes daide la jeunesse.

Le code civil suisse impose aux cantons de veiller ce que les instances concernes collaborent. A Genve, les mesures prises visent amliorer la coordination. La CCVM joue ce rle au niveau fatier entre entits tatiques. Les institutions parapubliques et prives soccupant dducation spcialise (ex. foyers) se runissent dans une autre commission prvue dans une autre loi94. Il nexiste pas de lieu o sont associs les autres acteurs du secteur associatif et priv (ex. SOS-Enfants, pdiatres). Plusieurs structures ont labor des protocoles. Certains protocoles mentionnent explicitement cette ncessit de coordination. Un document interne au SMP prcise la ncessit et les modalits de la communication de linformation aux enseignants. Des protocoles inter-services ont t tablis, ou sont en voie ltre, entre le SMP et les trois autres services de lOJ, pour prciser quand et comment les collaborateurs se transmettent des informations.

94

Loi sur la coordination, le contrle et loctroi de subventions aux institutions genevoises dducation spcialise pour mineurs et jeunes adultes (RS/Ge J 6 35), art. 9 et 10.

63 Les protocoles rglent des segments du processus ou des relations bilatrales, ou concernent certains groupes dges. Sils tentent de rpondre aux problmes de coordination constats par les acteurs eux-mmes, leur varit et leur clatement ne favorisent pas une continuit densemble. Dans les entretiens de groupe, il est ressorti que les protocoles ntaient pas toujours connus (ex. PDJ, STG), appliqus de faon variable (PDJ, primaire) ou encore trop rcents pour vrifier leur application (CO). Ces documents ne peuvent donc suffire eux seuls rgler lensemble des interprtations et des situations auxquelles les professionnels doivent rpondre concrtement.

7.2 Une organisation gographique non coordonne

Plusieurs entits du dispositif sont organises de faon spcifique et selon une sectorisation gographique propre. Il ny a aucune correspondance entre les diffrents dcoupages. Plusieurs acteurs regrettent davoir toujours des interlocuteurs diffrents dans les structures avec lesquelles ils doivent se coordonner.
Le SSJ comprend des divisions (dont une intitule petite enfance ) et 4 rgions, diffrentes des 4 groupes du secteur socio-ducatif de la PDJ. La section des mineurs du STG se dcoupe en 3 sections. Le SMP couvre 8 secteurs gographiques et a des structures spcifiques (ex. adolescents). Le primaire se rpartit sur 5 rgions gographiques couvertes par 25 inspecteurs95. Les 38 quipes de la FSASD sont ventiles dans 22 CASS. Les quelques 170 crches et autres IPE dpendent soit de la Ville de Genve, soit de communes, soit sont prives. Enfin, les foyers hbergeant les jeunes appartiennent de nombreux organismes96 dont certains sont fdrs par lAGOER et dautres pas. (Etat au dbut de lanne 2004)

7.3 La communication dinformations

Vu la multiplicit des intervenants et les diffrentes tapes, lchange dinformations entre intervenants est essentiel lefficacit du dispositif. Nous examinons ici certains obstacles dans la communication entre les intervenants et leurs consquences. 7.3.1 Les secrets : application par les services

Les membres du personnel de ladministration publique et des HUG sont tenus au secret de fonction. Les professionnels de la sant sont tenus par ailleurs au secret professionnel (cf. encadr)
Le secret professionnel vise dabord la protection de la personnalit du patient, du client, de llve. En droit suisse, le patient est le matre du secret : cest lui qui peut dlier le mdecin de ce secret. Selon larticle 321 du CPS, les mdecins et leurs auxiliaires seront punis sils rvlent des informations qui leur ont t confies dans le cadre de leur activit, sans le consentement du patient. Par la doctrine admise en Suisse, ds que lenfant est considr comme dou de discernement (dans la pratique : aux alentours de quatorze ans), il peut lui-mme dcider de lever ou non le secret, y compris vis--vis de ses parents. Pour un enfant plus jeune, les parents doivent donner leur accord. En cas de maltraitance envers des mineurs, lart. 358 ter du CPS donne la possibilit daviser lautorit tutlaire. Nous avons vu que le dpositaire du secret na pas besoin davoir la preuve dune infraction : il suffit quil dispose dindices srieux (cf. supra, point 5.4.1).

95 96

Sans compter lenseignement spcialis. Hospice gnral, FOJ, Astural, ACASE, etc.

64
Les intervenants concerns par le secret professionnel dans notre valuation sont : les pdopsychiatres du SMP et du SPEA, les mdecins du SSJ, les pdiatres des HUG, les pdiatres installs, les psychologues du SMP et du priv, les logopdistes du SMP et du priv. Pour les psychologues, le secret mdical sapplique sils sont auxiliaires dun mdecin : en tant quemploy (psychothrapie dlgue) ou en tant que hirarchiquement subordonn (SMP, SPEA). Dans le secteur priv, les professions de psychologue et de logopdiste sont rglementes par la loi cantonale sur lexercice des professions de la sant, les tablissements mdicaux et diverses entreprises du domaine mdical (LPS)97. Ces intervenants sont soumis au secret professionnel dfini larticle 11 de cette loi et donc larticle 358ter sapplique par analogie.

De nombreuses donnes personnelles peuvent tre considres comme sensibles (ex. sant) et sont secrtes (Bellanger 2002). En labsence dinfraction poursuivie doffice (ex. si suspicion de maltraitance), mais en prsence dune base lgale spciale, lchange est possible. Larticle 7 al. 2 et 3 LOJ, permet la transmission de donnes lintrieur de lOJ, ainsi que lchange lextrieur quand il sagit dinformations utiles aux mineurs et que les interlocuteurs sont tenus au secret de fonction ou au secret professionnel. Le secret mdical pratiqu par le SMP En dehors dun danger grave pour lenfant, le SMP ne transmet rien sans laccord des parents ou du jeune. De nombreux intervenants considrent cette interprtation restrictive comme un obstacle majeur. Les acteurs du CO, interrogs un mois aprs lentre en vigueur du protocole du 5 dcembre 2003, avaient limpression que les psychologues donnaient dsormais un peu plus dinformations. Les collaborateurs de la Pdiatrie relvent que lorsquun enfant est adress au SMP, ils ne savent pas si lenfant sy rend effectivement, ni sil interrompt le traitement98. Dans les problmes de communication entre ces deux services, ils notent que ceux-ci sont moindres entre les pdopsychiatres (mme spcialit) quentre les pdiatres et les pdopsychiatres. Au primaire, les enseignants adressent parfois des enfants au SMP, souvent aprs avoir fait tout un travail pour convaincre les parents. Lorsque les enseignants veulent savoir si lenfant suit un traitement, ils sentendent dire : Je nai pas le droit de vous rpondre . Ils restent donc sans information, alors que lenfant en classe continue manifester des comportements problmatiques. Des enseignants prcisent que ce genre de rponse dpend des interlocuteurs. De son ct, le SMP rappelle que les rgles sur la communication dinformations sont formalises par crit. Nos interlocuteurs affirment transmettre des informations toutes les fois o les parents lautorisent, savoir la plupart du temps. Les infirmires du SSJ relatent les mmes problmes avec le SMP que les enseignants, malgr leur appartenance au mme office et larticle 7 al. 2 et 3 LOJ. Sans laccord des parents, elles ne peuvent pas savoir si lenfant suit ou non une psychothrapie au SMP. Etant donn les dfinitions trs diffrentes de la maltraitance des deux services, il est probable que des enfants qui auraient besoin dun appui thrapeutique chappent ainsi un suivi. Les assistants sociaux de la PDJ se plaignent de ne pas obtenir des collaborateurs du SMP linformation qui leur est ncessaire. Ils leur reprochent de se rfugier derrire le secret professionnel. Les collaborateurs du SMP admettent des attitudes de rtention dues
97 98

Du 11 mai 2001 (RS/Ge K 3 05), art. 3 al. 1 lettre b. Dans le cas de la petite G. (situation tudie par la commission de contrle de gestion dans son rapport sur loffice de la jeunesse, 25 mars 2003), lHpital na pas su que la fillette navait pas eu de rendez-vous.

65 principalement deux facteurs. Premirement, il est arriv que des propos aient t mal retranscris dans certains rapports adresss par la PDJ au Tribunal tutlaire. Un protocole spcifique entre ces deux services a t conclu : dsormais, le collaborateur du SMP amende le texte concernant son apprciation. Deuximement, quand des assistants sociaux semblent vouloir rcolter des informations auprs des autres intervenants, sans avoir valu une famille, il arrive que des collaborateurs du SMP refusent de leur en transmettre. Le protocole dlimite aujourdhui dans quels cas le SMP communique avec la PDJ. Le SMP, quant lui, est dans une logique de service de consultation au mme titre quun service priv. Il estime que le secret mdical nest pas un problme, puisque le collaborateur lve le secret en cas de danger grave pour lenfant. En 2003, sur une vingtaine de situations de maltraitance avres ou souponnes par ce service, deux ont fait lobjet dune leve du secret mdical. Le secret professionnel pratiqu par le SSJ Au primaire, les enseignants dplorent labsence frquente dun retour dinformations la suite dun signalement, mais relvent que cela dpend des personnes : linformation passe plus ou moins bien selon linfirmire. Le retour dinformations est donc variable selon les coles. De leur ct, les infirmires du SSJ rencontres dclarent toutes informer les enseignants. Quelques partenaires voquent une surcharge du SSJ pour expliquer une baisse de la disponibilit vis--vis des coles et un mauvais retour dinformations. On reproche aux mdecins du SSJ un blocage dans quelques situations avec lcole primaire (ex. enfant emmen sans avertissement par la police et un mdecin du SSJ, dans la cour de rcration) et dans leurs contacts avec les assistants sociaux de la PDJ. Lchange dinformations est en gnral jug bon avec les infirmires travaillant au CO dans le cadre de lquipe pluridisciplinaire. Toutefois, la notion dinformations dites utiles , pouvant tre communiques, devait encore tre clarifie (hiver 2004). Le secret professionnel et le GPE Le STG, la PDJ et le Tribunal tutlaire sollicitent le GPE pour valuer ou confirmer une suspicion de maltraitance. Le SSJ envoie des enfants lhpital pour complter son valuation. Sans laccord des parents, le GPE ne peut rien communiquer en retour. Une solution a t trouve en septembre 2003. Lorsque le SSJ envoie des enfants lHpital, le mdecin du SSJ fait signer un document aux parents qui autorise le mdecin de lhpital lui transmettre des informations en retour. Le secret professionnel et la FSASD Les infirmires cliniciennes SMI ne peuvent communiquer dinformations quau pdiatre de lenfant. Cela pose un problme la PDJ qui sollicite des informations auprs des infirmires sur le contexte domicile.

66 7.3.2 La communication dinformations avec la PDJ

Selon plusieurs interlocuteurs (ex. collaborateurs du SMP, infirmires du SSJ, pdiatres), la cration de la cellule API99 permet dsormais davoir facilement un premier contact avec la PDJ. En revanche, les assistants sociaux qui suivent dj une situation restent difficilement joignables. La messagerie lectronique fonctionne, mais pas systmatiquement (ex. en cas dabsence, elle ne sera pas forcment releve). Il faut beaucoup de persvrance pour parvenir joindre les assistants sociaux. Une fois contacts, les assistants sociaux opposent parfois le respect de la confidentialit (secret de fonction) la demande dinformations exprime. De nombreux acteurs le leur reprochent, comme les directeurs de collges, les conseillers sociaux et les enseignants du primaire qui se rfrent larticle 7 al. 2 de la LOJ. Par exemple, un mineur victime de maltraitance est plac et ne vient plus en classe : personne de la PDJ na inform lcole de son dpart. Les conseillers sociaux doivent aller la pche aux informations . Si par chance, ils connaissent lassistant social la PDJ, cela sera plus facile den obtenir. Les directeurs de CO rencontrs pensent quavec la non transmission dinformations, on peut passer ct dun cas grave. Mais, surtout, tous ces acteurs relvent la perte dnergie essayer dobtenir des informations, ne serait-ce que pour pouvoir sajuster face llve en classe. En cas dapprciations diffrentes des assistants sociaux de la PDJ avec dautres intervenants, il ny a pas forcment dinformations en retour mme succincte. Ainsi, plusieurs acteurs (cole primaire, crches notamment) ont parl dincomprhension face aux dcisions de la PDJ quand ils ont limpression que lenfant continue daller mal. Ces acteurs, en contact avec lenfant au quotidien, finissent pas tre dmotivs. 7.3.3 Les changes entre les services de lOJ et lenseignement La PDJ a besoin de temps pour faire son valuation. Dans lintervalle, les coles ont les enfants, les jeunes, au quotidien dans les classes. Labsence dinformations cre une tension : se passe-t-il quelque chose ? Le dossier sest-il enlis ? A-t-il t class ? Faut-il signaler nouveau ? Les enseignants sont conscients quils nont pas besoin de tout savoir, mais ils demandent connatre ltat davancement du dossier, les personnes qui le suivent, sil a t transmis un autre service ou sil a t cltur. Au primaire, selon la qualit de la relation avec linfirmire SSJ, les enseignants supportent plus ou moins bien un retour dinformations succinct. Si la relation est bonne, on fait confiance au professionnalisme de linfirmire. Dans le cas contraire, cela cre un malaise, une frustration, mais surtout cela peut amener des enseignants procder autrement, comme prendre contact directement avec la PDJ. Avant lentre en vigueur du protocole du CO, labsence de retour dinformations ou avec retard tait releve comme la cause de drapages dans laccueil scolaire des adolescents, pouvant occasionner de gros dgts. 7.3.4 La non-transmission entre structures encadrant les enfants

Quand un enfant quitte la crche, linformation sur une maltraitance possible se perd. Les crches pensent quelles nont pas le droit de transmettre de telles informations, lors dun changement de
99

Accueil et premire intervention. Cre en octobre 2003.

67 crche ou lors du passage lcole primaire. Le fait de ne pas dpendre des mmes entits (Ville dune part, canton de lautre) est invoqu. Personne na parl, dans un tel cas, de la possibilit de se rfrer au SSJ ou la PDJ. Entre coles primaires, il ny a pas de transmission systmatique, sauf si le cas est grave ou aigu. Il en va de mme entre ordres denseignement : cela dpend des enseignants ou des quipes scolaires. Du ct du SSJ, on reconnat que des informations se perdent entre collaborateurs du SSJ, lors du passage entre ordres denseignement. Ceci explique comment certaines situations ont pu durer pendant des mois, voire des annes, avant que les autorits de protection nen prennent conscience ou ninterviennent. En cas de soupons de la part des intervenants, des parents ont retir leur enfant de la crche, ou ont dmnag changeant ainsi de secteur gographique. Par consquent, les inspecteurs, les assistants sociaux et les infirmires changeaient, accroissant la probabilit pour la famille dtre oublie pendant quelques temps. 7.3.5 Les effets secondaires de la LIPAD100

Certains intervenants scolaires notent que les parents demandent de plus en plus frquemment consulter le dossier scolaire et quils ont tendance prendre des avocats dans leurs relations avec lcole. Dans ce contexte, en cas de suspicion de maltraitance, les pratiques sadaptent : on ne note pas tout, on transmet les informations par oral ou par tlphone, on les note dans le dossier sur des post-it qui peuvent senlever. Ces pratiques demandent plus de temps, alors que dune faon gnrale les intervenants en ont de moins en moins. Elles accroissent le risque de perte dinformations. En Pdiatrie, les informations sont aussi devenues plus succinctes avec lintroduction de la LIPAD, mais le caractre technique des informations (ex. fracture inexplique) permet dalerter le mdecin qui reprendra le dossier sans voquer explicitement une maltraitance. 7.3.6 Ne pas informer pour trouver une place en foyer, en crche

Nous avons vu que les assistants sociaux du STG, dans leur recherche dune place en foyer, taient frquemment confronts au manque de places. Afin dviter un refus, il leur arrive de ne pas donner toute linformation ncessaire, ce qui peut poser des problmes par la suite aux quipes ducatives et la dynamique interne des groupes. Cette pratique a aussi t releve lorsque la PDJ cherche placer un enfant dans une crche. Lenfant peut se trouver dans une quipe qui, au mieux, sera forme et informe sur son cas ou, au pire, ne sera pas outille pour faire face la situation. 7.3.7 Procdure judiciaire et non-information

Dans le droulement dune procdure pnale, la PDJ regrette la mauvaise transmission dinformations du Ministre public, malgr la procdure retenue en 1993101. Plusieurs de nos interlocuteurs estiment que le pouvoir judiciaire ne tient pas compte des besoins des services. Or, pendant que la justice intervient, la PDJ doit continuer soccuper de la victime. Si par exemple

100 101

Loi sur linformation du public et laccs aux documents. Procs-verbal de la runion du 16 dcembre 1993 entre le Parquet, la police et la protection de la jeunesse.

68 cest le pre qui a t arrt, on ne lavertit pas du moment o il sera libr. Il est donc impossible de prparer la famille au retour de celui-ci. Des problmes ont aussi t soulevs avec la procdure civile. Une fois que les assistants sociaux de la PDJ ont signal une situation au Tribunal tutlaire, ils nont pas de retour dinformations et ils doivent aller la chercher. Les assistants sociaux ont limpression de travailler laveugle et nont pas la possibilit dajuster leur travail. Jusquen 2003, lors dauditions denfants par la police judiciaire dans des situations parvenues par dautres voies que la PDJ, linformation ntait pas systmatiquement transmise la PDJ. La prise en charge de lenfant sur dautres plans (socio-ducatif, thrapeutique, etc.) ntait donc pas forcment assure102. Un accord a t trouv au dbut de lanne 2004, par le biais de la CCVM, pour que la PDJ soit systmatiquement informe des auditions passes avec des enfants victimes. 7.3.8 Les consquences des pratiques en matire de transmission dinformations

Les obstacles sont donc la fois juridiques (cf. secrets), interprtatifs ou subjectifs (linterprtation plus ou moins large que lon sen fait, par mconnaissance ou volontairement), et culturels (les reprsentations que lon se fait de lautre profession et des ses attributs ). Ils relvent aussi dun cadre imprcis concernant les missions vis--vis de la maltraitance (cf. bases lgales et protocoles). Ils alimentent les incomprhensions mutuelles et des reprsentations ngatives. Les obstacles la transmission dinformations qui prcdent sont inquitants, car ils viennent sajouter ceux que nous avons dj relevs pour la dtection, lvaluation et la prise en charge. Ils accroissent les risques objectifs dabsence de suivi ou de prise en charge adquate, voire daggravation de la situation compromettant ainsi le dveloppement de lenfant.

7.4 La diversit des approches selon les cultures professionnelles et institutionnelles

Selon les institutions, les approches ou les coles de penses des diffrents intervenants peuvent varier. Lorsquil sagit doffrir une prise en charge adapte aux problmatiques spcifiques, la diversit des regards croiss constitue un enrichissement. Nous avons dcouvert que les rfrences et la conception de lintervention des diffrents groupes de professionnels taient frquemment investies sur un mode identitaire pouvant parfois exclure la prise en compte des autres approches. Ceci se rpercute sur la coordination. 7.4.1 Les diffrentes approches

Nous en avons repr au moins trois au cours de nos entretiens, que le tableau ci-dessous illustre, sans inventorier cependant toutes les nuances existantes.

102

La loi oblige la police dinformer la victime de lexistence du centre LAVI, mais celle-ci nest pas tenue de sy rendre. De plus, les collaborateurs du centre doivent respecter la confidentialit la plus absolue, y compris dans une situation de maltraitance qui leur serait parvenue sans passer par une autorit. On ne sait pas si lenfant qui en a besoin est pris en charge.

69

Illustration des diffrentes approches repres chez les intervenants (discours, documents)
Approche Centre sur la protection de lenfant Tribunal tutlaire SSJ, STG PDJ (appui ducatif), assistants sociaux du GPE, la plupart des foyers, conseillers sociaux du CO Service ou profession Caractristiques Parmi les mesures de protection de lenfant, sparer lenfant de sa famille est une des rponses retenues face au problme des parents dfaillants. La prise en charge de la famille ne se fait pas forcment. Le maintien du lien avec la famille est prserv et celle-ci fait partie intgrante de la dmarche. On considre que la maltraitance se manifeste dans un contexte ou une interaction particulire et que lon ne peut pas protger lenfant tout seul. Il faut travailler avec tous les protagonistes. Cela nexclut pas la sparation, si cest dans lintrt de lenfant.

Oriente sur lenfant et sa famille

(ex. approche systmique)

Oriente sur les soins a) Primaut des soins sur la rpression

(soit le processus judiciaire auquel se rfrent les services de lOJ)

Pdiatrie, SPEA, pdiatres du priv, FSASD

On tente dabord une alliance thrapeutique avec la famille, avant de signaler.

b) Centre sur lindividu, selon la thorie analytique

SMP notamment

La collaboration des parents est sollicite (alliance thrapeutique), mais en cas de refus seul lenfant est pris en charge.

7.4.2

Des obstacles une approche interinstitutionnelle

Lentrave la collaboration interinstitutionnelle la plus frquemment mentionne est celle entre lapproche systmique (travailleurs sociaux) et lapproche analytique du SMP. On invoque ainsi une sorte dincompatibilit culturelle . Le SMP de son ct craint les approches des autres acteurs, la faon de se comporter des enseignants en particulier, qui survalueraient les situations. Selon lui, ceux-ci voient souvent de la maltraitance l o il ny en a pas et cela augmente les risques de drapage (ex. action trop rapide, insuffisamment fonde). Dans le monde mdical hospitalier, les intervenants estiment quil faut se donner du temps pour aborder les situations de maltraitance. Les soins priment sur lapproche perue comme tant plus juridique de certains services de lOJ. Par exemple, le GPE pense quen matire dabus sexuels, le SSJ est davantage dans laction immdiate et quil applique de faon trs large les principes juridiques. Il lexplique pas le fait que le SSJ na pas la possibilit de garder lenfant pour lobserver et faire des examens spcialiss, lors de son valuation initiale, contrairement lHpital. Cette diversit des approches peut tre une source dincomprhension et de tension. Des incompatibilits existent entre la FSASD qui revendique un rle de soins et la PDJ qui voudrait que les infirmires surveillent des situations, puisquelles vont domicile et que les assistants sociaux ny vont pas tous systmatiquement.

70 7.4.3 Les consquences

La varit des cultures professionnelles est diversement apprcie. Pour les assistants sociaux de la PDJ, cest un enrichissement qui permet davoir des visions complmentaires. Les infirmires du SSJ pensent de mme. Toutefois, dans la pratique, le partage de ces visions se fait selon les affinits et varie selon les personnes. Les situations sont souvent complexes. Lintrt fondamental de lenfant peut tre vu sous des angles diffrents : insertion sociale, accompagnement parental, soins. Ces angles de vue ne se compltent pas toujours. Les divergences dapproches sont parfois sources de conflits. Selon plusieurs de nos interlocuteurs, elles peuvent amener des blocages, constituer des freins dans la prise en charge denfants (peut-tre) victimes de maltraitance, voire empcher toute prise de dcision. Les assistants sociaux de la PDJ travaillent souvent au carrefour des diffrents courants de penses. Plusieurs dentre eux se sont dclars drouts sur lattitude adopter entre lobjectif de protger lenfant avant tout et celui de protger les liens familiaux avant tout . Les difficults daccs la formation continue et le manque de temps pour se documenter les amnent rclamer de leur direction une ligne plus claire en la matire. Daprs certains assistants sociaux, il manque une relle approche pluridisciplinaire des situations. En gnral, les diffrents professionnels ressentent le besoin dune telle approche. Ils souhaitent pouvoir accder une structure ad hoc, sorte de groupe de rfrence, qui leur permettrait danalyser la situation sous diffrentes facettes. La particularit de ce groupe serait cependant dtre externe aux services, voire extra institutionnel.

7.5 Les faiblesses du travail en rseau

Pour avoir une vision globale dune situation de maltraitance, les professionnels sont souvent amens solliciter dautres intervenants concerns. Le travail en rseau103 permet de complter une valuation et de confirmer des soupons, dassurer le suivi dune situation, de garantir une filet de scurit, notamment si les situations sont complexes. Nous avons t frapps par la rcurrence de certains aspects du fonctionnement en rseau, affectant la coordination. 7.5.1 Labsence de leadership et le manque dorganisation

Le rseau est convoqu par un professionnel qui peut changer selon la situation : assistant social de la PDJ, directrice dune crche, pdiatre, mdecin de la Pdiatrie, inspecteur. Le rle de rpondant principal nest pas clairement dfini, ce qui aura des consquences sur le suivi des dcisions. Quand les personnes sont daccord entre elles et se connaissent, les choses fonctionnent plutt bien. En revanche, en cas de dsaccord, personne na la lgitimit pour trancher. Les dcisions tranent alors et la prise en charge nest pas bien assure. Labsence de leadership laisse aussi la place des rapports de pouvoir entre professionnels, perturbant lefficacit du processus.

Cette terminologie varie beaucoup selon les acteurs et leur pratique. Dans notre utilisation, il sagit dtablir des contacts et des connexions entre des professionnels de diffrents services, afin de comprendre une situation souvent complexe et de lui apporter des rponses coordonnes. Un rseau peut tre convoqu quune fois ou plusieurs fois, selon les besoins. Pour plus dinformations, cf. Libois & Loser 2003 : 41 et ss.

103

71 Dans le travail en rseau, il ny a pas de rgles formelles de fonctionnement. Selon lintervenant qui le convoque, il ny a pas forcment une organisation de la sance. En labsence de procsverbal, donc de trace crite, le suivi est rendu difficile et il manque souvent un retour sur les interventions respectives des intervenants. Dans le cadre des travaux de la CCVM, la PDJ avait propos que les assistants sociaux de la PDJ et du STG jouent le rle de coordinateur de rseau, avec un certain nombre de responsabilits. Les inspecteurs du primaire et les pdiatres ne sont pas convaincus que ce soit systmatiquement aux assistants sociaux dassumer ce rle. 7.5.2 Des approches qui se juxtaposent, sans forcment sintgrer

Certaines situations peuvent mobiliser, lors dun colloque de rseau, un nombre trs important dintervenants (jusqu une dizaine et plus). Labsence de dfinitions et de critres communs pose un problme dans lapprciation pluridisciplinaire dune situation. La multiplicit des approches peut aussi avoir pour consquence de diluer les points de vue au lieu de les enrichir. Les participants auront de la peine parvenir une dcision et la prise en charge sen trouvera ralentie dautant. 7.5.3 Le manque de disponibilit participer un rseau

La Pdiatrie na pas pour mission de suivre un enfant une fois que celui-ci quitte lHpital. A sa sortie, elle organise un rseau quand une situation comporte des risques ou quand il y a des soupons de maltraitance. La responsabilit est alors donne un intervenant extrieur. Les membres du GPE pensent quils ont peut-tre tendance survaluer la capacit des autres intervenants assurer le suivi de lenfant. Cest le cas des assistants sociaux de la PDJ qui manquent de disponibilit, ce qui est aussi relev par des directeurs de CO, des conseillers sociaux, des directions de crche. Pour cette mme raison, les infirmires de la FSASD notent que certains assistants sociaux rglent tout par tlphone au lieu de convoquer une sance de rseau. Les pdiatres installs ont aussi peu de temps pour assurer un suivi continu au sein dun rseau. Moins dun tiers des pdiatres interrogs dans notre enqute participe de faon occasionnelle ou rgulire au suivi de situations au sein dun rseau (Erasm 2004 : 28, 34). Si la pratique de rseau permet dviter des doublons, certains relvent le temps ncessaire pour une telle pratique et son cot (ex. 2h00 par intervenant multipli par le nombre de personnes). Des collaborateurs du SMP observent que cette pratique croissante est lie la complexit des situations et quelle alourdit leur travail. Les ducateurs en foyer dclarent avoir peu de temps pour du travail en rseau, surtout lorsquils sont en prsence de situations lourdes. Travailler en rseau se fait au dtriment de la prise en charge quotidienne. 7.5.4 Des pratiques variables du travail en rseau

Dans certaines crches, on pratique un travail en rseau, dans dautres pas. Cela dpend beaucoup des directions. Chez certains collaborateurs du SMP, le travail de rseau est la premire piste en cas de doute ou pour tenir la situation (filet de scurit), afin quelle ne se dgrade pas. Toutefois, il y a des

72 diffrences selon les collaborateurs : certains sollicitent le rseau, dautres non. Il en va de mme la PDJ. Il sagit aussi dun problme de formation : certains ont t forms au travail en rseau, dautres pas. En fonction des contacts dj tablis, plusieurs professionnels dclarent solliciter des personnes dj connues, ou avec lesquelles ils ont des affinits. Quand les personnes ne se connaissent pas, il est relev que les contacts sont souvent plus difficiles tablir et que labsence daffinit est un vritable problme. Certains font remarquer le tournus existant dans certaines fonctions ou structures : mdecins internes (Pdiatrie, une rgion au SSJ), assistants sociaux de la PDJ. Ceci accentue la difficult de construire une relation de confiance ou du moins davoir une connaissance rciproque indispensable au fonctionnement du rseau.

73

Principaux enseignements
Les principes de coordination sont consacrs dans la loi, dans la mission de la CCVM et dans certains protocoles. La coordination passe par la communication dinformations et le travail en rseau. Plusieurs obstacles ont t identifis : La connaissance des intervenants de terrain dune instance lautre est rendue difficile par des questions dorganisation administrative. Rien quau sein de lOffice de la jeunesse, les dcoupages gographiques des services ne concident pas. Labsence de retour dinformations est un grief frquemment exprim. Les obstacles rels (secret mdical, respect de la confidentialit) sont dans plusieurs cas amplifis par des interprtations trop larges. La mauvaise transmission dinformations qui en dcoule vient accrotre les risques de suivi et de prise en charge inadquats. En vertu de larticle 7 al. 2 et 3 LOJ, lchange dinformations est possible entre certaines entits. Il serait ncessaire de dfinir quelles informations et dans quelles circonstances, ce qui nest aujourdhui pas le cas de faon formelle et prte des interprtations restrictives. Au sein des services de lOJ, les interprtations de ce qui peut tre transmis ou non comme information sont diffrentes. Il est reproch au SMP, qui sestime tenu par le secret mdical, dtre peu collaborant. La diversit des cultures professionnelles et institutionnelles mne parfois des incompatibilits. Les approches sont de fait souvent perues comme exclusives : protger lenfant versus maintenir le lien familial ; soigner lenfant victime versus prendre en compte le systme familial dans son ensemble. Face des cas complexes, ces diffrences dapproche mnent parfois des non-dcisions, do des situations pouvant traner en longueur. Lhtrognit des cultures et des pratiques constates jusque-l pose plus de problmes pour les situations o les soupons sont difficiles prouver ou pour les situations limites. Il ny a pas de pratique systmatique du travail en rseau. Des runions sont parfois organises la suggestion de lun des intervenants. En labsence de procdures, un groupe sauto-organise alors (pas de procs-verbal, suivi des dcisions, etc.). En cas de dsaccord, personne na de lgitimit pour trancher. Dans certains cas, la multiplicit des points de vue peut aboutir une paralysie. A noter que le travail en rseau est lourd en temps et disponibilit. Les nombreuses occasions de dysfonctionnement rendent alatoire une approche coordonne entre les acteurs. Elles altrent lefficacit du processus. La qualit de la prise en charge et du suivi sen ressentent. Des situations stagnent sans rponse adquate ou se dgradent ; certaines dentre elles peuvent passer entre les mailles du filet.

74

8 LOffice de la jeunesse dans le dispositif

Selon le mandat de la Commission de contrle de gestion, un accent particulier est mis dans ce chapitre sur lOffice de la jeunesse. Nous prsentons ici les traits caractristiques des services (8.1 8.4) et de la direction gnrale (8.5) par rapport au fonctionnement du dispositif de dtection et prise en charge de la maltraitance, ainsi que certains points de chevauchement dans les missions mritant une clarification (8.6).

8.1 Le Service de sant de la jeunesse

Le SSJ a fait de la maltraitance une mission prioritaire. Il sest dot dune structure interne ( cellule maltraitance ) active dans la rflexion et lorientation des activits relatives au processus de protection. Le protocole du service guidant laction des infirmires sur le terrain mane de cette cellule. Le SSJ est assurment aujourdhui le service le plus engag en matire de dtection des situations de maltraitance. L o il est le plus prsent, savoir au primaire, les mailles du filet sont certainement les plus serres du dispositif. Au chapitre 6, nous avons parl de la difficult invoque par les infirmires faire face aux situations croissantes d enfants en risque et denfants maltraits, alors quelles continuent assumer les autres tches telles que visites de sant, vaccinations, etc. Nous avons dj dit quelles narrivaient pas assurer correctement le suivi des situations difficiles. Dans un contexte motionnellement lourd, plusieurs dentre elles sont au bord de lpuisement. La charge des activits relatives aux enfants en risque est prdominante dans le travail des infirmires. Parmi les types de risques significatifs illustrant ces situations se trouvent des conflits conjugaux et climats de violence, des difficults conomiques, lisolement social pouvant fragiliser certaines familles, des parents en voie de sparation ou divorce. Ces situations ne relvent pas de la seule prise en charge des infirmires du SSJ. Des interventions de type social ou socio-ducatif seraient ncessaires lcole primaire. Dans son protocole interne, le SSJ relve une mission de prvention tertiaire104 qui engage sa responsabilit dans le suivi aprs son intervention. Ainsi, aprs transmission au service partenaire (PDJ, STG), le SSJ et ses collaborateurs gardent la responsabilit de surveiller que la prise en charge suit bien son cours105. Le dispositif gnral souffre effectivement dun manque de coordination et de suivi, et linitiative du SSJ comble un vide. Le service se donne ainsi une tche supplmentaire, alors quil fait face un problme de moyens et de positionnement par rapport aux autres entits. Par ailleurs, la rponse est partielle : nous estimons que les situations devraient tre suivies en termes de projet global pour un enfant, en assurant une continuit tout au long du processus.

La prvention tertiaire cherche viter un ancrage ou une rechute (Dictionnaire suisse de politique sociale 2002 : 246). 105 Prise en charge des situations de maltraitance. Normes et procdures pour les collaborateurs du SSJ (mars 2003), p. 7

104

75

8.2 Le Service de protection de la jeunesse

8.2.1 Le secteur appui ducatif

Ce service connat des difficults depuis des annes (sens de sa mission et la faon dy rpondre). Nous navons pas analys les fonctionnements internes des services, mais pour la PDJ, plusieurs audits lont dj fait et lun deux relve notamment le mauvais climat relationnel qui y rgne (Jouffroy 2002). Les consquences (absentisme, poids de la charge de travail, tensions entre la direction et certains travailleurs sociaux, etc.) ont des rpercussions sur la qualit du travail des assistant sociaux. Des tudes faites ailleurs qu Genve montrent quel point le climat organisationnel a un impact sur la qualit des services et de leur coordination (cf. Glisson & Hemmelgarn 1998). Dans notre tude, nous avons repr quatre aspects qui ont des rpercussions sur la qualit du travail des assistants sociaux du secteur appui ducatif : Avec laugmentation des cas de maltraitance transmis par le SSJ, les assistants sociaux procdent des valuations en nombre croissant, dans des situations complexes et motionnellement lourdes. Ils doivent souvent dterminer si une famille est maltraitante ou non, en labsence dindices concrets. Leurs activits prennent place dans un contexte o lintervention de lEtat dans la sphre prive ne peut pas senvisager sans justes motifs. Dans le mme temps, en cas dintervention tardive, les mdias se saisiront du cas qui a dysfonctionn. Ces contradictions et pressions gnrent des tensions difficiles grer. La formation des assistants sociaux les a prpars une logique daccompagnement et daide visant lautonomie. Par ailleurs, la loi sur lOJ dfinit de faon trs large la mission de la PDJ ( assister la famille dans sa tche ducative et veiller lintrt du mineur ). Or, lvolution du nombre de situations et des problmes rencontrs par les jeunes et leur famille rend dsormais difficile le travail en amont, avant que les choses se dtriorent. La question des seuils dintervention est de plus en plus prsente chez nos diffrents interlocuteurs : jusquo accompagner la famille et partir de quand lui poser des limites claires en signalant la situation ? Plusieurs dentre eux soulignent un manque de clart, voire un conflit, entre le rle attendu par linstitution aujourdhui et la pratique des collaborateurs qui se rfrent leur culture professionnelle. Le service na pas de mode de gestion harmonis : lapplication des protocoles et directives varie dun groupe lautre, dune personne lautre. Lautonomie dans lapprciation des situations laisse une grande marge de manuvre, revendique en tant que partie intgrante de la fonction. Dans le mme temps, en labsence de lignes directrices claires, la libert daction est vcue par certains comme dscurisante face aux situations de maltraitance non avres ou graves. La surcharge, quelquen soit lorigine, a pour consquence un manque de temps pour la formation et pour la rflexion. Le travail se fait dans lurgence, renforant le malaise des assistants sociaux qui auraient besoin de plus de connaissances, de plus de temps pour valuer certaines situations de maltraitance et pour proposer une prise en charge adapte. Face laugmentation des signalements de maltraitance par une meilleure dtection, la PDJ assure difficilement une rponse adquate en dehors de situations avres ou graves. De plus, dans la collaboration interinstitutionnelle, les assistants sociaux sont perus comme peu disponibles. Les consquences en sont importantes, entranant une mauvaise communication et

76 un manque de suivi des situations. Alors que ce service est au cur du dispositif de protection, il est dbord et parfois linitiative est prise par dautres. Jusqu prsent, la PDJ a tent de rsoudre les problmes rencontrs en laborant des protocoles. Rappelons que certaines tudes montrent quil ne suffit pas de dterminer des normes dtaillant lexcution des tches pour obtenir les rsultats viss, car elles risquent de limiter lautonomie des intervenants, indispensable pour faire face aux situations complexes de maltraitance. Au contraire, une approche de gestion centre sur les rsultats obtenir et les objectifs atteindre (ex. les mesures dans le meilleur intrt du jeune), permet de valoriser les savoir-faire des professionnels et leur laisse la marge de manuvre ncessaire (cf. Osborne & Gaebler 1992). Le travail de la PDJ dans le dispositif maltraitance rvle des problmes plus gnraux du dispositif de protection de la jeunesse . Il nous semble indispensable aujourdhui dentreprendre une rflexion densemble sur les rles et missions de lOJ, en analysant les besoins des jeunes et en fixant des priorits. 8.2.2 Lunit Evaluation des lieux de placement (ELP) et le secrtariat aux institutions (SAI)

Ces deux units ont t retires de la PDJ fin mars 2004, lors du dpart de la directrice. Elles sont aujourdhui rattaches pour une dure indtermine la direction gnrale de lOJ. Ces deux units ont en commun le fait que les collaborateurs ne sont pas en contact direct avec les usagers, mais contrlent des institutions. Toutes les deux ont une mission de veiller au respect dexigences lgales des institutions qui sont sous la surveillance de lOJ. Selon plusieurs interlocuteurs, lELP narrive pas assurer cette mission de surveillance par manque de moyens106. Elle ne peut donc pas veiller aux normes dencadrement ni la qualit des prestations offertes dans les crches, les familles daccueil, les foyers. Le SAI est notamment charg du contrle et de la coordination des institutions, sur le plan qualitatif et celui de la gestion financire107. De nombreuses critiques ont t mises son endroit : absence de liste de places disponibles, absence de rflexion densemble sur loffre institutionnelle en rponse aux besoins des enfants. Il manque notamment des lieux dhbergement appropris aux enfants en bas ge et dautres permettant dvaluer et daccompagner les familles dans lacquisition de comptences parentales.

8.3 Le Service du Tuteur gnral

Quand les situations de maltraitance ont fait lobjet dune dcision du Tribunal tutlaire, cest le secteur des mineurs du STG qui reoit le mandat de mettre en uvre les mesures de protection et de suivre les situations108. Ce transfert de la PDJ vers le STG implique un changement dinterlocuteur et une rupture pour lenfant et sa famille. Les collaborateurs du STG sont peu disponibles. Au STG, le climat est galement tendu par rapport la charge de travail et se traduit

Dans largumentaire du budget 2003, il est fait tat dun manque de 6,10 postes par rapport au 13,8 postes dont dispose alors le service (PDJ, Argumentaire du 6 avril 2002, pour le projet de budget 2003). 107 RS/Ge J 6 35.01. Rglement dapplication de la loi sur la coordination, le contrle et loctroi de subventions aux institutions genevois spcialises pour mineurs et jeunes adultes, article 3 al. 2. 108 A lexception des mesures de droit de regard et dinformation (art. 307, al. 3 CC) qui sont attribues la PDJ.

106

77 par une dmotivation et une perte de confiance des collaborateurs envers leur direction109. Comme nous lavons vu pour le secteur ducatif de la PDJ, ceci a des consquences directes sur la qualit des prestations. Ajoutons que les collaborateurs du STG ne disposent pas de directives, ni doffre de formation en matire de maltraitance. Pour les mesures plus simples (ex. curatelles dappui ducatif), les collaborateurs du STG ont une marge de manuvre trs grande, mais dans le mme temps ils se disent dbords. Selon plusieurs interlocuteurs, ils nont pas assez de temps pour faire un vritable travail social dans laccompagnement de lenfant et de sa famille. Or, il y a l un rle essentiel jouer, en particulier avec les jeunes placs, afin doptimiser les chances dvolution. Les mesures de protection prises perdent ainsi de leur efficacit. Souvent, les assistants sociaux font un travail de coordination des actions des autres professionnels : thrapeutes, ducateurs en foyer. Environ tous les deux ans, ils valuent la situation pour que le Tribunal tutlaire actualise le jugement. En cas de problme, la possibilit dvaluer plus souvent existerait, mais cela ne se fait pas par manque de temps. Ceci est relev par les foyers, o lon dplore la faible prsence des assistants sociaux pendant le placement. Le STG est en bout de chane du processus concernant la maltraitance. Sa charge de travail est lie lvolution des jugements du Tribunal tutlaire. Comme pour la PDJ, ladquation des moyens du STG devrait donc tre revue la lumire de lvolution des problmes de la jeunesse et dans une perspective densemble des rles et missions de lOJ face cette volution.

8.4 Le Service mdico-pdagogique

Le Service mdico-pdagogique a la dfinition la plus restrictive de la maltraitance et ne lve le secret professionnel que quand lenfant court un danger grave . En dehors de situations de danger grave , le SMP ne communique jamais dinformations aux autres services sans laccord des parents ou du jeune lui-mme. Les protocoles le confirment. A la lumire de larticle 7 alinas 2 et 3 de la LOJ, la confidentialit pratique par le SMP nous parat excessive, notamment lintrieur de lOJ. Elle handicape la prise en charge et le suivi des situations par les autres services. Par exemple, le STG ne saura pas que tel pupille ne suit plus son traitement au SMP, alors quil est cens coordonner les diffrentes interventions. Le SSJ a les mmes dolances pour des enfants suivis par les infirmires. Le SMP a connu une forte augmentation des consultations. Sa charge de travail lempche de rpondre dans des dlais acceptables aux demandes dvaluation du Tribunal tutlaire. Dans lintervalle, les victimes restent dans des situations temporaires parfois difficilement supportables.

Cf. divers changes de courrier entre le Tuteur gnral et les collaborateurs du secteur des mineurs propos de la prise en charge des mandats tutlaires, entre le 20 novembre 2003 et le 3 mais 2005. Des copies ont t largement diffuses (cf. notamment lettre des collaborateurs du 4 dcembre 2003, avec copies aux juges du Tribunal tutlaire, ceux du Tribunal de premire instance, la direction de lOJ et de la PDJ, la Commission dthique de lOJ et aux syndicats).

109

78

8.5 Des missions qui sinterpntrent

A plusieurs moments, des chevauchements de responsabilits nous sont apparus. Ils seraient prendre en compte dans la rflexion sur la clarification des rles et missions des diffrents services de lOJ. 8.5.1 Prise en charge initiale : chevauchements entre le SSJ et la PDJ

Les infirmires SSJ suivent toutes sortes de situations pour lesquelles les indices ne permettent pas de souponner franchement de la maltraitance. Certaines situations sont limites (cf. enfants en risque) et ncessiteraient une prise en charge pluridisciplinaire ou de type social (ex. isolement social, problme de chmage), comme nous lavons dit au point 8.1. Il conviendrait danalyser de faon plus dtaille ces situations et les problmatiques rencontres, ainsi que les actions entreprendre, afin de les prendre en charge de faon adquate. Dans un deuxime temps, il sagirait de voir si ces situations doivent tre prises en charge par la PDJ, ou si dautres intervenants du rseau seraient susceptibles dtre mobiliss (ex. CASS), ou encore si une prise en charge spcifique devrait tre envisage. 8.5.2 Signalement : une voie supplmentaire via le SSJ

En thorie, nimporte quel service de lOJ peut signaler lautorit tutlaire. Selon les procdures retenues par la CCVM, le SSJ doit cependant en principe transmettre toute situation de maltraitance la PDJ (signalement administratif) qui, le cas chant, signale au Tribunal tutlaire. Ceci ncessite deux valuations : celle du SSJ (valuation initiale), puis celle de la PDJ. Etant donn la possibilit que la PDJ ne donne pas suite au signalement (apprciation diffrente), le SSJ aurait souhait pouvoir directement signaler certains cas au Tribunal tutlaire. Ce dernier demanderait une valuation la PDJ qui serait alors tenue de la raliser formellement. Cette proposition nous semble vouloir apporter une solution au caractre alatoire du signalement au sein de la PDJ. Or, si la PDJ disposait de rgles internes claires et appliques dune manire comparable, il ne serait pas ncessaire de prvoir une voie supplmentaire de signalement. 8.5.3 Seuils dintervention : chevauchements entre la PDJ et le pouvoir judiciaire

Nous avons vu que la PDJ oprait un tri dans les situations signales au Tribunal tutlaire. Il en va de mme avec les situations dnonces au Procureur gnral. Daprs les reprsentants du pouvoir judiciaire, il incombe la justice et non aux assistants sociaux de dterminer la suite apporter. Avant de prendre la dcision dune transmission systmatique des situations, il nous parat opportun danalyser les situations retenues et celles transmises jusqu prsent, afin de dgager des critres pertinents. Il est indispensable de dfinir et dharmoniser les seuils dintervention. Sans cela, on court le risque dentamer des procdures parfois inutiles et douloureuses pour les familles 8.5.4 Des actions comparables en termes dappui socio-ducatif : entre la PDJ et le STG

Dans certains cas, il arrive aux assistants sociaux de la PDJ de transmettre une situation au Tribunal tutlaire quils auraient pu grer, en demandant par exemple une curatelle dappui ducatif. Si le tribunal suit lavis de la PDJ, le dossier passe au STG. Il existe vraisemblablement

79 des cas avec des caractristiques similaires grs par les deux services, les uns avec un mandat tutlaire, les autres sans. Une analyse permettrait de le clarifier et de dgager des pistes de collaboration entre les deux services, voire des articulations diffrentes au sein de lOJ.

8.6 La direction gnrale

Les fonctions de la direction gnrale de lOffice de la jeunesse consistent notamment : tudier les problmes concernant loffice ou plusieurs services, coordonner leurs activits.

Aujourdhui lOJ donne limage dune juxtaposition de services aux cultures et professions diffrentes, fortement cloisonns. Par exemple, sur certaines questions, le SMP vit en marge : ainsi, il ne participe jamais aux sances de la Commission dthique de lOJ. En matire de maltraitance, il ny a aucune vision partage et trs peu de mise en commun des expriences et comptences dveloppes au sein des services. Des problmatiques transversales, telles que la communication dinformations, les critres et seuils dintervention ou le signalement, se discutent de faon bilatrale, quelques fois la CCVM. Pour la maltraitance, nous lavons vu, ces problmatiques buttent sur les particularits des services et les interprtations respectives. Les consquences en matire defficacit sont un gaspillage certain, mais en matire de maltraitance, elles deviennent dangereuses. Nous pensons que la direction gnrale de lOJ doit donner les impulsions ncessaires, assurer le suivi de ralisations transversales au sein de ses services et garantir une cohrence densemble.

80

Principaux enseignements Depuis 1998, le SSJ a dfini la lutte contre la maltraitance comme lune des priorits de son service, sans modifier les autres missions accomplies. Cest le service le plus engag en matire de dtection des situations de maltraitance. Face au manque de coordination et de suivi du dispositif gnral, le SSJ a pris linitiative dtre le service qui vrifie que la prise en charge suive bien son cours. Actuellement, les infirmires voquent une situation de surcharge. Selon les statistiques du SSJ, les situations denfants en risque ont beaucoup augment. Ces situations (conflits conjugaux et climat de violence, isolement social, etc.) qui ncessiteraient des interventions de type social sont devenues quantitativement trs importantes au sein des activits des infirmires concernant la dtection denfants en danger ou menacs. Face laugmentation des signalements, le secteur appui ducatif du SPJ doit procder un nombre croissant dvaluations dans des situations complexes et motionnellement lourdes. Le travail se fait de plus en plus dans lurgence. En labsence de lignes directrices claires, les situations sont apprcies de faon trs diverse. Le climat de travail est considr comme mauvais depuis plusieurs annes. Charge de la surveillance des familles daccueil, des foyers et des crches, lunit dvaluation des lieux de placement (ELP) narrive pas assurer sa mission. Alors quun secrtariat aux institutions (SAI) est charg du contrle et de la coordination des institutions dhbergement, il ny a pas de vue densemble des places disponibles ni dadaptation aux besoins. Quand il y a dcision du Tribunal tutlaire, la situation prise en charge jusque-l par la PDJ passe au STG, ce qui implique un changement dinterlocuteur pour la famille. Le climat de travail du STG est conflictuel. Face laugmentation des mesures tutlaires, les assistants sociaux nont pas assez de temps pour faire un vritable travail social durant lintervalle qui spare lactualisation des jugements du Tribunal tutlaire (tous les deux ans). Ayant faire face une forte augmentation des consultations, le SMP met beaucoup de temps raliser les valuations demandes par le Tribunal tutlaire. Il utilise une dfinition restrictive de la maltraitance. Y compris lintrieur de lOffice de la jeunesse, le SMP pratique une politique de communication dinformations trs restrictive propos des enfants suivis. LOJ fonctionne de faon cloisonne, sans vision densemble quant la prise en charge de la maltraitance. Chaque service a dvelopp sa pratique, sans que la direction de lOJ nen vrifie la cohrence. La pratique du signalement et de la dnonciation est variable dun service lautre, mais aussi dun groupe ou dun individu lautre. La transmission au STG dune situation suivie par la PDJ implique aujourdhui une rupture de prise en charge dont le bien-fond organisationnel est examiner.

81

9 Conclusion
Le dispositif de protection des enfants victimes de mauvais traitements est dense et diversifi. Il mobilise une multiplicit dacteurs en interaction les uns avec les autres. Nous avons rencontr plus de 150 intervenants, lors dentretiens individuels ou de groupes, et interrog par questionnaire les coles prives et les pdiatres. Nous avons analys leurs rponses, ainsi que les documents qui nous ont t remis, en fonction des critres retenus pour chacune des questions de lvaluation. Avec cette grille de lecture, notre valuation met en vidence certaines caractristiques du dispositif de protection que nous dtaillons dans nos rponses (9.1). La plupart des acteurs institutionnels et des professionnels de terrain sont conscients des lacunes et points damlioration du dispositif. Des projets sont en cours. Cest pourquoi, nous avons jug opportun de le mettre en vidence (9.2), avant daborder le chapitre des recommandations.

9.1 Les rponses aux questions dvaluation

Question 1 : Comment les rles et missions de chacun des acteurs sont-ils dfinis? Des principes et des responsabilits formuls en des termes gnraux Les termes maltraitance infantile nexistent dans aucune disposition juridique. Le code civil contient le catalogue des mesures de protection de lenfant destines sauvegarder son intgrit physique et psychique. Le code pnal comprend les bases pour la poursuite doffice des infractions, dont relve la maltraitance. Le droit fdral fixe les rgles que les cantons doivent appliquer. Sur le plan cantonal, les bases lgales dcrivent les responsabilits ou rglent les principes dintervention des autorits en matire de protection des enfants et des jeunes, mais seulement en des termes gnraux. La protection des enfants victimes de maltraitance est englobe dans plusieurs politiques sectorielles mises en uvre par des services ou entits ayant des missions spcifiques en la matire. Des rles et des missions relevant de politiques sectorielles Le Tribunal tutlaire est dsign par la loi de procdure civile en tant quinstance assurant la protection de lenfant au sein de sa famille, qui les signalements doivent tre adresss. Le Procureur gnral reoit les dnonciations selon les termes du code de procdure pnale. Plusieurs lois confrent lOffice de la jeunesse (OJ) une responsabilit dans la protection des enfants placs hors du foyer familial (institutions genevoises dducation spcialise110, institutions de la petite enfance, familles daccueil). Les diffrents services de lOJ ont une mission dcrite en des termes trs gnraux par la loi sur loffice de la jeunesse (LOJ), dont le rglement dapplication na jamais vu le jour. Le Service de sant de la jeunesse (SSJ) doit soccuper de lhygine et de la sant des mineurs, en particulier de ceux frquentant les coles publiques et prives. Le Service mdicopdagogique (SMP) est comptent en matire dhygine et de sant mentale des mineurs. Le
110

Foyers.

82 Service de protection de la jeunesse (PDJ) apporte un appui socio-ducatif aux familles et veille la sauvegarde des intrts des mineurs. Le Service du Tuteur gnral (STG) assure un rle socio-ducatif visant en particulier permettre la rintgration des enfants dans un cadre familial et social favorable. Le Tribunal tutlaire et, par dlgation, la PDJ et le STG dtiennent la puissance publique en matire de retrait de la garde des enfants. La Pdiatrie assure les soins des enfants sur les plans physique et psychique111. Un groupe pluridisciplinaire informel, le Groupe de protection de lenfant (GPE), a pour mission dvaluer les situations de maltraitance et de veiller la protection des enfants qui lui parviennent de lintrieur ou de lextrieur des HUG. Lcole primaire et le Cycle dorientation collaborent avec les intervenants de lOJ pour prendre en charge les lves en difficult. La police judiciaire applique les dispositions du code pnal et de la LAVI112, en matire denqute et daudition des victimes. Une commission transversale sans relle assise Des principes de coordination et dchange dinformations sont noncs dans lune ou lautre loi, mais sans articulation gnrale. Cest pourquoi, en 1997, une instance transversale a t dsigne, afin notamment de coordonner les actions des entits tatiques concernes par la maltraitance infantile : la Commission cantonale de rfrence en matire de violence et de maltraitance envers les mineurs (CCVM). Cette commission na ni assise juridique, ni rel pouvoir de dcision. En quelques mots Les rles et missions des acteurs sont dfinis seulement en termes gnraux, dans diffrentes politiques sectorielles, parmi dautres tches. La maltraitance nest pas considre comme une problmatique particulire. Le terme nest pas utilis dans les dispositions lgales qui, par ailleurs, sont disperses dans plusieurs lois. Une commission transversale aux structures tatiques, la CCVM, est cense coordonner les interventions des acteurs, mais elle ne dispose daucun pouvoir de mise en application.

Question 2 : Comment cette dfinition des rles et missions concourt-elle la mise en uvre des pratiques de protection de l'enfance maltraite ? Labsence de prcision quant aux rles et missions, releve la question prcdente, a des consquences. Entre foisonnement de protocoles et absence de directives Avec la monte de la sensibilisation face la maltraitance infantile dans les annes 90, plusieurs services ont labor des protocoles et directives, afin de pallier les manques dcrits prcdemment. Fruit dune rflexion propre chaque service, ces protocoles expriment souvent

Des collaborateurs du Service de psychiatrie de ladolescent et de lenfant (SPEA) interviennent au sein dune unit de liaison base en Pdiatrie. 112 Loi sur laide aux victimes dinfraction.

111

83 des logiques de territoire ou daction. Ainsi, chaque instance retient ses dfinitions de la maltraitance. Quelques accords servent prciser les changes dinformations dcoulant de lapplication du secret professionnel. Ceux qui concernent le SMP rvlent une application restrictive de larticle 7 alinas 2 et 3 de la LOJ qui traite des possibilits de transmission dinformations. Au CO, un rcent protocole clarifie les rles et devoirs des diffrents professionnels prsents. Depuis laffaire dite de Meyrin 113, une directive instaure une permanence de la PDJ et du STG lintention de la police judiciaire et de la Pdiatrie (via la police), afin de pouvoir rpondre aux situations urgentes en dehors des heures douvertures de ladministration. En Pdiatrie, labsence de protocoles communs aux diffrentes spcialits est compense par une pratique interdisciplinaire rgulire. En dehors des structures tatiques, les acteurs en contact avec les enfants tels que les institutions de la petite enfance (IPE), les professionnels de la sant du priv114, les coles prives, font tat dans leur grande majorit dun manque de directives en matire de dtection et de marche suivre. Une application alatoire des protocoles Au niveau des protocoles internes existant, seul celui du SSJ est appliqu par lensemble des collaborateurs. Les autres documents sont diversement connus et appliqus par les collaborateurs des services publics : problme de diffusion, non-adaptation lvolution des situations et aux moyens disposition, etc. 115 Un impact insuffisant de la CCVM En 1999, la CCVM a retenu quatre types de maltraitance et fait un important travail de clarification, en recensant les principaux chemins quune situation pouvait emprunter suite une dtection, selon les services amens procder lvaluation et la prise en charge initiales. Etant donn la complexit du dispositif, ces filires ne sont pas exhaustives (ex. la Pdiatrie napparat pas). Les tapes du processus de protection des victimes, une fois les situations examines par la justice civile et pnale, nont pas encore t abordes par la CCVM. Par la suite, les travaux de la commission ont port sur des thmatiques transversales et permis quelques avances, comme dans lchange dinformations entre les services. Toutefois, la CCVM manque de lgitimit politique et, dans la pratique, elle na pas le pouvoir dimposer une dcision. De plus, elle ne se runit que quatre fois par an environ. Le SSJ est le seul service se rfrer formellement dans son organisation interne aux procdures retenues la CCVM116. Lenseignement primaire sen inspire, mais sans support crit. Dans les autres services, il y a souvent un dcalage entre les positions de la CCVM et le fonctionnement des services orient dans la pratique selon leur spcificit professionnelle. Les travaux de la CCVM sont souvent mconnus des intervenants de terrain, probablement en raison de la

Une maman toxicomane incarcre a dissimul o se trouvait sa fille, la croyant labri, par crainte quelle ne lui soit retire. La fillette en est morte (cf. Stettler 2001). 114 Les pdiatres installs estiment quils voient 95 % des enfants. 115 Il est trop tt pour se prononcer sur lapplication de celui du Cycle dorientation (CO) entr en vigueur au dbut de lanne 2004. 116 Le prsident de la CCVM est aussi le directeur du SSJ.

113

84 confidentialit qui les entoure et de labsence de documents dits sous la responsabilit de la commission. Le secteur subventionn et priv chappe la sphre daction de la CCVM. Des pratiques mal articules entre elles Les difficults exprimes par les professionnels comprendre les missions et prrogatives des diffrentes institutions traduisent une absence de visibilit et darticulation du dispositif. Au sein de lOJ, plus particulirement, labsence de prcision quant aux rles et missions a des consquences sur le travail des collaborateurs. Le SSJ cherche combler des lacunes du dispositif, mais il est dbord par ses propres initiatives. La PDJ est confronte un manque de limites prcises dans son mandat dintervention et ne parvient pas rpondre correctement toutes les situations. Les mandats parvenant du Tribunal tutlaire sont en augmentation et le STG est tenu de tous les accepter ; les situations de maltraitance ne font pas lobjet dun traitement diffrenci. Selon son approche trs restrictive, le SMP ne constate presque pas de cas de maltraitance par comparaison aux autres services de lOJ. Cela nest pas sans consquence sur la dtection et la prise en charge (cf. rponses aux questions suivantes). En quelques mots Labsence de prcision au niveau lgal et le manque de clart des rles et missions ne sont pas compenss par des documents administratifs harmonisant sur un plan gnral les dfinitions et larticulation des diffrentes interventions. Lorsque des protocoles existent, ils ne sont pas forcment appliqus. La CCVM, cense rpondre aux manques darticulation du dispositif, ne dispose pas des moyens ncessaires. Elle joue un rle indispensable, mais trop discret. Le dispositif souffre dun manque de visibilit. Le manque de prcision dans les rles et missions a des consquences sur la pertinence des prestations des services de lOJ en matire de maltraitance.

Question 3 : Quel est le dispositif de dtection, signalement et dnonciation des cas de maltraitance (avrs ou suspects) au prscolaire, au primaire et au secondaire infrieur ? Un dispositif de dtection aux multiples points dentre Quand un professionnel suspecte une situation de maltraitance, il sadressera principalement lun des trois organismes suivants : SSJ, PDJ ou Pdiatrie (et GPE)117. Si ces points dentre dans le dispositif sont cits par les intervenants, ils sont dans la pratique diversement sollicits. La dtection au prscolaire est particulirement lacunaire118, malgr le fait quun enfant sur deux soit gard en institution de la petite enfance (IPE) ou en famille daccueil. Le SSJ exerce une dtection active dans les coles publiques, grce une prsence rgulire des infirmires et des
Certains organismes privs (ex. n de tlphone 147) peuvent tre amens recevoir les confidences denfants maltraits ou des tmoignages. Cependant, ces organismes nont pas pour mission de dtecter des situations et, dans certains cas, ils garantissent la confidentialit lappelant. 118 En 2002-2003 : 10 cas en 2002-2003 sur plus de 18'000 enfants (SSJ 2003, Pecorini & Le Roy-Zen Ruffinen 2002).
117

85 cours de prvention donns dans les coles. La dtection est en augmentation depuis plusieurs annes, surtout au primaire119, notamment grce une meilleure sensibilisation dans les coles. Toutefois, mme si les mailles sont plus serres au primaire, il arrive que des situations ne soient pas repres et quelles se retrouvent, aggraves, au Cycle dorientation (CO). Au CO, diffrents professionnels peuvent dtecter une situation, mais une responsabilit particulire est confre la cellule pluridisciplinaire (infirmires SSJ, conseillers sociaux, psychologues SMP). Jusqu lintroduction du protocole (dbut 2004), cette multiplicit non coordonne posait problme. Par ailleurs, il nest pas certain que le jeune choisisse de sadresser lun de ces adultes120. Enfin, au niveau des coles prives, il y a trs peu de dtection121. Du ct des milieux soignants, le GPE en Pdiatrie est un groupe informel spcialis sur les questions de maltraitance. Il value les situations dtectes au sein de lhpital ou qui lui parviennent de lextrieur. Sa capacit dvaluation est limite par les ressources disposition122. La dtection via les pdiatres privs est faible123. Cependant, ces mdecins sont souvent en contact avec la Pdiatrie et le GPE qui peuvent prendre le relais dun signalement. Ce relais semble galement sollicit par les cliniques prives. Facteurs handicapant la dtection La dtection est gne par plusieurs facteurs : Les cadres de rfrence thoriques utiliss par les institutions, les dfinitions et les seuils de reconnaissance du phnomne retenus, ainsi que les sensibilits personnelles luvre, sont extrmement divers. Lventail des situations prises en compte se dploie entre deux extrmes : de trs large (au SSJ) trs restrictif (au SMP). Le cumul de ces facteurs rend la dtection alatoire, notamment en dehors des cas graves ou avrs. La formation la dtection de signes de maltraitance (selon les quatre types retenus124) est assez peu dveloppe chez les professionnels du dispositif. Quelques professionnels sont spcifiquement outills, notamment les infirmires cliniciennes en sant maternelle et infantile (SMI) de la FSASD125, les mdecins de la Pdiatrie et les participants au GPE, les ducateurs de quelques foyers126. Les infirmires du SSJ sont quant elles bien informes127. Certains types de maltraitance sont plus difficiles observer, comme la maltraitance psychologique et la ngligence, ceci notamment dans le cadre dune consultation mdicale isole, en particulier chez le petit enfant.

En 2002-2003 : 239 cas dtects et suivis au primaire sur plus de 34'000 lves (SSJ 2003, Rapport de gestion du Conseil dEtat 2003). 120 En 2002-2003 : 56 cas recenss en 2002-2003 sur plus de 12'000 lves (SSJ 2003, Rapport de gestion du Conseil dEtat 2003). 121 Entre 1998 et 2004 : 8 cas en moyenne par an sur 8'000 lves (Erasm 2004). 122 En moyenne, 150 cas par an (GPE). 123 Ces deux dernires annes : 194 cas constats par 39 pdiatres (sur 48 ayant rpondu). 4 dentre eux seulement se sont dj adresss au Tribunal tutlaire (Erasm 2004). 124 Dfinitions retenues par la CEPP, voir tableau 5 p. 123. 125 Fondation des services daide et de soins domicile. 126 Pour les psychologues, leur formation de base leur donne diffrents outils trs utiles : formation lvaluation, diagnostic, dveloppement de lenfant, etc. Cependant, elle nest pas axe spcifiquement sur la maltraitance. De plus, les dfinitions retenues par le SMP restreignent la dtection de situations relevant de maltraitance. 127 Au SSJ, un groupe maltraitance partage et coordonne linformation entre les diffrentes units internes.

119

86

Les ressources spcialises vers lesquelles les intervenants peuvent se tourner pour confronter leurs impressions sont relativement rares. Il nexiste que deux groupes en fonction : la cellule Maltraitance et abus sexuel du SMP, le GPE pour les services de lHpital. Le GPE reoit des demandes notamment de pdiatres ou du SSJ en vue dapprofondir leurs premiers constats. Depuis quelques mois, la cellule du SMP est ouverte aux collaborateurs de la PDJ. Dans les quipes ducatives de certains foyers, quelques personnes se sont spcialises dans le domaine de la maltraitance. La FSASD dispose dune spcialiste clinique SMI, mais qui ne peut pas tre disponible en permanence. Des voies de signalement et de dnonciation diffrentes selon les acteurs Selon les procdures convenues au sein de la CCVM, les signalements au Tribunal tutlaire de situations dcouvertes via le SSJ se font par la PDJ ou le STG, sil sagit de lun de ses pupilles. Les professionnels de la sant peuvent directement signaler auprs de lautorit tutlaire, quand lintrt de lenfant est menac, en levant le secret professionnel conformment larticle 358ter du code pnal. Dans la pratique, ce second circuit est peu emprunt par les mdecins privs. En gnral, cest aussi via la PDJ (ou le STG) que se font les dnonciations au Procureur gnral. Au CO, la direction dun tablissement ou le responsable des conseillers sociaux peuvent choisir de dnoncer directement sans passer par lOJ. Facteurs influenant le signalement et la dnonciation Les professionnels du secteur public sont relativement au clair sur les institutions existantes du dispositif (rseau). Ceux du priv le sont nettement moins. En revanche, ni les uns, ni les autres ne sont toujours au courant des procdures appliquer en cas de maltraitance : soit parce que les protocoles formels sont inexistants (cole primaire, crches, coles prives), soit parce quils sont trop rcents (CO), soit encore parce quils ne sont plus appliqus (PDJ, STG). En cas de soupons ou dans les cas en zone grise 128, les professionnels hsitent sur les seuils partir desquels une situation doit tre communique aux services comptents. Ces seuils varient dune institution lautre, dune profession lautre, dune personne lautre. Un certain filtre, volontaire ou non, est donc opr ds le dpart : situations non transmises aux autorits comptentes ou non repres. Au GPE, sauf en cas de danger, lquipe soignante tente souvent dabord une alliance thrapeutique avec les parents. En cas de succs, elle ne signale pas au Tribunal tutlaire, ni la PDJ. A la sortie de lenfant de lhpital, elle met en place un rseau pour prvenir la rcidive, un intervenant externe prenant alors la responsabilit du suivi. Etant donn la gravit dune dnonciation pnale, la PDJ et les conseillers sociaux peuvent avoir des hsitations, car ils ont parfois besoin de pouvoir dterminer pralablement si la situation correspond un crime ou un dlit. Depuis le printemps 2004, les instances judiciaires se sont mises disposition des services pour apprcier les cas concerns. Linformation des professionnels et du public joue un rle primordial en matire de dtection et de signalements. Ces derniers augmentent la suite dvnements relays par la presse, de cours organiss dans les coles, de prsentations faites devant les professionnels (ex. pdiatres). Si linformation nest pas maintenue, les signalements retombent aprs quelques temps.
128

Situations avec danger potentiel, situations risque qui pourraient se dliter, ngligences lgres et moyennes.

87

En quelques mots Une filire de dtection passe par les services de lOJ (SSJ, PDJ) ; les approches y sont trs diverses et certaines ressources manquent (formation, rfrences, moyens). Une deuxime filire existe via les milieux soignants (Pdiatrie et pdiatres). Le GPE manque de moyens ; la capacit de dtection sen ressent. Quant aux pdiatres privs, ils manquent dinformations. La dtection peut tre particulirement alatoire selon lge de lenfant (prscolaire), la structure frquente (coles prives), le cadre du contact (consultation en cabinet priv, psychothrapie). Dans les coles primaires, les mailles sont plus serres, mais des situations passent quand mme travers le filet et se retrouvent, souvent pjores, au CO. Au CO, avant lintroduction du protocole, la multiplication des intervenants posait problme. Dans les coles prives, la dtection est presque inexistante. Tant au niveau de la dtection que du signalement et de la dnonciation, le processus sachoppe la diversit des dfinitions et seuils dintervention, la diversit des cadres thoriques, la mconnaissance des procdures, au manque dinformations. Ces facteurs oprent comme autant de filtres des situations de maltraitance et ceci ds les premires tapes du processus.

Question 4 : Quelle est lorganisation de la prise en charge, au prscolaire, au primaire et au secondaire infrieur ? Une fois la situation parvenue aux services comptents, diffrentes interventions doivent avoir lieu soit avant un signalement ou une dnonciation, soit en parallle, soit encore aprs. Plusieurs acteurs pour valuer les situations de maltraitance Dans la filire venant des coles et des IPE, les services (SSJ, PDJ, SMP, STG) vont procder ou participer une valuation, afin de vrifier si les indices confirment lexistence dune maltraitance. La PDJ et le SMP sont aussi amens effectuer des valuations formelles, chacun dans sa spcialit, la demande du Tribunal tutlaire. En cas de maltraitance avre et/ou grave, si lenfant court un danger ou ne peut rentrer chez lui, la PDJ et le STG ont le pouvoir de retirer provisoirement la garde aux parents (clause pril). Sils maintiennent cette dcision, celle-ci doit tre ratifie par le Tribunal tutlaire129. Lenfant est alors plac en foyer daccueil durgence, en attendant que sa situation soit value. Le nombre des clauses pril prononces a augment ces dernires annes. Dans la filire suivie par les milieux soignants, la Pdiatrie procde aussi une valuation. Si lenfant est en danger, elle demande la PDJ de prononcer une clause pril et peut au besoin garder lenfant lhpital. Une prise en charge plusieurs facettes A lOJ, une valuation comporte souvent plusieurs facettes : sociale, psychologique, juridique, etc. En fonction de son rsultat, diffrentes mesures peuvent tre envisages, parfois simultanment, pour une prise en charge de lenfant adapte ses besoins :
Entre septembre 2000 et aot 2001, 17 clauses pril ont t prononces par la PDJ. Toutes prsentaient un ou plusieurs types de maltraitance. 5 clauses pril ont t leves par le service (Favet 2002 : 43, 47).
129

88 Le SSJ peut conseiller les parents en matire dhygine, de sommeil, dalimentation, etc. La PDJ intervient par un appui ducatif aux parents, tout en veillant lintrt du mineur. Le cas chant, elle procde un signalement et/ou une dnonciation. Le SMP peut intervenir pour un soutien psychothrapeutique, au mme titre que le secteur priv. Le STG applique les mesures de protection dcides par le Tribunal. Il coordonne les activits des autres intervenants la suite dun jugement civil. Lors dun signalement, le Tribunal tutlaire statue sur une ventuelle maltraitance et dcide des mesures de protection de lenfant. Sil y a une dnonciation, le Procureur gnral enqute sur lagresseur suspect. Lorsquun retrait de la garde est prononc, des foyers et des familles daccueil hbergent les enfants. A ce propos, le manque de places pour laccueil durgence (ex. clause pril) ou celui pour les enfants en bas ge est souvent relev. Lorganisation du dispositif et la prise en charge comportent de nombreux points faibles, prsents ci-dessous. Formation de base htrogne, formation continue insuffisante La connaissance du phnomne est en gnral insuffisamment taye par une formation cible. Les programmes de formation de base et continue se proccupent de faon trs ingale de la maltraitance. La formation continue demeure souvent une dmarche individuelle. Pour la plupart, les services employeurs noffrent que trs peu de possibilits de formation, soit par manque dargent, soit par manque de temps. Il nexiste plus de lieu dchange transversal lOJ (ex. ateliers). Deux groupes ressources existent en tant quinstance de consultation (cf. supra, page 86), mais leur sollicitation par les intervenants externes est limite. En dehors du secteur public, la situation est trs contraste et dpend souvent de la sensibilisation dune direction ou dune personne : crches, foyers, pdiatre, infirmire dune cole prive. Nombreuses occasions de rupture dans le suivi Normalement, un suivi des mesures prises devrait tre assur, afin de garantir une continuit et une articulation entre elles. Toutefois, la surcharge gnrale de travail, voque pour les services de lOJ, affecte le suivi de situations de maltraitance qui ne ncessitent pas de mesures urgentes. Selon plusieurs personnes interroges, le SSJ et la PDJ ne lassurent pas de faon satisfaisante pour les situations avec suspicions de maltraitance ou celles en zone grise . Ces situations peuvent saggraver et ncessiter une intervention plus lourde ultrieurement. Daprs de nombreux interlocuteurs, le STG nassure pas non plus des prestations suffisantes dans le suivi de lenfant plac et dans laccompagnement de sa famille, ce qui entrane parfois une pjoration de la situation. Dautres facteurs peuvent interrompre ou gner le suivi des situations : Lors du travail en rseau, les professionnels relvent trs souvent une absence de leadership ou dorganisation. Personne na la lgitimit de veiller au suivi des dcisions prises. Quand un enfant victime sort de lHpital, un rseau est mis en place autour de la famille et le suivi est confi un intervenant externe. Or, les difficults suivantes ont t mentionnes : ni

89 les pdiatres ni la PDJ nont la disponibilit ncessaire, les infirmires de la FSASD ont une mission de soins et non de contrle. Dans certaines structures, les interlocuteurs changent frquemment (ex. mdecins en formation en Pdiatrie ou au SSJ). Des assistants sociaux de la PDJ et surtout ceux du STG sont frquemment absents pour cause de maladie. Les alas de la circulation de linformation La faon dont linformation circule entre les intervenants participe la qualit et la continuit de la prise en charge. Plusieurs obstacles viennent entraver la circulation dinformations : Entre les IPE et le primaire, entre le primaire et le CO, en cas de dmnagement ou de passage lenseignement priv, les information relatives une situation suspecte ne sont pas toujours transmises entre les diffrents intervenants concerns. A moins que lenfant ne soit en danger , le secret professionnel interdit aux soignants de communiquer des informations sans laccord des parents ou du jeune. Les dispositions de la LOJ autorisent cependant la communication entre les services sous certaines conditions. Linterprtation restrictive du SMP entrave le travail des autres services de lOJ (ex. savoir si un enfant suit une thrapie ou non). Le Ministre public ne communique pas dinformations (secret de lenqute). Si lagresseur est libr, la PDJ se plaint de ne pas pouvoir prparer lenfant et la famille ce retour. La communication dinformations avec le Tribunal tutlaire nest pas fluide, notamment pour la PDJ qui soccupe de la situation dans lattente du jugement. Certains services sont rputs pour tre difficilement joignables : la PDJ130 surtout, mais galement le SSJ. A lcole primaire et au Cycle dorientation, les intervenants lorigine dun signalement ne reoivent pas toujours dinformations en retour du SSJ ou de la PDJ, ou parfois avec retard. Les enseignants en classe avec lenfant ne savent pas comment faire face aux consquences dune situation (ex. comportement perturbateur), ni sils doivent relancer le processus. Des procdures parfois trop longues En cas durgence, entre le moment o la situation est dtecte et celui o des mesures de protection sont prises, les temps de rponses des intervenants sont dsormais rapides. Pour les autres situations, le dlai ncessaire dpend de la complexit des situations et de la dure des valuations. En cas de procdure judiciaire, selon les besoins en information (ex. auditions de tmoins), le processus peut prendre plusieurs mois avant quun jugement ne soit rendu131. La lenteur sobserve en particulier lorsque des expertises psychologiques ou psychiatriques sont ncessaires : le SMP notamment narrive pas rpondre dans des dlais raisonnables, invoquant une surcharge de travail. Pendant ce temps, les diffrents services sont dj luvre, mais ladquation de la prise en charge en souffre souvent.
Depuis le 1er octobre 2003, une cellule Accueil et premire interventions (API) reoit les appels concernant les nouveaux cas, ce qui a amlior la situation. Mais le problme reste entier pour les autres dossiers. 131 Au foyer durgence Piccolo, les petits enfants qui ne devraient pas sjourner plus de 3 mois, y restent en moyenne 9 mois.
130

90 Enfin, plusieurs interlocuteurs relvent des temps de transmission de dossiers entre la PDJ et le STG slevant plusieurs mois. Une prise en charge conditionne par le manque de temps Les situations de maltraitance traites par les services sont souvent lourdes, demandent du temps et impliquent un important investissement motionnel. Le temps disposition pour les traiter dpend de la charge de travail globale et de la place que leur accorde le service par rapport aux autres activits. Au SSJ, o la dtection et la prise en charge initiale de maltraitance sont dclares prioritaires et o les dfinitions sont trs larges, les situations dtectes et suivies sont en constante augmentation. Les infirmires se trouvent dbordes par cette volution. A linverse, au SMP, o les dfinitions sont restrictives, les situations denfants maltraits reprsentent moins de 0,5 % des enfants et adolescent traits ; les professionnels ne relvent pas de problme dans leur travail cause de celles-ci. Entre ces deux extrmes, les situations de maltraitance sont prises en charge parmi dautres activits. A la PDJ, des assistants sociaux dclarent que par manque de temps, des situations qui nentrent pas dans la catgorie graves et/ou avres ne sont souvent pas suivies correctement. A lhpital, des soignants invoquent la surcharge globale de travail comme cause dvaluations des situations parfois plus superficielles et de signalements plus rapides quautrefois. Un processus de dcision problmatique et incertain Plusieurs dysfonctionnements apparaissent dans le processus de prise de dcision des services. Des divergences de cultures et de sensibilits professionnelles, des approches spcifiques (sociale, sanitaire, thrapeutique, juridique) gnrent des diffrences dans lvaluation et dans le genre dintervention retenir. Selon plusieurs interlocuteurs, au lieu de construire une approche pluridisciplinaire, ces diffrences entrent souvent en concurrence. Elles sont alors une source de blocage dans le travail en rseau et retardent la prise de dcision. A cette diversit, viennent sajouter des modes internes de management qui accentuent les diffrences entre les intervenants dune mme institution (PDJ, cole primaire, CO). A lintrieur de certaines entits (PDJ, STG, conseillers sociaux, SMP notamment), la marge de manuvre dont disposent les collaborateurs et le style de lorganisation aboutissent des dcisions qui peuvent fortement varier dun individu lautre, en particulier en fonction de sa connaissance de la problmatique et de sa sensibilit personnelle. Le fonctionnement du dispositif comprend donc, en de nombreux endroits, une dimension alatoire. Des moments critiques dans la prise en charge Certains moments de la semaine ou de lanne constituent des moments critiques pour une prise en charge adquate. Le week-end et la nuit, lhpital, les professionnels ne peuvent accder facilement leur hirarchie ou aux instances comptentes et il leur arrive de ne pas prendre la dcision adquate. A la veille des vacances scolaires, la PDJ est sont fortement sollicite par les autres acteurs qui craignent que des situations fragiles se dgradent. Les assistants sociaux ne peuvent pas subitement absorber ce surcrot de situations, dont le caractre urgent leur semble relatif.

91

Des chevauchements entre les interventions des services de lOJ Labsence de prcision dans les missions gnre parfois des interventions inopportunes : double valuation (SSJ - PDJ), prise en charge et suivi de situations dont la comptence appartient un autre (SSJ - PDJ - ), tri des situations signaler (PDJ - autorits judiciaires), appuis ducatifs dans des situations apparemment similaires (PDJ - STG). Il est vident que dans certains cas cela amne un gaspillage dnergie et une perte defficacit. Une absence de suivi global Une des lacunes majeures observe dans le dispositif est labsence de suivi global par rapport une situation donne (de la dtection jusqu la sortie du dispositif). Une fois un dossier ferm la PDJ ou au GPE, on ne sait pas ce quil devient. La prise en charge des familles maltraitantes prsente des dfaillances, notamment aprs un jugement du Tribunal tutlaire. Lenfant maltrait spar momentanment de sa famille, risque de rintgrer celle-ci sans quelle nait volu. Enfin, les mesures prises par les diverses entits ne sont pas values, ce qui ne permet pas de capitaliser les expriences ni dorienter les pratiques. En quelques mots Pour les cas de maltraitance grave ou avre, les mesures de protection fonctionnent relativement bien. Pour les autres situations, la prise en charge souffre de plusieurs dfauts : labsence de dfinitions comparables, de seuils dintervention partags, de formations communes. De nombreux obstacles nuisent la continuit de la prise en charge, en particulier des faiblesses dans le travail en rseau, rendu alatoire par labsence de rgles dorganisation et la diversit des cultures professionnelles. Dautres obstacles handicapent la communication dinformations entre les intervenants, dont un respect excessif de la notion de confidentialit et du secret professionnel, malgr des dispositions spcifiques permettant la transmission de certaines informations (article 7 al. 2 et 3 LOJ, art. 358ter CP). La lenteur des procdures judiciaires, le manque de temps, les alas dans la prise de dcision, le manque de place en foyers, le manque de clart dans les missions ont des consquences sur la qualit des prestations et le suivi des situations. Il manque une valuation du caractre appropri des mesures de protection prises, de leurs rsultats et de leur effets. Question 5 : Les interventions des diffrents acteurs sont-elles coordonnes et contribuent-elles un suivi effectif des situations ? Malgr un dispositif dense et diversifi, malgr le professionnalisme des collaborateurs, plusieurs dfauts sont apparus dans la coordination entre les acteurs du dispositif. Par effet de cumul, ces dfauts peuvent vritablement altrer le suivi et la qualit de la prise en charge des situations : Les rponses aux questions 1 et 2 ont montr labsence de prcision dans les rles et missions, labsence de cadre commun (lgal, protocoles), une application variable des

92 procdures. Ces lments ont des consquences sur la pertinence des rponses apportes par les services, en particulier ceux de lOJ. Les rponses aux questions 1 et 2 ont aussi soulign limpact limit de la CCVM, spcifiquement charge de la coordination des services de lEtat. Les rponses aux questions 3 et 4 ont mis en vidence labsence de dfinitions partages de la maltraitance, la concurrence entre les approches professionnelles, des filtres qui soprent dans les situations transmises, la grande marge de manuvre des services, les difficults de circulation de linformation, une interprtation excessive du secret professionnel, labsence de rgles de fonctionnement en rseau et linsuffisance de temps. Au niveau des situations individuelles, les approches centres sur les spcificits institutionnelles renforcent le cloisonnement et la division du travail au sein de lOJ, au dtriment de la construction dun projet global pour lenfant et de sa prise en charge dans la continuit. Dautres facteurs gnrent des problmes de coordination, ayant des consquences sur le suivi effectif des situations. Un manque de vision densemble La CCVM a entrepris des travaux permettant daccder une certaine connaissance du rle des acteurs et des nuds dans le fonctionnement du dispositif (cf. supra, page 83). Le rsultat est cependant encore insuffisant pour accder une vision densemble permettant dorienter une politique globale : absence de statistiques, absence de vision longitudinale du processus (jusqu la sortie de lenfant), absence de connaissance des rsultats des mesures prises (valuation des effets). La segmentation des connaissances et expriences des collaborateurs des diffrents services et leur non capitalisation constituent une dperdition certaine par rapport la construction dune vision globale. Une coordination peu efficace La CCVM est un lieu de rflexion non dcisionnel sur la coordination entre les responsables dentits publiques. En outre, le secteur subventionn et le secteur priv ne sont pas associs aux rflexions sur les amliorations ncessaires. Par ailleurs, propos des foyers, plusieurs acteurs dplorent un manque de coordination de loffre de places, ainsi que labsence de lieux offrant des rponses cibles sur certains besoins de prises en charge diffrentes. Cette coordination, ainsi que le dveloppement de loffre incombent lOJ et la commission de lducation spcialise. Des problmatiques qui se complexifient Les intervenants estiment que la coordination fonctionne dans les situations graves et avres. En revanche, pour les autres situations, ils sont conscients de ne pas tre en mesure dassurer correctement le suivi. Avec laugmentation des problmes des jeunes en gnral et la complexification des problmatiques, les intervenants dclarent avoir de moins en moins de temps pour la prvention ou pour assurer un filet de scurit autour de certains cas. Ceci entrane une multiplication de situations plus lourdes grer. Les entits en bout de processus (STG, foyers) reoivent des situations qui auraient pu tre rgles en amont et dont le nombre croissant dpasse leurs possibilits de rponse.

93 En quelques mots Les interventions des acteurs tatiques sont insuffisamment coordonnes entre elles. Les consquences se traduisent pas un manque de suivi effectif des situations, des rponses inadquates aux besoins des enfants et des jeunes. Le dispositif manque de vision densemble et de lieux de coordination efficaces. Des situations de maltraitance qui auraient pu tre traites un stade prcoce perdurent voire saggravent. Lintervention de lEtat entrane alors des rponses qui risquent dtre plus lourdes pour lenfant, ainsi que pour les services, et donc plus coteuses pour la collectivit.

9.2 Les propositions des acteurs interrogs et les projets en cours

Plusieurs problmes que nous avons identifis ne sont pas rcents. En 1990, lors dune journe de rflexion organise Genve sur lenfance maltraite, qui avait runi environ 70 participants, des pistes avaient dj t esquisses (Vanotti & al. 1992 : 218-220), mais ce jour la plupart nont pas abouti. Aujourdhui, les responsables et professionnels que nous avons rencontrs sont conscients des faiblesses du dispositif. Ils ont mis de nombreuses propositions et suggestions visant amliorer la qualit de la prise en charge de la maltraitance. Face la richesse des suggestions mises, nous avons choisi de rpertorier ces propositions (cf. annexe 11.2). Dune part, elles illustrent les obstacles auxquels se heurtent les intervenants et les services; dautre part, elles suggrent souvent des pistes daction ou de rformes pertinentes. Bien sr, elles procdent aussi de rflexions sectorielles et il peut arriver que certaines dentre elles soient contradictoires. Il appartiendra un organisme de pilotage de la politique de prise en charge de la maltraitance de retenir les options les plus adquates. De nombreuses propositions concernent lensemble du dispositif ; elles tournent autour des questions de formation, de clart des critres et des procdures, de communication de linformation et de coordination entre instances. Il est intressant de noter que plusieurs dentre elles, voquant non plus le fonctionnement du dispositif, mais le type daction mener, suggrent de dvelopper sous diverses formes un appui ducatif aux familles. Par ailleurs, un certain nombre de propositions concernent de faon spcifique chacune des instances qui agit dans le cadre de la maltraitance ; elles manent aussi bien de lintrieur que de lextrieur de linstance concerne. Parmi les projets en cours, citons des protocoles lintention des institutions municipales de la petite enfance hors de la Ville de Genve. Le SSJ travaille un canevas avec la commune de Vernier qui pourrait tre tendu aux autres. Un autre protocole est en voie dlaboration pour les coles prives. Il nous parat important de rappeler ici que les protocoles, seuls, ne suffisent pas rgler les problmes rencontrs qui touchent autant des questions de dfinition, de formation et de moyens. Dans les projets visant amliorer la coordination et la complmentarit de multiples intervenants concerns, le dpartement de laction sociale a soutenu la cration dune Unit mobile durgences sociales (UMUS). Cette unit a vu le jour le 1er octobre 2004 et elle est rattache lune des units de la FSASD. LUMUS intervient en urgence, en dehors des heures douverture des autres structures : la nuit, les week-ends et les jours fris. Elle assure une prise en charge cohrente et transmet ensuite les situations aux structures ad hoc. Lun de ses partenaires les plus importants est la police. Depuis sa cration, une proportion importante des

94 interventions a eu lieu dans des situations avec violence conjugale, dans lesquelles des enfants sont parfois impliqus. Une fois les situations transmises, la responsabilit de la prise en charge et du suivi incombe aux structures diurnes concernes. La Commission dthique de lOffice de la jeunesse132 organise des ateliers de formation lintention des collaborateurs de tous les services de lOJ. Une journe de novembre 2004 a t consacre au thme de la lgitimit de la dnonciation. Ce genre de rencontre pourrait tre tendu lensemble des entits concernes (cf. Etats Gnraux dans le canton de Vaud), tant donn linterdpendance des rles et missions de chacun.

Commission nomme par la prsidence du DIP, compose de 7 personnes extrieures lOJ. Elle a notamment pour mandat dapporter un regard extrieur et thique sur les pratiques institutionnelles internes, que ce soit en plan gnral (dispositif) ou partir de situations concrtes.

132

95

10 Les recommandations
Il existe aujourdhui Genve un dispositif important qui assure plusieurs objectifs de protection de la jeunesse. Quand on observe ce dispositif du point de vue de la lutte contre la maltraitance, on constate cependant quil nexiste pas de politique commune, mais de multiples actions disperses. Il est dsormais urgent de dpasser les territoires administratifs ou les prrogatives de chacun, pour dfinir un objectif commun et mettre en place une coalition contre la maltraitance . Du reste, celle-ci ne concerne pas que les services de lEtat, mais elle inclut aussi des partenaires privs. Composante essentielle du dispositif actuel, lOffice de la jeunesse (OJ) pose un problme spcifique. Il consiste aujourdhui en une juxtaposition de services qui nont pas de vision ni dobjectifs communs. Par ailleurs, certains de ses services font face des difficults internes importantes : surcharge chronique, dmotivation partielle, burn out , taux dabsence lev, etc. Du point de vue de la prise en charge de la maltraitance, lorganisation interne de lOJ nest pas efficace. Toutefois, la CEPP nayant pas examin lensemble des prestations de cet office, elle ne se permet aucune recommandation concernant son fonctionnement interne. Elle souligne nanmoins que les priorits et modes de travail de lOJ sont rexaminer et que, une fois ceux-ci dfinis, sa dotation en personnel et ses moyens devront tre en concordance. Ces clarifications exigent une action dtermine et fdratrice de la direction gnrale de lOJ. Laction de lEtat dans la lutte contre la maltraitance doit tre amliore et renforce. Les changements doivent tre penss en fonction des enfants maltraits et de leur famille, mme sils peuvent remettre en question les modes dorganisation administrative actuelle. La CEPP formule une srie de recommandations, dont les premires (1 5) visent laborer une politique commune dintervention. Les recommandations 6 10 concernent lamlioration du dispositif existant. Deux recommandations (11 et 12) proposent des mesures qui tiennent compte de lvolution des problmes sociaux et des besoins. Quant la dernire, elle voque le cadre lgislatif qui accompagnera ces changements.

1. Dsigner un organe de pilotage

La CEPP recommande au Conseil d'Etat de crer une commission mixte charge de piloter le dispositif de protection de l'enfance maltraite, compose de reprsentants expriments tant des services publics que des milieux privs et dote d'une prsidence indpendante. Dote d'un rel pouvoir de dcision, cette commission aura pour tche de dfinir une politique commune daction contre la maltraitance qui intgre les trois piliers qui la mettent en uvre (justice, filires sanitaire et socio-ducative). Il sagira darticuler les missions des uns et des autres, en fonction des besoins identifis et de clarifier le rle des organismes subventionns et des partenaires privs (foyers dhbergements, SOS-Enfants, Pro Juventute, coles prives, etc.). Cet organe veillera la mise en uvre de cette politique commune. La CEPP recommande de sinspirer du fonctionnement de la Commission mixte en matire de toxicomanie 133 en exercice depuis 1981. Les mesures lies aux recommandations relatives llaboration dune politique commune dintervention (2 5) doivent tre ralises sous la responsabilit de lorgane de pilotage.

133

RS/Ge K 1 75.03.

96

2. Crer des rfrences et des outils communs

Vu le nombre et la diversit des professions impliques dans le dispositif, la CEPP recommande de raliser des rfrences et des outils communs. 2.1 Des dfinitions et des seuils dintervention harmoniss Lobjectif est de rduire le caractre alatoire de la dtection, du signalement, de la dnonciation et de la prise en charge, ainsi que rendre plus fluide la coordination. 2.2 Des guides daction ou directives cohrents Chaque entit ou groupe professionnel concern par la dtection des situations doit en disposer. Ces directives doivent tre cohrentes par rapport au dispositif global. 2.3 Un module de connaissances interprofessionnelles La formation de base des nouveaux professionnels et la formation continue des personnes dj en activit doivent comporter un module obligatoire de connaissances minimales communes : dfinitions, critres dobservation, informations sur le dispositif genevois dintervention, rgles daction et responsabilits de chacun. 2.4 Des statistiques compatibles et une veille documentaire Chaque entit doit enregistrer les cas de maltraitance partir des dfinitions retenues et selon les mmes critres. Les statistiques doivent pouvoir tre consolides. Une veille documentaire lusage de toutes les entits (ex. informations sur les expriences menes en Suisse et ltranger en matire de maltraitance) doit tre organise, afin de nourrir la rflexion sur les pratiques et de formuler des propositions pour une politique commune.

3. Evaluer lutilit des mesures prises et leurs effets sur les enfants et leurs familles
La CEPP recommande que lvaluation de lutilit des mesures et de leurs effets fasse partie intgrante des missions des services et entits concerns, ainsi que de celle du Tribunal tutlaire. Les institutions ne connaissent pas aujourdhui les rsultats et effets concrets des mesures prises. Elles sont donc dans limpossibilit de capitaliser les expriences et dajuster leurs pratiques. Evaluer les pratiques existe pourtant ailleurs, par exemple au Qubec, o des programmes sont mis en place et systmatiquement valus (cf. bibliographie, point 12.4).

4. Mettre sur pied un groupe de rfrence pluridisciplinaire externe

La CEPP recommande de mettre sur pied un groupe de rfrence pluridisciplinaire externe. Avant dagir, les professionnels de terrain peuvent avoir besoin de confronter leurs impressions avec des spcialistes de la maltraitance infantile, en dehors des clivages professionnels et institutionnels, en toute confidentialit. Conscient de ce besoin, le canton de Vaud a instaur des groupes de rfrence, composs dun spcialiste de chacun des domaines concerns : droit, pdiatrie, pdopsychiatrie, travail socio-ducatif. Les groupes donnent un avis concert aux professionnels qui les consultent sur la meilleure faon daborder la situation expose.

97

5. Favoriser un processus participatif

La CEPP recommande de mettre en place un processus participatif qui implique lensemble des intervenants. Le succs de la mise en uvre dune politique commune et dun dispositif de protection efficace sera favoris si la dmarche repose sur un processus qui associe les multiples intervenants de terrain provenant de cultures professionnelles diffrentes.

6. Intgrer la filire sant dans le dispositif institutionnel actuel

La CEPP recommande deux mesures, afin dintgrer la filire sant au dispositif actuellement largement articul autour des services de lOJ. Cette filire nest pas formalise pour linstant. Les possibilits de signalement lautorit tutlaire sont mconnues ou sous-utilises. Le Groupe de protection de lenfant (GPE) ne dispose daucun statut formel, ni de ressources ncessaires pour rpondre la demande tant interne (HUG) quexterne (ex. pdiatres, SSJ). La responsabilit de limpulsion de ces mesures devrait appartenir lorgane de pilotage. Celui-ci dsignerait les acteurs chargs de la mise en uvre. 6.1 Intgrer le GPE dans le dispositif Le groupe doit tre reconnu formellement comme structure de contact pour les situations de maltraitance que les professionnels de la sant hsitent signaler directement au Tribunal tutlaire (ex. suspicions, besoin dapprofondir un diagnostic, etc.). Il doit disposer cet effet des ressources matrielles et financires adquates. 6.2 Sensibiliser les acteurs privs de la sant et informer du contenu de larticle 358ter CP Les professionnels de la sant (ex. pdiatres privs, psychologues, logopdistes, FSASD) doivent tre sensibiliss au rle quils ont jouer dans la lutte contre la maltraitance et leurs possibilits daction. Par ailleurs, les dispositions lgales permettant de lever le secret professionnel quand lenfant est en danger et de signaler lautorit tutlaire (art. 358ter CP) doivent tre connues et mieux appliques. Des actions dinformation doivent tre entreprises en ce sens.

7. Amliorer la transmission des informations

La CEPP recommande quatre mesures destines amliorer les changes dinformations. Tous les professionnels concerns par une situation de maltraitance doivent pouvoir bnficier des informations ncessaires leur intervention. Les retours dinformations utiles doivent tre assurs. 7.1 Appliquer larticle 7 alinas 2 et 3 de la loi sur loffice de la jeunesse (LOJ) Afin de clarifier les possibilits dchanges dj couvertes par cet article, la direction de lOJ doit laborer une seule directive gnrale dapplication propos de la communication concrte entre tous ses services (SSJ, PDJ, STG, SMP), ainsi que de ceux-ci vers les partenaires extrieurs (ex. coles). 7.2 Elaborer les dispositions lgales manquantes Pour les autres acteurs, lorsque cela est ncessaire, il convient de crer les dispositions lgales permettant de transmettre les informations requises entre eux et lOJ ou les autres organismes concerns.

98 7.3 Etablir des procdures en cas de changement dtablissement En cas de dmnagement, de changement dordre denseignement, de passage du prscolaire au scolaire, de sortie du systme scolaire public ou du canton, une procdure doit garantir la transmission des informations utiles au suivi de lenfant. 7.4 Assurer la communication des autorits judiciaires vers les services administratifs concerns Le Ministre public et le Tribunal tutlaire doivent communiquer les informations utiles aux services (PDJ, STG) ou aux professionnels (conseillers sociaux) impliqus dans la gestion quotidienne dune situation, en attente dune dcision de la justice.

8. Garantir le suivi
La CEPP recommande deux mesures pour amliorer le suivi. 8.1 Dsigner un rpondant de lenfant Il est ncessaire quun professionnel assure le rle de rpondant charg de veiller lintrt de lenfant, tout au long de sa prise en charge. Ce professionnel a la lgitimit de vrifier lapplication des dcisions et leur suivi, ainsi que de veiller la cohrence des mesures prises sur le long terme et sur un plan global. 8.2 Dfinir un mode demploi pour le travail en rseau Le travail en rseau est ncessaire pour la prise en charge interdisciplinaire des situations de maltraitance. Des rgles minimales de fonctionnement sont laborer concernant le mode de dcision, la dsignation dun responsable du suivi des dcisions, la rdaction et la diffusion dun procs-verbal de sance, etc.

9. Dvelopper une offre coordonne et adapte de places en institutions dhbergement

La CEPP recommande que la direction de lOJ rpertorie les besoins en places de foyers, coordonne loffre des institutions dhbergement en fonction de ces besoins, et favorise la cration de modes de prise en charge adapts des besoins mergents (ex. foyer mre-enfant). Loffre actuelle nest pas coordonne et un ajustement aux nouveaux besoins est ncessaire. Selon de nombreux intervenants, il manque des places en foyer pour les tout-petits, ainsi que des places daccueil durgence ou des foyers pouvant accueillir momentanment des enfants avec leurs parents.

10. Amliorer les possibilits de dtection

La dtection doit tre amliore, paralllement des mesures qui garantissent une prise en charge coordonne et sans retard inutile. La CEPP recommande trois mesures en ce sens. 10.1 Renforcer la dtection dans les institutions de la petite enfance (IPE) Diffrentes mesures sont envisager : directives, renforcement de la prsence du SSJ, formation des ducateurs, etc. 10.2 Dvelopper la dtection dans les coles prives Renforcer la collaboration avec le SSJ : formation, aide llaboration de procdures, etc.

99 10.3 Crer une voie simple dappel pour le public Que ce soit un numro dappel court ou une instance clairement dsigne, il est indispensable que toute personne qui est tmoin dactes de maltraitance sache qui sadresser.

11. Dvelopper laction auprs des familles maltraitantes

La CEPP recommande de dvelopper les mesures daccompagnement et dappui aux familles maltraitantes. Dans les cas de maltraitance jugs par le Tribunal tutlaire, de nombreux professionnels soulignent que peu de choses existent pour accompagner la famille dfaillante : le systme est essentiellement organis autour de la protection de lenfant et le temps disposition ou dvolu est insuffisant. Des actions sont entreprises, notamment par certains assistants sociaux de la PDJ et en amont dun signalement, mais elles demeurent isoles par rapport lensemble du dispositif. Il est aujourdhui ncessaire de dvelopper une action qui vise la famille dans son ensemble, afin de renforcer les comptences parentales dfaillantes chaque fois que cest possible. Il sagit de permettre au contexte familial dvoluer, afin doptimiser lefficacit des mesures prises pour lenfant. Si un appui aux familles existe paralllement laction auprs de lenfant, la sanction administrative ou lgale ventuelle peut plus facilement tre perue comme faisant partie du processus de rparation. Des enseignements sont tirer dexpriences de participation des thrapies familiales ou des programmes ducatifs pour les familles maltraitantes, de foyers de sjour mre-enfant permettant de renforcer les comptences parentales, etc.

12. Elaborer une politique de prvention de la maltraitance

Le mandat de la CEPP ne concernait pas la prvention primaire. Les rsultats de lvaluation ont cependant montr la ncessit dagir non seulement chacune des tapes du processus, mais aussi en amont. La CEPP tient attirer lattention sur la ncessit de dvelopper des actions de prvention et de les intgrer au sein dune politique globale axe sur les ngligences et les carences ducatives. Plus particulirement, dans les coles primaires, les intervenants sont de plus en plus confronts des situations denfants en risque134 ou en zone grise comportant des problmatiques sociales ou ducatives qui ne peuvent pas tre assumes entirement par les infirmires SSJ. Il convient de mettre sur pied les modalits dune prise en charge de type social ou ducatif, adapte aux structures du primaire (ex. quipe mobile, intervenants spcialiss). Sur un plan gnral, face au constat unanime de laugmentation des carences ducatives et des ngligences, ainsi que des troubles du comportement, diverses actions ont dj t menes auprs des jeunes et des familles, en lien avec les quartiers et les coles. Parmi elles, des cycles de confrences, des semaines de sensibilisation, des brochures destines aux parents, etc. Ces actions mriteraient dtre systmatises et articules entre elles.

134

Cf. tableau 6, p. 124.

100

13. Inscrire la lutte contre la maltraitance dans les bases lgales

Les recommandations dcrites plus haut permettront de changer les pratiques. Pour leur assurer une prennit et marquer la volont de lutter efficacement contre la maltraitance, la CEPP recommande deux axes. 13.1 Inclure la prvention et la protection des enfants maltraits dans les rles et missions des services de lOffice de la jeunesse La loi sur lOJ est en cours de rvision. Lobjectif commun tous les services de lOJ concernant la maltraitance devrait y figurer, ainsi que les missions et rles de chaque service qui en dcoulent. Le rglement dapplication de la loi doit tre labor, dveloppant les aspects plus oprationnels. 13.2 Elaborer une loi cadre pour une action transdpartementale Afin dasseoir lobjectif de lutte contre la maltraitance, une loi-cadre facilitera une action transdpartementale et permettra notamment dimpliquer des partenaires tant publics (dont les communes avec des IPE) que privs.

101

11 Annexes
11.1 Prcisions sur la mthodologie et les rsultats obtenus
11.1.1 Analyse documentaire
Nous avons demand aux responsables des services de nous communiquer les protocoles, directives ou autres utiliss par leurs collaborateurs lorsquils taient confronts une situation de maltraitance. La liste ci-dessous comprend les documents reus en rapport avec cette demande. Il existe encore dautres documents que nous navons pas repris et qui servent de repres aux collaborateurs pour les prestations en gnral. Lextrme diversit des formats et des contenus ne nous a pas permis de procder une analyse comparative exhaustive. Celle-ci a cependant t effectue que pour les documents utiliss par les services de loffice de la jeunesse.

Liste des protocoles et directives intra-/inter-services en matire dintervention et de coordination

Service(s) OJ (tous) PDJ PDJ PDJ PDJ PDJ - Police PDJ (SAI ) PDJ (SAI) et IGE136
135

Intitul Intervention des services de loffice de la jeunesse en matire de maltraitance. Principes de base- janvier 1995 Protocole dintervention en matire de maltraitance de la PDJ mai 1998 Directive du service sur lvaluation en cas de suspicions relatives la scurit ou la sant des enfants septembre 1998 Cration dune quipe daccueil et de premire intervention au PDJ - aux partenaires du 26 septembre 2003 Directives sur les permanences de week-end et de nuit juillet 2003 Lettres sur les permanences de la PDJ (20.12.2001 et 18.01.2002) Maltraitance et autres faits graves dans les institutions octobre 1997 Directives dapplication de la loi et du rglement sur la coordination, le contrle et loctroi de subventions aux institutions genevoises dducation spcialise pour mineurs et jeunes adultes (IGE) 25.1.1995, rvises le 1.9.1999 Note aux professionnels du rseau (crche) septembre 2000 Note aux professionnels du rseau (coles primaires) novembre 2001 Prise en charge initiales des situations de maltraitance. Normes et procdures pour les collaborateurs du SSJ mars 2003 Protocole sur la maltraitance du STG 23 dcembre 1998 5. Rgles gnrales concernant les dossiers et la consultation, pp. 18 19 extrait non dat 11. Rsum des bases lgales du secret mdical, p. 48 extrait non dat

SSJ - PDJ SSJ - PDJ SSJ STG SMP SMP

135 136

Secrtariat aux institutions. Institutions genevoises dducation spcialise pour les mineurs et jeunes adultes.

102
Service(s) SMP Intitul Changement de responsable de lunit SMP de maltraitance et abus sexuels (leve du secret mdical pour protger lenfant / ladolescent en cas de maltraitance, abus sexuel ou tout autre danger grave) note de service du 1er fvrier 1999 Protocole de collaboration entre le SMP et le SSJ septembre 2002 Protocole de collaboration entre le SMP et la PDJ dcembre 2003 Protocole de collaboration entre le SMP et le STG projet Collaboration entre lcole primaire, le cycle dorientation et/ou le secteur spcialis Contenu dans le document Protocole de collaboration entre le SMP et le SSJ Charte et cahier des charges de lenseignant primaire Protocole Prise en charge dune situation de maltraitance au cycle dorientation document du 5 dcembre 2003 Situation de maltraitance. Directive 2003 07 Document du 5 dcembre 2003 Secret mdical et collaboration entre les services de loffice de la jeunesse et les HUG lettre du 29 septembre 2003 Guide pratique dintervention K. Maltraitance K.1 Les situations de maltraitance juin 2002 Convention entre le SPEA et le SMP signature ajourne suite un diffrend entre le conseil dadministration des HUG et lOJ. Protocole de collaboration entre la FSASD et la PDJ projet daot 2002 non valid Confidentiel Partenariat FSASD/PDJ/Pdiatres/SSJ Conditions daccs aux prestations projet groupe de travail, non valid Confidentiel Droits de la personne entendue par la police extrait du code de procdure pnale genevois Informations lintention des victimes dinfractions Directive du Parquet en matire daudition par la police, au stade de lenqute prliminaire, de victimes ges de moins de 18 ans 10 mars 2003 Leve du secret mdical mars 2002 Audition vido des enfants victimes dans la procdure pnale lettre du procureur gnral la directrice du PDJ (7 fvrier 2003)

SMP et SSJ SMP et PDJ SMP et STG SMP EP137 - CO DEP138 Professionnels du CO (SSJ, SMP, conseillers sociaux, directions) Enseignants du CO et personnel administratif HUG -OJ HUG HUG (pdiatrie) et GPE HUG (SPEA) ET SMP FSASD - PDJ FSASD PDJ Pdiatres -SSJ Police judiciaire Police judiciaire Police judiciaire Police judiciaire Police judiciaire - PDJ

137 138

Ecole primaire. Direction gnrale de lenseignement primaire.

103

11.1.2 Entretiens semi-directifs et approfondis

Nous avons retenu 38 entits impliques ou pouvant avoir un avis pertinent sur le fonctionnement du dispositif, mais nous avons d oprer une slection dans les organismes rencontrer. Ainsi, certains acteurs et organismes susceptibles dintervenir dans de la prvention ou la prise en charge, nont pas pu tre interrogs. Cest le cas par exemple du CTAS (Centre de consultation thrapeutique pour les victimes dabus sexuels), du site internet ciao, des pdopsychiatres, des gyncologues, de lArcade Sage-femmes, de lEcole des parents, etc. En ce qui concerne la maternit, lunit de dveloppement est trs active auprs des familles risque. Toutefois, les cas de maltraitance sont en gnral envoy au GPE. Les entretiens se sont drouls en face--face, lexception dun qui a mobilis un groupe de 5 personnes. Pour les entretiens effectus avec des collaborateurs de l'administration cantonale et des organismes assimils, la leve du secret de fonction a t accorde par les chefs des dpartements et prsidents des conseils dadministration concerns. Ainsi, 39 entretiens ont t raliss essentiellement pendant la priode allant doctobre 2003 dcembre 2003, mobilisant au total 55 participants, auxquels sajoutent des contacts avec diffrents interlocuteurs, dont les apports sont venus complter les informations obtenues. Quelques interlocuteurs ont t auditionns dans le cadre dun entretien approfondi avec des questions spcifiques. Pour tous les autres, lentretien a t men sur la base dun questionnaire comportant une trentaine de questions semi-ouvertes139, pour une dure moyenne d'entretien de deux heures. Comme les activits de certaines entits sont plus cibles sur un ou lautres des segments, le questionnaire comportait des parties modulaires (dtection et/ou prise en charge). A la fin de l'entretien, un questionnaire complmentaire sous forme de tableau a t remis dans 15 cas, afin d'tre complt et renvoy. Tous les entretiens raliss ont fait l'objet d'un compte-rendu dactylographi envoy aux participants. Ils ont ainsi pu vrifier et corriger leurs dclarations. Une synthse des comptes-rendus a t ralise, en fonction des questions dvaluation et critres retenus. Ceci a permis de recouper des informations et mettre en vidence des frquences de rsultats.

11.1.3 Entretiens de groupe

Nous avons organis 11 entretiens de groupe avec 102 des professionnels de terrain de dcembre 2003 mars 2004. Les responsables hirarchiques nont pas t convis. Pour les groupes runissant des collaborateurs de l'administration cantonale et des organismes assimils, la leve du secret de fonction a galement t accorde. Pour 10 groupes, les organismes ont fourni la CEPP la liste de leurs collaborateurs, partir de laquelle la composition des groupes a t dfinie, en cherchant respecter une certaine reprsentativit de lorganisation interne des organismes et des professions prsentes. Le dtail figure ci-dessous. La mthodologie utilise a t celle des focus groups . Quatre thmes ont t dfinis pour lesquels une quinzaine de questions ont t prcises. Selon les groupes, plusieurs sous-questions ou questions de relance ont t prvues140. Les entretiens ont dur chacun 4 heures. Un animateur avait pour tche de traiter lensemble des questions dans le temps imparti. Un observateur sassurait que toutes les questions aient obtenu une rponse suffisante et demandait, le cas chant, des prcisions. En fin dentretien, lobservateur faisait la restitution orale des propositions mises par les participants pendant les discussions. Une secrtaire a pris des notes au kilomtre et les a retranscrites dans un procs-verbal exhaustif, partir duquel lobservateur a rdig un protocole synthtique ax sur les questions dvaluation et leurs critres.

139 140

Le questionnaire est disposition sur demande au secrtariat de la CEPP. La grille est disposition sur demande au secrtariat de la CEPP.

104
Groupe PDJ 1er dcembre 2003 11 personnes Professionnels concerns Il sagissait des assistants sociaux de la cellule accueil et premire intervention (API) et des groupes A, C, D et G du secteur appui ducatif . La cellule est compose de 5 collaborateurs. Les groupes A, C, D et G ont respectivement 11, 12, 9 et 8 collaborateurs (total 50). Critres de composition du groupe Afin de respecter une certaine reprsentativit des secteurs concerns, le groupe prvoyait 2 places pour la cellule API et 3 pour chacun des 4 autres groupes, soit un total de 14 places. Mode de slection des participants Ce premier entretien a t organis sur une base volontaire, selon des places rparties lavance. 11 collaborateurs se sont annoncs. Pour viter une sous-reprsentation de lun des groupes, la CEPP a procd au tirage alatoire pour une seconde place et un groupe a t maintenu 2 participants (problme de surcharge de travail) Groupe SSJ 10 dcembre 2003 14 personnes Professionnels concernes Nous voulions auditionner les infirmires des quatre rgions gographiques (primaire et secondaire) et de la division petite enfance . Les rgions se rpartissaient 50 infirmires, dont certaines ne travaillaient que pour le primaire, dautres que pour le cycle dorientation (CO) et quelques unes travaillent dans les deux ordres denseignement. Pour la composition du groupe, ces dernires ont t prises en compte parmi les places attribues au CO. La petite enfance disposait de 7 infirmires. Critres de composition du groupe Constitution dun groupe de 14 infirmires, avec la reprsentation suivante (5 sous-groupes) : 2 places pour la division petite enfance , 3 places pour chacune des quatre zones gographiques (soit 2 pour le primaire et 1 pour le secondaire). Mode de slection des participantes Le choix des participantes sest fait par tirage alatoire, opr pour chacun des sous-groupes. Groupe STG - 13 janvier 2004 9 personnes Professionnels concerns Il sagissait des assistants sociaux du secteur des mineurs. Ceux-ci sont rpartis en 3 sections (A, C et D) comprenant respectivement 13, 9 et 11 personnes (total 33). Critres de composition du groupe Nous avons retenu 3 places par section, soit un total de 9. Mode de slection des participants Par tirage alatoire, pour chacune des trois sections. Groupe des directrices et directeurs du cycle dorientation - 21 janvier 2004 8 personnes Personnes concernes Les directrices et directeurs des 18 cycles dorientation. Ce groupe professionnel a connu un fort renouvellement ces trois dernires annes pour environ une moiti des tablissements. Critres de composition du groupe Nous avons retenu de rencontrer 8 personnes, dont 4 taient entres en fonction dans le CO avant le 31 dcembre 2001 et 4 aprs. Mode de slection des participants Par tirage alatoire, pour chacun des deux sous-groupes dcrits ci-dessus.

105
Groupe des conseillres et conseillers sociaux du cycle dorientation - 27 janvier 2004 9 personnes Professionnels concerns Les conseillers sociaux des 18 cycles dorientation, soit 30 collaborateurs (situation au 1er dcembre 2003), rpartis sur 27 postes. Ce groupe professionnel se compose aussi d anciens et de nouveaux . Critres de composition du groupe 9 places ont t prvues, selon les critres suivants : 5 personnes entres en fonction avant le 31 dcembre 2000 et 4 aprs. Mode de slection des participants : Par tirage alatoire, pour chacun des deux sous-groupes dcrits ci-dessus. Groupe SMP 12 fvrier 2004 11 personnes Professionnels concerns Le SMP est divis en 8 consultations de secteur runissant chacune des quipes de tailles variable. Les professionnels viss taient les mdecins (13 personnes), les psychologues (48), les psychologues dtachs au CO (36) et logopdistes (31). Critres de composition du groupe Nous avons retenus 4 secteurs avec les caractristiques suivantes : ville, commune suburbaine et campagne, quipes de grande taille et de petite taille. Les 4 consultations slectionnes taient : les Pquis (24 collaborateurs), Onex (19), Meyrin (13) et le Lignon (10). Nous avons prvu des places selon la reprsentation proportionnelle des professions au niveau du SMP, soit : 1 mdecin, 4 psychologues avec une permanence dans une cole primaire, 3 psychologues dtachs au CO et 3 logopdistes. Les places par professions ont t ensuite attribues en fonction de la taille des quipes Mode de slection des participants Les 11 participants ont t dsigns par un tirage alatoire, parmi les collaborateurs de chacune des quipes et selon les places prvues. Groupe GPE (Groupe de protection de lenfant Pdiatrie) 26.02.04 - 12 personnes Professionnels concerns Le Groupe de protection de lenfant comprend 17 professionnels (mdecins, pdopsychiatres, gyncologues, chirurgien pdiatre, infirmires, psychologues et assistantes sociales), dtachs par les dpartements de pdiatrie et de psychiatrie (service de psychiatrie de lenfant et de ladolescent). 2 mdecins interviennent en tant que consultants extrieurs. Critres de composition du groupe Avoir au moins un reprsentant de chaque profession et spcialit. Critres de slection des participants Convocation de lensemble du groupe ( lexception des personnes en cong). 12 personnes ont pu participer la runion. Groupe des ducateurs des lieux dhbergement 4 mars 2004 9 personnes Professionnels concerns Les ducateurs travaillant dans les trois plus grosses structures avec foyers, subventionnes par le DIP: Fondation officielle de la jeunesse (FOJ), tablissements de lHospice gnral et ACASE 141. Afin dviter des absences lies aux horaires irrguliers des ducateurs, nous avons demand la liste des personnes en activit dans le foyer la date et lheure de la runion.

141

Association catholique sociale et ducative.

106
Critres de composition du groupe Rencontrer les ducateurs travaillant dans des foyers accueillant les 0 15 ans, ainsi que dans des foyers durgence. Les institutions slectionnes ont t les suivantes : - FOJ : Piccolo (urgence pour les tous-petits), Les Chouettes, La Spirale, Le Toucan. - Hospice Gnral : Chalet Savigny, Pierre-Grise, Le Pont (urgence pour les pradolescents). - ACASE : Saint-Vincent et Salvan. Mode de slection des participants 1 ducateur a t choisi par tirage alatoire, dans chacun des 9 foyers. Groupe FSASD 11 mars 2004 9 personnes Professionnels concerns Les 38 infirmires cliniciennes SMI travaillant dans les quipes units aide et soins rparties dans les 22 centres daction sociale et de sant (CASS), ainsi que les deux infirmires de liaison avec la Pdiatrie (rattaches lquipe HAD-RUMS142). Parmi les 22 CASS, 3 sous-groupes ont t tablis : Ville de Genve (9), suburbain (8), campagne (5). Critres de composition du groupe 9 places ventiles comme suit : 3 pour les CASS de la Ville, 3 pour ceux en zone suburbaine, 2 pour la campagne, 1 pour les infirmires de liaison. Mode de slection des participants Par tirage alatoire. Si des infirmires travaillant dans le mme secteur taient listes, la premire tait retenue et les seconde et troisime places taient attribues aux viennent ensuite de la liste du tirage. Groupe des enseignants du primaire - 15 mars 2004 - 9 personnes Professionnels concerns Les enseignantes et enseignants ayant t impliqus dans les dernires des situations de maltraitance connues de la direction gnrale de lenseignement primaire. Critres de composition du groupe 9 places. Mode de slection des participants Tirage alatoire. Groupe ducatrices de la petite enfance (crches) 25 mars 2004 - 4 personnes Professionnels concerns Educatrices de la petite enfance travaillant dans des crches de la Ville de Genve. La dispersion des institutions et le temps disposition nont pas permis de contacter un grand nombre dentre elles. Plusieurs ont refus de participer lentretien. Aussi, ce groupe a pris un caractre particulier puisque seules 4 personnes ont finalement particip, provenant de deux crches. Mode de slection des participants Pour une crche, par tirage alatoire. Pour la seconde, la direction a dsign 3 de ses collaboratrices (problme de disponibilit) dont 2 seulement sont venues.

11.1.4 Enqutes par questionnaire

Nous avons rdig deux questionnaires, lun lintention de 45 coles prives et lautre celle de 82 pdiatres installs. Un mandat a t attribu linstitut rasm SA qui a mis en forme les questionnaires, les a envoys, a gr les rappels (par lettre, puis par tlphone), a saisi les rponses, procd une analyse

142

Hospitalisations domicile Relais des urgences mdico-sociales

107
statistique des questions fermes et une analyse succincte des questions ouvertes. De son ct, la CEPP a travaill directement sur certaines donnes. Le rapport de synthse et les questionnaires sont disposition sur demande auprs du secrtariat de la CEPP, ou peuvent tre tlchargs sur le site de la CEPP (www.geneve.ch/cepp).

11.1.5 Analyse des programmes de formation de base et continue

Nous avons procd une analyse documentaire des programmes de formation de base (futurs professionnels) et continue (personnel en place) rcolts auprs des organismes les plus frquents. La synthse est disposition sur demande auprs du secrtariat de la CEPP, ou peut tre tlcharge sur le site de la CEPP (www.geneve.ch/cepp). Cette analyse ne permet pas de vrifier la formation dont a bnfici lensemble des personnels en fonction : cela impliquerait de remonter aux diffrentes poques de leur formation de base. Elle ne permet pas non plus de mesurer la qualit de ces formations : cela serait lobjet dune valuation en soi. Son but est plus modeste : il sagissait de se faire une ide, travers les programmes tels quils sont publis, de limportance accorde la problmatique de la maltraitance et de la faon dont elle est aborde (nature, objectifs, contenu, ampleur). Le dtail de cette analyse figure dans une annexe spare pouvant tre obtenue sur demande auprs du secrtariat. La liste des formations et programmes examins figure ci-dessous : - Institut dtudes sociales (IES) Genve : formation en travail social commune aux trois options , savoir lanimation socioculturelle, le service social et lducation spcialise. Programmes examins : 1re anne 2001-2002, 2e et 3e annes 2002-2003. - Centre dtudes et de formation continue (CEFOC) / IES Genve : diplmes et certificats postgrades, formations courtes sous forme de sessions du programme 2003-2004. - Ecole dducatrice(teur)s du jeune enfant (EEJE) Genve : cole professionnelle suprieure (non HES143) faisant partie du Centre de formation professionnelle social-sant (CEFOPS). Forme le personnel qualifi des institutions de la petite enfance du canton. Formation plein temps alternant 1800 heures de cours thoriques et 1600 heures de formation pratique (stages). Le programme examin est le Catalogue des cours 2001-2002 , comprenant les 3 annes de formation. - Ecole daide familiale (EAF) Genve : rattache au CEFOPS. formation du degr secondaire II (Certificat fdral de capacit - CFC), plein temps ou en emploi, dune dure de 3 ans144. Examen du rglement fdral dapprentissage (objectifs de formation et programme des cours, stages). - Ecole dtudes sociales et pdagogiques (EESP) Lausanne : lhomologue lausannois de lIES. Elle offre en effet les formations suivantes : ducation spcialise ; service social et animation socioculturelle ; ducatrices et ducateurs de la Petite Enfance ; ergothrapie ; matres socioprofessionnels. Les programmes observs sont ceux des annes scolaires 2001-2003 (avant HES). LEESP met aussi sur pied une session thmatique interfilires (sadressant donc aux tudiants de toutes les formations) sur le thme de la maltraitance ou des mauvais traitements ). - Formation continue EESP Lausanne : prparation des titres postgrades : diplmes (600 heures de cours et 200 heures de travail de fin de formation) et certificats (150 heures de cours minimum + travail crit). Le programme examin est celui de lanne 2003-2004. - La formation intgre aux soins infirmiers de lunit de dveloppement (UD) des HUG Genve : formation continue en cours demploi de 150 heures sur une anne pour une prise de soins optimale des enfants hospitaliss et de leur famille par le personnel infirmier (programme 2003).
143 144

Haute cole spcialise. La 1re anne sobtenant, Genve, par une quivalence accorde par une commission ad hoc de loffice dorientation et de formation professionnelle, lEAF offre en fait 2 ans de cours (2me et 3me).

108
LUD organise pour le personnel infirmier de la Pdiatrie des stages notamment la FSASD en vue doptimiser la collaboration extrahospitalire. Formation de base des enseignants primaires (LME) Genve : Depuis 1996, la formation de base des enseignants primaires est dispense lUniversit et aboutit une licence en sciences de lducation, mention enseignement (LME). Elle dure quatre ans (1 anne de tronc commun et 3 ans de spcialisation enseignement ). Programme examin : non dat, remis en novembre 2003. Service de perfectionnement de lenseignement primaire Genve : Les enseignants ont droit chaque anne 42 priodes de formation continue (28 priodes de formation en commun, par cole et 14 selon un choix individuel). Catalogue des offres de formation 2003-2004 (187 pages). Institut de formation des matres et matresses de lenseignement secondaire (IFMES) Genve : Formation pdagogique initiale des enseignants du cycle dorientation. Cest une formation qui dure deux ans, en alternance avec la pratique de lenseignement. Formation continue des enseignants du cycle dorientation (CO) Genve : catalogues de Formation continue du corps enseignant secondaire 2002-2003 et 2003-2004 (284 pages chacun), publis par la direction gnrale du CO et la direction gnrale de lenseignement secondaire postobligatoire . Le Bon Secours Genve : Haute cole de sant (HEDS) qui comprend deux filires : infirmire et sage-femme. Les programmes ont donc en cours dlaboration et lensemble des documents nest pas encore disponible ou finalis. Programme prsent : celui avant le passage en HES (avant octobre 2002). Le Bon Secours Genve : spcialisation postgrade en sant maternelle et infantile (SMI). Il sagit dune formation en emploi dont les participantes sont choisies par lemployeur. Service de formation continue de lHospice gnral : formations organises linterne et offres lexterne pour les collaborateurs.

11.1.6 Mandat danalyse lgislative

La CEPP a confi Monsieur Martin Stettler, professeur ordinaire la facult de droit de lUniversit de Genve, le mandat un examen de la lgislation fdrale et cantonale genevoise applicables en matire de dtection, de signalement et de prise en charge des victimes des victimes de maltraitance, d'une part, d'encadrement et de dnonciation pnale ventuelle des auteurs, d'autre part. Elle lui a galement demand danalyser les articulations entre les normes de la lgislation fdrale et celles du droit cantonal genevois, d'une part, et l'tude des rapports internes qui existent entre les diverses dispositions introduites dans le droit cantonal genevois, d'autre part. Dans le cadre de cette valuation, le mandant a en outre, dcrit dun point de vue juridique les missions et le rle effectif des divers organismes publics concerns par le domaine de la maltraitance, identifi certaines pratiques contraires aux dispositions notamment en matire de signalements. Le rapport est disponible sur demande auprs du secrtariat de la CEPP ou peut tre tlcharg sur le site de la CEPP (www.geneve.ch/cepp).

11.1.7 Etude comparative sur des pratiques innovantes ou performantes dans la protection des enfants victimes de maltraitance
La CEPP souhaitait obtenir des informations comparatives sur les pratiques exemplaires et innovantes de collectivits publiques suisses et ltranger. La CEPP a elle-mme procd aux dmarches en Suisse. Pour ltranger, elle a choisi dinvestiguer prioritairement sur les pratiques au Qubec qui est considr lavant-garde en matire de lois et programmes de protection de la jeunesse.

109

Les domaines dinvestigation portaient sur : signalement et dnonciation, coordination et continuit (dans un contexte multi institutionnel), fonctionnement alatoire, familles risques et familles maltraitantes. Parmi les critres de choix des pratiques, nous avons retenu dabord celles qui avaient fait lobjet dune valuation.

Suisse et canton de Vaud

LAvis du Conseil fdral sur le Rapport Enfance maltraite (1995) contient un tat des lieux des pratiques innovantes en Suisse au dbut des annes 90. Nous avons approch la Centrale sur les questions familiales (OFAS), lAssociation suisse de protection de lenfance, lInstitut de droit de la sant de lUniversit de Neuchtel et effectu des recherches sur internet. Nos contacts ont mis en vidence des innovations en Suisse, essentiellement rcentes, comme des politiques spcifiques lenfance et de la jeunesse, la cration de postes de dlgu ( la prvention des) aux mauvais traitements, le mise sur pied de commissions cantonales en matire de mauvais traitements, llaboration de guides sur les procdures (ex. Zrich) ou louverture dun centre de protection de lenfant permettant une prise en charge globale (St-Gall). Ils ont confirm que le canton de Vaud avait une avance en matire de politique et de dispositif de protection des enfants maltraits. Ils ont aussi indiqu que le canton de Genve tait considr comme plutt bien dot et un stade avanc parmi lensemble des cantons suisses. Les recherches sur les pratiques values ont montr que les cantons de Vaud, de Fribourg et du Jura avaient entrepris de telles dmarches. Pour des questions de comparabilit des structures cantonales, nous sommes concentrs sur le canton de Vaud. Nous avons runi de la documentation sur le dispositif vaudois et interrog six personnes qui en avaient une trs bonne connaissance plus dun titre : Pdiatre, ancien chef de tous les services de pdiatrie du CHUV145 Lausanne, ayant particip la mise en place dune coordination du systme vaudois de prvention et de prise en charge de la maltraitance envers les enfants - Glatz Georges Dlgu la prvention des mauvais traitements envers les enfants Dpartement de la formation et de la jeunesse - Hofner Marie-Claude Mdecin, Institut de mdecine sociale et prventive (IUMSP) - Lausanne - Lavanchy Philippe Chef du Service de protection de la jeunesse - Nicod Jacques-Andr Dlgu cantonal aux affaires des juges et justices de paix, ancien prsident de la CCMT - Salem Grard Psychiatre et psychothrapeute, directeur de la CIMI (Centre de consultations interdisciplinaires de maltraitance intrafamiliale), prsident de la CCMT Les informations runies nous ont permis davoir des points de repre et de comparaison dans llaboration de nos recommandations. Calame Andr

Qubec et Etats-Unis
La CEPP a choisi de travailler avec le CLIPP (Centre de liaison sur lintervention et la prvention psychosociales) de Montral au Canada. Ce centre assume un rle de transfert des connaissances et daiguilleur pour des organismes qui recherchent les programmes les plus performants. Il pratique galement une veille documentaire. Le mandat consistait tablir une recension commente des tudes passes et en cours au Qubec, voire en Amrique du Nord, sur les pratiques performantes en matire de protection des enfants victimes de maltraitance. Le CLIPP a produit un rapport (prliminaire) et un complment au rapport. Tous deux dcrivent dans le dtail la dmarche mthodologique et prsentent une recension commente dtudes sur les pratiques performantes et sur les recommandations formules par leurs auteurs (32 textes mis disposition, cf.
145

Centre hospitalier universitaire vaudois.

110
bibliographie infra, point 12.4). Le premier document contient en outre lhistorique de llaboration de la loi qubcoise sur la protection de la jeunesse : sa conception, son adoption, la prparation de sa mise en uvre, son entre en vigueur et laccompagnement de celle-ci, sa rvision. Ces deux documents peuvent tre obtenus sur demande auprs du secrtariat. Les rapports et textes peuvent tre tlchargs sur le site de la CEPP (www.geneve.ch/cepp). Par ailleurs, le CLIPP a mis la CEPP en contact avec M. Claude Larivire, Professeur agrg lEcole de service social de lUniversit de Montral. La CEPP a auditionn M. Larivire qui a travaill au Qubec sur la collaboration inter-services dans le domaine social en gnral et dans celui de la protection de lenfance en particulier.

111

11.2 Propositions des acteurs interrogs (entretiens semi-directifs et de groupe)

Trs concerns par les difficults quils rencontrent, la plupart des acteurs ont mis des remarques et propositions visant amliorer la qualit de la prise en charge de la maltraitance. La CEPP les rpertorie dans cette annexe, telles quelles ont t suggres : elles illustrent les obstacles auxquels se heurtent les intervenants et les services, et proposent souvent des pistes pertinentes. Deux remarques gnrales peuvent servir de fil rouge la rflexion mener : De manire globale, la visibilit du rseau existant doit tre amliore; trop de gens ignorent ce qui peut tre fait et quelle porte frapper. Il faut se soucier du dbut de la chane pour dtecter les situations encore rcuprables. Comme le formule un responsable de lieux dhbergements, dans lidal, lobjectif doit tre de faire disparatre les institutions au profit de familles aides et paules, car lenfant nest pas fait pour tre spar de sa famille.

11.2.1 Propositions par thmes Rvision de la loi sur lOJ

Revoir la loi sur lOJ et avoir une rflexion sur tout le systme; dterminer ce quelle demande ou non la PDJ. Clarification ncessaire pour faire face la surcharge dune part, et parce quactuellement les services crent des problmes entre eux, ainsi que dans leurs rapports aux tribunaux.

A propos de la CCVM
Attribuer la CCVM la mission danalyser les cas concrets de mauvais fonctionnement ou de mauvaise coordination et de proposer des amliorations. En faire une instance de dcision : la CCVM doit donner les grands principes et unifier les conceptions des participants. Passer du groupe de travail linstance qui donne des impulsions et est une force de proposition.

Meilleure articulation avec la justice

Ce souci darticulation est vu dans les deux directions. Mieux coordonner laction socio-ducative de ladministration avec laction judiciaire. Les problmes de maltraitance ne peuvent pas tre traits seulement sur le plan social (cf. refus actuel de sappuyer sur lintervention pnale, vue comme la sanction finale une fois que les autres voies ont chou, et donc non-transmission de situations). Au contraire, envisager dutiliser la pression de laction pnale sur les auteurs de maltraitance, la prise en charge socio-ducative ntant pas toujours un moyen suffisant. Il est souhait que le Tribunal tutlaire ordonne plus dinjonctions de traitements thrapeutiques (plus de soutien pour imposer des mesures aux parents). Le pouvoir judiciaire ne doit pas fonctionner sans tenir compte de ladministration ou des autres partenaires : - Forte perception dun blocage de linformation. Meilleur retour dinformation vu comme indispensable par la PDJ ou le Cycle dorientation (lcole en gnral). Cf. les 15 20 cas par an o la PDJ continue de soccuper de la victime, pendant que la justice intervient auprs des auteurs : la PDJ nest pas informe de la date de la libration du parent maltraitant. - Demande de ceux qui ctoient lenfant dans sa vie quotidienne dtre entendus avant une dcision. Notamment les institutions dhbergement qui souhaitent viter des jugements laissant un droit de

112
visite des parents abuseurs, cas peru comme frquent (impression que le systme judiciaire privilgie les droits de la dfense par rapport la protection de lenfant).

Articulation entre la filire sant et la filire scolaire

Maintenir la proximit administrative SSJ-SMP avec les coles : bien que le SSJ et le SMP relvent dans leur essence de la filire sant, leur prsence dans les coles est juge trs positive, y compris par des acteurs des HUG. Le lien direct du SSJ et du SMP avec les coles et le DIP est un atout du canton de Genve ; il nest pas pertinent denvisager un rattachement au DASS. Les structures des HUG actives dans la maltraitance (GPE, Unit de dveloppement) doivent tre reconnues dans le dispositif cantonal de prise en charge de la maltraitance (mandat et budget spcifis). LUnit de dveloppement peut jouer un rle dans la dfinition de consignes de prise en charge et lenseignement aux soignants. Vue ltanchit actuelle, une meilleure collaboration DASS-DIP est ncessaire.

Groupe de rfrence
Crer un groupe de rfrence qui offre un lieu de consultation rgulire et que pourraient saisir tous les professionnels concerns par la maltraitance pour tre conseills dans une situation pineuse ; lieu de soutien aux professionnels pour prsenter une situation et discuter dune ventuelle intervention. Cf. modle Jura et Vaud. Certaines comptences existent dj Genve avec les personnes qui faisaient partie du groupe audition des enfants du SSJ.

Mission, directives et procdures

De trs nombreux acteurs demandent que les missions et les directives soient prcises: PDJ et assistants sociaux, enseignants, inspecteurs, foyers dhbergement, directions des IPE, logopdistes, coles prives, etc. Le souhait de disposer de procdures claires est mis notamment par les enseignants, les inspecteurs, lAGEP146. De faon spcifique : Plusieurs services (SMP, infirmires SMI) qui ont des missions de soin ou de prvention souhaitent que leur rle soit clarifi, quil y ait une distinction entre soin et surveillance/signalement. Faire connatre aux enseignants lobligation de signaler les cas avrs ou les suspicions. Redfinir les objectifs du Service de lenseignement priv dont la rglementation date de 1970 et nest plus adapte.

Critres, grilles daction, outils communs

Autre demande rcurrente : augmenter la rigueur de lobservation, avec la mise en place doutils standardiss et dune formation leur utilisation. Gnraliser lutilisation de ces outils de dtection de la maltraitance : sans outils communs, linfirmire, lassistant social, la psychologue et le pdiatre nont pas la mme approche ni les mmes dfinitions et il ne peut y avoir croisement des regards, indispensable pour valuer les situations. Des enseignants primaires demandent une information sur ce qui doit tre observ (souhait dune grille dobservation commente). Besoin de dfinitions communes claires exprimes par les ducatrices de petite enfance.

Formation
Le besoin de formation spcifique sur la maltraitance et/ou dinformation sur le dispositif genevois est frquemment exprim (formation de base ou formation continue): enseignants primaires et CO, pdiatres, familles daccueil, jeunes ducateurs, ducateurs petite enfance, logopdistes, assistants sociaux,
146

Association genevoise des coles prives.

113
magistrats soccupant de mineurs, aides familiales de la FSASD. Dans la filire soignante, cibler en particulier les personnes formes ltranger ne connaissant pas le dispositif genevois. Proposition dune formation commune aux diffrents professionnels qui pourrait tre dveloppe en collaboration avec des partenaires extrieurs. Sont cits la Fondation Charlotte Olivier ou OAK qui ont propos une formation commune pour la petite enfance, les enseignants et les ducateurs. Proposition quune formation spcifique soit donne aux enseignants par des intervenants de la filire sant pour les rendre attentifs aux signaux ventuels de maltraitance, la faon de ragir, en respectant la neutralit du langage. Amliorer la formation des jeunes ducateurs en foyers, pas seulement sur la dimension psychologique du travail social, mais pour les prparer la matrise de situations concrtes (tendance paniquer face une situation de maltraitance). Informer les pdiatres privs et les sensibiliser pour la tranche dge 0-4 ans. Demande de formation au niveau juridique : comment tmoigner, comment parler un avocat dans les cas de maltraitance. Dvelopper un concept de formation pour les familles daccueil.

Supervision
Demande rcurrente de supervisions structures pour tous ceux qui traitent directement avec les familles maltraitantes, vu la charge motionnelle gnre par ces situations : FSASD, PDJ, IPE, GPE, entre autres. Les conseillers sociaux demandent des supervisions systmatiques en dbut de carrire au moins. Plusieurs services nont pas de budget pour la supervision et en rclament.

Statistiques et observatoire
Disposer dun recueil de donnes communes lOJ au moins. Si possible, plus large. Crer un observatoire de la maltraitance. Cf. modle franais. Utiliser les observations que peuvent faire les assistants sociaux de la PDJ propos des volutions sociales (ils ont une vision privilgie des changements qui se produisent dans la socit).

Expertises
Ncessit dacclrer le processus lors dexpertises. Expertises de crdibilit des victimes requises par juge dinstruction : le rapport devrait tre rendu dans les 3 mois, mais dans les faits il faut attendre 8 9 mois. Il faut largir le cercle des experts. Expertises psychologiques pour le Tribunal tutlaire : 3 6 mois pour le rapport dexpertise. Pour ne pas alourdir la procdure, le Tribunal tutlaire a besoin dexpertises rendues plus rapidement (SMP surcharg, psychologues privs acceptent peu volontiers). Elargir le panel dexperts auxquels le Tribunal tutlaire peut sadresser.

Communication et circulation de linformation

Trouver des solutions aux difficults dans la transmission de linformation, systmatiser les retours dinformation. La question de la confidentialit doit tre aborde autrement quaujourdhui, pour favoriser la communication entre services de lEtat. LOJ a besoin dun meilleur retour dinformation de la part de la justice et de lHpital des enfants. Appliquer lart. 7 al. 2 de la loi sur OJ qui autorise la communication dinformations malgr les secrets de fonction et professionnel lorsque le bien du mineur le justifie. Le SSJ a besoin davoir des retours dinformation de la PDJ, du SMP et de la Guidance infantile147 (y-a-t-il bien prise en charge rgulire de lenfant, sest-elle interrompue, etc.).
147

Terminologie utilise par certains professionnels pour le SPEA.

114
Secret mdical : que lapplication en soit mieux dfinie, que les blocages autour du secret mdical trouvent une solution. Les Institutions petite enfance ont besoin de retour dinformation de la Guidance infantile. Obtenir des services (PDJ, SMP mentionns plusieurs fois) un retour de linformation vers lcole avec ce qui est ncessaire lenseignant/ linspecteur : avancement du dossier, personnes qui le prennent en charge, transmission un autre service, clture du dossier. Lcole na pas besoin dinformations sur les faits qui relvent de la sphre prive (mdicales, peine inflige, raisons dune arrestation, etc.) ; mais elle revendique la possibilit dencadrer de manire adquate le jeune et sa classe et veut pour cela que la justice/lhpital linforme du retour dun lve en classe. Si un lve est retir de lcole pendant les heures scolaires par une autre instance (SSJ, police), avertir lenseignant ou linspecteur. Passage de la crche (niveau communal) la scolarit (niveau cantonal) : prciser si et comment la transmission des informations doit se faire (via le SSJ ? directement entre crches et degrs de lcole enfantine ?). Organiser la transmission de linformation entre ordres denseignement et la PDJ. Vu les changements scolaires en fonction de lage des enfants, ce serait la PDJ dassurer la dure et cest elle que les ordres denseignement devraient transmettre linformation/le dossier lors que les lves quittent le primaire ou le CO. Prciser ce qui doit tre transmis : a) pour les situations en cours quand il y a passage dun ordre denseignement lautre, du public au priv, dmnagement, y compris hors du canton et b) pour les situations termines. Les enseignants du primaire ont besoin de savoir prcisment quelles informations ils doivent consigner dans les cas de maltraitance et dans quel support : dossier de llve, notes du suivi collgial, etc. (ce qui est accessible aux parents nest pas clair pour eux).

Coordination et suivi
Souhait gnral dune plus grande concertation et de transparence entre les diffrents partenaires. Autre souhait que chacun prenne ses responsabilits et cesse de passer la patate chaude plus loin. Diminuer le nombre dintervenants dans une situation. Prciser qui a la responsabilit de vrifier le suivi du dossier (vrifier o en sont les dmarches entreprises pour un enfant) : proposition dattribuer cette responsabilit aux inspecteurs pour lcole primaire ; au CO, elle est attribue au conseiller social. Au niveau des crches, il est souhait de clarifier les missions de chacun et de dvelopper un partenariat entre celui qui prend les dcisions pour lenfant (assistant social) et lquipe ducative (cf. demande de prendre en compte lavis des personnes qui sont au quotidien avec lenfant). Coordination avec les communes : clarifier les responsabilits et la collaboration du SSJ avec les institutions de petite enfance (qui dpendent non de lEtat comme les tablissements scolaires, mais des communes). Demande quune personne de rfrence soit dsigne pour chaque situation de maltraitance.

115

Rseau
Pour que les runions de rseau fonctionnent, clarifier les missions de chacun, prciser le leadership, dfinir des instruments de suivi. Quand une famille maltraitante continue davoir la garde de lenfant maltrait avec un suivi, le pdiatre doit rester partie constituante du rseau cr autour de la famille. Attribuer le rle de coordinateur : demande de la PDJ que lassistant social soit formellement dsign comme lintervenant principal auquel se rfrent les autres intervenants du rseau. Lorsque des familles sont suivies par un rseau (aprs la sortie des HUG), il est souhait par la FSASD dvaluer ce suivi avec les autres partenaires, dy introduire des processus qualit. Dfinir un mandat trs clair pour chacun des intervenants : qui a le leadership, qui est le rfrent, qui intervient et pourquoi. Important que la personne maltraitante sache qui elle a en face delle et pourquoi.

Information
Dvelopper linformation auprs de plusieurs publics : Expliquer tous les enfants de 3me primaire le fonctionnement du n de tlphone 147 de faon systmatique (se fait aujourdhui sur demande de lenseignant qui doit lui-mme faire la dmarche dinviter un intervenant externe, dmarche perue comme administrativement lourde au sein du DIP). Informer le public sur les procdures de signalement, laction contre la maltraitance tant de la responsabilit de tout citoyen qui doit savoir comment intervenir. LEtat doit informer les professionnels du secteur priv en contact avec des enfants des possibilits dintervention existantes.

Encadrement diffrenci (non linaire)

A lcole primaire et au cycle dorientation (CO), il est souhait un encadrement diffrenci en fonction des besoins du quartier ; ne plus attribuer linairement par cole ou nombre dlves le personnel SSJ ou les conseillers sociaux. Mais ne pas tenir compte seulement du critre des ressources socio-conomiques des parents (les tablissements de la Florence ou de la Gradelle ont aussi des adolescents en difficult). Le SSJ pourrait supprimer des visites systmatiques de sant pour augmenter le personnel dans les quartiers plus difficiles (cf. dans un quartier du secteur Rive droite, 1 infirmire seule pour 80 enfants en risque ).

Avoir des interlocuteurs stables

La non-concidence des secteurs gographiques de lOJ est vue comme un vrai problme par de nombreux acteurs de lenseignement primaire : important davoir les mmes interlocuteurs pour construire une relation de confiance et gagner en efficacit. Le dcoupage actuel diffrent dans chaque service de lOJ (et diffrent de celui de lenseignement) empche de construire un fonctionnement plus cohrent avec les mmes intervenants. La prsence des infirmires dans les coles rend larticulation avec le SSJ gnralement bonne ; en revanche, besoin dune meilleure articulation avec le SMP et la PDJ pour dvelopper un travail de rseau efficace. Voir dans quelle mesure il est possible dharmoniser ces dcoupages ou au minimum avoir dans les services de lOJ des rfrents ou des rpondants clairement identifis pour chaque rgion de lenseignement primaire. Eviter les rotations systmatiques de responsables : cf. mdecin-rpondant de secteur au SSJ qui sont des assistants effectuant un stage dune anne.

116 Lieu dvaluation de la famille

Il manque un endroit qui permette dvaluer sereinement les enfants et leur famille, un lieu protg o il est possible dobserver momentanment la situation familiale sans devoir sparer lenfant de sa famille, mais en offrant en mme temps une protection pour viter la continuation de la maltraitance.

Audition des enfants

Trouver le moyen de respecter les exigences de la LAVI et de faire les auditions indpendamment de lacte de dnoncer. Respecter la loi fdrale oblige-t-il la dposition avoir lieu dans les locaux de la police ? La possibilit dune audition des jeunes ailleurs que dans des locaux de la police est souhaite, pour permettre une premire dposition de ceux qui hsitent parler.

Appui ducatif et prvention

La prise en charge de lenfant semble assez bien mene, mais celle de la famille est dvelopper. Peu de rflexion pour linstant quant un appui aux familles, ce qui inquite ceux qui constatent laggravation de la maltraitance par ngligence. Crer des structures qui suivent ou prennent en charge les auteurs de maltraitance. Chercher quel rseau pourrait se substituer des parents dfaillants plutt que de se diriger vers un placement. Des familles imparfaites pourraient jouer leur rle avec des appuis ducatifs, des appuis domicile, bass sur une relation volontaire. Dvelopper des mandats pnaux dappui afin de combler lcart entre lassistance sociale de la PDJ et le placement institutionnel en recourant par exemple des structures tels que lAEMO (action ducative en milieu ouvert) dans le canton de Vaud. Dans un tel cadre, les travailleurs sociaux appuient la famille sur une base rgulire pendant un certain temps, ce qui permet de dtendre les choses et dviter des mesures plus lourdes. Une lacune importante est constate du ct de lcole primaire, lieu o lon peut intervenir avec le plus defficacit et faire de la meilleure prvention, avant que la situation ne soit trop dgrade (souvent trop tard au CO). Il faut rflchir durgence lappui mettre sur pied pour le niveau du primaire avec des quipes qui puissent faire de lappui ducatif pour et dans les familles. Offrir une information en matire dducation, mais aussi de lintervention auprs de la famille. Comment des parents dpasss, se ressentant incomptents pourraient se mobiliser, tre mobiliss avec laide dun appui ducatif ? Cf. exprience anglaise de Newcastle, qui a dvelopp un concept de soutien et dintervention ducatif auprs des familles, parfois de faon autoritaire (obligation de participer un programme, sinon dnonciation des carences dducation et suites judiciaires). Dvelopper des activits de soutien ducatif aux familles au niveau des quartiers : cf. exemple dOnex o suite lappel au secours des enseignants confronts un climat difficile, lintervention de linspectorat mne la cration dune cellule de coordination entre tous les intervenants ; diverses activits sont mises sur pied, dont une confrence pour les parents sur ce qui est considr comme maltraitance en Suisse. Crer pour les parents un lieu de parole et de prvention infantile o les mres pourraient venir parler de leurs problmes. Rappeler aux parents quil est justifi de poser des limites : cf. constat que les adolescents et pradolescents sont en recherche de limites de plus en plus tt, suite une forme de ngligence psychologique. CO : propos du travail des conseillers sociaux (CS), privilgier des actions cibles. Le travail des conseillers sociaux a volu depuis 8 ans dune approche purement individuelle (le conseiller social tait un assistant social pour des cas individuels lcole), vers une approche qui intgre le collectif et linstitutionnel (promotion de la sant, prvention du racket). Mais laction des conseillers sociaux continue dtre saupoudre sur 500/800 lves. En continuant davoir 1,5 poste par CO, on pourrait imaginer de consacrer une partie du temps un projet qui cible les 30 ou 40 lves les plus en

117
difficult (population en grand danger de rupture). Rflexion semblable mener pour les 5 personnes de lquipe SSJ/conseiller social/SMP de chaque CO. Besoin dun programme de prvention lcole primaire. Par ailleurs, le parascolaire pourrait tre une antenne importante, car ils ont beaucoup de contacts avec les enfants midi et jusqu 18h. Prvention par de linformation auprs des lves en tant que futurs parents (collges, CO) ; brochures sur la parentalit dans les salles dattente des gyncologues, etc. Dvelopper la prvention la Maternit auprs des jeunes accouches. Une situation de maltraitance sur deux dmarre tout de suite aprs laccouchement (mres isoles, etc.). Renforcer le rle des infirmires SMI (FSASD) pour la prvention et clarifier la question de la facturation pour la FSASD: les actions de prvention ne peuvent tre factures (conflit entre rentabilit et prvention).

Prvention et immigration
Analyser et quantifier les phnomnes lis limmigration qui amnent dautres problmatiques et ncessite dautres faons de travailler. Ncessit dun rappel culturel : ce qui est permis en Suisse, ce qui ne se fait pas.

11.2.2 Propositions par service/organisme

Il sagit de suggestions faites tant de lintrieur que de lextrieur des services/organismes

Foyers
Les liens entre services placeurs et institutions sont dficients : il faut crer un ple de placement qui centraliserait linformation et permettrait de mieux prparer les placements. Que le besoin de lenfant devienne le critre central de placement, plutt que la volont de placer tout prix comme aujourdhui. Besoin dune liste actualise des places vacantes dans les foyers et dune personne de rfrence pour coordonner les placements. La rpartition entre organismes dhbergement est repenser : il faut recenser les besoins. A cause de labsence dune carte des besoins socio-ducatifs, il est difficile de mettre en place des expriences innovatrices notamment dans les relations avec les familles (prise en charge avant le placement dans la perspective dviter le placement cf. exprience en milieu ouvert Lausanne) Besoin dune institution qui pourrait accueillir les enfants avec lun ou lautre des parents (afin de redonner comptence et confiance aux parents et dagir en amont avant le placement institutionnel). Dvelopper lappui aux jeunes mamans dans ce lieu et permettre dapprendre le mtier de parent ; fonctionner comme lieu daccueil pour mre-enfant dans les situations de crise. Besoin dun foyer thrapeutique. Besoin daccueil durgence pour tout-petits (Picolo dbord) Le besoin de places dans les foyers est peru par les infirmires SSJ, les enseignants, les conseillers sociaux du CO, en particulier pour les places daccueil durgence et de courte dure, permettant de dcanter les situations.

Ecoles prives
Remarque prliminaire de lAGEP148 : les mesures et actions relatives la protection de la jeunesse sont la charge des coles prives ; mme si les parents paient des impts, leurs enfants ne bnficient pas des prestations relatives la protection de la jeunesse. Comme les marges des coles prives sont serres, ces prestations (ex. cours dducation sexuelle, prvention, etc.) sont les premires supprimes lors de mesures dconomie.
148

Association genevoise des coles prives.

118
Augmenter la prsence du SSJ dans les coles, quil ny ait pas de discrimination public/priv. Disposer dune marche suivre, avec des dfinitions de la maltraitance et des personnes/organismesressources, qui puisse tre mise disposition des coles et qui leur permette dinformer directement leurs enseignants. Disposer dune information de procdure accessible sur un site Internet. Gnraliser une procdure sur la maltraitance pour les coles prives. La mise sur pied dune procdure interne pourrait faire partie des conditions dautorisation du SEP. Le SMP surcharg donnant la priorit aux coles publiques, crer un pool de psychologues, logopdistes, etc, disponibles pour les coles prives et les connaissant bien, avec matrise de langlais, linstar du pool cr par lAGEP pour les supervisions denseignants. Informer et former les enseignants : module de lIFP ou repris du public. Sassurer que chaque enfant a un pdiatre.

PDJ
Besoin dun groupe de rfrence au sein de lOJ pour pouvoir discuter dune situation, sans tension avec la hirarchie et dgager des bases de travail et des valeurs communes. Rle donner la commission dthique de lOJ. Mettre jour les techniques dentretien Se rendre domicile systmatiquement pour les valuations et les suivis. Organiser la transmission dinformation dans des dlais brefs, y compris en cas dabsence/vacances du titulaire du dossier : cf. difficult avoir des informations (tel enfant dj suivi ou non par PDJ), atteindre lassistant social en charge dune situation, savoir qui le remplace pendant un cong. Accepter le principe dune spcialisation des AS sur plusieurs problmatiques spcifiques, au lieu dattribuer les dossiers par ordre darrive. Accepter les signalements faits par des voisins.

Parquet du Procureur Gnral

Spcialiser des substituts et viter la rotation des magistrats propos de maltraitance. Prononcer des peines plus lourdes : par rapport aux autres cantons, les peines genevoises sont estimes trop peu svres par rapport gravit des actes (souvent des peines avec sursis). Raccourcir la dure des procdures pnales.

Police
Dans le cadre de violence conjugale, si des enfants sont concerns, enquter immdiatement et faire suivre linformation au Tribunal tutlaire ou la PDJ.

Pdiatres
Besoin dune meilleure information sur les possibilits de signalement. Bnficier dune meilleure formation sur les institutions, leur fonctionnement, leur spcificit. Effectuer un travail de sensibilisation auprs des mdecins des cliniques prives. Etablir leur intention une check-list leur indiquant ce quils doivent observer pour dtecter la maltraitance. Fournir aux mdecins un questionnaire-type aux parents, avec les questions qui doivent les alerter. Trouver un systme de dtection des consultations rptition pour traumatismes avec changement de mdecins (les seules instances capables de le faire seraient les caisses-maladie, qui devraient tre habilites avertir une autorit de surveillance).

119

Lorsque les pdiatres assurent le suivi dune famille risque ou maltraitante ou celui denfants placs en famille daccueil : tre mandats spcifiquement par lautorit tutlaire, qui assurerait ou superviserait en mme temps la gestion des honoraires. En pratique librale, le mdecin se trouve trs souvent travailler gratuitement voire perte (fourniture de matriel et vaccins) pour ces familles, ce qui limite sa disponibilit.

11.2.3 Demande de postes supplmentaires

Deux rflexions prliminaires ont t exprimes par certains intervenants comme pralable aux demandes de postes supplmentaires: Dabord analyser les besoins pour savoir quelle efficacit peuvent avoir ces forces supplmentaires (faut-il plus dinfirmires ou des ducateurs en milieu ouvert lcole primaire ?) et rflchir la coordination qui se fera avec dventuels nouveaux intervenants. Rflchir de nouvelles mthodes de travail : cf. visites de sant SSJ ou travail des conseillers sociaux au CO. Besoins exprims : Ecoles primaires : ressources humaines supplmentaires pour la prise en charge des difficults sociales et ducatives rclames par les enseignants, les inspecteurs, les infirmires. Diverses propositions : augmenter les postes dinfirmires SSJ et la prsence des infirmires dans les coles, affecter des conseillers sociaux, augmenter les enseignants GNT (gnralistes non titulaires) pour amliorer la prise en charge denfants difficiles en classe, suivi des problmes de ngligence par un assistant social. Renforcer les quipes de direction des CO. Plus dinspecteurs de police. Plus de juges et greffiers au Tribunal tutlaire. Les institutions dhbergement souhaitent une meilleure dotation de personnel dans les services placeurs (STG/PDJ) quils peroivent dbords et confins la gestion de lurgence et du placement, afin que ces services placeurs aient le temps de se consacrer lencadrement de la prise en charge avec les foyers. Selon les enseignants et les directions de crche, le SSJ, la PDJ et la Guidance infantile manquent de personnel. Le Centre LAVI, dbord, a des dlais de rponses trop longs et a besoin de personnel supplmentaire. Le SMP demande 5 6 postes supplmentaires pour faire face aux augmentations de consultations. La Guidance infantile souhaite 1,5 postes de plus pour le passage dans les crches et pour la consultation qui reoit 25 35 nouveaux cas par semaine.

120

11.3 Liste des personnes et organismes interrogs (entretiens semi-directifs)

11.3.1 Fonctionnaires et fonctions assimiles
Anthonioz Bernard Bigio Vronique Inspecteur chef - Brigade des mineurs (Police judiciaire) Inspectrice division ordinaire et de lenseignement spcialis (primaire) Bogensberger Marie-Thrse Inspectrice division ordinaire et de lenseignement spcialis (primaire) BoissardGos Martine Cheffe du Service de lenseignement priv (primaire) Bouvier Paul Prsident de la CCVM et directeur du SSJ Brossy Georges Inspecteur chef - Brigade des mineurs (Police judiciaire) Burgi Didier Directeur de laction sociale (Hospice gnral) Chudzinski Salvatore Inspecteur division ordinaire et de lenseignement spcialis (primaire) Constantin Frdy Responsable des conseillers sociaux du CO De Tassigny Marie-Franoise Dlgue la petite enfance (Ville de Genve) Frossard Gabriel Tuteur gnral (STG) Fuchs Eric Prsident de la Commission dthique de lOJ Galetto Jean-luc Directeur des tablissements et de laide aux requrants dasile (Hospice gnral) Grandjean Yves Secrtaire gnral des HUG Grivel Pascale Coordinatrice pdagogique la DPE (Ville de Genve) Halprin Daniel Mdecin adjoint responsable de la CIMPV(HUG) Heyer Pierre Directeur gnral de lOJ Horneffer-Colquhoun Jacqueline Directrice de la PDJ Huber Catherine Inspectrice division ordinaire et de lenseignement spcialis (primaire) Jaquemet Franoise Inspectrice division ordinaire et de lenseignement spcialis (primaire) Levasseur-Racine Brigitte Juriste au secrtariat gnral des HUG Magairaz Jean-Daniel Inspecteur chef - Brigade des murs (Police judiciaire) Magnenat Dominique Cheffe de clinique lunit du SPEA base en Pdiatrie Manzano Juan Directeur du SMP Morenzoni Silvana Cheffe du Service de lenseignement priv Palacio Francisco Mdecin chef du SPEA Perez Crim Elena Mdecin adjoint au SMP, responsable cellule maltraitance et abus sexuels Proz Jeanneret Fabienne Juge au Tribunal tutlaire Roten Jean-Nicolas Juge et prsident du Tribunal de la jeunesse Salamin Didier Directeur gnral de lenseignement primaire Schle Manuel Directeur de la scolarit la direction gnrale du CO

121
Suter Suzanne Zapelli Daniel Mdecin-cheffe du dpartement de pdiatrie (HUG) Procureur gnral

11.3.2 Organismes privs, subventionns ou associatifs

ACASE (Association catholique sociale et ducative) Association genevoise des coles prives (AGEP) Association des logopdistes indpendants de Genve (ALIGE) Association des psychologues privs du canton de Genve (AGPsy) Astural Centre LAVI Cliniques prives - administrateur Crches en Ville de Genve - directrices Fondation des services daide et de soins domicile (FSASD) Fondation officielle de la jeunesse (FOJ) Juris Conseil Junior Pro Juventute Socit genevoise de Pdiatrie SOS-Enfants Deux personnes Deux personnes Deux personnes Trois personnes Une personne Deux personnes Une personne Deux personnes Une personne Une personne Trois personnes Une personne Une personne Deux personnes

122

11.4 Organigramme des acteurs rencontrs au cours de lvaluation

Pouvoir judiciaire
Dpartement Justice et police
Dpartement Instruction publique

Dpartement Action sociale et sant

CCVM

Juridictions civiles :

Juridictions pnales :

Police judiciaire
Brigades :

Office jeunesse
Services :

Direction gn. primaire

Direction gn. CO

HUG
Services :

Tribunal tutlaire
Tribunal 1re instance

Ministre public
Juges instruction
Autres juridictions

Enqutes gnrales

SSJ
Inspecteurs
Directeurs

CIMPV

Moeurs

SMP

Hospice gnral
Units :

SPEA

Tribunal jeunesse

Mineurs

PDJ

Enseignants
Service enseign. priv

Conseil -lers sociaux

Foyers
Aide sociale
CASS

GPE
Pdiatrie

STG

Centre LAVI
Ecoles prives

FSASD

Juris conseil junior

FOJ, Acase, Astural, etc.

SOS Enfants

Pdiatres

Pro juventute
Crches

Soins privs

= Entit tatique ou publique

= Organisme subventionn

= Structure prive

CCVM = Commission cantonale de rfrence en matire de violence et de maltraitance envers les mineurs

123

11.5 Dfinitions et tapes du processus valu

Dans cette valuation, la CEPP a retenu les quatre types de maltraitance dvelopps dans le rapport fdral Enfance maltraite en Suisse (Avis du Conseil fdral 1995). Ce sont les mmes que celles utilises par lOrganisation mondiale de la sant (OMS 2002). Le tableau 5 les prsente succinctement ; le dtail de ces actes et leurs consquences figurent lannexe 11.7. Tableau 5 : Les quatre types de maltraitance retenus par la CEPP
Type de maltraitance Maltraitance physique ou mauvais traitements physiques Abus sexuels Caractristiques Elle sexerce par des coups donns avec la main, le pied ou tout objet, les secousses violentes, ainsi que les actes de brlure, de strangulation, dimmersion, dtouffement, de torsion des membres, dadministration abusive d'un mdicament ou en absence d'une indication thrapeutique. Cela dsigne l'implication d'enfants et d'adolescents dpendants et/ou immatures dans leur dveloppement, dans des activits sexuelles, dont ils ne comprennent pas pleinement le sens ou qui violent les tabous sociaux concernant les rles familiaux. Les abus peuvent prendre diffrentes formes : exhibitionnisme et voyeurisme, appels tlphoniques obscnes, attouchements, rapports ou tentatives de rapports sexuels, viol, inceste, images pornographiques ou prostitution de mineurs. Sont le fait dadultes qui ne comprennent pas les attitudes parfois difficiles dun enfant, le prennent en grippe, le critiquent, le menacent, le punissent de faon inadquate, en font un bouc missaire. Cette manire d'agir dvalorise l'enfant et son estime de lui-mme. Il peut sagir dun systme dducation trop rigide ou qui ne respecte pas lindividualit de lenfant. Lenfant peut tre pris dans des violence dues un processus mal gr de sparation des parents. Il peut aussi tre charg de responsabilits dmesures en rapport avec son ge. Elles se manifestent par une insuffisance chronique d'affection, dchanges relationnels, de surveillance, de nourriture, d'abri, d'habillement, d'hygine et de soins mdicaux, par rapport aux besoins physiques et psychiques de l'enfant. Ces ngligences se rpercutent sur le dveloppement de lenfant.

Mauvais traitements psychologiques

Ngligence et carences affectives et / ou de soins

Source : Avis du Conseil Fdral 1995 : 67 74

124

Tableau 6 : Gradation du danger retenue par le SSJ et la CCVM (vulnrabilit, risque et maltraitance)
Termes Enfant menac, enfant en souffrance Enfant en risque Enfant en danger Enfant maltrait Dfinition Enfant qui souffre de conditions de vie ou de modles de vie modernes ne respectant ni les rythmes ni les besoins, que ce soit par les modes de vie parentaux ou des contraintes de la vie moderne (enfant sans enfance) Enfant qui connat des conditions dexistence qui risquent de mettre en danger sa sant, sa scurit, sa moralit ou son ducation (Ndlr : nest pas maltrait) Enfant effectivement maltrait ou qui risque de ltre (Ndlr : qui risque de ltre = enfant souponn dtre maltrait) Enfant qui est victime de violence physique, cruaut mentale, abus sexuels, ngligences lourdes ayant des consquences graves sur son dveloppement physique et psychologique Enfant maltrait dont la vie est en danger, et pour lequel des mesures de sauvegarde simposent en urgence (clause pril)

Enfant en grave danger

Sources : SSJ 2003 : 3, CCVM 1999 : 3, Manciaux M. & al. 1997

Le tableau 6 est inspir dauteurs franais (cf. Manciaux M. & al. 1997). Il sagit dune gradation du danger utilise par le Service de sant de la jeunesse (SSJ) et reprise par la Commission cantonale de rfrence en matire de violence et de mauvais traitements envers des mineurs (CCVM). Ces dfinitions peuvent introduire des confusions et sont critiques par les autres acteurs. Tableau 7 : Les tapes du processus valu par la CEPP
Termes Dvoilement Dtection Evaluation Dfinition Lenfant, le jeune se confie un proche ou un professionnel Un professionnel observe des signes laissant penser de la maltraitance Rflexion pluridisciplinaire ou combinant diffrentes approches en vue de confirmer ou non linformation en mains. Elle peut tre prcde par une premire approche appele valuation initiale effectue par un service appel se dterminer rapidement sur le danger couru ou non par lenfant et le cas chant, veiller ce que des mesures de protection soient prises Transmission de la situation soit la PDJ ou au STG (saisine administrative), soit au Tribunal tutlaire (saisine judiciaire) Dans les cas de crimes ou dlits se poursuivant doffice, le Procureur gnral est saisi Action des diffrents professionnels visant sauvegarder lintrt et le dveloppement de lenfant, voire rtablir des conditions le permettant Aprs la transmission de la situation, action de veiller ce que la prise en charge soit assure et continue

Signalement Dnonciation Prise en charge Suivi

Source : inspires en partie de celles de la CCVM : 1999, compltes par la CEPP

125

11.6 Etat des statistiques en Suisse et Genve, comparaison avec des statistiques internationales
Selon le Rapport fdral Enfance maltraite en Suisse de 1992
Ce document fait tat des recherches effectues par un groupe de travail ayant lui-mme rendu son rapport en juin 1992. La partie consacre lampleur du phnomne (Avis du Conseil fdral 1995 : 78-105) sappuie sur une quinzaine de sources diffrentes et partielles. Les lments les plus significatifs sont les suivants : Selon une tude dune anne (1989-1990) mene auprs des services sociaux et mdicaux, 1155 nouveaux cas de maltraitance ont t dtects par les professionnels ; parmi eux, on relve les types de maltraitance suivants (cumul possible) : physique 52,2%, psychique 53,2%, sexuelle 29,8%, ngligence 39,5% ; les rapporteurs stonnent de constater que ce chiffre est infrieur aux 1495 cas annoncs la police durant la mme priode pour les seules agressions sexuelles envers les mineurs ; par tranches dge, cela donne 13,8% pour les 0-2ans, 8,4% pour les 2 4 ans, 17,1% pour les 4 7 ans, 37% pour les 7 12 ans, 23,6% pour les 12 16 ans ; les rapporteurs supposent un manque de dtection en ge prscolaire , car toutes les tudes dmontrent que la majorit des situations concernent les enfants gs de moins de cinq ans . Selon une autre tude, 1 fille sur 5 et 1 garon sur 10 serait victime dabus sexuel avant 16 ans. Selon une enqute auprs des parents denfants de 0 2,5 ans, 19,1% dentre eux dclarent les gifler de rarement trs souvent . Plus gnralement, une autre tude relve que 35% des parents disent recourir aux chtiments physiques envers leurs enfants. Le rapport conclut de ces lments que la majorit des cas sont hors statistiques et que celles-ci donnent une image de la dtection en Suisse et non pas de la ralit du phnomne. Remarque : Une mise jour de ces chiffres est annonce courant 2004 149 (site OFAS, Questions familiales - protection de lenfance).

Selon ltude sous la direction du Dr Halprin (1997)

Mene auprs de 1130 jeunes genevois de 13 17 ans, elle indique que 33,8% des filles et 10,9% des garons auraient fait lexprience dune activit sexuelle abusive au moins une fois dans leur vie.

Selon la recherche mene dans le canton de Vaud

Publie en 2001, cette recherche sappuie sur une enqute mene pendant trois mois en 1999 auprs de professionnels (5000 fiches distribues dans 1600 lieux potentiels de dpistage ou de prise en charge denfants maltraits (Hofner & al. 2001). Elle conclut que 709 mineurs ont t en contact direct, li une situation de maltraitance prsume ou avre, avec au moins un des professionnels reprsentant nos sources dinformation , ce qui, relvent les auteurs nest pas quantitativement marginal compar aux 1155 cas relevs pour toute la Suisse dans le Rapport fdral. A lannexe 6 du rapport (Hofner & al. 2001 : 47), on trouve le tableau des rsultats complets de la recherche (type, frquence, auteurs, sexe, ge, sources).
Les rsultats de ltude Bestrafungsverhalten von Erziehungsberechtigten in der Schweiz. Eine vergleichende Analyse des Bestrafungsverhaltens von Erziehungsberechtigten 1990 und 2004 , mettant jour les chiffres de ltude inclue dans le Rapport fdral, viennent de sortir (automne 2004).
149

126 Selon des sources internationales

Une rcente tude amricaine (Thomas & al. 2001 : 3) et les chiffres franais de lODAS150 (Bensussan & Rault 2002 : 97-98) illustrent la variabilit de lestimation du phnomne selon les sources, les mthodes, les dfinitions : En 2000, 2,7 millions denfants ont t signals pour maltraitance ou ngligence par les services sociaux tats-uniens. 897000 dentre eux ont t effectivement maltraits, ce qui reprsente une moyenne nationale dapproximativement 12,2 p. 1000. selon les statistiques de lODAS pour lanne 2000, rapportes aux donnes dmographiques de lINSEE la maltraitance concernerait donc 6 enfants sur 5000 (soit 1,2 p. 1000), toutes maltraitance confondues .

Selon les donnes recueillies par la CEPP

Nous avons dit que les chiffres Genve ne sont pas exhaustifs, ni fiables. Ils traduisent la connaissance par linstitution des faits qui lui parviennent et des doublons existent. Certains recensements contiennent que les nouvelles situations, dautres comprennent galement des cas dj connus et suivis. Ce nest donc qu titre indicatif que nous relevons ci-dessous les informations obtenues dans les questionnaires (tableaux), retourns la suite des entretiens raliss auprs des responsables hirarchiques, ou au cours des entretiens. Entit Service sant de la jeunesse Service de protection de la jeunesse Service du Tuteur gnral Service mdico-pdagogique Groupe de protection de lenfant (Pdiatrie, HUG) Tribunal tutlaire Tribunal de la jeunesse Brigade des murs Centre LAVI 147 (ligne tlphonique) FOJ Astural Hospice gnral (4 tablissements) FSASD 1995 (ou 1995-96) 109 --2002 (ou 2002-03) 360 496

Pas de statistiques spcifiques --92 ~ 20 145

Pas de statistiques spcifiques Pas de statistiques spcifiques 45 92 91 91 114 191

Tous les enfants et jeunes sont concerns 47 > 38 --38 > 38 ~ 40

144 cas taient dj connus et suivis par le SSJ Ensemble de dossiers comprenant une problmatique de maltraitance : cas nouveaux et anciens

150

Observatoire national de lAction Sociale dcentralise.

127
Selon lenqute par questionnaire (Erasm 2004), nous avons obtenu les chiffres suivants : Pdiatres : 194 cas recenss par 39 mdecins (sur 48 ayant rpondu) au cours des deux dernires annes. Ecoles prives : 43 cas identifis dans 16 coles (sur 31 ayant rpondu) au cours des cinq dernires annes. Nous avons renonc reporter ici les dtails selon les diffrents types de maltraitance, tant donn la diversit des dfinitions retenues et limprcision qui entoure parfois les relevs (estimations). Ces chiffres confirment le manque de vision globale.

128

11.7 Dfinitions du Rapport fdral Enfance maltraite en Suisse

Extrait de lAvis du Conseil fdral du 27 juin les formes dexploitation sexuelle des enfants par des adultes. 1992, pp. 67 - 74
Des mauvais traitements 2. Phnomnes de maltraitance envers enfants 2.1 Concept Le concept de maltraitance envers enfants voque encore, la plupart du temps, la conscience du public et des professionnels, limage denfants gravement blesss physiquement. Cette reprsentation errone de phnomnes de maltraitance ne tient pas compte de leur complexit. La maltraitance se dfinit par rapport ses effets destructeurs sur la sant et inhibiteurs des potentialits de dveloppement physique, psychique et social des mineurs. Elle sexerce par les soins inadquats, les carences dapports, les agressions envers les enfants qui portent atteinte leur sant et entravent leur dveloppement somatique, psychique et social. Les mauvais traitements envers enfants ont probablement toujours exist partout. Ils ne sont pas lexpression de volonts de destruction mais correspondent des incapacits des communauts, des systmes dappui et dadultes dassurer lensemble des mineurs des conditions suffisantes pour raliser leur potentiel de dveloppement. Les adultes qui agressent ou ngligent des mineurs ne tirent jamais bnfice de telles interactions. Ils souffrent souvent eux-mmes des souffrances quils provoquent chez autrui. La conscience de lser nest de loin pas toujours prsente et lintentionnalit manque au sens dune dcision prise par un tre mr qui dciderait de faire mal autrui. Les sujets qui abusent de leur force, de leur pouvoir social, professionnel, conomique ou psychologique ne le font pas en pensant autrui, mais en raison de leurs difficults personnelles et pour dcharger leurs tensions internes. Les adultes bien quips intellectuellement, affectivement et socialement nprouvent aucune impulsion frapper un bb, aucune envie dagresser sexuellement un enfant. Ils trouvent au contraire de grandes satisfactions voir spanouir des tres qui leur tmoignent en retour attachement et confiance. Les mauvais traitements envers enfants sont, pour le groupe de travail, les effets dinteractions violentes et/ou ngligentes entre personnes (parents, substituts parentaux, tiers), des institutions, des structures sociales, et des mineurs, gnrant des atteintes la sant physique et psychique, des arrts de dveloppement, des invalidits et parfois la mort. Ils recouvrent aussi toutes 2.2 Formes et effets des mauvais traitements envers enfants A des fins didactiques, lon distingue diffrentes catgories de mauvais traitements envers enfants : - Les ngligences, les carences dapports physiques,. psychologiques et socio-affectives. Elles reprsentent, de lavis des spcialistes, la forme la plus frquente de mauvais traitements. Elle est en mme temps celle qui est la moins souvent dtecte. - Les mauvais traitements psychologiques. - Les abus sexuels. - Les agressions physiques. Il est important de raliser que les enfants atteints subissent toujours des formes associes des diffrents types de mauvais traitements. Il est vident quun abus sexuel reprsente aussi un grave svice psychologique et quil peut tre accompagn de violences physiques. Un mineur agress physiquement se sent humili. Non reconnu par un ou des adultes qui abusent de leur position de force envers lui. Les enfants maltraits psychologiquement manquent de vivre des changes positifs les confirmant et leur permettant de btir leur confiance en eux, ce qui reprsente une carence dapport. Les ngligences en matire de soins constituent galement des formes de mauvais traitements physiques. Les insuffisances alimentaires, le manque dhygine conduisent par exemple des maladies somatiques, au sous-dveloppement et parfois la mort. 2.2.1 Les ngligences et carences dapports Elles se manifestent auprs des enfants de tous ges et peuvent dbuter ds la grossesse par un manque dautoprotection de la mre se rpercutant sur le dveloppement du ftus (toxicomanie, anorexie mentale). Par manque de connaissances et/ou en raison dtats de dtresses personnelles, des adultes soumettent des bbs des soins parfaitement inadquats. Des psychoses secondaires associes des retards psychomoteurs sexpliquent par exemple, par le fait que des enfants ns en bonne sant sont laisss continuellement dans leur berceau sans avoir dchanges affectifs avec lentourage pendant la premire ou mme les deux premires annes de vie. Les bbs ainsi ngligs prsentent tt des retards de dveloppement physique et psychomoteur, ainsi que des troubles du contact qui, sils ne sont pas dtects temps, au moins avant la fin du deuxime semestre de

129
vie, peuvent entraner des squelles irrversibles sous la forme darrirations mentales associes ou non des psychoses secondaires. A lge prscolaire, les carences dapports se signalent galement par une alimentation et/ou une hygine dfectueuse, labsence dchanges relationnels, de surveillance, qui ont souvent pour consquence des accidents rptitions chez les enfants. La sousstimulation par manque dinteractions (jeux, chants, activits en commun) est lorigine de la majeure partie des troubles dquipement intellectuel, cognitif et instrumental. Les effets des ngligences et carences dapports sont svres : on observe de frquentes arrirations mentales de diffrents degrs, des difficults dapprentissage scolaire, des perturbations de lattention, de la concentration et des troubles du langage. Les logopdistes constatent que nombreux sont les enfants en traitement pour difficults de langage qui ont t levs dans des conditions de carences dapports par des parents qui, dbords par leurs propres problmes, narrivent pas avoir et tmoigner du plaisir dans la relation lenfant. Celui-ci sprouve alors comme une charge difficile supporter pour ladulte et vit chroniquement repli, dprim et anxieux. Les syndromes rsultant des ngligences et carences dapports sont lorigine de la plupart des difficults chroniques dadaptation scolaire. La raret du diagnostic fait temps et la raret encore plus grande des traitements efficaces des situations de ngligences envers des enfants trs jeunes constituent une des formes de mauvais traitements socioinstitutionnels les plus rpandues. Cest ainsi que des enfants aggravant des retards par manque de soins en famille sont observs dans des garderies sans que des traitements soient mis en route. La dtection pr et nonatale des contextes risques et la mise en soins suivis ds ces phases du cycle vital constituent la meilleure prvention de ces dficits du dveloppement des enfants. 2.2.2. Les mauvais traitements psychologiques Ils peuvent se manifester dans des contextes institutionnels, familiaux, nourriciers et scolaires. Ils sont le fait dadultes qui ne comprennent pas les attitudes et comportements parfois difficiles dun enfant, le prennent en grippe, le critiquent, le menacent, le punissent de faon inadquate, lisolent, en font un bouc missaire (cf. Garbarino, Guttmann & Seeley, 1986). Les tensions survenant dans le proche entourage se dchargent alors souvent sur lenfant bouc missaire. Ces agressions le dvalorisent et dtruisent son estime de lui-mme. Une autre faon de maltraiter un mineur consiste ne pas reconnatre son individualit, ses sentiments, ses ides et ses projets. De tels systmes ducatifs rigides et envahissants donnent le champ libre aux pulsions, sentiments et projets des adultes et invalident les tendances que manifestent les enfants acqurir leur autonomie. Cette forme de mauvais traitements psychologiques conduit de svres troubles dindividuation dont les symptmes clatent souvent ladolescence, un moment o le jeune se sent incapable de smanciper, sous la forme de troubles du comportement, des dficits du rendement scolaire, de tentative de suicide, de psychoses, de troubles psychosomatiques dont lanorexie et lobsit, de toxicomanies. Dans dautres cas, des adultes dprims et immatures cherchent de manire chronique rconfort et secours auprs denfants. Cette inversion des rles gnrationnels charge des mineurs de responsabilits et dangoisses ingrables pour leur ge. Des enfants sont amens, cela peut se produire ds lge de 7 8 ans, surveiller des adultes quils savent suicidaires, leur distribuer des mdicaments. Dautres sont chargs daller acheter des rserves dalcool en sachant que la consommation abusive qui va sensuivre produira les pires complications de la vie familiale. Une autre forme de traitements psychologiques assez rpandue est celle qui est vcue par des enfants dont les parents, maris ou non, se dchirent dans un processus de sparation ou dans une union pathologique qui se perptue. Les enfants peuvent tre pris dans des tensions o chaque parent essaie de se coaliser avec eux contre lautre parent. Les enfants suivent rarement cette manuvre et dploient de coteux efforts pour se tenir le plus en dehors possible du champ conflictuel opposant les adultes. Quelques enfants sont exposs des scnes de violence entre adultes qui leur font constamment craindre quil narrive un accident. Ces enfants sont distraits lcole ; leurs penses et leurs sentiments sont constamment occups par langoisse de ce qui pourrait arriver leurs parents. Certains enfants assistent parfois ce type de guerre jusqu ce quun parent tue lautre sous leurs yeux, ce qui se produit plusieurs fois par anne dans notre pays. Dans certains milieux daccueil institutionnels, nourriciers et adoptifs, des mineurs sont galement maltraits psychologiquement, que ce soit parce que le systme ducatif est trop rigide et inadquatement punitif, dfavorable lacquisition de lautonomie, ou parce quun enfant ou lautre est pris comme bouc missaire par le groupe, par des pairs ou par des adultes. Les mmes phnomnes sobservent parfois lcole.

130
abdominales, troubles dallure neurologique, maux de tte, troubles respiratoires, digestifs etc. Les troubles psychosomatiques sont pratiquement toujours prsents et provoquent une intense consommation mdicale de la part de patients qui, honteux et gns, ne communiquent pas les raisons de leur dtresse. Celle-ci ne vient au jour que si une relation de confiance existe entre un patient et un soignant et condition que ce dernier ait appris poser les bonnes questions de la bonne manire. psychologiques : Les consquences psychologiques des expriences sexuelles abusives sont dvastatrices (cf. Enders, 1989). Cela se comprend du fait que les enfants dont on abuse sexuellement sont, dans 80% des cas, les proies de proches qui sont censs les protger et dont ils dpendent. Ces situations dabus sont ressenties comme tant incommunicables par les victimes qui sont frquemment menaces et contraintes par lauteur de garder le secret. Elles se chronifient souvent pendant de nombreuses annes. Les enfants, garons ou filles, ne sont pas seulement isols dans le secret de leur propre famille, mais aussi lcole, par rapport leurs camarades qui ils nosent, honteux, communiquer leur vcu. Les signaux de dtresse qui devraient servir dappel au diagnostic sont les suivants : dpression chroniques, frquentes tentatives de suicide, suicides, automutilations, signes de dvalorisation du corps (obsit, anorexie, nursie, encoprsie), fugues, faillites scolaires et professionnelles, troubles de la sant physique, promiscuit sexuelle, transvestisme, volution vers lhomosexualit, dviance comportementale, prostitution masculine et fminine, criminalit qui souvent sexerce sous la forme dabus sexuels. Une recherche faite auprs de pdophiles et de pres incestueux a montr que plus de 80% des sujets avaient subi des abus sexuels dans lenfance, la plupart lge o se trouvent les mineurs devenus leurs propres victimes (Gagn, 1986). Moggi et Clmenon (1991) ont, pour la premire fois en Suisse, avec laide de deux revues et de divers groupes dentraide, recherch par le truchement de questionnaires, un chantillon volontaire de femmes ayant subi des contraintes sexuelles durant leur enfance (N=124) quils ont compar avec un chantillon non slectionn (N=35). Il apparat que les victimes dabus sexuels prsentent plus souvent des symptmes dpressifs et des sentiments dabandon, ont peu destime pour elles-mmes, font preuve dune plus grande mfiance envers lenvironnement social et sentent plus dpendantes dautrui. Elles sont en outre plus nombreuses souffrir de problmes sexuels et suivre un

2.2.3 Les abus sexuels La notion dabus sexuels dsigne limplication denfants et dadolescents dpendants, immatures dans leur dveloppement, dans des activits sexuelles dont ils ne comprennent pas pleinement le sens, ou qui violent les tabous sociaux concernant les rles familiaux (Finkelhor, 1986 ; Kempe, 1978). Ces abus sont commis par des adultes et parfois par des adolescents qui, le plus souvent, ont eux-mmes fait lobjet dabus sexuels durant leur dveloppement. Des recherches montrent quenviron 80% des abus sexuels sont commis par un membre de la famille de lenfant, 90% par des personnes connues de lenfant, 10% seulement par des inconnus. Selon le rapport Badgley (Bagdley 1984). Au Canada, 4 femmes sur 10 et 1 homme sur 4 rapportent avoir t victimes, durant leur minorit, dun ou plusieurs actes sexuels non dsirs. Aux Etats-Unis, selon Russel (1983) une tude conduite sur un chantillon non slectionn de la population rvle que 38% des filles interroges avaient subi un ou des abus sexuels avant lge de 18 ans (voir aussi 2.3). Les abus sexuels sont commis sur des enfants de tous les ges, ds les premiers mois de la vie. Les abus commis par des proches se rptent et saggravent. Formes des abus sexuels : les agressions sexuelles comprennent lexhibitionnisme et le voyeurisme, les attouchements, les demandes de masturbation ou de caresses aux enfants des actes de pntration anaux, oraux, vaginaux. Elles sexercent aussi travers la pornographie, linduction la prostitution, la prostitution masculine et fminine. Les effets pathognes des abus sexuels envers enfants sont ipso facto accompagns de mauvais traitements psychologiques et aussi dans un nombre non ngligeable de cas de violence physique, sont trs svres. Ils bouleversent la vie denfant et dadulte dun trs grand nombre de victimes et peuvent conduire des actes de violence et au suicide. Les consquences dactes sexuels consomms avec des mineurs sont physiques : Blessures des rgions gnitales, anales, buccales et dautres rgions du corps ; infections sexuellement transmissibles : hmorragies anales, vaginales, vsicales ; prsence de corps trangers dans lurtre, la vessie, le vagin ou lanus ; grossesses. psychosomatiques : Des troubles du sommeil et de lalimentation, ainsi que tous les types de ractivit corporelle peuvent sobserver : nursie, ancoprsie, douleurs

131
traitement psychiatrique ou psychothrapeutique. Les interactions sociales avec le sexe masculin sont vcues comme plus menaantes par les sujets abuss. 2.2.4. La maltraitance physique Elle sexerce avec des coups donns avec la main, le tape-tapis, le ceinturon, le martinet, des chaises ou dautres objets, des brlures, des strangulations, des immersions dans leau froide ou brlante, des touffements, des torsions de membres. Des bbs sont secous jusqu la paralysie crbrale dfinitive par hmorragie, jets par terre, assis sur des plaques de cuisinires brlantes. Des enfants sont jets travers une pice ou au bas des escaliers, doivent ringrer des aliments vomis. Des coups occasionnent des hmatomes, ouvrent la peau, fracturent les os, les dents, font clater des organes internes et tuent. Des adultes hors deux ne voient plus un tre humain en face deux, ils frappent pour se dcharger de tensions accumules et sont compltement affols de constater les effets de la crise quand ils en mergent. Syndrome de Mnchhausen by proxy : des adultes, intolrants la charge que reprsente pour eux un enfant, cherchent de laide mdicale de faon trs dguise et dviante. Ils induisent chez lenfant une maladie, par exemple en lintoxiquant avec des mdicaments et provoquent une investigation somatique complique en inventant une anamnse de crises pileptiques. Cette forme de mauvais traitements physiques, qui reprsente pour les adultes une faon dhospitaliser un enfant qui ils ont peur de faire encore plus de mal, porte le nom de Mnchhausen by proxy. Les insolations, les oublis denfants dans des voitures en t, les gelures des membres de bbs promens trop longuement en montagne sont dautres formes de maltraitance physique pouvant entraner des consquences qui peuvent tre svres sur la sant physique des mineurs. De plus, il arrive que des babysitters intoxiquent des enfants avec des mdicaments, de lalcool, du gaz de ville. Ladministration la lgre de mdicaments, en particulier sdatifs, antalgiques et analeptiques, aux enfants et adolescents, par les parents et les mdecins, constitue une forme de maltraitance entranant un risque de chronification de labus mdicamenteux (toxicomanie). La facilit daccs ces mdicaments, par exemple dans la pharmacie de mnage, reprsente pour les enfants une forme de ngligence pouvant provoquer des intoxications aigus, particulirement chez les petits enfants. Le stress d lcole semble jouer un rle prpondrant. On sait en outre que certains parents denfants en bas ge remplacent la baby-sitter par des mdicaments tranquillisants ou antalgiques. Les effets des mauvais traitements physiques sur les enfants sont de gravits diverses : des morts, des troubles neurologiques, des troubles sensoriels (surdit, perte dun il ou de la vue), des arrirations mentales, des lsions plus ou moins rversibles de diffrents organes (organes gnitaux, reins, foie, rate, etc.) ; certaines fractures se consolident en mauvaise position parce quelles nont pas t amenes aux soins ; des cicatrices de brlures ou de coups restent visibles la vie entire. Les effets psychiques ne sont pas moins graves (voir 2.2.5). Violence en famille Il est important de se reprsenter que, dans de nombreux milieux o les enfants sont victimes de violence, rgne aussi la violence physique entre adultes. Celle-ci peut comprendre le viol entre conjoints. Dans ce type de contexte, les enfants essaient parfois de protger leur mre en provoquant le pre violent au moment o celuici sapprte frapper sa femme ; les enfants cherchent ainsi activement dtourner les coups sur eux-mmes. Les femmes qui frappent les enfants ont souvent t elles-mmes victimes de violences dans leur enfance et/ou subissent des violences domestiques actuelles. Il arrive aussi que des femmes agressent physiquement leur mari ou leur compagnon. Le rle des intoxications alcooliques dans le dclenchement des crises de violence ne saurait tre assez soulign. En Suisse, une famille sur quinze est touche par une maladie de lalcoolisme (ISPA, Donnes sur lalcool et les drogues en Suisse, 1989). 2.2.5 Squelles long terme des mauvais traitements et des ngligences Diffrents indicateurs disponibles en Suisse permettent de se rendre compte que lassistance psycho-mdicosociale aux mineurs en difficult ne produit pas les effets quon pourrait en attendre, eu gard la densit exceptionnelle des rseaux de soins officiels et privs du pays. Les recherches disponibles dans la littrature indiquent comme effets possibles des mauvais traitements des phnomnes suicidaires, des morts violentes, la dlinquance, des toxicomanies, des troubles mentaux, des dtresses psychologiques et sociales. En Suisse, on constate que les catgories de sujets souffrant des troubles susmentionns sont fortement reprsentes (certaines en augmentation). Mme si les mauvais traitements ne sont pas lorigine de la pathologie dans tous les cas, on peut affirmer que la mise en route dactions prventives et thrapeutiques cohrentes et suivies est mme de diminuer lincidence de ces syndromes. (. Fin de la citation)

132

11.8 Les membres de la Commission cantonale de rfrence en matire de violence et de maltraitance envers les mineurs (mai 2004)
Membres de droit Prsident Reprsentants de lOJ M. Paul Bouvier, directeur du SSJ M. Pierre Heyer, directeur gnral de lOJ M. Gabriel Frossard, directeur du STG Mme Jacqueline Horneffer, directrice de la PDJ (jusquau 31 mars 2004) Mme Elena Perez Crim, mdecin adjoint au SMP Mme Annette Pfaehler, direction gnrale de lOJ M. Pierre-Yves Duparc, directeur de la scolarit la DEP Mme Nicole Leu, charge de mission la DEP M. Manuel Schle, directeur du Service de la scolarit (DGCO) M. Daniel Halprin, mdecin adjoint responsable de la CIMPV Mme Madeleine Mirabaud, cheffe de clinique ajointe (Pdiatrie) M. Christophe Boujol (Brigade des murs) M. Grard Crausaz (Police judiciaire) M. Orlando Moro (Brigade de mineurs)

Enseignement

Reprsentants des HUG

Reprsentants Police

Membres avec voix consultative Reprsentants de la Justice M. Yves Aeschlimann, Juge dinstruction Mme Corinne Chappuis Bugnon, substitute du Procureur gnral Mme Anne-Franoise Comte Fontana, juge au Tribunal de la jeunesse Mme Fabienne Proz Jeanneret, juge au Tribunal tutlaire Mme Galle Van Hove, substitute du Procureur gnral

133

12 Bibliographie
12.1 Annuaires, rapports et tudes
Annuaire statistique du canton de Genve (1997), Genve : OCIRT Annuaire statistique du canton de Genve (2003), Genve : OCIRT Avis du Conseil fdral du 27 juin 1995 (1995), Enfance maltraite en Suisse, Rapport final prsent au Chef du dpartement fdral de lintrieur par le groupe de travail Enfance maltrait, Berne, juin 1992 Bellanger F. (2002), Avis de droit sur les limites poses par le secret de fonction, le secret fiscal et la protection des donnes en matire de communication entre les services attribuant des prestations sociales. A disposition auprs du secrtariat de la CEPP Bovay J., Dolivo M., Pahud C. (1990), Prvention des mauvais traitements envers les enfants, Rapport de la commission dsigne par le Conseil dEtat du canton de Vaud, janvier 1989 avril 1990 CCVM (1999), Prise en charge initiale des situations de maltraitance envers les mineurs. Principes d'action des services officiels et collaborations inter-institutionnelles CCVM (2002), Deuxime rapport d'activits de la CCVM, pour la priode d'avril 1999 mars 2002 CEPP (2002), La communication entre les services de ladministration cantonale. Evaluation de la circulation de linformation dans le cadre de lattribution de prestations sociales CEPP (2003), Evaluation de la politique de protection des enfants victimes de maltraitance, sur mandat de la commission de contrle de gestion du Grand Conseil, Etude de faisabilit Erasm (2004), Enqute postale auprs des pdiatres et des coles prives du canton de Genve. Dans le cadre de lvaluation de la politique de protection des enfants victimes de maltraitance, sur mandat de la CEPP. A disposition auprs du secrtariat de la CEPP Evaluanda (2004), Evaluation du projet bons de respiration de la Croix-Rouge genevoise. Rapport final Jouffroy G. (2002), Service de protection de la jeunesse. Audit intervention. Synthse, analyse et prdiagnostic, Genve (Document confidentiel) Krug E. & al. (2002), Rapport mondial sur la violence et la sant, Genve : OMS Perrez M. & al. (2004), Bestrafungsverhalten von Erziehungsberechtigten in der Schweiz. Eine vergleichende Analyse des Bestrafungsverhaltens von Erziehungsberechtigten 1990 und 2004, im Auftrag des Bundesamts fr Sozialversicherung, Universitt Fribourg Rapport de gestion du Conseil dEtat de la rpublique et canton de Genve pour lanne 1995 (1996) Rapport de gestion du Conseil dEtat de la rpublique et canton de Genve pour lanne 2003 (2004) Rapport de la Commission de contrle de gestion concernant l'Office de la jeunesse (2003) Rapport des ONG suisses (2000) : Commentaire concernant le rapport du gouvernement suisse au Comit des droits de lenfant, s.d. Rapport initial de la Suisse au Comit des droits de lenfant des Nations unies sur la situation relle et la situation juridique des enfants en Suisse. Rsum, Version originelle du 1 nov. 2000 lgrement actualise (Document remis par le Dpartement Fdral des Affaires trangres) Rapport prliminaire du groupe inter-services (1996 ?). A lattention de la prsidence des dpartements de linstruction publique, laction sociale et de la sant, justice et police

134
Rapport sur les familles (2004). Structures ncessaires pour une politique familiale qui rponde aux besoins, Berne : Dpartement fdral de lintrieur. Stettler M. (2001), Rapport au Conseil d'Etat concernant le dcs tragique d'un enfant Meyrin Stettler M. (2004), La politique de protection des enfants victimes de maltraitance. Evaluation lgislative. A disposition auprs du secrtariat de la CEPP

12.2 Ouvrages et articles (revues)

Bard G., Bossert P., David L., Schenkel L., Selvadoray N., Uldry V. (2002), Maltraitance des enfants. Immersion en communaut, Travail dtudes en mdecine, Universit de Genve Bensussan P., Rault F. (2002), La dictature de lmotion. La protection de lenfant et ses drives, Paris : Belfond Bertrand D. & al. (2003), Mdecin et droit mdical. Prsentation et rsolution des situations. Genve : Mdecine et Hygine (2e dition) Centrale pour les questions familiales (2002), Intervention de lEtat dans lautorit parentale : entre prudence et ncessit, in Questions familiales, OFAS, 2-3 CCMT (1999), Concept de prise en charge et de prvention des mauvais traitements envers les enfants et les adolescents Dardel F., Di Luca L. (2001), Le secret professionnel confront des conduites limites, in Actualits psychologiques, Universit de Lausanne : Institut de psychologie, 10, pp. 48-60 Dictionnaire suisse de politique sociale (2002 ), Lausanne : Editions Ralits sociales Favet G. (2002), La clause pril : essai danalyse dune pratique dintervention, Travail effectu dans le cadre de la formation dEcole suprieure de travail social (option Education spcialise, FEE 99), Genve : IES Favez M. (2003), La reprsentation sociale de la maltraitance faite aux mineurs dans quelques journaux romands : les principes organisateurs luvre dans une problmatique complexe et instable, Mmoire de diplme de formation continue en Travail Social, Universit de Neuchtel Ferrier P., Stettler M. (1977), Lenfant victime de svices ou de ngligences. Playdoyer pour une approche pluridisciplinaire et pour une ducation du public, in Journal Suisse de mdecine, pp. 1349 et ss. Glisson C., Hemmelgarn A. (1998), The effects of organisational climate and interorganisational coordination on the quality and outcomes of childrens services, in Child and Abused Children, 22(5), pp. 401-421 Halprin D.S. & al.(1997), A contre-cur, contre-corps. Regards pluriels sur les abus sexuels denfants. Une enqute pidmiologique auprs dadolescents, Genve : Mdecine et Hygine Hofner M.-C., Ammann Y., Bregnard D. (2001), Recherche sur la maltraitance envers les enfants dans le canton de Vaud. Rsum et recommandations, Lausanne : Institut de mdecine sociale et prventive, (Raisons de sant, 60) Kunzli Monnier E. (2000), Les ducatrices et ducateurs du jeune enfant sont-ils des travailleurs sociaux ? Analyses et rflexions autour des rles et moyens dun institution petite enfance pour grer laccueil denfants rvlant des difficults de comportement et/ou de dveloppement et accompagner leur familles, Mmoire de fin de formation Passerelle, Genve : C.E.P.S.P.E., Ecole dEducatrices et Educateurs du Jeune Enfant

135
Libois J., Loser F., Travailler en rseau. Analyse de lactivit en partenariat dans les domaines du social, de la sant et de la petite enfance, Genve : IES ditions Manciaux M., Gabel M., Girodet D., Rouyer M. (1997), Enfances en danger, Paris : Fleurus Observatoire de la petite enfance (2001), La petite enfance en ville de Genve. Indicateurs et tendances, Dlgation la petite enfance, 3. Osborne D., Gaebler T. (1992), Reinventing Governement, Reading : Addison-Wesley Pecorini M., Le Roy-Zen Ruffinen O. (2002), Garde et ducation de la petite enfance dans le canton de Genve, document de travail n 1, SRED Protection de lenfant. Des mesures brutales mais utiles (2004), in Repre social, n 55, Genve : Service de linformation sociale de lHospice gnral Socit suisse de Pdiatrie, Socit suisse de chirurgie infantile, Groupe de travail Protection de lEnfant des hpitaux pdiatriques suisses (2001), Recommandations pour les activits lies la protection de lenfant dans les hpitaux pdiatriques Stremlow, J. & al. (2002), Weiterenwicklung Schlussbericht, HSA Luzern : Institut WDF der schweizerischen Vormundschaftsstatistik.

Thomas D., Leicht C., Hughes C., Madigan A., Dowel K. (2001), Emerging practises in the Prevention of Child Abuse and Neglect, Office on Child Abuse and Neglect (U.S. Department of Health and Human Services) Vanotti M. & al. (1992), Le silence comme un cri lenvers. Maltraitance et abus sexuels envers les enfants, Genve : Mdecine et Hygine. Voelin C. (2001), La circulation de la violence dans la famille, in Actualits psychologiques, 9, Universit de Lausanne : Institut de psychologie, pp. 17-38 Walder Pfyffer A. (2002), LEtat dans la sphre familiale : circonstance et cadre juridique , in Questions familiales, OFAS, 2-3, pp. 4-7

12.3 Documents internes aux services (autres que les protocoles151)

FSASD (2002), Statistiques SMI SSJ (2002), Protger les enfants en danger. Activits du SSJ dans la protection et la prise en soins denfants et adolescents menacs ou en danger, durant lanne scolaire 2001-2002 SSJ (2003), Enfants en danger : activits du SSJ 2002 2003

12.4 Ouvrages, articles et documents rpertoris par le Centre de liaison sur lintervention et la prvention psychosociales (Montral, Qubec)
Anderson L. M., Shinn C. et al. (2003), The effectiveness of early childhood development programs : a systematic review, in American Journal of Preventive Medicine, 24, pp. 32-46 Besner R. (1999), Le devoir de signaler les cas denfants maltraits : document de consultation Bilodeau A., Chamberland C. et al. (2002), Linnovation sociale, une condition pour accrotre la qualit de laction en partenariat dans le champ de la sant publique, in The Canadian Journal of Program Evaluation, 17(2), pp. 59-88
151

Les protocoles sont lannexe 11.1.

136
Centers for Disease Control and Prevention (2004), National Center for Injury Prevention and Control. Using Evidence-Based Parenting Programs to Advance CDC Efforts in Child Maltreatment Prevention. Research Brief 2004 Chabrol, B. et al. (1998), Prise en charge et prvention de la maltraitance au Qubec : programme de pdiatrie sociojuridique de lhpital Sainte-Justine Montral, in Archives pdiatriques, 5 , pp. 1366-1370 Chadwick Centre for Children And Families (2004). Closing the Quality Chasm in Child Abuse Treatment: identifying and disseminating Best Practices: The findings of the Kaufmann Best Practices Project to help Children Heal from Child Abuse, San Diego : a collaboration of Childrens Hospital San Diego Chadwick Center for Childrens and Families (www.chsd.org) and National Call to Action a Movement to end Child Abuse and Neglect (www.nationalcalltoaction.org) Dagenais C., Begin, J., Bouchard C. and Fortin D. (2004), Impact of intensive support programs : a synthesis of evaluation studies, in Children and Youth Services Review, 26, pp. 249-263 Davis, K. M.; Gidycz C. A. (2000), Child sexual abuse prevention programs : A meta-Analysis, in Journal of Clinical Child Psychology, 29(2), pp. 257-265 De Panfilis D., Zuravin S. J. (1999), Predicting child maltreatment recurrences during treatment, in Child Abuse and Neglect, 23(8), pp. 729-743 Dufour S., Chamberland C., Trocm N., (2003), Lefficacit des interventions en protection de lenfance. Recension des crits, Montral Qc : Centre dexcellence pour la protection et le bien-tre des enfants Fallon, B. (1998), Outcomes literature survey : a preliminary review for the client outcomes, in Child welfare project, in Roundtable Proceedings. The First Canadian Roundtable on Child Welfare Outcomes, March 19 & 20 1998, Toronto, Canada, pp. 65-84 Fergusson D. M., Horwood J. et al. (2003), Le dveloppement et lvaluation de Early Start, prsentation organise par le Centre dexcellence pour le dveloppement des jeunes enfants, Montral, 5-6 septembre 2003 Guterman N. (1997), Early Prevention of Physical Child Abuse and Neglect : Existing Evidence and Future Directions, in Child Maltreatment, 2(1), pp.12-34 Les Centres jeunesse du Qubec (2004). Bilan des directeurs de la protection de la jeunesse (Une production de : Association des centres de jeunesse du Qubec Service des communications www.acjq.qc.ca ) MacMillan H. L. avec le groupe dtude canadien sur les soins de sant prventifs (2000), Soins de sant prventifs, mise jour 2000 : Prvention de la violence faite aux enfants, in Journal de lassociation mdicale canadienne, 163 (11) pp.1451-1458 MacIntyre D., Carr A. (1999), Evaluation of the effectiveness of the stay safe primary prevention programme for child sexual abuse, in Child Abuse and Neglect, 23(12), pp.1307-1325 MacLeod J., Geoffrey N. (2000), Programs for the promotion of family wellness and the prevention of child maltreatment : a meta-analytic review, in Child Abuse and Neglect, 24(9), pp.1127-1149 McCroskey J.; Meezan W. (1998), Family-Centered Services : Approaches and Effectiveness, in The Future of Children, 8(1), pp.54-71. Nelson G., Laurendeau M.-C. et al. (2001), A Review of Programs to Promote Family Wellness and Prevent the Maltreatment of Children, in Canadian Journal of Behavioural Science, 33(1), pp.1-13. Preston A. B., Daniel G. M. (2002), Professionals decision-making about out-of-home placements following instances of child abuse, in Child Abuse and Neglect, 26, pp. 317-332

137
Qubec, Sant et Services sociaux (2004), Les services intgrs en prinatalit et pour la petite enfance lintention des familles vivant en contexte de vulnrabilit. Rsum du cadre de rfrence, Qubec Qc : Direction des communications du Ministre de la Sant et des Services sociaux Qubec, Sant et Services sociaux (2001), Entente multisectorielle relative aux enfants victimes dabus sexuels, de mauvais traitements physiques ou dune absence de soins menaant leur sant physique, Qubec Qc : Direction des communications du Ministre de la Sant et des Services sociaux Rossi P. H., Schuerman J. , Budde S. (1999). Understanding decisions about child maltreatment, in Evaluation Review, 23(6), pp. 579-598 Sant Canada (1999). La violence envers les enfants : signalement et classification des cas dans les tablissements de soins de sant, Ministre des Travaux Publics et des Services gouvernementaux Canada. Saunders B. E., Berliner L. & Hanson R.F. (Eds.) (2004), Child Physical and Sexual Abuse : Guidelines for Treatment (Revised Report : April 26, 2004), Charleston SC : National Crime Victims Research and Treatment Centre ( www.mesc.edu/cvc/ ) Schuerman, J., Rossi P. H., Budde S.(1999) Decisions on placement and family preservation: Agreement and Targeting, in Evaluation Review, 23(6), pp. 599-618 Thomas D., Leicht C., Hughes C., Madigan A., Dowel K. (2001), Emerging practises in the Prevention of Child Abuse and Neglect, Washington DC ? : U.S. Department of Health and Human Services (Office on Child Abuse and Neglect) Trocm N., Knoke D., Roy C., (2003). Collaboration communautaire et approches diffrentielles : recherches et pratiques novatrices canadiennes et internationales, Ottawa : Centre dexcellence pour la protection et le bien-tre des enfants U.S. Department of Health and Human services Administration for Children and Families, Childrens Bureau (2003), Decision-making in Unsubstantiated Child Protective Cases, Washington DC Vulliamy, A. P., Sullivan R. (2000), Reporting Child Abuse : Pediatricianexperiences with the child protection system, in Child and Abuse Neglect, 11, pp. 1461-1470 Walters D. (1995), Mandatory reporting of Child Abuse : legal, ethical and clinical implications with the child protection within a Canadian context, Ottawa : Psychologie canadienne. Wolfe DA. (2004). Services and Programs Proven to be Effective to Prevent Child Maltreatment and its Impact on the Social and Emotional Development of Young Children (0-5), In Encyclopedia on Early Childhood Development [online], Montreal, Quebec : Centre of Excellence for Early Childhood Development, 1-4