Algunos alcances del Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Catlica del Per (IDEHPUCP) a propsito de la sentencia

de la Sala Penal Permanente para el caso Barrios Altos, El Santa y Pedro Herminio Yauri Bustamante El proceso seguido contra el grupo Colina forma parte de una serie de obligaciones que el Per debe ejecutar para cumplir con la sentencia del caso de Barrios Altos (Chumbipoma Aguirre y otros v. Per) emitida por la Corte Interamericana. En dicha sentencia, la Corte estableci la obligacin del Estado peruano de investigar y sancionar a los responsables de tales crmenes. Esta sancin no puede quedar en un acto formal, por el contrario las penas deben reflejar la gravedad de los hechos perpetrados. Adems, de acuerdo con la sentencia condenatoria, corresponde al Estado garantizar el derecho a la verdad de las vctimas. La violacin de este derecho no puede repararse mediante una sentencia de la Sala Penal Permanente que parece comprender a las vctimas como presuntos terroristas sin prueba alguna. Los jueces nacionales tienen la obligacin de evitar que el Estado peruano nuevamente incurra en responsabilidad internacional, lo que no ha sido garantizado en el fallo emitido por la Sala Penal Permanente. Por ello, en relacin a la sentencia emitida por la Sala Penal Permanente sobre el grupo Colina, Recurso de Nulidad 4104-2010 del 20 de julio de 2012, el Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontifica Universidad Catlica del Per (IDEHPUCP) considera pertinente aportar ciertos elementos acadmicos al debate pblico generado: I. El crimen de lesa humanidad se encuentra regulado en el artculo 7 del Estatuto de Roma que crea la Corte Penal Internacional, tratado ratificado por el Per en el 2001 y que entr en vigor el 1 de julio de 2002. En la mencionada disposicin, que sirve de referencia a efectos de establecer los elementos que configuran el delito, se enumeran una serie de actos como: el asesinato, la tortura, las desapariciones forzadas, entre otros, que -para ser considerados como crmenes de lesa humanidad- deben ser cometidos como parte de un ataque sistemtico o generalizado contra la poblacin civil avalado por una poltica para cometerlo. La Sala Penal Permanente seala correctamente que, como se hizo en el caso Fiscal contra Tadic del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, el adjetivo sistemtico supone la existencia de una organizacin, mientras que generalizado se refiere a la naturaleza a gran escala del ataque. Es importante resaltar que NO es necesaria la concurrencia de ambos elementos contextuales para que se configure un crimen de lesa humanidad. En este sentido, la propia sentencia en su prrafo 160 reconoce que el grupo Colina cometi actos criminales por medio de una organizacin

que cumpli con el carcter de sistemtico. Ello se condice con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en los procesos de amparo (Caso Santiago Martn Rivas, Expedientes N. 4587-2004-AA/TC y N. 679-2005-PA/TC). Adicionalmente, la jurisprudencia internacional ha sealado que un solo acto cometido por un perpetrador en el contexto de un ataque generalizado o sistemtico contra la poblacin civil trae consigo responsabilidad penal individual, y el perpetrador no necesita cometer numerosas ofensas para ser considerado responsable. En el mismo sentido, se ha pronunciado la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile. II. Sobre la definicin de poblacin civil utilizada, la sentencia reconoce que el carcter de crimen de lesa humanidad busca proteger, como seala Gerhard Werle, a "todas aquellas personas que no forman parte del poder organizado del que proviene la violencia", sin importar quin la ejerza. Sin embargo, la sentencia se equivoca al analizar la inmunidad de la poblacin civil. En efecto, la poblacin civil mantiene su condicin como tal mientras no participe directamente en las hostilidades. En el momento del ataque perpetrado por el grupo Colina las vctimas mantuvieron su condicin de poblacin civil dado que se encontraban en sus domicilios o mientras realizaban actividades recreativas. Con ello, debe recordarse, como ha sealado reiteradamente la Corte Interamericana que un Estado tiene el derecho y el deber de garantizar su propia seguridad, aunque debe ejercerlos dentro de los lmites y conforme a los procedimientos que permiten preservar tanto la seguridad pblica como los derechos fundamentales de la persona humana. III. En relacin con la supuesta afectacin del principio de legalidad, es importante reconocer que la prohibicin de cometer crmenes de lesa humanidad y las obligaciones correlativas de persecucin y sancin se encontraban consagradas en normas de derecho internacional consuetudinario a partir de 1945 cuando se realizaron los juicios de Nremberg y Tokio. A partir de lo anterior no se impone la obligacin de que los acusados sean sancionados por crmenes de lesa humanidad, sino que de conformidad con el Derecho internacional se califiquen estos hechos ilcitos, que constituyen delitos comunes, como crmenes de lesa humanidad y por lo tanto, resulten imprescriptibles. Este es el razonamiento recogido en la sentencia al ex presidente Alberto Fujimori y en la jurisprudencia de otros tribunales nacionales como el caso de Adolfo Scilingo en Espaa o el caso de Juan Mara Bordaberry en Uruguay. En ese sentido, el Tribunal Constitucional ha sealado que calificar un hecho como crimen de lesa humanidad no resulta violatorio del principio de legalidad a efectos de la imprescriptibilidad (Expediente 00024-2010-AI, fundamento 56). IV. El prrafo 164 de la sentencia seala que recin en el dictamen acusatorio del Ministerio Pblico se aleg que los hechos imputados a los acusados eran crmenes de lesa humanidad y que dicha calificacin no fue materia de denuncia ni de instruccin. En el mismo sentido, los vocales sealan en su fundamento de voto que durante todo el proceso, incluido el momento de la requisitoria oral efectuada por la Fiscala, no se acus a ninguno de los procesados por delito de lesa humanidad y ello ha configurado, segn los mismos vocales, una condena de oficio que ha determinado la indefensin de los procesados, entre otros aspectos, respecto a la consecuencia de imprescriptibilidad que dicha calificacin supone. Sobre este punto debe sealarse que, tanto en la acusacin fiscal escrita (folios 50171 y 50528) como en la acusacin fiscal oral (folios 89168 y 89216), el Ministerio Pblico atribuye a los procesados una diversidad de asesinatos perpetrados por el grupo Colina vinculados a una poltica

estatal que se caracteriza como crmenes de lesa humanidad. Esta circunstancia niega que en la acusacin escrita y oral no estuviera la calificacin de crimen de lesa humanidad. Adems, el hecho de que seis de los procesados hicieran argumentaciones de defensa frente a esta calificacin a lo largo de las sesiones del juicio oral demuestra con claridad que no hubo una situacin de indefensin que viciara de nulidad dicha resolucin. Incluso, en el supuesto de que algunos delitos no sean crmenes internacionales como en el caso del delito de asociacin ilcita para delinquir, la Corte Interamericana ha sido clara al sealar los lmites de la prescripcin en los siguientes trminos: si bien la prescripcin debe ser observada debidamente por el juzgador para todo imputado de un delito, la invocacin y aplicacin de la misma es inaceptable cuando ha quedado claramente probado que el transcurso del tiempo ha sido determinado por actuaciones u omisiones dirigidas, con clara mala fe o negligencia, a propiciar o permitir la impunidad. Sealar que, como lo hace la Sala Penal Permanente, la forma en que el Ministerio Pblico plante la calificacin del delito de lesa humanidad no cumple las exigencias del principio acusatorio, expresada en los artculos 225 y 273 del Cdigo de Procedimientos Penales, es caer en un arbitrario formalismo que desnaturaliza por completo los fines del principio indicado. La Sala Penal Permanente parece entender que la calificacin de estos hechos como crmenes de lesa humanidad se orienta a la imposicin de una pena, y en ese sentido, trasladan de manera inadecuada la formalidad del principio acusatorio. Asimismo, debe tenerse en cuenta que la funcin del principio acusatorio no se vulnera cuando se salvaguarda el derecho de defensa y el principio de contradiccin que protege a todas las partes involucradas en el proceso, aspectos que, como se ha verificado, fueron garantizados en el proceso seguido ante la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Lima (en lo pertinente ver el Acuerdo Plenario 4-2007, punto 12). V. En relacin con la rebaja de la pena impuesta a Montesinos Torres, Salazar Monroe y otros a raz de la exclusin de la responsabilidad penal por el delito de asociacin ilcita para delinquir y de la supuesta vulneracin del derecho de los sentenciados a ser juzgados en un plazo razonable debe quedar claro lo siguiente: La exclusin de la responsabilidad por el delito de asociacin ilcita para delinquir no supone una rebaja automtica de la pena impuesta contra los sentenciados. Ello se debe a que el artculo 50 del Cdigo Penal, vigente a la fecha de los hechos cometidos por el grupo Colina, establece que ante un concurso real de delitos el juez deba utilizar la pena bsica del delito ms grave. Es decir, no deberan sumarse las penas de la multiplicidad de delitos cometidos como sucede con la redaccin vigente del referido artculo normativo. Como bien sostuvo la Sala Penal Especial de primera instancia, el delito aplicable en este caso, por ser el ms grave, era el de asesinato. Por tanto, mal puede sostenerse que ante la exclusin de la responsabilidad por el delito de asociacin ilcita para delinquir se deba rebajar per se la pena impuesta. Por otro lado, la violacin del derecho a ser juzgado en un plazo razonable no se repara necesariamente con la disminucin de la pena impuesta. Esta consecuencia solo se justifica en la medida que los factores decisivos de la dilacin no obedezcan a articulaciones abusivas de la propia defensa del acusado, y sobre todo, a estructuras estatales de impunidad que los benefician (tales como la sustraccin por el fuero militar, leyes de amnista, falta de colaboracin con la justicia en atender los

requerimientos de informacin, etc.). En todo caso, al respecto, existen otras medidas compensatorias, como la indemnizacin pecuniaria al afectado, como seal el Tribunal Europeo de Derecho Humanos en el caso Gonzles-Doria Durn de Quiroga vs. Espaa (28 de octubre de 2003). En consecuencia la reduccin de la pena por estos motivos resulta inaceptable. Magdalena del Mar, 25 de Julio de 2012