INTRODUCCION El objeto de esta conferencia es desarrollar de forma descriptiva la evolucin y manejo de las Tcnicas de Oralidad.

Por ello es necesario exponer los antecedentes de dichas tcnicas de forma crtica y reflexiva. La constante evolucin en que la sociedad se ha visto involucrada ha generado en el estudio del Derecho cambios sustanciales y significativos en diferentes ramas, como es, por ejemplo, el Derecho de Familia, Derecho de Menores y Derecho Penal, que necesitan valerse de mecanismos efectivos para la correcta aplicacin de los mismos al caso en concreto. Por consiguiente, la parte adjetiva o procesal esta basada en principios y garantas mnimas para las partes involucradas en el proceso propias de un Estado democrtico de derecho que hacen necesaria la suficiente preparacin de los distintos operadores del sistema de administracin de justicia en el pas. En la normativa de Derecho de Familia, la Ley Procesal Familiar, establece el procedimiento a seguir y especficamente se establece en el Art. 3 letra d de la referida ley, que las audiencias se realizaran de forma oral y pblica.... As tambin, en el Derecho de Menores, se regula la forma en que los menores en conflicto con la ley penal sern juzgados, teniendo como base el principio de oralidad, por tanto las solicitudes, recursos, argumentos sern expuestos en las audiencias de forma oral: lo cual, viabiliza el cumplimiento de los principios que rigen en las audiencias, especficamente la audiencia Vista de la Causa, en la cual se decide la responsabilidad o no del menor en los hechos acusados, regulando para el caso la forma en que se producir la prueba en el proceso, siendo oral. A la vez, con la entrada en vigencia del Cdigo Penal y Procesal Penal el 20 de abril de 1998, se regula que las audiencias se desarrollarn de forma oral (Audiencia Inicial, Preliminar y Vista Pblica). En razn a lo expuesto, se hace necesario que el principio de oralidad cobre una verdadera vigencia, requiriendo para esto de una forma tcnica, ya que no se trata, de la mera exposicin de los puntos controversiales de las partes y de la resolucin del Juez, o de la simple exposicin de los hechos por la vctima, testigos, imputado, demandantes, demandados, menor, representantes legales, querellantes, apoderado, fiscal, defensor, etc. segn sea el caso; sino, por el contrario, las argumentaciones, solicitudes, declaraciones y sobre todo, los interrogatorios deben contener un orden metodolgico desarrollado, y es en esta parte donde las Tcnicas de Oralidad ocupan un lugar preponderante y determinante en el desarrollo de las audiencias, y constituyen la forma idnea de darle vigencia al principio de oralidad, lo que trae como consecuencia el cumplimiento efectivo de todos los principios procesales en el

desarrollo de las distintas audiencias, tales como: la concentracin, continuidad, publicidad, inmediacin, contradiccin, etc.

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES PARA LA APLICACION DE LAS TECNICAS DE ORALIDAD.

El legislador salvadoreo decidi adoptar las tcnicas de interrogatorio, en los procesos orales, especficamente en el penal, en razn a las caractersticas y a los roles que la Constitucin le asigna a los distintos intervinientes del mismo, reflejo del proceso penal liberal, y tambin para adecuar la legislacin secundaria a la normativa internacional sobre Derechos Humanos, la doctrina y el derecho comparado sobre esta materia. La Constitucin plantea lmites al ejercicio del poder penal del Estado. Siendo el fundamento de ese lmite los derechos fundamentales derivados de la dignidad humana, y a partir de eso, se configuran una serie de garantas que la Constitucin plantea con relacin al ius puniendi. Al respecto, Binder en su obra Introduccin al Derecho Procesal Penal, expone una clasificacin de las garantas constitucionales como lmites a ese poder estatal. En primer trmino se refiere a las garantas bsicas: Juicio Previo y Presuncin de Inocencia, garantas que impiden la manipulacin arbitraria del proceso (legalidad del proceso, juez natural, independencia e imparcialidad, inviolabilidad de la defensa, ne bis in idem), las que limitan el poder del Estado para recolectar informacin (prohibicin de la tortura, derecho a no declarar contra s mismo, inviolabilidad del domicilio e inviolabilidad de comunicaciones), y las que limitan el uso de la fuerza durante el proceso penal (excepcionalidad a la privacin de libertad). Para los fines de esta actividad, har referencia a las que tienen mayor relacin con la materia a tratar, sin que eso signifique que las restantes no sean de igual importancia: PRESUNCION DE INOCENCIA La presuncin de inocencia es una garanta bsica consagrada en el Art. 9 de la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Constituye una presuncin regulada en la ley y que admite prueba en contrario. Para el profesor Alfredo Velz Mariconde, esta garanta tiene 3 repercusiones que son: Onus Probandi, Indubio Pro Reo y la Coercin Procesal. El Onus Probandi o carga de la prueba, significa que el imputado no esta obligado a probar su inocencia pues esta se le reconoce por ley, por tanto, corresponde a los acusadores destruir ese estado de inocencia aportando las pruebas necesarias para comprobar la culpabilidad del imputado. La carga de la prueba no slo es una consecuencia de la presuncin de inocencia, sino tambin del modelo acusatorio adoptado por la Constitucin respecto del proceso penal. En las tcnicas del interrogatorio, la carga de la prueba corresponde a la Fiscala, al actor civil, al querellante o a la vctima, puesto que ellos debern probar las afirmaciones que sustentan su acusacin aportando las pruebas necesarias para ese fin. Esto trae como consecuencia el deber de imparcialidad que se le exige al juzgador, y que constituye una garanta para el ciudadano.

IMPARCIALIDAD JUDICIAL Conforme al Art. 172 de la Constitucin de la Repblica, le corresponde exclusivamente a este rgano la potestad de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado..., separando la funcin de juzgar con la de acusar, lo cual constituye una manifestacin de la imparcialidad judicial, igualmente el

Juez no debe tener ningn inters privado, pblico o institucional en la causa, ni estar sometido a presiones de ningn tipo. Este principio constitucional se encuentra desarrollado en el Art. 3 CPP. La funcin de juzgar y de acusar, por entes diferentes en el desarrollo de un proceso, trae como consecuencia que la intervencin de los involucrados en el mismo este supeditada a intereses distintos. Por consiguiente, el rol de las partes y del Juez dentro del proceso esta determinada por las funciones que por ley se les ha asignado. Desde la vigencia de la Constitucin de la Repblica en 1983, se dise y configur un proceso penal en el que los involucrados tienen claras y delimitadas sus funciones. De esta forma el referido Art. 172 y 14 de la mencionada Carta Magna determinan la funcin del Juez, el Art. 193 No 3 y 4 de la misma, establece la funcin del Fiscal General de la Repblica, con relacin a la direccin de la investigacin y del ejercicio y promocin de la accin. Y por ltimo, y con relacin a los derechos del imputado estipula, y en especial a su defensa, que podr ser ejercida por medio de la Procuradura General de la Repblica, Art. 11, 12 y 194 No 2 de la Constitucin de la Repblica. NUEVOS ROLES DE LOS INTERVINIENTES Sin embargo, fue hasta en 1998 con la vigencia del CPP, que se desarrollan estas disposiciones constitucionales, dando a los intervinientes nuevos roles con relacin a las funciones que estos desarrollaban y ejecutaban con el CPP de 1974. De esta forma, el juez se mantiene ajeno a las pretensiones en conflicto de las partes, ya que son estas quienes les corresponde probar sus alegaciones y afirmaciones, mediante contradiccin y debate. Al juez, le corresponder decidir sobre la verdad respecto del caso. En los procesos acusatorios o con tendencias acusatorias, como el nuestro, las partes tienen un rol dinmico, caracterizado por el enorme esfuerzo que deben realizar para probar y acreditar los extremos de sus afirmaciones. Para el caso, el fiscal debe aportar la prueba de cargo, suficiente para lograr la conviccin del juez respecto de sus pretensiones, y desacreditando los extremos probatorios ofrecidos por la defensa. Por su parte, el defensor del imputado, aunque no esta obligado a aportar prueba para establecer la inocencia de su defendido, puesto que sta se le reconoce por ley, como mencione anteriormente, puede presentar prueba de descargo para refutar las afirmaciones de la acusacin, o para sustentar la estrategia de defensa. Frente a esta actividad desarrollada por las partes, se encuentra el Juez caracterizado por su pasividad en el juicio. La intervencin pasiva del juez, esta referida sobre todo en la fase plenaria o del juicio, siendo mas especfica en el desarrollo de la vista pblica, es una consecuencia o una manifestacin de la imparcialidad que este debe tener en el juicio, puesto que no es titular de ninguna pretensin por lo que debe asumir un rol eminentemente pasivo frente a la actividad probatoria de las partes. Su funcin se resume en: Decidir sobre las pretensiones en conflicto presentadas por las partes y controlar que el debate se desarrolle con igualdad de oportunidades para estas, impidiendo cualquier exceso de uno sobre el otro, es decir, evitando ante todo la violacin de garantas. Su papel, es en definitiva de arbitro. Protagnico pero limitado a controlar la actividad de las partes especialmente en la forma y contenido de las preguntas hechas al testigo o perito. Contrario a lo anterior, era el rol que venan asumiendo los intervinientes en el proceso penal originario de un sistema viciado e influenciado por el Sistema inquisitivo, en donde el juez tena un rol protagnico y dinmico en la bsqueda y acreditacin de la verdad real, y las

partes tenan un rol pasivo frente a la actividad judicial. No obstante, que la fase plenaria era oral esta se limitaba a la lectura de la minuta, la cual contena toda la informacin a ser valorada como prueba para la adjudicacin de los hechos, y para este efecto no se utilizaba ninguna tcnica.

ANTECEDENTES DEL ART. 348 CPP. Las tcnicas de oralidad, se manifiestan en la etapa plenaria de los procesos adversativos y se encuentran recogidas en el Art. 348 CPP. Esta disposicin al inicio de la adopcin del Cdigo Procesal Penal en 1998, no regulaba las tcnicas del interrogatorio propias de los sistemas adversativos, sino que recoga la Tcnica del relato, la cual presentaba distorsiones en la actividad del Juez, sobre todo en cuanto a que ste tena la atribucin de acreditar al testigo o perito e interrogar sobre los hechos. Otra distorsin que ocasionaba el uso de la tcnica del relato en este nuevo sistema era la prohibicin de la sugestividad en el contrainterrogatorio. La anterior redaccin del Art. 348 CPP, ahora reformado deca: El presidente del Tribunal, despus de interrogar al perito o testigo sobre su identidad personal y las circunstancias generales para valorar su testimonio... Esta situacin presentaba la dificultad que fuera el Presidente del Tribunal quien realizar el interrogatorio al testigo o perito sobre las circunstancias para valorar su testimonio con relacin a la acreditacin del mismo, despojando de esta forma a las partes, pues esta acreditacin segn las tcnicas del interrogatorio, como lo analizaremos mas adelante, le corresponde a la parte que presenta al testigo en el interrogatorio directo. Con la intervencin del juez en la acreditacin del testigo o perito, se lesiona el principio de imparcialidad, pues como mencione, l no es titular de ninguna pretensin dentro del proceso, y por otra parte, la funcin de producir y cuestionar las pruebas le compete a las partes y no al juez. Por esta razn, fue necesario delimitar la potestad del juez para acreditar a los testigos o peritos presentados por las partes, en el sentido, que nicamente indagar sobre aspectos relacionados a su identidad y no los aspectos que tengan relacin con la acreditacin, pues esto compromete su imparcialidad. CRITICA AL RELATO Por otra parte, el uso del relato por parte del testigo o perito tiene muchos defectos, uno es que es incompleto, porque deja fuera elementos que pueden ser tiles para los hechos; dos es desordenado, en el sentido que sus manifestaciones no se extienden uniformemente en la explicacin; y por ltimo, introduce material impertinente e irrelevantes para los fines del proceso. A la vez, y teniendo en cuenta que el proceso es entre partes, controversial y contradictorio con relacin a las teoras sobre la realidad de los hechos presentadas por las partes, es preferible que la informacin que d el testigo o perito no sea desordenada e impertinente, sino ordenada y siguiendo una metodologa especfica para ese efecto.

REFORMA AL ART. 348 CPP. Con las anteriores observaciones, el legislador reform el mencionado Artculo (reformado por Decreto Legislativo 418 de fecha 1 de octubre de 1998, publicado en el Diario Oficial No. 198, Tomo 341 del 23 de octubre de 1998) adecundolo al sistema adversativo y de esta forma garantizando la imparcialidad judicial durante el interrogatorio del testigo o del perito. Pero las tcnicas de oralidad no se limitan al interrogatorio de los rganos de prueba sino que se

manifiestan en todo el debate, de ah que existan tcnicas para los argumentos iniciales, al interrogatorio propiamente dicho que consiste en el directo, contrainterrogatorio, redirecto y recontrainterrogatorio; se realizar una especial referencia en el tema de las objeciones por vicios de forma o fondo y entre otros, los argumentos finales.

LAS TECNICAS DE ORALIDAD PROPIAS DEL SISTEMA ADVERSATIVO. Argumentos iniciales y la Teora del Caso. Interrogatorio Directo. Contrainterrogatorio. Argumento Finales.