Bordes de la complejidad: Dilogo, poder y subjetividad

"Un sabio imparta justicia entre dos contendientes en presencia de sus discpulos. Primero expuso el damnificado planteando que una sus vacas haba sido robada y que el ladrn -all presente- deba ser castigado por ello. El juez, tras larga reflexin, decidi que si las cosas eran tal como el hombre contaba, ste tena toda la razn. Propuso entonces que hablara el supuesto ladrn. Este reconoci el robo, pero agreg que se vi obligado a tomar la vaca porque sus hijos estaban desfallecientes de hambre y l no encontraba trabajo a pesar de buscarlo arduamente. Por otra parte, su vecino era rico y poda esperar hasta que l pudiera pagarle. El juez, despus de reflexionar largamente, le di asimismo la razn. Los discpulos, que se mostraban sorprendidos de que su maestro pudiese conceder la razn a dos versiones contradictorias de los mismos hechos, se quejaron ante su sabio maestro. El juez les respondi, tras meditar largamente la cuestin, que ellos tambin tenan razn ". Hemos elegido este cuento tradicional porque plantea de una manera sinttica y potente la multidimensionalidad de esa peculiar facultad humana que llamamos razn. Slo en esta pequea ancdota nos encontramos con argumentaciones que pertenecen a varios dominios diferentes: el derecho, la lgica, la propiedad, los afectos. La perspectiva que hemos de desarrollar plantea como uno de sus ejes fundamentales que existen diversas racionalidades; es decir, diferentes formas de " tener razn" , todas ellas legtimas. Esta mirada que se abre hacia racionalidades mltiples, contrasta con la omnipotencia y omnisciencia de principios de siglo cuando la cohorte positivista pensaba y publicitaba una racionalidad nica y metdica, garanta de infalibilidad y conocimiento verdadero. En la contemporaneidad son muchos los pensadores que han planteado que la dificultad fundamental para un verdadero dilogo reside justamente en

esta apropiacin de la razn que se arrogan los partidarios de los sistemas totalizadores, aquellos que confan en que slo desde su perspectiva y con sus mtodos puede leerse el libro del universo y que -explcita o implcitamente- creen tener acceso privilegiado a la Realidad. Estos fundamentalismos -sean religiosos o cientificistas- son los que han llevado al hombre a travs de la historia a cometer matanzas, a justificar y aplicar la tortura, a despedazar personas y culturas enteras. No son las bestias las que se aniquilan entre si, son los hombres quienes llevan a cabo los genocidios cuando deciden cerrar filas detrs de un discurso excluyente, de un discurso al que creen completo, absoluto, verdadero. Cuando un discurso se erige en fundamento de lo real, cierra las puertas al dilogo, al cambio, a la evolucin y las abre a la muerte. El odio sin el auxilio de la razn no conduce al crimen organizado. Los genocidios, los asesinatos masivos contra cualquier clase de vida, pueden pensarse como el producto de la hipertrofia de un subsistema humano: la razn convertida en ideologa, cerrada sobre si misma, cegada a nada que no sea su propio discurso montonamente repetido. Paradjicamente, una racionalidad que se concibe como nica, perfecta, pura, y sin mellas, es la que conduce hacia la violencia extrema. Porque es ciega a su ceguera sobre sus lmites, bordes y atravesamientos. En esta contemporaneidad convulsionada no solo es importante, sino urgente, la revisin radical de la concepcin clsica del conocimiento, pues sta nos ha llevado a negar la legitimidad de los actos o discursos que no coincidan con el propio. Cuando se piensa en trminos de LA RACIONALIDAD, y no de mi racionalidad y tu racionalidad, estamos ante un proceso de exclusin del otro, incluso de los otros que habitan al propio sujeto. En las ltimas dcadas los enfoques de la complejidad han comenzado a abrir nuevas perspectivas para pensar lo humano que incluyen la posibilidad de articular en modelizaciones dinmicas lo que en la modernidad fue concebido como compartimentos estancos: la racionalidad, la emocin, el sentimiento, la

imaginacin, la accin. Desde este movimiento integrador (pero no sinttico) podemos empezar a transitar el camino hacia nuevas actitudes. La complejidad nos permite pensarnos a nosotros mismos desde un lugar en el que la

emocin no impide la accin, sino que la libera de la tirana del discurso de la racionalidad excluyente, para abrir un espacio de dilogo emocionado. Comunicacin, informacin, dilogo son trminos muy en boga, marcas registradas de una contemporaneidad que algunos gustan llamar posmoderna. Sin embargo, esta proliferacin verborrgica puede ser -paradjicamente- la que nos impida pensar sobre el sentido que le damos a estos trminos. Es por eso que necesitamos dejar aclaradas las formas peculiares que se le han ido otorgando a los significados de estos trminos desde diversas miradas que dan lugar a la complejidad . Tomaremos los aportes de diversas corrientes

contemporneas que han hecho de la reflexin sobre las relaciones del lenguaje, el significado y la realidad, el centro de una nueva mirada sobre la experiencia humana, la produccin de sentido y el mundo en que con-vivimos.

LAS PARADOJAS DEL DIALOGO:

Ante todo, debemos tomar una prevencin fundamental que tiene que ver con una confusin, que a pesar de su antigedad secular, no ha dejado de tener vigencia: la habitual creencia de que el dilogo es algo as como una "retrica del chismorreo", donde desde los lugares de emisor y receptor algunas personas intercambian "mensajes". La diferencia entre lo que nosotras llamamos dilogo, con la creencia moderna que supone al dilogo como un mero intercambio secuencial de seales sonoras llamadas palabras -generalmente en tono moderado y apariencia tranquila-, es abismal. Creemos, junto con George Steiner, que "confiar la vivacidad del espritu humano a la moneda devaluada de la conversacin social es engaarse a s mismo" (Steiner, 1994) porque, como afirma con tanta elocuencia, el lenguaje suele estar "gastado por los clichs" y "vaco por la dilapidacin irreflexiva". Junto con los construccionistas sociales, pensamos que la conversacin es el mbito fundamental donde se co-crea nuestro mundo humano, y es por eso que debemos advertir sobre los peligros que hacen que el dilogo pueda ser aplastado por la hiper-inflacin verborrgica. Desde el anclaje terico positivista, nuestra cognicin es un mero 'reflejo" de un mundo exterior y separado de ella. El significado de un trmino se entiende en relacin a la correspondencia entre ste y un referente, en una relacin biunvoca. La realidad es exterior al sujeto e independiente de l. La comunicacin es un proceso secundario y separado de la produccin de

sentido. La "informacin" y el "conocimiento", son considerados por la mentalidad moderna como sustancias, ms an: como mercaderas. Von Foerster plantea que hoy en da la gente cree que la informacin puede ser "procesada", "almacenada", "cortada", como si se tratara de una hamburguesa. Los modelos positivistas y estticos del conocimiento, la informacin y la comunicacin, confunden los soportes estticos como los discos, libros o diskettes; con los procesos activos como la memorizacin, la inteleccin, el procesamiento y el pensamiento. Von Foerster nos dice que al confundir vehculos de potencial informacin con el proceso de produccin de informacin, ponemos nuevamente el problema del conocimiento en la mancha ciega de nuestra visin intelectual (Von Foerster, 1991). Desde nuestra perspectiva, el conocimiento y la informacin no son sustancias, y por lo tanto no se pueden 'tener' ni 'acumular'; sino que los vemos como producciones de las que se puede participar en el proceso de interaccin que llamamos comunicacin. La comunicacin para los constructivistas, y tambin para los construccionistas sociales, no es un proceso a travs del cual se transmiten significados puros, de un emisor a un receptor sin que la "pureza significativa" sea perturbada por el medio de transmisin (canal inerte). La comunicacin es vista como un sistema complejo en que la significacin va siendo producida en la interaccin lingstica en medios 'activos'. La informacin no puede ser transmitida, as como la comunicacin no es el proceso de transmisin pasivo de paquetes significativos. En las descripciones dinmicas la informacin es un emergente del proceso comunicativo. Los conocimientos o los significados no se transmiten gracias a la comunicacin sino que son creados en ella. La comunicacin para Maturana es un fenmeno que se relaciona con la posibilidad de perturbar la estructura de otro. Desde esta mirada, la comunicacin es condicin de posibilidad para la produccin de significados, y la relacin entre ambos es emergente, no lineal y compleja; a diferencia de las concepciones clsicas que son lineales y causales. Entre lo que un sujeto dice y lo que otro entiende, no hay una conexin biunvoca, un lazo invisible, un mecanismo de salvaguarda de la identidad de lo expresado, sino la posibilidad de llegar a conmover al otro para que puedan emerger significados compartidos. Compartidos no significa idnticos, sino compatibles. Von Glaserfeld explica magistralmente esta diferencia utilizando los trminos ingleses "fit" (calce) y "match"(correspondencia). Fit implica compatibilidad, posibilidad; en cambio match exige un encastre absoluto, nico, insustituible, perfecto (Von Glaserfeld, 1994). Lo que se escucha o lo que se lee, es mera perturbacin hasta que se activan los procesos cognitivos del sujeto, solamente la actividad subjetiva produce la tan deseada informacin, y esto slo algunas veces. Otra gran va de aportes fundamentales para el "giro lingstico" se relaciona con los enfoques semiticos, especialmente las contribuciones de Barthes, hasta llegar a un punto sin retorno con el deconstruccionismo de Derrida y con las nuevas corrientes hermenuticas en las que se destacan los aportes de Gadamer y de Rorty. En las ltimas dcadas esta mirada se fue enriqueciendo con un gran caudal de investigaciones sobre las bases metafricas y retricas de nuestro conocimiento del mundo en la que podemos destacar los trabajos de Lakoff y Johnson. Otros aportes destacables son los de E. Fox Keller, desde la crtica feminista y los estudios de gnero, y los desarrollos del

construccionismo social de Berger, Luckmann, K. Gergen y Barnett Pearce. Todos estos movimientos, conspiran desde diversas disciplinas contra la mirada modernista del lenguaje como una pintura de los elementos esenciales de la realidad. Ahora bien, si el lenguaje no "representa" o "copia" la realidad sino que la " inventa" o construye podemos llegar a creer -como los solipsistas de siglos pasados- que el universo es un "objeto mental ". Esto es lisa y llanamente un absurdo. No se trata de elegir entre dos polos de una dicotoma exhaustiva, sino de construir una alternativa que de lugar a multi-versos en lugar de universos, que reconozca la agencia humana tanto como sus limitaciones, que acepte que al conocer no podemos desconectar nuestras propias categoras de conocimiento, nuestra historia, nuestras experiencias y nuestras sensaciones. El mundo que construimos no depende slo de nosotros, sino que emerge en la interaccin multidimensional de los seres humanos con su ambiente, del que somos inseparables. Desde una mirada que de lugar a la complejidad un proceso informativo permite distinguir estados cualitativamente distintos. Si prestamos atencin a nuestra propia experiencia podremos ver que ese acontecimiento maravilloso se siente corporalmente: algunos lo expresan diciendo "se me prendi la lamparita", EUREKA!!!, "hice click". La informacin no es una sustancia, sino una diferencia que hace a una diferencia. La mentalidad griega y tambin el espritu moderno nos plantearon una identidad pura, definida en y por si misma. Sin diferencias que la manchen, impoluta. Pero no pudieron evitar que surgieran mltiples paradojas. Por el simple y sencillo motivo que las paradojas son inevitables. Son la seal de que las premisas que armaron nuestro sistema deductivo han llegado a un borde. En el caso que tanto ha preocupado a Platn y a toda la filosofa occidental se trata del borde infranqueable al que se llega si partimos de la premisa que dice que el conocimiento es la bsqueda de un objeto externo, independiente del investigador. La paradoja aparece como lmite, nos pone en contacto con lo que no podemos pensar, seala otro universo: el de la auto-referencia. Cualquier autoreferencia directa o cruzada desemboca en una paradoja, si partimos de los axiomas de la lgica clsica. Para Platn, Aristteles y todos sus seguidores, per secula seculorum, las paradojas han sido ofuscaciones de la razn, porque -para ellos- la razn est auto-contenida en los tres principios de su lgica: identidad, no contradiccin y tercero excluido. Desde una mirada contempornea, la lgica clsica es slo una entre tantas. Hoy podemos cuestionarnos la validez, la pertinencia o el inters de sus principios. En particular, en este trabajo cuestionaremos el principio de identidad. La concepcin clsica de la identidad es un obstculo para el pensamiento del devenir y de la unidad en la diversidad, por lo tanto su revisin es imprescindible para abordar la revolucin conceptual que viene de la mano de las metforas de auto-organizacin y de los enfoques de la complejidad, tanto en las ciencias duras como en las blandas y especialmente en el campo psicoteraputico, donde la "identidad" es un concepto clave . Adems, necesitamos imperiosamente repensar este principio clsico, por que si lo aceptamos se nos hace imposible pensar el di-logo, antipoda del mon-logo identitario. "El Ser es, y el No-ser no es" reza la afirmacin parmendea que funda el Principio De Identidad. Desde esta concepcin el Ser es increado, eterno, inmvil, intransmutable, abstracto. Nosotros, como todos los construccionistas,

constructivistas y otros pensadores contemporneos, vamos a rechazar de plano este axioma de identidad esttica, y partiremos desde una conceptualizacin dinmica de la identidad, en la que "el ser es slo respecto de un no ser, en la experiencia del sujeto". La mentalidad moderna nos condena a una mono-lgica, a la repeticin, a la identidad esencial absoluta. Necesitamos crear otras perspectivas que nos permitan abordar una cuestin clave de la contemporaneidad: Cmo construir este dilogo entre distintas racionalidades? Consideramos que el primer paso consiste en distinguirlas, configurarlas, ubicarlas. No para integrarlas, sintetizarlas o producir una nueva racionalidad ms abarcadora, sino para aprender a navegar en los textos, los hipertextos y los intertextos de la comunicacin humana. Si recordamos el cuento tradicional del juez-sabio, podemos ponernos en contacto con el hecho de que gracias a sus reflexiones l puede dar lugar a una variedad de razones y jugar con ellas el juego de la comprensin. Para poder hacerlo debe reconocer que ninguna de las perspectivas particulares es completa, ni puede ser reducida a la otra, debe aceptar la necesidad del vaco y de la incertidumbre, pero tambin para entender a cada uno de los participantes debe tener una vasta cultura, profunda y cosmopolita. En este sentido debe poner en juego una aptitud paradojal que abra el juego a distintas racionalidades. A diferencia de la modernidad que arras con la diferencia, creemos que en la actualidad es fundamental mantener las distinciones, la heterogeneidad, la diversidad y reconocer la legitimidad en cada mbito de cada una de las descripciones -lineal y no lineal, continua y discontinua, analtica y sinttica-, ya que ninguna puede ser completa ( ni es completada por la otra!!). Al tomar los pares de opuestos lo ms interesante parece ser que podemos poner la paradoja en movimiento y que con ello aparecen nuevos planos de la realidad para explorar y enriquecernos (Najmanovich, 1995). Creemos fervientemente que no puede haber dilogo sin el reconocimiento de la diferencia y de su legitimidad. Pero, una vez reconocida la diversidad es posible un intercambio fecundo, una " fertilizacin cruzada" (con la condicin de no desconocer los mbitos de pertenencia). Pero la fertilizacin cruzada no implica una mezcla indiscriminada, ni una yuxtaposicin, sino que abre el juego a nuevas emergencias sin necesidad de sntesis. Ahora bien, Cmo encarar esta tarea paradjica? Sabemos ya que no se trata de "charlotear" a tontas y locas, que no es suficiente (ni siquiera necesario) hablar en tono susurrante, que el primer paso del dilogo es interno, que tiene que ver con aceptar la incertidumbre, la duda, la diferencia, la incompletud. El dilogo tiene que ver con las preguntas. Pero cuidado, la Mayutica es la antipoda del dilogo. El arte inventado por Scrates consiste en hacerle decir al otro lo que uno quiere que diga. Se trata de una gran ceremonia al dios de la Manipulacin, donde el otro y sus respuestas slo son tomados en cuenta cuando conviene a las intenciones del "maestro". Slo las preguntas genuinas, la actitud abierta que espera -y desearespuestas sorprendentes, que liga la tradicin con la novedad, porque sabe que no pensamos en blanco, pueden sacarnos de esa prctica tan habitual de los monlogos sucesivos. En particular, el dilogo teraputico tiene su propia dinmica y especificidad. El centro dialgico est puesto en las preguntas y no en las respuestas. No se trata de llenar con un saber, o una nueva certeza, ese vaco que ha llevado a la

consulta. Se trata de entrar en ese ncleo del no saber -incluso cuando ese saber del inconsciente es el limite de lo que no se sabe-. Sin embargo, no entramos all para buscar algo ya dado sino para dar lugar a la emergencia de nuevos significados, a travs de preguntas abiertas. Desde este lugar, cuando podemos aceptar el no saber de si y del otro, se instala la posibilidad de la diferencia y con ella la prdida de la ilusin de completud y certeza. En ese momento, se desencadenan un conjunto de emociones, sentimientos, acciones, palabras que entrelazados van formando nudos dialgico-emotivos. Las combinaciones son mltiples y diversas. Si prima la prdida de la ilusin y la angustia que siempre est asociada a esta situacin, se puede llegar al punto que Gadamer ha planteado como "impotencia dialogal" donde los sujetos no se pueden escuchar unos a otros, sino que estn centrados exclusivamente en si mismos, en las realimentaciones de sus propias ideas, sentimientos e intereses. Entramos as en un circulo vicioso de certeza delirante donde si el otro no es lo que yo quiero que sea, entonces no es. El tiempo parece detenerse o girar en falso. Cmo salir de la calesita de la impotencia? La pregunta es la va regia con que el terapeuta puede tajear esa historia congelada para hacer un lugar a nuevas narraciones. Ahora bien, esta pregunta no es cualquier pregunta, sino que emerge como acontecimiento entre lo que sucede en este tiempo de la sesin y el espacio virtual de la modelizacin. No se trata de una pregunta Mayutica, ya que el terapeuta no sabe la respuesta. Tampoco es una pregunta ingenua ya que debe saber desde qu lugar est preguntando. Esta pregunta teraputica no nace de la inspiracin espontnea, sino que emerge desde un saber abierto. No se trata slo de dar rienda suelta a la creatividad. El terapeuta no realiza un ejercicio de invencin al modo de la escritura automtica de algunos poetas surrealistas. Esta metodologa ha sido sabiamente criticado por Quenau cuando dijo que: "Otra idea totalmente falsa que tambin es aceptada actualmente es la equivalencia que se establece entre inspiracin, exploracin del subconsciente y liberacin, entre azar, automatismo y libertad. Ahora bien, esta inspiracin que consiste en obedecer ciegamente a todo impulso es en realidad una esclavitud. El clsico que escribe una tragedia observando cierto nmero de reglas que el conoce, es ms libre que el poeta que escribe lo que le pasa por la cabeza y que es esclavo de otras reglas que ignora" (Quenau, 1989). La creatividad teraputica, la pregunta que tajea la historia, nace entramada en la modelizacin, en relacin a la teora y a la historia del sistema teraputico. Hacia fines del milenio estamos atravesando una crisis global de la cultura, se trata entonces de sostener un espacio de dilogo que nos permita construir nuevos sentidos, para ello debemos ser conscientes de que -como bien lo ha sealado Barnett Pearce- "es imposible cambiar de paradigma sin atravesar un terremoto"(Barnett Pearce 1994), un tembladeral que afecta nuestra emocionalidad, nuestra imagen de nosotros mismos, de nuestras relaciones y del mundo. Por lo tanto no se trata de establecer un campo sembrado de buenas intenciones sino de aceptar el vrtigo de la transformacin. Sabemos que no hay mtodo ni receta, sino una larga preparacin, que exige de nosotros tanto un esfuerzo en la produccin de sentido como una aceptacin de la cada de los sentidos apolillados de la modernidad, y con ellos nuestras ilusiones de completud y totalidad.

El poder y las condiciones de posibilidad del dilogo:

"Keneth Burke deca que la vida es como una conversacin o, ms especificamente como una fiesta a la que hemos sido invitados pero llegamos tarde. Al entrar, nos encontramos con personas que mantienen animadas conversaciones sobre toda una variedad de temas. Nos acercamos, con un vaso de vino en la mano, y empezamos a escuchar las conversaciones. Muy pronto comenzamos a participar en ellas. Antes de concluir la velada, ya estamos apasionadamente envueltos en alguna de las conversaciones, sentimos que hay algo que debemos expresar, que hay algo que no debemos decir, que no podemos dejar sin cuestionar lo que alguien ha dicho, pero se hace tarde y tenemos que partir. Y nos vamos aunque la fiesta prosigue y las conversaciones tambin" (Barnett Pearce, 1994). Si partimos de esta metfora nos damos cuenta que nuestras posibilidades de conocer, dialogar, actuar y tambin nuestras emociones y sentimientos tienen una procedencia, no nos caen del cielo sino que emergen en y a travs de nuestras interacciones. Hasta aqu compartimos totalmente esta concepciones del construccionismo social. Sin embargo, queremos puntualizar que "como llegamos tarde a la fiesta", ya se han dado all ciertas configuraciones, quizs algn subgrupo se ha ubicado junto a la mesa, y otro no ha dejado un solo lugar libre en el balcn, tal vez los sillones estn todos ocupados. La fiesta tiene una cierta configuracin. Aunque hoy nos demos cuenta que esa forma peculiar que tiene el mundo no es eterna, sino que tiene una historia, y que puede cambiar a partir de las interacciones, tambin tenemos que ser conscientes que tienen una consistencia determinada, que existen asimetras en el espacio

conversacional, que hay que aplicar diversos grados de energa para lograr el cambio. Es decir, hay que poder hacerlo . En una palabra tenemos que ser capaces de pensar este espacio heterogneo en trminos de relaciones de poder, de constricciones y posibilidades.

Para dar cuenta de los peligros de la posicin dialoguista o consensualista ingenua, que no tiene en cuenta la historia y el poder como posibilitadores y constrictores del dilogo quisiramos tomar un ejemplo del mbito teraputico. En su edicin de Mayo de 1995 la revista "Familias y Terapias" editada por el "Instituto Chileno de Terapia Familiar" public un artculo de R. Rocco Cottone y Robert Greenwell, cultores de lo que ellos denominan "paradigma contextual", y una excelente respuesta crtica del Dr. Niel Biedermann Dommasch. El marco terico desde el cual Cottone y Greenwell dicen desarrollar sus posiciones tiene una gran afinidad con lo que hemos expuesto hasta aqu. Dicen estos autores: " Mientras los paradigmas orgnico mdico, psicolgico y sistmico-relacional se focalizan en cmo las estructuras cambian (individuos o sistema), un paradigma contextual se focaliza en cmo el cambio est siendo permanentemente estructurado." (Cottone, 1995). Hasta aqu los acuerdos. Estos autores plantean que el consenso es un elemento clave del dilogo y de la accin teraputica. Para ellos "El consenso es un concepto central de la posicin contextual. El consenso es interaccin cooperativa en una acuerdo lingstico o simblico". Sin embargo, se olvidan que el disenso tambin es parte fundamental del dilogo y de los procesos de construccin de los mundos simblicos. Por otra parte, no hacen lugar alguno al pensamiento relacionado con la historia de interacciones, las relaciones de poder precedentes. Parecera que para ellos, la "fiesta empieza siempre con su llegada". El caso clnico que ilustraba el trabajo fue publicado como sigue por los terapeutas contextuales: "(...)un adolescente con una historia de conductas antisociales y oposicionistas acus a su padrastro de abuso sexual. Debido a que el nio mismo habra estado implicado previamente en un incidente de abuso sexual con un hermano ms chico y debido a que no habra evidencia de abuso de parte del padrastro, quien hasta ese momento no tena antecedentes, se desarroll un consenso entre los padres y la autoridad de que el nio era el problema y que el padrastro era

inocente. Este consenso emergi a pesar de las objeciones del adolescente, quien fue sacado del hogar. Slo ms adelante, con la evidencia de que otro nio de la familia fue abusado sexualmente por el padrastro, se reconoci que el adolescente era la vctima. Emergi un nuevo consenso alrededor de la confesin del padrastro y se reconsider la acusacin al adolescente" (Cottone, 1995). Creemos que este es un ejemplo lmite del abuso verborrgico en relacin al dilogo, a la epistemologa y a los nuevos abordajes como la psicoterapia contextual. Desde nuestra perspectiva, este caso lo nico que muestra es cmo las palabras pueden aplastar al pensamiento, cmo un marco conceptual rico y valioso puede quedar achatado por una prctica basada en una mirada ingenua sobre las formas en que se logra el consenso. En particular, esta experiencia "teraputica" pone de relieve los peligros que se esconden cuando echamos por la borda el anlisis sistemtico de las relaciones de poder, de la historia vincular, y renunciamos en pos de un consenso vaco a aplicar las herramientas de evaluacin psicolgicas y de investigacin psico-social, que aunque no podamos garantizar que hubieran tenido xito en este -u otro caso particular-, resultan infinitamente superiores a la bsqueda de acuerdos consensuales (que la mayora de las veces aplastarn la voz de los ms dbiles -mujeres, nios, locos, negrosy toda novedad, o diferencia con el status quo). Las tericas feministas han criticado fuertemente la utilizacin de modelos causales circulares para entender la experiencia de abuso en las relaciones

interpersonales. Ellas han argumentado que la desigualdad de las mujeres es relevante como contexto de abuso fsico, y que las explicaciones circulares propias de los modelos cibernticos no dan cuenta de las influencias culturales desiguales en las supuesta mutualidad de las relaciones. Esta marcacin excelente de las tericas feministas ha llevado a Cottone y colaboradores a salir del problema sistmico para entrar en el drama "contextual". Coincidimos en la inadecuacin de la causalidad circular para pensar los casos de abuso en condiciones relacionales asimtricas, pero a la "luz del caso" presentado por los

contextualistas, la oscuridad sistmica parece una bendicin. Por suerte, no es necesario pivotear entre ambas posturas, sino que es posible construir alternativas contextuales ms ricas que la del consenso ingenuo. Las epistemologas de punta pueden ser muy tiles y abrirnos hacia diversos y novedosos paisajes cognitivos, pero su repeticin mecnica no nos habilita para el pensamiento multidimensional. Lo que precisamos son herramientas creativas y rigurosas que nos permitan trabajar dando lugar a la complejidad en cada campo especfico y as poder aportar al consenso algo ms que meras opiniones. Desde esta perspectiva, se destaca an ms cmo una epistemologa que de cuenta de los procesos de objetivacin, nos lleva a hacernos responsables de nuestras teoras, y nos exige mucho ms rigor y creatividad que en los "tranquilos das " de la neutralidad objetivista. En un contexto posmoderno teora y prctica son inseparables." (Gergen, 1992) En este sentido, la prctica del dilogo no es independiente de nuestras teoras sobre los modos, las restricciones y las posibilidades de la interaccin humana; es decir, de las relaciones de poder que se dan en el seno de una cultura, de marcos institucionales, de lenguajes que nos preceden y de relaciones de poder-saber que configuran el paisaje relacional. Las relaciones teora-prctica en el mundo contemporneo estn sufriendo una enorme mutacin dado que si las teoras no son recetas universales aplicables en todo tiempo y lugar, ni modelos mecnicos repetibles, todos los profesionales necesitan desarrollar las habilidades dialgicas entre los dominios tericos y las aplicaciones contextuales como parte ineludible de su prctica profesional. Si tomamos el ejemplo de la crtica feminista a los modelos sistmicos podemos llegar a pensar que a partir de este nuevo marco conceptual resulta que las mujeres son "necesariamente" vctimas pasivas en cualquier situacin de abuso. Esta mirada coincide con las perspectivas modernista ya que impone un marco nico (aunque ahora valorice a la mujer) con el cual significar una variedad enorme de vnculos entre los hombres y las mujeres.

Un enfoque de la complejidad, por el contrario, implica la posibilidad de tener en cuenta la nueva dimensin del gnero en los anlisis vinculares, pero permitiendo que sta sea atravesada por otros modelos, que incluyen el de las causalidades circulares, pero que le imprimen nuevas formas, gracias a la interaccin modelizadora que toma en cuenta la historia vincular, el nicho socio-cultural, el contexto especfico en que se di la situacin caratulada como abuso. Se trata de un proceso que liga a la vez teora y prctica con la posibilidad de relacionar el pensamiento global y la situacin contextual especfica. En este sentido, el abandono de los enfoques de la simplicidad implica dejar de lado las explicaciones apriorsticas ("las mujeres no somos siempre vctimas"), y universalistas ("la relacin asimtrica no nos es siempre desfavorable"). Ninguna teora abarca toda nuestra experiencia del mundo, porque para hacer teora debemos privilegiar un punto de vista -y abandonar otros-. Adems, tenemos que seleccionar ciertos procedimientos instrumentales, utilizar un lenguaje -y no otro-. En definitiva, hacer teora implica siempre un recorte de lo posible. Por lo tanto, la riqueza de nuestra produccin de sentido estar en relacin con nuestra capacidad para poner en juego mltiples marcos tericos, perspectivas experienciales y modos de comunicacin. Es por eso que ahora, ms que nunca, debemos velar por nuestras herramientas permanentemente, ya no podremos dormirnos en los laureles de una verdad eterna. Sin embargo, podremos sentir y disfrutar de un mbito de creatividad y potencialidad enorme ligada al desafo de avanzar en la construccin de nuevos instrumentos terico-pragmticos que den cuenta de una subjetividad dinmica para la cual necesitaremos participar activamente de la construccin

modelizaciones que evalen procesos y no estructuras. La reflexin sobre las relaciones de poder es un dficit del paradigma sistmico y tambin del constructivismo, la hermenutica y del construccionismo social

tambin -aunque en menor medida-. Aunque no es el objetivo del presente trabajo subsanar este dficit, creemos que es imprescindible comenzar a trabajar en este

sentido sistemticamente. Es por ello que queremos hacer algunas distinciones que nos permitan diferenciar dominios y formas del poder. Un primer paso consiste en revisitar la distincin clsica aristotlica del poder en tanto Potencia. Estas nocin subraya la perspectiva dinmica del pensamiento sobre el poder, en tanto la potencia es el poder que tiene una cosa de producir un cambio en otra cosa. o la potencialidad residente en una cosa de pasar a otro estado". Ambas concepciones no son contradictorias, sino complementarias. Por otra parte Leibniz ha destacado que como el cambio es "accin de un sujeto y pasin de otro, habr dos potencias: una activa y una pasiva." (Ferrater Mora, 1994). Este poder como potencia nos remite tanto a los aspectos estructurales, orgnicos del poder como a su capacidad transformadora, su virtud dinmica. Ambos aspectos del pensamiento del poder perdieron vigencia en la modernidad pensamiento sobre el poder sustancializndolo. Desde esa perspectiva de la mentalidad moderna, el poder es algo que "se tiene", se "acumula", se "pierde": una propiedad de los poderosos. En cambio desde nuestra mirada el poder circula en las relaciones, y configura posibilidades en relacin a los lugares que cada quien ocupa en los escenarios relacionales y es potencia en las formas de organizacin adoptada. El poder es a la vez pasivo y activo. Pasivo porque su configuracin interna -establecida por las relaciones entre las partes en una unidad heterognea-, hace que ciertas cosas sean imposibles para ese sistema. Nuestro cuerpo, por ejemplo, no est preparado para volar, ciertas instituciones jams tendrn una participacin democrtica de sus miembros. Activo porque en tanto estamos pensando en sistemas que se organizan a si mismos, que tienen una dinmica compleja y que, para ser deben devenir en los intercambios, las potencialidades se actualizan de acuerdo a la organizacin interna y la historia de encuentros contingentes por la que atraviesa el sistema. En muchos sentidos, ha sido ms difcil pensar el poder como potencia en relacin a una configuracin particular del sistema, a su estructuracin, a lo que que achat el

se ha dado en llamar "sub" y "sobre-determinaciones" que pensar los aspectos activos del poder. No debe confundirse el trmino determinacin con

determinismo. La determinacin se entiende como la influencia compleja que ejercen los subsistemas, el medio y las otras organizaciones sobre aquella que est en un momento determinado en el foco de atencin del observador. Estas "determinaciones abiertas" tienen que ver con los grados de libertad que pierden las sub-unidades al formar parte del sistema y tambin las que ganan por ello. As como la propiedades emergentes que el sistema manifiesta y los lmites que impone el mundo relacional a la expresin de esas potencialidades. El estudio sistemtico de estas 'determinaciones abiertas' que hacen al poder como potencia o como poder pasivo es un campo muy reciente que se relaciona directamente con la salida del paradigma de la simplicidad y sus descripciones estticas. En este sentido, Edgard Morin fue un avanzado al trabajar sobre la "organizacin de la diferencia", -aunque en sus estudios sobre el tema no lo haya relacionado directamente con el tema del poder-. El "poder potencial" o "pasivo" se relaciona entonces con la estructuracin interna de un sistema complejo que "tiene que transformar diversidad en unidad, sin anular la diversidad" y que -por lo tanto- est atravesado por relaciones complejas, es decir: "complementaria, concurrentes, antagonistas" (Morin, 1981). Desde esta perspectiva toda organizacin compleja -y la familia como un ejemplo paradigmtico- estarn siempre en proceso de estructuracin y tendrn una "tensin esencial", en el sentido de un poder configuracional y de la inevitabilidad de cierta dosis de conflicto. Dice Morin, que "el mantenimiento de las diferencias supone igualmente la existencia de fuerzas de exclusin, de repulsin, de disociacin, sin las cuales todo se confundira y ningn sistema sera concebible". La metfora de la red fluyente , tambin nos puede ser de gran utilidad para pensar el poder. Las teoras clsicas no podan dar cuenta de la red de

relaciones -muchas veces informales -por las que circula el poder, porque a sus cultores no les era posible "ver redes". Su sistema conceptual no les permita

visualizarlas, ya que como hemos planteado, la modernidad slo poda legitimar cognitivamente aquello que era cuantificable y formalizable dentro del estrecho marco de los modelos lineales. Hoy podemos pensar que la vida del sujeto est atravesada por las estructura sociales que contienen, restringen, amplan,

constrien, posibilitan o impiden el desarrollo personal, que a su vez participa integradamente, modifica, renueva creativamente o antagoniza destructivamente con las organizaciones sociales donde participa.

El sujeto relacional
Un hito clave del surgimiento de la Modernidad es la invencin cartesiano. Paradjicamente podemos plantearnos que Descartes del sujeto hace nacer la

criatura para esconderla inmediatamente debajo de la alfombra. Recin nacido, el sujeto es aplastado por el peso de la racionalidad matematizante. Con este solo movimiento se expulsaron todas las cualidades del mundo del conocimiento:

quedaron fuera la emocin y la belleza, la tica y la esttica, el color y el dolor, el espritu y la fe, el arte y la filosofa, el cuerpo emocional y el mundo subjetivo. El Sujeto Cartesiano, sujeto de la objetividad no poda dar cuenta de s mismo, porque no poda verse : era un hombre desencarnado. Este divorcio entre el hombre racional y el hombre corporal se expres a nivel terico como la bifurcacin de dos lneas de pensamiento independientes, que C. P. Snow bautiz como la separacin de las dos culturas: la artstica y la cientfica. Este dicotoma radical entre arte y ciencia, razn y emocin, cuerpo y alma impact fuertemente en el desarrollo de la modernidad y se expres en dos movimientos antagnicos: el modernista y el romntico. Sin embargo, esta antagonismo es fruto de una complementariedad. Ambos enfoques parten de una mirada que separa al hombre de su experiencia, al sujeto del objeto, al cuerpo del alma, a la emocin de la razn. La Modernidad concibi lo humano dividido en compartimentos estancos. Desde la mirada newtoniana, y tambin desde la romntica (aunque con

valoracin opuesta) el conocimiento, la emocin y la accin son esferas absolutamente independientes. El hombre moderno se piensa radicalmente separado del universo que lo rodea: una partcula de humanidad definida en si misma flotando en un mar de ajenidad. Desde esta perspectiva los vnculos no afectan al Ser, la historia y los encuentros no tienen cabida en este universo de esencias. La "naturaleza humana" resulta as una abstraccin inmutable, que se instancia en cada persona como un carozo interno que cada uno llama "yo". La "naturaleza humana" no pudo ser tematizada en la modernidad. Los modernistas quedaron atrapados en una limitacin metodolgica: sus modelos matematizantes impiden estudiar las transformaciones cualitativas, el carozo racional "claro y distinto" resulta un espectculo extrao y pobre como narracin de la experiencia de ser humano. El conductismo, en sus mltiples versiones, es una muestra pattica de las limitaciones del enfoque modernista. La contribucin clave del romanticismo fue "la creacin retrica de la idea de un "interior profundo" (Gergen, 1992). Entre los constituyentes de ese interior profundo est el alma humana, que es lo que le da al individuo su valor intrnseco -un valor que va ms alla, que est por encima del de las mercancas. En el interior profundo tambin se encuentran una potente y misteriosa fuerza energtica junto a la cual los romnticos ubicaban a la inspiracin, la creatividad, el poder del deseo y la sensibilidad moral. Es justamente esa fuerza "misteriosa" la que es preciso pensar. Sin embargo, los romnticos se niegan a ello; o bien por principios, o bien, por amor al misterio. Como vemos, la dicotoma racionalismo modernista Vs. irracionalismo romntico, nos pone en un callejn sin salida porque nos exige optar por dos explicaciones sumamente pobres de la experiencia de ser Humano. Bajo el imperio de esta polaridad quedamos atrapados entre un sujeto sin subjetividad y una

subjetividad sin sujeto. El hombre modernista que pretendi haber domesticado al universo, se perdi a s mismo. Los romnticos, espantados ante el predominio racionalista, se propusieron hacerle un lugar en la cultura a la subjetividad

-asiento de la creatividad, genio, flama y figura-.

Entonces, en una decisin

Salomnica-Kantiana decidieron que los positivistas y los cientficos se quedaran con el mundo de la objetividad y los romnticos con el mundo del sentido, de la creatividad, de las artes, de la tica, de la esttica, del sentimiento, de la pasin. El movimiento romntico, aparentemente contrario al positivismo, lo que hizo fue sostener y reforzar la posicin positivista, paradojicamente, gracias a su frrea oposicin. Hacia fines del siglo XIX el espacio de teorizacin sobre el sujeto se encontraba divido bastante exhaustivamente entre las dos posiciones mencionadas: El sujeto racional, cientfico estaba separado del sujeto emocional, deseante, viviente. Las nuevas metforas y dispositivos conceptuales que permitiran un abordaje multidimensional del sujeto recin comenzaran a emerger varias dcadas despus de la muerte de Freud. La metfora del universo como red fluyente o entramado relacional tambin es fundamental para pensar la produccin de subjetividad y su entramado en el imaginario social. A lo largo de nuestro siglo, no solo el pensamiento sobre el sujeto ha ido atravesando por un perodo de cambios fundamentales, tambin asistimos a una metamorfosis de nuestra experiencia como sujetos en este mundo en mutacin en que estamos cuestionando nuestro lugar, nuestras formas de produccin subjetivas y objetivantes, nuestras formas de vida junto con los paradigmas que las han sustentado. En ese movimiento el "observador" va dando paso al "sujeto", Desde las perspectivas que dan lugar a la complejidad, el sujeto no es meramente un individuo, es decir un tomo social, ni una sumatoria de clulas que forman una aparato mecnico, sino que es una unidad heterognea y abierta al intercambio. El sujeto no es una sumatoria de capacidades, propiedades o constituyentes elementales, es una organizacin emergente, que slo adviene como tal en la trama relacional de su sociedad. Esta es la forma peculiar que adopta la metfora de redes fluyentes en el campo del pensamiento sobre el

sujeto y la subjetividad.

El sujeto complejo no es concebido como una

sustancia, una esencia, una estructura o una cosa sino un devenir en las interacciones. Las nociones de historia y vnculos son los pilares

fundamentales para la construccin de una nueva perspectiva transformadora de nuestra experiencia del mundo no slo en el nivel conceptual, sino que implica tambin abrirnos a una nueva sensibilidad y a otras formas de actuar y de conocer, ya que desde la mirada compleja estas dimensiones son inseparables en el con-vivir humano. Aunque en la actualidad estamos empezando a transitar el camino de las descripciones dinmicas, todava estamos muy impregnados de teoras psicolgicas esencialistas. Sin embargo, si somos consecuentes en abandonar la idea de un mundo objetivo, pre-determinado y ajeno; tambin tendremos que perder en el camino al "yo esencial", carozo de la personalidad y asiento de una identidad fija. Cuando empezamos a hacer lugar a la complejidad, hacemos lugar al tiempo, al devenir, al cambio y a la multidimensionalidad. Ya no tiene sentido hablar de identidad sino de linajes de transformaciones. Desde esta metfora nos ubicamos en la compuerta evolutiva que nos permita superar la dicotoma modernista-romntica. Al poner la paradoja en movimiento, no damos cuenta que el sujeto no es una unidad pura, sino un entramado que incluye la subjetividad, pero que la excede . La subjetividad es la forma peculiar que adopta el vnculo humano-mundo en cada uno de nosotros, es el espacio de libertad y creatividad, el espacio de la tica. El sujeto no se caracteriza solamente por su subjetividad (como planteaban los romnticos), sino por ser al mismo tiempo capaz de objetivar, es decir, de convenir, de acordar en el seno de la comunidad, de producir un imaginario comn y por tanto de construir sus diversas realidades humanas. Lo que los positivistas crean que era "el mundo objetivo" es para los enfoques de la complejidad, una construccin imaginaria compartida, un mundo simblico creado en la interaccin multidimensional del sujeto con el mundo del que forma parte y al que forma en parte. El mundo en que vivimos es un mundo

humano, mundo simblico, mundo construido en nuestra interaccin con lo real, con el misterio que opone resistencia a nuestras creaciones y a la vez es la condicin de posibilidad de las mismas. Los sujetos son fuente y sede de novedad, brindan el espacio de la creatividad, lo que Castoriadis denomin "imaginario radical", ese mbito no sujeto a una lgica determinista, espacio ambiguo donde habita la diferencia que posibilita la creatividad (Castoriadis, 1994). Pero la novedad que aporta el sujeto ser parte de la historia slo cuando logre un lugar en el imaginario compartido, si no pasar inadvertida o ser tomada por locura. El sujeto, desde una mirada que de lugar a la complejidad, se ve, se piensa y se vive como heterogneo, dividido e integrado a la vez, como un sujeto capaz de la objetivacin y tambin de la des-naturalizacin, un sujeto que se va constituyendo a si mismo en estos procesos sociales de significacin compartida, un sujeto que est en la encrucijada de la enfoques contemporneos se

produccin de significado. Desde diversos

trata de retomar el giro cartesiano que di nacimiento al sujeto y, a la vez, des-achatarlo; puesto que el sujeto de la modernidad fue aplastado por un exceso de certeza. Para ello, tenemos que ser capaces de pasar de una descripcin que supone una independencia absoluta de sujeto y objeto a otra que nos habla de autonoma relativa en un entramado de interacciones. En este sentido, creemos que los desafos de la clnica actual tienen que ver con los nuevos lugares que el terapeuta toma respecto de la produccin de sentido en el contexto de la terapia y de la vida. Toda esta tarea de remodelacin discursiva-cognitiva y vivencial se relaciona con lo que ha dado en llamarse nuevas narrativas. Antiguamente, las palabras claves eran modelo y estructura. Hoy, los trminos son mucho menos taxativos - aunque no menos potentes- : metforas, narrativas y guas heursticas. Nuestras pretensiones de verdad, certeza y exactitud se han morigerado, paralelamente van tomando

ms importancia la creatividad, la responsabilidad y la comunidad de intercambios. La rigurosidad no es ya una cuestin de disciplina individual o mtodo, sino que es un parmetro que se establece en el intercambio comunitario, ya que es la comunidad la que decide qu pertenece -o no- a su dominio cognitivo o paradigma. El hombre, desde la perspectiva de la complejidad, est cultura de interacciones dinmicas y profundas inmerso en una

transformaciones. La

civilizacin que crey en las certezas definitivas, en el conocimiento absoluto y el progreso permanente ha comenzado a derrumbarse y estn abrindose paso nuevos modos de pensar y vivir en el mundo. El sujeto, ya no es pensado como un "in-dividuo", ni no es lo dado biolgicamente, sino lo construido en el intercambio, en un medio social humano, que a su vez est en interaccin constante con otros contextos. Es a travs de los vnculos sociales de afecto, de lenguaje, de comportamientos que el sujeto se va auto-organizando. El sujeto complejo es parte de la naturaleza, pero tomando prestadas las palabras de Saussure, podemos decir que lo nico natural en l es su artificialidad, su capacidad de generar mundos humanos. Este sujeto complejo se ve a s mismo construir el mundo, se ve unido al mundo, perteneciente a l y con autonoma relativa, inseparable y a la vez distinguible. El sujeto complejo ocupa un lugar paradojal: es a la vez construido y constructor. El sujeto cartesiano haba construido un mundo abstracto y estable. El sujeto complejo, en cambio, se sabe partcipe y co-artfice del mundo en que vive, un

mundo en interaccin, de redes fluyentes, un mundo en que son posibles tanto el determinismo cmo el azar, el cristal y el humo, acontecimiento y linealidad, sorpresa y conocimiento.

Epilogo:
Siguiendo las sabias enseanzas de Ludwig Wittgenstein pensamos que la tica no puede expresarse en palabras ya que al igual que la lgica es

condicin de posibilidad del lenguaje. Es por ello que como todo lo inexpresable estar -inexpresablemente - contenido en todo lo expresado. No hemos hablado de tica pues no queremos caer en "el absurdo que surge al intentar decir lo que slo puede ser mostrado" (Wittgenstein, 1988). Sin embargo la tica ha estado presente todo el tiempo, delimitada por lo que se ha dicho y por lo que se ha omitido. Para nosotras la tica se mueve en el intersticio de las realidades humanas, junto con la creatividad y la subjetividad, en ese espacio de misterio que nos constituye y nos permite fluir. A diferencia de la moral que se encuadra en los valores establecidos, no es posible hablar de tica porque sta se instancia contextualmente en relacin a los encuentros contingentes de nuestra vida y las decisiones que exigen de nosotros. Nuestra tica ha sido mostrada an cuando no pueda ser dicha. Y recordando a Kafka pensamos que las sirenas tienen un arma ms terrible que el canto y es su silencio. "Aunque no ha sucedido, es quizs imaginable la posibilidad de que alguien se haya salvado de su canto, pero de su silencio ciertamente no" (Kafka, 1972).