LAS ANTINOMIAS LGICAS Y SU POSIBLE SOLUCIN

WOLFGANG STROBL

LAS ANTINOMIAS LGICAS Y SU POSIBLE SOLUCIN

En el volumen V (1972) de este ANUARIO FILOSFICO se ha publicado un trabajo que lleva el ttulo La nocin de paradoja y la autorreferencialidad, cuyo autor es Don Emilio DAZ ESTVEZ. La tesis central demostrada en este artculo es que ni la teora de los tipos es necesaria para la solucin de las paradojas lgicas, ni la distincin entre ms de dos niveles lingsticos es necesaria para resolver las paradojas semnticas ! . Estoy de acuerdo con este planteamiento y su exposicin. En el siguiente breve artculo, slo quiero aadir un argumento que puede apoyar y reforzar la demostracin de DAZ ESTVEZ. El argumento es este. La solucin de las paradojas o antinomias lgicas ha de buscarse en una definicin inequvoca y, por consiguiente, ampliacin de los operadores cuantificadores; mientras que hasta ahora, los intentos de evitar y eliminar las dificultades se han movido casi exclusivamente en el campo de modificaciones de las reglas del clculo. Explicar en seguida los trminos tcnicos, y procurar restringirlos a un mnimo necesario, para hacer accesible e inteligible el contenido de la argumentacin a personas cultas e interesadas de cualquier formacin, aun no especializadas en lgica formal y matemtica.

1. ANUARIO FILOSFICO de la Universidad de Navarra, vol. V (1972), pg. 59, apartado 3.

427

WOLFGANG

STROBL

Para entender y comprender la estructura de un sistema racionalmente inteligible expresable en trminos matemticos o lgico-lingsticos, son necesarios tres requisitos: primero, un conjunto de elementos primarios; segundo, un conjunto de operaciones de enlace o conexin; tercero, un conjunto de reglas del clculo o de la gramtica. En el caso de la matemtica, los elementos son nmeros, conceptos geomtricos como puntos, lneas rectas, etc., vectores, tensores, spinores, matrices, etc; las operaciones de enlace o conexin son adicin, substraccin, multiplicacin, divisin, diferenciacin o derivacin, igualdad, identidad, etc.; las reglas del clculo o de las operaciones posibles se determinan necesariamente segn las propiedades del conjunto de los elementos y las operaciones. Dos ejemplos: En el clculo de nmeros, vale la ley asociativa: (a . b) . c = a . (b . c); en el clculo de vectores, no. En el clculo de nmeros, vale la ley conmutativa: a . b = b . a; en el clculo de matrices, no. En el caso de la lgica, los elementos son proposiciones, a saber, enunciados que tienen sentido y pueden ser sometidos al juicio metalingstico de verdad o falsedad; las operaciones de enlace o conexin son conjuncin, disyuncin, implicacin, equivalencia, etc. y las cuantificadones universal (para todos vale...) y existencial (para algunos vale... o al menos, para uno); y las reglas del clculo se dan segn estos presupuestos. Un operador es, pues, un signo, un smbolo o una seal que indica o ensea que hay que ejecutar una orden y un orden de operaciones de enlace. Por ejemplo, el operador + da la orden de sumar; y muchas de tales adiciones sucesivas se ordenan con el operador 2 (la letra griega sigma mayscula). En la lgica formal, la operacin correspondiente es la conjuncin, cuyo operador se escribe A; y la conjuncin total (para todos) se designa con el operador o cuantificador A (el tipo maysculo del operador que seala la conjuncin; sigo aqu el simbolismo
428

LAS ANTINOMIAS

LGICAS

Y SU POSIBLE

SOLUCIN

de Paul LORENZEN 2 que me parece ms lgico que los anteriores). Con tales preliminares podemos ahora aadir la antinomia de Bertrand RUSSELL, la ms famosa entre las que surgieron en este siglo. En el artculo al que nos referimos, DAZ ESTVEZ cita el texto original de Principia Mathematica1. El sentido, traducido a un lenguaje comunmente inteligible, es el siguiente: Podemos formar el concepto del Conjunto de todos los conjuntos que no se contienen o envuelven en s mismos, que no se abarcan a s mismos. O expresado en otras palabras, que dicen lo mismo: Podemos formar el concepto de la Clase de todas las clases que no son miembros o elementos de s mismos. Entonces, se levanta la pregunta: Este mismo Conjunto de todos los conjuntos, o esta misma Clase de todas las clases, que no son elementos de s mismos, es elemento de s mismo o no? La contestacin a la pregunta es clara: Hay dos posibilidades, y slo dos: O bien el Conjunto de todos los
2. La explicacin de los smbolos ms importantes se encuentra en la obra de Paul LORENZEN, Einfhrung in die operative Logik und Mathematik (Introduccin a la Lgica y Matemtica operacional), Ed. Springer, Berlin-Gottingen-Heidelberg 1955, pgina sin nmero ante la introduccin (pgina 1). El contenido de este libro ha atribuido mucho a la concepcin de este artculo sobre las antinomias. La correspondencia entre la conjuncin lgica y la suma aritmtica se debe a la igualdad significativa del operador "y" ("et" en latn y francs, "and" en ingls). Si convencionalmente se designa como "suma lgica" la disyuncin (y la conjuncin como "producto lgico"), esto se debe a la derivacin de la Lgica formal a partir de la estructura matemtica de los retculos de George BOOLE: la conjuncin es isomorfa (estructuralmente igual) al conjunto de interseccin, y la disyuncin es isomorfa al conjunto de unin. 3. ANUARIO FILOSFICO de la Universidad de Navarra, vol. V (1972), pg. 66. El texto original en ingls es el siguiente: "Let w be the class of all those classes which are not members of themselves, Then, whatever class x may be, "x is a w" is equivalent to "x is not an x". Henee, giving to x the valu w, "w is a w" is equivalent to "w is not a w"". WHITEHEAD-RUSSELL, Principia Mathematica, Cambridge (University Press), 1962, pg. 60 (Introduction, Chapter II: The Theory of Logical Types, VIII. The Contradictions).

429

WOLFGANG

STROBL

conjuntos que no se contienen en s mismos, es elemento de s mismo, o bien no lo es. Si es elemento de s mismo, no puede serlo, porque segn la definicin o condicin primera: los conjuntos que no son elementos de s mismos, se excluye categricamente. Pero, por otra parte, si no es elemento de s mismo, debe abarcarse a s mismo; porque de lo contrario, segn la definicin o condicin de todas las clases que no se contienen en s mismas, quedara fuera un miembro legtimo de la Clase de todas las clases que no son miembros de s mismas; precisamente esta misma Clase que cumple la condicin de que no es elemento de s misma. Esta segunda conclusin es falsa, porque es falsa la interpretacin unvoca del operador para todos, que en verdad tiene un sentido ambiguo y equvoco. Para entender mejor este doble sentido, vale una expresin en frmulas lgicas de la antinomia de RUSSELL. No es necesaria para la inteligencia la formalizacin simblica, pero facilita la comprensin sinptica. La frmula se escribe as:
V C A c (ceC ECEC) ... (1)

La frmula se lee as: Existe un Conjunto C de todos los (sub-)conjuntos c (que cumplen la condicin de que) cualquier subconjunto c es elemento del Conjunto total C solamente si c no es elemento de s mismo. (Dicho entre parntesis: Para lograr mayor claridad sinptica, hemos mezclado aqu varias nomenclaturas del simbolismo lgico-formal; a saber, en la designacin del operador existencial V (existe al menos un...) y del operador universal (para todos...) A sigo la propuesta de Paul LORENZEN 2, porque es la ms clara y lgica: la existencia lgica es una generalizacin de la disyuncin, que es verdad si por lo menos uno de sus componentes es verdad; y la universalidad lgica es una generalizacin de la conjuncin, que es verdad si y slo si todos sus miem430

LAS ANTINOMIAS

LGICAS Y SU POSIBLE SOLUCIN

bros son verdad. El smbolo de la igualdad definitoria o equivalencia = es el mismo como en los Principia Mathematica de RUSSELL-WHITEHEAD. El signo de la negacin, por fin, una barra por encima de la frmula negada, fue introducido por la escuela de Mnster (Alemania): HERMES-SCHOLZ).

Podemos proceder ahora a la formulacin de la antinomia:

VC
(CeC = CeC)
... (2)

Dicho en palabras: Existe un Conjunto o una Clase C que es elemento o miembro de s mismo y no lo es, a la vez. Ahora nos quedan pocos pasos para demostrar que esta expresin no es una antinomia en el sentido de que se pueda comprobar tanto su validez como su no-validez, sino que abarca simple y sencillamente una contradiccin, y por tanto se reduce a lo absurdo. Esta fue la tesis en el artculo citado de DAZ ESTVEZ4, y tan slo puedo y quiero aadir aqu la explicacin de que la contradiccin resulta de una ambigedad o equivocacin en el uso del operador o cuantificador para todos. En el caso de la frmula ... (1), el operador o cuantificador para todos tiene un sentido puramente numrico y sumativo: Tomamos el primer conjunto Ci, el segundo c2, y as sigue hasta el ltimo de los conjuntos que encontramos con una cierta propiedad que los caracteriza y define (por ejemplo, el ser bosques). En el formalismo de Pal LORENZEN, este procedimiento resulta muy difano e instructivo:
Ci AC 2 AC3A . . . AC n = A c = C ... ( 3 )

La frmula ... (3) se lee: Esta clase, y aquella clase, y la siguiente clase hasta la ltima clase que cumple una

4. ANUARIO FILOSFICO de la Universidad de Navarra, vol. V (1972), pgs. 66-71.

431

WOLFGANG

STROBL

cierta condicin definitoria, pueden comprenderse en una totalidad formada como la suma de todas las clases anteriormente citadas. La frmula ... (3) significa muy bien que la Clase total (simbolizada con C mayscula) no puede contenerse en s misma; porque lo que no aparece a un lado del signo de equivalencia = , tampoco puede aparecer al otro lado. Volviendo al ejemplo concreto: La totalidad de todos los bosques en el mundo no es un bosque, y por tanto, no se abarca a s misma. En este primer sentido, el operador para todos -el smbolo A dice exclusin del Conjunto total (con mayscula) que representa; es excluyente de s mismo. Por tanto, no es posible proceder a partir de la frmula correcta (bien formada) ... (1) a la evidente contradiccin ... (2), porque el mismo sentido del operador para todos como excluyente de s mismo lo prohibe. Pasamos ahora a otro sentido posible del operador equvoco para todos. Sin duda alguna, existen tambin clases que se contienen en s mismas. (El negarlo, es el pecado original de la teora de los tipos de Bertrand RUSSELL). Por ejemplo, el conjunto de todos los conceptos abstractos es, asimismo, un concepto abstracto; y debe abarcarse a s mismo. Otro ejemplo: Todas las comunidades humanas ciudades, pueblos, naciones, razas y as sigue forma el Conjunto de la Humanidad; y la Humanidad misma es una Comunidad humana; luego, es miembro de s misma. Tercer ejemplo: Todos los sistemas estelares los sistemas solar-planetarios, las galaxias, las nebulosas forman en su Conjunto total el Universo; pero el Universo es tambin un sistema de estrellas, y por esta misma razn, se abarca a s mismo. Estamos ahora en un nivel puramente lgico, no aritmtico como en el anlisis del primer sentido del operador para todos. No interesa ahora el nmero de hombres individuales que entran en la Humanidad entera de hoy, no interesa el nmero csmico de estrellas fijas que hay en el Mundo (del orden de magnitud de 1022), sino se trata del orden lgico de clases y clases de clases. En432

LAS ANTINOMIAS

LGICAS Y SU POSIBLE SOLUCIN

tonces, no es necesario que la Clase total de todos los sistemas estelares abarque el mismo nmero de estrellas individuales que componen el universo real, porque puede haber coincidencias (conjuntos de interseccin: estrellas que pertenecen a un sistema y a otro), y sobre todo, el sistema total (el Universo) contiene lgicamente a s mismo (en este segundo sentido, es Universo ms Universo), pero, desde luego, no en el primer sentido puramente numrico del cuantificador para todos. Es necesario, pues, la introduccin de un segundo sentido del operador para todos, que signifique incluyente de s mismo, es decir, que en virtud y por la fuerza determinante del mismo operador para todos, se puede formar un nuevo conjunto o una nueva clase que no exista antes de la totalizacin o formacin del Conjunto de todos los conjuntos que cumplan tal condicin. Para expresar simblicamente este segundo sentido del operador para todos, quisiera proponer el A invertido que usa Stephen C. KLEENE en su Introduction to Metamathematics. El origen del A invertido es claro: la letra inicial de all en ingls, de alie en alemn. El cuantificador universal V que incluye la Clase que produce puede emplearse si y solamente si la condicin comprensiva lo permite y exige, esto es, si vale la frmula: 3 S Vx (P(x)-* SeS) ... (4) Esta frmula se lee as: Existe un Conjunto (en ingls: Set) S que abarca a todos los elementos x que cumplen la definicin o condicin: x tiene la propiedad P (o lo que dice lo mismo: x pertenece a clase de los P), condicin que implica (o lleva consigo, conlleva) que S es miembro o elemento de S. Expresado en uno de los ejemplos que acabamos de citar: Existe un Conjunto S de todos los elementos x que son conceptos abstractos, y esta condicin implica que S es elemento de S, o lo que dice lo mismo: que la Clase S contiene a s misma.
433

WOLFGANG

STROBL

Pero las cosas no paran aqu. Hay, adems, un tercer sentido o significado del cuantificador universal, diferente de los dos primeros mencionados. Esta diferenciacin se expresa en todos los idiomas indoeuropeos que conozco con la distincin entre la expresin todos unidos o en conjunto y la expresin de cada uno o cada cual. (En ingls: every, each, any; francs: chaqu; italiano: ogni; portugus: cada um, cada qual; alemn: jeder, jede, jedes; ruso: kaschdyi, vsjakij). Acaso encubre al problema el hecho de que en castellano todo y todos los se usa casi como sinnimo de cada; en francs tout y tous, toutes; en latn: omnis, omnes; en griego: pan, pasa y el plural paes, pasai, panta. Pero la distincin lgica es clara. Enseada en un sencillo ejemplo: Un campesino tiene tres caballos y un carro. Si dice: Todos los caballos pueden arrastrar el carro, es totalmente otra cosa que afirmar: Cada uno de mis caballos es capaz de arrastrar el carro. Propongo usar como smbolo de este tercer significado del cuantificador universal el sencillo poner entre parntesis la variable x (del modo como se designa el cuantificador universal en los Principia Mathematica de WHITEHEAD-RUSSELL, en CHURCH, HILBERT-ACKERMANN-BERNAYS, QUINE y ROSSER). El smbolo (x) significa entonces: Para

cada x vale.... Este tercer significado del operador universal tiene una aplicacin muy interesante e importante en la aritmtica o teora de los nmeros. Sin duda alguna, existe cada nmero n, y tiene su sucesor n + 1. Pero, por esta misma razn, no existe un conjunto de todos los nmeros; porque si existiese, sera finito, y permitira y exigira su continuacin: N ms uno, N ms dos... De esta manera, se evitan y superan muy clara y fcilmente las antinomias aritmticas, las de BURALI-FORTI y de Georg CANTOR, a saber, la afirmacin de que existe y no existe, a la vez, un nmero ordinal o cardinal mayor que todos. Confieso aqu abiertamente mi adhesin al intuicionismo de Luizen Egbertus Jan BROUWER, de Arend HEYTING, de Hermann WEYL, sobre todo. Reconozco la importancia 434

LAS

ANTINOMIAS

LGICAS Y SU POSIBLE SOLUCIN

de la teora de los conjuntos transfinitos de Georg CANTOR (con sus antecedentes en las Paradojas de lo infinito de Bernard BOLZANO), para arrojar alguna luz sobre las distintas potencias de la infinitud interior del continuo de los nmeros algebraicos, de los reales, de las funciones dadas en un intervalo real, etc. ... Pero adems de esta importancia constructiva pura y mera construccin humana, niego que los conjuntos transfinitos tengan existencia matemtica. La significacin que hemos atribuido al operador cuantificador universal para todos en un sentido restringido, esto es, excluyente de s mismo, puede interpretarse tambin como vlido para todos los otros o todos los dems conjuntos o individuos. El conjunto de todos los conjuntos que no son elementos de s mismos, se excluye a s mismo, por las razones lgicas que acabamos de explicar. Por tanto, este cuantificador que hemos simbolizado como Conjuncin total C = A x rene todos los elementos x que son otros, que son diferentes de C, y excluye el mismo Conjunto o la misma Clase C. Esta aclaracin es capaz de eliminar otras formas conocidas de antinomias lgicas o, con ms precisin, sintcticas. Pensamos en la antinomia citada tambin en los Principia Mathematica de WHITEHEAD-RUSSELL 5 de la relacin T entre dos relaciones R y S, si R no tiene la relacin R a S. Pensamos tambin en las formas ms populares, cuyo prototipo es el barbero del pueblo que afeita a todos los habitantes del pueblo que no se afeitan a s mismos. El dilema de si el barbero afeita a s mismo o no, ahora se resuelve fcilmente: El barbero afeita a todos los otros (a todos los dems: operador A) vecinos del pueblo; y a s mismo: como quiera (porque el operador A no le obliga a nada) 6 .
5. WHITEHEAD-RUSSELL, Principia Mathematica, Cambridge, 1962, pg. 60. Si se inserta el sentido de "todas las otras relaciones (diferentes de la relacin T)", la antinomia desaparece. 6. Cfr. la explicacin en DAZ ESTVEZ, La nocin de paradoja..., ANUARIO FILOSFICO de la Universidad de Navarra, vol. V (1972), pgs. 67-71.

435

WOLFGANG

STROBL

Pero ms an: No slo las antinomias sintcticas, sino tambin (por lo menos, gran parte de) las antinomias semnticas se solucionan precisando y distinguiendo el significado del operador para todos. (La distincin entre antinomias sintcticas y semnticas introducida por RAMSEY y desarrollada por LESNIEVSKI y TARSKI dice que las primeras contienen solamente trminos lgicos como proposiciones, clases, relaciones, etc., mientras las semnticas incluyen tambin juicios sobre tales afirmaciones (en un metalenguaje) como: es verdad que...) 7 . Para citar tan slo un ejemplo de una antinomia semntica, ir a mencionar el famoso mentiroso, conocido ya desde la antigedad. Epimenides, un cretense, dice que los cretenses siempre dicen mentiras. Entonces, su propia afirmacin es mentira; si es mentira, los cretenses dicen la verdad; si es verdad lo que dice Epimenides, el cretense, todas las frases que dice un cretense son mentiras, y as sigue... Aplicando el operador A que dice: todas las otras o todas las dems..., se puede precisar fcilmente lo enunciado: Epimenides, el cretense, dice: 'Todas las otras afirmaciones que pronuncia un cretense son falsas o mentiras, salvo o excepcin hecha de esta misma afirmacin ma que acabo de decir. Por tanto, no tengis confianza en las palabras de un cretense../ . No nos referimos aqu a formulaciones de aparentes antinomias semnticas que en verdad no son antinomias por carecer totalmente de sentido, por la circuladad en sentido estricto (que es ms que la pura autorreferencia; vase DAZ-ESTVEZ, loco citado 8 ). La forma verbal pse-

7. Para ms informaciones, vanse los manuales: I. M. BOCHENSKI, Historia de la Lgica formal, edicin espaola de Milln Bravo Lozano, Ed. Gredos, Madrid 1966, pgs. 403-417; y sobre todo: Evert W. BETH, The Foundations of Mathematics. A Study in the Philosophy of Science. North-Holland Publishing Company, Amsterdam 1965, pgs. 481-518. 8. ANUARIO FILOSFICO de la Universidad de Navarra, vol. V (1972), pgs. 72-73. "Circularidad" en sentido estricto es "la cualidad de una proposicin que habla de s misma y slo de s misma"; mientras "circularidad en sentido amplio" o "autorreferencia" es "la cua-

436

LAS

ANTINOMIAS

LGICAS Y SU POSIBLE SOLUCIN

domai (digo mentira), no dice nada, si no se refiere a otra proposicin. Si en un libro se indica, en el ndice de errores o erratas: La frase que est en la pgina 100, lnea 10, es falsa; y en esta misma pgina 100, lnea 10 se lee la nica frase: Esta frase es falsa: no sigue nada, porque la frase: Esta frase es falsa no tiene sentido alguno, si no se refiere a otra frase. Sera muy interesante entrar aqu en una discusin con otros intentos de superar las antinomias lgicas rectificando y ampliando el simbolismo de la misma lgica formal La brevedad prometida al comenzar este artculo prohibe entrar en detalles. Lo esencial es que nuestra explicacin parte de la insuficiencia lgica de los operadores cuantificadores, mientras que los anteriores intentos buscan modificaciones en las reglas del clculo, que lgicamente dependen de la ndole de los elementos y sus propias operaciones de enlace y, por tanto, de los operadores. La ms antigua y famosa empresa en esta direccin conocida ya desde 1910, el ao de la primera publicacin de Principia Mathematica es la Teora de los Tipos de Bertrand RUSSELL. SU punto de partida es el clebre Principio del Crculo vicioso: Lo que envuelve el todo de una coleccin no debe ser un miembro de la coleccin 9. No es posible desarrollar aqu la teora de RUSSELL

lidad de una proposicin que habla de s misma en cuanto habla de todas las proposiciones". El trabajo al que se refiere el autor en la nota 16, al pie de la pgina 79 del artculo citado (su tesis de doctorado) se ha publicado como libro: Emilio DAZ ESTVEZ, El teorema de Gdel, Ediciones Universidad de Navarra (EUNSA), Pamplona, 1975. Su lectura atenta arroja mucha luz sobre nuestros problemas de las antinomias lgicas. 9. El texto original de RUSSELL dice: "Whatever involves all of a collection must not be one of the collection", o, expresado a la inversa: "If, provided a certain collection had a total, it would have members only definable in terms of that total, then the said collection has no total". Principia Mathematica, Cambridge (University Press), 1962, pg. 37 (Chapter II: The Theory of Logical Types, I. The Vicious-Circle Principie). El mismo maestro y colaborador en los Principia Mathematica, Alfred North WHITEHEAD, caracteriza la teora de los tipos de Bertrand

437

WOLFGANG

STROBL

in extenso, y no es necesario para los conocedores de la Lgica formal. Reducido a su forma ms sencilla, su contenido es el siguiente: Hay clases de individuos (tipo cero). Hay clases de clases (tipo uno). Hay clases de (clases de clases) (tipo dos) ... y as sigue, in infinitum. Entonces, el Principio del Crculo vicioso prohibe que los elementos de una clase sean del mismo tipo que caracteriza esta clase10. En primer lugar, hay que hacer constar que la lgica no impide pensar clases que se contienen a s mismas: Si vamos al extremo, la clase total de todas las clases posibles es elemento de s misma, sin contradiccin alguna. En segundo lugar, no se puede ir al infinito en la definicin de clases. A lo sumo, se puede distinguir entre clases de individuos y clases de clases (la idea ideae de SPINOZA est en el fondo), porque segn un principio evidente de la teora de los grupos que es el fundamento de la teora estructural de la matemtica11 operaciones de operaciones son operaciones, y nada ms. Una precisin muy clara y convincente de la situacin histrica, la ha dado Wolfgang STEGMLLER. Para evitar las antinomias sintcticas, hay que contestar a las tres preguntas: Qu condiciones definen clases?, Qu enunciados tienen sentido?, Cmo debe ser formulado el enunciado segn el cual la condicin 'F(x)' define una clase? STEGMLLER contina: La teora de los tipos de RUSSELL es una contestacin a la primera pregunta, las New Foundations de QUINE contestan a la segunda preRUSSELL como "nonsense" ("sin sentido") en su artculo: Mathematics and the Good, en la obra de coleccin: The Library of Living Philosophers, Northwestern University Press, 1941, vol. III, apartado 5, fin. Asimismo, el matemtico y filsofo Hermann WEYL, en su hermoso y claro libro: Philosophy of Mathematics and Natural Science (Princeton University Press, 1949) designa como "harakiri" (suicidio) de la razn el intento de RUSSELL (pgina 50, lnea 3). 10. No puedo ni quiero entrar aqu en una discusin entre la "teora ramificada" (RUSSELL) y la "teora sencilla de los tipos (CHWISTEK, RAMSEY). Me refiero a los manuales citados en la nota 7. 11. Sobre todo en las obras del crculo Nicols BOURBAKI, Pars (Elments de Mathmatique).

438

LAS

ANTINOMIAS

LGICAS Y SU POSIBLE SOLUCIN

gunta y la teora de los no-elementos de von NEUMANN a la tercera 12. Las tres teoras son modificaciones de las reglas del clculo y no tocan a la raz del mal que es una equivocacin en el sentido del operador cuantificador. Ms cerca de nuestras intenciones es la investigacin del matemtico de Gotinga Ernst ZERMELO sobre nmeros lmites y mbitos de conjunto 13. (Dicho entre parntesis: Sigo a Wolfgang STEGMLLER profesor ordinario de Filosofa en la universidad de Munich tambin en la precisin del trmino antinomia como equivalente a paradoja lgica)14. ltimamente y para terminar, es necesario hacer constar que tambin el uso del cuantificador existencia!, que se escribe con los smbolos E (HILBERT-ACKERMANN-BERNAYS, ROSSER), 3 (WHITEHEAD-RUSSELL, KLEENE) O V (LoRENZEN) y que se interpreta: vale para algunos o, por lo

menos, para uno, requiere una revisin. Con ocasin de las X Reuniones Filosficas en la Universidad de Navarra, en la tarde de martes, da 10 de abril de 1973, el profesor ordinario de Lgica Jorge PREZ BALLESTAR llam la atencin sobre el hecho innegable de que el formalismo lgico convencional no es capaz de expresar una afirmacin tan sencilla y clara como es la siguiente: Solamente uno (o: solamente algunos) pertenece(n) a la clase c. El ejemplo

12. Wolfgang STEGMLLER, Das Wahrheitsproblem und die Idee der Semantik (El problema de la verdad y la idea de la semntica), Ed. Springer, Wien (Viena), 1957, pg. 38. 13. E. ZERMELO, ber Grenzzahlen und Mengenbereiche, en: Fundamenta Mathematicae, XVI (1930), pgs. 29-47. W. van Orman QUINE, New Foundations for Mathematical Logic, en: "American Mathematical Monthly", 44 (1937), 70-80. J. von NEUMANN, Die Axiomatisierung der Mengenlehre (La axiomatizacin de la teora de los conjuntos), en: "Mathematische Zeitschrift", 27 (1928), pgs. 669-752. W. STROBL, La realidad cientfica y su crtica filosfica, Ediciones Univesidad de Navarra, Pamplona, 1966, apartados 4.2.4 y 4.2.5, pgs. 160-168. 14. W. STEGMLLER, Das Wahrheitsproblem..., pg. 26, arriba. Una buena introduccin a la problemtica da el libro de Alberto Dou DE X E XS, Fundamentos de la Matemtica, Nueva Coleccin Labor, Barcelona, 1970, pgs. 59-137.

439

WOLFGANG

STROBL

que introdujo PREZ BALLESTAR fue una discusin en la que uno dice: Algunos estudiantes son rebeldes. Otro contesta: No tienes razn, porque todos los estudiantes son rebeldes. Esta oposicin solamente tiene sentido si en la primera afirmacin la particular se inserta la significacin de solamente algunos.... En el formalismo lgico convencional, no hay oposicin alguna: Si es verdad que todos los estudiantes son rebeldes, es verdad que tambin los estudiantes de Madrid y de Munich, que algunos estudiantes son rebeldes... Si es verdad que todos los hombres son mortales, es verdad que tambin Scrates es mortal, porque es hombre. En el formalismo convencional, no se ha pensado en la interpretacin del cuantificador existencial: solamente Scrates.... Pero esta ltima interpretacin, sin duda alguna, tiene tambin un obvio significado lgico: El nico Scrates es capaz de contestar a esta pregunta. Propondra, pues, distinguir tambin en el significado del operador cuantificador existencial Entonces, podemos dejar el smbolo de la disyuncin total o generalizada: V con el sentido usual y convencional: Por lo menos, para uno o para algunos vale.... Pero es necesario introducir, para lograr la univocidad y no equivocacin lgica, un operador existencial que dice: Slo y nicamente para uno o para algunos vale..., que puede ser simbolizado con el signo: 3. Si vale la pena distinguir tambin entre un operador existencial en sentido estricto (solamente para uno...) y un operador particular (solamente para algunos...), esto lo ensear el desarrollo del clculo correspondiente. No ir a ocuparme aqu de las paradojas pragmticas, porque no pueden ser solucionadas con mtodos puramente lgicos, sino que necesitan la apelacin a un tribunal superior. Podemos dar ahora un resumen y un diccionario de los operadores cuantificadores y su sentido correspondiente que proponemos para resolver las antinomias lgicas (sintcticas y semnticas):
440

LAS ANTINOMIAS

LGICAS Y SU POSIBLE SOLUCIN

Smbolos:

Significado o interpretacin: La clase de todos los x, incluyendo esta misma clase. La clase de todos los x, excluyendo esta misma clase. Para cada uno de los x, vale que.... Por lo menos, para algunos o para uno vale que.... Slo y nicamente, para algunos o para uno vale que....

Yx
Ax (x) Vx 3x

Aunque no es compatible con la definicin exacta de un operador, hemos aadido tambin la variable x, para ganar ms claridad en la exposicin. El procedimiento es, como se ve, partiendo de lo ms universal y generalizador y envolvente hasta lo ms particular, individual y existencial. Termina aqu el trabajo que me he propuesto para aclarar la posicin de las antinomias en el plano y campo de la Lgica. Espero, sobre todo, la crtica positiva y fecunda de los expertos en las investigaciones de fundamentos de la Lgica y la Matemtica. Me queda la obligacin y el deber tan grato y agradable de reconocer y agradecer la ayuda de las personas que me han dado y dirigido las ideas principales. En el tiempo de mis estudios en la Universidad de Munich, eran mis maestros en Filosofa y Lgica, Aloys WENZL y Wilhelm BRITZELMAYR. En la Universidad de Navarra, los dilogos con Emilio DAZ ESTVEZ y, ltimamente, con Wolfgang ROD, profesor extraordinario de Filosofa en la Universidad de Munich y ponente invitado a Navarra. La coincidencia en el juicio me anim a publicar este artculo. La aclaracin del contenido es fruto de las discusiones y los dilogos con mis alumnos de Lgica y Metodologa de las Ciencias en la Universidad de Navarra.

441