Trabajo Prctico de Filosofa Profesor Emilio Lazarte Gonzalo Rumi Silvio Ruggeri El racionalismo y el empirismo: Descartes y Hume Se puede

e apreciar a lo largo de la historia distintas formas de apreciar, o de llegar a obtener, el conocimiento. Pero lo importante es saber que dicha verdad adquirida sea justamente eso, una absoluta verdad. Es por eso que pensadores han buscado la fuente, la manera y los criterios para encontrarla, desde distintos puntos de vista y crticas entre los mismos, con el nico fin de encontrar el verdadero conocimiento. Entre ellos podemos nombrar a dos grandes filsofos, Descartes y Hume, dos opuestos, antnimos de pensamiento, que expusieron sus ideas, cada uno desde un punto de vista distinto: el racionalismo y el empirismo. Descartes Renato Descartes (15961650) es la contraparte de Hume, representante del racionalismo, gran filsofo de su poca, quien se ocupo en buscar el conocimiento verdadero, partiendo de sus mas intimas races, sin lugar a ninguna duda. El no puede soportar una sola cosa del saber, lo dudoso, lo posiblemente dubitable. Como bien dice Carpio, es una filosofa de la desconfianza, no hay ningn motivo por el cual se debe aceptar un conocimiento como puramente cierto, si antes no se ha evaluado dicho conocimiento o idea de manera estricta, como por ejemplo, mediante las reglas del mtodo que luego el formular. Y en esto, hay que destacar un aspecto importante, la del cuidado frente al error, cosa que arruinara un conocimiento. Para realizar esto, Descartes se basa en el mtodo de la duda metdica, es decir, dudar de todo, hasta de lo ms bsico y sencillo, hasta poder llegar a una idea evidente, que este ms all de cualquier duda posible, en otras palabras, llegar a una verdad absoluta. Por lo tanto, la duda es el instrumento primordial de la filosofa cartesiana. Es universal, ya que se debe aplicar a todo sin excepcin, y es hiperblica, ya que es llevada hasta el extremo mximo, incluso a la exageracin. Para esto, primero Descartes hace una especie de clasificacin de los conocimientos, separndolos en el saber sensible y el saber racional. El primero se basa en las ilusiones de los sentidos y en los sueos. El nos dice que el conocimiento sensorial o emprico no es seguro ni del todo cierto, ya que los sentidos engaan y comente errores. Las cosas sensibles por lo tanto resultan dudosas. Mas luego, hay cosas comprobables por los sentidos, como la presencia de uno en un lugar, pero para esto formula una segunda proposicin, la de los sueos. No hay forma de conocer si

uno est soando o est en la vigilia, ya que ambas son tan realistas para uno que parece que ambas pueden ser verdad, por lo que la misma realidad resulta dudosa. El saber racional, tambin presenta sus defectos segn Descartes. Parte del supuesto que los hombres cometen errores, y paralogismos, por lo que se debe rechazar todas las razones previas demostrativas. Pero esto no refuta los principios en los que se basan los procesos discursivos o razonamientos (ej.: todo objeto es idntico a s mismo), y estos son inviolables, al ser conocimientos intuitivos. Para ello, formula un segundo supuesto, el del genio maligno. El introduce la idea de la existencia de un genio maligno, cuya accin sobre nosotros es nicamente la de engaarnos, proporcionarnos conocimientos e instrumentos, as como razonamientos y los antes nombrados principios, falsos. Es tan poderoso, que puede hacer lo que quiera con nosotros, mentirnos enteramente sobre nuestra realidad. Como el mtodo es la duda extrema, es una posibilidad que hay que tener en cuenta, por ms absurda que esta resulte. Habiendo comprobado lo dudoso del conocimiento en sus dos dimensiones humanas, Descartes se propuso a buscar, o mejor dicho, fundamentar el saber racional. Pero luego, llego a la conclusin de que al pensar y evaluar los conocimientos, haba algo que no se poda dudar, que l pensaba, por lo que propuso el famoso cogito, ergo sum, pienso, luego existo. Eso era algo indubitable, no de poda negar, ni mediante el genio maligno, que l o cualquiera piensa. Y, adems, es un conocimiento intuitivo, ya que no parte de una premisa ni supuesto superior al mismo. A partir de ese supuesto, el deducir que, para que ese conocimiento sea verdadero, debe poseer un criterio que lo determine, y partiendo de la formulacin antes dicha, supuso que las cosas verdaderas son las son claras y distintas, por lo tanto, evidentes. Para esto tambin formul las reglas del mtodo, para poder concebir de manera apropiada al conocimiento verdadero. Las reglas son las siguientes:

La primera regla, la de la evidencia, sostiene que todo conocimiento debe

ser evidente, es decir, claro y distinto. Por claro debemos entender cuando se manifiesta directamente frente al espritu, se est seguro que est presente, como el dolor. Por distinto debemos entender aquel conocimiento de algo donde no hay nada que no le pertenezca a ese algo. Por ejemplo el dolor es confuso, ya que su producto es confuso, pero la premisa el triangulo es una figura geomtrica de tres lados es distinta y clara. Adems, se debe evitar la precipitacin, es decir afirmar o negar algo previo a la evidencia de ese algo, y a la prevencin, es decir, aludir a conocimientos

adquiridos no por cuenta propia, sino por costumbres, historia, factores sociales, entre otros. La segunda, la regla del anlisis, sostiene que para encontrar el conocimiento evidente, sobre todo en situaciones y entes complejos, primero es preciso dividir y analizar constantemente hasta llegar al conocimiento evidente La tercera regla, la de la sntesis, propone que, una vez alcanzados los conocimientos simples partidos del complejo, se debe complementar el estudio con la relacin recproca entre las partes del conocimiento estudiado, para llegar a la verdad compleja, uniendo de esta manera el todo que forman las piezas. La cuarta y ltima, la regla de la enumeracin, supone que luego de haber concebido una verdad evidente, se debe examinar para ver si no se han cometido errores en medio de la accin, para evitar cualquier confusin y conocimiento falso. Descartes, sabiendo que era un ser pensante, y estaba totalmente seguro de ello, se dispuso a pensar, o a deducir, que era eso. Y lleg a la conclusin de que el era una substancia pensante, una cosa cuyo fin era pensar, entendiendo esto como que duda, entiende, afirma, quiere, no quiere, niega, etc.; en otras palabras, toda actividad psquica. Y luego propone que eso es algo independiente del cuerpo, el alma es evidente para el, en cambio su cuerpo solo es un conocimiento indirecto. Como ser pensante, formula ideas. Y para Descartes las ideas con como imgenes de cosas y las subdivide en tres partes: Adventicias: Son las que parecen venirnos del exterior, mediante los sentidos. Facticias: Las elaboradas propiamente por la imaginacin Innatas: Son aquellas que el alma trae impresas consigo, como la idea de Dios, a las que Descartes llama axiomas o verdades eternas, e incluyndose en las mismas los principios y proposiciones en los que se basa la razn para elaborar sus conclusiones, como el principio de contradiccin o el de causalidad. Pero luego Descartes advirti que el genio maligno podra engaarnos aun con la razn, hacindola torcida o incorrecta, por lo que era preciso eliminar la idea del genio maligno demostrando la existencia de Dios. Para esto parte del supuesto de que la idea de Dios, un ser perfecto, no puede surgir de un hombre o una razn imperfecta, por lo que debi ser introducida por un ser superior, es decir Dios. Otra prueba, es ms simple, un ser perfecto es ms perfecto si existe a si no existe. Es decir, la

inexistencia es una imperfeccin inconcebible para la idea de Dios, por lo tanto, necesariamente, debe existir. Y como Dios es perfecto, por lo tanto es bueno y verdadero, al ser una substancia pensante infinita, por lo que los instrumentos e ideas innatas son veraces para el conocimiento del hombre. Por lo tanto, Dios es garanta de la verdad del conocimiento evidente, y los errores son propios de los hombres, no de Dios, ya que nosotros nos fiamos de prejuicios, y no buscamos conocimientos evidentes, cayendo en la prevencin y en la precipitacin. Luego de demostrar la existencia de una substancia pensante infinita y substancias pensantes finitas, Descartes busc si haba algo ms, y la encontr en la substancia espacial. Esta pertenece algo corpreo o extenso, que ocupa un espacio. Para entender mejor, los hombres recibimos sensaciones, y formulamos las ideas adventicias, que las formulamos aun involuntariamente, ya que llegan desde el exterior. Estas son producidas por algo que no soy yo, es decir algo que est afuera, diferente de mi. Adems, se percibe el impulso a creer que estas provienen de las cosas corpreas que ocupan extensin, y como esta premisa fue introducida por Dios, que es garanta y fuente de verdad, las cosas corpreas existen. De esta manera, Descartes demuestra el conocimiento racional como fuente de la veracidad de la realidad, comprobando a travs de su mtodo, la duda, la realidad a la que estamos sujetos, buscando siempre la evidencia propia del conocimiento, la verdad absoluta. Hume El empirismo es una corriente filosfica que se contrapone al racionalismo plateando por Ren Descartes. El empirismo sostiene que la nica forma de conocimiento deriva de la experiencia, y sin ella no se lograra saber nada. El empirismo encuentra el conocimiento en las ciencias fcticas, en las ciencias de observacin, cuyos juicios son particulares y contingentes. Tambin se adquiere el conocimiento por la experiencia, es decir, por lo que se comprueba. Su representante ms ilustre es David Hume (1711-1776), porque llev esta teora a su esplendor. Se destacan sus profundas crticas a los conceptos del que es fcil racionalismo la causalidad y de substancia. Fue un excelente escritor y ensayista. Es un filsofo que tiene una capacidad de escribir muy buena por lo entenderlo. Hume sostiene que todo conocimiento procede de la experiencia. Puede ser de la experiencia externa, es decir, la que viene de los sentidos y tambin de la experiencia ntima, la auto experiencia. Entonces divide a los hechos en impresiones

de la sensacin, que viene de sentidos e impresiones de la reflexin, de nuestra interioridad. Por ejemplo un estado de impresin de la sensacin es un color un sabor y una impresin de reflexin la tristeza que siento ahora. Las impresiones se diferencian de las ideas, como los fenmenos de la memoria o de la fantasa. El recuerdo es un derivado de una impresin al igual que la fantasa. Por ejemplo cuando imagino un viaje pensamos en realizarlo prximamente. Hay, por lo tanto una diferencia fundamental entre impresiones e ideas. Por ejemplo: Con el trmino impresin significo, pues, todas nuestras percepciones del espritu ms vivaces cuando omos o vemos o palpamos o amamos u odiamos o deseamos o queremos. Y las impresiones se distinguen de las ideas- que son las percepciones menos vivaces de que somos conscientes cuando reflexionamos sobre cualesquiera de esas sensaciones o movimientos antes mencionados.op. cit., sec. II, p. 17 (trad.p.50). Nuestros conocimientos derivan de impresiones. Tambin las ideas complejas proviene de las impresiones por ejemplo imaginamos una luna de queso es una combinacin de ideas que ya conoca de luna y queso y que son impresiones. Entonces Hume destaca tres leyes de asociacin de las ideas y son: asociacin por semejanza, por contigidad en el tiempo y en el espacio, u por causa y efecto. Creo que nadie dudar de que estos principios sirven para conectar ideas. Un cuadro conduce nuestros pensamientos hacia el original (semejanza); cuando se menciona un departamento de un edificio naturalmente se sugiere una conversacin o una pregunta acerca de los otros (contigidad); y si pensamos en una herida apenas podemos evitar que nuestra reflexin se refiera al dolor consiguiente (causa y efecto). Enquiry, sec. III, p. 24 (trad. P. 58) Hume resume lo dicho y enunciar su principio fundamental empirista de la siguiente manera: todos los materiales del pensar se derivan de nuestras sensaciones externas o internas. Slo se mezcla y composicin de stas pertenece al espritu y a la voluntad. O, para expresarme en un leguaje filosfico: todas nuestras ideas, o percepciones ms dbiles, son copia de nuestras impresionas o percepciones ms vivaces. Enquiry, sec. II, p. 19 (trad. P. 52) Hume cree poder probar el principio empirista mediante dos argumentos. En primer lugar que todas nuestras ideas hasta las ms complejas se reducen a impresiones, como el ejemplo mencionado de la luna de queso. Lo mismo sucede con la idea de Dios. La idea de Dios es de un ente infinitamente sabio, infinitamente responsable, etc.., Hume observa que se juntan caractersticas perfectas del espritu del hombre, por lo tanto es una idea construida por el espritu sobre la base del material que proporcionan impresiones de la reflexin y slo es una idea.

En el segundo argumento que expone Hume da un ejemplo diciendo que si hubiera una persona que por alguna razn no puede formar alguna sensacin porque un rgano se lo impide, tiene la misma incapacidad de formar ideas. Y, por ejemplo un ciego no puede tener nocin de los colores. Con este ejemplo Hume nos dice que toda idea deriva de alguna impresin, pero la idea solo es vlida si concuerda con la impresin correspondiente. Por ejemplo si tengo la luna de queso no tengo impresin de ello, slo es una combinacin de ideas, pero la ideas no es vlida. En cuanto al conocimiento Hume distingue dos tipos fundamentales de objetos de conocimientos y, de ciencias. El primer objeto de conocimiento es el que viene de las ciencias demostrativas, matemticas, cuyas verdades son necesarias (a priori), no dependen de la realidad, sino se fundan en el pensamiento. El otro gnero de conocimientos es el que se refiere a los hechos, a las cosas existentes, sus afirmaciones no son necesarias, son contingentes (a posteriori). Este tipo de conocimientos referentes a la realidad no ofrecen propiamente problema alguno en la medida en que estn constituidos tan slo por impresiones o recuerdos. Hume critica la idea de causalidad, una idea que resalt{o el en racionalismo planteado por Descartes. La causalidad es una idea muy compleja, en la el anlisis revela cuatro elementos o componentes: Primero hecho, lo que llamamos causa, que inicia el proceso.

En segundo lugar, otro hecho, como trmino del proceso causal, y el que se
llama efecto. En tercer lugar una relacin temporal ente la causa y despus el efecto. Por ltimo, para que pueda hablarse de relacin causal, el primero tiene que producir al segundo. Un ejemplo: en una mesa de pool, una bola en movimiento se dirige hacia otra, que se encuentra en reposo, la golpea, y por lo tanto, se mueve la segunda. Se puede suponer que el movimiento de la primera bola ocasiona el movimiento de la segunda. Hume comprueba esto con los cuatro elementos encontrados en la idea de causalidad si tiene su correspondiente impresin o no. Sobre el ejemplo analiza: Est claro que hay una impresin del primer hecho, porque veo la bola en movimiento. Y es obvio que lo mismo ocurre con el segundo hecho: tambin percibo el movimiento de la segunda bola. En tercer trmino, tambin se percibe la sucesin: primero se observa un movimiento, el otro se lo ve ms tarde.

 El problema aparece en el cuarto factor, porque constituye la esencia misma de la causalidad, sin l nos encontraramos con una mera sucesin, no con una conexin causal, pues requiere, adems de la sucesin, que el segundo hecho sea necesariamente producido por el primero. No hay impresin ninguna de fuerza o conexin necesaria, no hay absolutamente ninguna impresin de que el movimiento de la segunda bola resulte necesariamente del movimiento de la primera, de que sta transmita a aquella fuerza. La experiencia no muestra slo sucesiones, no nos dice en ningn momento que entre los hechos haya alguna relacin necesaria tal que, dado el primer hecho, forzosamente tenga que ocurrir el segundo. Se puede pensar que la relacin necesaria proviniera de la razn, que se tratase de de un conocimiento a priori. Pero Hume dice que la razn procede siempre guindose por el principio de contradiccin, de tal manera que es racionalmente posible todo lo que no sea contradictorio que la segunda bola se mueva, por lo tanto, por la razn no se conoce la relacin de causa. En un ejemplo supongamos que un hombre dotado de facultades de la razn viniera al mundo, slo vera sucesiones de hechos, por ejemplo que al movimiento de una bola de pool le sigue el de la otra, pero no percibir nada ms. Pero despus de haber visto muchas veces que cuando una bola de billar golpea a la otra se mueve, entonces antes de ver lo que pasa dir que la segunda bola tambin se va mover. Entonces Hume dice que lo que sucede es que hay algo que se llama hbito o costumbre, porque siempre la repeticin de un acto produce el mismo acto una y otra vez, decimos que ese efecto que se nos produce en nosotros es la costumbre. La costumbre o el hbito tienen una gran fuerza sobre nosotros que nos resulta difcil regresar a los datos como se presentan. Esta idea de causalidad no nos da conocimiento de las cosas mismas, porque no tiene el mismo sentido que posee la impresin. Por lo tanto, la impresin se refiere a la forzosidad del hbito, de manera que es el sentimiento de una necesidad subjetiva. Entonces la causalidad es invlida porque no es una verdadera necesidad y slo es una creencia y una creencia es carente de principio de fundamento de la realidad y, por lo tanto est desde un punto de vista terico. Para Hume los nicos campos de conocimientos son las matemticas y las ciencias de la naturaleza. Fuera de esto, no se puede hacer el entendimiento humano, sino perderse en falacias y engaos. Bibliografa Principios de la filosofa de Adolfo P. Carpio