Trabajo Prctico N6

Anlisis del Caso Bahamondez Marcelo

El caso elegido es un recurso extraordinario interpuesto por Bahamondez, Marcelo, en busca de que se reconozca como legtima su decisin de no aceptar una transfusin de sangre, a sabiendas de que esto pona en peligro su vida, justificado por sus profundas creencias religiosas como testigo de Jehov.

Derecho a la integridad corporal: Bahamondez expres claramente su negativa de que se realizara la transfusin de sangre, por considerar este hecho como pecaminoso y contrario a sus ms profundas creencias y convicciones religiosas. Algunos argumentos al respecto fueron las ideas amparadas por el art. 19 de la CN: Las acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan al orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero, estn slo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningn habitante de la Nacin ser obligado a hacer lo que no manda la ley ni privado de lo que ella no prohbe. Adems, el art. 19 de la ley 17.132 sostiene que los profesionales que ejerzan la medicina debern respetar la voluntad del paciente en cuanto sea negativa a tratarse o internarse. Derecho a profesar libremente su culto: Este derecho esta amparado expresamente en el art. 14 de la C.N., por lo tanto es preciso que sea tenido en cuenta en el caso.

Opiniones opuestas sostienen que al no realizar la transfusin de sangre se corre el riesgo de que sea daado el bien supremo que es el derecho a la vida, amparado por nuestra constitucin y por los tratados de derechos humanos con jerarqua constitucional, por lo que en este caso no sera posible respetar la

libertad individual si sta extinguiera la vida misma, ya que el valor de la vida debe ser preservado.

Finalmente el tribunal resolvi que:

1) Resulta inoficioso decidir sobre cuestiones en las cuales no existe un inters o agravio concreto y actual del apelante.

2) Ante la inexistencia de un agravio actual, no corresponde a la Corte dictar un pronunciamiento, ya que para el caso futuro de ser necesaria una intervencin mdica de igual naturaleza, no existe certeza alguna sobre la verificacin de idnticas circunstancias fcticas que las consideradas, principalmente en lo que atae a la declaracin de voluntad del interesado, a la afectacin de derechos de terceros o a la presencia de un inters pblico relevante, aspectos cuya apreciacin es esencial para juzgar fundadamente la cuestin que dio lugar a las actuaciones en la medida en que podran sustentar soluciones opuestas.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS) Fecha: 06/04/1993 Partes: Bahamondez, Marcelo. Temas a tener en cuenta: 1. - Resulta inoficioso decidir sobre cuestiones planteadas en el remedio federal cuando hay falta de un inters o agravio concreto y actual del apelante. Las sentencias de la Corte Suprema deben ceirse a las circunstancias existentes al momento de ser dictadas, aunque sean sobrevinientes al recurso extraordinario. 2. - Ante la inexistencia de un agravio actual, no corresponde a la Corte dictar un pronunciamiento que decida definitivamente --en funcin de una determinada situacin de hecho-- sobre la legitimidad de la oposicin del paciente a recibir una transfusin sangunea, pues aun para el caso de ser necesaria una intervencin mdica de igual naturaleza, no existe certeza alguna sobre la verificacin de idnticas circunstancias fcticas que las consideradas, principalmente en lo que atae a la declaracin de voluntad del interesado, a la afectacin de derechos de terceros o a la presencia de un inters pblico relevante, aspectos cuya apreciacin es esencial para juzgar fundadamente la cuestin que dio lugar a las actuaciones en la medida en que podran sustentar soluciones opuestas. 3. - Cualquiera sea el carcter jurdico que se le asigne al derecho a la vida, al cuerpo, a la libertad, a la dignidad, al honor, al nombre, a la intimidad, a la identidad personal, a la preservacin de la fe religiosa, debe reconocerse que en nuestro tiempo encierran cuestiones de magnitud relacionadas con la esencia de cada ser humano y su naturaleza individual y social. (Del voto de los doctores Barra y Fayt).

4. - El respeto por la persona humana es un valor fundamental, jurdicamente protegido, con respecto al cual los restantes valores tienen siempre carcter instrumental. Los derechos a la personalidad son esenciales para ese respeto de la condicin humana. Los derechos que amparan la dignidad y la libertad se yerguen para prevalecer sobre los avances de ciertas formas de vida, impuestas por la tecnologa y cosmovisiones dominadas por un sustancial materialismo prctico. (Del voto de los doctores Barra y Fayt). 5. - El sistema constitucional, al consagrar los derechos, declaraciones y garantas, establece las bases generales que protegen la personalidad humana y a travs de su norma de fines, tutela el bienestar general. De este modo, reserva al derecho privado la proteccin jurisdiccional del individuo frente al individuo, y le confa la solucin de los conflictos que derivan de la globalidad de las relaciones jurdicas. (Del voto de los doctores Barra y Fayt). 6. - Respecto al marco constitucional de los derechos de la personalidad, los mismos se relacionan con la intimidad, la conciencia, el derecho a estar a solas, el derecho a disponer de su propio cuerpo. En rigor, el art. 19 de la Constitucin Nacional concede a todos los hombres una prerrogativa segn la cual pueden disponer de sus actos, de su obrar, de su propio cuerpo, de sus propias vidas, de cuanto les es propio. Ha ordenado la convivencia humana sobre la base de atribuir al individuo una esfera de seoro sujeta a su voluntad; y esta facultad de obrar vlidamente libre de impedimientos conlleva la de reaccionar u oponerse a todo propsito, posibilidad o tentativa por enervar los lmites de esa prerrogativa. (Del voto de los doctores Barra y Fayt). 7. - La libertad religiosa es un derecho natural e inviolable de la persona humana, en virtud del cual en materia de religin nadie puede ser obligado a obrar contra su conciencia, ni impedido de actuar conforme a ella, tanto en privado como en pblico, solo o asociado con otros, dentro de los lmites debidos. (Del voto en disidencia de los doctores Cavagna Martnez y Boggiano). 8. - En su faz negativa, la libertad religiosa significa la existencia de una esfera de inmunidad de coaccin, tanto por parte de las personas particulares y los grupos, como de la autoridad pblica. Ello excluye de un modo absoluto toda intromisin estatal de la que pueda resultar la eleccin forzada de una determinada creencia religiosa, coartando as la libre adhesin a los principios que en conciencia se consideran correctos o verdaderos. (Del voto en disidencia de los doctores Cavagna Martnez y Boggiano). 9. - En su faz positiva, la libertad religiosa constituye un mbito de autonoma jurdica que permite a los hombres actuar libremente en lo que se refiere a su religin, sin que exista inters estatal legtimo al respecto, mientras dicha actuacin no ofenda, de modo apreciable, el bien comn. Dicha autonoma se extiende a las agrupaciones religiosas, para las cuales importa tambin el derecho a regirse por sus propias normas y a no sufrir restricciones en la eleccin de sus autoridades, ni prohibiciones en la profesin pblica de su fe. (Del voto en disidencia de los doctores Cavagna Martnez y Boggiano). 10. - El fundamento de la libertad religiosa reside en la naturaleza misma de la persona humana, cuya dignidad la lleva a adherir a la verdad. Mas esta adhesin no puede cumplirse en forma adecuada a dicha naturaleza, si no es fruto de una decisin libre y responsable con exclusin de toda coaccin externa. En razn de ello, este derecho permanece en aquellos que no cumplen la obligacin moral de buscar la verdad y ordenar su vida segn sus exigencias. (Del voto en disidencia de los doctores Cavagna Martnez y Boggiano). 11. - La libertad religiosa incluye la posibilidad de ejercer la llamada objecin de conciencia, entendida como el derecho a no cumplir una norma u orden de la autoridad que violente las convicciones ntimas de una persona, siempre que dicho cumplimiento no

afecte significativamente los derechos de terceros ni otros aspectos del bien comn. (Del voto en disidencia de los doctores Cavagna Martnez y Boggiano). 12. - El Estado se halla investido de ttulo suficiente para tutelar la integridad fsica y la vida de las personas en supuestos como el consumo individual de estupefacientes o la prctica de la eutanasia o de operaciones mutilantes carentes de una finalidad teraputica. En estos supuestos, no existe bice constitucional para el castigo tanto del afectado, como de los profesionales intervinientes, pues constituyen manifestaciones de una cultura de la muerte que, al lesionar la naturaleza y la dignidad de la persona, no son susceptibles de tutela ni tolerancia jurdicas. (Del voto en disidencia de los doctores Cavagna Martnez y Boggiano). 13. - La convivencia pacfica y tolerante tambin impone el respeto de los valores religiosos del objetor de conciencia, aunque la sociedad no los asuma mayoritariamente. De lo contrario, bajo el pretexto de la tutela de un orden pblico errneamente concebido, podra violentarse la conciencia de ciertas personas que sufriran una arbitraria discriminacin por parte de la mayora, con perjuicio para el saludable pluralismo de un estado democrtico. (Del voto en disidencia de los doctores Cavagna Martnez y Boggiano). 14. - El art. 19 de la ley Fundamental otorga al individuo un mbito de libertad en el cual ste puede adoptar libremente las decisiones fundamentales acerca de su persona, sin interferencia alguna por parte del Estado o de los particulares, en tanto dichas decisiones no violen derechos de terceros. (Del voto en disidencia de los doctores Belluscio y Petracchi). 15. - La libertad de una persona adulta de tomar decisiones fundamentales que le conciernen a ella directamente, puede ser vlidamente limitada en aquellos casos en que exista algn inters pblico relevante en juego y que la restriccin al derecho individual sea la nica forma de tutelar dicho inters. (Del voto en disidencia de los doctores Belluscio y Petracchi). 16. - No resultara constitucionalmente justificada una resolucin judicial que autorizara a someter a una persona adulta a un tratamiento sanitario en contra de su voluntad, cuando la decisin del individuo hubiera sido dada con pleno discernimiento y no afectara directamente derechos de terceros. (Del voto en disidencia de los doctores Belluscio y Petracchi). 17. El derecho ms trascendente del mdico y su obligacin ms esencial, es la de curar a los individuos enfermos dentro de sus posibilidades. Sin embargo, este derecho y esta obligacin encuentran sus lmites en el derecho del individuo a determinar, en principio por s mismo, acerca de su cuerpo. Constituira una intromisin antijurdica en la libertad y la dignidad de la persona humana si un mdico --aun cuando estuviese fundado en razones justificadas desde el punto de vista mdico-- realizare, por s, una operacin de consecuencias serias en un enfermo sin su autorizacin, en el caso que previamente hubiese sido posible conocer en forma oportuna la opinin de aqul. Pues, aun un enfermo en peligro de muerte, puede tener razones adecuadas y valederas, tanto desde un punto de vista humano como tico, para rechazar una operacin, aun cuando slo por medio de ella sea posible liberarse de su dolencia. (Del voto en disidencia de los doctores Belluscio y Petracchi).
Publicado por Bicho09 en 15:23 Enviar por correo electrnicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con Facebook