You are on page 1of 33

EL RECURSO DE HECHO I 1. NORMAS QUE LO RIGEN.

Once son los artculos que en nuestro Cdigo Procesal se refieren al Recurso de Hecho y son los que van del 477 al 487; dichas normas estn comprendidas en el Ttulo XVII del Libro II que trata de la apelacin en general. Por esa circunstancia es que algunos le llaman Apelacin de Hecho. Tambin existe el recurso de casacin de hecho (Arto. 2079 Pr.), sujeto en un todo a los trmites del de la apelacin de hecho, de acuerdo con lo previsto en el Arto. 2099 Pr. 2. ORDEN LOGICO QUE DEBERIAN TENER LOS ARTICULOS QUE TRATAN DEL RECURSO DE HECHO. A mi manera de ver, las disposiciones legales que se refieren al Recurso de Hecho estn puestas en forma desordenada y deben enumerarse lgicamente as : 1. el Arto. 477; 2. el 481; 3. el 478; 4. el 479; 5. el 480; 6. el 482; 7. el 483; y luego seguir con el mismo orden que tienen en el Pr. desde el 484 al 487. II 3. OBJETO DEL RECURSO. Hay litigantes que al interponer el recurso de hecho se concretan a reproducir el de derecho que les fue denegado por el inferior, sin exponer ninguna razn contra la negativa del recurso, seguramente porque creen que al introducir el de hecho ante el Superior, tienen una nueva oportunidad para la alzada; semejante error slo puede conducir a !a improcedencia del de hecho, pues como sustitutivo del derecho slo tiene por objeto probar que es procedente el recurso denegado, segn lo dicho por la Excma. Corte Suprema de Justicia en la sentencia que dice: Este escrito que se ha copiado en parte y redactado sin duda bajo la impresin de que el recurso de hecho no es sino una renovacin del de casacin denegado por la Corte de Apelaciones, no contiene ningn argumento tendiente a demostrar que la Corte a-qo no tuvo razones derechas para denegar el recurso que ante ella se interpuso, porque la sentencia dictada lo admita y porque haya sido interpuesto en tiempo y forma. Aunque este Tribunal Supremo opina que el recurso de hecho carece de ese requisito, el siguiente Considerando se ocupar de esa materia por su propia cuenta. B.J. 1944 Pg. 12330 Cons. I. Dicha esta declaracin est en perfecta armona con el Arto. 477 Pr., que dice: Negada la apelacin debiendo haberse concedido, le pdir el apelante testimonio a su costa, etc. Es. pues, condicin sinecuanom para la interposicin del recurso de hecho que la apelacin, intervencin interpuesta haya

sido denegada, por cuya razn debe incluirse necesariamente en el testimonio respectivo la providencia que deneg la apelacin, como lo ordena la citada disposicin legal. (B. J. 1936 Pg. 9423 Cons. nico). 4. NATURALEZA DEL RECURSO. Es un recurso extraordinario porque solamente se concede para suplir la apelacin de derecho u ordinaria, cuando sta hubiere sido negada. (Arto 477 Pr.) B.J. 1930 Pg. 7272 Cons nico y B.J. 1959 Pg. 19649 Cons. nico. 5. SU DIFERENCIA CON LOS OTROS RECURSOS. 1. diferencia : Los recursos corrientes atacan directamente resolucin recurrida para que el Superior conozca de 1a cuestin planteada y corrija el yerro cometido por el inferior, mientras que el de hecho ataca la providencia denegatoria para destruir sus efectos, y solo tienen por objeto probar que es procedente el recurso denegado; B.J. 1959 Pg. 19665 Cons. I (Ver N 67). 6. 2. diferencia : El recurso de hecho debe interponerse ante el juez o Tribunal ad-quem, mientras que los otros recursos se interponen ante el Juez a-qo; diferencia esencial sta, de la que con frecuencia se olvidan los litigantes. (Arto. 5 de la Ley de 2 de Julio de 1912); B.J. 1943 Pg. 12068 Cons. nico y B.J. 1958 Pg. 19039 Cons. nico. 7. 3. diferencia: Otra de las particularidades de este recurso consiste en que el apelado no tiene intervencin en ninguna de las tres primeras etapas del recurso y, slo figurar como parte hasta que el Superior lo emplace para que comparezca a estar a derecho en virtud de haber admitido la apelacin, segn claramente se desprende del Arto. 483 Pr., que dice : Si el Tribunal Superior juzgare haber sido denegada indebidamente la apelacin, ordenar que el proceso pase a la oficina; que el apelante exprese agravios y que se libre despacho de emplazamiento al apelado, para que ocurra en el trmino de ley a estar a derecho. (B.J. 1921 Pg. 3432 Cons. I). 8. POR QUE EL RECURRIDO NO ES PARTE ANTES DE QUE SE ADMITA EL RECURSO. El recurrido no es parte antes de la admisin del recurso porque hasta entonces !a cuestin ha estado reducida a una pugna entre el apelante y el Juez; el uno, sosteniendo que dicho funcionario obr contra fa ley al negarle la apelacin de derecho, y el otro alegando lo contrario en el informe o relacin suscinta del proceso a que alude el Arto. 479 Pr. como lo veremos ms adelante. 9. TERMINO PARA RECURRIR DE HECHO. Segn el Arto. 5 de la Ley de 2 de Julio de 1912 que reforma el Arto. 481 Pr., el trmino para presentarse ante el Superior ser el mismo que tendra la parte

para mejorar el recurso si se le hubiese concedido, y se contar desde la fecha de la razn de entrega del testimonio. 10. QUIENES PUEDEN RECURRIR DE HECHO. Pueden hacerlo la parte apelante a quien se le rechaz el recurso ordinario y los terceros interesados a que se refiere el Arto. 492 Pr. en cuyo caso debern interponerlo dentro del trmino sealado para los que figuran directamente en el juicio, de acuerdo con el Arto. 493 Pr., y debern previamente demostrar el inters actual por el dao o provecho que les viniese del juicio. (B.J. 1954 Pg. 16835 Cons. II) . Cuando el recurso fuere interpuesto a nombre de otro deber insertarse el poder en e! testimonio si el mandatario estuviese personado en el juicio, o acompaarlo original al escrito en que se recurriere de hecho, porque si no se hace as, el recurso es improcedente, y La ratificacin o presentacin del poder con posterioridad al vencimiento del trmino para interponer el recurso no tiene ningn valor. B.J. 1943 Pg. 12001 Cons. nico in fine. 11. DESDE CUANDO COMENZARA A CORRER EL TERMINO DE LOS TERCEROS PARA RECURRIR DE HECHO. Segn lo ha declarado la Excma. Corte Suprema de Justicia, el trmino para esos terceros comenzar a correr desde el da siguiente de la ltima notificacin que de la sentencia se le hubiere hecho a las partes. (B.J. 1954 Pg. 16835 Cons. II). 12. ETAPAS DE QUE CONSTA EL RECURSO. Segn mi compaero de Sala, Dr. Enrique Pea Hernndez, el Recurso de Hecho tiene cuatro etapas o fase que son: a) Preparacin del recurso; b) Interposicin del mismo; c) Tramitacin: y d) Admisin del recurso; pero me parece ms apropiado llamarle a esta etapa resolucin del Recurso, puesto que en ella puede ser admitido o rechazado. III PRIMERA ETAPA 13. QUE ES LO QUE COMPRENDE ESTA ETAPA. La primera etapa es para preparar el recurso y comprende la solicitud del testimonio a que alude el Arto. 477 Pr. y su libramiento. 14. PIEZAS QUE DEBEN TESTIMONIARSE. Las piezas que deben incluirse en la copia estn especificadas en el referido artculo 477 y en su reforma de 2 de Julio de 1912, y son las siguientes: Escritos de demanda y su contestacin, sentencia, escrito en que se interpuso la apelacin y auto en que

fue rechazada, pudiendo el apelante pedir que se testimonie cualquier otro pasaje del juicio; pero no debe faltar ninguno de los anteriormente enumerados. 15. TESTIMONIO DIMINUTO. Es indispensable testimoniar todas y cada una de las piezas enumeradas en el Arto. 477 Pr., pues la omisin de cualquiera de ellas sera motivo suficiente para declarar la improcedencia. Acordmonos que se trata de un recurso extraordinario y que, por consiguiente, es esencialmente formalista; de modo que si faltare algn requisito al testimonio ste sera diminuto y, el Tribunal ante quien se hubiere interpuesto se vera por ello obligado a declararlo improcedente y no por lo que dispone el Arto. 478 Pr., como erradamente lo cree un ilustrado colega, pues el artculo mencionado se refiere a la improcedencia del recurso por cuestiones de fondo y no de forma, lo que demostrar ms adelante al tratar de los casos en que no es necesaria arrastrar los autos para declarar que el recurso interpuesto es improcedente. 16. JURISPRUDENCIA SOBRE TESTIMONIO DIMINUTO a) Que el testimonio acompaado por el doctor Ibarra comprende nicamente: el poder que acredita su presentacin; la sentencia de la Honorable Corte de Apelaciones de Bluefields a que el mismo doctor Ibarra se refiere; el escrito en que el doctor Desiderio Barreto, como apoderado dei seor Klessel Cuninghan, interpuso recurso de casacin en el fondo contra esa sentencia; y el auto de la supradicha Corte de Apelaciones de Biuefields en que deniega dicho recurso, es evidente que tal testimonio est diminuto, desde luego que omiti incluir en l las otras piezas que seala como indispensables el Arto. 4 de la Ley de 2 de Julio de 1912; y que ha sido jurisprudencia de la Corte Suprema no dar entrada al recurso de hecho cuando el, testimonio con que se ocurre adolece del defecto apuntado. B.J. 1929 Pg. 7179 Cons. nico. b) Que apareciendo del testimonio presentado que no contiene todas ias piezas que prescribe el Arto. 477 Pr., reformado, el recurso de casacin que por el de hecho se ha introducido, no procede, y as debe declararse. B.J. 1935 Pg. 8999 Cons. nico, y B.J. 1928 Pg. 6397 Cons. nico. c) Que con los datos que arroja el mencionado testimonio es suficiente para resolver la improcedencia de la casacin toda vez que el seor Jarqun G. omiti pedir que se incluyeran en el testimonio los escritos de demanda y de contestacin, como prescribe el Arto. 477 Pr., fuera de que en el de interposicin del recurso no se citaron las disposiciones legales que se supone infringidas, no se reclamo, en cuanto a ta casacin en la forma, la subsanacin de la falta, en su oportunidad. (Artculos 478, 482, 2066, 2078 ordinales 3 y 5 y 2099 Pr.) B.J. 1954 Pg. 16931 Cons. nico y B.J. 1941 Pg. 11246 Cons, nico.

ch) Que el Arto. 2079 Pr., establece que cuando se deniegue el recurso de casacin, puede ocurrir de hecho el interesado ante la Corte Suprema de Justicia; y el 2080 precepta que en estos casos se observar lo dispuesto en el Cdigo de Procesamiento Civiles sobre apelaciones. Que el Arto. 4 de !a Ley de 2 de Julio de 1912, reformatorio del 477 Pr., dispone que denegada la apelacin, debiendo haber sido concedida, el recurrente pedir testimonio para recurrir de hecho: de los escritos de demanda y contestacin, de la sentencia, del escrito de apelacin y auto de su negativa y de las dems partes que creyere necesarias, etc. Que as las cosas, se observa que el recurrente, no pidi certificacin de los escritos de demanda y de contestacin, ni tampoco del escrito de casacin que interpuso contra la resolucin de la Honorable Corte de Apelaciones de Masaya, que confirm la del Juez y que la deneg 21 recurso. Que respecto a esto ltimo, es evidente, que al disponer el Arto. 2080 citado que se observe lo dispuesto en el Cdigo referido, es para significar, que as como para el recurso de hecho en la apelacin, debe pedirse certificacin del escrito en que se interpuso ese recurso, as tambin para la casacin, el escrito que debe certificarse para el de hecho es aquel en que fue interpuesto e! de casacin. Se observa a este respecto que el recurrente al solicitar certificacin de las piezas conducentes de que se trata, no pidi la que se contrae al recurso de casacin que intent contra la ltima resolucin de la Corte de Apelaciones, como se dijo, ni aparece, en consecuencia el respectivo escrito en las diligencias. Y siendo imperativa la exigencia del Arto. 4 de la Ley de 2 de Julio de 1912 para el efecto de pedir certificacin del escrito de apelacin o de casacin en este caso, lo mismo que de los otros escritos, es fuera de duda que el testimonio no vino completo, razn por la cual el recurso de hecho no puede prosperar, motivo que priva al Tribunal del examen de los dems puntos relativos al carcter de la sentencia recurrida. B.J. 1943 Pg. 12068 Cons. nico. d) Que examinado el testimonio presentado por el recurrente, se observa que en l no aparece el escrito de interposicin del recurso de casacin, ni el auto en que se deneg, por lo cual, siendo diminuto tal testimonio debe declararse improcedente el recurso interpuesto, segn constante jurisprudencia de esta Corte Suprema. B.J 1936 Pg. 9423 Cons. nico. e) "Tratndose del recurso de hecho, el Arto. 4 de la Ley de 2 de Julio de 1912, establece que denegado el recurso de apelacin se pedir al Juez testimonio de varias piezas del juicio, entre las cuales figura la de la demanda, disposicin aplicable en el presente caso por el Arto. 2099 Pr. Se advierte en estos autos que en el respectivo testimonio trado a este Supremo Tribunal no figura la pieza de la demanda, por lo que aquel no vino en la forma que la ley prescribe. (Artos. 2002 y 2099 Pr.) B.J. 1921 Pg. 3358 Cons. I.

f) Que el testimonio acompaado por el recurrente es diminuto, pues no contiene el escrito en que la seora Cecilia Gallegos promovi el incidente que resuelve la sentencia de la Corte de Apelaciones contra la cual se introdujo el recurso, requisito que exige el Arto. 4 de la Ley de 2 de Julio de 1912. B.J. 1929 Pg. 7133, Cons. nico. g) Que tratndose del recurso de hecho, el Arto. 4 de la ley de 2 de Julio de 1912 establece que denegado el recurso de apelacin se pedir al Juez testimonio a su costa de los escritos de demanda y contestacin, de la sentencia, del escrito de apelacin y auto de negativa y de las dems partes que creyere necesarias, disposicin aplicable en el presente caso, por el Arto. 2099 Pr. Se observa en estos, que en la certificacin trada a este Supremo Tribunal, no figura la pieza de fa demanda, por lo que aquel no vino en la forma que la ley prescribe. (Artos. 2002 y 2099 Pr.) B.J. 1933 Pg. 8230 Cons. nico, y B.J. 1921 Pg. 3358 Cons. nico. h) Como en el testimonio acompaado por el recurrente aparecen las piezas que prescribe el Arto. 477 Pr., reformado por la Ley de 2 de Julio de 1912, no puede examinarse el recurso, puesto que ni siquiera se acompaa la sentencia recurrida. B.J. 1939 Pg. 10506 Cons, nico. i) Que constando del testimonio presentado que no contiene todas las piezas que prescribe el Arto. 477 Pr., reformado, pues falta la sentencia de la Honorable Sala, de que se recurre, es obvio que el recurso de casacin que por el hecho ha promovido el recurrente, no procede, y as debe declararse. B.J. 1929 Pg. 7083 Cons. nico. j) Tambin observa el Tribunal que el testimonio es diminuto, pues no aparece copiado el escrito de la demanda del tercerista, que era indispensable Arto. 477 Pr. B.J. 19411 Pg. 11407 Cons. nico in fine. k) Que as las cosas, se observa que el recurrente, no pidi certificacin de los escritos de demanda y contestacin, ni tampoco del escrito de casacin que interpuso contra la resolucin de la Honorable Corte de Apelaciones de Masaya, que confirm la del Juez y que la deneg el recurso. Que respecto a esto ltimo, es evidente, que al disponer el Arto. 2080 citado que se observe lo dispuesto en el Cdigo referido, es para significar, que as como para el recurso de hecho en la apelacin, debe pedirse certificacin del escrito en que se interpuso ese recurso, as tambin para la casacin, el escrito que deber certificarse para el de hecho es aquel en que fue interpuesto el de casacin. Se observa a este respecto que el recurrente al solicitar certificacin de las piezas conducentes de que se trata, no pidi la que se contrae al recurso de casacin que intent contra la ltima resolucin de la Corte de Apelaciones, como se dijo, ni

aparece en consecuencia, el respectivo escrito en !as diligencias. Y siendo imperativa la exigencia del Arto. 4 de la Ley de 2 de Julio de 1912 para el efecto de pedir certificacin del escrito de apelacin o de casacin en este caso, lo mismo que de los otros escritos, es fuera de duda que el testimonio no vino completo, razn por la cual el recurso de hecho no puede prosperar, motivo que priva al Tribunal del examen de los dems puntos relativos al carcter de la sentencia recurrida. L3.J. 1943 Pg. 12068 Cons. nico. 17. CASO DE EXCEPCION A LA REGLA ANTERIOR. La regla general es que cuando el testimonio es diminuto el recurso debe declararse improcedente, sin embargo, cuando la demanda y la contestacin no existen en el expediente no puede exigirse su inclusin en el testimonio, y por consiguiente, su omisin no causa la improcedencia del recurso; as se ha pronunciado, la Excma. Corte Suprema de Justicia en el Considerando de la sentencia que copio a continuacin : Se nota que la cuestin surgida en el expediente de arbitramento que versa entre el Seor Rafael Cabrera y The insurance Company no tiene nada que ver con lo que es objeto de lo principal del pleito entre el actor y el reo, sino que es una incidencia de ese asunto en que las partes son los mismos jueces rbitros por un lado y los litigantes del juicio arbitral por otra,, de tal manera que sera en vano buscar una demanda y una contestacin en la exigencia de los seores rbitro de que se !es pague una suma mensual fijada sin sujecin a ningn trmite y como remuneracin por sus servicios. El primer sntoma de la nueva controversia surgi al ser notificadas las partes del juicio arbitral, por medio de un oficio y sin providencia ni tramitacin anterior de. ninguna clase en el juicio, de la obligacin en que estaban de verificar esos pagos; despus aparece la sentencia de catorce de Febrero del corriente ao dictada igualmente sin audiencia de los litigantes y cuya reaccin por parte de stos fue la apelacin de The Home lnsurance Company. No existe pues demanda ni contestacin en la incidencia que pudieran ser certificadas como piezas del testimonio para recurrir de hecho y no puede creerse que la ley an en este caso exigiera que se certifique la demanda y la contestacin del juicio principal. En vista de sto cree este Tribunal Supremo que tiene razn el recurrente para quejarse de que la Honorable Corte de Apelaciones de Masaya aplic erradamente el Arto. 477 Pr. reformado por el Arto. 4 de la Ley de 2 de Julio de 1912, pues ste debe entenderse que exige la copia de la demanda y la contestacin cuando existan stas. B.J. 1941 Pg. 11317 Cons. I. 18. OTRA PIEZA QUE DEBE TESTIMONIARSE. Aunque la ley no !o dice es conveniente incluir en el testimonio el escrito en que se solicita aquel, para que pueda saber en el acto el Superior si dicha solicitud fue formulada dentro de los tres das que para ello concede el Arto. 481 Pr. Se ha pensado que su

omisin es motivo suficiente para declarar la improcedencia del recurso; pero tanto rigor me parece innecesario ya que, cuando el Tribunal arrastre los autos podr averiguarlo con certeza y puede entonces declarar la improcedencia si se hubiere pedido extemporneamente, por la facultad que para ello le concede la parte final del Arto. 2002 Pr., y porque el 477 no ordena expresamente esa inclusin. B.J. 1941 Pg. 11317 Cons. II. 19. TESTIMONIO EN JUICIO EJECUTIVO. Cuando el recurso de hecho se refiera a un juicio ejecutivo, deben insertarse en, el testimonio los documentos en que se funda la demanda, ya que el Tribunal puede pronunciarse hasta de oficio sobre el mrito ejecutivo de los documentos. B.J. 1958 Pg. 18878 Cons. II. 20. TESTIMONIO EN ASUNTO SOMETIDO A ARBITRAJE. Si la resolucin recurrida de hecho hubiere sido dictada por rbitros o arbitradores, el testimonio deber librarlo el Juez de Derecho respectivo. La Excma. Corte Suprema de Justicia declar improcedente un recurso de casacin interpuesto por el de hecho por no haberse librado el testimonio en la forma dictada. B.J. 1914 Pg. 495 Cons. nico. 21. TERMINO PARA SOLICITAR EL TESTIMONIO. El testimonio se solicitar por escrito ante el Juez de la causa dentro de tercero da de denegada la apelacin (Arto. 481 Pr., y su reforma de el testimonio debe solicitarse dentro de cinco das segn lo aseverado por la Excma. Corte Suprema de Justicia er sentencia que corre en la Pg. 19649 del B.J. de 1959 Cons nico, cuya parte pertinente copia: Con vista de este antecedente cabe expresar que la Corte Suprema no encuentra acertado el criterio del Tribuna sentenciador, en lo que respecta a que no procede ordenar e testimonio del recurso porque aquel fue solicitado fuera de trmino de tres das que sealan los Artos. 2099 y 5 de la Le) de 2 de Julio de 1912; y al respecto considera que el trminc de tres das que seala ta disposicin ltimamente citada vale para el recurso de alzada, pero no para el de casacir acerca del cual rige el trmino de cinco das que seala e Arto. 2064 Pr., ya que esta interpelacin encuentra perfecta base en el motivo que inspira e1 recurso de hecho como sustitutivo del recurso que se deniega y en espritu que anima el citado Arto. 5 de la Ley de 2 de Julio de 1912 que es reformatorio del Arto. 481 Pr., y el cual literalmente dice: El apelante pedir el testimonio de que habla el Arto. 477 Pr. dentro de tercero da de denegada la apelacin. El trmino para presentarse ante el Superior, ser el mismo que tendra la parte para mejorar el recurso que se hubiese concedido y se contar desde la fecha que el Juez o Secretario del Tribunal respectivo, har constar en el mismo. Como puede observarse, es viable que lo que se dice del trmino para la

mejora debe entenderse tambin con respecto al trmino que concede la Ley para interponer el recurso denegado. 22. CADUCIDAD DEL DERECHO PARA SOLICITAR EL TESTIMONIO. Tambin deb negarse el testimonio cuando se hubiere pedido despus de los tres das que seala el Arto. 481 Pr., si se tratare de apelacin o de pasados cinco das si el recurso denegado fuere el de casacin, como lo acabamos de ver en el nmero anterior, pues en tal caso ha caducado el derecho para solicitarlo. B.J. 1948 Pg. 14389 Cons. nico y B.J. 1959 Pg. 19649 Resulta I in fine y Cons. nico. 23. TESTIMONIO EN CALIENTE. La Corte Suprema de Justicia ha dicho que no es motivo de improcedencia el que se haya solicitado el testimonio en caliente, es decir, antes de que haya comenzado a correr el trmino en que debe pedirse, pues se trata solamente de un plazo mximo, que la ley concede para el sl objet de preparar el testimonio de las respectivas piezas y no de la interposicin del recurso. B.J. 1919 Pg. 2359 Resulta II y Cons. nico. 24. QUIEN PAGA EL TESTIMONIO. El testimonio se librar a costa del solicitante y el Juez podr denegarlo bajo pretexto alguno, siempre que el interesado le entregue el papel sellado correspondiente (Arto. 477 Pr.) 25. VALOR DEL TESTIMONIO Y MANERA DE HACER EFECTIVO EL PAGO. El precio del testimonio se fijar de acuerdo con el Cdigo de Aranceles Judiciales. Corno algunas veces ocurre que el que solicit el testimonio trata de evadir el pago, es conveniente que se le obligue, mediante el respectivo provedo, a depositar de previo, el precio aproximado del testimonio. Sucede tambin que, una vez librado el testimonio, e6 interesado no lo llega a sacar, o retarda demasiado el pago de los honorarios que legtimamente le corresponden al escribiente que hizo la copia; en tal caso, puede prevenirse al que lo solicit, que dentro de veinticuatro horas deposite su valor, bajo apercibimiento de devolver los autos al juzgado de origen, sin que ello constituya negativa para entregarlo. B.J. 1931 Pg. 7694 Cons. nico y Resulta I y II. 26. RAZON DE ENTREGA. Concluido el testimonio el Juez har constar en el mismo la fecha de su entrega al interesado; pero si se tratare de Tribunales colegiados esa razn deber extenderse por el Secretario. La falta de dicho requisito causar la improcedencia del recurso. B.J. 1932 Pg. 7962 Cons. nico.

En el testimonio no se har ninguna citacin ni emplazamiento ponindose nicamente en l la razn de entrega antes mencionada, con lo que concluye la primera etapa. 27. QUE SUCEDE CUANDO NO SE HUBIERE PUESTO EN EL TESTIMONIO LA RAZON DE ENTREGA. Si por algn motivo en el testimonio no se hubiere hecho constar su entrega a la parte que lo scrlicit el Superior ante quien se interpuso el recurso se abstendr de tramitarlo, porque tal omisin impide al Tribunal saber si ha sido o no interpuesto en tiempo, pues el trmino para hacerlo principia a correr desde la fecha que tuviere la razn de entrega. Sin embargo, ello no impide que la parte saque un nuevo testimonio, si no hubiese caducado su derecho para obtenerlo, es decir, si todava se encontrare dentro del plazo de tres,das que concede la ley para solicitarlo y con l interponga de nuevo el recurso, ya que el anterior no estaba desierto porque, al faltar la razn de entrega, el trmino para interponerlo ni siquiera haba empezado a correr. (B.J. 1932 Pg 7963 voto razonado de los Hon. Magistrados Drs. Cuadro Zavala y Garca Largaespada y con Juez Dr. Francisco Buitrago Daz). De esa manera procede la Corte de Apelaciones de Masaya, a la que tengo el honor de pertenecer. IV 28. CASOS EN QUE EL JUEZ PUEDE LEGALMENTE NEGARSE A LIBRAR EL TESTIMONIO. Ya dijimos que el testimonio se librar a costa del peticionario y que el Juez no podr denegarlo bajo pretexto alguno, siempre que el interesado le entregue el papel sellado correspondiente, segn lo estatuye el Arto. 477 Pr. Sin embargo, esa prohibicin no es tan absoluta puesto que el Arto. 484 del mismo cuerpo de leyes establece la manera de proceder cuando se hubiere negado el testimonio, y no se refiere solamente el caso en que no se entregare el papel sellado correspondiente, como paso a demostrarl: La citada disposicin legal (484), a la letra dice: Si el Juez inferior negare el testimonio de que habla el Arto. 477, bastar que el apelante presente dos escritos de igual tenor que pondr en manos de un Alcalde propietario o suplente o de un Regidor o Notario, para que ste presente el uno al expresado Juez, y ponga a continuacin del otro razn de haberlo entregado en mano propia de aquella autoridad especificando el da y hora; si an esta diligencia se dificultare por alguna causa, e! apeante podr presentarse por escrito ante el Tribunal Superior, en el trmino que se seala en el artculo 481 contado desde que se le haya hecho saber la negativa de la apelacin, hacindole una relacin de la demanda y contestacin, de la sentencia y de los autos, de la negativa de la apelacin y de! testimonio. El Tribuna! Superior proceder como se dispone en los articu!os precedentes, condenando al Juez, en el caso de haber negado el

testimonio indebidamente, habindosele entregado el papel, en las costas, daos y perjuicios a que hubiere dado lugar la negativa. Ntese que la parte final del estatuto transcrito dice que el Tribunal Superior condenar al Juez en !as costas, daos y perjuicios, en el caso de haber denegado el testimonio indebidamente, habindosele entregado el papel. Luego hay casos en que el Juez bien puede negar el testimonio aunque se le haya presentado el papel sellado respectivo, sin que corra el riesgo de ser condenado en las costas, daos y perjuicios. A m me parece que esos casos son aquellos en que la solicitud de testimonio es introducida extemporaneamente, es decir, en los de caducidad del derecho de solicitarlo, como ya se dej en el prrafo 22, Pg. 9 (B.J. 1959 Pg. 19649 Cons. nico y B.J. 1925 Pg. 5190. Ver Nos. 21 y 35). 29. CASOS QUE NO CONSTITUYEN NEGATIVA DEL TESTIMONIO. Cuando por culpa del solicitante no se librare el testimonio o se retardare su entrega, tal cosa no puede tomarse como una negativa de libramiento. A continuacin cito una sentencia sobre un caso que ha ocurrido al respecto. La prevencin de que se depositen dentro de veinticuatro horas el valor de lo escrito o una mayor cantidad de, papel para el libramiento del testimonio, bajo los apercibimients de devolver los autos al juzgado de origen, no constituye negativa para entregarlo. B.J. 1931 Pg. 7695 Cons. nico. y Resulta I y II. 30. NEGATIVA TACITA DEL TESTIMONIO. Cuando el Juez no entregar el testimonio o la parte a pesar de haberlo ordenado y de habrsele entregado el papel sellado correspondiente en cantidad suficiente, se tomar ese hecho como una negativa implcita del libramiento; as lo ha declarado la Corte de Apelaciones de Masaya, en la resolucin que a la letra dice: corte de Apelaciones. Sala de lo Civil. Masaya, siete de Septiembre de mil novecientos sesentiuno. Las once y media de la maana. VISTOS, el recurso de apelacin que por el de hecho interpuso el Dr. Flix Esteban Guandique como apoderado de la Compaa Pan American World Airways, INC., apoyado en el Arto. 484 Pr., y fundndose en el hecho de que el Juez a-qo no le ha librado el testimonio respectivo a pesar de haberlo solicitado en tiempo y de haber entregado adems el papel correspondiente, SE CONSIDERA: Segn el Arto. 477 Pr., negaba la apelacin y presentando el papel, el Juez no podr negarlo bajo pretexto alguno. Lo anterior quiere significar, a juicio de esta Sala, que no es necesariamente ni siquiera dictar providencia alguna a ese respecto, debiendo limitarse al Juez a librarlo y entregarlo a la parte. Al no proceder en tal forma, incurre en la negativa a que se refiere el Arto. 484 Pr. En el caso de autos, consta que el testimonio fue solicitado en tiempo y que el papel fue acompaado oportunamente.

Despus de esto han transcurrido ms de 5 meses sin que el Juez haya entregado dicho testimonio, no obstante tambin de haber insistido ta parte recurrente en su libramiento mediante otro escrito posterior. De aqu resulta, que en definitiva, el Juez no ha cumplido con la obligacin que le impone el Arto. 477 Pr. y el resultado es, que la parte interesada tuve derecho a recurrir al procedimiento establecido en el Arto. 484 Pr., interponiendo su recurso dentro de 3 das a contar de la razn de entrega al Juez del escrito formulado ante el Notario. B.J. Pg. 795, ao 1915. 31. CASOS DE NEGATIVA DEL TESTIMONIO CONTEMPLADOS EN EL ARTO. 484 Pr. Para una mejor comprensin del anlisis de dicho artculo, vamos a transcribirlo a continuacin : Si el Juez inferior negare el testimonio de que habla el artculo 477, bastar que el, apelante presente dos escritos de igual tenor que pondr en manos de un Alcalde propietario o Suplente o de un Regidor o Notario, para que ste presente el uno al expresado Juez, y ponga a continuacin del otro razn de haberlo entregado en mano propia de aquella autoridad especificando el da y hora si an esta diligencia se dificultare por alguna causa; el apelante podr presentarse por escrito ante el Tribunal Superior, en el trmino que se seala en el Arto. 481 contado desde que se le haya hecho saber la negativa de la apelacin hacindole una relacin de la demanda y contestacin, de la sentencia y de los autos, de la negativa de la apelacin y del testimonio. El Tribunal Superior proceder como se dispone en los artculos precedentes, condenando al Juez, en el caso de haber negado el testimonio indebidamente, habindosele entregado el papel en las costas, daos y perjuicios a que hubiere dado lugar la negativa. Como se ve, el referido estatuto tiene aplicacin slo cuando el Juez inferior negare el testimonio y comprende dos casos diferentes que son: 1. cuando se ocurre al Alcalde o a su suplente, Regidor o Notario, son dos escritos de igual tenor, uno de cuyos tantos se entrega al Juez en su propia mano; y 2. cuando se comparece ante el Tribunal Superior, lo que tiene lugar nicamente cuando se hiciere difcil entregar en mano propia al funcionario inferior o a-qo, uno de los tantos de igual tenor a que alude la citada disposicin legal, en cuyo caso, deber ponerse razn de esa circunstancia en uno de los escritos y acompaarlo al de la interposicin del recurso. Ver N 34. 32. QUE DEBEN CONTENER LOS ESCRITOS DE IGUAL TENOR A QUE SE REFIERE EL ARTICULO 484 PR. Solamente en el ltimo de las casos antes mencionados lo especifica la citada norma, as: relacin de !a demanda y contestacin, de la sentencia y de los autos, de la negativa de la apelacin y del testimonio, guardando silencio respecto al primero, que yo creo debe contener; el nombre y calidades de las partes litigantes, el del Juzgado o Tribunal ad-quem, una relacin sucinta de la demanda, de su contestacin, de la resolucin o auto recurrido, de la negativa de la apelacin y de la

negativa del testimonio a pesar de haberse acompaado el papel sellado correspondiente, y de los autos en general, para que el Tribunal se forme una mejor idea de la cuestin planteada, y cuando la gestin fuera ajena deber acompaarse e! poder que justifique la representacin. 33. TERMINO PARA INTERPONER EL RECURSO EN LOS DOS CASOS REFERIDOS. En los casos especiales del Arto. 484 Pr., el trmino para interponer el recurso se contar desde la fecha y hora que aparezca en la razn que el funcionario actuante (Alcalde, Regidor o Notario), hay puesto en el escrito que debe darle a la parte, de haber entregado en manos del Juez que neg la apelacin, el otro tanto de igual tenor que dicha norma exige, (B.J. 1915 Pg. 795 Resulta I, Cons. nico), y ser el mismo qe se concede a la parte en los casos ordinarios del recurso de hecho. Tal plazo se saca por analoga con el Arto. 5 de la Ley de 2 de Julio de 1912 que dice que el trmino para recurrir de hecho en los casos del Arto. 477 Pr., se contar desde la fecha de la entrega del testimonio al interesado, y en el caso que nos ocupa el tanto de la referencia suple al testimonio. 34. SE INTERPONE SIN EL TESTIMONIO. Cabe observar que, en los casos mencionados, el recurso de interpone sin el testimonio a que se refiere el Arto. 477 Pr., pues el 484 dice: BASTARA que el apelante presente dos escritos de igual tenor. Ello tiene como razn, en el primer cas; que los autos no estn en poder del funcionario ante quien se ocurre (Alcalde, Regidor o Notario) y, porque de todos modos, no habra tiempo para librarlo, porque el trmino para interponer el recurso se cuenta desde la fecha y hora de la razn en que consta la entrega al Juez del tanto 0 escrito correspondiente. La razn, en el segundo caso, es porque, adems de que no est el expediente en poder de Superior, el relato que en este caso debe necesariamente hacerse de los autos, suple, en cierto modo, al testimonio. 35. SI FALTAN LOS ESCRITOS DE IGUAL TENOR EL RECURSO ES IMPROCEDENTE. Veamos como se expresa la Corte Suprema de Justicia respecto a la necesidad de los dos escritos iguales a que aiude el Arto. 484 Pr., para poder recurrir cuando hubiere negativa del funcionario a-qo para librar el testimonio: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, MANAGUA, VEINTE DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS VEINTE Y CINCO. LAS ONCE DE LA MAANA. VISTOS, RESULTA: I. El doctor Jos Len Sandino con escrito de 6 de Julio del ao corriente, se present ante esta Corte Suprema de Justicia, manifestando: que don Flix Parrales, casado, mayor de edad, agricultor, y vecino de la ciudad de Diriamba, demand ante el Juez de Distrito de aquella ciudad a don Marcelino Mendieta, de sus mismas

calidades, para que le aprobase unas cuentas y le pagase el saldo de los gastos de administracin de una finca que tuvo como depositario y para que le pagase sus honorarios como tal depositario. Que esa demanda fue fallada por el seor Juez del mencionado Distrito favorablemente al seor Parrales, por lo cual pas a conocimiento de la Honorable Corte de Apelaciones de Oriente, la que sentenci reformando la de primera instancia, por lo que ocurri interponiendo el, recurso de casacin, en la forma y en el fondo; recurso que le fue negado por la Honorable Sala, y despus se present pidiendo certificacin de los pasajes conducentes de que habla el Arto. 477 Pr., y sus reformas y present seis fojas de papel sellado del correspondiente y tambin le negaron la certificacin, por lo cual, apoyado en los dispuesto en el Arto. 484 Pr., y por estar en tiempo, pide se mande tener a la vista el juicio para que se provea lo que sea de justicia. Que se presenta como cesionario del seor Parrales y manifiesta que por no tener tiempo de presentar el escrito al Alcalde, Regidor o Notario , no lo agrega a este escrito; pero pide justicia en este caso de urgencia. II. La Corte Suprema por auto de las once y media de la maana del ocho de Julio del ao corriente tuvo por personado al doctor Jos Len Sandino y le concedi el trmino de ocho das para que comprobara los motivos que tuvo para no presentar el escrito a que se refiere el Arto. 484 Pr. I seor Sandino dej pasar el trmino y no present ninguna prueba. CONSIDERANDO: I. Por cuanto conforme el Arto. 484 Pr, est prescrito que si el Juez inferior negare el testimonio de que habla el Art. 477 id. para el efecto de ocurrir de hecho, bastar que el apelante presente dos escritos de igual tenor que pondr en manos del Alcalde o de los dems funcionarios expresados en dicho artculo. II. Por cuanto el doctor J. Len Sandino no ha acompaado uno de los escritos referidos con la razn respectiva de alguno de los funcionarios mencionados III. Por cuanto no es atendible !a razn alegada por el seor Sandino de no haber tenido tiempo para preparar el escrito, ya que el tiempo que la ley seaia es suficiente ara haber cumplido con lo establecido en el citado Arto. 477, mxime cuando como en el presente caso: se concedi trmino al seor Sandino para que justificara la causa que le haba impedido cumplir con las formalidades dichas; trmino que dej pasar sin rendir ninguna prueba. POR TANTO: De acuerdo con las leyes citadas, los infrascritos Magistrados dijeron : NO HA LUGAR A PEDIR LOS AUTOS A QUE SE REFIERE EL DOCTOR DON JOSE LEON SANDINO. Cpiese, notifquese y publquese. Joaqun Cuadra Zavala. M. Prez Alonso, Gregorio Pasquier. C.A. Morales Franco Torres F. PROVEIDO, LORENZO ESPINOZA ES CONFORME. B.J. 1925 Pq. 5190 Ntese que, el trmino de ocho das que la Suprema concedi al Dr. Sandino, no fue para, que demostrara que se le haba negado el testimonio, sino para que comprobar que no tuvo tiempo de hacer los dos escritos de igual tenor que exige la ley, y cuya excusa me parece pueril. (B.J. 1915 Pg. 795).

36. JUSTIFICACION DE LA NEGATIVA DEL TESTIMOMIO. Alguien piensa que en lso casos del Arto. 484 pr. debe el recurrente justificar la negativa del libramiento del testimonio, articulando un incidente ante el Tribunal ad-quem, cosa que juzgo innecesaria, por que el articulo que comento establece expresamente el procedimiento a seguir y en el se manifiesta claramente que para interponer el recurso en tales casos BASTARA que el apelante presente dos escritos de igual tenor. 37. CASOS QUE ES NECESARIO EL TESTIMONIO PARA RECURRIR DE HECHO. Ya vimos la gran importancia que tiene el testimonio en esta clase de recurso, pues el tribunal ante quien se interpone puede rechazarlo de plano cuando no fuere acompaado el escrito de interposicion del recuro de hecho o cuando el testimonio fuere diminuto por carecer de alguna de las piezas que necesariamente debe contener segn el Arto. 477 Pr. sin embargo existen casos en que no se necesita el testimonio para interponer el recurso, y tiene lugar cuando por alguna causa los autos originales estuvieren en poder del Superior ante quien se interpone el recurso de hecho, por que entonces resultaria sobrancero el testimonio. He aqu alguan jurisprudencia sobre esa cuestion: a) Aunque el Arto. 477 Pr. y la Ley de 2 de Julio de 1912, disponen que para recurrir de hecho debe pedirse el correspondiente testimonio en su debido termino y presentarse ante el respectivo Superior en su oportunidad, ene le presente caso puede omitirse esa copia por innecesaria, desde luego que el expediente ha llegado a este Supremo Tribunal, por casacion de fondo que tambin interpuso la parte reo y por cuyo medio, este tiene exelente oportunidad para invocar el principio de rapidez y economia de los juicios, que es norma efectiva en el derecho procesal. B. J. 1951 Pag. 15424 Cons. Unico. b) El apoderado de la seora Sequeira alego la caducidad del recurso de casacion, por que en su criterio han transcurrido mucho ms de cuatro meses sin gestin de las partes, desde la notificacin del auto en que se le corri traslado, hecha a las doce y media de la tarde del siete de agosto de mil novecientos cincuenta y dos, hasta la fecha en que el doctor Prez Gallo present el presente escrito o sea el diez y seis de septiembre de mil novecientos cincuenta y tres; sin embargo, el apoderado del recurrente objeta que el debate ya estaba cerrado. y que por sobre todas las cosas haba sido propuesto un incidente de nulidad absoluta, respecto del que existe el imperativo legal del Arto. 2204 C. que impone la obligacin de declararla de oficio la nulidad que fue alegada oportunamente. Decidiendo este caso la Corte Suprema estima que en ninguna forma se puede tener el debate como cerrado, desde luego que el abandono estaba operado de derecho ante de que se presentara el escrito de contestacin de agravios; y si es verdad que la articulacin de nulidad del juicio por defecto de la sustitucin del poder que obra al folio 2 de los autos de

2 instancia, fue promovida ante este Supremo Tribunal en el escrito de expresin de agravios, y que al mejorar el recurso de casacin e cuanto a! fondo, se present de hecho en lo que atae a! recurso denegado en cuanto a la forma, tambin es verdad que el Arto. 410 Pr. establece que la caducidad puede tener lugar aunque est pendiente un recurso o resolucin que debe dictar el Juez o Tribunal, reagravada en el presente caso, porque ni siquiera el incidente de nulidad haba sido tramitado. Por lo que hace al recurso de hecho cabe aadir, que se puede perfectamente presentar sin la certificacin de que hablan los Artos. 477 y 478 Pr., si el expediente llegase al Tribunal ad-quem, por otro motivo y que no puede ignorarse que aquel medio resultara ahogado por el presente desistimiento del recurso posterior, todo lo cual constituyen razones por las que es inadmisible alegar, como pretende el recurrente, que la caducidad pedida por el recurrido, no est operada de derecho pues el abandono se ha operado segn resulta de los autos y del informe rendido por la Secretara de esta Corte Suprema. B.J. 1953 Pg. 16654 Cons. nico. c) En virtud del recurso de casacin en el fondo que interpuso el apoderada de los perdidosos, ya que el de forma fue negado por la Honorable Sala, los autos originales pasaron al conocimiento de este Supremo Tribunal y esta circunstancia releva a quienes recurrieron de hecho de la obligacin en que estaban de acompaar al correspondiente testimonio. Ya que por el examen de los autos originales esta Superioridad puede conocer todo lo relativo a la cuestin planteada por aquel recurso. Esta forma de hacer prctica el principio de economa de los juicios y trmites procesales, ha sido aceptada por la Corte Suprema en ocasiones anteriores, como puede. verse en la sentencia de las diez y treinta minutos de la maana del diecisiete de Enero de mil novecientos cincuenta y uno. B.J. , 1959 Pg 19649 Cons. nico. ch) Que el hecho de haber pasado los autos originales al conocimiento de esta Corte Suprema, en virtud del recurso de casacin en cuanto al fondo, que interpuso el doctor Cuadra Vega, a nombre de su mandante, constituye una situacin especial, que releva al de hecho, de acompaar el testimonio correspondiente, debido a que se puede entrar a examinar los autos originales y conocer todo 90 referente a la cuestin planteada. Este Alto Tribunal ha aceptado esta forma de hacer prctico el principio de economa de los juicios y trmites judiciales. B.J. 1960 Pg. 20002 Cons. nico y B.J. 1951 Pg. 15424 Cons. nico. 38. TERMINO PARA INTERPONER EL RECURSO DE HECHO EN LOS CASOS EN QUE NO SE REQUIERE TESTIMONIO. En estos casos el trmino para recurrir de hecho es el mismo que se concede a la parte para mejorar un recurso de derecho u ordinario, y se contar desde la respectiva notificacin de la negativa del recurso comn, aplicando por analoga el Arto. 5 de la Ley de 2 de Julio de 1912.

Esa es la doctrina sentada por la Excma. Corte Suprema de Justicia en sentencia de las 10 y 30 am, del 11 de Noviembre de 1959, cuya parte pertinente transcribo a continuacin : ... Ya que esta ltima interpretacin encuentra perfecta base en el motivo que inspira el recurso de hecho como sustitutivo del recurso que se denega y en el espritu que anima el citado Arto. 5 de la ley de 2 de Julio de 1912 que es reformatorio del Arto. 481 Pr. y el cual literalmente dice: El apelante pedir el testimonio de que habla el Arto. 477 Pr, dentro de tercero da de denegada la apelacin. El trmino para presentarse ante el Superior, ser el mismo que tendra la parte para mejorar el recurso que se hubiere concedido y se contar desde la fecha de entrega del testimonio, fecha que el Juez o Secretario del Tribunal respectivo har constar en el mismo. Como puede observarse que !o que se dice del trmino instituido para la mejora deba entenderse tambin con respecto al trmino que concede la Ley para interponer el recurso denegado. Adase a lo expuesto que en el caso contemplado en que se prescinde del consiguiente testimonio porque los autos originales deben llegar al Tribunal por otra va, EL PUNTO DE PARTIDA PARA LA COMPARECENCIA DE HECHO, ES LA NOTIFICACION EFECTUADA AL PERDlDOSO DEL AUTO QUE NEGO EL PERTINENTE RECURSO B.J. 1959 Pg 19649 Cons. nico. VI SEGUNDA ETAPA 39. INTERPOSICION DEL RECURSO. Dentro del trmino dei emplazamiento el interesado deber comparecer por escrito ante el Juez o Tribunal ad-quem interponiendo su recurso de hecho, el que ir acompaado del testimonio que para tal efecto le fue librado por el inferior. Ya dijimos antes que, el trmino para recurrir comienza a correr desde la fecha de la razn de entrega del testimonio puesta en el mismo por el Juez o por el Secretario cuando se tratare de Tribunales colegiados, requisito que necesariamente debe observarse por ordenarlo imperativamente el Arto. 5 de la Ley de 2 de Julio de 1912 que reform el 481 Pr.; as, pues, si el testimonio librado en primera instancia apareciere firmado por el Secretario y no por el Juez como manda la ley, el recurso ser improcedente, y lo mismo ocurre cuando por haberse librado en segunda instancia estuviere formado por el Presidente y no por el Secretario de la Sala, porque, como dijimos al principio de este ensayo, el recurso de hecho es de carcter extraordinario y por consiguiente esencialmente formalista. En la sentencia de las once de la maana del diez de marzo de mil novecientos treintds, en la que nuestro ms Alto Tribunal de Justicia declar que cuando el testimonio no contuviere la razn de su

entrega al interesado el recurso de hecho es improcedente, puede deducirse sin mucha dificultad lo esencial de las correspondientes firmas en la referida razn. A continuacin copio lo pertinente de dicho fallo: La posesin del testimonio referido habilita al apelante, de conformidad con el Arto. 478 del mismo cuerpo de leyes, para ocurrir ante el Tribunal Superior, por medio del recurso de hecho. Pero el Arto. 5 de la mencionada ley de 2 de Julio de 1912, que reform el 481 Pr., prescribe que el trmino para presentarse ante el Superior ser el mismo que tendra la parte para mejorar el recurso, si se le hubiese concedido, y se contar desde la fecha de la entrega del testimonio, fecha que el que el Juez o Secretario del Tribunal respectivo har constar en el mismo. Entiende el Supremo Tribunal que, con el fin de evitar las irregularidades o abusos, basados en la incertidumbre de la fecha en que deba principiar a contarse el trmino para la interposicin del recurso de hecho de acuerdo con las disposiciones primitivas, de los Artos. 480 y 481 Pr., la reforma transcrita de 1912, agreg un requisito al testimonio referido, INDISPENSABLE para que ste pueda habilitar al apelante para ocurrir de hecho ante el Superior: la constancia puesta en el mismo, POR EL JUEZ O SECRETARIO DEL TRIBUNAL RESPECTIVO, de la fecha en que fue entregado. B.J. 1932 Pg. 7962 Cons. nico. En e1 N 27 de este trabajo, expuse las razones por las que no estoy de acuerdo en que se declare la improcedencia del recurso, por no aparecer en el testimonio la razn o constancia de habrsele entregado a la parte interesada, por lo que considero innecesario repetirlas aqu. Ya explicamos atrs que, en los casos especiales del Arto. 484 Pr., el trmino para recurrir de hecho empieza a correr desde la fecha de la razn que debe poner el funcionario ante quien se ocurre en el tanto de igual tenor que debe entregar a la parte para preparar el recurso. 40. IDENTIFICACION DE LA RESOLUCfON O AUTO RECURRIDO Y DE LA

DENEGATORIA. En el escrito de intrposicin del recurso debe identificarse la resolucin o auto recurrido, que es el mismo contra el que se interpone la apelacin de derecho, pues su omisin es motivo suficiente para declarar la improcedencia. Tambin debe identificarse el auto denegatorio de la apelacin ordinaria por ser el que da pi al interesado para recurrir de hecho. VII TERCERA ETAPA

41. TRAMITACION. Interpuesto el recurso, el Tribunal examinar de previo, dentro de seis das a lo ms (Arto. 482 Pr.), si se han llenado los siguientes requisitos : 1 Si el recurso de hecho se introdujo en el trmino que la ley seala. 2 Si se identific el auto o resolucin recurrida. 3 Si el auto o resolucin recurrida admite apelacin o casacin en su caso. 4 Si se interpuso ante el Tribunal ad-quem. En mi larga carrera judicial me he dado cuenta que, con harta , frecuencia, los apelantes llegan a la Sala a mejorar los recursos de hecho que previamente tenan interpuestos ante el Juez de la causa; en semejante caso, el Tribunal no lo tramita por no haber sido interpuesto en la forma debida, y as se le brinda oportunidad, al interesado para interponerlo correctamente, si es que tuviere tiempo para ello. 5 Si el testimonio acompaado no es diminuto, o sea si contiene todas las piezas a que se refiere el Arto. 477 Pr, y su reforma de 2 de Julio de 1912, as como el escrito en que se pidi el testimonio, con el objeto de saber si se solicit en tiempo, pues si fue pedido despus de los tres das de que habla el Arto. 482 Pr., caduca el derecho que para ello tena la parte, segn lo dijimos atrs. 6 Si se inserto poder en el testimonio o si se acompa original al interponer el recurso cuando se gestionare a nombre de otro, pues si no se hiciere as, el recurso es inadmisible. B.J. 1943 Pg. 11989 Cons. nico y Resulta II; B.J. 1932 Pg. 8065 Cons. nico; B.J. 1940 Pg. 10931 Cons. nico y Resulta nico; B.J. 1942 Pg. 11497; B.J. 1943 Pg. 12002 Cons. nico. Ver N 10. 7 En los casos en que se hubiere negado el testimonio, si se hicieron las dos copias de igual tenor a que alude el Arto. 484 Pr., y si se puso la razn de haber entregado el otro tanto al Juez a-qo, o de que dificult su entrega. B.J. 1925 Pg. 5190 Cons. I, II y III. No olvidemos que si falta alguno de los requisitos anteriormente mencionados, el Tribunal declarar improcedente el recurso interpuesto. 42. ARRASTRE DE LOS AUTOS. Si del examen del escrito de interposicin del recurso y del respectivo testimonio resultare mrito para declararlo procedente, se ordenar el arrastre de los autos orignales con una relacin sucnta del proceso (Arto. 479 Pr.) .

43. QUE DEBE ENTENDERSE POR RELACION SUCINTA DEL PROCESO. La relacin sucinta, que debe enviar el Juez no debe ser del proceso como desacertadamente lo dice el Arto. 479 Pr., pues al enviarse los autos originales resulta innecesaria, sino que debe ser de los motivos que tuvo aquel funcionario para negar la apelacin, que es lo que lgicamente interesa al recurrente y al Superior que va

a resolver la cuestin, como ocurre con el Recurso de Queja de la Legislacin Civil espaola, que equivale a nuestro Recurso de Hecho. 44. QUE SIGNIFICA EL ARRASTRE DE LOS AUTOS. La Excma. Corte Suprema de Justicia ha declarado que el arrastre de los autos por el Superior, no significa en modo alguno que estima que el inferior ha debido otorgar la apelacin denegada. Significa que ncuentra fundado el recurso de hecho, no el de apelacin denegado, y que juzga que los datos del testimonio no bastan para resolver la procedencia de este ltimo. B.J. 1959 Pg. 19665 Cons. nica. (Ver N 69). 45. EFECTOS DEL ARRASTRE Y OBEDIENCIA DEBIDA DEL JUEZ. El Arto. 479 Pr. reza as. Si la negativa de la apelacin hubiese sido cierta, el Juez de Distrito remitir la causa dentro de tercero da, con una relacin sucinta del proceso. De la manera como est redactado el artculo se deduce clararnente que slo cuando la negativa de la apelacin fuere cierta es que el Juez est obligado a remitir los autos al Superior; me parece que esa rebelda del Juez puede solamente ocurrir impunemente en los casos del Arto. 484 Pr., que establece la manera de proceder cuando se hubiere negado e! testimonio para preparar el recurso de hecho, puesto que entonces basta el relato que por duplicado haga la parte: de la demanda y su contestacin, de la sentencia, de los autos en general de la negativa de la apelacin y del testimonio; por supuesto que la parte podra ser mentirosa en su relato, afirmando sin ser verdad, que le fue denegada la apelacin, con el objeto de conseguir el arrastre de los autos y quitarle as la jurisdiccin al funcionario a-qo. En semejante caso es cuando la ley autoriza al Juez para negarse a remitir los autos, segn el Arto. 30 N 4 Pn., que dice: Queda exceptuado de pena, el que difiriere ejecutar una orden superior en los casos siguientes: ... 4 Cuando sea una resolucin obtenida evidentemente can engao o por la fuerza. Pero entonces deber hacerle saber inmediatamente al Superior que no es cierto que haya negado la apelacin, y si a pesar de-ello el Tribunal insistiere en arrastrar los autos mandando nueva provisin al inferior para que se los remita, ste deber cumplir la orden envindole el proceso en el trmino sealado en el Arto. 480 Pr., so pena de incurrir en el delito de desobediencia contemplado en el Arto. 228 Pn.; N 1, que transcribo: Cometen delito de desobediencia: 1 El funcionario o empleado pblico que, tocndole como tal el cumplimiento y ejecucin de una ley, reglamenta u orden superior legalmente comunicada no los cumpla y ejecute, o no los haga cumplir o ejecutar. Adems, cabe observar, que de nada le servira al rebelde conservar los autos en su poder pues sera nulo todo !o que actuare con posterioridad, puesto que el Superior, al ordenar el arrastre, lo ha despojado de su jurisdiccin en el asunto, segn se desprende del Arto. 485 Pr., que dice: El recurso de hecho no suspende la ejecucin de la sentencia, ni el procedimiento, mientras no se pidan los autos por el Tribunal Superior. B.J. 1959 Pg. 19665 Cons. nico y Resultas I y II. (Ver N 69).

46. REMISION DEL PROCESO. El trmino para remitir el proceso al Tribunal superior a costa del apelante, es el de un das por cada treinta kilmetros de distancia, contados desde la entrega del proceso a la persona que debe conducirlo; pero si el Juez inferior residiere en e! mismo lugar que el Tribunal Superior, la remisin se har en el da, segn lo manda el Arto. 480 Pr.; no obstante lo anterior, entre nosotros se acostumbra tambin enviar los autos por correo. VIII 47. CASOS EN QUE NO ES NECESARIO ARRASTRAR LOS AUTOS PARA DECLARAR LA IMPROCEDENCIA. El Arto. 3 de la Ley de 2 de Julio de 1912, que adiciona al 478 Pr., en su parte pertinente dice: Si el Tribunal juzgare que con los datos d.el testimonio presentado basta para resolver la improcedencia del recurso denegado, podr dictar su resolucin sin necesidad . de pedir los autos. La improcedencia a que se refiere la regla de que trata tiene lugar cuando, habindose copiado en el testimonio todos los pasajes del juicio exigidos por el Arto. 477 Pr., de ellos resultare claramente la improcedencia del recurso. Por ejemplo: Cuando el auto recurrido fuere aquel en que se mand recibir alguna prueba, porque en tal caso la ley prohibe expresamente la apelacin (Arto. 1083 Pr.), o cuando se tratare solamente sirve para ilustrar el criterio del juzgador y, por consiguiente, no le causa perjuicio a ninguna de fas partes. Aqu, pues, fa improcedencia no se declara por falta de datos (testimonio diminuto) como erradamente lo cree un distinguido Abogado, sino todo lo contrario, se declara por !a abundancia de datos que la ponen de manifiesto. As lo ha entendido tambin la Excma. Corte Suprema de Justicia en sentencia que puede verse en el B.J: de 1946 Pg. 669 Cons. nico, cuya parte pertinente copio a continuacin: En el caso de autos el recurso fue interpuesto contra el acta en virtud de la cual, se remat en el Dr. Carlos A. Collado la propiedad hipotecada que fue objeto de juicio ejecutivo y ste acto en realidad no constituye sentencia definitiva, ni interocutoria que ponga trmino al juicio, ni tampoco puede pretenderse que se trata de una resolucin dictada en procedimiento de ejecucin de sentencia, que resuelva puntos nuevos no controvertidos en el juicio, o que se est en contradiccin con lo ejecutoriado, por lo cual, es obvio que el recurso de casacin que por el de hecho se ha interpuesto, es claramente inadmisible y as debe declararse, SIN NECESIDAD DE PEDIR LOS AUTOS ORIGINALES, PORQUE LOS DATOS QUE SUMINISTRA EL TESTIMONIO PRESENTADO SON SUFICIENTES PARA RESOLVER. A continuacin copio dos sentencias ms sobre el mismo punto: El Artculo 478 Pr., adicionado por el Artculo 3 de la Ley de 2 de Julio de 1912, establece: que si el Tribunal juzga que con los datos del testimonio presentado, basta para resolver la improcedencia del recurso, podr dictar su resolucin sin

necesidad de pedir los autos. Consta de la certificacin acompaada por el interesado, que la accin se fund en la Ley de 17 de Agosto de 1945, cuyo Artculo 2 parte final, dispone categricamente que de las resoluciones que se dicten en esa clase de juicio; solo habr apelacin ante la Corte respectiva. En el caso de autos la Honorable Sala no defini los derechos de las partes, porque a su juicio, existen dudas emanadas tanto del contraste de las escrituras de las partes, como de los trminos de la propia solicitud y ttulo del demandante, para poder afirmar que la finca del demandado est comprendida dentro de la propiedad del actor llamada El Contadero, y con tal afirmacin, se acogi a la consulta evacuada por la Corte Suprema, el 22 de Agosto de 1952, sobre sta misma materia, y se abstuvo de ordenar la cancelacin pedida, dejando implcitamente a las partes sus derecho s a salvo, para discutirlos en juicio de lato conocimiento. Siendo esto as, el recurso de casacin est bien denegado y el Supremo Tribunal debe declararlo en este sentido, con base en el Artculo 478 Pr., y su edicin de 2 de Julio de 1912, anteriormente citada. B.J. 1954 Pg. 16948 Cons. nico. De la certificacin acompaada resulta que la sentencia recurrida, declara improcedente la apelacin interpuesta contra la resolucin del Juez exhortado que deneg la acumulacin de acuerdo con la parte final del Artculo 580 Pr. La Corte Suprema cree correcta esa resolucin por estar fundada en ley expresa Por otro lado, resulta que esa resolucin declarandc improcedente la apelacin, no es susceptible de casacin porque ni ella misma, ni la sentencia apelada, ponen trmino a !as diligencias de inventario Arto. 2055 Pr.. reformado por e Arto. 6 de Ley de 2 de Julio de 1912. La Corte Supremc observa, que si la resolucin apelada es en realidad infundada siempre le quedan a la quejosa recursos para enderezarla. B.J 1960 Pg. 19901 Cons. nico. (Ver N 69) 48. RAZN DE LO ANTERIOR. La razn de esa declaracin dE improcedencia estriba en el principio de economa procesa! que segn Chivenda, consiste en obtener el mximo de resultadc en el proceso con el mnimo de actividad jurisdiccional de Estado. IX CUARTA ETAPA 49. RESOLUCION DEL RECURSO. En esta ltima etapa es dondE tiene lugar la resolucin del recurso. Recibidos los auto! originales la Sala examinar el fondo de la cuestin y decidir s se admite la apelacin que ha sido rechazada por el Juez (pues ese es el objeto del recurso de hecho), o si se confirma la denegatoria.

50. PLAZO PARA RESOLVERLO. Aunque el Arto. 482 Pr., manda que el Tribunal tome en consideracin el proceso dentro de seis das, a lo ms, estimo que ese plazo no es fatal porque no le para perjuicio a ninguna de las partes. 51. COSTAS. Si el Superior juzgare que es ilegal la alzada, resolver inmediatamente que vuelvan los autos al Juez para que lleve adelante sus providencias. En este caso, como es natural, no puede haber condenatoria en costas pues no hubo parte contraria en la tramitacin dei recurso. Es hasta que se resuelva el fondo de la cuestin, que pudiera haber condenatoria en costas, pues entonces ya fue llamado al juicio e! apelado y desde ese momento el recurso se ajusta a la tramitacin ordinaria. 52. ADMISION DE LA APELACION. Cuando.del examen de los autos originales el Superior juzgare que no hay mrito para declarar la improcedencia del recurso de hecho y que fue denegada indebidamente la apelacin, la admitir en uno o en ambos efectos segn corresponda (Arto. 486 Pr.) Si fuese en ambos efectos el Tribuna! proveer de acuerda con el Ario. 483 Pr., ordenando que el proceso pase a la oficina, es decir, a la Secretara pues antes haba estado en poder de !os Magistrados: que el apelante exprese agravios y que libre despacho de emplazamientos al apelado, para que ocurra en el trmino de ley a estar a derecho. 53. APELACION EN UN EFECTO Y PROVEIDO CORRESPONDIENTE. Cuando la apelacin se admitiere en el efecto devolutivo se ordenar el libramiento del tstimonio respectivo, como sucede en los casos generales, proveyndose de la siguiente manera: Corte de Apelaciones. Sala de lo Civil. Masaya, doce de marzo de mil novecientos sesentisiete. Las doce meridianas. Se admite en el efecto devolutivo el recurso de apelacin que por el hecho interpuso el Sr. X contra la providencia de las _______________. Encontrndose los autos originales en este Despacho, vuelvan al Juzgado de origen para que el Sr. Juez testimonie lo conducente, previniendo para ello al apelante que presente el papel necesario, ajustndose a lo ordenado en el Arto. 464 Pr., en lo pertinente y, una vez concluido el testimonio lo remitir a esta Sala, previo emplazamiento a las partes para que hagan uso de sus derechos ante esta Superioridad. El provedo es as porque con la admisin de la apelacion concluye la tramitacin especial del recurso de hecho, y se siguen los trmites propios de la apelacin ordinaria o comun hasta resolver el fondo de la cuestin, pues ya dijimos antes que el objeto del recurso es demostrar que el Juez rechaz una apelacin que debi haber admitido.

54. DESPACHO DE EMPLAZAMIENTO AL APELADO. El despacho de emplazamiento a que alude el Arto. 483 Pr., es la nota que deber envarse al funcionario a-qo, con transcripcion ntegra del provedo en que se emplaza el apelado, para que comparezca a personarse en la segunda instancia por haberse admitido la alzada, pues hasta en ese momento es que se le tiene como parte en el recurso de que se trata. 55. NOTIFICACION DEL EMPLAZAMIENTO. La notificacin se le podr hacer al emplazado personalmente o por medio de esquela, que se dejar en la casa que el emplazado tenia sealada para or las que se le hicieren en el asunto principal. 56. DESERCION POR NO DEPOSITAR PAPEL. Como ahora debe seguirse la tramitacin corriente, si el apelante no depositare dentro de veinticuatro horas el papel necesario para el testimonio, a pesar de haber sido prevenido para ello, el Secretario har constar esa circunstancia en las diligencias de emplazamiento y el Juez las devolver al Superior, quien una-vez constatado lo anterior, declarar la desercin de la apelacin de conformidad con el Arto. 464 Pr. 57. DESERCION POR FALTA DE PORTE Y DE MEJORA. Tambin se declarara la desercin por falta de porte para la remisin del proceso y cuando el apelante no compareciere ante el Superior en el trmino del emplazamiento, de acuerdo con las normas generales de la apelacin ordinaria. Al respecto ha dicho la Suprema lo siguiente: Luego cuando el Juez no accedi a su peticin de ampliacin del trmino para el objeto sealado, apel del respectivo provedo, y de la negacin de la apelacin, recurri de hecho. Ms el recurso no lo sigui debidamente, ya que ante el Superior deja de expresar agravios contra la disposicin recurrida. Si no uso del recurso debidamente, es como que, si en cierto modo, no lo hubiera interpuesto. Tmese en cuenta que la expresin de agravios es trmite sustancial en la segunda instancia (Arto. 2061 Pr.) Finalmente, a pesar de su falta de diligencia apuntada, le quedaba al demandado el solicitar apertura a pruebas en segunda instancia; pero aunque as lo hizo, tamb'in s cierto que se conform con la negativa de !a Honorable Sala, aceptndola implcitamente, ya que ni siquiera protest, no se diga que pidi reposicin del provedo denegatorio, de acuerdo con el inciso segundo del Artculo 2028 Pr B.J. 1959 Pg. 19666 Cons. II. 58. QUIEN DEBE DECLARA LA DESERCION. La declaracin de desercin la hace el Superior de acuerdo con las normas generales de la apelacin ordinaria.

X 59: IMPUGNACION DE LA DECLARATORIA DE PROCEDENCIA (ANTE LA SALA Y EN CASACION). En el recurso de hecho, el apelado que hubiere comparecido a la instancia por haber sido emplazado para ello, puede atacar la admisin del recurso solicitando la reposicin de la providencia de admisin a fin de que se declare improcedente la apelacin, pues tal declaracin puede hacerla el Tribunal, an de oficio, en cualquier tiempo antes de la sentencia, segn la parte final del Arto. 2002 Pr. Cuando el recurso d hecho se hubiere interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia por haberse denegado el de casacin, podr tambin el recurrido solicitar reposicin de la providencia en que se admiti la alzada y que en su lugar se declare que es improcedente, pues aunque el Arto. 508 Pr., en su parte pertinente establece que, contra la admisin de fa casacin no habr ms recurso que el de responsabilidad, tal disposicin se refiere slo a los casos en que ta Sala es quien admite la casacin, y no cuando se recurriere de hecho por haber rechazado la casacin del Tribunal de Apelaciones; as lo ha declarado la Excma. Corte Suprema de Justicia en sentencia que puede leers en el B.J. de 1921 Pg. 3468 Cons. III. 60. ACUMULACION DE LOS RECURSOS DE HECHO. Cuando en un mismo asunto apelaren de hecho dos o ms personas y pudiesen resolverse en una sola sentencia, se decretar por el Tribunal la acumulacin de los autos, para no dividir la continencia de la causa, de acuerdo con lo dispuesto, en el Ttulo IV del Cdigo de Procedimientos Civiles (Artos. 840, 841, 842, 844, 846, 847, 848, 849, 850, 851, 853 y 855). Tambin en casacin tendr lugar la acumulacin, cuando se interponga por ambas partes dos o ms recursos de hecho que deban decidirse en una misma sentencia, de acuerdo con las reglas generales de la acumulacin de autos, Arto. 860 Pr., y con lo dispuesto por los Artos. 2096 y 2097 del mismo cuerpo de leyes. Una acumulacin de esa ciase puede verse en el B.J. 1959 Pg. 19668 Resulta IV. XI EFECTOS DEL RECURSO DE HECHO

61. 1 CONSECUENCIA. Suspensin de la jurisdiccin del Juez La Sala, al decretar el arrastre de los autos, le quita la jurisdiccin al Juez, por cuya razn sera absolutamente nula cualquier actuacin posterior practicada en el asunto por dicho funcionario (Arto. 485 Pr.). 62. DESDE QUE MOMENTO QUEDA EN SUSPENSO LA JURISDICCION DEL JUEZ. La Excma. Corte Suprema de Justicia sostuvo la tesis de que la jurisdiccin del Juez se suspende desde que dicta el auto de remisin del proceso, segn puede verse en el B.J. de 1915 Pg. 74 Cons. III; pero luego modific esa doctrina afirmando que el subordinado conserva la jurisdiccin sobre el asunto mientras que no se pidan los autos por el Superior, (o sea desde que se libra la orden respectiva), (B.J. 1943, Pg. 11914 Cons. I). Luego, en sentencia que.corre a la pgina 19665 Cons. I del B.J. de 1959 opin que, decretado el arrastre, el Juez queda sin jurisdiccin desde el momento mismo en que, para cumplir con lo mandado REMITE los autos al Superior, lo que debe hacer inmediatamente despus de recibir el oficio correspondiente. Sin embargo, yo creo que el Juez queda sin jurisdiccin desde que recibe la provisin u orden para remitir los autos, porque an cuando es la resolucin ordenando el arrastre lo que despoja temporalmente al Juez de la potestad de administrar justicia en ese determinado asunto, tal cosa no puede producir efectos mientras no sea conocida por l. 63. 2 CONSECUENCIA. Quedan sin efecto las gestiones posteriores para mientras se resuelve el fondo de la apelacin. Otra consecuencia del recurso de hecho es que, una vez admitida la apelacin, quedan sin efecto las gestiones posteriores a la negativa del recurso y que sean una consecuencia inmediata y directa del fallo apelado, segn lo dispone el Arto. 4$7 Pr. La Excma. Corte Suprema de Justicia ha dicho al respecto que: El fallo del Juez inferior pendiente de una apelacin o de otro recurso permitido por la ley, o del de hecho, sometido ya en este caso el proceso a la vista de! Superior, sujeta el fallo a todas las eventualidades y contingencias que puedan ser una consecuencia de la sentencia que dicte el superior; de donde se sigue que quedan sin efecto las gestiones posteriores a la negativa del recurso, mientras estas se deriven inmediatamente y directamente del fallo apelado: as lo dispone el Arto. 487 Pr.; y para mejor afianzamiento de los prescrito por el Arto. 484 del mismo Pr., habr que observar, que mientras all las gestiones del Juez quedan anuladas por una ficcin de la suspensin de las facultades del Juez, o sea, de su jurisdiccin, en cambio en ste ltimo caso del artculo 485, tal jurisdiccin queda de hecho cortada, es decir, suspensa la potestad de administrar justicia desde ese momento jurdico. B.J. 1915 Pg. 742 Cons. III. 64. NO ES CIERTO QUE HAYA ERROR DE IMPRENTA EN LA REDACCION DEL ARTO. 487, COMO ERRADAMENTE LO DICE LA NOTA QUE APARECE EN EL PR. Fijmonos que la

norma citada (487) no anula esas gestiones sino que las deja sin efecto, lo cual debe entenderse que es para mientras el Superior resuelve el fondo de la apelacin que fue admitida en un efecto, pues si sta es declarada sin lugar, las gestiones de que se trata surten efecto, pues se refiere al segundo inciso del Arto. 486 Pr., y no al primero, como erradamente dice la nota puesta al pie del 487 de la ltima edicin de nuestro Cdigo Procesal hecha en el ao 1950, como paso a demostrarlo: El Arto. 486 Pr., est redactado as: Si se estimare que ha debido otorgarse la apelacin, lo declarar s con expresin de si ha de entenderse en un solo efecto o en ambos, ordenando, por medio de despacho al inferior la remisin del proceso, o la retendr si se hallare en su poder, dndole la tramitacin que corresponda. Si es en un solo efecto, como estime el Superior que deba admitirse la apelacin y si los autos estn en su poder, los devolver al inferior para que ste testimonie lo conducente a la mayor brevedad posible, lo que igualmente har el inferior cuando aquellos no hayan sido enviados. El inciso segundo de la referida ley se concreta nica y exclusivamente a la apelacin admitida en un solo efecto, y es precisamente por esa circunstancia que el Arto. 487 Pr., ordena que quedarn sin efecto las gestiones posteriores a la negativa del recurso y que sean una consecuencia inmediata del fallo apelado, pues el Juez ha seguido actuando en el asunto principal y son esas actuaciones !as que quedaran sin valor, una vez que el Superior hubiere revocado la decisin objeto del recurso, como sucede en todos los casos de apelacin en un efecto, ya que las actuaciones posteriores que sean consecuencia inmediata de la resolucin apelada quedaran necesariamente sin valor al ser revocada aquella; V. Gr.: La escritura de adjudicacin en el caso en que se hubiere revocado la subasta, o el decreto de lanzamiento cuando el desahucio fuere declarado sin lugar por el Tribunal de Apelaciones. 65. QUIEN DEBE DECLARAR LA NULIDAD DE LAS ACTUACIONES POSTERIORES. Pero ahora surge otra cuestin: Saber quin es el llamado a declarar sin valor esas actuaciones. Opino que es el Juez a-qo cuando reciba de regreso los autos con el testimonio concertado de la resolucin del Superior revocando la sentencia o auto recurrido, pues al ser admitida la apelacin en el efecto devolutivo conserv la jurisdiccin para seguir actuando sobre lo principal, mientras que el Superior slo la ha tenido para conocer especficamente sobre el punto apelado. Sin embargo, pudiera suceder que el inferior no invalidara esas actuaciones y entonces s podra hacerla el Superior; pero para ello tendra que conocer en virtud de un nuevo recurso. B.J. 1959 Pg. 19664 Cons. II y Resultas I y II): (Ver N 69).

66. ANTINOMIA APARENTE DE LOS ARTOS. 478 Y 486 Pr. Por qu e! Superior, de acuerdo con el Arto. 486 Pr., ordenar que se le remitan los autos cuando admitiere la apelacin en cualquier efecto, siendo que, conforme el 478 deben arrastrarse de previo? La antinomia entre ambos artculos slo es aparente, pues el 486 se refiere al caso en que el Tribunal estimare innecesario el arrastre del expediente por tener datos suficientes para resolver la cuestin, en el testimonio que tiene en su poder y que le present el recurrente. 67. ANALISIS DEL ARTO. 486 Pr. Para facilitar la comprensin de lo que voy a exponer copiar el artculo objeto del anlisis: Si se estimare que ha debido otorgarse la apelacin, lo declarar as con 'expresin de si ha de entenderse en un solo efecto o en ambos, ordeando, por medio de despacho al inferior la remisin del proceso, o lo retendr si se hallare en su poder, dndole la tramitacin que corresponda. Si es un solo efecto, como estime el superior que debe admitirse la apelacin y si los autos estn en su poder, los devolver al inferior para que ste testimonie lo conducente a la mayor brevedad posible, lo que igualmente har el inferior cuando aquellos no hallan sido enviados. Cada uno de los incisos del estatuto transcrito tiene dos casos, a saber: primer inciso, caso a) Cuando se admitiere la apelacin en cualquier efecto sin previo arrastre de los autos por lo que se mandan a traer; y caso b) Cuando habiendo el Superior admitido la apelacin en cualquier efecto retenga los autos por encontrarse en su poder, para darles la tramitacin respectiva. Segundo inciso, caso a) Cuando el Tribunal admitiere la apelacin en un efecto estando los autos en su poder; y caso b) Cuando admitiere la apelacin en un efecto sin tener los autos por no haberlos arrastrado. En ambos casos devolver el proceso al inferior para que libre el testimonio correspondiente a toda apelacin admitida en el efecto devolutivo. (Arto. 464 Pr.) Cabe advertir que el proceso puede hallarse en manos dei Tribunal en virtud del arrastre previo o de otra apelacin, etc. XIII

68. DESISTIMIENTO DEL RECURSO. La regla general establecida en el Arto. 391 Pr., es que cuando el juicio se encuentre en apelacin o casacin, el desistimiento puede ser de la demanda o del recurso. Cuando el desistimiento fuere de la demanda, la sentencia en que se admite causa ejecutoria y como tal, tiene fuerza de cosa juzgada; en los casos en que se desistiere del recurso es la sentencia recurrida la que queda firme y pasada en autoridad de cosa juzgada. Basado en esa disposicin puede tambin desistirse del recurso de hecho, lo que deber hacerse ante el Tribunal que est conociendo del mismo, en cualquier tiempo antes de la sentencia; y de acuerdo con el Arto. 2011 Pr., el Juez o Tribunal, sin ms trmite, sin ulterior recurso y dentro de tercero da, lo declarar as, condenando en las costas al apelante y, teniendo por firme la resolucin apelada, devolver los autos al Juzgado de origen. 69. SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA DONDE SE HACEN NOTAR ALGUNAS DE LAS DIFERENCIAS QUE EXISTEN ENTRE LA APELACION DE HECHO Y LA DE DERECHO. Como en sustancia la queja dei recurrente, en lo que atae a la causal 1 del Arto. 2058 Pr., tanto respecto de la sentencia interlocutoria como de la definitiva, la basa sobre el mismo hecho, pueden examinarse conjuntamente los agravios manifestados en contra de una y de otra, a fin de evitar repeticiones intiles. Tales agravios expresan en sntesis: Que al admitir el Tribunal de segunda instancia, en ambos efectos, la apelacin que por medio del recurso de hecho interpuso el demandado, qued suspensa la jurisdiccin del Juez siendo nulo de acuerdo con el Arto. 461 Pr. todo lo actuado por ste con posterioridad al auto de las nueve de la maana del cinco de Agosto de mil novecientos cincuenta y ocho que declar sin lugar la ampliacin del trmino de pruebas; que estando comprendida en esas actuaciones nulas, la sentencia de primer grado de las once la maana del veintids de Agosto de mi! novecientos cincuenta y ocho, es nula absolutamente; y por consiguiente, la sentencia definitiva de la Honorable Sala, que confirma la del Juez viol los Artculos 1 y 461 Pr. Que igual violacin cometi la Honorable Sala con su sentencia interlocutoria, al declarar con validez lo actuado por el Juez cuando estaba suspensa la jurisdiccin de ste. Amerita el caso hacer un previo anlisis de algunas de las disposiciones contenidas en el Ttulo XVII, de la Apelacin del Libro I del Cdigo de Procedimiento Civil. El recurso de hecho es un verdadero recurso diferente al de apelacin. Su viabilidad, su interposicin, su tramitacin, hasta en cierto modo sus efectos, son distintos, aunque su finalidad ltima sea la misma. El recurso de apelacin propiamente dicho, se interpone ante el propio Juez que dict la sentencia o auto, quien sin otro trmite, la rechaza o la admite en uno o en ambos efectos, suspendindose de inmediato, en este ltimo caso, la jurisdiccin de quien as lo admiti, para seguir conociendo de la causa y de los incidentes e incidencias a que puede dar. (Arto. 461 Pr.) con las excepciones s, contempladas en el Arto. 462 Pr. Ante el Superior, el recurrente, podr solicitar que se le admita en ambos efectos, la apelacin que se le haya admitido en uno solo (Arto. 473 Pr.) y de igual modo, el apelado, podr pedir al Superior que se declare en uno solo,

la que lo fue en ambos (Arto. 475 Pr) En cambio, el recurso de hecho o recurso de apelacin por el,de hecho; como se le denomina en el lxico, forense nacional, tiene como se dijo otros trmite, efectos y consecuencias. No cabe si no ha habido una negativa del recurso de apelacin YA QUE ES SUSTITUTIVO DE ESTE. Se interpone con el testimonio de que habla el Arto. 477 Pr., ante e! respectivo Superior, quien con los datos que arroja aquel, si los juzgare suficientes o no, puede declarar su improcedencia, o mandar librar provisin para que el inferior remita los autos con relacin sucinta del proceso. El arrastre de los autos por el Superior, no significa en modo alguno, que estime que el inferior ha debido otorgar la apelacin denegada. Significa que encuentra fundado el recurso de hecho, no el de apelacin denegado y que juzga que los datos del testimonio no bastan para resolver la procedencia o improcedencia de este ltimo. No obstante, tal providencia tiene sus efectos, que los determina en sentido negativo el Arto. 485 Pr. Se suspende la ejecucin de la resolucin y el procedimiento, que equivale a decir, suspensin de fa jurisdiccin. Pero, desde qu momento? Desde que el Inferior, cumpliendo con lo mandado por el Superior, remite los autos, lo que debe hacer inmediatamente que reciba el oficio correspondiente, al cual deber ponrsele al pi, hora y fecha de recibo. Con los autos en la mano, el Superior est en capacidad por los nuevos datos aportadosde poder decidir la procedencia o improcedencia del recurso denegado. Si lo juzgare procedente, lo declarar as, con expresin de si ha de entenderse en un solo efecto, o en ambos. Aqu, aunque se admita en ambos, ya no hay suspensin de jurisdiccin porque ya se encontraba suspensa desde cuando se provey el arrastre de los autos. Los efectos son otros que no es del caso examinar aqu, porque el recurrente solamente bas su queja como se ha visto, en la infraccin de los Artos. 1 y 461 Pr. Aplicando el caso concreto en examen, lo expuesto antes en tesis general, cabe afirmar que de acuerdo con lo prescrito en el Arto. 485 Pr. en relacin con el inc. 1 del Arto. 478 Pr. -adicionado por la Ley de 2 de Julio de 1912- la jurisdiccin del Juez para lo Civil del Distrito de Jinotepe se suspendi al momento que dict su provedo ya citado, de las nueve de 1a maana del 25 de Agosto de 1958, ordenando la remisin del proceso a la Hon. Sala para lo Civil de la Corte de Apelaciones de Masaya, en virtud de la orden girada por sta. Pero, para entonces, el Juez ya haba dictado la referida sentencia de primer grado. En consecuencia, al admitirla, el Juez, que es el componente para conocer del juicio, tena toda la jurisdiccin para hacerlo. En cambia, fue nulo todo lo actuado por el Juez con posterioridad a su mencionado provedo, como as muy bien lo declar la Honorable Sala en la parte segunda dispositiva de su sentencia interlocutora recurrida; pero tal parte nula fue respuesta en debido forma, quedando subsanado el error cometido, sin protesta alguna de las partes. Por toda lo que se deja expuesto, y sin entrar a considerar si fa actuacin de un Juez cuya jurisdiccin se ha suspendido puede combatirse con xito por medio de la causal 1, del Artculo 2058 Pr., debe concluirse, que la Honorable Sala no ha infringido los Artos. 1 y 461 del Cdigo de Procedimiento Civil

citados por el recurrente, ni con su sentencia interlocutoria ni con su citada sentencia definitiva. B.J. 1959 Pg. 19665 Cons. I. 70. OPINION DEL DR. GUILLERMO PASOS MONTIEL SOBRE LA NOTA DEL ARTO. 487 Pr. Ya escrito el presente estudio, mi distinguido amigo y colega Dr. Guillermo Pasos Montiel, me envi su opinin acerca de la nota del Arto. 487 Pr. y la de eminentes jurisconsultos chilenos sobre algunos puntos que l les haba consultado sobre e! recurso de hecho, para que, si me fuere posible, las incluyera en este trabajo, lo que hago con mucho gusto, transcribiendo sus interesantes juicios. Dice el Dr. Pasos Montiel: Tambin yo he sostenido que la nota del Arto. 487 Pr. es un enorme disparate porque: 1. Se necesitaran siete errores del cajista; 2. Porque, con los Legisladores estaban introduciendo en el punto de! recurso de hecho reformas de su propia cosecha, tenan sus ojos bien abiertos y donde pusieron segundo quisieron decir segundo; 3. Porque la palabra segundo no es un vocablo que requiera difcil interpretacin; 4 Porque no se trata de un artculo en antinomia con otro que obligue al Juez a pronunciarse por una de ellos; 5. Porque no puede procederse por analoga ya que vemos que, cuando un recurso es admitido es un efecto y la superioridad lo admite en ambos, lo que resolvi el Juez mientras tanto es vlido; 6 Porque e1 artculo se refiere a lo que el Juez acta despus de que se devuelva el expediente o que lo conserve por ser admitido el recurso en un efecto; 7. Porque, como el inciso primero se refiere a ambos casos, no hara sentido que el Arto. 487 se refiriera al inciso primero del 486, mientras que al referirse al inciso segundo si se hace distincin; 8. Porque como la frase el caso va en singular no puede referirse a los dos casos del inciso primero, etc. etc. 71. OPINION DE LOS JURISCONSULTOS CHILENOS. El Departamento Jurdico del Ministerio de Relaciones Exteriores me ha trasladado para su cumplimiento una solicitud presentada por medio de la Embajada de Chile en Nicaragua por don Guillermo Pasos Montiel encaminada a obtener: 1. Datos de sentencias chilenas que interpreten el artculo 206 (antiguo 229) del Cdigo de Procedimiento civil de Chile en el sentido de que es al Tribunal Superior al que corresponde hacer la declaracin ah contemplada; 2. Datos de sentencias chilenas, adems de las nmeros 883 y 889 transcritas pro Frankfin Otero Espinosa en la pgina 1059 de la jurisprudencia del Cdigo de Procedimiento Civil, que interpreten el mencionado artculo en el sentido de que es al Juez o Tribunal inferior a! que compete hacer tal declaracin; y

3. Lo que se ensea en las Ctedras de Derecho Procesal en las Escuetas de Derecho de las Universidades de Chile sobre la aplicacin del referido artculo 206 en el caso concreto de que un recurso de hecho, interpuesto por negativa del recurso, sea admitido y el fallo apelado sea revocado. El suscrito Sergio Urrejola Rozas, Profesor Titular de Derecho Procesal en la Escuela de Derecho de la Universidad Catlica de Chile, despus de la investigacin consiguiente, cumpla con el encargado que se me ha dado, de la manera siguiente: 1. No he encontrado ni jams he conocido ninguna sentencia chilena orientada en el sentido de este punto, primero; 2. Las nicas sentencias relacionadas con el antiguo artculo 229 del Cdigo de Procedimiento Civil que he conocido en el transcurso de mi vida profesional y didctica, y que ha quedado confirmado en la presente investigacin adems de las dos que menciona el solicitante, son las citadas en la pgina 369 de la Revista de Derecho y Jurisprudencia, Seccin primera, Corte Suprema, Tomo XXVI, Septiembre y Octubre de 1929, Nm. 7 y 8, y la de la Corte de Apelaciones de Santiago, de fecha 17 de Abril de 1952, citada en la pgina 50, Tomo XLIX, Seccin segunda de la misma Revista. En los cuatro casos dicho artculo ha sido tomado en el sentido mencionado por el seor Pasos Montiel en este punto segundo, por lo que las partes afectadas por la negativa del Juez o Tribunal Inferior a declarar la nulidad, una vez que el respectivo recurso de hecho fue acogido, interpusieron nuevos recursos que fueron en los que se dictaron las sentencias mencionadas. 3. En las ctedras del Derecho Procesal mencionadas, se ensea: . a) Que el objetivo del recurso de hecho en el caso concreto sealado por el solicitante es obtener que se declare admitido el recurso que ha sido denegado, revocando dicha resolucin. b) Que tales objetivos circunscriben la competencia de! Tribunal Superior a esas cuestiones nicamente, por lo que dicho Tribunal no tiene otro papel, dentro del recurso de hecho contemplado, que admitir tal recurso, si cabe, y revocar el fallo apelado si encontrase que no est ajustado a la ley; c) Que, por la tanto; en el recurso de hecho que se analiza, el Tribunal Superior no tiene competencia para declarar que quedan sin efectos las diligencias o actuaciones que el Juez o tribunal Inferior ha efectuado con posterioridad a la negativa del recurso, ya que con ello dicho Tribunal Superior vulnerara el

elemental principio de Derecho Procesal de que un Tribunal Superior solo puede conocer, es decir, revocar, enmendar o anular, actuaciones del Juez o Tribunal Inferior cuando las mismas han sido llevadas ante aquel por medio de recurso o adhesin que la parte inconforme con ella haya interpuesto sobre tales actuaciones o sobre una sentencia a que ellas condujeron, ya que, estos recursos o adhesin que son los que precisamente dan a la Superioridad la facultad de pronunciarse sobre !o recurrido o adherido, no se la dan sobre nada ulterior. d) Que tal Tribunal Superior, en cambio, s puede conocer sobre las gestiones consecuenciales mencionadas en el artculo 206 en un nuevo recurso, si el Juez o Tribunal Inferior, al hacrsele la solicitud del caso en su oportunidad, no cumpliere con lo preceptuado en dicho artculo. El contenido de este informe fue expresamente consultado y es lo que enseamos en nuestro ctedras de Derecho Procesal el suscrito y los profesores don Ramiro Mndez Braas, don Ricardo Glvez Blanco, don Carlos Figueroa Serrano y don Ricardo Serrano Lpez de Heredia en sus respectivas Universidades, segn confirm de positivo con ellos. Para los efectos consiguientes libro el presente atestado en Iz ciudad de Santiago, a las dos de la tarde del diez y seis de Marzo de mil novecientos sesenta y siete. Sergio Urrejola Rosas. Profesor Titular de Derecho Procesal en la Escuela de Derecho de la Universidad Catlica de Chile.