PECULIARIDADES MATERIAIS E PROCESSUAIS DA INTERCEPTAO TELEFNICA

Rogrio Montai de Lima

Magistrado e Professor Doutorando em Direito Pblico pela UNESA/RJ www.twitter.com/rogeriomontai

Diz o artigo 5, XII, da Carta Maior que inviolvel o sigilo da correspondncia e das comunicaes telegrficas, de dados e das comunicaes telefnicas, salvo, no ltimo caso, por ordem judicial, nas hipteses e na forma que a lei estabelecer para fins de investigao criminal ou instruo processual penal. Assim, o texto constitucional faz meno a 4 sigilos: da Correspondncia das comunicaes telegrficas, de dados e das comunicaes telefnicas.

Portanto, a Constituio Federal permite violao das comunicaes telefnicas mediante ordem judicial, conforme a lei, e para investigao criminal ou instruo processual penal. Fazendo leitura do inciso XII do Art.5 da CF/88, d a impresso que s as telefnicas poderiam ser violadas. Todavia no HC70814, o STF permitiu a violao de carta de presos. Ento, o art. 5, XII da CF permite que as comunicaes telefnicas sejam interceptadas e usadas como provas. So necessrios 3 requisitos: que a intercepo se d nas hipteses e na forma da lei; para fins de investigao criminal ou instruo processual penal; mediante ordem judicial.

A Constituio Federal de 1988 e a lei regulamentadora do art. 5, XII da CF, nasceu 8 anos depois, 9.296/96. Antes, interceptaes eram autorizadas com base no art. 57, II, "e" da Lei 1

4117/62-Cdigo Brasileiro de Telecomunicaes. No entanto, o STF e o STJ consideraram provas ilcitas todas as interceptaes telefnicas realizadas anteriores lei 9296/96. Assim, STF e STJ entenderam que o art. 57, II, "e" da Lei 4117/62-CBT no foi recepcionado pela CF/88 por no descrever a forma e as hipteses das interceptaes. Nessa linha, o art. 5, XII da CF foi considerado norma no auto-aplicvel. Nesse sentido, Resp 225450/RJ dependia assim da Lei 9.296/96. Nesse sentido ainda:

QUADRILHA Condenao fundamentada em prova obtida por meio ilcito. Nulidade. Interceptao telefnica. Prova ilcita. Autorizao judicial deferida anteriormente L. 9.296/96, que regulamentou o inciso XII do art. 5 da CF. Nulidade da ao penal, por fundar-se exclusivamente em conversas obtidas mediante quebra dos sigilos telefnicos dos pacientes. Ordem deferida. (STF HC 81154 SP 2 T. Rel. Min. Maurcio Corra DJU 19.12.2001). Diz a lei 9296/96 que a interceptao telefnica, de qualquer natureza, depender de ordem do juiz competente, sob segredo de justia. (art. 1). Antes de entrar no estudo da interceptao telefnica propriamente dita, preciso conceituar alguns institutos: a) Interceptao telefnica: a captao da conversa telefnica feita por um terceiro sem conhecimento dos interlocutores. b) Escuta telefnica: captao da conversa telefnica feita por um terceiro com o conhecimento de um dos interlocutores. c) Gravao telefnica ou clandestina: captao da conversa telefnica feita por um dos prprios interlocutores da conversa (no existe a figura do terceiro). d) Interceptao ambiental: captao da conversa ambiente feita por um terceiro sem o conhecimento dos interlocutores. e) Escuta ambiental: captao da conversa ambiente feita por um terceiro com o conhecimento de um dos interlocutores. f) Gravao ambiental ou clandestina: captao da conversa ambiente feita por um dos prprios interlocutores da conversa. Resumindo, so 6 as formas citadas: Interceptao telefnica, Escuta telefnica; Gravao telefnica; Interceptao Ambiental; Escuta Ambiental e Gravao Ambiental. Em regra, s a Interceptao Telefnica e a Escuta telefnica entram no regime da lei 9296/96, porque s nelas h comunicao telefnica e figura de um terceiro. Na ao penal 447, o pleno do STF, 18/2/09 decidiu que a gravao telefnica, embora 2

clandestina, prova lcita e no depende de ordem judicial. Logo, nas ltimas 4 hipteses no h necessidade de ordem judicial para que sejam realizadas e so lcitas, salvo tratando-se de conversa ntima. No RMS 5352 o STJ, entendeu que conversa ntima prova ilcita, por violar intimidade, direito fundamental. Importante dizer que a Polcia pode realizar gravao ambiental em um caso: em crime organizado e com autorizao judicial - art. 2, IV da Lei 9034/95. O policial infiltrado chamado de "Testemunha da Coroa" ou Testemunha do Estado. Outro ponto que merece destaque que Quebra de Sigilo Telefnico diferente da Interceptao telefnica. Na quebra h somente o acesso a relao de ligaes efetuadas e recebidas. Na quebra de sigilo no h acesso ao contedo das conversas. uma conta detalhada. O STJ tambm entendeu que a polcia pode utilizar da relao das ligaes do celular apreendido na operao, mesmo sem autorizao do juiz. Ver HC 66368-PA- STJ. Interceptaes das conversas de advogados x cliente investigado ou acusado jamais podem ser usadas como prova. Porm, interceptaes de advogado quando este prprio investigado ou acusado possvel. Tratando-se ainda de advogado, este s ter acesso s interceptaes telefnicas quando transcritas e documentadas no Inqurito Policial (e no em interceptaes em andamento), conforme decidido pelo STF no HC 90232/AM, julgado em 18/12/06. Aqui vale a leitura da Smula Vinculante 14: 14 - direito do defensor, no interesse do representado, ter acesso amplo aos elementos de prova que, j documentados em procedimento investigatrio realizado por rgo com competncia de polcia judiciria, digam respeito ao exerccio do direito de defesa. Aps essa documentao no Inqurito Policial, poder tambm o defensor, nesta fase, copiar os arquivos de udio constantes em CD, DVD ou qualquer material contendo as gravaes, por exemplo, conforme STJ, HC 86.255/DF. Em regra, somente em investigao criminal ou instruo processual penal que a interceptao telefnica pode ser autorizada, que excluiria o processo civil, tributrio, administrativo, trabalhista. Assim, no existe interceptao telefnica em ao civil pblica, de improbidade, de divrcio. Todavia, em casos excepcionais, h possibilidade de quebra de sigilo telefnico em processos cveis. Este entendimento foi aplicado pela 3 Turma do Superior Tribunal de Justia ao rejeitar Habeas Corpus 203.405 contra deciso da 4 Vara de Famlia da Comarca de Campo Grande, que decretou a quebra do sigilo telefnico de um pai que se recusa a entregar o filho para a me. Ainda, se admite a interceptao telefnica mesmo antes do inqurito instaurado, porque se 3

cunhou a expresso "investigao", como uma das hipteses permissivas. No ser admitida a interceptao de comunicaes telefnicas quando ocorrer qualquer das seguintes hipteses (art. 2 da Lei 9.296/96): I - no houver indcios razoveis da autoria ou participao em infrao penal; II - a prova puder ser feita por outros meios disponveis; III - o fato investigado constituir infrao penal punida, no mximo, com pena de deteno. (Ex. Ameaa, salvo se ela for conexa com apurao de crime com pena de recluso pelo qual foi inicialmente autorizada a interceptao telefnica). Em outras palavras, pode-se considerar como requisitos da interceptao telefnica, a) indcios razoveis da autoria ou participao em infrao penal; b) indispensabilidade da interceptao e c) o fato investigado constituir infrao penal punida com pena de recluso. Em qualquer hiptese deve ser descrita com clareza: a) a situao objeto da investigao (qual crime?) e b) a indicao e qualificao dos investigados (quem est praticando ou praticou)?, salvo impossibilidade manifesta, devidamente justificada. Assim, outro ponto a ser visto a chamada descoberta fortuita (ou encontro ocasional ou serendipidade) de novos crimes ou novas pessoas envolvidas na atividade criminosa. Nestes casos, a interceptao telefnica poder ser utilizada como prova, desde que haja relao com o objeto da interceptao em andamento. No entanto, o STF, no AI 626.214 Rel. Min. Joaquim Barbosa DJe 08.10.2010 e no AI no AReg 761.706, em 06/4/10 e o STJ, no HC 69.662, de 06/2/07o STJ entenderam havendo descoberta fortuita, mesmo sem relao com o objeto da interceptao, esta poder ser utilizada como prova. Note-se: AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERCEPTAO TELEFNICA LICITAMENTE CONDUZIDA ENCONTRO FORTUITO DE PROVA DA PRTICA DE CRIME PUNIDO COM DETENO LEGITIMIDADE DO USO COMO JUSTA CAUSA PARA OFERECIMENTO DE DENNCIA AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO 1- O Supremo Tribunal Federal, como intrprete maior da Constituio da Repblica, considerou compatvel com o art. 5, XII e LVI, o uso de prova obtida fortuitamente atravs de interceptao telefnica licitamente conduzida, ainda que o crime descoberto, conexo ao que foi objeto da interceptao, seja punido com deteno. 2- Agravo Regimental desprovido. (STF c-AI 626.214 Rel. Min. Joaquim Barbosa DJe 08.10.2010 p. 69) A interceptao de comunicaes telefnicas depender de ordem do juiz competente da ao principal, ou seja, da ao penal e correr sob segredo de justia. A interceptao torna prevento o juiz. Trata-se de medida cautelar preparatria quando decretada na fase de investigao criminal ou medida cautelar incidental quando decretada na fase da ao penal. Importante mencionar que quando houver modificao de competncia a interceptao autorizada pelo juiz que se tinha por competente lcita e vlida no novo juzo competente 4

por aplicao do princpio da exceo da boa-f. Exemplo: Juiz Estadual autoriza interceptao telefnica para apurar trfico de drogas local e depois se verifica tratar-se de trfico de drogas transnacional, com a remessa dos autos a Justia Federal. A interceptao realizada poder ser utilizada na nova competncia da Justia Federal. (STJ HC 66873/SP). Eis o julgado: ENTORPECENTE INTERCEPTAO TELEFNICA JUSTIA ESTADUAL AUTORIZAO "Criminal. HC. Trfico internacional de entorpecentes. Nulidade do processo. Interceptao telefnica. Prova emprestada reputada ilcita em processo anterior perante a Justia Estadual. Condenao na Justia Federal. Ausncia de nulidade. Regularidade formal da medida. Interceptao telefnica autorizada pelo Juzo Estadual. No-invalidao da prova colhida. Prova emprestada. Outros elementos de convico. Provas posteriormente obtidas. Ilegalidade. Invivel apreciao em sede de habeas corpus. Ordem denegada. I Hiptese em que a denncia se baseou em peas informativas provenientes de transcries captadas em escutas telefnicas, integrantes de processo criminal da Justia Estadual, no qual referidas provas foram consideradas ilcitas. II Condenao com base em farto contedo probatrio dos autos, includas as interceptaes telefnicas. III Medida realizada, em princpio, nos moldes determinados na Lei n 9.296/1996. IV Eventual declinao de competncia que no tem o condo de invalidar a prova at ento colhida. Precedentes. V Independentemente de se tratar de utilizao de prova emprestada, as mesmas foram reputadas legtimas na presente ao penal, adicionado ao fato de que outros elementos de convico foram utilizados para a formao do juzo condenatrio, afastando a alegao de nulidade. Precedentes. VI Inviabilidade de anlise da ilegalidade das demais provas, em funo do que foi produzido e a sua relao com a denncia e com a condenao, em face do incabvel exame do conjunto ftico probatrio que se faria necessrio, invivel na via eleita. VII Ordem denegada." (STJ HC 66873/SP (2006/0206923-0) 5 T. Rel. Min. Gilson Dipp DJU 1 29.06.2007) O contrrio tambm permitido, ou seja incio na Justia Federal e envio posterior para a Justia estadual. Note-se: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETNCIA PENAL INTERCEPTAO TELEFNICA DEFERIDA POR JUZO FEDERAL INDCIOS DE CRIME DE RUFIANISMO DE COMPETNCIA DA JUSTIA ESTADUAL 1. Embora o procedimento tenha se originado por meio de medida cautelar (interceptao telefnica), deferida pelo Juzo Federal, se as investigaes lograram comprovar to-somente a prtica, em tese, do delito de rufianismo, irrelevante a alegao de existncia de dependncia com ao penal versando acerca de trfico de pessoas, porquanto no se verifica que as provas produzidas tenham relao com o processo principal em curso na Justia Federal. 2. Inocorre o instituto da preveno previsto no art. 83 do Cdigo de Processo Penal porquanto inexistem dois juzos igualmente competentes. Em que pese a decretao da interceptao telefnica ter se dado pelo Juzo Federal, bice no se verifica para que a apurao do suposto crime ali revelado ocorra perante a Justia Estadual por ser a competente para o exame do feito, sob pena de afronta ao princpio do juiz natural. 3. Conflito conhecido para determinar competente o suscitado, Juzo de Direito do Departamento de Inquritos e Polcia Judiciria de So Paulo/SP. (STJ CC 87.589 (2007.0155487-4) 3 S Rel. Min og Fernandes DJe 24.04.2009) 5

Ainda sobre competncia, competente o Juzo da Vara das Execues Criminais e Anexo da Corregedoria dos Presdios e Polcia Judiciria para conhecer de investigao, autorizar interceptao telefnica e decretar a priso preventiva de policiais investigados, nos termos de regra de competncia estadual (STF - RHC 92354). Nesse sentido: PROCESSUAL PENAL HABEAS CORPUS VARA DAS EXECUES CRIMINAIS E ANEXO DA CORREGEDORIA DOS PRESDIOS E POLCIA JUDICIRIA ESTADO DE SO PAULO COMPETNCIA ESTABELECIDA NA LEGISLAO ESTADUAL INTERCEPTAO TELEFNICA E DEMAIS ATOS PROCESSUAIS VALIDADE ARTS. 148, 150, 1 E 2, E 316, CAPUT, COMBINADOS COM OS ARTS. 29 E 69, TODOS DO CDIGO PENAL TRANCAMENTO DA AO PENAL IMPOSSIBILIDDE RECURSO DESPROVIDO I competente o Juzo da Vara das Execues Criminais e Anexo da Corregedoria dos Presdios e Polcia Judiciria para conhecer de investigao, autorizar interceptao telefnica e decretar a priso preventiva de policiais investigados, nos termos de regra de competncia estadual. II Conjunto probatrio que, ademais, no se resume s evidncias colhidas ao longo da interceptao telefnica. III Trancamento da ao penal que no se mostra factvel. IV Recurso desprovido. (STF RHC 92354 SP 1 T. Rel. Min. Ricardo Lewandowski J. 20.11.2007 p. LC 07). Quando o trfico ilcito de entorpecentes se estende por mais de uma jurisdio, competente, pelo princpio da preveno, o Juiz que primeiro toma conhecimento da infrao e pratica qualquer ato processual. Note-se: HABEAS CORPUS PENAL PROCESSO PENAL TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES INTERCEPTAO TELEFNICA PREVENO EXAME DA LEGALIDADE 1. Quando o trfico ilcito de entorpecentes se estende por mais de uma jurisdio, competente, pelo princpio da preveno, o Juiz que primeiro toma conhecimento da infrao e pratica qualquer ato processual. No caso, o ato que fixou a competncia do juiz foi a autorizao para proceder a escuta telefnica das conversas do Paciente. 2. O exame da legalidade da autorizao para a escuta telefnica no foi suscitado perante o STJ. Impossibilidade de conhecimento neste Tribunal sob pena de supresso de instncia. Precedentes. HABEAS conhecido em parte e nessa parte indeferido. (STF HC 82009 RJ 2 T. Rel. Min. Nelson Jobim DJU 19.12.2002 p. 00129) Sobre o processamento, a interceptao das comunicaes telefnicas poder ser determinada pelo juiz (ou tribunal), de ofcio ou a requerimento da autoridade policial, na investigao criminal; do representante do ministrio pblico, na investigao criminal e na instruo processual penal, regra do art. 3 da lei das interceptaes. existe no stf, ainda pendente de julgamento, uma adi, de n. 3450, proposta pela pgr, pretendendo reconhecer inconstitucionalidade de parte do referido dispositivo que permite o juiz, de ofcio, determinar a interceptao telefnica. o parecer da procuradoria-geral da repblica, datado de 26/5/2006 pela procedncia do pedido, a fim de que seja declarada a inconstitucionalidade parcial, sem reduo de texto, do art. 3 da lei federal n 9296/96, excluindo a interpretao que permite ao juiz, na fase pr-processual penal, determinar de ofcio a interceptao de comunicaes telefnicas. o processo encontra-se concluso ao relator, ministro Gilmar Mendes. O parecer da AGU pela improcedncia dos pedidos. 6

O pedido de interceptao de comunicao telefnica conter a demonstrao de que a sua realizao necessria apurao de infrao penal, com indicao dos meios a serem empregados. Excepcionalmente, o juiz poder admitir que o pedido seja formulado verbalmente, desde que estejam presentes os pressupostos que autorizem a interceptao, caso em que a concesso ser condicionada sua reduo a termo. Sobre a questo, importante julgado do STF: INTERCEPTAO TELEFNICA AUTO CIRCUNSTANCIADO NATUREZA DO ELEMENTO O auto circunstanciado previsto no 2 do artigo 6 da Lei n 9.296/96 formalidade essencial valia da prova resultante de degravaes de udio e interceptao telefnica. INTERCEPTAO TELEFNICA DEFEITO DO AUTO CIRCUNSTANCIADO NATUREZA DA NULIDADE. A nulidade surge relativa, devendo ser articulada no prazo do artigo 500 do Cdigo de Processo Penal inteligncia dos artigos 571, inciso II, e 572 do mesmo Diploma. (STF HC 87859 DF 1 T. Rel. Min. Marco Aurlio DJU 14.09.2007 p. 00044) O juiz, no prazo mximo de vinte e quatro horas, decidir sobre o pedido. No caso de indeferimento pelo Juiz ou Tribunal da interceptao telefnica pode-se manejar Mandado de Segurana. J contra a deciso que defere, utiliza-se Habeas Corpus. A deciso ser fundamentada, sob pena de nulidade, indicando tambm a forma de execuo da diligncia, que no poder exceder o prazo de quinze dias, renovvel por igual tempo uma vez comprovada a indispensabilidade do meio de prova. Deferido o pedido, a autoridade policial conduzir os procedimentos de interceptao, dando cincia ao Ministrio Pblico, que poder acompanhar a sua realizao. No STF RHC 85575 SP 2 T. Rel. Min. Joaquim Barbosa DJU 16.03.2007 p. 43, entendeu que persistindo os pressupostos que conduziram decretao da interceptao telefnica, no h obstculos para sucessivas prorrogaes, desde que devidamente fundamentadas, nem ficam maculadas como ilcitas as provas derivadas da interceptao. Ainda, o prazo de 15 (quinze) dias estabelecido pelo art. 5 da Lei n 9.296/96 relativo, podendo a interceptao telefnica ser prorrogada tantas vezes quantas forem necessrias, mediante deciso devidamente fundamentada que demonstre a inequvoca indispensabilidade da prova. (STJ HC 200501938530 (50193) ES 6 T. Rel. Min. Nilson Naves DJU 21.08.2006 p. 279) No caso de a diligncia possibilitar a gravao da comunicao interceptada, ser determinada a sua transcrio. Cumprida a diligncia, a autoridade policial encaminhar o resultado da interceptao ao juiz, acompanhado de auto circunstanciado, que dever conter o resumo das operaes realizadas. Recebidos esses elementos, o juiz determinar a providncia do artigo 8, ciente o Ministrio Pblico. Para os procedimentos de interceptao de que trata a Lei, a autoridade policial poder requisitar servios e tcnicos especializados s concessionrias de servio pblico. A 7

interceptao de comunicao telefnica, de qualquer natureza, ocorrer em autos apartados, apensados aos autos do inqurito policial ou do processo criminal, preservando-se o sigilo das diligncias, gravaes e transcries respectivas. A apensao somente poder ser realizada imediatamente antes do relatrio da autoridade, quando se tratar de inqurito policial (Cdigo de Processo Penal, artigo 10, 1) ou na concluso do processo ao juiz para o despacho decorrente do disposto nos artigos 407, 502 ou 538 do Cdigo de Processo Penal. A gravao que no interessar prova ser inutilizada por deciso judicial, durante o inqurito, a instruo processual ou aps esta, em virtude de requerimento do Ministrio Pblico ou da parte interessada. O incidente de inutilizao ser assistido pelo Ministrio Pblico, sendo facultada a presena do acusado ou de seu representante legal. Importante que constitui crime realizar interceptao de comunicaes telefnicas, de informtica ou telemtica, ou quebrar segredo da Justia, sem autorizao judicial ou com objetivos no autorizados em lei. Pena: recluso, de dois a quatro anos, e multa. Por fim, vale a informao de que a interceptao no pode ser autorizada e realizada no Processo Administrativo Disciplinar, mas pode ser transportada ao PAD como prova emprestada. Nesse sentido: SERVIDOR PBLICO DEMISSO DELEGAO MINISTRO DE ESTADO POSSIBILIDADE "Mandado de segurana. Policiais rodovirios federais. Demisso de servidor federal por Ministro de Estado. Possibilidade de delegao pelo Presidente da Repblica do ato de demisso a Ministro de Estado diante do teor do art. 84, inciso XXV, da Constituio da Repblica. Jurisprudncia pacfica do STF. Prova licitamente obtida por meio de interceptao telefnica realizada com autorizao judicial para instruir investigao criminal pode ser utilizada em processo administrativo disciplinar. Inexistncia de comprovao de cerceamento de defesa em razo do indeferimento de produo de provas avaliadas como prescindveis pela administrao pblica em deciso devidamente fundamentada. Punio no mbito administrativo com fundamento na prtica de improbidade administrativa independe de provimento judicial que reconhea a conduta de improbidade administrativa. Independncia entre as instncias da improbidade administrativa e administrativa. Nego provimento ao recurso ordinrio." (STF RO-MS 24.194 Rel. Min. Luiz Fux DJe 07.10.2011) Outro ponto de destaque que a interceptao telefnica abrange a participao de quaisquer dos interlocutores. HABEAS CORPUS PROCESSUAL PENAL OPERAO DA POLCIA FEDERAL DESTINADA A AVERIGUAR SUPOSTAS ATIVIDADES ILEGAIS NO ESTADO DO RIO DE JANEIRO BINGOS E MQUINAS CAA-NQUEIS PRISO PREVENTIVA PEDIDO DE SOLTURA AUSNCIA SUPERVENIENTE DE INTERESSE PROCESSUAL LITISPENDNCIA NO CONFIGURAO INTERCEPTAES TELEFNICAS AUSNCIA DE ILEGALIDADE IMPETRAO PARCIALMENTE PREJUDICADA E, NA PARTE CONHECIDA, DENEGADA 1. A concesso definitiva da ordem em habeas corpus impetrado originariamente perante o Supremo 8

Tribunal Federal, em que se questiona a validade da mesma segregao cautelar impugnada perante esta Corte, enseja o reconhecimento da ausncia superveniente de interesse processual com relao ao pedido de soltura. 2. manifestamente improcedente a tese de litispendncia, pois na Ao Penal n 2007.51.01.802985-5 o ora paciente acusado por supostamente participar de esquema de corrompimento de Magistrados e servidores pblicos, e na Ao Penal n 2007.51.01.804865-5 por novos e posteriores pagamentos de propinas a mais de vinte policiais. Portanto, os fatos que ensejaram posterior deflagrao de nova ao penal no so comuns - muito embora praticados pelo mesmo paciente e revelados no mbito da mesma investigao - pois no h identidade na causa de pedir e de pedidos. 3. A interceptao telefnica, por bvio, abrange a participao de quaisquer dos interlocutores. Ilgico e irracional seria admitir que a prova colhida contra o interlocutor que recebeu ou originou chamadas para a linha legalmente interceptada invlida. 4. Ordem parcialmente conhecida e, nessa extenso, denegada. (STJ HC 91.464 5 T. Rel. Min. Laurita Vaz DJe 23.08.2010) Entendeu a relatora que seria ilgico e irracional admitir que a prova colhida contra o interlocutor que recebeu ou originou chamadas para a linha legalmente interceptada invlida. Ponto finalizando esta parte, em Comisso Parlamentar de Inqurito CPI, no se autoriza interceptao telefnica, por mais que o art. 58, pargrafo 3 da CF/88 faa meno em poderes de investigao prprios das autoridades judiciais, j que poderes prprios no significam idnticos. Nos casos em que a CF/88 exige expressamente ordem judicial, a ordem s pode ser dada por magistrado ou tribunal, tudo por fora do princpio da reserva da jurisdio. Assim, a norma vale para qualquer caso em que a CF/88 exige ordem judicial, tais como decretao de indisponibilidade de bens; relatrios e degravaes originrios de interceptao telefnica (STF, MS 27483/DF, de 14/8/2008). Todavia, a quebra dos sigilos bancrio, fiscal e telefnico pode ser decretada em Comisso Parlamentar de Inqurito. Em importante julgado sobre quebra de sigilo em CPI, restou claro que a quebra de sigilo no pode ser utilizada como instrumento de devassa indiscriminada e necessita apoiar-se em deciso revestida de fundamentao adequada, conforme decidiu o STF no MS 23.851-8/DF TP Rel. Min. Celso de Mello DJU 21.06.2002: COMISSO PARLAMENTAR DE INQURITO QUEBRA DE SIGILO AUSNCIA DE INDICAO CONCRETA DE CAUSA PROVVEL NULIDADE DA DELIBERAO PARLAMENTAR MANDADO DE SEGURANA CONCEDIDO A quebra de sigilo no pode ser utilizada como instrumento de devassa indiscriminada, sob pena de ofensa garantia constitucional da intimidade. A quebra de sigilo, para legitimar-se em face do sistema jurdico-constitucional brasileiro, necessita apoiar-se em deciso revestida de fundamentao adequada, que encontre apoio concreto em suporte 9

ftico idneo, sob pena de invalidade do ato estatal que a decreta. A ruptura da esfera de intimidade de qualquer pessoa quando ausente a hiptese configuradora de causa provvel revela-se incompatvel com o modelo consagrado na Constituio da Repblica, pois a quebra de sigilo no pode ser manipulada, de modo arbitrrio, pelo Poder Pblico ou por seus agentes. No fosse assim, a quebra de sigilo converter-se-ia, ilegitimamente, em instrumento de busca generalizada, que daria, ao Estado no obstante a ausncia de quaisquer indcios concretos o poder de vasculhar registros sigilosos alheios, em ordem a viabilizar, mediante a ilcita utilizao do procedimento de devassa indiscriminada (que nem mesmo o Judicirio pode ordenar), o acesso a dado supostamente impregnado de relevo jurdico-probatrio, em funo dos elementos informativos que viessem a ser eventualmente descobertos. A fundamentao da quebra de sigilo h de ser contempornea prpria deliberao legislativa que a decreta. A exigncia de motivao que h de ser contempornea ao ato da Comisso Parlamentar de Inqurito que ordena a quebra de sigilo qualifica-se como pressuposto de validade jurdica da prpria deliberao emanada desse rgo de investigao legislativa, no podendo ser por este suprida, em momento ulterior, quando da prestao de informaes em sede mandamental. Precedentes. (STF MS 23.851-8/DF TP Rel. Min. Celso de Mello DJU 21.06.2002 p. 98) Todavia, conforme o STF, no MS 24749 DF TP Rel. Min. Marco Aurlio DJU 05.11.2004, a fundamentao exigida das Comisses Parlamentares de Inqurito quanto quebra de sigilo bancrio, fiscal, telefnico e telemtico no ganha contornos exaustivos equiparveis dos atos dos rgos investidos do ofcio judicante. Requer-se que constem da deliberao as razes pelas quais veio a ser determinada a medida. Conforme j vimos, a interceptao de comunicaes telefnicas, de qualquer natureza, para prova em investigao criminal e em instruo processual penal, observar o disposto na Lei 9.296/96. Ocorre que o disposto nesta Lei aplica-se tambm interceptao do fluxo de comunicaes em sistemas de informtica e telemtica, por fora do pargrafo nico do art. 1 da mesma legislao. Esse dispositivo constitucional porque nenhum sigilo absoluto em razo da relatividade dos direitos fundamentais, alm da imprescindvel necessidade de combate aos crimes preparados e/ou cometidos com a ajuda das novas tecnologias. Nesse sentido: INCONSTITUCIONALIDADE DO PARG PRIMEIRO DO ART. 1 DA LEI 9.296/06 SIGILO DE COMUNICAO POR COMPUTADORES, ASSIM COMO OS DEMAIS SIGILOS PROTEGIDOS PELA NORMA CONSTITUCIONAL, QUE NO SE REVELA ABSOLUTO POSSIBILIDADE DE QUEBRA DESSE SIGILO POR DECISO JUDICIAL DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA E PARA FINS DE APURAO DE CONDUTA CRIMINOSA PRECEDENTES DO STJ PARECER DO MPF PELO PARCIAL CONHECIMENTO E DENEGAO DO WRIT HC PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESSA EXTENSO, DENEGA A ORDEM (...) 3- Este STJ j decidiu que o parg. nico do artigo 1 da Lei 9.296/96 autoriza, mediante deciso judicial fundamentada e apenas para fins de persecuo criminal, a interceptao do fluxo de comunicaes em sistema de informtica e telemtica. 4- HC parcialmente conhecido e, nessa extenso, denegada a ordem. (STJ HC 148.389 (2009/0186076-2) 5 T. Rel. Min. Napoleo Nunes Maia Filho DJe 31.08.2011 p. 836) 10

Para fechar, conforme pleno do STF, RE 418.416/SC e pelo STJ HC 142.205 (2009/0138947-8) 5 T. Rel. Min. Jorge Mussi DJe 13.12.2010 p. 445, o sigilo das comunicaes disposto no inciso XII do artigo 5 da Constituio Federal no inviabiliza o conhecimento de dados sigilosos, porquanto a Suprema Corte entende que o preceito refere-se somente comunicao dos dados, e no a estes em si mesmos.

Nesta mesma linha, o nmero do IP Internet Protocol, tambm poder ser fornecido eis que no se enquadra no conceito de sigilo constitucional protegido, conforme STJ, HC 83.338/DF, de 29/9/09 e STJ REsp 879.181 (2006/0182739-1) 3 T. Rel. Min. Sidnei Beneti DJe 01.07.2010. Entendeu-se nesse caso que juridicamente possvel o pedido empresa de telefonia de exibio do nome do usurio de seus servios que, utiliza-se da Internet para causar danos a outrem, at por ser o nico modo de o autor ter conhecimento acerca daqueles que entende ter ferido a sua reputao.

Bons estudos!

Rogrio Montai de Lima

Fonte: http://www.rogeriomontai.blogspot.com.br/2012/05/peculiaridades-materiais-e-processuais.html

11