Antes de comenzar en la comparacin entre el dolo y la culpa, vamos a remarcar alg unos conceptos tomados del estudio del

Procurador General de La Nacin Estaban Rig hi: EL DOLO "El dolo solo entre en consideracin si previamente se ha demostrado la concurrenc ia del tipo objetivo, pues slo tiene sentido investigar si el autor sabia que mat aba, si ha quedado establecido que mat (...). Ha sido doctrina dominante en nuestro medio la denominada teora de la voluntad, s egn la cual lo que caracteriza al delito doloso es la voluntad de realizacin del h echo, de modo que al definir al dolo como conocimiento y voluntad de realizacin d el tipo objetivo, distingue entre un elemento intelectual (el conocimiento) y un elemento volitivo (la voluntad). Este punto de vista utiliza un concepto con el que procura comprender tanto el dolo directo como el denominado dolo eventual, proponiendo que este ltimo concurre cuando el comportamiento del autor evidencia algo mas que la representacin de un resultado probable, como su ratificacin, asent imiento o indiferencia. (...) El dolo quedara descartado cuando el sujeto pese a haber previsto el result ado eventual, ha seguido adelante confiando en que no se producira. Por ello, se le han formulado objeciones, como consecuencias de la evidente dificultad para p oder distinguir entre una imputacin por imprudencia reservada en que los casos en que el autor solo se ha representado el resultado probable, y una imputacion po r dolo eventual para que se exige una ratificacin, conformidad o asentamiento, mu y difciles de establecer en un caso concreto. Estas dificultades explican que la doctrina contempornea se incline por considera r que el dolo radica en no haberse motivado por la representacin de la realizacin del tipo, con lo que la distincin entre dolo e imprudencia despende de si en el m omento del hecho el autor se represento o no la realizacin del tipo objetivo. Esta nocin (...) se fundamenta en que quien conoce el peligro concreto que genera su accin riesgosa obra con dolo, pues sabe lo que hace. La contracara es el erro r que recae sobre algn elemento del tipo objetivo, pues como en ese caso el autor no sabe lo que hace, debe descartarse la atribucin dolosa del resultado, pudiend o subsistir una imputacin por delito culposo si existe una norma que lo prevea, y el error ha sido consecuencia de un obrar imprudente del agente. Consiguientemente, para poder afirmar que el autor obro dolosamente, es necesari o acreditar que ha conocido todos los elementos permanentes y ocasionales que co mponen la estructura del tipo objetivo. (...) El desconocimiento de algn elemento del tipo objetivo simple elimina el dol o, pero no necesariamente la responsabilidad penal, pues aun es posible imputar al autor. En consecuencia, la determinacin del comportamiento prohibido que efecta el legisl ador en el tipo objetivo no se elimina a la mera descripcin de la conducta, ya qu e adems est precisando el mbito del dolo. Como la descripcin legislativa del comport amiento del autor es el punto de referencia del dolo, el tipo objetivo determina qu elementos debe conocer el autor para que se pueda afirmar que su conducta ha sido dolosa (...) DOLO EVENTUAL Como desde la perspectiva de la teora de la voluntad toda forma dolosa requiere u n elemento volitivo, se consider que el dolo eventual participa de las mismas car actersticas del dolo directo, con la nica diferencia de que el resultado no es la produccin necesaria. La consecuencia fue considerar que hay dolo eventual cuando el autor dirige inco ndicionalmente su voluntad a alcanzar un resultado que considera consecuencia po sible de su accin. Ha sido tradicional formular la aclaracin que lo que es eventual no es el dolo, p ues la direccin de la voluntad es incondicional () lo eventual es la produccin del resultado. Para la teora de la voluntad lo decisivo es que, al representarse esa alternativa, el autor () le da lo mismo, y al hacerlo toma a su cargo (asiente) e l resultado eventual, lo que permitira afirmar que quien obra con dolo eventual q uiere el resultado posible () CULPA CONSCIENTE

La adopcin como doctrina dominante de la teora de la representacin en el mbito del d elito doloso, ha determinado que su distincin con la imprudencia dependa exclusiv amente del conocimiento (o desconocimiento) que del tipo objetivo tubo el autor en el momento del hecho. Desde que este punto de vista supone una expansin del mbi to de aplicacin del dolo eventual, con lo que no existe espacio para la admisin de una culpa con representacin, ello conduce al reconocimiento de la culpa inconsci ente como nica modalidad de la imprudencia. Si se considera que lo decisivo en el mbito del derecho es que no tengan lugar de terminadas lesiones de bienes, y se aade que el dolo, en cuanto a modalidad de co mportamiento que se halla amenazada en mayo medida y con penas superiores, acerc a al autor mas a la evitacin de la lesin del bien que si concurre imprudencia, se concluye que nada aporta en el delito culposo la bsqueda de componentes emocional es o de un elemento volitivo. Es que la utilizacin del elemento volitivo como criterio rector de la distincin en tre dolo e imprudencia supone considerar que lo determinante es la actitud del a utor respecto de la posibilidad (que conoce) de que se produzca el resultado. Pe ro no se advierte el fundamento en cuya virtud debe producir algn efecto ese comp onente emocional o voluntario que se aade al elemento intelectual, si no modifica el conocimiento y nada aporta al cumplimiento de la norma (). Righi, Esteban, Derecho Penal, parte general,1a ed, Buenos Aires, Lexis Nexis 20 07