I.

Concepto
Argumento, segn el diccionario, es el razonamiento que se emplea para demostrar la verdad de una proposicin, y tambin una objecin que se opone a la opinin de otro. En ocasiones se llama argumento una proposicin verosmil, empleada para convencer o para contradecir una creencia, y ste es su principal significado segn CICERN: Probabile inventum ad faciendam fidem. Se llama argumento dialctico, un razonamiento que es solamente probable, es decir, que no basta para convencer y para decidir la inteligencia por la afirmativa o por la negativa. Se distinguen los argumentos por la fuente de donde se derivan, en argumentos de razn y en argumentos de autoridad. En las leyes romanas se usa con frecuencia el trmino argumento como equivalente de prueba, indicio, conjetura, presuncin. Por ltimo, se da el nombre de argumento a la exposicin abreviada de la materia de una obra, y se dice en este sentido, el argumento de un discurso, de una pieza de teatro, de un libro de historia. Vamos a estudiar: a) Cules son los principios de los argumentos; b) Cules son sus formas y sus nombres; c) Cules son los principales argumentos usados en jurisprudencia.

EL ARGUMENTO JURIDICO PRINCIPIOS DE LOS ARGUMENTOS

II. Principios de los argumentos

La primera regla a que se debe sujetar todo argumento es la de que tenga por base una verdad evidente, o que, a lo menos, no sea discutida. QUINTIIJANO dice que el argumento es la manera de probar una proposicin dudosa por un hecho cierto. Un razonamiento sirve de prueba en cuanto enlaza entre s ntimamente dos cosas, de las cuales la que es dudosa viene a quedar confirmada por medio de la que no lo es. As, es necesario que en toda causa haya un punto cierto que no necesite de prueba, porque si no hubiera nada cierto no habra posibilidad de probar. Hay cuatro especies de cosas que se deben tener por ciertas: a) Las cosas que caen bajo el dominio de los sentidos, de la vista, el odo, etc.; b) Las que aceptan la mayor parte de los hombres; c) Las que prescriben las leyes o autorizan el uso o el sentimiento; d) Las en que estn de acuerdo las dos partes en un litigio; las que han sido probadas ya, o las que no han sido contradichas por el adversario. Para formar argumentos, es menester conocer lo que los lgicos y los retricos denominan lugares comunes, llamados as por ARISTTELES, porque son a manera del sitio en donde se erige el argumento, de modo que se pueden definir los lugares comunes diciendo que son el asiento de los argumentos. Si, por ejemplo, un abogado recomienda a la clemencia y a la misericordia de los jueces al cliente que le confi su defensa; si representa a la familia del acusado apelando a esa piedad con sus ruegos y sus lagrimas, har uso de lo que se llama los lugares comunes, y sus palabras no por ello conmovern menos el corazn de los jueces. Los lugares comunes se llaman as, (como el sentido comn), porque son la expresin reconocida y demostrada del buen sentido pblico, sentido que tambin se llama comn, porque ha venido a serlo entre las buenas inteligencias. Como puede haber error sobre esa cualidad de comn (diferente de trivil), JUVENAL dijo: Es, el sentido comn, verdaderamente muy raro. No son lugares comunes los aforismos de que hacen uso constante y provechoso la ciencia y la razn? Hay dos clases de lugares comunes: unos intrnsecos, porque estn incluidos en la materia de que se trata, qui in eo ipso de quo agitur harent; otros extrnsecos, porque se toman fuera de esa materia, alii assumuntur extrinsecus. Los lugares comunes intrnsecos se toman de la persona, de la cosa y del tiempo. La consideracin de la persona, puede ser relativa al nacimiento, a la patria, al sexo, a la edad, a la educacin, a la forma y a la constitucin del cuerpo, a la fortuna, a la condicin, al carcter y a las inclinaciones, a la manera de vivir, a la profesin, a lo que se finge parecer, a las acciones y costumbres precedentes. (Quintiliano, Libro V, Cap. 10). En las consideraciones de la cosa, se comprenden las acciones, las causas que las producen, el lugar y el tiempo

donde se cumplen, los medios puestos en obra, la mayor o menor ventaja que se deriva de ellos (Ibd.). En cuanto a los lugares extrnsecos, resultan de las leyes, de las resoluciones y sentencias, de las pruebas por escrito, de las declaraciones de los testigos, de los registros publicados, en una palabra, no nacen de la materia misma, se hallan por decirlo as a la mano, y suministran autoridad, de donde se deducen las consecuencias. Entre los argumentos o lugares extrnsecos se deben contar:

10

EL ARGUMENTO JURIDICO

LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS Y DE SUS DIVERSAS ESPECIES 3

1 El que emana del respeto por la persona o por sus opiniones. LOCKE lo llama argumento ad verecundiam; 2o El denominado por el mismo autor argumento ad ignorantiam, que se saca de la impotencia en que se encuentra el adversario de destruir la prueba o la autoridad que se le opone, o de sealar otras mejores; 3o El que surge de los principios adoptados por el adversario, o de la aprobacin que da a los nuestros; ste es el argumento ad hominem; 4o El que nace de la recta razn, de las luces naturales comunes a todos los hombres sensatos, o, segn la expresin de LOCKE, de alguna de las fuentes del conocimiento o de la probabilidad; ste, dice aquel filsofo, es el argumento ad judicium, nico que va acompaado de una verdadera instruccin, y que nos hace avanzar en el camino del conocimiento.

6a Para reconocer si un silogismo es verdadero, conviene examinar con cuidado y una en pos de otra las proposiciones, segn estas reglas. Si las proposiciones no estn bien divididas, es necesario separarlas de una manera precisa; pero la atencin, el hbito que nace del buen razonamiento y del ejercicio, valen ms que todas las reglas.

III. La forma de los argumentos y de sus diversas especies

Los argumentos estn sujetos a ciertas formas que tienen denominaciones particulares. EVERARDO descubri cien maneras de argumentar, y las expuso en su obra Argumentandi centum modi. Los principales, es decir, los que se emplean ms comnmente son: el silogismo, la induccin, el dilema, el entimema y el ejemplo.

a) El silogismo
El silogismo es un argumento que se funda sobre una proposicin aceptada previamente. Los juicios se componen de ideas comparadas; los razonamientos por silogismo se componen de juicios comparados. Por la comparacin de las ideas se forman las proposiciones; por la comparacin de las proposiciones se forman los silogismos, que son, pues, el acto del entendimiento que de dos o de varios juicios, deduce un tercero, que se llama conclusin. Para precaverse de error o de sorpresa en todo razonamiento, se debe examinar atentamente cada una de las proposiciones que lo forman por separado, y fijar la atencin sobre la manera como se ligan y comparan stas entre s. En todo silogismo hay una idea o trmino mayor, que es el atributo de la conclusin; una idea o trmino menor, que es el sujeto de la conclusin; un trmino medio, que es la razn que une o separa el atributo del sujeto. De all nacen las tres proposiciones de un silogismo. Las dos primeras son las premisas: de estas premisas se forma la conclusin, en la cual se compara el sujeto del razonamiento con el atributo. En una de las premisas, se compara con el sujeto la idea media, y en la otra con este atributo de la conclusin. Reduzcamos a un pequeo nmero de mximas las reglas principales de los silogismos, multiplicadas en demasa. Ia No debe haber ms de tres trminos en un silogismo. 2a El trmino medio no debe entrar jams en la conclusin. 3a No debe haber en la conclusin otras ideas que las contenidas en las premisas. 4a Nada se puede concluir de las premisas, cuando ambas son particulares o negativas. 5a Si una de las premisas es particular o negativa, la conclusin debe ser particular o negativa.

12

EL ARGUMENTO JURIDICO

LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS Y DE SUS DIVERSAS ESPECIES 4

La verdad de la consecuencia emana necesariamente de la verdad de las dos premisas. Si stas son verdaderas y se conviene en ello, se debe aceptar la consecuencia; si, al contrario, las premisas o una de ellas no son verdaderas, se debe negar la consecuencia. As se forma el argumento propiamente dicho; tal es el razonamiento completo como lo definen los filsofos, porque la menor establece el vnculo entre la mayor y la conclusin, que son los dos extremos, o bien, prueba la relacin de la mayor con la conclusin, que no se pueden comparar de un modo inmediato. Ejemplo: Cuando el hombre, examinndose a s mismo, quiere ser su propio juez, hace este silogismo: Yo tena obligacin de hacer tal cosa; no la hice; luego he faltado a mi obligacin. El mtodo silogstico no es solamente el ms agradable y el ms claro, sino que se puede decir tambin que es el ms seguro, porque ordena los resultados, y persigue rectamente la prueba. Mientras que no respondamos a la pregunta que se nos hace, subsiste contra nosotros; y, adems, la necesidad de responder directamente nos fuerza a darnos cuenta de las cosas. Tal es tambin el moderno mtodo de la enseanza mutua, que se presenta como cosa nueva, cuando no es otra cosa que el mismo sistema de SCRATES aplicado a uno o varios discpulos.

guiarse conforme a la equidad, mientras que en los contratos de derecho estricto debe encerrarse en los trminos de la convencin. Hoy no se admite esta divisin en la mayor parte de las legislaciones; la mxima vulgar es que todos los contratos son de buena fe.

b) La induccin
La induccin, llamada tambin enumeracin, es una forma de argumento que consiste en presentar varias proposiciones particulares de las que se saca una conclusin general. En la induccin se concluye o dice del todo lo que se afirma o niega de las partes por separado. Por ejemplo, si quiero probar que todas las disposiciones de ltima voluntad son revocables, hago la enumeracin de las especies particulares de esa clase de disposiciones, y digo: El testamento es una disposicin de ltima voluntad, y es revocable; lo mismo sucede con el codicilo, con el fideicomiso, con los legados y la donacin por causa de muerte, luego todas las ltimas voluntades son revocables. Pero si la enumeracin fuere incompleta, es decir, si no encierra todas las especies particulares de la proposicin general, el argumento no es concluyente. Por ejemplo, si digo: la compra es un contrato de buena fe, el arrendamiento es un contrato de buena fe, la sociedad es un contrato de buena fe, luego todos los contratos son de buena fe, la conclusin es falsa, porque no todas las especies particulares de contratos estn comprendidas en mi enumeracin, y hay, segn la clasificacin del Derecho romano, varias especies de contratos que no son de buena fe. Para hacer entender mejor este ejemplo, es necesario recordar la antigua divisin del Derecho romano de contratos de buena fe, bona fidei, y de derecho estricto, stricti juris. Los contratos de buena fe eran aquellos en los cuales cada una de las partes se obligaba para con la otra, como en la venta; los contratos de derecho estricto, eran aquellos en que slo una de las partes se obligaba, como en el prstamo. Esa divisin no se fundaba en que la buena fe no se exigiera en todos los contratos; tena por objeto regular los deberes del juez, que, en los contratos de buena fe tiene ms latitud para

14

EL ARGUMENTO JURIDICO

LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS Y DE SUS DIVERSAS ESPECIES 5

c) El dilema
El dilema es un argumento compuesto de proposiciones igualmente decisivas contra el adversario. En el dilema, despus de dividir un todo en sus partes, se concluye o deduce del todo lo que se haba decidido de cada una de las partes. Por eso se le llama argumentum, utrinque feriens, es decir, argumento que hiere por ambos lados. La principal regla de los dilemas, dice DUMARSAIS, es que el todo est exactamente dividido en cada una de sus partes, porque si la divisin es imperfecta, es evidente que la conclusin no ser exacta. Por ejemplo, se argumenta a los pirronianos que sostienen que nada se puede saber: O sabis lo que decs o no lo sabis: Si sabis lo que decs, es porque se puede saber algo; Si no sabis lo que decs, hacis mal en asegurar que no se puede saber nada, porque no se debe asegurar lo que no se sabe. Por medio de un dilema acusa TERTULIANO al emperador TRAJANO de inconsecuencia, en su conducta para con los cristianos. Haba prohibido este prncipe que se les buscara, y, a la vez, ordenaba que se les castigara si se les encontraba. Este edicto, exclama TERTULIANO, se contradice en sus propios trminos: prohibe perseguir a los cristianos porque no son culpables, y, sin embargo, ordena castigarlos como si lo fueran; usa de moderacin y de rigor, de clemencia y de crueldad a la vez. Por qu os condenis vos mismo? Si os parece que los cristianos no merecen gracia, por qu no ordenis que se les busque rigurosamente? Pero, si no queris que se les busque, por qu no los despeds absueltos, cuando se os presentan? Sin embargo, hay que reconocer que era un sentimiento generoso el que dictaba la conducta del sabio prncipe, a quien MONTESQUIEU califica como el hombre que ms honr la naturaleza humana y represent mejor la divina. En aquellos tiempos, en los que los cristianos eran presa de las ms terribles persecuciones; cuando no solamente eran vctimas sino mrtires, la prohibicin de perseguir a los que eran objeto de sospecha como cristianos, suavizaba en gran manera las crueldades que padecan, a pesar de la aparente contradiccin lgica sealada por TERTULIANO, en que apoya el dilema para hacerlo concluyente. El dilema no es concluyente cuando las premisas no se apoyan en razones slidas. Es menester que no haya otro camino que uno de los propuestos en el dilema, y evitar sobre todo que se puede retorcer el dilema contra quien lo emplea.

El entimema se emplea con ms frecuencia que el silogismo, porque hace el discurso ms vivo y ms animado; atrae la benevolencia de los oyentes, cuyo amor propio lisonjea, dejando algo que adivinar a su perspicacia. Tiene adems la ventaja de despojar la argumentacin del aparato a veces pedantesco del silogismo, y de ir ms rpidamente al fin propuesto.

d) El entimema
El entimema es un silogismo perfecto en la mente de quien lo emplea, pero incompleto en la expresin, porque se suprime alguna de las proposiciones como demasiado clara y conocida, por lo cual se puede suplir fcilmente. Por ejemplo: Pedro ha enajenado todos sus bienes, aunque tiene varios acreedores; luego ha querido hacerles un fraude. En este argumento la mayor sera: la enajenacin de todos los bienes supone el designio de cometer un fraude; pero se omite como suficientemente demostrada.

EL ARGUMENTO JURIDICO

LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS Y DE SUS DIVERSAS ESPECIES 17

e) El ejemplo
El ejemplo es un argumento por el cual se aplica por analoga a un hecho nuevo la decisin dictada respecto de otro diferente, por similitud de menor a mayor, de mayor a menor, de igual a igual, o por identidad de razn. El ejemplo no es una forma particular de argumento, es ms bien un campo para los argumentos a simili, a dissimili, etc.; de manera que los argumentos sacados del ejemplo pueden tomar la forma del silogismo, de la induccin o del entimema. El ejemplo es el argumento de que se hace ms uso al discutir las cuestiones de derecho; las leyes romanas autorizaban a los jurisconsultos para tomarlos como bases de sus decisiones. Las leyes no pueden comprender todos los casos particulares; es necesario, pues, extenderlas a todo lo que est esencialmente en su intencin, es decir, a todas las especies nuevas que presentan las mismas razones para decidir. Pero se puede abusar de esta argumentacin; y, adems, hay ciertas leyes respecto de las cuales sera peligroso emplearlo. DUPIN dice a este respecto: Nada ms til para la inteligencia de las reglas generales del derecho, que los ejemplos que sirven para autorizarlas, confirmarlas o modificarlas; pero en esto, como en lo dems, hay que saber limitarse: est modus in rebus. Los jueces deben fallar segn las leyes, y no segn los casos particulares. Los ejemplos no deben servir sino para la inteligencia de las reglas sacadas de las fuentes de la legislacin; pero hay que abstenerse de ellos cuando esas reglas son suficientemente claras. Desde que hay jurisconsultos, jams se ha visto que se presenten dos casos legales perfectamente semejantes; su variedad es infinita.

Conviene luego examinar si el sofisma est en las expresiones o en la relacin de las ideas y de las cosas entre s. Est en la expresin, cuando hay algn equvoco o ambigedad en los trminos; para evitar el error es necesario entonces substituir esos trminos con otros propios, claros o bien definidos, que quiten la mscara al error.

f) El sofisma
Empecemos por averiguar la etimologa de esta palabra, que importa definir bien, porque el sofisma es el mayor enemigo de la lgica. Sofisma viene del griego sofisma, que viene de sofizo, usar de engaos, y es un razonamiento sutil e insidioso, que sirve para inducir en error, y que no tiene sino la apariencia de la verdad. De la misma etimologa se deriva sofista, que es quien se esfuerza en engaar con razonamientos capciosos, derivado a su vez de sofos, sabio. Antiguamente se daba ese nombre a los filsofos y a los retricos, pero luego el abuso que hicieron los declamadores de las ciencias, hizo el trmino odioso y como sinnimo de charlatn. De all han venido tambin sofstico, capcioso, engaador y sus derivados. Cuando la falsedad se encuentra en los razonamientos, ya porque los principios y las premisas no son verdaderos, ya porque de premisas verdaderas no se deducen consecuencias legtimas, tales razonamientos vienen a ser sofismas o paralogismos. En una serie de varios razonamientos enlazados, importa reconocer el falso, para lo cual es necesario habituarse a distinguirlos y examinarlos separadamente; tal es la principal regla. Reptase una y otra vez: el anlisis es el principal auxiliar del recto razonamiento; un examen general precipitado expone siempre al error.

18

EL ARGUMENTO JURIDICO

Hay ambigedades sin nmero, hasta tal punto que, segn algunos filsofos, no hay una palabra que no signifique varias cosas. Sin embargo, todos los equvocos pueden comprenderse en dos gneros, porque nacen o de una sola palabra o de varias palabras juntas. Una palabra sola puede inducirnos en error, cuando varias personas o varias cosas tienen una misma denominacin. El sofisma est en la relacin de las cosas, si se separan ideas que deban estar juntas, o si se unen nociones que debieran estar separadas; si se atribuye a una cosa, como esencial, una cualidad que slo es accidental; si no se penetra bien el estado de la cuestin, o, en fin, si se toma por principio una proposicin dudosa, o una proposicin que no coincide con la que se quiere demostrar. Son, pues, otras tantas maneras de razonar, de las cuales hay que precaverse por el examen y la reflexin, nicos medios que hay para ello. Citemos dos ejemplos para terminar lo referente al sofisma: Si digo, por ejemplo: PLATN es un filsofo; hay filsofos santos, luego PLATN es un santo, presento un sofisma, con la falsa apariencia de un razonamiento. Por qu? Porque en las premisas no est contenido lo que se dice en la conclusin. Decir que PLATN es un filsofo y que hay algunos filsofos que son santos, en ninguna manera equivale a decir que PLATN sea santo; sera necesario que filsofo, contenido en Platn, contuviera a santo; conforme al principio de que lo que contiene una cosa que encierra una tercera, contiene tambin esta tercera; pero filsofo, contenido en Platn, no contiene a santo. Si se dice, por ejemplo, el bien ms precioso merece todos nuestros cuidados; es as que las riquezas son el bien ms precioso, luego las riquezas merecen todos 2898754
LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS Y DE SUS DIVERSAS ESPECIES 19

manda las fuerzas de tierra y de mar, declara la guerra, hace los tratados de paz, de alianza y de comercio; nombra para todos los empleos de la Administracin Pblica, y dicta los reglamentos y ordenanzas necesarios para la ejecucin de las leyes y la seguridad del Estado. Era cosa muy fcil darse cuenta de lo que deban ser los "reglamentos y ordenanzas necesarios para la seguridad del Estado"; todo el mundo comprenda que no

nuestros cuidados, tambin hay en ello un sofisma. La conclusin est ligada con las premisas, es cierto; pero la segunda premisa es falsa, y, de consiguiente, tiene que serlo la conclusin, porque un razonamiento verdadero, lgico, no puede contener nada falso. La lgica, que es el arte de descubrir la verdad, no puede tener en mira sino la verdad misma y no emplea para descubrirla sino operaciones verdaderas. El recto razonamiento no admite sino proposiciones verdaderas, cuya conclusin se ligue con las premisas. Hay muchas especies de sofisma; pero nos limitaremos a los que se relacionan ms directamente con la materia de que estamos tratando. 1) La ambigedad de trminos o anfibologa. Los filsofos la llaman grammatica fallada. La ambigedad resulta, ya de que hay cuatro trminos en vez de tres en el razonamiento; ya de que la menor se toma dos veces particularmente, ora porque se le pueden dar diferentes sentidos en las dos premisas, ora, porque los trminos de la conclusin no se toman en el mismo sentido que en las premisas. Entre los muchos ejemplos de las graves consecuencias que resultan de la ambigedad de los trminos que se usan, hay un ejemplo bien notable en la Constitucin francesa sancionada por Luis XVIII y abolida por la Carta constitucional de la Revolucin de 1830. El artculo 14 de aquella Constitucin deca: el rey es el jefe supremo del Estado,

EL ARGUMENTO JURIDICO

LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS Y DE SUS DIVERSAS ESPECIES 8

poda tratarse sino de los reglamentos y ordenanzas para la ejecucin de las leyes emanadas de los tres poderes. Pero el gobierno de entonces, aprovechando una especie de ambigedad de trminos, y procediendo con la ceguedad de sus propios intereses, sin previsin poltica, imagin poder fundarse en aquello para violar los primeros derechos del pueblo, que, en tres das, derroc ese gobierno, y destron una antigua dinasta. Se haba credo encontrar el triunfo del despotismo en una ambigedad de expresin: severa y memorable leccin para los sofistas de todos los tiempos! Los principios que se dejan expuestos los previo el genio de BACON, que todo lo adivin en los diferentes ramos de los conocimientos humanos: "Es tan importante, dice, que la ley sea cierta, que sin ello no sera justa. Si la seal que da la trompeta para el combate es incierta, quin podra prepararse para l? Si la orden que da la ley es equvoca, quin puede prepararse a obedecerla? Antes de herir, es necesario, pues, que advierta. Es indiscutible que la mejor ley ser siempre la que deje menos al arbitrio del juez, y slo de la certidumbre puede resultar esa ventaja. "Las leyes son inciertas de dos maneras: cuando no estn escritas o cuando lo estn con ambigedad y oscuridad". 2) La ignorancia del elenco, que sera ms propio llamar la desviacin o apartamiento de la materia que se discute. Este sofisma consiste en probar contra el adversario lo que es extrao al asunto debatido. No son raros los ejemplos de este sofisma: es frecuente que se discuta acaloradamente con el designio premeditado de no entenderse. La pasin o la mala fe hacen que se atribuya al adversario lo que es ajeno a sus sentimientos, para combatirlo con ms ventajas, o que se le imputen las consecuencias que se quiere deducir de su doctrina, aunque l las desautorice y las niegue. As, por ejemplo, los filsofos admiten que no existe sino un principio de todas las cosas; sera, evidentemente, desviar la cuestin o'ignorar la materia de que se trata, sostener que al decir aquello han querido hablar del principio de que se componen las cosas, cuando no han querido reconocer sino el solo y nico principio de donde todas las cosas traen su origen, y que no es otro que Dios mismo. 3) La peticin de principio. Consiste en suponer verdadero lo mismo que se discute, o en responder en trminos diferentes con lo mismo que es materia del debate. El Sorites, o silogismo acumulado, consiste en ligar varias proposiciones verdaderas con suficiente habilidad y sutileza, para llevar a quienes las aceptan con demasiada facilidad a sacar consecuencias evidentemente falsas. Por ejemplo, un argumento de este gnero es el de TEMSTOCLES: Toda la Grecia obedece a los atenienses; los atenienses me obedecen; yo obedezco a mi mujer; mi mujer obedece a mi hijo pequeo, luego toda la Grecia obedece a mi hijo". La regla ms segura para examinar estas diferentes clases de silogismos, es reducirlos a razonamientos ms sencillos, o formar varios silogismos, si es necesario, para considerarlos separadamente. Sin embargo, hay que reconocer que no siempre se puede colocar el sorites entre los sofismas, y que cuando el sorites no es un sofisma, es la forma ms clara de argumentacin que se puede emplear. En tal caso el sorites es una especie de

razonamiento compuesto de una serie de proposiciones de las cuales la segunda debe explicar el atributo de la primera, la tercera el atributo de la segunda, y as hasta que se llega a la consecuencia que se quiere deducir.

EL ARGUMENTO JURIDICO

LA FORMA DE LOS ARGUMENTOS Y DE SUS DIVERSAS ESPECIES 23

Pero volvamos al sofisma mismo. BENTHAM, en su ingeniosa obra Sofismas parlamentarios, define el sofisma en general as: "Se da el nombre de sofisma a todo argumento empleado con el objeto de engaar, y a toda teora destinada a producir opiniones errneas. "Aristteles es el primer autor en cuyas obras se encuentra algo relativo a esta materia. En su Tratado sobre la lgica, da una lista de los argumentos a los cuales se aplica esta denominacin. "Realmente, el objeto ostensible de los tratados sobre el arte oratorio es ensear cules son las frases ms propias para ganar una causa; cules son las ideas o combinaciones de ideas ms propias para obrar sobre el nimo de los que nos escuchan, y para hacerlos propicios a nuestros proyectos, cualesquiera que ellos sean. "Pero en cuanto a la moralidad del asunto, en cuanto a saber si la impresin que causemos en los dems es justa o errnea, y si las disposiciones que se buscan son, en relacin con ciertos individuos o con la sociedad, favorables, indiferentes o funestas, es cosa que no parece haber preocupado a los autores en forma alguna. Si en el curso de sus meditaciones se les hubiera presentado una cuestin semejante, la hubieran echado a un lado como inconducente, de la misma manera que si en un tratado sobre el arte de la guerra alguien se ocupara en estudiar su justicia. "Despus de tantos siglos en que se ensea con satisfaccin e indiferencia iguales, el arte de la verdadera elocuencia y el arte de engaar, de producir buenos efectos y efectos funestos, el arte del hombre honrado y el arte del bribn; transcurridos tantos siglos, durante los cuales se ha confundido en unas mismas lecciones el bien y el mal, con la ms deplorable parcialidad, no es prematuro hoy hacer intervenir la cuestin de la honradez, pedir que la moral ocupe su puesto, y que se constituya en nuestro juez". El mismo BENTHAM divide los sofismas polticos y parlamentarios, as: "Io Sofismas de autoridad, que comprenden las alabanzas a las personas. El argumento principal consiste en invocar la autoridad bajo diferentes formas: su objeto es impedir todo razonamiento. "2o Sofismas de peligro, que comprenden las ofensas a las personas. El argumento se funda en los peligros de toda especie: su objeto es eludir toda discusin. "3o Sofismas dilatorios. El argumento consiste en promover cuestiones ociosas para ganar tiempo: su objeto es demorar la discusin para eludirla. 4o Sofismas de confusin. El argumento consiste en generalidades vagas e indefinidas; su objeto es producir en el espritu tal confusin, que no se pueda formar ninguna idea neta sobre el punto que se debate. "Cada una de estas clases de sofismas puede subdi-vidirse, segn que se dirijan a las pasiones, al juicio o a la imaginacin. Para ser ms claros y breves en estas subdivisiones, pueden adoptarse las denominaciones latinas, as Sofismas: I o ad verecundiam, 2o ad superstitio-nem; 3o ad ad amicitiam; 4o ad metum; 5o ad odium; 6o ad invidentiam; 7o ad quietem; 8 ad socordiam; 9 ad superbi-am; 10 adjudicium; 11 ad imaginationem."

Estas denominaciones se podran traducir, siguiendo el pensamiento de BENTHAM, que entiende por sofisma en general la apelacin a un prejuicio o pasin, as: apelacin, Io a la falsa modestia; 2o a la supersticin; 3o a la amistad; 4 al temor; 5o al odio; 6o a la envidia; 7o al sosiego; 8 a la pereza; 9o al orgullo, 10 al juicio; 11 a l a imaginacin. El espiritual y sabio publicista consagra en seguida un captulo a los intereses culpables de donde surge el sofisma; demuestra que ese falso razonamiento se usa

24

LOS ARGUMENTOS LEGALES

EL ARGUMENTO JURIDICO

25

entre todas las clases y estados, y que se pone al servicio de todas las pasiones; cita en apoyo del ello el ejemplo de ciertos individuos que acostumbrados a vivir del abuso, claman contra todos los progresos, en nombre del orden social, para asegurar con este sofisma su inters particular.

g) La paradoja
Esta palabra viene del griego rcaQcc contra 8oa, opinin; lo que quiere decir una cosa sorprendente inesperada; una paradoja es una proposicin que pugna con las opiniones aceptadas, que es contradictoria o falsa en apariencia, aunque verdadera a veces en el fondo. Si es verdadera en el fondo, podr parecer extraordinaria, solamente porque es una idea nueva, y el vulgo no la comprender inmediatamente. CICERN da un ejemplo de esta especie de figura, cuando dice, en su Tratado de la Amistad: A pesar de su ausencia, estn presentes; a pesar de su pobreza, disfrutan de abundancia; a pesar de su debilidad, tienen vigor y, lo que parece ms difcil, despus de la muerte viven an, tan intenso es el respeto, el recuerdo y el afecto de sus amigos. Aqu se encuentra una paradoja en su recta acepcin; pero s se convierte en hermana del sofisma; si con pretexto de crear una idea nueva, no presenta sino otra falsa, revestida con una forma ms o menos brillante; si degenera en hbito, y, por decirlo as, en mana, la paradoja se convierte en el azote del buen sentido, y aun de la equidad.

observo que uno de ellos da al otro una cosa convenida, mediante una suma tambin convenida, y adquiero con este anlisis una idea neta del contrato de venta. Si comparo luego este contrato con otros, reconozco fcilmente que tiene de comn con ellos que exige el consentimiento mutuo y acorde de los contratantes, y que difiere de ellos en que requiere que este consent

IV. Los argumentos legales a) El argumento a definitione

Se va a tratar ya de los argumentos que se emplean especialmente en las discusiones judiciales. Sin duda que la dialctica legal admite todas las maneras de razonar y argumentar de la dialctica ordinaria; pero no hay que reproducir aqu lo que se encuentra en todos los tratados de lgica. El objeto del argumento a definitione consiste en sacar consecuencias de una definicin. Qu es definicin? En qu caracteres se reconoce? A esto se responde en este captulo. Definir, dice DUPIN, no es otra cosa que hacer conocer el sentido de una palabra, por medio de otras que no sean sinnimas suyas. El objeto de las definiciones es dar ideas netas y analticas de las cosas que se trata de explicar. As, nada es ms precioso que una definicin exacta; pero tambin nada es ms difcil. Trtase, pues, de indicar de dnde se toma y como se forma. Las definiciones se encuentran con el anlisis, cuando se examina cuidadosamente una cosa en todas sus partes y se reduce a sus primeros principios. Se forma la definicin: Io por comparaciones, cuando se considera con toda la atencin necesaria lo que una cosa tiene de comn con otra y lo que tiene de diferente; 2 por la abstraccin u omisin de circunstancias; 3o por el cambio de esas mismas circunstancias; 4o por su confusin. Por ejemplo, cuando veo a dos individuos comprar y vender, y sigo sus movimientos en todos sus pormenores,

LOS ARGUMENTOS LEGALES

EL ARGUMENTO JURIDICO

27

miento se refiera a una cosa que est en el comercio, y cuya propiedad se transfiera mediante una suma amonedada. El resultado de esas comparaciones me suministra esta definicin: La venta es un contrato por el cual una cosa que est en el comercio se transfiere por cierta suma. Ahora, si se suprime la condicin de un precio en dinero, se tendr la definicin del contrato in genere o sea un contrato referente a la transmisin de una cosa que est en el comercio. Si cambio la condicin de precio, y supongo que la cosa se transfiere gratuitamente, se define la donacin. En fin, si agrego algunas condiciones, por ejemplo, que despus de cierto tiempo el vendedor volver a tomar la cosa restituyendo el precio, resulta la definicin de la retroventa. Los preceptos que quedan transcritos son excelentes para formar definiciones; pero cuando la ley misma da una definicin, el argumento que se deduce de ella es mucho ms fuerte. Para saber cmo se puede argumentar sobre una definicin, sirven dos ejemplos: Io Se trataba de saber si una esclava vendida en estado de preez, poda considerarse como en estado de salud. Las leyes definan la enfermedad un estado, una dolencia del cuerpo contraria a la naturaleza. Haba, pues, que deducir que la preez no constituye enfermedad. Tal era el argumento del jurisconsulto ULPIANO. 2o Se puede reputar a un institutor como comerciante? El derecho comercial define a los comerciantes diciendo que son quienes ejercen actos de comercio y hacen de l su profesin habitual, y el mismo derecho califica de acto de comercio toda compra de gneros y de mercancas para venderlos, ya, en especie, ya despus de manufacturarlos. Resulta, pues, de estas definiciones, evidentemente, que el institutor al comprar artculos para la necesidad de su instituto, no ejerce un acto de comercio, puesto que no revende cosas a sus discpulos, sino que se las sunrinistra como accesorios de la instruccin. Tal es el concepto de los ms notables jurisconsultos. No sucede lo mismo con el jefe de la institucin que forma una sociedad para la explotacin de su instituto, y que publica esta sociedad en la forma prescrita por las leyes comerciales. Con esto, el jefe de la institucin se convierte en comerciante, sometido a todas las leyes del ramo. Completando aqu la definicin anterior, decimos: El hecho de contraer la asociacin, cambia la naturaleza de la explotacin del instituto, considerada en general por la jurisprudencia respecto de los institutores como exclusiva de la calidad del comerciante. Agreguemos una regla de MAILHER DE CHASSAT, en su Tratado de la interpretacin de las leyes, y es que la cosa que entra en la definicin de otra, est sometida por extensin a la misma disposicin de la ley. Una cosa, dice, est virtualmente comprendida en otra, y, de consiguiente, tiene lugar la extensin, cuando aqulla entra esencialmente en la definicin de sta; porque la definicin es la imagen abreviada de una cosa con todas sus propiedades. Cuando decimos en Derecho romano, que se ha verificado una estipulacin, comprendemos al instante que se han cumplido todas las condiciones requeridas para perfeccionarla: la pregunta, la respuesta, el consentimiento formal. Cuando en el Derecho moderno, decimos que han

surgido derechos de un testamento, entendemos que se trata de un testamento tal como lo autorizan las leyes de cada pas: autntico, mstico, olgrafo, etc.

b) El argumento ab etymologia
Como para fijar el sentido de una palabra se puede recurrir a su raz, es decir, a la etimologa, es natural

28

LOS ARGUMENTOS LEGALES

EL ARGUMENTO JURIDICO

12

que se quiera sacar de ella todas las consecuencias que ayuden a la causa en que se invoca ese argumento. La etimologa tiene la ventaja, cuando se emplea acertadamente, de dar a las palabras su significacin propia, que es la mejor de las definiciones. Es cierto que en muchas ocasiones es difcil encontrar la verdadera etimologa de las palabras, y debe tenerse presente que el argumento no tiene fuerza sino cuando la etimologa es exacta. Aun habiendo encontrado la verdadera etimologa, puede suceder que a una palabra se le haya dado una significacin diferente de la ordinaria: es claro, que entonces, el argumento que se dedujera de esa etimologa sera vicioso. Los jurisconsultos romanos hacan uso frecuente de ese argumento. Vanse algunos ejemplos: Se llaman maestros (magister), dice la ley de verborum significatione, los que deben tener un cuidado especial de las cosas, y los que estn obligados ms que las personas que les estn subordinadas, a poner gran vigilancia y gran esmero en la conservacin de las que se les confan; de ah viene magistrados, como preceptor de precepto, cuya etimologa debe ser pracipere, que seala los principios de cada doctrina propuestos para ensear o para instruir. Vase, pues, cmo los jurisconsultos hacen emanar de la etimologa los deberes y las obligaciones de las personas de que habla la ley. Despus de hacer presente el jurisconsulto PAULO que el trmino furtum (hurto) se deriva de furvo, es decir, negro, porque el hurto se hace en secreto o en la oscuridad, o de ferendo y auferendo, llevar a otra parte, agrega: de ah que la sola intencin de cometer un hurto, no hace, a un individuo hurtador o ladrn. Nueva consecuencia sacada de la etimologa. Pero hay que hacer, adems, una advertencia, sobre la interpretacin gramatical y etimolgica: hay que saber si se ha de preferir a la interpretacin lgica que d aqulla, una solucin contraria. Cuando las dos interpretaciones concurran para dar una misma solucin, dice MAILHER DE CHASSAT, no hay dificultad: el sentido natural de las palabras, es tambin el pensamiento de la ley, y basta que la inteligencia obtenga la certidumbre de ello. Pero cuando las dos soluciones no estn de acuerdo, hay que averiguar cul de las dos es la obligatoria para el juez. Es evidente que no son las palabras las que constituyen el derecho, sino la voluntad del legislador; las palabras slo sirven para manifestarla. Non enim lex est quod scriptum est, sed quod legislator voluit, quod judicio suo probavit et recepit. Siempre, pues, que haya una diferencia entre el sentido de las palabras y el pensamiento del legislador, habr que apartarse de las palabras, puesto que no son ellas que constituyen el derecho. El juez tiene la obligacin de investigar el verdadero sentido de la ley. Sin embargo, el mismo autor dice en otra parte: que no se debe prescindir fcilmente de los trminos, y que siempre se debe presumir que representan exactamente el pensamiento del legislador. In dubio, si de ratione non plae certissimus, melius est verbis legis servir.

El orden en que estn escritas o expuestas varias cosas, sirve frecuentemente para explicar la intencin de la ley o del ordenador. Ordo scriptura demonstrat ordinem intellectus seu voluntatis. Tal es el objeto del argumento ab ordine. A veces se deduce del orden de los ttulos de que se compone una ley, que lo ordenado en uno se debe observar de preferencia a lo ordenado en otro. Los intrpretes del Derecho romano emplearon este argumento

c) El argumento ab ordine

13

LOS ARGUMENTOS LEGALES

EL ARGUMENTO JURIDICO

31

para establecer que la tutela testamentaria deba preferir a la tutela legtima, y sta a la dativa, porque tal es el orden en que el Digesto y el Cdigo estatuyen sobre estas tres especies de tutelas. Pero el principal modo de servirse del argumento ab ordine, consiste en inferir del orden en que se designan o clasifican varias personas o cosas, una prerrogativa en favor de las unas sobre las otras, de manera que las primeras sean preferidas a las subsecuentes. Por ejemplo, un testador haba legado el usufructo de un fundo a Ticio y a Mevio, para que gozaran de l alternativamente, por dos aos cada uno. Se trataba de saber cul lo disfrutara primero. La ley decide en favor de Ticio, nicamente porque fue el primero nombrado. Si el argumento ab ordine conduce a un resultado contrario a los principios generales del derecho o a una disposicin del legislador o de la voluntad del testador, se deber desatender como vicioso.

Esta doctrina, fundada sobre el principio de que ni la abrogacin ni la modificacin de las leyes se establecen por induccin o conjeturas, la justificaban ya las leyes romanas. Otro ejemplo: establece la ley civil de que la accin rescisoria no se admite contra una venta de derechos de sucesin hecha sin fraude a uno de los coherederos o por uno de ellos. Se pregunta cul ha de ser la solucin en el caso de venta a un extrao. Argumentando a contrario sensu, se podra deducir que la accin de rescisin

d) El argumento a contraro sensu

ste es quiz el ms importante de los argumentos que se explican. En general, consiste en deducir de una cosa que est en la ley, la exclusin de las que no estn comprendidas en ella y viceversa. La ley que cubre con su indulgencia ciertos hechos pasados, prohibe necesariamente, y a contrario sensu, esos mismos hechos para el porvenir: cum lex in prateri-tum quid indulget, in futurum vetat. La pena y la recompensa no podrn ser a la vez consecuencia de un mismo hecho. Ex eodem jacto non debet quis panam et pramium reportare. Segn la ley, los actos ejecutados por la mujer sin el consentimiento de su marido, y aun con autorizacin de la justicia, no comprometen los bienes de la sociedad conyugal. Resulta de all, por argumento a contrario, segn TOULLIER, que tales bienes quedan comprometidos por los actos que la mujer ejecuta con el consentimiento de su marido. Vase un caso del Derecho romano. De la disposicin de la ley Julia, que orden que la mujer convencida de adulterio no fuera admitida como testigo, dedujo UL-PIANO que la mujer puede ser admitida como testigo en el derecho comn, excepto, sin embargo, en los testamentos, porque la ley lo prohibe en este caso de modo expreso. Cuando se sabe quines son los que estn en el goce de sus derechos, qui sunt sui juris, se sabe quines estn bajo la potestad de otros qui sunt alieni juris. Sin embargo, este modo de argumentar es con frecuencia vicioso. Todos los jurisconsultos, dice MERLIN, convienen en que el argumento a contrario sensu no se debe emplear jams para inducir ora la abrogacin, ora la modificacin de un punto de derecho comn o de una ley anterior, y, he aqu de qu manera explica Go-DEFROY la ley de conditionibus incertis: Es vlido el argumento a contrario sensu, respecto de leyes, estatutos y ltimas voluntades, siempre que este modo de interpretacin no induzca reforma de las leyes, estatutos o del derecho comn, o que implique una decisin contraria a la misma razn del derecho, o a un fallo judicial en que se haya decidido la cuestin.

32

LOS ARGUMENTOS LEGALES

EL ARGUMENTO JURIDICO

33

es admisible; pero tal conclusin no sera verdadera. La argumentacin a contrario sensu no es exacta, sobre todo cuando se funda en una disposicin en que el legislador se ocupa de cosas que no tienen nada de comn con la consecuencia a que se llega con este modo de razonar. En el caso dicho, 'el objeto de la ley es solamente decidir si se debe aplicar a la venta de derechos de sucesin hecha a uno de los coherederos, el principio de que todo acto que tiene por objeto hacer cesar la indivisin entre coherederos se reputa particin, y es, como tal, rescindible por causa de lesin.

e) El argumento a simili
Este argumento consiste en aplicar a un caso no previsto la regla establecida para otro caso semejante, porque la razn para decidir es una misma. El argumento se funda en la ley romana que dice: Todos los casos particulares no pueden estar comprendidos en las leyes y senadoconsultos; pero cuando el sentido de ellos es claro para una causa, el juez puede extenderlo a las semejantes y dictar sus sentencias de conformidad. Porque cuando la ley se aplica a una materia, es ocasin de extenderla, por interpretacin o por aplicacin, a las cosas que tienden a la misma utilidad. En lo general se necesita, pues, que haya fundamento para razonar de una misma manera en ambos casos, o que exista un mismo motivo de decisin. Una ley ordenaba que se restableciera en el goce de su patrimonio al que hubiera sido arrojado de l personalmente por el autor de la violencia, o por ministerio de alguno de sus esclavos o de su mandatario. Cicern, en una de sus oraciones, aplic la ley el caso de que la expulsin hubiera tenido lugar por obra de un liberto, de un arrendatario o de cualquier persona que obrara en nombre del autor de la violencia. Las leyes deciden que durante el matrimonio la mujer podr reclamar de su marido la dote, propter inopiam mariti, por encontrarse la dote en peligro. Los jurisconsultos extienden con razn esta ley al caso en que la dote est en manos del 6uegro, en atencin a que el motivo es el mismo. Tngase presente que en los argumentos a simili no se debe atender a la semejanza de las especies sino a la identidad de la razn: es esa identidad la que termina la deduccin y le da la autoridad de la ley. La ley de las Doce Tablas defera la tutela legtima del pupilo a sus ms prximos parientes de la misma familia, porque los llamaba a su sucesin. Ms tarde, por un argumento sacado de esta ley, la tutela de los libertos se defera al patrono y a sus hijos. Realmente la ley de las Doce Tablas no hablaba de la tutela de los patronos; pero ordenaba que la sucesin de los libertos muertos ab intestato, perteneciera a los patronos o a sus hijos. Segn esto, se crey que el espritu de la ley era que se les llamara a la tutela de sus manumitidos, puesto que la misma ley que defera la sucesin a los agnados, les haba deferido igualmente la tutela de sus pupilos, por la razn de que era

conveniente unir la carga de la tutela a la esperanza de la sucesin. Pero el argumento a simili sera vicioso si el motivo de la ley que se quiere extender fuese contrario a la equidad, aunque idntico con otro. Lo malo debe restringirse, no ampliarse ni multiplicarse. La ley que permitiera a alguien vengarse, no se debera ampliar en el sentido de que se pudiera reunir a los amigos para cumplir la venganza, ni aun confiar a otro el cuidado de ejecutar este acto, en atencin a que la venganza es contraria a la ley divina y a la equidad natural.

2898754

34

EL ARGUMENTO JURIDICO

LOS ARGUMENTOS LEGALES 35

La ley civil establece medidas provisorias para el caso de demanda de divorcio; la misma ley guarda silencio cuando se trata de una demanda de separacin; pero siendo aplicable el motivo o razn de la ley lo mismo a este caso que al primero, se ha decidido que deben observarse para uno y otro caso unas mismas medidas. Lo establecido contra el derecho comn no se debe extender ni producir consecuencias: Quod contra juris rationem receptum est non est producendum ad consequen-tias. La misma decisin se debe aplicar en derecho penal. El argumento a simili no se podra invocar si los dos casos que tiende a hacer juzgar de una misma manera, pertenecieran cada uno a un orden de cosas diferente. Si el argumento a simili conduce a una consecuencia absurda o contraria a otra disposicin legal, se debe rechazar igualmente. Por ejemplo, la ley civil asimila al que est en interdiccin al menor en cuanto a su persona y a sus bienes. De ah no se puede deducir que el que est en interdiccin pueda casarse, ni disponer de sus bienes por testamento, porque existen otras disposiciones que lo hacen incapaz en absoluto.

El argumento afortiori se limita por las mismas condiciones que restringen el argumento a simili. El argumento a fortiori carece de aplicacin en lo que es de estricta observancia, como la ejecucin de los contratos o las sentencias, y aun en determinadas materias: el tutor autorizado para vender no podra hipotecar,

f) El argumento a consiliis vel oppositis

Queda dicho en la seccin precedente como se puede concluir de una misma manera en dos casos semejantes. Por el argumento de que ahora se va a tratar, se razona de un caso al caso contrario. Dado que exista oposicin perfecta entre dos cosas, se permite deducir de la existencia de una la ausencia de la contraria, y recprocamente. Por ejemplo, en un pleito intentado contra determinado individuo, se decidi que la cosa materia del litigio pertenece a un tercero, luego no pertenece al demandado. Aunque la venta se haya hecho por un apoderado, el comprador tiene la accin de la venta contra el mandante. En sentido contrario, el mandante tiene accin til contra el comprador. El mandante puede proceder directamente contra la persona a que el mandatario se ha substituido; a la inversa, la persona substituida debe tener accin contra el mandante.

g) Del argumento a fortior

Tiene ms fuerza que el precedente, porque supone no solo identidad de razn sino razones ms poderosas para extender la ley de un caso previsto a otro sobre el cual guard silencio. Por ejemplo, el que puede enajenar, a fortiori puede consentir la enajenacin. Quien puede intentar la accin, con mayor motivo puede usar de la excepcin, porque la accin que abre el juicio, se concede ms difcilmente que la excepcin que tiende a impedirlo o extinguirlo. Un individuo no puede por su sola peticin y consentimiento ser colocado en el estado de prdigo, a quien se provee de un consejo judicial. La accin en este caso se debe intentar siempre por un pariente o por el cnyuge. Suceder lo mismo y a fortiori, con quien quisiera provocar su propia interdiccin. Adems, se aplica as la mxima de que la prohibicin de lo ms, trae consigo la prohibicin de lo menos: Perridiculum eum qui minoribus prohibitus sit ad majores adspirare.

36

LOS ARGUMENTOS LEGALES EL ARGUMENTO JURIDICO

aunque este ltimo acto sea menos importante que la enajenacin.

contrario, a saber: que quien no tiene derecho a lo menos, no tiene tampoco derecho a lo ms.

h) El argumento ab exceptione ad regulam

La excepcin confirma la regla para todos los casos no exceptuados: Exceptio firmat regulam in casibus non exceptis. Es esto una de las ms exactas mximas para la interpretacin de las leyes; sobre ella se funda el argumento de que se va a tratar, que consiste en demostrar ue determinado caso que se discute cae bajo el imperio e la regla general, desde que no est comprendido en la excepcin. Por ejemplo, un testador lega su casa con los muebles, exceptuando la vajilla de plata y los libros de cuentas; se trata de saber si el guardarropa del difunto queda comprendido en el legado. La ley decide que s, porque como el testador no exceptu sino la vajilla y libros, todos los dems objetos se deben reputar como comprendidos en el legado. El argumento ab exceptione ad regulam no se puede aplicar cuando haya paridad de razn entre los casos exceptuados y los que no lo estn. Las leyes romanas declaraban que el magistrado investido de una jurisdiccin especial, no poda delegarla a otro, excepto en caso de ausencia. Se na decidido que esta excepcin deba extenderse a los casos de enfermedad y otros semejantes. Aunque un caso determinado no est comprendido en una disposicin de excepciones, puede ocurrir, sin embargo, que no deba entrar bajo el imperio de la regla general, porque se encuentre exceptuado por otra disposicin o por las reglas del derecho comn. El argumento ab exceptione resultara falso en este caso.

j) El argumento a ratione legis

Los motivos que sirvieron para dictar la ley, hacen parte de la ley misma. Conocer la ley, no es saber sus trminos, sino conocer la intencin que presidi al formarla: Scire leges, non est earum verba tenere, sed vim ac potestatem. El argumento sacado de los motivos de la ley tiene grande autoridad.

i) El argumento a majoriad minus

Este argumento consiste en decidir que cuando hay derecho para hacer lo ms, hay derecho para hacer lo menos. Non debet cui licet, quod minus est non licere. Es sta una conclusin tan justa como natural, dice DANTOINE, en sus Reglas de Derecho, cuando lo ms y lo menos estn fundados en una misma razn. Valet argu-mentum de majore ad minus, ubi est eadem ratio. Quien tiene derecho de donar su casa, tiene derecho de venderla y de enajenarla. Se pregunta si cuando un acreedor concedi a su deudor la facultad de donar la prenda, podr ste venderla. DANTOINE distingue: o la facultad de donar est concebida en trminos generales, y entonces la de vender est comprendida en ella, o el permiso de donar est limitado en favor de una persona designada por el acreedor, y entonces el deudor no puede hacer la donacin sino de la manera permitida. As es como el autor nombrado explica la ley: creditor qui permisit debitori donare pignus censetur quoque ei permisisse illud vender. El que tiene derecho de ejercer una accin real por el todo de aquello que pretende, puede tambin ejercerla por una parte. El juez a quien es permitido deferir al juramento por el todo, puede deferirlo respecto de una parte de la cosa. Invirtiendo la regla de que quien puede lo ms puede lo menos, se obtiene otra que suministra el argumento a

38

LOS ARGUMENTOS LEGALES EL ARGUMENTO JURIDICO

39

En vano se opondra a los trminos de la ley, que no se puede dar la razn de todas las leyes establecidas por nuestros predecesores. Non omnium quae a majoribus constitua sunt, ratio reddi potest, porque este texto no quiere decir que haya leyes sin motivos, y menos aun se puede prescindir de acudir a ellos. Quiere decir solamente que a veces es imposible o difcil conocer esos motivos. No est la falta en la ley sino en nuestra inteligencia. Es de nosotros de quienes habla el texto, y no de las leyes dice un antiguo jurisconsulto. No se deben confundir los motivos de la ley, con las circunstancias u ocasin que le dieron nacimiento: stas despiertan en cierta manera, en la mente del legislador, la idea de la ley; dependen de los acontecimientos, y pueden no tener mucha importancia. El motivo de la ley es el conjunto de todas las causas remotas o prximas que le dieron nacimiento. A veces se recurre a los motivos de la ley para extender sus disposiciones, otras para restringirlas a los casos previstos por ellas. Si se trata de extenderlas, se deben observar tres reglas. Ia Los casos no previstos no han de presentar ninguna circunstancia particular que impida la aplicacin extensiva de la ley. Por ejemplo, el prestamista de uso no puede, sirvindose de una ley dictada contra el locatario, pedir al prestatario antes del tiempo sealado por el contrato, la restitucin de la cosa prestada por causa de un acontecimiento imprevisto, porque la posicin del prestamista no es la misma que la del locatario; ste recibe una especie de indemnizacin, por cuanto queda libre de la obligacin de pagar el precio de su arrendamiento, mientras que el prestamista no recibe ninguna. 2a La interpretacin extensiva debe producir un resultado cierto, aplicable al caso de que se trata, y que emane nicamente del motivo de la ley. Por ejemplo, se pregunta si la disposicin de la ley Rhodia, de jactu, que determina un modo de repartir la indemnizacin concedida a los que han sufrido prdidas, en los casos que ella prev, puede aplicarse por extensin al caso de incendio. Se decide que no, porque la ventaja que resulta la demolicin en caso de incendio, es ms considerable para el vecino que est ms prximo de la casa incendiada que para el que lo est menos. 3a Por ltimo, se debe rechazar indistintamente toda interpretacin extensiva cuando la prohibe el legislador mismo, expresa o tcitamente. Establecido esto, vanse los casos en que hay lugar a extender la ley, segn los ejemplos de los autores. Conforme a las leyes romanas, la sucesin testamentaria pasaba a los herederos instituidos, aun antes de la apertura del testamento, y por tanto, antes de la adicin de la herencia. En consecuencia, todos los autores sostenan la exclusin de esta ley en el caso de la sucesin ab intestato, y decidan que la sucesin se trasmita al heredero legtimo antes de la adicin, en virtud de su simple derecho de heredero: Quia talibus hareditas, jure quasi etiam naturali debetur. Estos principios pueden formar dos argumentos principales, el argumento a ratione legis STRICTA, y el argumento a ratione legis AMPLA.

El argumento a ratione legis AMPLA consiste, como queda dicho antes, en extender la ley a casos que no parecen comprendidos en sus trminos, pero cuyos motivos son idnticos con los que constituyen el objeto directo de su disposicin. Se funda en la regla de derecho: Ubi eadem ratio, ibi idem jus statuendum. Los esposos contraen ambos, por el solo hecho del matrimonio, la obligacin de alimentar, sostener y educar a sus hijos. Los hijos deben alimentos a sus padres y otros ascendientes que se hallen en necesidad. Estas

40

LOS ARGUMENTOS LEGALES EL ARGUMENTO JURIDICO

41

disposiciones se han extendido a los padres naturales y a sus hijos, aunque las leyes no hablen textualmente sino de los legtimos. La ley civil establece como presuncin legal, que el hijo nacido antes de 300 das despus de la disolucin del matrimonio, se reputa concebido antes de la disolucin. Como se ve, esta disposicin tiene por objeto directamente, el estado del hijo: su legitimidad o ilegitimidad. Se pregunta si podra extenderse al caso de que se tratara de recoger una sucesin. La ley se limita a decir que para suceder es necesario existir en la poca de la apertura de la sucesin; que, de consiguiente, son incapaces de suceder el que no ha sido aun concebido; el que no ha nacido viable, y el muerto civilmente; no repite en ninguna forma la presuncin establecida al hablar de la legitimidad, de donde se podra deducir que la rechaza para este ltimo efecto; sin embargo, se ha decidido que tal presuncin se debe extender a este caso, atendida la identidad de los motivos. A pesar de lo dicho, no se deben buscar los motivos de la ley cuando es clara; es decir, que jams deben prevalecer los motivos contra su texto terminante y preciso; de otra manera se podran tergiversar las cosas ms claras. Es, adems, un principio aceptado que las leyes establecidas contra el derecho comn no se deben extender, ni aun por identidad de razn, a otros casos que a los previstos en ellas. En cuanto a la restriccin de la ley, vanse algunos casos. El edicto de los ediles impone como obligacin a los negociantes en animales, hacer conocer al comprador las enfermedades o los vicios que sufren los que ellos venden, sin lo cual el vendedor queda expuesto a la accin redhibitoria. Podr aplicarse esto al caso de venta de un caballo tuerto o cojo? No, aunque el edicto no excepta ningn caso, porque el motivo del edicto fue impedir que se engae al comprador, y ste no tiene peligro de serlo cuando puede ver por s mismo el vicio que afecta al animal. Otro ejemplo: la ley de pactis declara que no son obligatorios los pactos hechos de mala fe. Segn el rigor de los trminos, se debera declarar en general la nulidad de todo pacto viciado de mala fe; sin embargo, se restringe la aplicacin a los casos en que la persona engaada no se quiera someter al pacto, porque si pide que se respete, debe ser oda. Cul es el fundamento de esta decisin? El principio de que lo que ordena la ley para favorecer a ciertas personas, no se debe volver contra ellas: Quod favore aliquorum introductum est, non debet unquam contra ipsorum commodum product

sexo desempear funciones reservadas a los hombres: tal era la causa final del edicto. La conducta indecente de una mujer llamada CAJ^FANIA, que se entrometa a alegar por las dems, dio lugar a este edicto: tal fue la causa impulsiva. La rebaja hecha por el acreedor al deudor principal, aprovecha a la caucin, porque si el fiador pudiera ser perseguido por el acreedor, ste a su turno podra obrar

k) El argumento a cessante ratione

El objeto de este argumento es deducir de la cesacin del motivo de la ley, que debe cesar su efecto, lo cual es conforme con la mxima: Cessante ratione legis, cessat ipsa lex. Dcese el motivo de la ley, o sea su causa final y no solamente su causa impulsiva. La causa final es el fin que el legislador se propuso; mientras que la causa impulsiva no es sino la ocasin que dio origen a la ley. Ejemplo: El pretor tena prohibido a las mujeres litigar. El motivo de esta prohibicin era que no convena al pudor del

42

LOS ARGUMENTOS LEGALES EL ARGUMENTO JURIDICO

43

contra el deudor principal, y, as no vendra en realidad a aprovechar a ste la rebaja. Pero si el fiador no tuviere accin alguna contra el deudor principal, por ejemplo, si aqul se hubiere obligado nicamente con la intencin de hacer una liberalidad a este ltimo, el motivo de la ley cesara, y habra que rehusar al fiador el beneficio de la rebaja.

Otro principio cierto en materia de interpretacin, es que se deben entender los trminos en el sentido que les da el uso ms general, de preferencia a su significado propio y natural. Tal es el fundamento del argumento de que se va a tratar.

I) El argumento a subjecta materia

Este argumento consiste en dar a los trminos de un contrato o de una ley el sentido que conviene a la materia a la cual se refiere la clusula o la disposicin, despojando los trminos, si es necesario, de su acepcin natural. La base de este argumento est en el axioma de que la aplicacin de cada ley debe hacerse en orden a las cosas para las cuales estatuye. El argumento a subjecta materia, se deduce ora de la rbrica, ora de la materia de la ley misma; pero tiene menos fuerza en el primero que en el segundo caso. Por ejemplo, un testador lega el uso de un bosque, sin otra explicacin. El legatario tendr derecho de hacer los cortes y venderlos, porque de otra manera 'no' podra sacar nada de su legado. Un arrendatario ha padecido por varios aos para la esterilidad en las tierras arrendadas; fundndose en este hecho, el propietario declara hacerle donacin de un ao de arrendamientos. Es evidente que esto constituye una rebaja o una transaccin, y no una verdadera donacin.

m) El argumento a verisimili
Es tambin una regla de interpretacin constante, que en caso de duda, las disposiciones de una ley o de un acto se deben interpretar, de manera que se llegue a lo ms verosmil, y que se debe entender que es en este sentido en el que han querido disponer el legislador o las partes. Sobre esta regla se funda el argumento a verisimili. Por ejemplo: constituida una dote por un tercero, con la clusula de que se restituya en caso de disolucin del matrimonio de cualquier manera que ella sea, si no se realiza el matrimonio, se pregunta si el tercero, dotador, poda reclamar la dote, o si deba pertenecer a la dotada. Es verosmil que el dotador, que haba estipulado que la dote le sera devuelta en caso de disolucin del matrimonio, quiso estipular tambin el caso en que el matrimonio no se realizara, y en consecuencia se ha decidido que el dotador tiene derecho de reclamar la dote, si, por otra parte, la futura no demuestra, de una manera evidente, que hubo intencin de hacerle la liberalidad, aun para el caso de que no se verificara el matrimonio. En materia de contratos, la verosimilitud, o lo que se prctica ordinariamente, pueden hacer interpretar las oscuridades contra el deudor, segn la regla: In obscuris inspici solet, quod verosimilius est aut quod plerumque fieri solet. Por ejemplo, si prometo pagar el Io de enero, sin agregar prximo, es dudoso que sea el Io de enero del ao prximo o de alguno de los siguientes; pero es verosmil, y as se debe decidir, que se ha querido sealar el prximo inmediato. La interpretacin se hace contra el obligado.

n) El argumento a vulgar! usu loquendi

44

LOS ARGUMENTOS LEGALES

EL ARGUMENTO JURIDICO

45

Se estipula que el arrendamiento de un establecimiento comercial se rescinde en caso de bancarrota del arrendatario. En jurisprudencia, esta palabra tiene una acepcin ms especial que el trmino quiebra, porque se aplica a la fraudulenta. Pero como la bancarrota es, en el lenguaje ordinario, sinnima de quiebra, y significa en general el estado del deudor comerciante que suspende sus pagos, la simple quiebra debe traer consigo la rescisin del arrendamiento, por el argumento sacado de la acepcin usual y vulgar del trmino. Si se trata del uso vicioso de una palabra, que le d un sentido contrario al recibido o al buen uso, y la palabra est empleada en un acto, hay que reconocer que la intencin manifiesta y verosmil de dar a la palabra una significacin abusiva y nueva, el hbito que tenga la parte obligada de darle tal significado, constituyen razones para apartarse de la pureza del lenguaje, y as el error comn podra y debera hacer ley. Lo que se acaba de decir, se puede aplicar siempre que haya justos motivos para creer que las partes emplearon ciertos trminos en una acepcin diferente de la consagrada por el uso. Por ejemplo, un testador leg todos los jvenes esclavos (juvenes) que le servan. Cules deban comprenderse en esta palabra juvenes? MARCELO responde que incumbe a los jueces examinar qu esclavos ha querido designar el testador con estas palabras, porque hay personas que hablan impropiamente, y en materia de testamento no siempre se debe buscar la significacin exacta de los trminos. Adems, piensa el jurisconsulto, que, en general, se debe mirar como joven a un esclavo que sali de la adolescencia, mientras no se le pueda considerar como viejo. ) El argumento ab impossibili Este argumento tiene un doble objeto: concluir que una cosa no existe por el solo hecho de ser imposible, y sacar de la imposibilidad de llenar una obligacin, la consecuencia de que no existe esta misma, segn la mxima: Impossibilium nulla est obligatio Qu se debe entender por cosa imposible? En primer lugar, se distinguen las cosas que son naturalmente imposibles, de las que lo son legal o moralmente, llamadas ilcitas; luego se examina si la imposibilidad es absoluta o relativa, es decir, si existe para todo el mundo o solamente para algunos individuos. Las mismas distinciones son aplicables cuando se trata de obligaciones o de condiciones por cumplir. No es, pues, necesario que la imposibilidad sea absoluta que el argumento sea infalible.

dejaba, porque sera absurdo que una misma persona pudiera aprobar y desaprobar a la vez la disposicin del difunto. Otro ejemplo: Segn la ley civil, la mujer puede pedir el divorcio per causa de adulterio del marido, cuando ste ha tenido concubina en el domicilio conyugal. Se trata de saber si esta disposicin es aplicable al caso en que la concubina que se ha tenido en el domicilio conyugal es la hija natural del marido. Se sostuvo la negativa, diciendo que la ley que trata de la materia no se refiri al incesto, y que los tribunales no podan dictar el divorcio por una causa no prevista por el legislador. Pero se replica que tal solucin es absurda, porque de

o) El argumento ab absurdo
El fin de este argumento es hacer rechazar todo razonamiento, todo sistema que conduce al absurdo. Por ejemplo: La sucesin pretoriana se rehusa al patrono y a los hijos que aprobaron la disposicin del liberto difunto, aceptando su sucesin o bien un legado o fideicomiso que les

46

EL ARGUMENTO JURIDICO LOS ARGUMENTOS LEGALES

47

ella resultara que el adulterio simple es causa de divorcio, mientras que el que est acompaado de la circunstancia grave del incesto, deja de ser causa de esa sancin. En consecuencia, se ha resuelto que en tal caso se debe decretar el divorcio. El argumento de que se trata, deja de ser concluyente cuando para evitar una conclusin absurda se cae en otra anloga. En tal caso, entre las dos hay que evitar la ms absurda. Tambin el argumento deja de ser concluyente y no prueba nada, cuando el absurdo no consiste sino en una contradiccin de cosas que tienen cada cual un motivo razonable.

p) El argumento ab auctoritate
Cuando la ley es dudosa, se apela generalmente a lo que se llama las autoridades, es decir, a las sentencias, a los autores que deciden la cuestin. Las leyes romanas estatuyeron esta manera de argumentar.

Se dice cuando la ley es dudosa, porque cuando es clara y formal, son superfluas las autoridades y no hay lugar a interpretacin. Las autoridades que se pueden invocar son especialmente las leyes romanas y las disposiciones antiguas del derecho en cada pas, o de las legislaciones de donde estos tomaron las suyas; las discusiones legislativas que prepararon los Cdigos; la jurisprudencia de los fallos judiciales; las opiniones de los autores. Sin embargo, se debe estudiar atentamente la fuerza de los motivos en que se apoyen esas diferentes autoridades para dictar sus decisiones. Por respetable que sea la autoridad de las sentencias, no deben ser para los jurisconsultos otra cosa que opiniones discutidas y adoptadas en una reunin de jurisconsultos. A pesar del peso que dan a estos fallos las deliberaciones que los preceden y la ciencia que se presume en los deliberantes por sus funciones, el error es de tal manera inseparable de las obras de los hombres, que el primero de todos,sera querer eximir de l los fallos de los tribunales ms elevados hacindolos infalibles.