Kogan, Nicols s/ calumnias e injurias Buenos Aires, octubre 19 de 1995. Considerando: 1. Que Carlos G. Malastn, Juan E.

Curutchet y Ral A. Perazzo iniciaron querella por los delitos de calumnias e injurias (arts. 109 y 110, Cd. Penal) contra Nicols A. Kogan, a quien atribuyeron haber hecho manifestaciones en contra de su honor que no se ajustaban a la verdad, en diversas oportunidades y por distintos medios de comunicacin radiales, escritos y televisivos. Segn los querellantes, dichas falsas imputaciones se efectuaron en ocasin de realizarse el escrutinio de los comicios celebrados en la Facultad de Ciencias Econmicas de la U.B.A. y consistieron en atribuir a los querellantes dirigentes de UPAU y de UCEDe el haber liderado una patota que destruy urnas y votos y que se llev actas y padrones. 2. Que, para lo que al caso interesa, la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional (sala VI) confirm, por el voto de la mayora de sus integrantes, la sentencia de primera instancia en tanto haba condenado a Kogan a la pena de un ao de prisin en suspenso como autor responsable de los delitos de calumnias reiteradas en cinco oportunidades que concurren materialmente con el de injurias repetidas cuatro veces y la publicacin, a costa del condenado, de dicha sentencia en los peridicos que originalmente haban reproducido las declaraciones de Kogan. Contra dicho pronunciamiento el abogado del nombrado interpuso recurso extraordinario cuya denegacin origina la presente queja. 3. Que, despus de rechazar los planteos de la defensa vinculados con la prescripcin de la accin penal y la alegada violacin de la garanta de defensa en juicio, el magistrado de cmara que integr la mayora de ese tribunal agreg "...Yendo ahora al fondo de la cuestin trada a estudio, de acuerdo al concreto y certero anlisis que se realiza en el fallo en crisis y las pruebas colectadas en el proceso, considero acreditadas tanto la materialidad de los hechos reprochados, como la responsabilidad que le cupo en los mismos al prevenido Kogan. La medulosa sentencia me exime de mayores comentarios, dado que han sido minuciosamente valoradas las probanzas en los respectivos considerandos, tanto las que lo incriminan como las exculpatorias, por lo que adhiero en su totalidad a los fundamentos de la sentenciante, en honor a la brevedad..." (fs. 491/491 vta. de los autos principales agregados por cuerda). 4. Que el apelante formula los siguientes agravios: A) En la sentencia de Cmara se utilizaron argumentos autocontradictorios para rechazar su planteo de que la ex sala III del tribunal, al resolver acerca del planteo de nulidad de la acusacin (fs. 391/392 de los autos principales), haba ido ms all de los lmites de su jurisdiccin al decidir una cuestin vinculada con el fondo del asunto. B) La Cmara omiti examinar su agravio de que las expresiones "patoteros" y "romper las urnas", atribuidas por Kogan a los querellantes, no constituan una conducta tpica. C) En la sentencia apelada tambin se omiti pronunciarse sobre el contenido de unas casetes de audio y video que haban sido ofrecidas como prueba por la defensa y cuya remisin haba sido requerida como medida para mejor proveer por el a quo a fs. 475 y que fueron recibidas en dicha instancia con anterioridad al llamado de autos para dictar sentencia (confr. fs. 483). El apelante afirma que all estn reproducidas las declaraciones de un compaero de los querellantes que habra admitido, pocos momentos despus del hecho, que eran ciertas las afirmaciones de Kogan. Para el

recurrente dicha omisin convierte en arbitraria a la sentencia de cmara pues en ella no se da respuesta a una alegacin decisiva de la defensa para la solucin del pleito. En su opinin, si los hechos alegados por el acusado fueran ciertos desaparecera la calumnia, que exige la falsedad en el tipo, y la injuria, por falta de dolo. 5. Que el agravio sealado bajo la letra "A" no resulta idneo para habilitar la instancia extraordinaria pues, en este punto, no se advierte que la cmara haya incurrido en la autocontradiccin alegada. 6. Que tampoco resulta formalmente admisible el planteo identificado con la letra "B" pues, dado que la expresin de agravios de Kogan no contiene sobre esa cuestin una crtica concreta de los fundamentos de la sentencia de primera instancia, resulta aplicable al caso la conocida jurisprudencia del tribunal segn la cual la circunstancia de que el a quo adhiera a las razones pertinentes expuestas por el juez de primera instancia no constituye por s causal de arbitrariedad (Fallos 304;1343 y sus citas; entre otros). 7. Que, en cambio, no resulta aplicable esta jurisprudencia respecto del agravio individualizado con la letra "C" toda vez que esta Corte tiene resuelto que resulta arbitraria la decisin que se remite a una anterior cuando sta tambin carece de fundamentos (confr. sentencia dictada en la causa H.55.XXIV, "Hercovich de Perel, Ana s/su denuncia", del 24 de noviembre de 1992). 8. Que esta ltima doctrina resulta aplicable al caso pues, a pesar de que la defensa indic expresamente la existencia de las mencionadas casetes en su expresin de agravios de fs. 460/470 y que el a quo solicit el material en cuestin como medida para mejor proveer (confr. "supra" consid. 3), la Cmara omiti completamente examinar dicha cuestin, remitindose al pronunciamiento de primera instancia que tampoco haba valorado el contenido de las casetes. Por tal razn, la mera remisin de la Cmara al fallo de primera instancia configura en el caso la omisin de pronunciamiento sobre una cuestin sustancial para la decisin del pleito, lo que descalifica a la sentencia apelada (Fallos 314:313 y sus citas; entre muchos otros). Dicha omisin resulta ser especialmente grave en un caso como el de autos, en el que se encuentra en juego la libertad de expresin, que ocupa un lugar eminente en el rgimen republicano. Si bien es cierto que los excesos cometidos en el ejercicio de dicha libertad no gozan de impunidad en el ordenamiento jurdico argentino, no lo es menos que se requiere particular cautela cuando se trata de imputar responsabilidades por su desenvolvimiento (confr. caso "Campillay", Fallos 308:789, consid. 5 La Ley, 1986C, 411). Por ello, se hace lugar parcialmente a la queja, se declara formalmente admisible el recurso y se deja sin efecto la sentencia apelada con el alcance que surge de la presente. Agrguese la queja al principal. Notifquese y devulvase a fin de que, por quien corresponda, se dicte una nueva sentencia conforme a lo resuelto. Eduardo Molin O'Connor (en disidencia). Carlos S. Fayt. Augusto C. Belluscio. Guillermo A. F. Lpez (en disidencia). Enrique S. Petracchi. Antonio Boggiano. Ricardo Levene (h.) (en disidencia). Gustavo A. Bossert. Disidencia de los doctores Molin O'Connor, Levene (h.) y Lpez. Considerando: Que el recurso extraordinario, cuya denegacin motiva la presente queja, es inadmisible (art. 280, Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin).

Por ello, se desestima la queja. Intmese a la parte recurrente a que, dentro del quinto da, efecte el depsito que dispone el art. 286 del Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin, en el Banco de la Ciudad de Buenos Aires, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecucin. Eduardo Molin O'Connor. Ricardo Levene (h.). Guillermo A. F. Lpez.