INTRODUCCION

LOS ESTADOS CONTEMPORNEOS VIVEN Y ESTN DETERMINADOS POR TODO LO QUE ACONTECE EXTRA
FRONTERAS.

ES CIERTO QUE LA PROBLEMTICA MUNDIAL GIRA EN GRAN PARTE EN TORNO DE LOS

INDICADORES ECONMICOS; SIN EMBARGO , HOY SE EST DESCUIDANDO LA FACETA MS IMPORTANTE DE TODO ESTE ACONTECER INTERNACIONAL , A SABER: LA CONFLICTIVA QUE DERIVA DE LA COMPOSICIN PLURAL DE CADA E STADO EN PARTICULAR . ESTO ES QUE LA VOLUNTAD POLTICA DE LOS GOBIERNOS DEBE ADVERTIR A TIEMPO LA NECESARIA RENOVACIN DE HOMBRES E IDEAS PARA LA OXIGENACIN Y EL FORTALECIMIENTO IDEAL DEMOCRTICOS .

PARA EL DESARROLLO DEL ANLISIS QUE AHORA SE COMIENZA , ME RESULT UN TANTO DIFCIL LA ELECCIN
DEL TEMA, Y MAS AN EL OBJETO DEL MISMO , PUES NO TENA EN MIS PLANES DEJAR DE LADO CIERTAS CATEGORAS QUE CONSIDERO RELEVANTES PARA LO QUE AQU SE PLANTEA . SIN EMBARGO , LO SOMERO DEL ANLISIS ME OBLIGAN A SER MS SINTTICO Y DESCRIPTIVO QUE ANALTICO , POR LO QUE DESPUS DE UN LIGERO RAZONAMIENTO ENCUADRE EL TEMA :

EL CONTROL PREVIO DE CONSTITUCIONALIDAD A LOS

TRATADOS INTERNACIONALES; LO DECID AS PORQUE CONSIDER QUE DE STA MANERA LOGRARA

CENTRAR LA INVESTIGACIN EN UN PUNTO ESPECFICO Y AL MISMO TIEMPO ABARCAR CATEGORAS COMO

LA CONSTITUCION, QUE LA ENCONTRAMOS COMO PRIMER TPICO Y NOS SIRVE DE PUNTO DE REFERENCIA
PARA DAR LUGAR A LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y EL CONTROL CONSTITUCIONAL O CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DONDE AH MISMO ESTABLEZCO DIFERENCIAS Y PERFILO UN CRITERIO PROPIO Y DAR PASO A LOS MEDIOS DE CONTROL PARA QUE FINALMENTE NOS ENCONTREMOS CON EL CONTROL PREVIO DE CONSTITUCIONALIDAD CON REFERENCIA ESPECFICA A LOS TRATADOS I NTERNACIONALES .

SIN MS, Y EN ESPERA DE HABER LOGRADO MI OBJETIVO , LO DEJO A SU CONSIDERACIN.

EL CONTROL PREVIO DE CONSTITUCIONALIDAD A LOS TRATADOS INTERNACIONALES

1. LA CONSTITUCION

El concepto de Constitucin es uno de los ms arduosos de construir dentro del marco conceptual de la ciencia del derecho. Se trata de un concepto que ha tenido y tiene un sinfn de formulaciones, muchas de ellas incluso incompatibles y contradictorias entre s (CARBONELL, 2004:13).

Existe un concepto cientfico y no emprico de Constitucin?; para Miguel Covian la realizacin de un concepto cientfico de Constitucin es tan viable como el concepto base de la teora cientfica de la constitucin y por ende de la ciencia constitucional. Afirma que la Constitucin es un ser, una realidad ontolgica y no deontolgica, de ah su naturaleza; mientras que la esencia de la Constitucin se compone por el conjunto de decisiones polticas fundamentales que definen el ser o modo de ser del Estado, es decir, determinan su estructura real y describen o reflejan como est constituido(COVIAN, 2004:111). Declara que quienes adoptan o determinan a la Constitucin son los factores reales de poder en los cuales radica la soberana como fuerza capaz de tomar esas decisiones (poder constituyente); pero lo an ms interesante de las afirmaciones del Dr. Covian es hablar de una relacin entre la Constitucin y Texto Constitucional o documento escrito, pues sostiene que el texto es el conjunto de normas constitucionales que son expresin jurdica de las decisiones polticas fundamentales y derivan de ella directa o indirectamente. Las normas constitucionales dotan de obligatoriedad a las decisiones polticas fundamentales y tienen carcter de normas primarias, a

diferencia de las normas constitucionales secundarias y de las leyes constitucionales cuyo objeto es la modificacin o adicin del texto constitucional, respetando su propia esencia o naturaleza (COVIAN,2004:112).

Con las consideraciones anteriores podemos hablar de una Constitucin que no se limita al ordenamiento de los poderes y al reenvo a la ley para garantizar los derechos, ms bien pretende sobre todo, significar la existencia de algunos principios fundamentales generalmente compartidos que el ejercicio del poder soberano constituyente del pueblo ha colocado en la base de la convivencia civil. A partir de aqu comienza una nueva historia que consiste en la bsqueda de los instrumentos internacionales necesarios para la tutela y realizacin de stos principios fundamentales.principio de inviolabilidad de los derechos fundamentales. y el principio de igualdad que en las Constituciones democrticas tiende a afirmarse ms all de la mera prohibicin de la discriminacin, situndose en el plano del acceso de los bienes fundamentales de la convivencia civil.

Con stas ideas esenciales que someramente nos sirven de prembulo para establecer una idea conceptual ms concisa en cuanto al concepto de Constitucin hablamos de que sta ltima se refiere a la sustancia de la existencia poltica de un pueblo pero que no se agota en su significacin jurdica sino que comprende diversas esferas de la vida humana objetivada vinculando por su contenido a sectores de la realidad poltica, jurdica, sociolgica, etc.

La Constitucin es la norma suprema que organiza a los poderes del Estado y protege los derechos fundamentales de las personas. Tradicionalmente se ha aceptado que las Constituciones democrticas se componen de dos partes: una dogmtica y otra orgnica. No obstante, un sector de la doctrina afirma la

innecesaria separacin y clasificacin de las prerrogativas contenidas en el texto constitucional; tal aseveracin constituye materia de otro anlisis que por razones de economa documental no sern tocantes en ste.

2. LA SUPREMACA DE LA CONSTITUCION

La Constitucin en cuanto que es obra y creacin del Poder Constituyente Originario, se significa por ser un compendio de normas jurdicas que paralelamente a su naturaleza abrigan la pretensin de regular y encauzar los procesos ontolgicos que se manifiestan en la sociedad. La Constitucin es entonces ley y precisamente por sta caracterstica es que deriva el principio de supremaca que se complementa con el de fundamentalidad en razn de que la Constitucin es la Ley Suprema y por serlo, es tambin fundamental.

El resultado de sta supremaca es que el orden jurdico, en su totalidad se encuentra de alguna manera sometido a la constitucin y que ninguna autoridad del estado tiene poderes fuera de la constitucin (TAMAYO Y SALMORAN, 1989:235). El artculo 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, contiene dos enunciados que cualifican el principio de la supremaca de acuerdo con la organizacin poltico constitucional y no nicamente poltico jurdica del Estado Mexicano; uno de stos principios jurdicos constitucionales se contiene en el citado artculo que declara que Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Union que emanen de ella y todos los Tratados que estn de acuerdo con la misma celebrados y que se celebren por el Presidente de la Republica con aprobacin del Senado sern ley suprema de toda la Unin. Con lo que efectivamente se asienta un axioma que por evidente no demanda una explicacin mayor.

Es lgico entender que en este enunciado se vierte una afirmacin que se completa diciendo que solamente los tratados internacionales que estn de acuerdo con la Constitucin debern tratarse en el mismo nivel jerrquico.

Al respecto el mximo Tribunal de Justicia Constitucional se ha pronunciado respecto a sta controversia sobre supremaca y aplicacin afirmando que:

TRATADOS

INTERNACIONALES. POR ENCIMA

SE DE LAS

UBICAN LEYES

JERRQUICAMENTE

FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante respecto a la jerarqua de normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto de que la Constitucin Federal es la norma fundamental y que aunque en principio la expresin "... sern la Ley Suprema de toda la Unin ..." parece indicar que no slo la Carta Magna es la suprema, la objecin es superada por el hecho de que las leyes deben emanar de la Constitucin y ser aprobadas por un rgano constituido, como lo es el Congreso de la Unin y de que los tratados deben estar de acuerdo con la Ley Fundamental, lo que claramente indica que slo la Constitucin es la Ley Suprema. El problema respecto a la jerarqua de las dems normas del sistema, ha encontrado en la jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que destacan: supremaca del derecho federal frente al local y misma jerarqua de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la existencia de "leyes constitucionales", y la de que ser ley suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esta interpretacin del artculo 133 constitucional, deriva de que estos

compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explica que el Constituyente haya facultado al presidente de la Repblica a suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su ratificacin, obliga a sus autoridades. Otro aspecto importante para considerar esta jerarqua de los tratados, es la relativa a que en esta materia no existe limitacin competencial entre la Federacin y las entidades federativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del tratado, sino que por mandato expreso del propio artculo 133 el presidente de la Repblica y el Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia, independientemente de que para otros efectos sta sea competencia de las entidades federativas. Como consecuencia de lo anterior, la interpretacin del artculo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al derecho federal y al local en una misma jerarqua en virtud de lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley Fundamental, el cual ordena que "Las facultades que no estn expresamente concedidas por esta Constitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados.". No se pierde de vista que en su anterior conformacin, este Mximo Tribunal haba adoptado una posicin diversa en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 60, correspondiente a diciembre de 1992, pgina 27, de rubro: "LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMATIVA."; sin embargo, este Tribunal Pleno considera oportuno abandonar tal criterio y asumir el que considera la jerarqua superior de los tratados incluso frente al derecho federal. Amparo en revisin 1475/98. Sindicato Nacional de
Controladores de Trnsito Areo. 11 de mayo de 1999. Unanimidad de diez votos. Ausente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Antonio Espinoza Rangel. El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el veintiocho de octubre en curso, aprob, con el nmero LXXVII/1999, la tesis aislada que antecede; y

determin que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y nueve. Nota: Esta tesis abandona el criterio sustentado en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nmero 60, Octava poca, diciembre de 1992, pgina 27, de rubro: "LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMATIVA.". Ejecutoria: 1.- Registro No. 6353 Asunto: AMPARO EN REVISIN 1475/98. Promovente: SINDICATO NACIONAL DE

CONTROLADORES DE TRNSITO AREO. Localizacin: 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XI, Marzo de 2000; Pg. 442; Registro No. 192867 Localizacin: Novena poca,

Instancia: Pleno, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, X, Noviembre de 1999, Pgina: 46, Tesis: P. LXXVII/99. Tesis Aislada. Materia(s): Constitucional.

De gran importancia resulta tambin remarcar que todos los tratados internacionales requieren la aprobacin del senado para poder entrar en vigor. Con ste requisito que podramos llamar de legitimacin, los tratados adquieren validez en el rgimen jurdico mexicano y solo entonces pueden elevarse al mismo rango de la Constitucin. Cualquier tratado que adolezca de stos requisitos es nulo ab origine es decir, inconstitucional.

Finalmente, conviene resaltar el lugar de preeminencia que corresponde a la Constitucin como norma suprema. En los pases como el nuestro, de tradicin netamente romano cannica, con una constitucin escrita y rgida, el principio de supremaca correspondiente a ste punto de vista dogmtico se traduce en la ubicacin ms o menos lgica de la carta magna en el cumbre de la descriptiva kelseniana.

3. CONTROL

CONSTITUCIONAL

CONTROL

DE

LA

CONSTITUCIONALIDAD?

El estudio terico del control de la constitucionalidad y de los sistemas de control de la constitucionalidad resultan indispensables para analizar cualquier control especfico, en ste caso el mexicano. Empezaremos por determinar que es el control de la constitucionalidad, para hacer referencia despus a los diferentes sistemas de control que existen.

Antes de avanzar es necesario aclarar la razn de utilizar la denominacin de Control de la Constitucionalidad en lugar de Control de la Constitucin o Control constitucional. Pues bien, se debe a que la expresin control de la constitucin es un uso incorrecto para los fines que de ella se pretenden, pues no se controla la constitucin sino la constitucionalidad, esto significa que quien emplea ste trmino desconoce la esencia, como la teologa del control de la constitucionalidad. La constitucin es el punto de referencia del control de la constitucionalidad, pero no su objeto, ni su materia. La constitucin no se controla, sino se protege mediante el control de la constitucionalidad. Por lo que hace a la expresin control constitucional sta expresin es la que aparentemente ms se acerca al trmino correcto, pero si se analiza con cuidado dice Miguel Covian se llega a la conclusin que tambin es incorrecta. Lo que se considera constitucional puede ser tanto lo que est en la constitucin como lo que se refiere a la constitucin, lo que tiene jerarqua constitucional y lo que est de acuerdo a la constitucin; el control constitucional no es equivalente al control de la constitucionalidad debido a que la calificacin del control mediante el termino constitucional lo que determina es que el control es constitucionalmente valido o que se ejerce conforme a la constitucin, lo cual es diferente al control de la constitucionalidad, porque as la medida del control es la constitucin (COVIAN,2005:6-11).

Actualmente los sistemas de control de la constitucionalidad ms extendidos corresponden al modelo de control jurisdiccional de la constitucionalidad aplicado mediante dos diferentes sistemas denominados difuso o americano y concentrado o europeo que distingue a ste ltimo el control legislativo o poltico ejercido por un rgano (tribunal), por los procedimientos para aplicarlo o por ambos elementos estructurales.

Ambos sistemas son jurisdiccionales por su organizacin y por sus procedimientos, diferencindose entre s esencialmente por sus estructuras concretas y por su teologa. Tanto en el sistema difuso como en el concentrado, el control de la constitucionalidad est bajo la jurisdiccin de tribunales y se realiza mediante procedimientos jurdicamente establecidos.

El sistema difuso se denomina as debido a que el control de la constitucionalidad est a cargo de cualquier juez, o dicho de otra manera, es una atribucin que est dispersa en todo tipo de tribunales y juzgados. Este sistema se sustenta en la premisa de que la conformidad entre los actos de autoridad y la constitucin son asuntos que se pueden resolver mediante la aplicacin de los mismos principios en los que se basa para la verificacin de la correspondencia entre el ejercicio del poder poltico y las leyes, por lo cual ambos aspectos pueden ser determinados por cualquier juez, el cual antes de aplicar una ley, analizar el problema de su constitucionalidad, de cuyo resultado depender si la aplica o no.

A diferencia del control difuso, el concentrado , (diseado por Kelsen) es un sistema de control del ejercicio del poder poltico jurdicamente regulado, cuya base es la diferenciacin entre el control de la legalidad y el control de la constitucionalidad; la verificacin de la conformidad entre las decisiones de los rganos del Estado y las leyes es un asunto que no necesita de un conocimiento

ni de una preparacin especializada y que por tanto, puede ser atendido por los diversos jueces ordinarios, dependiendo de la competencia territorial y material de cada uno de ellos. En cambio, la verificacin de la constitucionalidad del ejercicio del poder poltico, en otras palabras, de la conformidad entre las decisiones de quienes lo detentan formal o institucionalmente y la Constitucin requiere de una alta especializacin; consecuentemente resulta necesario disear por separado un sistema de control de legalidad y uno de control de la constitucionalidad a los que correspondern una jurisdiccin ordinaria y una jurisdiccin constitucional respectivamente.

Doctrinarios opinan que el sistema concentrado es un autntico sistema de control de la constitucionalidad del ejercicio del poder poltico porque su propsito genrico consiste en la proteccin de todas las decisiones

fundamentales y de todas las normas constitucionales y no solo de los derechos individuales.

Es importante sealar que a diferencia del sistema difuso en el sistema concentrado existe un solo rgano de control y no muchos, as como diversos medios o recursos de control y no uno solamente. Lo primero se debe a lo que hemos sealado en cuanto a la distincin entre el control de la legalidad y el control de la constitucionalidad. Por lo que respecta a los medios de control, en el sistema difuso se emplea el nico que existe (habeas corpus) para combatir la anticonstitucionalidad de todo tipo de decisiones infractoras de derechos individuales; mientras que en el sistema concentrado se disean diversos medios o recursos de control estructuralmente adecuados para eliminar los efectos de las determinaciones anticonstitucionales dependiendo de la naturaleza de cada una de ellas.

Precisamente como una de las principales consecuencias de lo anterior, en el sistema difuso las sentencias tienen siempre efectos particulares, lo cual constituye una de sus ms importantes limitaciones, toda vez que no es posible anular en definitiva las normas generales, situacin que no se presenta en el caso del sistema concentrado, en el cual los alcances de las resoluciones dependen de la naturaleza de la decisin que se anula, de tal manera que si esta es particular, ellos lo sern tambin, mientras que si se trata de una norma general anticonstitucional, su destruccin ser definitiva.

4. MEDIOS DE CONTROL

Los medios de control de la constitucionalidad son los recursos jurdicamente establecidos cuyo propsito es la verificacin de la correspondencia entre las decisiones de los detentadores formales del poder y la constitucin, para que en caso de que sta no exista, se anulen esas determinaciones al ser consideradas anticonstitucionales.

La justicia constitucional es necesaria para la estabilidad de los poderes del Estado, y segn dice el propio Mariano Azuela Huitron, debe ser cuidada por el nivel de gobierno encargado de proteger la Constitucin, es decir, por el Poder Judicial de la Federacin. En el caso especfico del sistema constitucional mexicano la efectividad instaurada a los medios de control apenas se ha visto reflejada desde el ltimo lustro del siglo pasado, pues han sido las reformas de diciembre de 1994 las que han conferido esa efectividad requerida a los medios de control. Como se sabe, la justicia constitucional naci con el Juicio de Amparo, proceso encaminado a la defensa de las garantas individuales que otorga la Constitucin Federal, a partir de entonces, fue el reflejo de la evolucin, pues se cre la facultad investigadora de la Suprema Corte, El Juicio Poltico, las

Controversias Constitucionales, los Juicios de Revisin Constitucional en materia electoral y para la Proteccin de los Derechos Polticos Electorales del Ciudadano, la Accin de Inconstitucionalidad y el Procedimiento ante los Organismos Protectores de Derechos Humanos.

Por cuanto hace a los Tratados Internacionales firmados por el ejecutivo y ratificados por el Senado, es materia de la Accin de Inconstitucionalidad como medio de control de la constitucionalidad.

Sin embargo, como podemos darnos cuenta, es a partir de la integracin del orden internacional al orden interno cuando procede la accin de inconstitucionalidad, no antes, sencillamente porque en un momento anterior an no se encuentra integrada al orden legal mexicano sino hasta el momento justo de la ratificacin de los Tratados Internacionales por parte del Senado.

Ahora bien, este medio de control bastante factible, se encuentra limitado por las rarezas polticas que como consecuencia de una accin de

inconstitucionalidad promovida en contra de un tratado Internacional conduzca; pues en el mbito internacional, como todos sabemos, para la firma de un tratado, las partes se rigen por el pacta sunt servanda siendo una descortesa internacional deshacer el tratado suscrito oponiendo como defensa la oposicin del tratado que se firma con la legislacin interna del pas.

Ms all del debate sobre si el control de la constitucionalidad puede o no llevarse a cabo sobre normas que aun no pertenecen al sistema jurdico nacional, surge la necesidad de implementar un sistema de control de la constitucionalidad a priori, a fin de evitar la violacin de las normas

constitucionales

bien

la

responsabilidad

internacional

derivada

del

incumplimiento de los tratados.

5. CONTROL PREVIO DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES

En el ordenamiento mexicano que regula la celebracin de tratados internacionales, no se encuentra contemplada la posibilidad de analizar la constitucionalidad del mismo ante el Tribunal Constitucional (aunado a que ste ltimo tampoco se tiene contemplado en la estructura del Poder Judicial de la Federacin) quien de modo originario es el especializado para determinar la homogeneidad de la legislacin internacional con la interna. Cabe mencionar que ste medio de control ya se encuentra contemplado en el derecho comparado, tanto en Chile como en Francia o Espaa, por mencionar algunos, y su omisin en nuestro cuerpo legal constituye una falla que le resta eficacia a nuestro sistema de aprobacin de la norma convencional.

Los tipos de Control de la Constitucionalidad a posteriori aplicables en casi todos los pases del mundo, como ya mencionamos en el apartado que antecede, se encuentran perfilados en la concepcin de un juicio de compatibilidad entre una norma inferior y otra superior, excluyendo, al menos en principio, el control poltico o de oportunidad y que en virtud de ello, es encomendado a sujetos ajenos al proceso de elaboracin de las leyes, cuya actuacin se realiza siempre sobre un texto ya aprobado e incluso ya en aplicacin.

Considero importante mencionar que el surgimiento de esta innovadora figura jurdica denominada control previo tiene lugar segn menciona Miguel Angel Alegre Martinez; en Francia hacia 1799, tomado como un sistema de control poltico, procurando que todos los poderes del estado se sometieran a las

disposiciones del orden constitucional, con la facultad de anular cualquier acto que implicara una violacin constitucional (ALEGRE:19951).

En tiempos actuales, el control previo es tomado como el medio de control de la constitucionalidad que tiene como objeto constatar la conformidad de los proyectos de ley o decreto con el texto fundamental con la salvedad de que esa verificacin se realiza antes de que la norma controlada tenga carcter definitivo y produzca efectos jurdicos (AVIA:20092).

Como antes mencionamos, este medio de control ya ha sido agregado en el derecho comparado produciendo buenos resultados; tal es el caso del judicial review norteamericano, que con tintes de control difuso comprende entre otras circunstancias la posibilidad de que cualquier juez pueda pronunciarse e incluso omitir aplicar una ley por considerarla contraria a la Constitucin.

Luego entonces, y para concluir ste somero anlisis solo queda resaltar que el control previo de constitucionalidad a los tratados internacionales, es aquel medio instaurado para otorgar esa calificacin requerida al proyecto de ley o tratado internacional cuestionado por encontrarse o no ajustada al texto constitucional; pero lo ms elemental de ste medio de control es la oportunidad con que debe practicarse; esto es, en el momento justo de creacin del ordenamiento a aplicar, es decir, aquel realizado antes de que la norma controlada sea definitivo (AVIA:20093).

1 2

Disponible en: http://www.bibliojuridica.org/libros/6/2553/6.pdf Consultado el 19 de marzo de 2012. Disponible en: http://www.bibliojuridica.org/libros/6/2642/15.pdf Consultado el 19 de Marzo de 2012. 3 Ibidem

Asi las cosas, la calificacin previa del Tratado Internacional, de implementarse, contendr los marcos generales de los que el resultado de la negociacin no podr escapar; esto ser comprobado por las comisiones pertinentes cuando el texto final del Tratado sea presentado ante ellas, su conformidad implicara la aprobacin inmediata del tratado por parte del congreso, dando as una sistmica real del derecho mexicano y sus instituciones. Sobra decir, que el procedimiento para la celebracin de Tratados comprende cmo sus etapas; la negociacin, la redaccin y la adopcin del texto, que como su nombre lo indica, es justo la etapa de creacin del ordenamiento, donde convergen los nimos e intereses de los participantes a fin de crear un texto vinculante con igualdad de caractersticas y obligaciones para los que en l intervienen; y que es justo la etapa en la cul es viable producir cualquier modificacin o adecuacin al texto naciente. Las siguientes etapas son aquellas en que se incluye la firma, la aprobacin interna, el consentimiento del Estado en vincularse y el inicio de vigencia; donde en estas etapas ya existe la confianza en la adecuacin que debe llevar la integracin del orden internacional al orden interno.

BIBLIOGRAFIA
ALEGRE MARTINEZ, MIGUEL NGEL (1995). JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y CONTROL PREVENTIVO, UNIVERSIDAD DE LEN, LEN. BAZAN, VICTOR (2003). JURISDICCIN CONSTITUCIONAL Y CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD CARBONELL, MXICO. COVIAN ANDRADE, MIGUEL (2001). EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD EN EL DERECHO COMPARADO, CENTRO DE ESTUDIOS DE INGENIERA POLTICA CONSTITUCIONAL, MXICO. _____________________ (2005). EL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD, DIEZ AOS DE ERRORES. CENTRO DE ESTUDIOS DE INGENIERA POLTICA CONSTITUCIONAL, MXICO. TAMAYO Y SALMORAN ROLANDO (1989). INTRODUCCION AL ESTUDIO DE LA CONSTITUCIN. INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURIDICAS UNAM. MIGUEL DE LOS (2004). TRATADOS INTERNACIONALES. DE UN ANLISIS DE DERECHO COMPARADO, PORRA, MXICO. ELEMENTOS DERECHO CONSTITUCIONAL, DOCTRINA JURIDICA CONTEMPORANEA, 1 EDICIN,

FUENTES ELECTRONICAS
BECERRA RAMIREZ, MANUEL, (2000) JERARQUA DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES REVISTA CUESTIONES CONSTITUCIONALES, NUM. 3 INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS, UNAM, MXICO. Disponible en: http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/cconst/cont/3/cj/cj7.pdf, Consultado el 20 de marzo de 2012. ROA ORTIZ, EMMANUEL, (2001) TRATADOS INTERNACIONALES Y CONTROL PREVIO DE CONSTITUCIONALIDAD, UNA PROPUESTA PARA EVITAR QUE LA IMPARTICIN DE JUSTICIA SEA MOTIVO DE RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL PARA EL ESTADO MEXICANO MXICO MEMORIAS DEL IV CONGRESO NACIONAL DE DERECHO CONSTITUCIONAL I, UNAM, INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS. disponible en: http://www.bibliojuridica.org/libros/1/92/10.pdf Consultado el 18 de Marzo de 2012. AVIA MARTINEZ ROGELIO, EL CONTROL PREVIO EN EL DERECHO CONSTITUCIONAL LOCAL: UN VISOR A LA LEY DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL LOCAL PARA EL ESTADO DE COAHUILA DE ZARAGOZA. disponible en: http://www.bibliojuridica.org/libros/6/2642/15.pdf Consultado el 19 de Marzo de 2012.