----- --cone,Xes - - ---- -

RESPOSTA A DERRlDA
Michel Foucau/t
Traduo
Ver a Lucia Avellar Ribeiro
"
A anlise de Derrida , com certeza, notvel por 5U<l profun-
didade fJlOSflClI e pela meticu losidade de sua leitura. No
me proponho a respond-la; gostaria, quando muito, de
acrescentar algumas observaes. Observaes que parece-
ro, sem dvida, bastante exteriores e que o sero, na pr-
pria medida em que a Hist6ria da Loucura e os textos que a
sucederam so exteriores ilosofia, maneira como na
Frana ela praticada e ensinada.
Dewda pensa poder retomar o sentido de meu livro ou
de seu "projeto" nas trs pginas, nilS trs Unicas pginas
que so dedicadas anlise de um texto reconhecIdo pela
tradio filosfica. Com sua admirvel honestidade, ele pr-
prio reconhece o paradoxo de sua empreitada. Mas, sem
dvida, ele pensa ultrapass-lo porque admile, na realid a-
de, postulados.
1) Em principio, ele supe que todo conhecimento, e mais
amplamente todo discurso racional, mantm com a {iloso
{ia uma fundamental, e que nessa relao que essCl
racionalidade ou esse saber se fundamentam. Liberar a fi
)oscEia implcita de um discurso, enunciar as contradies,
os lirrtites ou a ngenuidade, fazer n jorliorl e pelo caminho
mais curt o a crt ica do que se encontra dito nele. Intil. por
72 MIOIEL FOUCAULT
conseguinte, discutir sobre as mais de 650 pginas de um
livro; intil analisar O material histrico que se encontra nele
trabalhado, intil criticar a escolha desse material, sua dis-
tribuio e sua interpretao, dado que se pode denunciar
uma ffilha na relao fundadora com a filosofia ..
2) Em relao a esta filosofia que detm eminentemen-
te a "lei" de todo discurso, Derrida supe que se cometem
"falhas" de uma natureza singular; no tanto falhas de
lgica ou de raciocnio, acarretando erros materialmente
isolveis, mas, antes, falhas que so como um misto do
pecado cristo e do lapso freudiano. Peca-se cristmente
contra essa filosofia desviando-se os olhos dela, recusan-
do sua luz deslumbrante e se apegando positividade sin-
gular das coisas.
Em relao a ela, comete-se tambm verdadeiros lap-
sos: ns a tramos sem nos darmos conta, a revelamos resis-
tindo-lhe e deixamos que aparea em uma' linguagem que
s o filsofo est em posio de decodificar. A falta contra a
filosofia , por excelncia, a ingenuidade, ingenuidade que
nunca pensa seno no nvel do mundo, e que ignora a lei do
que pensa nela e apesar dela. Porque a falta contra a filoso-
fia prxima do lapso, ela ser "reveladora" como ele: bas-
tar o mais tnue "rasgo" para que todo o conjunto seja posto
a nu. Mas, porque <l falta contra a filosofia da ordem do
pecado cristo, basta haver um, e mortal, para que no haja
mais salvao possvel. Por isso que Derrida supe que,
. se ele mostra em meu texto um erro a propsito de Descar-
tes, por um lado, ele ter mostrado a lei que rege inconscien-
temente tudo o que posso dizer sobre os regulamentos de
policia no sculo XVII, o desemprego na poca clssica, a
reforma de Pinel e os asilos psiquitricos do sculo XIX; por
outro lado, ao se tratar de um pecado no menos que de um
lapso, ele no ter que mostrar qual o efeito preciso desse
erro no campo de meu estudo (como ele se repercute sobre
RESPOSTA A DERRIDA
73
anlise que fao das instituies ou das teorias mdicas):
um nico pecado basta para comprometer toda uma vida ...
sem que se tenham que mostrar todas as faltas maiores e
menores que ele pde ac;arretar.
3) O terceiro postulado de Derrida que a filosofia est
alm e aqum de todo acontecimento. No apenas nada
pode acontecer-lhe, mas tudo o que pode acontecer encon-
tra-se j antecipado ou envolto por ela. Ela prpria no
seno repetio de uma origem mais que originria e que
excede infinitamente, em seu retiro, tudo o que ela poder
dizer em cada um de seus discursos histricos. Mas j que
ela repetio desta origem, todo discurso filosfico, desde
que seja autenticamente filosfico, excede em sua desmedida
tudo o que pode acontecer na ordem do saber, das insti-
tuies, das sociedades etc. O excesso da origem, que s a
filosofia (e nenhuma outra forma de discurso e de prtica)
pode .repetir para alm de todo esquecimento, retira toda a
pertinncia do acontecimento. De modo que, para Derrida,
intil discutir a anlise que eu proponho destn srie de
acontecimentos que constituram durante dois sculos a
histria da loucura; e, para dizer a verdade, meu livro
bastante ingnuo, segundo ele, por querer fazer esta hist-
ria a partir desses acontecimentos irrisrios que so o inter-
namento de algumas dezenas de milhares de pessoas, ou a
organizao de uma polcia de Estado extrajudicial. Teria
bastado, mais do que amplamente, repetir uma vez mais a
repetio ~ a filosofia por Descartes, repetindo, ele prprio,
o excesso platnico. Para Derrida, o que se passou no scu-
. lo XVII no poderia ser seno "amostra" (ou seja, repetio
do idntico), e no um "modelo" (quer dizer excesso ines-
gotvel dj origem): ele no conhece a categoria do aconte-
cimento slngular. Portanto, para ele intil - e, sem dvi-
da, impossvel - ler O que ocupa a parte essencial, seno a
totaldde, de meu livro: a anlise de um acontecimento.
74 MICHEL Fouc .... UI.T
Esses trs postulados so considerveis e bastante respei-
tveis: e les formam a armadura do ensino da fiJosofia na
Frana. em nome deles que a filosofia se apresenta como
crtica universal de todo o saber (primeiro postulado), sem
anli se Te'" do conted o e das formas de saber; como
injW\o moral que s6 se desperta com sua prpria luz (se-
gundo postulado); como perptua reduplicao dela pr-
pria (tercei ro postulado) em um comentrio infin..ito de seus
prprios textos e sem relao a nenhuma exterioridade.
De todos os que filosofam Atualmente na Frana, abri-
gados por esses trs postulados, Derrida, sem dvida ne-
nhuma, o mais profllOdo e o lTl,!is radical. Mas, talvez,
sejam esses pr6prios postulados que se devem recolocar em
questo: esforo-me, em todo caso, por libertar-me deles,
medida que for possvel libertar-se daqueles que, durante
tanto tempo, foram-me impostos pelas instituies.
O que tentei mostrar (mas, sem dvida, no estava cla-
ro aos meus prprios olhos quando eu escrev ia a Histrin dn
loucura) que a fil osofia no nem histrica nem logica-
mente fundadora de conhecimento; mas que existem con-
dies e regras de formao do saber s quais o discurso
encontra-se submetido a cada poca, assim como qualquer
outra forma de discurso de pretenso racional.
O que tentei mostrar, por outro lado, em Histrin dn lou-
cura e aLhures, que a sistematizao que religa os concei-
tos entre eles, as form.,s de discurso, as instituies e as pr-
ticas no da ordem nem de um pensamento radical es-
quecido, recobert o, desviado dele prprio, nem de um in-
consciente freudimo, mas que existe um inconsciente do
saber que tem suas formas e suas regras especficas. Enfim,
em estudar e ftnali sar os "acontecimentos" que
podem prod uzir-se' na ordem do saber, e que no pod!?m
reduzir-se nem lei geral de um "progresso" nem repeti-
o de Uln21 or igem.
RESI'05TA A DERJI;IVA 75
Compreende-se por que meu livro no podia deixar de
permanecer exteriOr e bem superficial em relao profun-
da interioridade filosfica d o trabalho de Derrida. Para mim,
tod o o essenci al do trabalho estava na anlise desses
acontecimentos, desses saberes, dessas formas sistemticas
que religam discursos. instituies e prfllicas, todas as coi-
sas de que Derrida nAo diz uma palavra em seu texto. Mas,
sem dvida, eu ainda no me libertara o s uficiente dos pos-
tulados do ensino filosfico, j que ell tive a fraqueza de
colocar, encabeando um captulo, a anlise de um texto de
Descartes. Era, sem dvida, a parte mlis acessria de meu
livro, e reconheo de bom grado que deveria ler renunciado
a isso, se eu queria ser conseqente em minha desenvoltura
com relao filosofi a.
Mas, finalmente, essa passagem existe; el<t como ; e
Derrida pretende que ela comporta \una importante srie
de e rros, que cont m e comprometem o sen tido do
livro.
Ora, penso que a anlise de Derrida inexata. Para po-
der mostrar que essas trs pginas de meu texto arrasta-
vam com elas as mais de 650 o utras, para poder cri ticar a
totalidade de meu livro sem dizer uma nica palavra de
seu contedo hi strico, de seus de seus conceitos,
de s uas hipteses (que, com toda cel-teza, sno nelas prprias
bemcriticvejs), parece-me que De rrida foi levado a detur-
par sua prpria leitura de Desca rtes, e tambm a leitura que
faz de meu. texto.
Derrida faz observar que, na passagem da Primeira me-
ditnifo na qual gueslo da l ou cura, tanto Descartes
que fala mas um interloCll lor fic tcio, f?lzendo uma ingnua
objeo: todos os sentidos no enganam sempre, diria esse
contraditor; no posso duvidar, por exemplo, de que estou
aqui, perto do fogo; negf.-[o seria "comparar-se" a alguns
insensatos; ora, conti nuaria o ingnuo, e u nllo sou louco ..
76
MiCHEL FOUCAULT
portanto, existem coisas das quais eu no poderia duvidar.
Ao que Descartes responderia citando o caso do sonho que
produz extravagncias to grandes quanto a loucura, mas
ao qual estamos todos expostos enquanto somos. E Derrida
conclui:
,- que no foi Descartes que disse: "Mas claro, so lou-
cos ... " ;
,- que, de qualquer m ~ d o , as extravagncias da loucura
esto. implicadas no sonho de que, em seguida, se trata. A
esta anlise de Derrida possvel responder:
1) Se verdade que uma outra voz que vem assim in-
terromper o texto e soprar esta objeo, ento no seria pre-
ciso estender um pouco mais longe, mas sempre no mesmo
sentido, a formulao que adiantei, a saber, que Descartes
no fez 'entrar a loucura no processo de sua dvida? Se
bem assim que se deve ler o texto de Descartes, ento
Derrida me d ainda mais razo do que eu supunha.
2) A hiptese de umaoutra voz parece-me (apesar de
toda vantagem que eu poderia tirar dela) intil e arbitrria.
Deve-se ter bem presente no esprito o prprio ttulo do tex-
to: Meditaes. O que supe que o sujeito falante no cessa
de deslocar-se, de modificar-se, de mudar suas convices,
de avanar em suas certezas, de assumir riscos, de fazer ten-
tativas. diferena do discurso dedutivo, de que o sujeito
falante permanece fixQ e invariante, o texto meditativo su-
pe um sujeito mbil e expondo-se ele prprio s hipteses
que considera. Derrida imagina uma fico "retrica" ou
"pedaggica", l onde se deve ler um episdio meditativo.
Basta, como recomenda Derrida, reportar-se ao texto latino
das Meditaes para ver que ele pontuado, em toda sua
extenso, com estes ai tamen, sed conlra, que marcam "perip- " ..
cias", torneios, acontecimentos na meditao, e no a emer-
gncia de uma outra voz.
Deve-se, portanto, ler o trajeto de Descartes da seguinte
RESPOSTA A DERR1DA 77
= = = ~ - - - - - - - - -
maneira: resoluo de no se fiar nos sentidos G que lhes
aconteceu de me enganarem); tentativa de salvar, entretan-
to, um domnio de certeza sensvel (minha situao presen-
te, com as coisas em torno de mim). Esse domnio, de fato,
como atac-lo? Quem se engana a propsito daquilo que ,
daquilo que est fazendo e do lugar onde est seno os lou-
cos e aqueles que donnem?
Avancemos na direo da primeira.hiptese. Somos logo
detidos pois: "So loucos e eu no seria menos extravagan-
te ... " Avancemos agora na direo da segunda hiptese.
Desta vez, no h mais resistncia; a possibilidade revela-
se uma realidade freqente: "Quantas vezes, noite, acon-
tece-me sonhar que eu estava neste lugar, que eu estava
vestido, que estava junto ao fogo ... " E, como que para bem
mostrar que a eventualidade do sonho pode fazer duvidar
dessa regio das coisas sensveis, que a hiptese da loucura
no chegava a alcanar, Descartes retoma aqui, como exem-
plo de sonho, os prprios elementos perceptivos que ele,
um instante antes, tentara salvar.
Resumamos o encaminhamento, no em termos de "fic-
o pedaggica", mas de experincia meditativa:
- resoluo de desconfiar do que vem dos sentidos;
- tentao de salvar, entretanto, uma parte deles (o que
me toca);
- primeira prova para essa tentao: a loucura. A tenta-
o resiste porque a prova se apaga por si prpria;
- segunl.a prova: o sonho. Desta vez) a prova bem-
sucedida e a tentao se dissipa; a certeza do que me toca
no tem mais razo de deter e de "seduzir" a resoluo de
duvidar.
3) Descartes insiste sobre o fato de que o sonho. , com
freqncia, mais inverossmil ainda do que a loucura.
Derrida tem toda razo de sublinhar esse ponto. Mas, o que
significa em Descartes essa insistncia? Derrida pensa que,
78
MICHEL FOUCAULT
Descartes, Cl loucura senfio uma fo rma atenuada,
relativament e pOLlCO extravagante do sonho, e que, por essa
ele no achou que deveria deter-se nsso. Derrida
chega a escrever que o sonho - sempre para Descartes -
urnil experincia m<tis universal" do que a loucura: "O lou-
co no se enganl sempre e em tudo."
Ora, Descartes no diz isso: ele diz que o louco 56
louco de tempos em tempos; pelo conlr"l"io, o sonho que
se produz de tempos em tempos, quando se dorme e, como
"eu sou.homem", eu "costumo dormir",
Se P,lfC\ Descartes o sonho tem um privilgi o sobre a lou-
cura, se ele pode tomar lugar na experincla rneditatiya da
dvida, porque, ainda que prodzindo Imaginaes no
mnimo to extravagantes quanto a louc ura, e inclusi ve
mais, ele pode me acontecer. Leiamos Descartes, logo de
pois de ele ter recusado a hiptese d<J. Joucur<l : "Contudo,
devo considerar aqui que sou homem e, por conseguinte,
costumo dormir e representar me em meus sonhos ... " O
sonho tem o duplo poder de produzir expen.lcias senso-
riais (tal como a loucura e mais do que ela), e de acontecer-
me como de costume (o que o caso di'\ loucura). A
extrema riqueza imaginativa do sonho fa z com que, do pon
to de vista da lgica e do raciocnio, a experincia do sonho
seja, pra duvidar da tota lidade do domnio sensvel. no
minimo t?io convincente quanto a loucura; mas o falo de
que ele possa \contecerme permite-lhe inserirse no pr-
prio mOllimenlo da meditao, tornarse uma prova plena,
efetiva, enquanto a loucura uma experincillmedialamen"
te impossvel.
Derrida s viu o primeiro aspecto do sonho (sua maior
extravagncia), CIO passo que, para Descartes, trata-se ape. '
nas de diz.er que a experincia que ele aceita e acolhe no
menos demonstrativa do que aquela que ele exclui, Derrida
omite completamente o segundo carter do sonho (de po-
>.
RESPOSTA A 79
der acontecer-me e de acontecer-me, de fato, com muita fre
ql'tncia); ou ento Derrida o pressente, com seu sentido
sempre to agudo dos textos, pois ele diz, em um momen
to, que, para Descal'tes, O sonho ma,is " natural ", Mas ele
passa apressado sem dar-Se conta de que, o mesmo tem-
po, acaba de tocar o essencial e 'de travesti-lo. Descartes,
certamente, . no fala do sonho como de alguma coisa "na-
tural e universal"; ele diz que homem e que, por canse"
guinte, ele costuma dormir e sonhar . E ele retoma vrias
vezes o fato de que o sonho ti coisa freqent e, que se pro-
duz muitas vezes: "Quantas vezes OCOrreu-me sonhar noite
que eu estava neste lugar ", "o qu'"aconte<e no sono, pen-
sClndo cuidadosamente nisso, lembro de ter sido enganado
dormindo, com freqncia ".
Ora, se importante par<'l Descartes que o $0110 seja coi
Sil costumeira, no para mos tra. que eJe maiS " univer-
saJ" do que a loucura, para poder retomm em conSidera-
o, para poder fazer (\ mimica, fingir, na meditao, ti
experincia do sonho; para poder fazer como se sonhsse-
mos; para que a experincia do sonho tome lugar no mo-
v1menlo efetivo efetuado pelo sujeito da meditao. Aqui ,
tambm, basta ler Descartes: ocorreme sonhar, sonhar que
est ou junto ao fogo, que estendo minha mo; dedico-me a
este pensamento (que uma lembrana): e a vivacidade
dessa lembrana, I forma atual desse pensamento fa zem
me ver (neste instante preciso da meditao) "que no h
nenhum indcio certo pelo qual se possa .distinguir nitida
mente a viglia do sono" . E essa no-distino no somen
te uma inferncia l6gica, ela se inscreve realmente e neste
ponto preciso dl meditao; ela tem seu efeito imediato
sobre o prprio sujeito a meditar; ela faz coJ)1 que ele perca,
ou quase, a certeza na qual ele estava at ento, ele, sujeito
de viglia, meditando e falando. Ela o coloca realmente na
possibilidade de estar dormindo: "Estou completamente
80
MICHII. FOUCAVU
surpreendido e minha surpresa tal que ela quase capaz
de me p ers uadir de que eu durmo."
Esta frase no uma clusula de estilo: ela no nem
" retrica" nem "pedaggica". Por um lado, ela permite todo
o movimento seguinte da meditao, que se desdobra na
eventualidade do seno. Devem-se ler as frases seguintes
como inst rues tor nada s possiveis pela "surpresa" que
acaba de se produzir: "Suponhamos ento agom que estamos
dormindo ... pensemos que ta lvez nem nossos amigos nem
nosso corpo inteiro no so como ns os vemos. Por outro
lado, a fra se responde, e quase termo a lermo, frase do
pargrafo precedente: "Mas claro, so loucos", dizia o pri
meiro pargrafo; "eu vejo to manifestamente ( ... ) que es
teu inteir a mente surpreso", diz. o segundo. "Eu no SEria
menos extravagante do que eles se eu me regulasse pel o
ex emplo deles", diz. o pargrafo dos loucos; "e minha sur-
presa tal que ela quase capaz de me persuadir de que eu
dunno", diZ, em resposta, o pargrafo do sonho.
E extr aordinariamente difcil no ouvir aqui a simetria
das duas frases e no reconhecer que 3, loucura desempe--
nha O papel da possibilidade U'n possvel, antes que o sonho
aparea paI" sua vez., como uma possibilidade to possvel,
to imed iatamente possveL que ela j est aqui , agora, no
moment-Q em que falo"
4) Para Denida, a palavra import"nte do texto a pala-
vra "extravagante", que encontramos tanto para caracteri-
zar a imaginao dos louas quanto a fantasia dos sonha-
dores. E como os sonhadores so ainda mais extravagantes
que os loucos, a loucura se dissolve naturalmente no so-
nho.
Passarei rapidamente sobre o fato de que a palavra a'
mesma em francs, mas no e ra a mesma no texto latjno.
Assinalarei apenas que, no pargrafo dos loucos, Descartes
usa para a palavra dementes, termo tcnico, m-
_________________ _______________
dica e jurdico, pelo qual se designa uma categoria de pes-
soas que so es ta tutariame nte incapazes de um certo n-
mero de a tos religiosos, civis ou judiciais; os dementes so
desqualificados quando preciso agi r, interpor uma ao
judici al, falar. Que Descartes tenha empregado essa pala-
vra neste lugar do text o em que o sujeito, meditando e fa-
lando, afirma no poder ser louco, isso, sem dvida, no
um acaso. Eu talvez no teri a cogit ado disso, se Derrida no
tivesse me aj udado atravs de uma frase gue acho bas t,:mte
enigmtica: "Aqui, para Descartes, nose trata de de te rmi-
nar o conceito de loucura, mas de servir-se da noo co-
mum de extravagncia para fins jurdicos e metodolgicos,
para formular questes de direito concernindo somente
verdade das idias". Slm, Oerrida tem raz:o de frisar a
conotao jurfdica do termo, mas ele se engana em no no-
tar que o termo jurdico latino no mais empregado quan-
do se trata do sonho; e ele se engana sobretudo ao dizer.
apressadamente, que se trata de uma questo de direito
concernindo verdade das idias, uma vez que a questo
de direito concerne qualificao do sujeito falando. Pode-
ria eu, de modo vlido, fazer o demeN5 no encaminhamento
de minha medita o, taJ como h pouco eu podia fa zer o
donniens? Ser que no me arrisco a desqualificar-me em
minha meditao? Ser que ao bancar o louco no me a rris-
co a no mais meditar de jeito algum, ou a no mais fazer
seno uma meditao extravagante, em vez de meditar de
modo vlido sobre as extravagncias? A resposta est no
prprio texto muito explicitamente formulada: "So loucos
e eu no seria menos extravagante se me pautasse por seus
exemplos. " Se banco o louco, no seria menos dernens que
eles, no menos desquali ficado do que eles, no menos do
que eles fora de toda legitimidade de at o ou de palavra.
Pelo contrrio, se fao aquele que dor me, se suponho que
estou dormmdo, continuo a pensar e posso at aperceber-
82
MICHEl. FOUCI. ULT
me de que as coisas que me so representadas "so como
quadros e pinturns" .
Porm, apesar da importncia, de fato jurdica, da pala.
vra deme'ls, parece-me que os termos-chave do texto so
expresses como "aqui", "agora". "este papel ", "estou jW"l-
lo ao fogo
H
, "estendo a mo", em suma; todas as expresses
que remetem ao sistema da atualidade do sujeito meditan-
do. Elas designam essas Impresses das quais seramos bas-
tante tentados, em primeira instncia, a no duvidar. 5:\ 0
essas mesmas impresses que se podem reencontrar de
modo Idntico no sonho. Curiosamente - e Der ndi'! omitiu
de notar - Descartes, que fala das inverossimilhanas do
sonho. de suas fantaSias n1\o menores do qlle as da loucura,
no d , neste pargrafo, outro exemplo seno o de sonhar
que se est " neste Jugar. vestido. junto ao fogo". Mas a ra-
zo deste axemplo d e extravagncia onirica bastante para-
doxal descobre-se facilmente no p'lrgrClfo seguinte, quan-
do se tr'lta, para o meditador. de bancar. o ndormeddo: ele
far como se esses olhos que ele abre sobre seu papel. esta
que se estende, esta cabea <"Iue ele balma no fossem
seno imagens de sonho. A mesm'l cena reproduzida trs
vezes no decorrer desses trs pilrflgril.fos: estou sent'ldo, te-
MO os olhos abertos sobre um papel, o fogo est ilO lado,
estendo a mo. Na primeira vez, el<J como a certeza
imediali'\ do meditador; na segundi'\ vez, ela dada como
um sonho que, com muita freqncia, acaba de produzir-
se; na terceira vez, ela dada como certeza imediata do
medItado!" fazendo ele conta, com toda a aplicao de seu
pensamento, que um homem sonhando, de modo que do
intenor de sua resoluo ele se pers uflde: de que indife-
rente, para a marcha de sua meditao, saber se est acot-
dado ou dormindo.
Se admitssemos a leitura de Derrida, no compreende-
ramos I. repehiio des ta cena . Seria preciso. pelo
RESP<.k'l A A DD.IUDA 83
que O exemplo de 10ucLHa estivesse em rE:CuO em relao
aos exemplos de fantasmagoril. on!ricl. . Ora. o que se passa
exatamente o contrrio. Descartes, mesmo afirmand.o a
grande potncia do sonho, no pode da r outros exemplos
seno O que vem redobrar exatamente a situao atual do
sujeit o meditando c {alando; e isso 'de modo que a expe-
ri ncia do sonho simulado pude5Se vir alojar-se precisamen-
te nas balizas do aqui e do agora. Em contri'\partida, os in-
sensiltos so carClc terizados como aqueles que se tomam por
reis, como os que Se crem vest-idos de ouro ou que se ima-
ginam ter um corpo de vidro Ou ser um jarro. MaIS ou me-
nos ext ravagantes do que sonho, pouco impor ta, ClS ima-
gens da loucura escolhidns por Descartes como exemplo so,
diferena daquelas do sonho, incompatveiS com o siste-
ma de atualtdade que o indivduo por si mesmo assinala
falando O louco est al hures, em out ro momento, com um
outro corpo e com outri\S l"OUpClS. Ele est em uma outra
cena. Aquele' que estil ali Junto lareira, olhando seu' papel,
no tem por que se enganar. Descartes mflrcou as cartas
do jogo: se o meditador devia tentar fazer-se de louco,
como h pouco ele snnulava sonhar, serll preciso propor-
lhe a imagem tentadora de um louco acreditand.o em sua
loucura, acreditando qlle no mo mento est aqui sentildo
junto larei ra, olhando seu papel e se tomando por um
homem a meditar sobre um louco sen.tado neste momen to,
junto larei ra etc.
O forarn.ento de Descartes se l faci lmente neste ponto.
Ainda que proclamando a grl.ode liberdade- do sonho, ele o
submete a pillltar-se pelo a tualidade do sujeito meditando;
e mesmo flhrm<lndo que a IOllcurl , tfl lvez, menos extrava-
glnte, ele lhe deu i'I liberdade de tomar forma o mais dis-
tante possvel do sujeito meditando, de modo que explode
imediatamente, em uma excla ma.io, li impossibilidade de
simul,,-la, da da indiferenci il.iio. Mas claro,
84 MlCHi:l FoUCAULT
so loucos ... esta dissimel ri a entre sonho e loucura que
permite a Descartes reconstituir a pos!eriori um semblante
de si met ri a e de apresent- los, sucessivamente, como duas
provas para jLLlgar a' solidez das certez.as imediatas.
Mas, ns o vemos, esta dissimelr ia nos contedos cila-
das como exemplo recobre profundamente uma dissimetri a
de outro modo importante: a que concerne ao sujeito
meditador, q1.H? se desqualificaria e no poderia mais medi-
tar se resolvesse simular, fa zer-se de louco, mas que no
perde nada de sua qualificao ao resolver simular dormi r.
5) Retomemos as duas frases mais caractersticas de
Derrida a propsito de nossa passagem': "A hiptese -d a
extravagncia parece. nesse momento da ordem cartesiana,
receber nenhum tratamento privilegiado e no estar
submetida a nenhuma excluso particular", e a hiptese da
extravagncia " um exemplo ineficaz e ireliz na ordem
pedaggica, pois ele encontra a resistncia do no-filsofo
que no tem a aud cia de seguir o filsofo quando este
admite que ele bem poderia ser louco no momento em que
fal a",
Tania uma quanto a Outra destas duas fr ases contm
um erro maior:
- a inexatido da primeira aparece quando seguimos o
movime,ntoda meditao como uma srie de resolues logo
postas em lo: "eu me a tacava em princpio, e prudente
jamais fiar -se, suponhamos, ento, agora". Portanto, tres
, resolues: a primeira concerne ao pr em dvida princ-
pios "sobre os quais todas as minhas antigas opinies se
apoiavam"; a segunda concerne ao que aprendemos pel os
sentidos; a terceira concerne ao sonho. Ora, se h trs reso-
lues, h quatro temas: os princpios das opinies, os c'o:-,
nhecimentos sensiveis, a lOucura e o sonho. Ao tema "lou-
cura" no cOlTesponde nenhuma resolu.o particular;
- <llis, a segunda frase de Derrida parece reconhecer
RESPOSTA A DERRIDA
85
<:Stll j que ele v na hiptese da ext ravagncia
um "exemplo inefi caz. e infeliz", Mas logo ele acrescenta:
o no- fil sofo que recusa seguir O fil sofo, admitindo que
ele bem poderia ser louco. Ora, e m nenhum lugar nest a
passagem "o filsofo", d igamos, O meditador para ser mais
preciso, admite que poderia louco. embora admita que
ele inclusive se impe admitir que sonha.
Se recordo essas duas frases de Derrida, no porque
elas resumam muito bem a maneira COm que ele deturpou
o texto cartesiano (a ponto de quase entrar em contradio
com ele prprio em seu coment rio). mas porque elas per-
mitem formular uma questo: como um filsofo to atento
quanto Derrida, to preocupado com o rigor de seus textos,
pode fazer desta passagem de Descar tes uma leitura to
imprecisa, to distante, to pouco ajustada $lla disposio
de conjunto, lOS encadeamentos e s suas simetr ias, ao que
est dito?
Parece-me que a razo disso encontro-se assinalada pelo
prpr.io Derrida nas duas frases em questo. De fa to, em
cada uma ele emprega o termo orde m: "nesie momento d a
ordem cartesiana , e ordem pedaggica " . Passemos ao que
h de um pOllCO estranho, ao se fa lar de "ordem pedaggi-
ca" a propsito do movimento das Meditaes, a no ser que
se d a "pedaggico" um sentido estri to e forte. Retenha-
mos apenas palavra' "ordem" . De fa to, h uma or dem ri-
gorosa das Meditnes, e neruwma frase do texto pode ser
d estacada ,impunemente do momen to em que ela figure.
Mas o que essa ordem? Seria uma ordem a rquitetura! cujos
elementos mantidos em sua permanncia visvel podem ser
percorridos em todos os senlidos? Seri a uma ordem espa-
cial que qualquer olhar a nnimo e distante pode envolver
sem ser envolvido por ela? Em outros termos, ser ia uma
ordem "arquitetnica"?
Parece-me, de fato, que a ordem das Meditaes de um .
86
MICHEL FOVCAULT
out rO tipo. Em primeiro lugar, porque se trata no de ele-
mentos de um .. figura, mas de momentos de uma srie; em
segundo lugM (ou melhor. ao mesmo tempo). por tratar-se
de um exerccIo cuja experincia modifica pouco a pouco o
sujeito meditadoT. e de sujeito de opinies ele se v qualifi-
cado como sujeito de certeza. preciso ler -as Meditat5
como uma seqncia temporal de transformaes qualifi-
cando o sujeito; uma srie de acontecimentos propostos
ao leit or como acontecimentos iterveis para e por ele. Nes-
ta srie em que se produz.i u como acontecimento a resolu-
o de duvidar, depois. a de desconfiar dos senti dos. em
que vai se produzir a deciso de fazer de conta que se dor-
m.ia, h lH1"I momento em que a loUeUL'a , na reali d ... de. con
siderada, Oias como uma eventua lidade q ue no se pode
assumir e que no se pode fazer entrar no jogo das transfor-
maes qua Ii ficativas (porque ela seri a, justamente, desq ua-
lificilt iva); esse momento , por isso mesmo, uma certa ma-
neira de quali fica r o sujeito med ilador como no podendo
ser louco - um modo, por tanto, de transfo rm- lo por exclu-
so, por di'l loucuri'l eventuaL E, uma vez. adquiri-
da esta excluso qualificante (que evita que eu simule, ar-
risque a loucura), ento, e somente ento, a IOllcufi\ com
suas imagens e suas extravagncias poder parecer; uma
justificao a posltrlcJr; aparecer: de qualquer modo. no
me englnei ti'lnto em evitar a prova da loucura j que as
imagens que ela me d so. com freqncia, menos fanta-
sistas do que as que eu reencontro todas as noites dormin-
do. Mas, no momento em que esse tema aparece. o momen-
to da excluso {oi ultrapassado e a loucura se apresenta,
com Suas bi zarrices, como objeto do qual se fala. e no mais
como uma prova possvel para o s ujeito. Parece que perde-
mos O essencia l do texto cartesiano se no colocamos, em
primei ro plano da an lise, as relaes do momento e do
sujeito na ordem das provas.
RESPOSTA A DERRIDA 87
No momento em que ele estava afastado ao mximo da
prpria letra do texto cartesiano, no momento em q ue sua
leitura era a mais inexata, Derrida - e isso bem o sinal de
seu rigoroso cuidado - pode impedir-se de empregar a
deciSIva: ordem. t:: como se ele se desse conta con-
fusamente de que, de fato, .. ordem que ali est em ques-
to que a ordem que lhe d problema e faz objeo. Mas
ele logo se apressa em atenua r o alcance do que texto de
Descartes o obriga, assim, a dizer: em um caso. ele
{ala sem demorar-se e como para limitar a lenda feita em
seu prprio texto pela palav ra, de "ordem pedaggica""; no
outro caso, ele invert e do pr ao contrtl o que se pcoduz
nesse momento dll ordem que ele assinnlll ; e le nega que a
loucura esteja excl uda, negao sobre a qua l ele retornar
duas pginas adi ante, dizendo que a loucura um exemplo
no conservado por Descartes, porque "ineficaz. e infe-
li z". Se a palavra "o.rdem" incomoda tanto Oerrida ao pon-
to de ele no poder sem desarm-Ia ou confun-
dila, porque ele ti utiliza, a propsi to desse momento da
loucura, no sentido em que os historiadores da filosofia a
usam quando falaro.da ordenao, da arquitetura, da estru-
tura de um Sistema. Porm, diro, onde est a falta? No
foram fei tos estudos arqui tetnicos do sistema cartesiano,
e no so eles inteir ament e convi ncentes? Com cer tez.a.
De fato, possvel encont rar como elementos do siste-
ma todos os momentos da Meditnlfo: a prova da d vida
quanto s pelceps a prova do sonho e do sono
podem reler-se do prprio interi or do sistema desdobrado,
. uma vez que so provas posi tivas, atravs das quais o sujei-
to, pouco a pouco como s ujeito de certeza,
definitivament e passado; o q ue o sistema dir sobre o fun-
damento da certeza sensvel, sobre a garantia divi na, sobre
o fu ncionamento dos sentidos vir coincidir com o que se
revelou na prova de meditao. l! por ele ter simulado so-
88 __ _____________ -,M-,-,I C:::H" El,-,-Fo=-u"C,--A"U,,-LT
nhar ou acreditar que todos os seus sentidos o enganam
que o sujei to meditado! lorna-se capaz de uma certeza per-
feita mente fundada quanto ao funcionamento dos sentidos,
das imagens, do crebro, e na confiana que se lhes deve
conceder. A verdade sistemtica reconsidera o momento
da p rova. Pode-se, portanto, decifrar o momento da pro-
va a partir da verdade sistemtica e da ordenao que lhe
prpria.
Em contrapartida, no que conceme lo ucur a, e s no
caso da loucura, no ocorre O mesmo. A loucura no uma
prova quaJj[icadora do sujeit o, pejo cont rrio, uma prova
que exclui. De modo que aquilo que se poder saber de uma
certeza fundada antes da loucura, no inledor do sistema,
no ter que reconsiderar UO"'la prova que no aconteccu.
No interior do sistema, os mecanismos da loucura tm, de
{a to, seu lugar (e justamente ao lado daqueles do sonho);
lTl as o momento de excluso no pode mais ser encontrado
a partir d a, j que, para chegar a conhecer validamente os
mecanismos do crebro, dos vapores e da demncia, foi
preci so gue o sujeito meditador no se expusesse
se de scr louco. O momento da excluso da loucura no 5U
jeit o em busca de verdade forosamente ocultado do
to de vis ta da ordenao arquitetnica do sistema. E, ao se
colo<:ar deste ponto de vista, sem dvida legtimo para Io-
dos os momentos das Meditaes, Oerrida se condenava obri
gatonamenle a niio ver a excl uso da loucura. .
Se, no entanto, ele tivesse prestado um pouco mais de
ateno no texto ele gue ele fala, sem dvida ele teria perce
bido llm fato bastante estranho: nesta primeira Meditatio,
Descartes, quando fala dos erros dos sentidos du do sonho,
no prope ev identemente nenhuma explicao, ele s6 os.
toma no nvel de sua eventualidade e de seus efeitos os mais
somente no desdobramento das verdades fun-
damentadas que se saber por que os olhos podem enga
RESPOSTA A DERR10A 89
nar, porque as imagens podem vir ao esprito durante o
sono. Em contrapartida, a prop6sito da IOUC\lra Descartes
menciona, desde os primeiros passos da prova da dvida,
os seus mecanismos ("crebro de tal forma perturbado e
ofuscado pelos negros vapores da blis") : expli cao da qual
se encontraro mais tarde os princpi os gerais; mas ela
dada como se o sistema j fisse irrupo e se pusesse a
falar aqui, antes mesmo de ser fundado. Oevese ver a,
penso eu, a prova de que, "nesse momento da ordem carte
siana", a loucura aparece em sua impossibilidade para o
sujeito a meditar; ela surge no elemento do saber constitu-
do como um processo que pode acontecer no crebro dos
outros, segundo mec<tnismos que j se conhecem, e que o
saber j localizou, definJu e dominou. No momento em que
rejeitado o r isco de um filsofo louco - tanto para masca
rar quant o para justificar essa rejeio -, aparece a loucura
mecanismo, a loucura doena . Um fr agmento anteci pado
do saber vem ocupar o lugar vazio da prova rejeitada.
Assim, colocando indevi damente o que ele j sabe, no
momento em que se prova todo saber, Descartes assinala o
que ele mascar,! e reintroduz antecipadamente, em seu sis
tema, o que para Sua fil osofia ao mesmo tempo condio
de exis tncia e pura exterioridade: a recusa em supor real
mente que ele louco. Por essa segunda razo, no se pode
a perceber, do interior do sistema, a excluso da lo ucura.
Ela s pode aparecer e m uma an lise do discw so i1osfi co,
no como uma remanncia arquitelural, mas corno uma s-
rie de aCdri.tecimentos. Ora, como uma filosofia do rastro,
. persegui ndo a tradio e a manuteno da tradio, pode--
ria ser senSlvel a uma anlise do aconteclmento? Como uma
filosofia to preocupada em permanecer na interioridade
da filosofia p.oderia reconhecer esse acontecimento exterior,
esse aconteciment o limite, essa d iviso primeira pela qual
a resoluo de se r filsofo e de atingir a verdade excl ui a
MICHEL FOUCAULT
loucura? Como uma filosofia que se posiciona sob o signo
da origem' e da repetio poderia pensar a singularidade do
acontecimento? Quais status e lugar poderia ela conceder
ao acontecimento, que efetivamente se produziu (ainda que
na escrita de Descartes o pronome pessoal "eu" (je) permi.
ta a qualquer um repetilo), esse acontecimento que fez com
que um homem sentado jlU1to lareira, os olhos voltados
para seu papel, tenha aceitado o risco de sonhar que era um
homem adormecido, sonhando que estava sentado junto
lareira, os olhos abertos sobre um papel, mas que recusou o
risco de imaginar seriamente que ele era um louco imagi-
nando-se sentado junto lareira, lendo ou escrevendo?
Sobre as bordas exteriores da filosofia cartesiana, o
acontecimento ainda to legvel que Derrida, do seio da
tradio filosfica que ele assume com tanta profundidade,
no pode evitar de reconhecer que ele ali estava a vaguear.
Por isso que, sem dvida, ele quis dar a esse acontecimen
to a figura imaginria de um interlocutor fictcio e total
mente exterior, na ingenuidade de seu, discurso, filosofia.
Atravs dessa voz que ele sobre imprime no texto, Derrida
garante ao discurso cartesiano ser fechado a qualquer acon
tecimento estranho grande interioridade da filosofia. E,
como mensageiro desse acontecimento insolente, ele ima
ginava um simplrio, com suas parvas objees, que vai de
encontro porta do discurso filosfico e que se faz ser pos
to fora sem ter podido entrar.
Foi bem assim, atravs das espcies ,de interlocutor in
gnuo, que a filosofia representou para si o que lhe era ex-
terior. Mas, onde est a ingenuidade?
--------------cone)<es--------------
FAZER JUSTIA A FREUD
A histria da loucura na era
da psicanlise
J acques Derrida
Traduo
Maria Ignes D u q u ~ Estrada