Artculo: La concepcin psicoanaltica del signicante, sus diferen...

http://www.psyche-navegante.com/articulo.asp?id_articulo=1020

Para abrir este archivo en su computadora haga click aqu

La concepcin psicoanaltica del significante, sus diferencias con la de Saussure

Juan Carlos Mosca

autores@psyche-navegante.com

Un significante, es de all que se parte... dice Lacan en la clase 20 del seminario 16 De un otro al otro y enseguida agrega ... si uno define el significante, el significante es lo que representa un sujeto para otro significante. Parte del significante s, pero su definicin de significante no es la misma que la que utiliza la Lingstica. Sabemos que Lacan trabaj minuciosamente a partir de los desarrollos de Saussure y otros lingistas, rastreando incluso los elementos que permitan una lectura de los textos freudianos. Pero tambin sabemos que encontr los lmites de estos desarrollos para atravesarlos. Si es cierto que Lacan recurre a la Lingstica sta no responde a lo que desde el psicoanlisis se le solicita. Lo que primero genera un cierto desencanto para luego construir la diferencia. Lo llamo desencanto porque as me parece que se registra el encuentro de Lacan con Jakobson y Chomsky. Segn Sherry Turke, citada en el apndice a la clase del 9 de diciembre de 1975 del Seminario 23, estando en gira de conferencias universitarias por los Estados Unidos en 1975, Lacan dio gran importancia a su encuentro con estos lingistas. Se preguntaba entonces que poda aportar la Lingstica para ayudar a los analistas en la cuestin de los equvocos y juegos de palabras. Se encontr que los lingistas le presentaban un esquema altamente formalizado de su ciencia, entonces Lacan se situ en el otro polo. En el MIT plante primero a Jakobson y luego a Chomsky la misma pregunta, escribi en una pizarra las palabras francesas deux (dos), d eux (de ellos) y Dieu (Dios), homofnicas entre s las primeras y ligeramente diferente de las anteriores la ltima y luego pregunt son estos equvocos, de los que est hecha la interpretacin psicoanaltica, intrnsicos a la lengua o son meramente accidentales? Roman Jakobson habra respondido que quien pensara que son esenciales a la lengua es un poeta. Al da siguiente en su encuentro con Chomsky este expuso a Lacan una concepcin de la ciencia lingstica que construye ecuaciones y leyes universales, en las cuales los equvocos sera una anomala. Estos no eran siquiera problemas pertinentes para una ciencia lingstica, la que debe estudiar las semejanzas en el lenguaje y no las diferencias. Pone entonces Chomsky el modelo de la oreja. Las orejas de las personas miradas en detalle presentan mltiples diferencias, pero en todos cumplen la misma funcin. A ambos contest Lacan: Pues entonces yo soy un poeta. Un poeta, por oposicin a un cientfico, cientfico de la lengua?. En esa misma poca Lacan encontr en la produccin de un escritor y poeta que jug con la lengua, me refiero a James Joyce, lo que no le ensearon los lingistas.

1 de 3

16/09/12 21:13

Artculo: La concepcin psicoanaltica del signicante, sus diferen...

http://www.psyche-navegante.com/articulo.asp?id_articulo=1020

Freud tambin recurri a los poetas y escritores, pero ahora quisiera recordar una referencia freudiana a un tipo de decir popular, el del chiste, que tambin pone en juego a la oreja pero en sentido diferente al que utiliza Chomsky. Conocemos y ya mencionamos el inters de Freud por el chiste y su relacin con la produccin del inconsciente. Ac va un chiste entonces: Has tomado un bao? -pregunta un hablante en la entrada a los baos pblicos-. Porqu, falta alguno? -le responde sorprendido su interlocutor-. Este chiste (witz) de judos, mencionado por Freud, apoya su efecto en la polisemia del significante que promueve el deslizamiento del sentido, efecto de sentido por la relacin de un significante a otros y de lo cual surge tambin un efecto subjetivo entrelneas y la risa. La lingstica resuelve este tema por el contexto, depende en que contexto o en que frase se incluya una palabra cual ser la significacin producida. Si la arbitrariedad del signo y la ausencia de referente permiten para el lingista la polisemia, de todos modos enlazada la significacin sta otorga nuevamente valor positivo a la entidad del signo lingstico. Este efecto ya sealado por Saussure limitaba, segn l, el carcter arbitrario del signo. Pero el objeto del Psicoanlisis no es ni la Lengua ni el Signo lingstico como s lo eran para la lingstica de Saussure. Volvamos al chiste antes mencionado, no observamos en ese dilogo un cierto matiz que podemos atribuir a esos imaginarios hablantes y que es de incomodidad, emocin displacentera o incluso vergenza en lo que uno escucha de lo que el primero dijo y en lo que retorna de esto a cada uno de los interlocutores?. Esas seales emotivas acompaan el juego de equvocos y enredos de la intersubjetividad. Es en lo que se juega ah entrelneas comprometiendo al sujeto, de lo cual eventualmente la emergencia de angustia ser seal, lo que no interesa a la Lingstica y s al Psicoanlisis. Por lo tanto al Psicoanlisis no le bastar con decir que la Lengua es polismica. Lacan afirma que se produce sentido pero no hay sentido a priori y el producido a posteriori es solo provisoriono hay una significacin determinada accesible contextualmente. Este sentido se produce por el encadenamiento significante, pero cada significante no significa nada, es pura diferencia. Y tambin posibilita una dimensin que Saussure omita porque estaba fuera de su campo y que ilustrar de este modo: el lingista ginebrino se preocup en delimitar el acto de fonacin y los rganos vocales que no pertenecan a su inters, pero nosotros deberamos incluir de algn modo la oreja pero no como Chomsky- para que el chiste del comienzo produzca algn efecto. La estructura ltima del significante es pura diferencia, rasgo diferencial por el cual un significante es lo que no son los otros. En esto coinciden tanto Lacan como Saussure. Pero para ste un significante es lo que los otros no son, un significado es lo que los otros no son, pero al encerrarlos en el Signo ah s hay una identidad positiva, el signo tiene un valor positivo. Pero cuando Lacan afirma que el significante es lo que los otros no son est diciendo que el significante no es l mismo. Donde Saussure escribe uno (un significante en su matema del Signo lingstico) Lacan precisa al menos dos. El significante es en su estructura mnima dos y el signo saussuriano queda partido, subvertido y el significante si bien vaciado est al mismo tiempo en posicin dominante invirtiendo la escritura saussuriana del signo lingstico. Si el signo representa algo, un significado, para alguien, el significante es lo que representa a un sujeto para otro significante. No representa a un significado, no a un concepto, sino a un sujeto; no para alguien, no para una persona, sino para otro significante. La Lingstica excluye al sujeto; para ella el lugar del sujeto es solo el de quien utiliza el lenguaje para comunicarse. En cambio con esta ruptura de Lacan del signo lingstico el sujeto es interior a la lgica del significante. No hay cdigo del que se sirva el sujeto sino ms bien una determinacin del sujeto por esta preexistencia del registro simblico que el significante comanda. Este orden preexiste al sujeto incluso bajo la forma del nombre. El nombre propio preexiste al sujeto, es anterior a l, e incluso puede sobrevivirlo a su muerte. Es lo que lo liga a un orden simblico, al deseo de los padres, al nombre que sus padres desearon para l, a la estructura social, al lugar que ese nombre puede tener en la tradicin y la cultura que precede al sujeto; pero tambin a los efectos de marca que cada sujeto puede inscribir en la

2 de 3

16/09/12 21:13

Artculo: La concepcin psicoanaltica del signicante, sus diferen...

http://www.psyche-navegante.com/articulo.asp?id_articulo=1020

cultura y transmitir a otros. En todo caso un nombre, incluso el nombre propio, no es una simple nomenclatura. Se abren entonces muchas cuestiones de inters para nosotros que son ajenas a la Lingstica aunque partan de elementos de esa disciplina. La filiacin, la estructura subjetiva del parentesco, la cuestin problemtica de la determinacin y los grados de libertad, y por ende de la responsabilidad, el hacerse un nombre. Captamos en todo esto la ruptura que produce Lacan, distancindose de Saussure, cuando plantea, por primera vez en la clase 18 de su Seminario Los 4 conceptos fundamentales del psicoanlisis, que "un significante es lo que representa a un sujeto para otro significante. Luego en la clase 14 del Seminario 12 remarca que el significante, a diferencia del signo que representa algo para alguien, el significante representa un sujeto para otro significante. Agrega en La lgica del fantasma que esta formulacin es la metfora del funcionamiento del inconciente. Produce con todo esto su propia definicin del significante, con la cual Lacan no independiza el significante del sujeto sino que torna a este como efecto dividido, cortado por aquel. Discriminada su definicin se ve lo que l afirmaba: que no hace lingstica sino lingistera. El sujeto es representado por el S1, pero para el otro significante, S2, que sin embargo lo va a significar, con la hiancia producida y de ella el resto, el 'a'. El sistema de Lacan no es el de Saussure. Entonces si Lacan no es estructuralista es porque su estructura no es humanista[1] ya que no es sin esta hiancia que divide al individuo, la estructura est agujereada. Volveremos sobre la lingistera lacaneana que adems subvertir la teora saussuriana del signo inaugura una escritura del sujeto y del discurso.
[1] El estructuralismo y el humanismo discutan entre s, Lacan parece superar esa dicotoma.
Este artculo fue visitado: 1267 veces

Si desea responder este artculo, haga clic aqu Juan Carlos Mosca responde: Nota al pie...

3 de 3

16/09/12 21:13