'/^//^///^/@/@//@///////@///^/@//'/@/^//@/^

El constitutivo formal del ente finito

POR EL

DR. JESS GARCA

Profesor de la Facultad

LPEZ
y Letras

de Filosofa

INTRODUCCIN

1.

La Metafsica y el estudio del ente finito

Parece que no es de la incumbencia del metafsico el estudiar al ente finito. En efecto; la Metafsica se define como la ciencia del ente n cuanto ente (1). Pero el ente en cuanto ente ni es finito ni infinito, pues abstrae de todas las diferencias o, al menos, no las considera explcitamente. Luego parece que no le asiste al metafsico derecho alguno para estudiar al ente finito, como tampoco para estudiar al ente infinito. La dificultad propuesta se enlaza con esta otra que atae a la posibilidad misma de la Metafsica como ciencia. Se define la ciencia como el conocimiento cierto por causas (2). Pero el ente en cuanto enteobjeto de la Metafsicano tiene causas, pues la causa es siempre anterior al efecto y nada hay anterior al ente en cuanto ente ni en la naturaleza ni en nuestro conocimiento. Luego parece que no es posible una ciencia que, como la Metafsica, tenga por objeto al ente en cuanto ente (3). Estas dos dificultades estriban en una falsa concepcin de la Metaf(1) ARISTTII.ES. Met., IV, 1.

(2) AniSTTELES. Anal. post. I, 2. (3) Ntese q u e la dificultad subsiste t,Tnto en el caso d e q u e las causas por las q u e la ciencia conoce su objolo deban ser causas in cssendo como en el caso d e q u e p u e d a n ser t a m bin colisa.? in cognosccndo, pues nada hay q u e p u e d a ser causa in cognoscendo de ilhid quod intellecivs concipit. quasi notissirnum et in quo omnes conceptiones resolvit, es decir, el enle.

138

JESS

GAfCI

LPEZ

sica. Se define a la Metafsica como la ciencia del ente en cuanto ente y se concibe con ello que el objeto material de esta ciencia es el ente y el objeto formal en cuanto ente. Pero no se tiene en cuenta que el ente no puede ser objeto material de ninguna ciencia, sencillamente porque el ente no existe, sino que lo que existe son los entes. As se lleva la abstraccin al mismo objeta material de la Metafsica y se introduce una( extorsin en el concepto de esta ciencia que viene a hacerla imposible. En realidad, el objeto material de la Metafsica est constituido, no por el ente (ste es una abstraccin), sino por los entes, por todos y cada uno de los entes. Su objeto formal terminativoobiectum frmale quods que es el ente, o mejor, la entidad como tal que prescinde de toda materia; siendo entonces su objeto formal motivoobiectum frmale quoel tercer grado de abstraccin y aquella especie de inmaterialidad que, abandonando toda imperfeccin de corporeidad, no excluye ni incluye potencialidad. Por eso sera mucho ms acertado esta otra definicin de la Metafsica: es la ciencia de todos y cada uno de los entes considerados en su razn comn de entes. La Metafsica, pues, estudia a todos los entes particulares, bien que en lo que tienen,de entes. Pero a los entes particulares, y aunque slo se considere en ellos la razn de entidad, s que se les puede buscar una causa y descubrir unos principios. Se dir que hay un ente particular, a saber, Dios, que no tiene causa ni puede tenerla. Pero esta es otra cuestin, que requiere, para resolverla, nuevas aclaraciones. Cuando se dice que la ciencia es un conocimiento por causas, no se restringe el vocablo causas a significar solamente las causas eficientes o extrnsecas. Se extiende tambin a significar las causas intrnsecas y, en general, los principios reales. Ahora bien, es manifiesto que ni la entidad como tal ni el ente particular Dios tienen causas extrnsecas; pero de aqu no se sigue que no tengan principios reales de los que, segn nuestro modo de conocer, se deriven sus propiedades. As, al estudiar la entidad como tal, que nos es dada primigeniamente en las cosas del mundo donde se encuentra realizada o participada, descubrimos en ella una naturaleza intrnseca de la que derivan ciertas propiedades como la unidad, la verdad, la bondad, etc.. As tambin, si estudiamos al ente particular Dios, al que llegamos por un movimiento inductivo de la razn, que parte de las cosas del mundo, encontramos en El un constitutivo metafsico del que se deducen ciertos atributos como la simplicidad, la perfeccin, la infinitud, la inmutabilidad, la unicidad, etc.. De todas aquellas propiedades y de todos estos atributos tenemos verdadera ciencia, pues deducimos unas y otros de la nocin misma del ente y

CONSTITUTIVO

PRML

DEL ENTE PINITO

' 139

del constitutivo formal de Dios, respectivamente, a la manera como de la causa formal o esencia se deducen las propiedades. Se podra insistir diciendo que los primeros datos (en los dos casos que estamos examinando, la nocin misma del ente y el constitutivo formal de Dios) quedan sin explicacin causal. Esto es verdad, pero esos primeros datos, que nos son dados por induccin, constituyen la base de toda especulacin ulterior y no admiten una nueva instancia. En el conocimiento metafsico se procede as: en primer lugar se adquiere la nocin del ente o de la entidad como tal que prescinde de toda materia al llevar la abstraccin formal de tercer grado sobre los datos de la experiencia: ste es el punto de partida de la especulacin metafsica y es intil indagar las causas o los principios del mismo; en segundo lugar, por el anlisis de aquella nocin del ente, se deducen las propiedades trascendentales de la entidad como tal. Despus se pasa a estudiar a los entes finitos en lo que tienen de entes, en la entidad que realizan, y entonces se descubren en ellos unos principios intrnsecos (potencia y acto) y la necesidad que tienen de una causa extrnseca. La inquisicin de esta causa extrnseca de los entes finitos nos encara con Dios; de El adquirimos, ante todo, un conocimiento existencial, y despus, por un procedimiento inductivo semejante al que nos ha llevado a determinar que Dios existe, conseguimos un conocimiento de su constitutivo formal;- a partir de aqu, y deductivamente, obtenemos el conocimiento de los atributos divinos. La Metafsica, segn esto, debe tener una parte general, que estudie a la entidad como tal, determinando su naturaleza y deduciendo de ella las propiedades que la siguen, y despus deben seguir dos partes especiales: una que estudie a los entes finitos en cuanto son entes, y otra que estudie al ente infinito, causa primera extrnseca de los entes finitos, tambin en cuanto es ente. Y ahora ya es fcil resolver las dos dificultades que propusimos al principio. La Metafsica es una ciencia, pues estudia por sus causas o principios: 1) las propiedades de la entidad como tal, 2) los entes finitos en cuanto son entes, y 3) los atributos del ente infinito, alcanzado como causa primera extrnseca de los entes finitos y considerado en cuanto es ente. Y al metafsico le compete efectivamente estudiar al ente finito, bien que considerado en cuanto ente, pues este estudio constituye una de las partes esenciales de la Metafsica. 2. La Metafsica y la determinacin del constitutivo : formal del ente finito

Cuando, desde el punto de vista de la entidad como tal, emprende el metafsic.0 el estudio del ente finito, el primer problema qtie debe ocu-

140

JESS

GARCA

LPEZ

par su atencin es el de determinar el constitutivo formal de ese ente. Por constitutivo formal metafsico, esencia metafsica o simplemente constitutivo formal de una cosa se entiende aquel atributo de esa cosa que es conocido como primero en el orden real y del que se derivan, segn nuestro modo de conocer, todos los restantes atributos de la misma. Pero conviene puntualizar ms esto. Cada ente particular presenta a nuestra capacidad cognoscitiva^ innmeras facetas de inteligibilidad que nos permiten considerarlo desde distintos y variados puntos de vista. As este papel en que escribo puede ser considerado: como papel, como cuerpo, como ente finito, como ente. Pero si yo trato de averiguar el constitutivo formal de este papel considerado como papel, llegar seguramente a una conclusin distinta que si trato de inquirir su constitutivo formal en cuanto es cuerpo. Por eso, para entender bien cul es el constitutivo formal que buscamos en una cosa, es preciso que fijemos ante todo la lnea esencial en que lo buscamos. Pues bien, aqu nos proponemos averiguar cul sea el constitutivo formal del ente finito (entindase de todos los entes finitos) precisamente en cuanto es ente o en cuanto realiza la razn de ente. Esto, sin embargo, no deja de tener sus dificultades. Si consideramos al ente finito (a todos los entes finitos) en cuanto es ente, y en ese orden nos preguntamos por su constitutivo formal, parece que ese constitutivo formal no definir slo al ente finito, sino tambin al ente infinito, pues que tambin ste realiza la razn de ente, y en cuanto es ente se le estudia en Metafsica. Si me pregunto, por ejemplo, por el constitutivo formal de este papel en cuanto es cuerpo, el constitutivo formal a que llegue dar razn de todo lo que en este papel hay de corporeidad y tambin de lo que de corporeidad haya n cualquier otro cuerpo, sea papel o no. La dificultad es grave y en ella se pone otra vez en juego el concepto mismo de la Metafsica. La alternativa que se nos plantea ahora es sta: o la Metafsica estudia al ente finito en cuanto es ente finito, y entonces no puede estudiar a Dios, o estudia al ente finito en cuanto es ente, y entonces no puede preguntarse por el constitutivo formal del ente finito. Al proponer esta alternativa se olvida, sin embargo, el carcter especialsimo de la nocin del ente. El ente no es un gnero, sino un trascendental, y por eso, se predica de sus inferiores, no slo en aquello que stos tienen de comn, sino tambin en aquello que tienen de propio. El ente no es unvoco, sino anlogo, y por eso, se predica de sus inferiores en sentidos esencialmente diversos y relativa o proporcionalmente idnticos. De aqu que en la Metafsica, que tiene al ente obtenido por

EL CONSTITUTIVO FORMAL DEL ENTE FINITO

'

141

abstraccin formal de tercer grado por objeto formal terminativo, los caracteres propios de cada uno de los entes particulares, que constituyen, tomados en su conjunto, el objeto material de ella, maticen y multipliquen la-^unidad proporcional o analgica de su objeto formal terminativo. La Metafsica estudia al ente finito en cuanto ente; pero como la nocin de ente contiene implcitamente en acto todo aquello que el ente finito tiene de propio, por eso puede muy bien, sin abandonar su objeto formal, determinar el constitutivo metafsico del ente finito.
3. El constitutivo formal del ente finito.

Decamos ms arriba que el constitutivo metafsico de una cosa es aquel atributo de ella que es concebido como primero en el orden real y del cual se derivan todos los dems atributos de la misma. Segn esto, el constitutivo metafsico del ente finito ser aquel atributo que descubramos en l como absolutamente primero y del cual podamos deducir, inmediata o mediatamente, todos los dems atributos que le son propios. Adems el constitutivo formal del ente finito nos revelar la diferencia ms profunda entre cualquier ente finito y el ente infinito. He aqu las notas que deben concurrir en el constitutivo formal del ente finito: 1.^ Debe ser un atributo del ente finito, por contraposicin al ente infinito. 2." Debe ser .real y absolutamente primero en el ente finito. 3." Debe ser originario, en nuestro conocimiento metafsico, de todos los restantes atributos del ente finito. 4." Debe ser la primera nota distintiva entre el ente finito y el ente infinito. 5.' Debe ser nico. 6." Debe referirse al ente finito, pero considerado en cuanto es ente. El presente trabajo tiene como fin poner de manifiesto que la esencia realmente distinta de la existencia es el constitutivo formal del ente finito.

142

JESSGARCtALOPEi

DOS HECHOS DE EXPERIENCIA Y EL PROBLEMA METAFISICO QUE PLANTEAN

1.

Experiencia y Metafsica

La Metafsica est colocadaese es su objeto formal motivoen el tercer grado de abstraccin y en aquella especie de inmaterialidad que, prescindiendo de toda materia, no excluye ni incluye potencialidad. Por eso resuelve todos los conceptos y juicios en un plano de absoluta y perfecta inteligibilidad. Ahora bien; esto no quiere decir que la Metafsica desprecie la experiencia o que no tome cuenta de ella. Por el contrario, hasta las ms altas especulaciones metafsicas tienen su origen y toman sus datos en el humilde conocimiento de los sentidos. De la experiencia arranca el metafsico en ese movimiento del espritu que termina en la concepcin del ente en cuanto ente. De la experiencia toma tambin el metafsico los datos de sus problemas, y aunque no vuelva a ella a contrastar sus soluciones, por ser stas de un orden absolutamente superior, no puede, sin embargo, desatender las exigencias de los hechos experimentales, ni negar stos si contradicen sus conclusiones. Un ejemplo de Metafsica construida a espaldas de la experiencia y en contra de ella nos lo ofrece Parmnides. Porque en la nocin del ente no tienen cabida la finitud, ni la multiplicidad, ni el movimiento, se niegan, sin ms, estos hechos y se declara engaosa a la experiencia que nos los grita a cada paso. Pero ste no es un modo recto de proceder en Metafsica. No se pueden conculcar los fueros de la experiencia, sin correr el riesgo de desarraigar la especulacin metafsica del plano existencial y y de instalarla en la regin vana de la posibilidad pura. El desprecio de la experiencia revela adems, en el metafsico, un fallo, una impotencia, que en vano intentar cohonestar envolvindose en nubes de soberbia.

EL CONSTITUTIVO

FORMAL DEL

ENTE FINITO

143

La experiencia plantea dificultades serias al metafsico, e introduce la paradoja y el escndalo en la clara regin de la inteligencia, pero no vale encerrarse en la torre de marfil de la razn pura y negar la experiencia como medio de escapar a esas dificultades. Hay que tener la suficiente gallarda para hacerse cargo de los problemas por graves que ellos sean y la suficiente tensin espiritual para buscarles sin desmayos una solucin satisfactoria. Los hechos no se niegan: se explican o se dejan intactos.

La limitacin de los entes y la infinitud del ser

Entre los hechos que la experiencia nos ofrece y que reclaman la atencin del metafsico, hay uno: la limitacin o finitud de los entes, que no puede menos de chocar fuertemente con la primera aprehensin de la inteligencia en el orden metafsico que es la nocin del ser. En todos los entes particulares que la experiencia nos ofrece se halla realizada la nocin del ser, o mejor, la perfeccin que nuestra nocin del ser expresa. Pero esta perfeccin del ser es en cierto modo infinita o ilimitada, pues no hay ninguna otra perfeccin que no se encuentre contenida dentro de la perfeccin del ser. Ahora bien, si la perfeccin del ser, por abarcar todas las otras perfecciones, es en cierto modo infinita, cmo puede estar limitada en los entes particulares de nuestra experiencia? Porque ello es que todos y cada uno de los entes que estn en el mbito de nuestra experiencia realizan la nocin del ser de tal modo que no hay ni una sola parte de ellos que no sea ser, ni nada hay, aparte del ser, en ellos. Pero entonces, cmo es que la perfeccin del ser s encuentra limitada en tales entes?, cmo es que cada uno de ellos no agota toda la riqueza de la perfeccin del ser? Porque si en los entes finitos hubiese algo que no fuese ser, se explicara por ese algo la parricipacin restringida del ser en ellos, pero como todo lo que hay en ellos es ser, no se ve como pueda el ser limitarse a s mismo y estar realizado en ellos tan imperfectamente. He aqu un problema: la inteligencia aprehende el ser como una perfeccin pura que las comprende a todas, como una perfeccin en cierto modo infinita; pero la experiencia nos muestra a entes limitados, a entes que no agotan toda la riqueza de la perfeccin del ser, a pesar de que todo lo que hay en ellos es ser. Ante este problema no puede inhibirse el metafsico, ni tampoco puede negar uno de los datos del mismo para escapar a la dificultad; ha de aceptar los datos como son e intentar armonizarlos en una solucin satisfactoria.

144

JESS

GARCA

LPEZ

3.

La multiplicidad de los entes y la unidad del ser

Al hecho de la limitacin de los entes se une este otro, tambin paradgico para la inteligencia: el de la multiplicidad de los entes dentro de la unidad real del ser. Al lado de este ente particular, existe este otro ente particular, y se, y aqul. Hay una pluralidad de entes dentro del orden universal del ser. Pero, cmo es posible esto? Porque el ser es uno; el ser es una perfeccin pura a la que no se opone ms que la nada, y como ninguna perfeccin se divide o multiplica si no es por algo distinto de ella, parece que el ser no puede dividirse o multiplicarse si no es por la nada, lo que equivale a decir que el ser no puede dividirse o multiplicarse. Pero lo cierto es que el ser est dividido y multiplicado en los entes del mundo. Es verdad que cada uno de ellos es ser y en ellos no hay ms que ser, y sin embargo, el uno no es el otro, el uno se diferencia del otro. Y en qu puede consistir esta diferencia? Si todo lo que hay en los entes es ser, tambin las diferencias que separan a unos de otros sern ser. Pero cmo puede diferenciar el ser al ser?, Hcmo puede estar dividido el ser por el ser?, cmo, siendo el ser uno, hay una multiplicidad de entes? He ah otro problema que no puede eludir el metafsico y al que debe buscarle solucin. Tampoco aqu se adelantara nada con negar alguno de los extremos de la dificultad. Ni la multiplicidad de los entes hecho incontrovertible de experiencia, ni la unidad del seraprehensin inmediata de la inteligencia admiten duda alguna. Por lo mismo habr que tener las dos en cuenta cuando se trate de dar una solucin adecuada al problema.
4. El problema metafsico de la limitacin y la multiplicidad

Si analizamos con detenimiento los dos hechos que acabamos de exponer, veremos que en realidad plantean un slo y nico problema. En efecto, el problema de conciliar la infinitud de la perfeccin del ser con el hecho de la limitacin de los entes es en el fondo el mismo que el de compaginar la unidad del ser con la multiplicidad de los entes, por la sencilla razn de que, si encontramos un medio de hacer compatibles los datos del primer problema, habremos resuelto en el mismo momento el segundo problema. Si el ser, a pesar de su infinitud, puede estar limitado en los entes, tambin podr estar dividido y multiplicado en muchos entes, a pesar de su unidad. Aquello mismo que limite al ser, que lo restrinja y coarte en cada ente finito, podr dar explicacin cumplida de la diversidad de los entes dentro del orden del ser, o lo que es

EL CONSTITUTIVO

FOHMAL DEL ENTE

FINITO

145

lo mismo, de la multiplicidad de los entes dentro de la unidad del ser. La multiplicidad y la finitud se implican mutuamente: los entes son mltiples porque son finitos, y son finitos porque son mltiples. Pero obsrvese que esta misma implicacin est exigiendo una solucin ms profunda. Explicar la finitud por la multiplicidad y la multiplicidad por la finitud es dejar sin explicar ambas cosas. Lo nico que se puede deducir de aqu es que la solucin ser nica para los dos problemas; pero nada se ha adelantado con ello en la resolucin de los mismos. Reduciendo a .unidad los dos problemas apuntados, podramos formular as el problema que de tal unificacin resulta: cmo es posible que se encuentre limitada y multiplicada en los entes finitos la perfeccin del ser, ilimitada y una? O de otra manera, y centrando la cuestin en el ente finito tras de cuya ltima explicacin andamos, cmo debe estar constituido el. ente finito para que la perfeccin del ser que realiza se halle en l limitada y multiplicada? Esta cuestin atae a la raz ms profunda del ente finito, a su misma entidad, y la resolucin de ella deber entregarnos el constitutivo formal del ente finito.

II

PRINCIPIO DE SOLUCIN: LAS CUESTIONES EXISTENCIAL Y ESENCIAL

1.

La cuestin de la existencia y la cuestin de la esencia

Sobre cualquier ente particular finito pueden proponerse estas dos preguntas: 1.% existe?; 2.*, qu es? Contestando a la primera pregunta se afirma o se niega la existencia del ente en cuestin; y contestando a la segunda se seala su esencia. Ahora bien; ninguna de estas dos preguntas debe ser omitida si se quiere conseguir un conocimiento perfecto y completo del ente sobre el que se llevan. Podr alguien desentenderse de la pregunta por la existencia: aquel para quien la existencia del objeto que investiga sea evidente; pero esto no quiere decir que en ese objeto no reclamen contestacin las dos preguntas. Lo

146

JESS

GAIi CA

LPEZ

que sucede es que en muchos casos se da por contestada afirmativamente la pregunta por la existencia al principio de la investigacin, y entonces ya slo interesa la indagacin de la esencia. De hecho en el mbito de la ciencia experimental no se plantean problemas de existencia, pues los fenmenos fsicos o psquicos sobre los que la ciencia experimental versa proclaman con imperio su existencia o presencia efectiva, ante nosotros, y con esto puede el cientfico desentenderse de toda inquisicin de tipo existencial acerca de tales fenmenos. Pero no ocurre lo mismo con todos los objetos escibles. De aquel ente del que no tengamos experiencia inmediata, siempre ser lcito, y an necesario, preguntarnos si existe antes de tratar de averiguar en qu consiste. Ha habido una etapa en la Historia de la Filosofa, la que comienza con la especulacin de Descartes, en la cual se ha credo que era absolutamente necesario plantearse la cuestin de la existencia incluso acerca de aquellas realidades que, como los cuerpos exteriores, estn al alcance de la observacin directa de los sentidos. Para Descartes, en efecto, no es fidedigno el testimonio de los sentidos, por los cuales adquirimos el conocimiento inmediato de la existencia de los cuerpos exteriores. Como los sentidos nos engaan a vecesescribe, quise suponer que ninguna cosa haba que fuese tal como nos la hacen imaginar (4). Por eso tuvo que buscar Descartes otro medio, que no fuese la intuicin sensible, para poder asegurar la existencia de algo, y este medio lo encontr en la intuicin racional de su misma existencia, que vino a cristalizar en la clebre frase: cogito, ergo sum. Ahora bien, esta postura idealista que inici Descartes est hoy definitivamente superada. El existencialismo contemporneo ha puesto de relieve la inconsistencia de ese procedimiento de filosofar que consiste en encerrarse en el estrecho recinto del yo, cortando todos los vnculos que le ligan con la circunstancia e incluso con el cuerpo propio. Sin que esto signifique comunin con todos los dogmas del existencialismo, es lo cierto que la existencia de las cosas exteriores es tan evidente para nosotros como la existencia de nuestro propio yo. En todo acto de conocimiento intelectual humano vienen connotadas la existencia del yo o del sujeto que conoce y la existencia del no-yo o de las cosas sensibles, cuya quididad abstracta se conoce. Pero dejemos esta digresin. bamos diciendo que, si bien no es necesario que acerca de las cosas patentes a la experiencia nos planteemos cuestin de existencia, s que es necesario plantersela acerca de los entes que se encuentran fuera del mbito de nuestra observacin externa o interna. De todos modos siem(4) DESCARTES. Discurso del mtodo, 4.=' parlo. En Adaia-Tanncry, VI, pg. 32.

L CONSTITUTIVO

FOmiL

DEL ENTE FINITO

147

pre ser verdad que el conocimiento perfecto de un ente particular finito importa la doble pregunta existencial-esencial. Si la existencia del objeto de nuestro estudio es evidente, porque est patente a la observacin, se puede dar, sin ms, por resuelta la cuestin existencial, y pasar de Heno a la cuestin esencial. Pero si la existencia de ese objeto no es evidente, ser preciso hacerse primeramente cuestin de ella, y slo cuando sta quede resuelta, se podr pasar a la cuestin de la esencia.
2. La cuestin de la existencia es anterior a la cuestin de la esencia.

Acabamos de decir que slo despus de haber resuelto la cuestin existencial es lcito pasar a la cuestin esencial. Esto es particularmente interesante y merece que le dediquemos un poco de atencin. Para Santo Toms de Aquino, por ejemplo, es cosa manifiesta que la cuestin esencial es posterior a la cuestin existencial (5). En cambio, para algn otro filsofo, como Descartes, de ninguna cosa se puede preguntar si existe antes de saber lo que es (6). Ahora bien, quin lleva razn en este punto? En el caso de que la cosa que va a conocerse est patente a nuestra observacin no parece que admita duda el que la cuestin existencial, que desde el primer momento se da por resuelta, sea anterior a la cuestin esencial. Pero, y cuando la cosa que va a conocerse no est al alcance inmediato de la experiencia ? No parece que para determinar en este caso la existencia de esa cosa ser necesario que se tenga previamente un conocimiento de lo que ella es? Porque, en efecto, cmo podremos establecer la existencia de algo sin tener previamente noticia de ello, sin saber con anterioridad qu cosa es aquella por cuya existencia nos preguntamos? Es verdad que la experiencia nos entrega la existencia de cosas cuya esencia todava desconocemos, pero el establecimiento, por demostracin, de la existencia de algo no parece que pueda hacerse sin tener un previo conocimiento esencial de ello, pues de lo contrario podra suceder que en vez de demostrar la existencia de ese algo demostrsemos la existencia de otra cosa muy distinta. Para llegar a una posicin definida en este punto es preciso tener n cuenta lo siguiente: la resolucin de la cuestin esencial sobre una cosa no importa solamente una noticia ms o menos confusa de esa cosa, sino que implica un conocimiento adecuado y perfecto de lo "que sea la cosa en cuestin. Como seala el propio Santo Toms, se dice
(5) SANTO TOMS. Suma nolfl/ca, I, q. 2, a. 2, ad 2.

(6)

DESCARTES. Respuestas a las primeras

objeciones. En A. T., VU, pg. 107.

148

JBSS

GARCA

LPEt.

que el entendimiento sabe de alguna cosa lo que es cuando la define, esto es, cuando concibe alguna forma de esa misma cosa que responde plensimamente a ella (7). Hay otro conocimiento de tipo esencial, muy imperfecto, que es el que la significacin del nombre de la cosa nos proporciona. Este s que es previo al establecimiento de la existencia de algo, a la resolucin de la cuestin existencial (8). En cambio, la cuestin esencial, cuya resolucin importa el conocimiento perfecto de lo que sea la cosa, debe ser siempre posterior a la cuestin existencial. Resolver, en efecto, la cuestin existencial sobre una cosa no es ms que colocar en la existencia a esa cosa, constituyndola en sujeto de atribucin, en primer lugar, de la existencia, y despus, de todos los dems atributos que le competen. Y es cierto que una cosa no puede ser colocada en la existencia sin que previamente sepamos de qu cosa se trata, pero este conocimiento confuso, que la significacin del nombre de la cosa nos proporciona comnmente, no es en modo alguno la resolucin de la cuestin esencial, por la sencilla razn de que un- conocimiento tal no puede ser perfecto ni real hasta no haber asegurado en la existencia a la cosa de que se trata. Antes de saber que una cosa es esto o aquello, con un conocimiento perfecto y real, es preciso saber que esa cosa es existente, porque ninguna atribucin esencial puede ser real con respecto a una cosa antes de haber establecido a esa cosa como sujeto de atribucin unindole la cpula es, que es tanto como colocarla en la existencia, pues decir que una cosa es equivale a decir que es existente.
3. Las respuestas a las preguntas por la existencia y por la esencia

Cuando contestamos afirmativamente a la pregunta de si existe una Cosa, hemos colocado en la existencia a esa cosa. /Pero qu significa colocar en la existencia? La palabra existencia tiene varios sentidos. En un primer sentido, el ms usual y comn, se dice que existe lo que tiene realidad efectiva en el momento presente, y as decimos que existe una flor que percibimos actualmente por los sentidos, y que no existi ayer, ni existir maana. En otro sentido, se dice que existe lo que tiene realidad en cualquier momento del tiempo, y as decimos que existe, con existencia no conservada una flor que muri ayer, y que existe con existencia no comenzada una flor que brotar maana. Finalmente, en un tercer sentido, se dice que existe todo lo que participa del ser; es la
(7) SANTO TOMS. De veritate, q. 2, a, 1, aA 9.

(8)

Cfr. SANTO TOMS. Sumo teolgica, I, q. 2, a. 2, ad 2.

EL CONSTITUTIVO

PORMAL

DEL ENTE

FINITO

149

existencia entendida como la oposicin. a la nada, y as existe todo lo que no es el puro no-ser. La palabra existencia, en cualquiera de estos tres sentidos, expresa siempre la actualidad ltima del ente y se contrapone a la esencia como el acto se contrapone a la potencia. Cuando contestamos a la pregunta de qu es una cosa, lo hacemos sealando la esencia de la misma, o lo que es igual, designando el modo de ser que caracteriza a esa cosa. Si todos los entes particulares convienen en algo, parece que ese algo habr de ser la existencia, pues todos los entes tienen de comn el que existen; pero si los entes se diferencian entre s, parece asimismo que lo que los diferencia habr de ser la esencia, el modo de ser, pues cada ente tiene una esencia determinada. Por la existencia se inscriben los entes en el orden universal del ser; por la esencia se circunscribe cada ente a una especie o modo particular de ser. Por la existencia todos los entes convienen entre s y forman una unidad trascendental; por la esencia se diferencian unos de otros y se dividen y multiplican dentro del ser. (9). Preguntarse, pues, por la esencia es indagar aquello por lo que un ente es lo que es, aquello por lo que se circunscribe dentro de un modo determinado de ser y se separa y diferencia de los dems entes. La esencia, por lo dems, puede tomarse en dos sentidos, uno abstracto y universal y otro concreto y particular. En el primer sentido la esencia expresa un modo de ser general y comn a muchos individuos; as, por ejemplo, hablamos dla esencia del hombre como de un modo de ser comn a los diversos hombres. En el segundo sentido la esencia expresa el modo de ser particular y propio de cada individuo; as hablamos de Pedro como de un modo de ser incomunicable a otros hombres. En uno y otro sentido, empero, la esencia expresa siempre aquella actualidad o determinacin que constituye a cada cosa en su taleidad propia, pero que necesita ser completa-' da por la existencia para el ejercicio de esa misma actualidad o determinacin. Por eso la esencia se contrapone a la existencia como la potencia se contrapone al acto.

(9) Esta manera de hablar no es del todo exacta. En trminos rigurosos no puede decirse que la existencia sea aquello en lo que los entes convienen, y la esencia, aquello en lo que se diferencian, pues as como no hay una esencia comn a todos los ntes, as! tampoco hay una existencia que est participada de una manera uniforme por todos ellos. Lo que hay de comn en todos los entes, como veremos luego, es la relacin de cada esencia con su existencia. Sin embargo, y en,atencin a que tenemos muchos conceptos en el orden esencial (hombre, libro, pluma, etc.) y uno slo en el orden existencial (la actualidad ltima del ente), no deja de tener algin fundamento esa manera de hablar.

150

JESS

GABCIA

LPEZ

4.

Solidaridad y distincin de esas dos preguntas y de sus respuestas

Tenemos que la pregunta por la existencia nos lleva a la afirmacin de la actualidad ltima de la cosa por cuya existencia nos preguntamos. Tenemos tambin que la pregunta por la esencia nos conduce a la designacin del modo de ser particular por el que la cosa en cuestin se constituye en su taleidad propia y en el que es actuada por la existencia. Observemos ahora que estas dos preguntas son solidarias e indisociables. Cuando nos preguntamos por la existencia de cualquier ente particular finito, en la respuesta a esa pregunta va implicado el' ente particular entero; no es slo una parte de ese ente particular la que existe, sino que existe todo l, en su completa integridad. De igual manera cuando nos preguntamos por la esencia de cualquier ente particular finito, tambin la contestacin va entraando una referencia a la totalidad de ese ente. Es una pluma, es un papel, es un libro: he aqu modos particulares de ser; pero cualquiera de esos modos de ser se refiere al ente particular ntegro, a su total realidad. La pluma es toda ella pluma; el papel es ntegramente papel, y as de los dems entes particulares finitos. La existencia y la esencia se refieren, pues, a todo el ente particular finito, y tanto una como otra cruzan y penetran la completa realidad del mismo. Ahora bien, esta solidaridad, esta integracin en la unidad del ente particular finito de la existencia y la esencia, no se opone a su distincin. Las palabras existencia y esencia no son sinnimas. No es lo rriismo decir que una cosa existe que decir que es esto o lo otro. A la pregunta qu es esto? no se puede contestar diciendo que existe; ni a la pregunta existe esto? se puede responder diciendo que es una pluma. Las preguntas de la existencia y de la esencia son inseparables, pero distintas; son solidarias, pero irreductibles; las dos deben ser llevabas sobre el ente particular finito y las dos expresan desde puntos de vista diferentes su realidad total. Pero tal vez pueda verse en lo[ue acabamos de decir una oposicin de contrariedad con respecto a lo que decamos ms atrs, a saber, que la cuestin de la existencia goza de prioridad sobre la cuestin de la esencia. Si se puede saber que una cosa existe sin saber lo que es, parece que no se da esa implicacin mutua, que sealbamos hace un momento, entre las preguntas de la esencia y de la existencia y sus respectivas respuestas. Pero por otra parte es evidente que esa implicacin se da, porque la pregunta por la existencia entraa una respuesta que interesa a la realidad entera de la cosa sobre la que es llevada, y del mismo

EL

CONSTITUTIVO

FORMAL DEL ENTE FINITO

151

modo la pregunta por la esencia requiere una respuesta que se refiera tambin a la totalidad de la cosa por cuya esencia nos preguntamos. Para resolver esta dificultad basta con distinguir entre el orden de la realidad y el orden de nuestro conocimiento, y ver que estos rdenes no son idnticos. Por eso, del hecho de que en el orden de nuestro conocimiento sea anterior la existencia que la esencia, no se puede deducir que en el orden de la realidad tambin lo sea. Es cierto que conocemos antes la existencia de cada cosa que su esencia, pero esto no nos autori,za a concluir que en la cosa misma sea anterior la existencia a la esencia. Por el contrario, es tambin muy cierto que en la realidad no hay prioridad de la existencia sobre la esencia, ni tampoco de la esencia sobre la existencia, como el anlisis del ente particular finito nos ha revelado.
5. Conclusiones

De lo que llevamos dicho acerca de las cuestiones existencial. v esencial se desprenden dos conclusiones: la primera que el ente particular finito es compuesto de esencia y existencia, y la segunda, que esa composicin no puede entenderse como unin de dos cosas, sino como interpenetracin de dos principios distintos de una misma cosa. En efecto, si de todo ente particular finito se puede preguntar si existe y qu es; si estas dos preguntas son necesarias para la comprensin exhaustiva del ente particular finito; si, por otra parte, no se puede contestar a la pregunta por la existencia sealando la esencia, ni a la pregunta por la esencia sealando la existencia; si, en fin, estas dos preguntas no son artificiosamente ideadas por nuestra mente, sino que brotan de la estructura misma del ente particular finito, es claro que el ente particular finito no podr ser ^enteramente simple, es evidente que debe haber en l alguna composicin, y precisamente de existencia y esencia, en la cual hallen un fundamento adecuado esas dos preguntas irreductibles de la existencia y de la esencia y sus respectivas y tambin irreductibles respuestas. Pero, por otra parte, tampoco puede ser que a las preguntas de la existencia y de la esencia correspondan en la realidad dos cosas distintas. Las consideraciones hechas ms atrs nos han puesto de relieve la solidaridad de esas dos preguntas y la mutua implicacin de sus respuestas en la unidad indivisible del ente particular finito. Una cosa no puede existir sin ser esto o lo otro, sin tener una esencia; ni tampoco puede ser esto o lo otro sin existir, sin tener existencia. Por lo mismo, la esencia y la existencia no podrn ser dos cosas distintas en la reali-

152

JESS

GARCl

LPEZ

dad, sino ms bien dos principios de una misma cosa, esencial y mutuamente interpenetrados. Esto es lo que un anlisis, que podemos llamar fenomenolgico, nos descubre en el ente particular finito. Pero este anlisis debe ser confirmado por la reflexin metafsica, para que las conclusiones a que lleva adquieran pleno valor. Si esto conseguimos, podremos encontrar por ah la solucin que andamos buscando al problema de la limitacin y multiplicidad de los entes particulares finitos.

III

SOLUCIN: EL ENTE PARTICULAR FINITO ES COMPUESTO DE ESENCIA Y EXISTENCIA COMPORTADAS ENTRE SI COMO LA POTENCIA Y EL ACTO

1.

Sentido de la solucin

La solucin, tal y-como la acabamos de formular, se refiere al ente particular finito, o ms exactamente, a todos y cada uno de los entes particulares finitos. Sin perder el contacto con el mundo existencial actual de la experiencia, pero desde el plano metafsico, buscamos solucin a un problema eminentemente real actual, el problema de la limitacin y multiplicidad de los entes particulares finitos que estn al alcance de nuestra experiencia. Si formulamos la solucin en trminos de mxima universalidad no es porque nos instalemos en un orden de pura posibilidad, sino porque lo que digamos, basndonos en cualesquiera entes particulares, finitos de que partamos, ser aplicable a todos los entes particulares finitos. La solucin dice que el ente particular finito es compuesto; pero la composicin a la que aqu se hace referencia no es la que resulta de la unin o yuxtaposicin de dos cosas de suyo independientes, sino la que nace de la compenetracin ntima de dos elementos o principios de una misma cosa. Si estamos tratando del ente particular finito, es en cuanto lo consideramos como una unidad, como un todo no dividido en s y

EL CONSTITUTIVO

FORMAL DEL ENTH FINITO

153

dividido o separado de todo otro. Pero una unidad constituida por la agregacin de dos o ms entes independientes de por s no es en rigor una unidad. Aqu nos referimos a la unidad verdadera que manifiesta cada ente particular, y decimos que esa unidad es compatible con la composicin, siempre que sta no sea un agregado de dos o ms entes, sino una unin perfecta de dos o ms elementos o principios de un mismo ente. Conviene advertir, por otra parte, que esta especie de composicin no pertenece al orden de lo observable. El hombre emprico acostumbra a llamar compuestos a aquellos entes que estn constituidos por un agregado de partes, cada una de las cuales es tambin ente. Pero sta no es la verdadera composicin. La agrupacin de varios entes en una unidad superior no constituye propiamente un ente. La verdadera composicin, radicalmente distinta de la agregacin, no rompe la unidad del ente compuesto, y ella slo puede ser descubierta por la inteligencia. La solucin dice tambin que la composicin del ente particular finito es de esencia y existencia. Esto quiere decir que es una composicin colocada en la lnea entitativa como tal. Es posible que en el ente particular finito se den otras composiciones; por ejemplo, la composicin de materia y forma o la de sustancia y accidentes; pero stas estn colocadas en la lnea esencial. En la solucin se afirma una composicin entitativa, pues para resolver el problema de la limitacin y multiplicidad que ataen al ente finito en cuanto ente, no sera suficiente una composicin esencial. Y efectivamente, la esencia y la existencia se refieren a la entidad como tal del ente finito, es decir, son los dos elementos constitutivos del ente finito en cuanto es ente. Pero esto nos aparecer con mayor claridad cuando hayamos desentraado, por la reflexin metafsica, nuestra nocin del ente. La solucin dice finalmente que la esencia y la existencia se comportan entre s como la potencia y el acto y esto viene a explicarnos el modo de la composicin de esencia y existencia en el ente particular finito, esa composicin que no es una agrupacin de dos cosas, sino la interpenetracin de dos principios de una misma cosa. Porque, en efecto, una composicin de est tipo no puede darse ni concebirse si no es apelando a la doctrina de la potencia y el acto, si no es que en la realidad y en nuestro conocimiento uno de los principios constitutivos del ente finito, a saber, la esencia, se comporta como potencia, como elemento determinable, como sujeto receptor, y el otro principio constitutivo del ente finito, a saber, la existencia, se comporta como acto, como elemento determinante, como perfeccin recibida. Esto, por lo dems, lleva a afirmar la distincin real entre la esencia y la existencia del ente parti-

154

JESS

GBCI

LPEZ

cular finito, pues como la composicin del ente finito ha de ser real, si quiere explicar el hecho real de la limitacin y multiplicidad, y como los elementos de esa composicin se comportan como potencia y acto, as como la potencia y el acto se distinguen realmente, as tambin se distinguirn realmente la esencia y la existencia. Este es el sentido de la solucin, pero antes de entrar en la demostracin de la misma, es preciso todava aclarar algunas nociones.
2. La analoga del ser y la verdadera nocin del mismo

El ser se dice de muchas maneras (10). Fijemos ahora nuestra atencin en estas tres maneras de decirse el ser: como ente, como esencia y como existencia. El ser como ente expresa aquello que existe o tiene existencia. El ser como esencia expresa el modo particular de ser por el que cada ente es lo que es y se distingue de los dems. El ser como existencia expresa la ltima y fundamental actualidad del ente, el acto por el que el ente es ente. Ahora bien, esta diversidad de sentidos en la palabra se nos abre a la sospecha de que se trate de una palabra equvoca. En efecto, la palabra ser nos sirve unas veces para hacer resaltar el carcter universal del ser, la perfeccin del ser que es comn a todo; otras veces, en cambio, nos sirve para sealar el carcter particular del ser, esto es, para designar los modos particulares del ser, que como otros tantos sujetos reciben la perfeccin pura del ser. Ser la palabra ser una palabra equvoca? Analicerrios con detenimiento la cuestin. En su significacin universal el ser abarca y contiene todo lo que se opone a la nada. Pero tampoco es la manera de un receptculo distinto de las cosas que contiene, pues ninguna cosa es si no est penetrada ntimamente por el ser. En este sentido universal el ser es lo ms ntimo a cada cosa, es la perfeccin fundamental de las cosas, es aquello por lo que cada ente es ente. Por otra parte, todo lo que el ser designa en su significacin particular, todos los modos particulares del ser, deben estar de alguna manera contenidos en la significacin universal del ser. Un modo particular del ser que estuviera fuera del ser no sera en modo alguno y se confundira con la nada. Es por esto por lo que se dice que el ser, en su significacin universal, es trascendental, esto es, trasciende o est ms all de todos los modos particulares del ser, pero abarcndolos y contenindolos actualmente. Pues bien, si el ser es trascendental, es decir, si
(10) ARISTTELES. Met. IV, 2.

CONStlfVTivO

FBML DE

EV'7'E FINTO

155

el ser abarca lo comn y lo propio, lo universal y lo particular, es que el ser no es una palabra ni una nocin unvoca. Pero, si por otxa parte es manifiesto que hay una cierta unidad en el ser, pues que todos los modos particulares del ser se resuelven y se inscriben en la perfeccin pura del ser, es que el ser tampoco es una palabra ni una nocin equvoca. La nocin del ser no tiene una unidad perfecta,"ni tampoco son muchas y diversas las nociones del ser. La nocin del ser es anloga. La analoga ocupa un lugar intermedio entre la univocidad y la equivocidad; por lo tanto no puede tener los caracteres propios de ninguna de ellas. Pero la univocidad se caracteriza porque a la unidad de la palabra equvoca corresponde una unidad nocional perfecta y a sta una unidad objetiva o real tambin perfecta; y la equivocidad, por su parte, se caracteriza porque a la unidad de la palabra equvoca corresponde una pluralidad de nociones, cada una de las cuales menta una formalidad objetiva, o real totalmente diversa. Por eso, en la analoga no podr darse, aparte de la unidad de la palabra, una unidad formal perfecta ni nocional ni objetiva, pues se confundira con la univocidad, ni tampoco una diversidad absoluta en lo significado en cada caso por la palabra anloga, pues estaramos en ia equivocidad. Hay que admitir una cierta unidad en la analoga, aparte de la unidad de la palabra, pero esta unidad slo podr ser relativa, slo podr ser una unidad de relacin o proporcin. Esto es precisamente lo que acontece con la nocin del ser. Cuando se aplica la palabra ser a los distintos entes particulares, hay en primer lugar una unidad de palabra, y en segundo lugar una unidad nocional (concepto formal) a la que corresponde una unidad real (concepto objetivo), por la que se juzga suficientemente fundada la aplicacin de la nocin del ser a los distintos entes particulares. Pero, de qu tipo es, aparte de la unidad de la palabra, esa unidad de la nocin del ser? No puede ser una unidad esencial perfecta, porque dentro del ser estn incluidosse trata de un trascendentaltodos los modos particulares del ser que entre s son diversos, y la inclusin de estos modos diversos, y an contrarios, en la nocin del ser rompe la unidad esencial de la misma. Pero como la unidad existe, pues la nocin del ser no es equvoca, es preciso afirmar una unidad de relacin o proporcin. La nocin del ser incluye una pluralidad de nociones diversas, pero no aisladas ni agrupadas por simple yuxtaposicin, sino unidas por el vnculo de una relacin o proporcin. Todos los modos particulares del ser que se hallan contenidos actualmente, bien que de modo implcito, en la nocin del ser estn enlazados por una relacin comn, todos dicen relacin comn al ser tomado en el sentido de existencia. Pero estas rea-

156

JESUS

GARCA

LOPEi

ciones que cada modo del. ser guarda con su existencia, son entre s idnticas, y as la identidad de estas relaciones constituyen la unidad proporcional de la nocin del ser. Cada ente particular finito tiene un modo de ser determinado, una esencia; ese modo de ser se enlaza con su existencia por una relacin interna, y esa relacin es comn. La nocin del ser est, pues, constituida por la relacin de una esencia con su existencia. Por lo dems, la nocin del ser as entendida es precisamente la nocin del ente, lo que quiere decir que el sentido primario y propio de la palabra ser es el que se adscribe a la palabra ente. Cuando se aplica la palabra ser a la esencia o a la existencia, tiene un sentido derivado y menos propio, porque la esencia y la existencia no son con propiedad seres, sino principios del ser, es decir, principios del ente. Pero conviene que aclaremos ms todas estas nociones.
3. El ente, la esencia y la existencia

El ente es lo primero que conocemos en el orden intelectual. Nuestro entendimiento no conoce sino transitando de la potencia al acto, y por eso, el conocimiento de lo ms universal y comn (que es como un acto imperfecto) es anterior en nuestro entendimiento, al conocimiento de lo ms particular y propio (que es como un acto perfecto). Ahora bien, lo ms universal y comn de todo es el ente, pues nada hay que caiga fuera de l. Luego el ente es lo primero que nuestro entendimiento conoce. Pero todava son aqu necesarias algunas precisiones. El ente puede terminar el acto del conocimiento intelectual de tres maneras o bajo tres condiciones: primero, abstrado con abstraccin formal de los gneros y especies; segundo, abstrado con abstraccin total de los mismos gneros y especies, y tercero, abstrado de las condiciones individuantes, pero concretado en la quididad sensible. Por otra parte, el conocimiento intelectual puede ser: o confuso actual, o confuso virtual, o distinto actual, o distinto virtual. Se dice que algo es conocido con abstraccin formal cuando se considera como forma de aquello de lo que se abstrae, y as es ms actual y determinado cuanto ms abstracto. Se dice que algo es conocido con abstraccin total cuando se considera como un todo que incluye a aquello de que se abstrae como una de sus partes subjetivas, y as es ms potencial e indeterminado cuanto ms abstracto. Finalmente se dice que algo es conocido con abstraccin de los caracteres individuantes, pero concretado en la quididad sensible, cuando se considera como envuelto en algn ser algo, sin verdadera separacin de ello. Por otra parte, se llama conocimiento confuso

L CONSTITUTIVO

FORMAL DEL ENTE

FINITO

157

a aquel que no penetra toda la riqueza de cognoscibilidad de su objeto, y conocimiento distinto a aquel que s la penetra. Ambos pueden ser todava o actuales, si consideran a su objeto como un todo actual y definible en s mismo, o virtuales, si lo consideran como un todo potencial y predicable de sus inferiores. Pues bien, el ente, que es el primer conocido del entendimiento humano, es el concretado en la quididad sensible y alcanzado con un conocimiento confuso actual. El ente abstrado con abstraccin total entra en la mayor parte de los conocimientos humanos. Y el ente abstrado con abstraccin formal es el que alcanzan las distintas ciencias. Cuando la abstraccin formal es de tercer grado, es decir, aquella que prescinde de toda materia, el ente alcanzado en ella es el objeto formal de la Metafsica (11). El ente puede considerarse tambin como nombre y como participio. As como el trmino viviente puede considerarse como nombre sustantivo, significando entonces in recto el sujeto al que le conviene la vida, e in obliquo, la vida misma o el acto de vivir que posee, y puede tambin considerarse como participio del verbo vivir, significando en ese caso in recto el ejercicio actual de la vida, e in obliquo, -el sujeto que vive; de la misma manera el trmino ente puede ser considerado, o bien como nombre, y entonces significar directamente la esencia que existe, e indirectamente, la existencia que tiene esa esencia, o bien como participio, y en ese caso significar directamente la existencia o el acto de existir, del ,cual toma el ente su denominacin primera, e indirectamente, la esencia que es actuada por la existencia. Ahora bien, el ente comn, el ente que es aplicable a todo, no es el ente como participio, sino el ente como nombre, y esto por la sencilla razn de que el ente como participio no puede predicarse esencialmente ms que de Dios, puesto que las criaturas no son la existencia sino que la tienen recibida. Y de "aqu que el verdadero objeto de la inquisicin metafsica sea el ente como nombre, es decir, el ente en cuanto significa una esencia que tiene existencia. Y no se diga que si esto es as no podr el metafsico estudiar a Dios, que es existencia subsistente, porque el ente como nombre, aunque en el modo de significar diga distincin entre la esencia y la existencia, en aquello que significa no dice ms que la relacin de una esencia con su existencia, y esa relacin puede ser de identidad, en cuyo caso podr entenderse el ente como existencia subsistente. La primera divisin del ente es la bimembre en ente real y ente de razn. El ente real es el que se da fuera de la mente y con independencia de ella; el ente de razn es el que slo existe en la mente y por la
(11) Cfr. CAYETANO. In de Ente el Essentia, q. 1, n. 5.

158

JBSVSGABCIA

LPEZ

mente. El ente real se divide a su vez en ente actual y ente posible. El ente actual es el que tiene existencia actual en la naturaleza; el ente posible es el que no tiene existencia actual en la naturaleza, pero puede, sin embargo, tenerla. El ente actual, por su parte, se divide en ente finito y ente infinito, siendo el primero aquel en el que la esencia se distingue realmente de la existencia y el segundo aquel en el que se identifican realmente la esencia y la existencia. Ahora bien; la limitacin y multiplicidad en cuya explicacin estamos empeados se refieren al ente actual finito, y por lo mismo, el estudio de ste es el nico que ahora nos interesa. Cuando ms atrs hablbamos del ente particular finito, al que la experiencia nos revelaba limitado y mltiple, estbamos refirindonos al ente actual finito, y de ste es del que decamos, y probaremos, que es compuesto de esencia y existencia comportadas 'entre s como la potencia y el acto. Determinado ya el significado exacto de la palabra ente, pasemos ahora a esclarecer la significacin precisa de la palabra esencia que es, por de pronto, en su primera acepcin, uno de los principios constitutivos del ente. La esencia puede definirse, o mejor, clarificarse de varias maneras: primero, por comparacin con la existencia, y as se dice que la esencia es el sujeto de la existencia; segundo, por referencia a otras esencias, y as se dice que la esencia es el modo de ser por el cual cada ente es lo que es y se distingue de todos los dems; tercero, por relacin a las propiedades y operaciones que de ella se originan, y as se dice que la esencia es el principio de las propiedades y operaciones de cada ente; y cuarto, por referencia al entendimiento que la conoce, y as se dice que la esencia es lo expresado por la definicin de cada ente. Estas diversas maneras de entender la esencia dan lugar a los diversos nombres con los que se la designa. Se la llama esencia (essentia) en cuanto es sujeto de la existencia, es decir, en cuanto que por ella y en ella el ente tiene existencia (esse); se la llama forma (forma) en cuanto que con ella se expresa la perfeccin propia de cada ente, la cual distingue a unos entes de otros; se la llama naturaleza (natura) en cuanto que ella dice orden a unas determinadas propiedades y operaciones como principio de las mismas; finalmente se la llama quididad (quidditas) en cuanto que por ella se obtiene la definicin o el conocimiento de lo que es cada ente (12). Ahora bien, el que en todos los casos la esencia haya de clarificarse por referencia a otra cosa distinta de ella dice bien a las claras que la esencia es un concepto primitivo (en cierto sentido todava ms primitivo que el concepto de ente, pues la esencia es uno de los principios o
(12) Cfr. SANTO TOMS. De Ente et Essenlia, c. I.

EL CONSTITUTIVO

FORMAL DEL

ENTE FINITO

159

elementos constitutivos del ente, y siempre los elementos o partes constitutivas de un todo son por naturaleza anteriores al todo que constituyen), que ya no se puede resolver en otros conceptos ms simples. Pero tampoco se crea que la esencia es un concepto universal que contiene potencialmente, en una unidad genrica superior, a todos los conceptos genricos y especficos que puede adquirir nuestra inteligencia. La esencia es, como el ente, un trascendental. El concepto trascendental se opone al concepto genrico y se diferencia de l en esto: en que el concepto genrico para contraerse a sus inferiores lo hace por medio de diferencias que estn fuera de ese concepto (como el concepto de animal se contrae al concepto de hombre por la diferencia raciona/ que est fuera del concepto de animal), mientras que el concepto trascendental para contraerse a sus inferiores lo hace por medio de diferencias que estn contenidas actualmente dentro de ese concepto (como el concepto de esencia se contrae al concepto de sustancia por la diferencia inseidad que est ya dentro del concepto de esencia). Por eso el concepto genrico abarca slo lo que es comn a muchos, mientras que el concepto trascendental abarca lo que es comn a todos y tambin lo que es propio de cada uno de ellos. Pues bien, el concepto de esencia, como el de ente, es trascendental, y as no puede ser geni'ico. El gran comentador de Santo Toms, Cayetano, dice a este respecto: La esencia significa algo comn a todas las naturalezas de todos los gneros y especies, pero no h a y que entender esto en el sentido de que la esencia significa alguna naturaleza comn a todas las naturalezas, sino en el sentido de que significa todas las naturalezas en cuanto convienen en esto: en que son esencia, porque cualesquiera naturalezas, en cuanto son aquello por lo cual las cosas son, tienen razn de esencia, de la misma manera que cualesquiera cosas, en cuanto son aleo que tiene existencia o que existe, tienen razn de ente (13). L a esencia, por tanto, no significa alguna naturaleza determinada, sino todas las naturalezas indeterm i n a d a m e n t e o bajo esta razn c o m n : el sujeto de la existencia. La esencia, que es un principio del ente, se divide como l en real y de razn; la esencia real se divide a su vez en actual y posible, y la esencia actual, en infinita y finita. Lo que distingue a la esencia real de la esencia de razn es que la primera existe o puede existir fuera de la mente y con independencia de ella, y la segunda, en cambio, slo existe o se da en la m e n t e y por la mente. Lo que separa a la esencia actual de la esencia posible es que la primera existe actualmente en la naturaleza y la segunda no existe actualmente, pero existe posiblemente, es decir, puede existir. Finalmente lo que distingue a la esencia infinita
(13) CAYETANO. In De Ente c Essenlia, q. 2, n. 14.

160

JESS

GARCA

LPEZ

de la esencia finita es que la primera no se distingue realmente de su existencia, porque es la misma existencia subsistente, y la segunda s que se distingue realmente de su existencia. Pues bien, tratemos de determinar con mayor precisin la esencia actual finita que es la que por ahora nos interesa. La esencia actual finita es siempre singular. Una esencia universal no puede recibir la existencia actual, pues ella misma no es actual, sino, a lo ms, posible. Es un hecho que no existen, con existencia actual, ms que los individuos, o si se quiere, las esencias singulares; pero esto que es as de hecho, lo es tambin de derecho, pues nada puede recibir la existencia actual si no es subsistente y la primera condicin de la subsistencia es la singularidad. Pero se preguntar, qu es la subsistencia? Las esencias se dividen adecuadamente en esencias sustanciales y esencias accidentales. Las primeras son aquellas a las que les compete existir en s y no en otro como en su sujeto de inhesin, y las segundas son aquellas a las que les compete existir en otro como en su sujeto de inhesin y no en s. Pues bien, el sujeto inmediato de la existencia actual es la esencia sustancial actual y no la esencia accidental actual, pues esta ltima slo recibe la existencia . a travs de la esencia sustancial en la que inhiere. El accidente, en efecto, existe como de prestado y merced a la subsistencia que le da la sustancia. Por eso decan los escolsticos que el accidente no es propiamente un ente, sino ms bien un ente del ente. Ahora bien, para que una esencia sustancial actual se constituya en sujeto de la existencia actual es preciso que sea subsistente, es decir, que est de tal manera terminada y conclusa que no slo haya de existir en s y no en otro, sino que haya tambin de existir consigo y no con otro, o de otra manera, que sea absolutamente incomunicable. Pero, para que una esencia sustancial actual sea incomunicable, lo primero tiene que ser singular, pues lo universal es comn a muchos, pero adems de ser singular ha de tener subsistencia, la cual no es otra cosa que un modo sustancial que termina y clausura plenamente la esencia sustancial actual, en la misma lnea de la sustancia, y la coloca de cara a la existencia actual; y esto ltimo, porque no basta la singularidad para que la esencia sustancial actual sea incomunicable, ya que sin ir ms leios, la esencia sustancial singular comunica con el entendimiento en el acto del conocimiento de la misma. Slo, pues, la esencia actual subsistente, absolutamente conclusa y cerrada en s, es sujeto o potencia de la existencia actual. (Si el accidente existe con existencia actual esto se debe a que tambin subsiste, pero con la subsistencia que le presta la sustancia en la que inhiereV Por eso, si quisiramos dar ahora una definicin del ente actual tendramos

EL CONSTITUTIVO

FORMAL DEL ENTE FINITO

161

que decir que es una esencia actual subsistente que tiene existencia actual. Sabido lo que sea la esencia, pasemos a determinar el concepto preciso de la existencia, el otro principio constitutivo del ente. En su significacin etimolgica la existencia es aquello por lo que algo ex-siste, es decir, est fuera de sus causas y de la nada; pero en todo caso la significacin etimolgica de una palabra slo sirve para conducirnos al verdadero sentido de la misma, no para implantarnos en l. La imposicin de cualquier nombre se hace atendiendo a aquello por lo que primeramente se nos manifiesta la cosa a la que le imponemos ese nombre, y por eso acontece casi siempre con la significacin de las palabras que uno es el significado de origen^ es decir, el que motiv su formacin, y otro el que luego le damos al aplicarlas. As, por ejemplo, la palabra latina lapis (piedra), viene de laedere pedem' (herir al pie), y, sin embargo, no se aplica para designar lo que hiere el pie, pues en tal caso rodo lo que hiere el pie sera piedra, sino para designar una determinada especie de cuerpos (14). Pues bien, algo as ocurre con la palabra existencia: el motivo de la iniposicin de esta palabra es que lo que primeramente se nos manifiesta de la existencia es la posicin fuera de sus causas y de la nada, la cual posicin es como el efecto formal primario de la existencia; pero, una vez impuesto el nombre, ya no significa propiamente esa posicin fuera de..., sino ms bien aquello de lo que esa posicin fuera de... es una secuencia necesaria. Para algunos tomistas (15) la existencia no es alcanzada por la inteligencia humana ms que en el acto del juicio, y as la idea del ente, primera que adquirimos, ser el fruto, no de la primera aprehensin intelectual solamente, sino de la primera aprehensin y del primer juicio intelectuales recprocamente condicionados. Sin pararnos ahora a examinar detenidamente esta teora, lo cual nos llevara demasiado lejos, bstenos aqu recordar que para Santo Toms aquello que primeramente cae bajo la aprehensin (del entendimiento) es el ente (16), y que si el ente es una esencia que tiene existencia, ambos elementos: la esencia y la existencia, deben ser conocidos por aprehensin intelectual, y por consiguiente, antes de todo juicio. Y es que hay dos conocimientos 'de la existencia: uno de la existencia abstracta o significada, el cual pertenece a la simple aprehensin, y otro de la existencia concreta o ejercida, el cual pertenece al juicio. Pero para adquirir la idea del ente basta con el conocimiento de la existencia significada, y as no hay que decir que
(14) Cfr. SANTO TOMS. Suma teolgica, I, q. 13, a. 2, ad 2.

(15) Enlrc ellos J. MARITAIN. Cfr. Court trnil de l'xisience pgs. 42 y sigts.
(16) SANTO TOMS. Suma teolgica, I-II, q. 94, a. 2.

et de l'exislant.

Pars, 1947,

162

JESS

GAB(.1

LPEZ

la idea del ente sea fruto de la primera aprehensin y del primer juicio mutuamente condicionados, sino que se adquiere por la primera aprehensin del entendimiento. Una consecuencia de la teora que propugna que la existencia slo es alcanzada por la inteligencia humana en el acto del juicio es la afirmacin de que la existencia es suprainteligible. Segn esto, lo que directa y propiamente es inteligible para el hombre es la esencia; en cambio, la existencia, que slo en el acto del juicio puede ser alcanzada, es verdaderamente suprainteligible. Pero la afirmacin de que la existencia es suprainteligible no puede ser admitida. Si se tratara de la existencia infinita de Dios, sera muy verdadera esa afirmacin, pero tratndose de la existencia finita de las criaturas es completamente falsa. Por otra parte, es muy cierto que, dada la tendencia de nuestra inteligencia a entificar sus objetos (la cual es muy natural, pues nuestra inteligencia est ordenada al ente), encontramos gran dificultad en concebir a la existencia como un puro principio del ente y no como un ente; pero esa misma dificultad afecta tambin a la concepcin de la esencia como puro principio del ente. Si a todo lo que no es ente, sino principio del ente, le llamamos suprainteligible, entonces tan suprainteligible es la existencia como la esencia. Pero estos principios del ente, ms que suprainteligibles, deberan decirse relativamen'te-inteligibles, pues efectivamente slo por relacin al ente son inteligibles. La existencia (esse) es el acto de la esencia. No es el acto esencial, sino el^ acto de la esencia, porque el acto esencial (la forma) est colocado en la lnea de la esencia, y el acto existencial (la existencia) est colocado en la lnea del ente. Por otra parte, como la composicin de esencia y existencia no da lugar a una tercera realidad distinta de la esencia V de la existencia, se puede decir tambin que la existencia, es el acto del ente, el acto por el que el ente es ente. Ahora bien, de la misma manera que para concebir la esencia necesitamos referirla a algo y concretamente a la existencia, cuyo sujeto es, as tambin para concebir la existencia, que es como la esencia un concepto primitivo, necesitamos referirla a la esencia (o al ente), cuyo acto es. Es cierto que podemos concebir el acto sin hacer referencia a aquello de lo que es acto, pero tambin lo es que no podemos concebir el acto de esto o de lo otro, sin que la referencia a, esto o a lo otro entre en el concepto de ese acto. Por eso, no podemos concebir al acto de la esencia (o del ente) esto es lo que entendemos por existenciasin que incluyamos la relacin a la esencia (o al ente) en el concepto del mismo. Alguien dir que se puede concebir a la existencia, no como acto de la esencia (o del ente), sino como la pura y simple negacin de la nada, y en ese caso ya

L CONSTITUTIVO FORMAL DEL

ENTE FINITO

163

no se incluye la relacin a la esencia (o al ente) en el concepto de existencia. Pero no nos engaemos. Nadie puede concebir la existencia como la pura negacin de la nada. El concepto negacin de la nada, o es el mismo concepto de la existencia como acto de la esencia (o del ente), o no es concepto alguno. En efecto, el concepto de la nada supone el concepto de la existencia, pues la nada es la negacin de la existencia; por eso, el concepto de la negacin de la negacin de la existencia, o no es concepto alguno, o es el mismo concepto de la existencia como acto de la esencia (o del ente). De la existencia, entendida como acto de la esencia (o del ente), se predican las siguientes notas: 1 .^ Es el acto de todas las cosas, pues " ninguna cosa se constituye como tal ms que en cuanto participa o recibe la actualidad de la existencia. 2!^ Es el ms perfecto de todos los actos, pues como el acto es siempre superior o ms perfecto que aquello de lo que es acto, es decir, que la potencia, y como todo otro acto o determinacin que no sea la existencia se comporta como potencia con respecto a la existencia que es el acto de todas las cosas, se sigue que la existencia es el ms perfecto de todos los actos. 3." No se determina como la potencia por el acto, sino como el acto por la potencia, pues siendo la existencia el acto de todas las cosas, no puede compararse a ningn otro principio como el recipiente a lo recibido, sino nicamente como lo recibido al recipiente, y as nada se puede aadir a la existencia como acto que la deterrhine, pero cabe que ella se determine o se limite por la recepcin en una potencia distinta de ella. 4.* Es el ltimo acto, pues la existencia, como acabamos de ver, no puede recibir ninguna nueva actualidad. 5.* Es lo ms ntimo a cada cosa, pues la existencia penetra y actualiza todas las partes de cada cosa, y no hay nada en cada cosa que no est cruzado por la existencia (17). La existencia es lo que denomina al ente. Nada es ente sino en Cuanto tiene existencia. Pero si esto es as surge una dificultad: cmo pueden llamarse entes el ente de razn y el ente posible que no tienen existencia? Respondemos por partes: El ente de razn es el que no se da ms que en la mente y por la mente, es el que slo, tiene ser objetivo en el entendimiento, y as no tiene existencia ni puede tenerla. Pues bien, el ente de razn no es propiamente ente; se concibe a modo de ente, pero no es ente. Y si se dice que alguna entidad y por tanto alguna
(17) iiHoc quod dico esse est nter omnia perfectissimum... Hoc quod dico esse actualilas omnium acliiiim el propler hoc est perfeclio omnium perfectionum, SANTO TOMS, De Polenlia, (]. 7, a. 2, ad 9.Ipsum esse est perfeclissimiim omnium; comparatur enim ad omnia iit aclus; niliil enim habel actualitatem nisi in qnanlnm est, ID. Suma teolgica, I, q. 4, a. 1, ad 3.Esse aulem est magis inlimum cuilibet rei quam ea per quae esse determinaturii, ID. In II Sent. dist. 1, a. 4.Cfr. DEL PRADO. De venale Jundamienlali philosoiihiae christianae, Friburgo, 1911, pg.s. 8-10.

i64

JESS

GARCA

LO>E,

existencia, debe tener en cuanto que se distingue de la nada, debe responderse que la nica entidad y la nica existencia que tiene es la del acto de conocimiento intelectual con el que es concebido. Por eso se dice que slo tiene esse obiective en el entendimiento. Por lo que hace al ente posible la cosa vara: El ente posible es el que no existe, pero puede existir, y as, aunque no tenga existencia actual, tiene al menos existencia posible. De aqu que el ente posible sea un verdadero ente y se distinga tanto de la nada como del ente de razn. Y si se pregunta qu existencia tiene el ente posible para no confundirse con la nada, debe responderse que tiene, primero, una existencia eminencial en la esencia de Dios, segundo, una existencia virtual en la potencia divina, y tercero, una existencia intencional en el entendimiento de Dios, y en cualquier otro entendimiento que lo conciba. La existencia se divide en finita o recibida e infinita o irrecepta. Nosotros no conocemos directamente sino la existencia finita. Por lo que hace a nuestro conocimiento de la existencia infinita, vase este texto de Santo Toms en el que se afirma que, aunque nosotros slo conocemos directamente la existencia finita, no por eso estamos imposibilitados de conocer la existencia infinita, siquiera sea de un modo indirecto y muy imperfecto: Nuestro entendimiento conoce la existencia tai como se encuentra en las cosas inferiores, de las que- toma su saJber, y en ellas la existencia no es subsistente, sino inherente. La razn, sin .embargo, halla que alguna existencia subsistente existe, aunque esta existencia la tenga que expresar por modo de concrecin. Entonces el entendimiento, atribuyendo la existencia a Dios, trasciende el modo de significar, pues atribuye a Dios aquello que significa, pero no el modo de significar (18). 4. Prueba de que el ente particular finito es compuesto de esencia y existencia comportadas como potencia y acto

Una vez esclarecidas las nociones del ente, de la esencia y de la existencia, podemos pasar a dar la prueba de la solucin que hemos pro-' puesto al problema de la limitacin y multiplicidad del ente particular finito. El P. del Prado, en su clebre libro De veritate fundamentali philosophiae christianae, propone hasta once argumentos, basados todos ellos en textos de Santo Toms de Aquino, para demostrar que el ente particular finito es compuesto de esencia y existencia comportadas como
(18) SANTO TOMS. De Potentia, q. 7, a. 2, ad 7.

L CnSTlfTiV

fOMAL

DEL ENTB

PlNlf

165

potencia y acto. Aqu vamos a aducir solamente dos de ellos: uno que se basa en la limitacin y otro que se apoya en la multiplicidad. Veamos el primero: a) La existencia de los entes particulares finitos es limitada. Pero la existencia que no entra en composicin con una esencia no es limitada, sino infinita. Luego la existencia de los entes particulares finitos entra en composicin con una esencia (19). En este argumento la mayor es un hecho de experiencia. La menor se puede demostrar as: La existencia que no entra en composicin con una esencia es acto existencial puro. Pero el acto existencial puro es infinito. Luego la existencia que no entra en composicin con una esencia es infinita. En este segundo argumento la mayor es evidente una vez conocidos sus trminos. En efecto, la existencia que no entra en composicin con una esencia es acto existencial irrecepto e irreceptivo. Es acto existencial irrecepto, pues, por suposicin, se afirma que no es recibido en una esencia, que no entra en composicin con una esencia. Es acto existencial irreceptivo, pues, como vimos ms atrs, el acto existencial o la existencia es el acto ltimo que no puede recibir ninguna nueva actualidad que lo determine. Ahora bien, el acto existencial irrecepto e irreceptivo es precisamente acto existencial puro. Luego. La menor del argumento es tambin evidente en sus trminos. El acto que no entra en composicin con una potencia es perfeccin ilimitada en la lnea en que est colocado. Pero la existencia est colocada en la lnea del ser. Luego el acto existencial puro es perfeccin ilimitada en la lnea del ser, y por lo mismo, en toda lnea. Es perfeccin absolutamente infinita. En realidad el acto existencial puro es la misma existencia subsistente, es decir. Dios, y as es simplemente infinito. Contra el argumento propuesto para probar la composicin de esencia y existencia en el ente particular finito se han propuesto muchas objeciones. Las ms fuertes de ellas se deben a Surez, quien en sus Disputaliones Metaphysicae (20) somete ese argumento a un detenido examen y lo rechaza basndose en la consideracin de que la existencia que no entra en composicin con una esencia no es, por eso, irrecepta (puesto que la existencia del accidente realmente identificada con l es recibida en la sustancia, la existencia de la forma sustancial material realmente identificada con sta es recibida en la materia prima, y la existencia de la forma sustancial inmaterial realmente idntica con sta es recibida en el supuesto o la subsistencia), pero que, aunque fuese irrecepta (as es la existencia de la materia prima y existencia del supues(19) Cfr, DKI, PRADO, op., cit., pg. 38.

(20)

SuHEz. Disput^tiones

metajhysicae, D. 31, S. 13, ns. 14-18.

166

JSUSGAttClALPEi

to) no sera, por eso, infinita, pues la existencia que no.es recibida en otro, pero s de otro, se limita intrnsecamente por s misma, en virtud de su misma entidad, y extrnsecamente por Dios, en cuanto que es causa eficiente y causa ejemplar de ella. Como veremos ms adelante, las objeciones de Surez a la composicin de esencia y existencia en el ente particular finito, y en general todas las otras objeciones que contra esa composicin se aducen, se basan en una concepcin del ente, y de sus elementos constitutivos, distinta de la que expusimos ms atrs. Pero a reserva de poner de relieve ms tarde la invalidez de la concepcin suareciana del ente, bstenos ahora hacer estas dos observaciones: primera, que la existencia, cualquiera que ella sea, no puede ser sujeto receptor de ninguna nueva actualidad, y menos si sta es tambin de tipo existencial, ya que la existencia es el ltimo acto (y para Surez la existencia de la sustancia recibe a la existencia del accidente; la. existencia de la materia prima, a la de la forma sustancial material, y la existencia del supuesto o de la subsistencia, a la de la naturaleza); y segunda, que. la existencia irrecepta en otro tiene que ser, por necesidad intrnseca, irrecepta tambin de otro, y as ni puede limitarse por s misma, porque por s misma es infinita, ni puede ser limitada por Dios, ni como causa eficiente, pues sta depende de la. causa ejemplar, ni como causa ejemplar, pues sta, por lo que a la existencia irrecepta se refiere, es tambin infinita. Veamos ahora el segundo argumento: b) La existencia de los entes particulares finitos es mltiple. Pero la existencia que no entra en composicin con una esencia es estrictamente una. Luego la existencia de los entes particulares finitos entra en composicin con una esencia (21). En este argumento la mayor es un hecho de experiencia. La menor se puede demostrar as: La existencia que no entra en composicin con una esencia es acto existencial puro. Pero el acto existencial puro es estrictamente uno. Luego la existencia que no entra en composicin con una esencia es estrictamente una. La mayor de este argumento es evidente en sus trminos, y esto ya qued puesto de relieve ms atrs. La menor es tambin evidente. En efecto, lo que es acto puro no puede multiplicarse o dividirse, pues toda multiplicidad o divisin supone una distincin entre los sujetos que la constituyen, y si en stos no hay ms que un elemento, el acto, no habr posibilidad de distinguir a unos de otros. Luego el acto existencial puro es estrictamente uno. Contra este argumento se suelen aducir las mismas objeciones que contra el anterior; pero las respuestas dadas a aquellas sirven tambin
(21) Cfr. DEL PRADO, op. cit., pg. 30.

EL CONSTITUTIVO

FOfMAL

DEC ENTE FINITO

167

para stas. En realidad, ni la existencia que no entra en composicin con una esencia puede no ser irreceptaen otro y de otro, y por ello subsistente, ni la existencia subsistente dejar de ser una. , Concluimos, pues, que los entes particulares finitos son compuestos de esencia y existencia, y esta composicin explica suficientemente la limitacin y la multiplicidad de los mismos. Por lo dems, esta composicin habr de ser: a) real, pues una composicin puramente conceptual no bastara a explicar el hecho real de la limitacin y la multiplicidad, y h) como de potencia y acto, pues que la esencia hace de principio receptor o de potencia y la existencia de principio recibido o de acto. Pero como sobre estos dos puntos se han movido las ms grandes controversias entre los filsofos, bien ser que les dediquemos un estudio ms detenido.

IV

EL MODO DE LA COMPOSICIN DE ESENCIA Y EXISTENCIA

1.

Tres posiciones ante el hecho de la composicin del ente finito

El problema de la limitacin y multiplicidad de los entes particulares finitos nos ha llevado a afirmar, como nica solucin del mismo, que los tales entes son compuestos de esencia y de existencia comportadas como potencia y acto. Esta composicin, sin embargo, ni es admitida por todos, ni todos los que la admiten la entienden de la misma manera. En este punto pueden darse tres posiciones: la primera es aquella que reduce a uno slo los dos elementos de la composicin de esencia y existencia en el ^nte finito, es decir, aquella que concediendo primaca a la existencia sobre la esencia (existencialismo) o a la esencia sobre la existencia (escncialismo) absorbe la esencia en la existencia o la existencia en al esencia. Esta posicin, que entraa dos posiciones distintas, la estudiaremos bajo el epgrafe de existencialismo y esencialismo. La segunda posicin es aquella que, admitiendo la composicin de esen-

168

JESS

GABCIA

LPEZ

ca y existencia en nuestro conocimiento del ente particular finito, no la admite en el ente particular finito mismo, y as establece la identidad real de la esencia y la existencia en el ente finito y conserva una distincin de razn entre ellas. Esta posicin la mantienen, sobre todo, Surez y los suaristas, y por ello la estudiaremos bajo el epgrafe de suarismo. Finalmente, la tercera posicin es aquella que, sin conceder primaca a la existencia sobre la esencia, ni a la esencia sobre la existencia, y sin identificar en la realidad a estos dos elementos constitutivos del ente finito, afirma una distincin real entre ellos, pero no como de cosa a cosa, sino como de principio potencial a principio actual d una misma cosa. Por haber sido Santo Toms y los tomistas los ms destacados defensores de esta posicin, la estudiaremos bajo el epgrafe de tomismo.
2. Existencalsmo y esencialism

Se da el nombre de existencialismo a ciertas manifestaciones del pensamiento filosfico contemporneo a las que puede encontrrseles un fondo doctrinal comn en el postulado, por todas ellas admitido, de que en el existente humano la existencia precede a la esencia. Para algunos la nota ms caracterstica y comrr de todos los existencialistas es el tomar como punto de partida de sus inquisiciones al hombre concreto y el centrar en l toda su problemtica. El existencialismoen frase de Berdiaeffes la doctrina del hombre integral por el hombre integral (22). Pero esta nota no caracteriza suficientemente al existencialismo, pues aunque efectivamente convenga a todos los existencialistas. no conviene exclusivam.ente a ellos. Hay otras filosofas que, sin ser existencialismo, toman tambin al hombre concreto como punto de partida y centro de la especulacin, aunque tambin sea cierto que ninguna otra filosofa haya llegado a las conclusiones a que aboca el existencialismo en su anlisis del existente humano. Lo que verdaderamente caracteriza al exitsencialismo es la afirmacin de que en el hombre la existencia precede a la esencia, y en ltimo trmino, la reduccin de la esencia del hombre a su existencia. Pero tampoco se crea que todos los existencialistas entienden esto de la misma manera. Alguno, como Gabriel Marcel, no admite,esa primaca de la existencia humana sobre su esencia sin cierta vacilaciri, y solamente en cuanto que con ella se expresa la oposicin todo idealismo. Adems, entre los existencialistas que suscriben resueltamente el postulado de la prioridad en el hombre de la existencia sobre la esencia, no se da tampoco un perfecto acuerdo por lo que se refiere al sentido que
(22) BERDIAEFF. Cinq mtitaiions sur l'exisience, Aubier, Pars, 1936, p4g. 34.

EL

CONSTITUTIVO

FORMAL

DEL

ENTE

FINITO

169

hay que darle a ese postulado. Ha sido Juan Pablo Sartre el que ha hecho, sin, duda, ms hincapi en la radicalidad, para la filosofa existencialista, del postulado de la prioridad de la existencia sobre la esencia. Para Sartre, en efecto, lo que diferencia radicalmente al existencialismo de cualquier otra filosofa es la afirmacin que hace aqul de que la existencia precede en el hombre a la esencia. Hay dos especies de existencialistasescribe Sartre^: los primeros que son cristianos, y entre los cuales yo colocara a Jaspers y a Gabriel Marcel, de confesin catlica, y de otra parte, los existencialistas ateos, entre los cuales es preciso colocar a Heidegger y tambin a los existencialistas franceses y a m mismo. Lo que tienen de comn todos ellos es simplemente que estiman que la existencia precede a la esencia, o si se quiere, que es preciso partir de la subjetividad (23). Sartre pone de relieve cmo en la concepcin filosfica que considera a Dios como el creador de las cosas del mundo y tambin del hombre es natural la afirmacin de que la esencia (es decir, la idea que Dios tiene de las cosas o del hombre antes de su produccin) precede a la existencia (esto es, a la produccin efectiva). Pero esto, para Sartre, es un falso prejuicio. ((El existencialismo ateo que yo representoescribees ms coherente. El declara que, si Dios no existe, hay al menor un ser en el que la existencia precede a la esencia, un ser que existe antes de poder ser definido por algn concepto, y este ser es el hombre, o como dice Heidegger, la realidad humana. Qu significa aqu que la existencia precede a la esencia? Significa que el hombre primeramente existe, se reencuentra, surge en el mundo, y que se define despus. El hombre tal como lo concibe el existencialismo, si no es definible, es porque al principio no es nada. El no ser sino despus, y ser tal como se haya hecho (24). Por lo dems, estas ltimas palabras de Sartre podran ser suscritas por todos los existencialistas. Incluso los existencialistas cristianos que, como es obvio, no pueden admitir la postura atea de Sartre, tienen como principio inconcuso el que en el hombre la existencia precede a la esencia. Vase este texto de Luis Lavelle, uno de los existencialistas ms fervorosamente testas: ((Es preciso invertir la relacin clsica de la esencia y la existencia y considerar a la existencia como medio de conquistar mi esencia. No hay que dudar de esta inversin de la relacin clsica que la especulacin ha establecido siempre entre las nociones de esencia y existencia. Si me pregunto lo que yo soy antes de preguntarme si existo, reconozco la prioridad de la esencia por relacin a la existencia. Pero yo no puedo pensar lo que soy ms que en
(23) (24) SARTRE, J . P., L'existendalisme esl an hamanisme, SARTRE, J. P . , op. cit., pgs. 21-22. Nagel, Pars, 1946, pg. 17.

170

JESS

GARCA

LPEZ

la experiencia que me revela, ante todo, que existo [...] Estoy de tal manera asumido en el ser que s que existo antes de saber lo que soy [...]. La existencia es esta aptitud real e incluso actual que poseo de darme a m mismo una esencia por un acto que depende de m realizar {...]. La existencia no tiene sentido en nosotros ms que para permitirnos, no realizar una esencia previamente puesta, sino determinarla por nuestra eleccin y coincidir con ella [...]. Es por la eleccin de nuestra esencia como fijamos en el ser nuestro lugar eterno [...]. Es, pues, desconocer la verdadera relacin entre estas nociones el querer derivar la existencia de una esencia previamente dada, siendo as que la existencia no est ah ms que para permitirme conquistar mi esencia. Slo que no puedo conquistarla ms que por un acto de libertad, y este acto de libertad es el que se quiere expresar siempre que se habla del paso de la esencia a la existencia, y que se expresara mejor por un paso en sentido inverso que me condujera de la existencia a la esencia (25). El postulado de que en el hombre la existencia precede a la esencia es, pues, fundamental en el' existencialismo, siquiera no lo entiendan los existencialistas de la misma manera. Pero si se puede encontrar un cierto sentido general en el que comulguen todos los existencialistas, al defender esa prioridad de la existencia sobre la esencia, es precisamente ste: la existencia precede a la esencia, porque la existencia no tiene una esencia distinta de ella misma, o mejor, porque la esencia es obra de la existencia. De este modo los existencialistas afirman que la existencia no tiene naturaleza, no tiene alguna estructura determinada y fija. Y esto les lleva a establecer otras conclusiones. Primera: la existencia es contingencia radical. Si la existencia no tiene naturaleza propia, ella no puede ser inteligible, no puede ser explicable, es un absurdo y un escndalo para la razn. La existencia est arrojada en el mundo en completo abandono. Por eso es radicalmente contingente. Segunda: la existencia es libertad. Si la existencia no tiene naturaleza propia, si, por lo mismo, es contingencia radical, esto condiciona que no puede ser expresada ms que en trminos de libertad. Si, en efecto, la existencia precede a la esenciaescribe Sartre", sta no se podr explicar nunca por referencia a una naturaleza humana dada y anquilosada, o dicho de otra manera, no hay determinismo, el hombre es libre., el hombre es libertad (26). Tercera: la existencia es historia. Si la existencia no tiene naturaleza propia, si, por ello, es contingencia radical y no puede ser expresada ms que en trminos de libertad, se tiene como consecuencia necesaria que la existencia no podr subsistir sino hacin(25) (26) LAVELLE, L., De Vacie. Pars, 1946, pg. 95. SARTBE, J . P . , op. cit., pgs. 36-37."

CONSflfftPO

FORMAL DEL ENTE FINITO

17X

dose a cada momento, temporalizndose, y as se identificar con su historia, ser historia (27). En suma, para el existencialismo no hay en el hombre (el nico ser que puede decirse con propiedad existente) ms que un slo elemento: la existencia. La esencia del hombre queda absorbida en la existencia, o si se quiere, suspendida en la contingencia, en la libertad, en la historia en las que consiste el existente humano. As como el existencialismo concede primaca absoluta en el hombre a la existencia sobre la esencia, con lo que viene a reducir la esencia humana a su existencia, as el esencialismo, en el extremo opuesto, concede prioridad en el hombre, y a mayor abundancia en todo otro ente, a la esencia sobre la existencia para concluir absorbiendo la existencia en la esencia. Pero digamos, ante todo, que el esencialismo, en sentido estricto, no se ha dado en la Historia de la Filosofa. Es ms bien una caricatura, hecha por el existencialismo, de algunos sistemas filosficos, y sobre todo, del idealismo. Para el existencialismo es esencialismo todo aquel sisteina que conceda primaca a la esencia sobre la existencia, bien porque considere las cosas del mundo como realizacin de unas ideas o esencias separadas, ya subsistentes (Platn), ya inherentes, si cabe hablar as, en la mente de Dios (San Agustn), bien porque conceda primaca a lo abstracto sobre lo concreto y haga derivar del pensamiento toda la realidad (idealismo). Pero bien se echa de ver que ni el ejemplarismo puede llamarse esencialismo en sentido estricto, ya que la esencia del ejemplar que precede a la produccin de las cosas no es la misma esencia de las cosas producidas, ni al idealismo se le puede motejar tampoco de esencialismo, supuesto que la nica existencia que l admite es la existencia en el pensamiento y sta la tienen todas las esencias pensadas en el mismo instante en que son pensadas. Ahora bien, suponiendo que se diera el esencialismo estricto, lo habramos de concebir como el sistema filosfico que afirmara que lo primero es la esencia y que despus viene la existencia, bien procediendo de la misma esencia, bien recibindola de otro ser. Tendramos entonces una verdadera reduccin de la existencia a la esencia, pues en el ltimo trmino toda existencia habra de venir o proceder ontolgicamente de una esencia. Esta concepcin, sin embargo, se hace muy difcilmente sostenible, dada la imposibilidad metafsica de que haya alguna esencia que no est de algn modo existencializad, bien con existencia actual, bien con existencia posible. De aqu que, como decamos hace un momento, no se haya dado en la historia el esencialismo estricto.
(27) Cfr. JoLivET, R., Las doctrinas pgs. 15-25. existencialistas, Traduccin espaola, Madrid. 1950.

172

JESS

GBCtA

L0PE2

Mas si el esencialismo estricto no se ha dado en la historia, s que se ha dadolo veamos ms atrsel existencialismo propiamente tal. Por eso conviene que lo sometamos a una valoracin crtica. El existencialismo reduce el ser del hombre a existencia. Pero obsrvese el sentido, radicalmente distinto del que tiene en Santo Toms, que tiene la existencia en el existencialismo. Para ste la existencia no es acto y perfeccin, sino abandono y contingencia radical. Segn Santo Toms, un ente en que la esencia se identificara con la existencia, en el que la esencia fuera el mismo existir, sera absolutamente necesario e infinitamente perfecto, sera Dios. En cambio, segn el existencialismo un ente, como el hombre, en el que la esencia se identifica con la existencia, en el que la esencia es la existencia, es radicalmente contingente, irremediablemente finito. Pero si la existencia es lo que quiere el existencialismo, se acab la inteligibilidad de lo real, y la posibilidad de filosofar. El existencialismo reduce el ser del hombre a libertad. Pero esta libertad no es una propiedad de la naturaleza del hombre, sino que ella agota la completa realidad del existente humano. Poner a la libertad como propiedad de una naturalezapiensa el existencialismoes suprimir la libertad, pues toda naturaleza es _algo determinado en su ser, y por lo mismo, en su obrar. Naturaleza y libertad, segn el existencialismo, se oponen contradictoriamente. Pero si esto fuera as la libertad resultara impensable. No se pueden conculcar las leyes del ser, sin que en el mismo momento quede destruida la inteligencia que se mide por aquel. Pero el existencialismo niega la ley de la determinacin del ser, el principio de razn suficiente, y as nada tiene de extrao que llegue a establecer proposiciones ininteligibles. El hombredice el existencialismono est determinado; es una existencia desnuda de esencia. Pero esto es realmente impensable, porque si no est determinado cmo es hombre? ; ms todava cmo es este hombre? El hombre no puede ser una existencia, sino porque es una esencia existencializada. El hombrecontina el existencialismoes libertad pura. Pero la libertad pura o sin limitaciones no es libertad, porque ni siquiera es. La libertad no puede darse sino anclada en un sujeto que tenga una naturaleza sustancialmente determinada y accidentalmente determinable. Un hombre puede enriquecer o empobrecer su personalidad propia por el ejercicio de su libertad, pero ni puede hacerse de otra naturaleza, ni puede cambiar por otra su intrasferible y nica personalidad. El existencialismo es falso en esa su asercin fundamental: la existencia precede a la esencia; tambin es falso su contrario, el esencialis-

EL CONSTITUTIVO PRML DEL ESTE

FINITO

mo, en aquella otra asercin: la esencia precede a la existencia. Para llegar a la verdad es preciso oponer a cada uno de ellos lo contradictorio de lo que afirman. Contra el existencialismo hay que decir que la existencia no precede a la esencia, y contra el esencialisnio, que la esencia no precede a la existencia. La esencia y la existencia, como principios constitutivos del ente, no se dan fuera de l, sino simultneamente en la indisoluble unidad del mismo. Y no se diga, en favor del esencialismo, que la esencia precede a la existencia en cuanto que primero se da en la mente del artfice y luego se actualiza o existencializa por la produccin; pues la esencia pensada, antes de existir actualmente, no es la esencia actual, sino a lo ms la esencia posible. Y tampoco se diga, en favor del existencialismo, que la existencia precede a la esencia en cuanto que el hombre primero existe y despus se hace esto o lo otro (msico, pintor o filsofo) por el ejercicio de su libertad creadora, porque ya hemos visto que el ejercicio de la libertad presupone al hombre ya constituido, con su esencia actual subsistente y su existencia actual.
3. Suarismo

Que la esencia y la existencia no se distinguen realmente en el ente particular finito ha sido defendido por una pluralidad de autores. Descartando a los grandes maestros de la antigedad griega, que no se plantearon este problema, cabe citar como defensores ms caracterizados de la identificacin real de esencia y existencia en los entes finitos a Averroes, Alejandro de Alejandra, Alejandro Rufo, Sigerio de Brabente, Ricardo de Mediavilla, Enrique de Gante, Pedro Juan Olivi, Herveo Natalis, Agustn Nifo, Pedro Aureolo, Gabriel Biel, Guillermo de Occam, y sobre todo Francisco Surez, al que han seguido despus numerosos discpulos. Los argumentos de Surez en favor de la identificacin real de la esencia y la existencia en el ente particular finito se han venido repitiendo desde entonces ac y constituyen todava hoy el baluarte en el que se hacen fuertes los defensores de esa posicin. Por eso nos hemos permitido rotular con el epgrafe de suarismo la posicin que ahora examinamos. Los tomistas achacan a los suaristas una incomprensin del sentido que ellos dan a la composicin de esencia y existencia en el ente finito, pero esta acusacin no es siempre justa. Es verdad que Surez habl, atribuyndola a Santo Toms, de una composicin de esencia y existencia como de dos cosasita ut sint duae. res seu entitates distinctae (28), lo cual es no comprender el verdadero sentido que dan los
(28) SuBEz, D. M., D, 31, S. 6, n. 1.

V}i

JBS'S

GRCl

LbPEi

tomistas a la composicin de esencia y existencia. Pero tampoco cabe duda de q^ue los adversarios de la distincin real se han hecho cargo del verdadero sentido que dan los tomistas a la misma, y de que llevan sus ataques sobre la genuina concepcin tomista de la distincin real, la cual no es distincin de dos cosas, sino de dos principios de una misma cosa. En lo'que ya no concuerdan tomistas y suaristas es en sus respectivas concepciones de la esencia y de la existencia, y as no es fcil que lleguen a entenderse. Uno de los representantes ms caracterizados del suarismo contemporneo, Fuetscher, ha sealado esto mismo en su celebrada obra Acto y Potencia (29), donde viene a decir que los fundamentos de la distincin real que propugna el tomismo se encuentran en la concepcin de la esencia como potencia real y de la existencia como acto y fuente de perfeccin, amn del postulado de la limitacin del acto por la potencia subjetiva. Esos fundamentos son los que somete Fuetscher a detenido examen para terminar rechazndolos y anular as toda posibilidad de distincin real de esencia y existencia en los entes finitos. No cabe duda de que Surez y los suaristas no conciben el ente de la misma manera que Santo Toms y los tomistas, y de aq^ se sigue que tampoco conciben de la misma manera a los dos principios constitutivos del ente: la esencia y la existencia. Todo el problema se centra entonces en determinar la verdadera concepcin del ente, y la posicin que aqu salga triunfante tendr expedito el campo para sus ulteriores afirmaciones. Para juzgar, pues, la posicin de Surez con respecto al problema de la distincin de esencia y existencia en el ente finito, debemos examinar ante todo su peculiar concepcin del ente. Surez distingue con la Escuela entre el concepto formal y el concepto objetivo del ente. Este ltimo, que es el que interesa al metafisleo, tiene una unidad estricta y prescinde verdaderamente de sus inferiores, bien que con precisin imperfecta. La unidad estricta del concepto objetivo del ente es piedra angular en la metafsica suareeiana, y en esto ya se opone Surez a Santo Toms, pues ste, segn la genuina interpretacin de su pensamiento, concibe al ente, no con unidad estricta y esencial, sino con unidad relativa o proporcional, como tuvimos ocasin de ver ms atrs. Todos los entes realesescribe Sureztienen alguna semejanza y conveniencia en la razn de ser; luego pueden concebirse y representarse bajo aquella precisa razn en que convienen; luego pueden constituir una unidad conceptual objetiva bajo esa razn y ste es el concepto objetivo del ente (30). El fundamento de esta
(29)
(30)

En la traduccin csslellana, Madrid, 1948, pgs. 95 y sigts.

SUREZ, D . M., 2, 2, 13.

EL

CONSTITUTIVO

FORMAL

DEL

ENTE

FINITO

175

unidad del concepto de ente est para Surez en la real conveniencia de todos los entes en la razn de ente, la cual, por la abstraccin total, prescinde verdaderamente de todos los inferiores, ya que prescindir de ellos es no conocerlos actualmente, sino embebidos en la razn de ente. El concepto objetivo del enteescribees precisivo, segn la razn, de todos los particulares o miembros que dividen al ente, aunque sean las entidades ms simples (31). Surez acepta la distincin clsica ^del ente como participio y el ente como nombre. E n su concepto el ente como participio expresa la esencia actualmente existente (32) y el ente como nombre, la esencia real prescindiendo de la existencia actual (33). Puesto que este ltimoel ente como nombrees el objeto propio de la investigacin metafsica, vamos a detenernos a analizarlo ms detenidainente. Qu significa para Surez la esencia real? El mismo nos dice que es aquella que no es fingida ni quimrica, sino verdadera y apta para existir realmente (34). Esto, si significa algo, es decir que la esencia real es aquella que existe o puede existir fuera de la mente y con independencia de ella, que es la definicin que de esencia real dimos ms atrs. Ahora bien, qu quiere decir que la esencia real existe o puede existir fuera de la mente y con independencia de ella, sino que tiene existencia actual o posible? Y a sabemos que la esencia real puede ser actual y posible, y lo que hace precisamente que una esencia sea real es la existencia que tiene, sea sta actual o sea posible, porque si una esencia no existiera con existencia actual o posible no sera esencia real. Qu realidad podra tener, en efecto, u n a esencia que no estuviera de alguna m a n e r a unida a su existencia, siendo as que la existencia es el acto de la esencia? La esencia que no tuviera existencia, ya actual, ya posible, no sera ni actual ni posible, esto es, no sera esencia real. Prescindiendo ahora de si la esencia real es la que es apta para existir realmente, cmo dice Surez, entendiendo por realmente, actualmente, que es lo que l entiende, es lo cierto que as como la esencia actual no tiene actualidad alguna si no tiene existencia actual, as la esencia posible no tendr posibilidad alguna si no tiene existencia posible, de lo cual se sigue que la esencia real no tendr realidad, no ser real, si no tiene existencia real (actual o po(31) SUREZ, D . Rt., 2, 2, 14.

(32) ((Oicendiim cst c n i m priino. siimpto c n l e in .iclu p r o n ! est signific-Tliim illiiis vocis iii vi parlicipii siimplae r a l i o n e m eius consislerc in lioc qiiod sil .iliquid aclii existens, se\i habeiis realcn a c i u m essendi seu liabens rcalitatem acliialcm, q u a e a polentiali d i s t i n g u i l u r , quod est actu niliil, SURIZ, D . M . , 2, 4, 4 (.33) Ens c n i m in vi noniinis s u m p l i i m significat id quod h a b e t essenliam reaiem, praoscindondo ab acluali existcnfia, non q u i d c m e x c l u d e n d u m illam seu n e g a n d o , sed praecisive t a n l u m a b s l r a b e n d o . Srnuz, D. M., 2, 4, 9. (34) SuBiiz, D. M., 2, 4, 4.

176

JESS

GARCA

LPEZ.

sible). Pero si esto es as, cuando Surez dice que el ente es la esencia real prescindiendo de la existencia actual, hay aqu des cosas: la primera, una reduccin del ente a la esencia, o m s exactamente, una ampliacin de la esencia hasta abarcar al ente ntegro (y esto es claro, porque dice que el ente es una esencia real, y ninguna esencia es real sino cuando tiene existencia al menos posible, es decir, cuando no es esencia slo, sino esencia y existencia), y la segunda, una concepcin de la existencia distinta de la expuesta ms atrs, a saber, la concepcin de la existencia como realidad efectiva. Vanse estas lneas de Fuetscher que vienen a confirmar lo que acabamos de decir: Por el esse essentiae entendemos cualquier determinacin que pueda ser objeto de conocimiento. De donde se sigue que dicho esse no est ligado a ninguna clase determinada de ser, sino que se extiende sencillamente a todo lo que en general es ente, y puede ser, por tanto, objeto de conocimiento. De lo cual no hay que excluir a la misma existencia. Pues sta, si no es la simple nada, ha de ser algo real, concebible. Si suprimimos, pues, ste esse essentiae, no quedar absolutamente nada; no slo no habr nada existente, sino absolutamente nada concebible, nada a que pueda siquiera convenir el esse universalsimo. Este esse expresa lo contrario de la nada absoluta, del nihilum metaphysicum. Para evitar confusiones podramos designar a este esse essentiae con el trmino entilas, ser (35). Esto por lo que hace a la concepcin suarista de la esencia. Por lo que toca a la concepcin de la existencia dice Fuetscher: El esse como existencia no es acto, perfeccin en sentido propio [...] La existencia como tal significa realidad y expresa lo contrario de la pura posibilidad. Desde otro punto de vista la existencia significa un subsistir, un estar independiente de un sujeto cognoscente. Es la realidad por contraposicin a la idealidad. Las dos expresiones son nicamente conatos para transcribir lo que en ltimo trmino adquirimos inmediatamente por la experiencia interna [...] nosotros podemos conocer diversos objetos, prescindiendo enteramente de si existen o no (36). Reservndonos para ms adelante la valoracin crtica de la concepcin suarista del ente y de sus principios constitutivos: la esencia y la existencia, digamos ahora que, si la esencia y la existencia son lo que quiere Surez, es efectivamente imposible que se distingan realmente entre s. Si la esencia es la misma entidad de cada cosa, y la existencia la realidad efectiva, cmo sera posible distinguir realmente a una de otra? En la realidad tienen que ser la mismsima cosa el ente o la enti(35) FUETSCHER. Acto y Potencia. Traduccin castellana. Madrid, 1948, pg. 116. (36) dem., pgs. 115-116

EL CONSTITUTIVO

FORMAL DEL ENTE FINITO

177

dad (la esencia para Surez) y la actualidad o realidad efectiva del ente (la existencia para Surez). Slo por un acto de la mente pueden aparecer como principios distintos la esencia y la existencia as entendidas. Por eso, concluye Surez que la distincin de esencia y existencia es una distincin de razn, pero no real, encontrando el fundamento de esa distincin de razn en el hecho de que ningn ente creado tiene la entidad y la existencia de por s, sino recibidas de Dios, y as todo ente creado es esencialmente dependiente de Dios (37).
4. Tomismo

Los partidarios de la distincin real de la esencia y la existencia en el ente particular finito forman legin. Entre ellos sobresalen los nombres de.Boecio, Alfarab, Avicena, Guillermo de Auvernia, Alejandro de Hales, San Buenaventura, San Alberto Magno, Santo Toms de Aquino, Gil de Roma, Juan Capreolo, Pedro Nigri, Francisco Ferrara, Toms de Vio, Pablo Soncinas, Diego Alvarez, Domingo Baez, Juan de Santo Toms, Silvestre Mauro, y otro muchos. Desde luego, los ms caracterizados representantes de la posicin que examinarnos se encuentran en la escuela tomista, sin exceptuar al mismo Santo.Toms; por eso hemos llamado tomismo a la posicin que defiende la distincin real de esencia y existencia en el ente finito. As como la solucin suarista al. problema que nos ocupa, en el sentido de una identificacin real de la esencia y la existencia en el ente finito, es una consecuencia lgica y necesaria de aquella peculiar manera de entender al ente y a sus elementos constitutivos, as la solucin tomista en el sentido de una distincin real de esencia y existencia en el ente finito, se desprende tambin lgicamente de la concepcin peculiar que tiene Santo Toms del ente y de sus principios intrnsecos. Si para Surez el ente es una esencia real prescindiendo de la existencia actual, para Santo Toms el ente es una esencia que tiene existencia. Si para Surez el concepto del ente es estrictamente uno y prescindido de sus inferiores, bien que con precisin imperfecta, para Santo Toms el concepto de ente eS' slo relativamente uno y contiene actualmente a todas sus diferencias. En fin, si para Surez el concepto de ente expresa una formalidad objetiva intrnsecamente realizada en todos los inferiores, con orden de prioridad y posterioridad, para Santo Toms el concepto de ente expresa una relacin proporcional entre las distintas esencias con sus respectivas existencias, tambin intrnsecamente realizada
(37) Vase ms adelante pgs. 189-190.

178

JESS

GARCA

LPEZ

en todos.los inferiores, pero sin orden de prioridad y posterioridad. Mas la concepcin suarista del ente lleva a considerar la esencia como el ente ntegro y a la existencia como su efectiva realidad, con lo que no hay posibilidad de que se distingan realmente esos dos principios del ente. En cambio, la concepcin tomista del ente lleva por necesidad a considerar la esencia, no como el ente ntegro, sino como un elemento del ente, como el principio potencial o subjetivo del mismo, y a la existencia como otro elemento del ente, como el principio actual o perfectivo del mismo, y as es evidente que en aquellos entes en los que la existencia est limitada y multiplicada tiene que haber composicin real y distincin real, de la esencia y la existencia. Por eso todo el problema estriba en dilucidar cul de estas dos concepciones del ente es la que debe prevalecer. Es el ente, como quiere Surez, una esencia real prescindiendo de la existencia actual? En ese caso el ente expresara una formalidad obieriva comn a todos los entes, que sera estrictamente una y prescindira, aunque imperfectamente, de todas las diferencias. Esa formalidad sera aplicable a todo ente, no ciertamente de una manera unvoca, pues est diverssimamente participada y se realiza con orden de prioridad v posterioridad (es decir, primero en Dios y despus en la criatura, o primero . en la sustancia y despus en el accidente), tampoco de una manera equvoca, pues es una formalidad intrnseca y realmente comn a todos los entes, sino de un modo anlogo, con analoga de atribucin intrnseca. Pero expresa todo esto nuestra nocin de ente? En primer lugar es preciso tener en cuenta que nuestro concepto del ente, cuando se toma como un todo actual, debe contener dentro de s, de un modo actual, aunque no por eso explcito, todas las diferencias con las que luego se diversifica y se divide el ente. Cualquier diferencia que no estuviera actualmente contenida dentro del concepto de ente no sera en modo alguno, y as el ente, cuando se conociera, como un todo potencial, no sera aplicable a todos los inferiores. Pero si las diferencias tienen que estar contenidas actualmente dentro del concepto del ser, y Surez no rechaza de plano esta exigencia, pues dice que la precisin de los inferiores en el concepto de ente es imperfecta y por modo confusivo (38), qu es lo que puede dar unidad al concepto de ente? Acaso la esencia? Pero la esencia no es una naturaleza comn a todas las naturalezas, sino un transcendental que contiene actualmente a todas las esencias. Los entes coinciden en el hecho de tener esencia, pero no en la
(38) ...et ideo confusio seu praecisio talis conceptus non esl per separationem praecisivam unius ab alio, sed solun per cognionem praecisivara conceptus conusi a distincto el
delerniinato. SUKEZ, D . M . , 2, 4, 10.

L CONSTITUTIVO

FORMAL DEL ENTE FINITO

179

esencia misma, pues por ella se diferencian unos de otros. Coincidirn entonces en la existencia? Tampoco, pues la existencia de cada ente es distinta de la de los dems y los entes en lo que coinciden es en tener existencia, pero no en la existencia misma. Por eso, lo nico que podr dar unidad al concepto de ente ser la igualdad de las relaciones que las esencias guardan con sus respectivas existencias. Surez dice que lo que da unidad al concepto de ente es la realidad, o si se quiere, la conveniencia de todos los entes en el hecho de tener esencias reales, y entonces el concepto de ente expresa slo la esencia real. Pero podemos preguntar, qu realidad puede tener una esencia sola, separada o prescindida de su existencia? El concepto de ente, para Surez, expresa solamente la esencia real, prescindiendo (no negando) de la existencia actual. Ahora bien, prescinde tambin la esencia real de la existencia posible? Si prescinde, ya no ser real, pues una esencia slo es real cuando est unida a una existencia actual o posible; y si no prescinde, entonces no es que prescinda de la existencia actual sino que positivamente la niega y la excluye, pues una esencia no podra ser a la vez actual y posible. La esencia actual, en efecto, no es esencia posible, es decir, no est en potencia para existir actualmente, ya que nada puede estar en potencia y en acto al mismo tiempo para lo mismo, y si la esencia actual est en acto de existir actualmente, no puede estar al mismo tiempo en potencia de existir actualmente (hay que tener en cuenta que la esencia actual finita es potencia para la existencia actual, pero no est en potencia para ella); y de otra parte, la esencia posible, no es esencia actual, es decir, no es potencia para la existencia actual, sino para la existencia posible, pues en el momento en que existiera actualmente ya no sera esencia posible, sino esencia actual (hay que tener en cuenta que la esencia posible est en potencia para la existencia actual, pero no es potencia para ella). Pero si esto es as como lo es, cuando Surez dice que la esencia real es la que es apta para existir realmente e\ sentido que hay que dar a esas palabras no podr ser otro que ste: esencia real es todo lo que no repugna que exista, todo lo que es pensable o inteligible, todo lo que es verdadero. Slo en este sentido, en efecto, pueden convenir en la aptitud para la existencia el ente necesario, el ente contingente y el ente posible. Mas en ese caso decir esencia ser decir ente, como decir ente es decir verdadero. Y de aqu que, como sealbamos antes, al concebir Surez al ente como una esencia real, lo que hace es incluir al ente ntegro (unidad de esencia y existencia) en la esencia, y as sta ya no es uno de los principios constitutivos del ente sino el ente en su integridad. Lo grave del caso es que al incluir al ente ntegro dentro de la esencia, ya no se concibe al ente como la

160

ESUS

GARCA

LPEZ

relacin de cada esencia con su existencia, sino como un todo uniforme, como una formalidad simple, que es comn a todo, y as ni se se salva convenientemente la analoga del ente, ni hay posibilidad de explicar el hecho de la limitacin y multiplicidad de los entes finitos. El concepto de ente no puede expresar un todo uniforme, no puede expresar slo la esencia ni slo la existencia. El concepto del ente tiene unidad, pero esa unidad es slo proporcional, no absoluta, y as el concepto de ente expresa una esencia que tiene existencia. Esta es la nica manera de explicar la analoga del ente y de comprender cmo el ente que de suyo no es finito ni infinito puede estar limitado y multiplicado en los entes de nuestra experiencia. Pero volvamos al problema de la distincin real de esencia y existencia en los entes finitos. En primer lugar digamos que no se trata aqu de si se distinguen o no realmente la esencia posible y la existencia actual; ni tampoco de si hay o no distincin real entre la esencia posible y la existencia posible. De lo que aqu se trata es de saber si se vdistinguen realmente o no la esencia actual y subsistente y la existencia actual. Adems cuando se habla aqu de distincin real no se entiende con ello separacin o separabilidad real, sino simple distincin en el sentido preciso de que la existencia no es la esencia ni la esencia es la existencia, y esto realmente, es decir, con independencia de nuestra atcividad cognoscitiva. Tampoco se entendera bien esta distincin real si se la tomara en el sentido de que los extremos de ella son dos cosas, como parece que entendi Surez; tambin puede haber una distincin real, y de esta es de la que aqu se trata, cuyos extremos sean dos principios de una misma cosa. La distincin de esencia y existencia en el ente particular finito se puede poner de relieve de este modo: El ente particular finito es compuesto de esencia y existencia comportadas entre s como potencia y acto, lo cual qued suficientemente demostrado ms atrs. Pero esa composicin es real (es decir, est colocada fuera de la mente y en el plano del ente actual), pues los hechos que explica, a saber, la limitacin y la multiplicidad, son hechos reales actuales. Luego la esencia y la existencia del ente particular finito son dos principios reales con los cuales se compone realmente ese ente. Ahora bien, la esencia del ente finito es un principio potencial o receptor, y la existencia del mismo un principio actual o recibido, segn nos revela el anlisis de esas nociones y nos confirma el hecho de la limitacin y muhiplicidad del ente particular finito. Pero la potencia real es realmente distinta del acto real, pues no pueden ser la misma cosa lo determinable y lo determinante, lo receptor y lo recibido. Luego la esencia y la existencia del ente

EL

CONSTITUTIVO

PfML

DEL ENTE

FINITO

ll

particular finito se distinguen realmente. En verdad la distincin real de esencia y existencia en el ente finito queda asegurada desde el momento en que se demuestra que el ente finito es realmente compuesto de esencia y existencia comportadas como potencia y acto.
5. El modo de la composicin de esencia y existencia en el ente particular finito.

Despus de haber demostrado por una defensa crtica de la posicin tomista sobre el particular que la esencia y la existencia se distinguen realmente en el ente particular finito, tenemos determinado en realidad el verdadero modo de la composicin de esencia y existencia en ese ente. No obstante, y para dejar cerrado el camino a cualquier objecin que pueda proponerse basada en una mala inteligencia de la solucin dada al problema que nos ocupa, tratemos de determinar con mayor precisin el modo de la composicin que defendemos. En primer lugar hay que decir que la composicin de esencia y existencia en el ente particular finito es una composicin de potencia y acto, esto es, una composicin en la cual la esencia se comporta-como potencia o elemento determinable v la existencia como acto o elemento determinante. Esto en realidad ya lo habamos ganado, pero es preciso volver a insistir sobre ello para evitar toda mala inteligencia. La potencia y el acto no son dos cosas, sino dos principios distintos de una misma cosa. La potencia y el acto tampoco son partes fsicas deh compuesto que constituyen, sino partes metafsicas del mismo. No se ha de pensar que la mitad del compuesto metafsico sea potencia y la otra mitad sea acto, sino que tanto la potencia como el acto se refieren a la totalidad del compuesto y lo penetran y cruzan totalmente. La potencia y el acto en el compuesto metafsico son principios mutuamente referidos, de tal modo que ninguno de ellos puede darse sin la relacin al otro. La relacin al acto es, en efecto, esencial en la potencia, y de la misma manera la relacin a la potencia es esencial en el acto no puro. Esto, sin embargo, no quiere decir que la realidad entera de la potencia se agote en su relacin al acto, y viceversa, como parecen entender algunos tomistas actuales, evidentemente tarados de existencialismo (39). La relacin al acto es una propiedad esencial de la potencia, una propiedad necesariamente consecutiva de la naturaleza de la potencia, pero no agota toda la esencia de la misma, pues entonces la potencia estara en el gnero de la relacin, como con gran penetracin observa Santo
(39) Enlre ellos RAEYMEOKEK, L. Cfr. Philosophie de l'Stre, Louvain,. 1946, pgs. 113 y sigts.

JESS

GBCIA

LPEZ

Toms (40). Lo mismo puede decirse del acto no puro, del acto que entra en composicin con una potencia. As como la libertad es de la esencia del hombre, como una propiedad consecutiva de su constitutivo formal, y, sin embargo, no agota la esencia del hombre, as la relacin a su opuesto es esencial a la potencia y al acto rio puro, sin que por ello agote la esencia de los mismos. Ahora bien, puesto que la esencia y la existencia del ente particular finito se comportan como potencia y acto, habr entre ellas una relacin mutua y esencial, sin que por ello la esencia agote su realidad en su relacin a la existencia, ni la existencia la suya en su relacin a la esencia. Lo segundo que hay que decir es que la esencia y la existencia del ente particular finito estn colocadas en el mismo plano, es decir, ambas estn puestas en la lnea del ente. La esencia no es una potencia esencial y la existencia un acto entitativo, sino que la esencia es potencia entitativa y la existencia acto entitativo. Por lo dems, lo que hace pasar a la esencia del planp esencial, donde es acto o compuesto de potencia y acto, al plano entitativo, donde es potencia encarada a la existencia, es precisamente la subsistencia, de capitalsima importancia en la comprensin metafsica del ente actual. La tercera cosa que hay que hacer notar es que la esencia y la existencia, al componer entre s, no forman una tercera realidad. La esencia y la existencia no trascienden de la entidad. No hay primero una esencia y despus una existencia que se junta a ella, ni tampoco hay primero una existencia a la que se le agrega despus una esencia. La esencia y la existencia no preceden ni siguen al ente; con l surgen y con l desaparecen. Y tan es esto as que ni la omnipotencia de Dios puede producir una existencia sin que estuviera unida a una esencia > constituyendo un ente ni tampoco una esencia que no estuviera existencializada o unida a la existencia que la hace ser ente. Dios no crea existencias ni esencias. Dios crea entes, sujetos actuales con su existencia correspondiente (41). Finalmente, y como consecuencia de esto ltimo, hay que decir que la composicin de esencia y existencia no es propiamente una composisin de dos principios, sino una constitucin con dos elementos. Como dicen los escolsticos, la composicin de esencia y existencia no es ex his, sino cum his. Ahora bien, entendidas las cosas as, pueden refutarse todas las ob(40) Cfr. SANTO TOMS. Suma teolgica. I. q. 4 1 , a. 5, ad 1. (41) oDeus s i m u l dans esse producit id quod esse recipil. SANTO q. 3 , a, 1, ad 17.

TOMS.

De

Potentia,

EL CONSTITUTIVO

FORMAL DEL ENTE

FINITO

183

jeciones que contra la distincin real de esencia y existencia en el ente finito se h a n propuesto.
6. Dos objeciones y su solucin

Contra la doctrina que acabamos de exponer se h a n propuesto las ms variadas objeciones,' inspiradas ms o menos en las que ya adujo Surez, aunque ste entendiera la composicin de esencia y existencia que defiende el tomismo como composicin de dos cosas y no como composicin de dos principios de u n a misma cosa. Veamos estas dos objeciones capitales. 1." Si la esencia actual es el principio de la limitacin actual del ente finito, ser preciso que tenga actualidad con anterioridad a la recepcin de la existencia, pues el sujeto receptor ha de ser siempre anterior, con prioridad de-naturaleza al menos, a la perfeccin recibida, y adems si no tuviera actualidad antes de recibir la existencia no podra ser principio de la limitacin actual de la existencia. Pero en el momento que se admite que la esencia -actual tiene actualidad antes de recibir la existencia, ya no es necesaria la recepcin de la existencia para constituir al ente, pues la esencia actual con actualidad es ya ente. 2.* Si lo nico que limita a la existencia actual es la recepcin en la esencia actual, ser preciso que antes de la recepcin en la esencia actual sea infinita la existencia actual. Pero si la existencia actual es infinita antes de ser recibida n la esencia actual va no podr ser limitada por sta, pues la existencia actual infinita, es decir, Dios, n o puede ser limitada por nada. Luego, o la existencia actual es limitada por s misma independientemente de su recepcin en la esencia actual, o ya no Dodr ser limitada por esa. recepcin. Estas objeciones, sin embargo, adolecen del defecto que los lgicos llaman ignorantia.elenchi. El tomismo no defiende la distincin real de la esencia y existencia, entendiendo a stas como dos cosas distintas, ni an como dos principios distintos de una misma cosa que sean independiente entre s. L a distincin que defiende el tomismo deia a salvo la m u t u a y esencial referencia de la esencia a la existencia y de la existencia a la esencia. Y puesto que es esencial a esos dos principios el relacionarse entre s, por eso no pueden darse fuera de esa m u t u a referencia, ni deben ser concebidos sin ella. As podemos contestar a la primera objecin diciendo que la esencia actual no tiene actualidad alguna fuera del ente, y por tanto, fuera de su unin con la existencia actual, pero que dentro del ente tiene actualidad, y una actualidad distinta de la actualidad de la existencia, con lo que puede ser verdadero sujeto recep-

184

JESS

GARCA

LPEZ

tor y principio real limitativo de la existencia. Por lo dems, la prioridad de naturaleza que la objecin exiga de la esencia actual para poder limitar a la existencia, puede admitirse sin que se haya de admitir por eso una independencia absoluta de la esencia actual respecto a su existencia. Decan los escolsticos que las causas son causas entre s, con lo que queran sealar que las causas que estn en distinto gnero son simultneamente causas unas de otras. As la materia prima es causa de la forma sustancial, y la forma sustancial es causa de la materia prima. Y esto es posible porque son distintas las causalidades que ejercen. Pues bien, de parecida manera, la esencia actual es como causa de la limitacin de la existencia actual, y en este sentido es anterior por naturaleza a la existencia actual, pero como quiera que tambin la existencia actual es como causa de la actualidad de la esencia actual, no puede darse ni debe concebirse nunca a la esencia actual con actualidad independiente de la recepcin de la existencia actual. Por lo que hace a la segunda objecin podemos contestar diciendo que la existencia actual finita no se da fuera del ente finito, y por tanto, fuera de su unin con la esencia actual finita. La nica manera posible de que la existencia actual sea finita o limitada es que entre en cortposicin con una esencia actual realmente distinta de ella. Si efectivamente se diera una existencia actual fuera de la composicin con una esencial actual, es muy cierto que sera infinita y nada podra limitarla. Pero esto es precisamente lo que no se puede admitir: que la existencia actual, propia del ente finito, se de fuera de la composicin con una esencia actual.

COROLARIO: EL ENTE PARTICULAR FINITO E CONTINGENTE, S CAUSADO Y DEPENDIENTE

1.

El principio de causalidad

As como lo primero que el entendimiento humano conoce por su primera operacin es el ente, as lo primero que alcanza por su segunda operacin es el principio de contradiccin. El ente no es el no-ente: he

EL CONSTITUTIVO

FORMAL DEL ENTE FINITO

185

aqu el primer juicio que pronuncia la inteligencia h u m a n a y en el cual vienen en ltimo trmino a resolverse todos sus otros juicios. A h o r a bien, del principio de contradiccin se desprende inmediatamente otro principio : el de identidad. Porque el ente no es el no-ente; porque el ente se opone irreductiblemente al no-ente, es por lo que la inteligencia comprende, inmediatamente que el ente es uno, que el ente es idntico a s mismo, que el ente es el ente. A su vez del principio de identidad se desprende un tercer principio: el de razn suficiente. E n el principio de identidad el predicado expresa lo que la inteligencia h a captado del sujeto, y lo que h a captado es precisamente todo el sujeto, es decir, el ente en su integridad. Pero esto es decir que el ente es formalmente inteligible, que se explica plenamente por s mismo, que posee en s todo lo que es necesario para satisfacer al entendimiento en su afn cognoscitivo, y esto es ya afirmar que todo ente tiene una razn suficiente, u n a razn que lo explique plenamente. E n efecto, razn es lo que permite comprender u n a cosa; pero el ente es formalmente inteligible, totalmente lcido para la inteligencia: luego todo lo que es ente tendr una razn, una explicacin, ser inteligible. Finalmente, del principio de razn suficiente se desprende un cuarto principio: el de causalidad. El principio de razn afirma que todo ente tiene una razn suficiente, una explicacin adecuada y plena. Pero la experiencia nos descubre una pluralidad de entes que no tienen explicacin plena en s mismos, pues, por ser finitos, mltiples y mudables se nos revelan como compuestos. Luego es preciso que esos entes tengan una razn suficiente, una explicacin adecuada fuera de ellos; es preciso que esos entes hallen explicacin en otro u otros entes; es preciso, en fin, que sean causados. El principio de causalidad dice que todo lo que es contingente (esto es todo lo que no tiene una razn suficiente o explicacin plena en s mismo) h a de ser causado (esto es, h a de tener una explicacin o una razn suficiente en otro ente), y la verdad de este principio, as entendido, no parece ofrecer duda alguna. Por eso all donde la experiencia nos descubra a u n ente que sea contingente, all podremos preguntarnos-por su causa o por la explicacin extrnseca del mismo. 2. El ente compuesto es causado o producido

Acabamos de formular el principio de causalidad en los siguientes trminos: todo ente contingente h a de tener una causa, y esta formulacin, entendidos sus trminos, es evidente. Ahora bien, qu es lo que hace que un ente sea contingente? La respuesta debe ser sta: su composicin, y ms concretamente, su composicin de esencia y existencia.

186

JESS

GAH

CA

LPEZ

Consideremos, en efecto, a cualquier ente particular finito. En l se encuentran penetrativamente unidas la esencia y la existencia. Esos dos principios son distintos realmente (l uno no es el otro en la realidad") y adems son realmente opuestos (el uno se enfrenta al otro y son irreductibles en la realidad). Por otra parte, esos dos principios se hallan ntimamente unidos, perfectamente compenetrados, esencialmente referidos, hasta el punto de que ninguno de ellos pueda darse sin el otro. Ahora bien, el ente as compuesto ha de ser contingente, no puede tener explicacin por s mismo y en s mismo. Porque esos dos principios, la esencia y la existencia, son distintos, irreductibles y opuestos, por eso no puede estar en ellos mismos la razn de que se unan, y por eso el ente compuesto de esencia y existencia resta siempre falto de explicacin en s mismo. De aqu se sigue tambin que el ente compuesto de esencia y existencia es causado. En efecto, si el ente compuesto de esencia y existencia es contingente es porque la unin de esos dos principios de que se compone no se explica por ellos mismos. Pero entonces ser preciso que exista fuera del ente compuesto de esencia y existencia una razn real, una causa, que haga convenir en unidad a aquellos dos principios que de suyo son opuestos, pues de lo contrario, no explicndose esa unidad de esencia y existencia ni por s ni por otro, no tendra razn suficiente, no sera inteligible. El argumento es concluyente: Una unin real exige una razn real. Pero la esencia y la existencia que unidas estrechamente entre s constituyen al ente particular finito no pueden convenir en una unidad real por s mismas, pues como son principios distintos y opuestos no pueden tener en s mismos la razn de su unin. Pero la unin existe actualmente y tan estrecha e ntima que no pueden darse separados entre s esos dos principios, y por otra parte, en l ente particular finito no hay nada fuera de la esencia y la existencia <|ue pudiera explicar esa unin. Luego es preciso que la explicacin de la unin real de esencia y existencia se d actualmente fuera del ente particular finito, es preciso que exista actualmente una causa del nte particular finito. Por lo dems, como los principios de que se compone el ente particular finito, a saber, la esencia y la existencia, no pueden tener realidad alguna fuera de la unin con la que constituyen al ente particular finito, de aqu que la causa o razn real explicativa de esa unin sea al mismo tiempo la causa o razn real productiva de los elementos de la misma. Pero esto ltimo merece una consideracin ms detenida.

EL COnSTiruTlVO

FORMAL DEL ENTE

FINITO

187

3.

La produccin del ente compuesto

Cuando los elementos que se unen para constituir un todo tienen de por s realidad subsistente, entonces preceden al compuesto, ora en el tiempo y en la naturaleza, ora en la naturaleza solamente. En este caso la produccin del todo no lleva aparejada la produccin de las partes del mismo, y el influjo de la causa se refiere slo a la unin de ellas. Por el contrario, cuando los elementos de un compuesto no tienen de por s realidad subsistente, esos elementos no pueden preceder al compuesto, ni siquiera en la naturaleza, y entonces la produccin del todo lleva aparejada la produccin de las partes o elementos del mismo. El influjo causal en este caso no se refiere slo a la unin de los elementos componentes en el todo, sino que se refiere tambin a la produccin de los mismos, y esto en el preciso instante en que son unidos para formar el compuesto. Ahora bien, como ya pusimos de relieve ms atrs, la esencia y la existencia, los dos principios constitutivos del ente particular finito, no son nada fuera del mismo. La esencia y la existencia no preceden ni siguen al ente que con su unin se constituye, y de tal manera es esto as que, para hablar con propiedad, "no hay que decir que el ente finito se compone de esencia y existencia, sino que se constituye con esencia y existencia. De aqu que la esencia y existencia no puedan ser presupuestos para la produccin del ente, sino- que ellas tengan que ser producidas al mismo tiempo y con el mismo acto con que se produce al compuesto, es decir, al ente. Ahora bien, si suponemos que los dos elementos constitutivos de un ente, es decir, su esencia y su existencia, son enteramente simple, es claro que la produccin de ese ente no podr tener presupuesto alguno, y en tal caso lo mismo ser la produccin del ente pasivamente tomada que el ente producido, es decir, que el acto productivo del ente, pasivamente tomado, ser, al mismo tiempo, el acto del ente producido. En efecto, la accin o el influjo de una causa sobre su efecto puede ser considerado de dos maneras: activamente y pasivamente, activamente en cuanto emana de la causa, pasivamente en cuanto es recibido en el efecto. Pero la accin productiva del ente que es simple en su esencia y su existencia, considerada pasivamente, no puede ser algo distinto del ente producido, porque como para esta produccin no puede haber presupuesto alguno, tampoca puede haber en ella movimiento, ni sucesin, ni ninguna otra cosa que no sea el mismo efecto producido. Slo por una distincin de razn seran separables aqu la accin productiva, pasivamente tomada, y el efecto producido. La produccin del ente sin presupuesto alguno se llama creacin, y as puede afirmarse que

188

ESUS

GAliCIA

LOPE'Z

el ente que sea simple en sus dos principios constitutivos, la esencia y la existencia, es decir, el ente espiritual finito, no puede ser producido sino por creacin. Por el contrario, si un ente particular finito es compuesto en uno de sus elementos constitutivos, a saber, en su esencia (lo cual es necesario cuando esa esencia est multiplicada en varios individuos), entonces ya no es preciso que la produccin de ese ente se haga sin presupuesto alguno. En efecto, si la esencia de un ente particular es compuesta, habr de ser ella misma producida, puesto que todo lo que es compuesto ha de ser producido, y esto es tanto ms patente cuanto que los elementos componentes de esa esencia (la materia y la forma) se encuentran tambin, como la esencia y la existencia, opuestos irreductiblemente entre s y al mismo tiempo estrechamente unidos. Pero como, por otra parte, es evidente que ninguna esencia puede ser producida aisladamente de la existencia, se sigue que producir una esencia es producirla con su existencia, es existencializarla, o lo que es lo mismo, que producir una esencia es producir un ente. Ahora bien, en este caso ya no es preciso que la produccin del ente en cuestin se haga sin presupuesto alguno, pues puede darse un presupuesto, la materia, de la cual se produzca la nueva esencia. A la produccin de un ente con algn presupuesto se le llama generacin y as hay que afirmar que, aunque un ente compuesto en su esencia, es decir, material, pueda ser producido por creacin no es necesario que sea siempre as, porque tambin puede ser producido por generacin. De todos modos siempre ser cierto que un ente producido por generacin es compuesto en su esencia, es decir, material. En los entes cuya esencia es compuesta de materia y forma, la materia es el principio de multiplicidad dentro de una esencia especfica, y la forma, el principio de unidad de los distintos individuos en los que se multiplica la especie; pero adems la materia s el principio real, aunque puramente potencial, que subyace a todos los cambios esenciales en la Naturaleza. De este modo la generacin de un ente particular, que es una transformacin esencial cuyo trmino a quo es otro ente esencialmente distint, y cuyo trmino acl quem es el ente en cuestin, presupone la materia, que es el principio permanente sin el cual no se explicara la transformacin esencial. Y puede presuponer la materia, porque aunque sta no exista sino con una forma y con una existencia, como esta forma y esta existencia las tiene en el ente, que es trmino a quo de la transformacin, puede muy bien existir en l antes de existir en el ente que es trmino ad quem de esa transformacin. Por lo dems, nada se opone a que algn ente material sea producido por creacin, y de hecho la produccin del primer ente material tuvo que ser por .creacin.

EL 4.

COlSSTITUTtVO FORMAL DEL ENTE FINITO

189

El ente producido es relativo a su causa

Si la causa es la razn real explicativa del efecto, es evidente que ste tendr una dependencia real de aquella, o lo que es lo mismo, ser relativo a aquella. Pero hay dos clases de causas: unas que son causas del hacerse y no de la existencia de sus efectos, y otras que son causas del hacerse y de la, existencia de sus efectos. Por eso, tambin hay dos especies de dependencias del efecto con respecto a la causa. Si un agente es causa slo del hacerse de algn efecto, ste, no depender de aqul en cuanto a la existencia sino slo en cuanto al hacerse; pero si un agente es causa del hacerse y de la existencia de algn efecto, ste depender de aqul en cuanto al hacerse y en cuanto a la existencia. Pues bien, dada la necesaria relacin que existe entre la forma de un ente cualquiera y su existencia, un agente es causa de la existencia de algn efecto cuando lo es de la forma del mismo, y es causa slo del hacerse de algn efecto cuando no lo es de su forma, sino slo de que ese efecto adquiera la forma que le es propia (42). De aqu que los entes que son producidos por generacin, es decir, con una materia preexistente, pueden ser atribuidos a su causa de dos maneras: primero, en cuanto sta es solamente causa de que la materia adquiera la forma propia del ente generado, y entonces es solamente causa del hacerse de ste (esto ocurre siempre que la causa es de la misma naturaleza.que el efecto), y segundo, en cuanto es causa de la forma misma del ente generado, y entonces es causa tambin de su existencia. En el primer caso el efecto depender de la causa slo en cuanto al hacerse pero no en cuanto a la existencia; y en el segundo caso el efecto depender de su causa en cuanto al hacerse y cuanto a la existencia (43). Soslayando ahora la cuestin de si algn ente particular finito es capaz de producir la forma de algn otro ente, y por tanto, su existencia, ya sea ese ente producido por creacin, ya sea producido por generacin, una cosa hay plenamente segura y es que todo efecto ha de depender de su causa en la medida en que es efecto de ella, y como quiera que Dios es causa primera y universal de la esencia y de la existencia de todo ente distinto de l, de aqu se sigue que todo ente distinto de Dios tendr una dependencia necesaria, en cuanto a la esencia y a la existehcia, de la causa primera que es Dios, o lo que es lo mismo, que ser relativo a Dios en toda su entidad o realidad. En esta dependencia o relatividad de todo ente finito con respecto a Dios, causa primera, ha querido ver Surez el constitutivo formal del
(42) Cfr. SANTO TOMS. Suma teolgica, I, q. 104, a. 1.

(43)

Cfr. Ibldem.

190

JES&

GARCA

LOPE

ente finito. ((En todo ente creadoescribehay una dependencia actual 'de la primera causa; esta dependencia es realmente distinta del ente que por aquella es producido y conservado, y por tanto, hace una composicin real con l, que es inseparable de todo ente creado existente en acto, ya que ni poda existir tal ente sin alguna dependencia, ni esa dependencia sin algn trmino (44), y en'otro sitio dice que sta es la primera nota distintiva entre el ente increado y el ente creado (45). Ahora bien, la dependencia de todo ente finito con respecto a Dios no puede ser el constitutivo formal del ente finito. El constitutivo formal es el atributo primero que podemos descubrir en una cosa, y del que derivan todos los dems atributos de la misma. Pero la dependencia o relatividad del ente finito con respecto a Dios no es el primer atributo que podemos descubrir en el ente finito, sino una propiedad consecutiva de lo que es su constitutivo formal, a saber, la composicin de esencia y existencia. Es algo esencial al ente finito depender de Dios, pero esta dependencia no constituye la esencia metafsica del ente finito, pues, como hemos visto ms atrs, la dependencia es una consecuencia de la efectividad (de ser efecto), sta, de la contingencia (de la carencia de razn suficiente en s mismo), y sta, de la composicin de esencia y existencia. Por eso pudo escribir Santo Toms que ((aunque l relacin a la causa no entre en la definidcin (esencia metafsica) del ente que es causado, sin embargo, sigue a lo que es de su esencia, porque del hecho de que algo es ente por participacin se sigue que sea causado por otro (46). Y por otra parte, tambin escribi Santo Toms ((que pertenece a la esencia de lo causado el ser de algn modo compuesto, porque al menos su existencia es algo distinto de su esencia (47). En lo que se sigue demostraremos que el constitutivo formal del ente finito es precisamente la composicin de esencia y existencia, o ms exactamente, la esencia realmente distinta de su existencia.

(44) (45) (46) (47)

SuHEz, D. M., 3 1 , SuRRz, D. M., 3 1 , SANTO TOMS, S u m a SANTO TOMS. S u m o

13, 26. 14, 2. teolgica. teolgica,

I, q. *4, a. 1. 1, q. 3 , a. 7, ad 1.

EL CONSTITUTIVO

FORMAL DEL ENTE FINITO

191

VI

EL CONSTITUTIVO FORMAL DEL ENTE FINITO

1.

La esencia realmente distinta de la existencia, constitutivo formal del ente finito

Al llegar al trmino de nuestto trabajo tenemos ganado ya que el ente particular finito es compuesto de esencia y existencia comportadas como potencia y acto, que la esencia y existencia del nte finito se distinguen realmente y que el ente finito es contingente, causado y dependiente. Pues bien, con esto tenemos ya todos los elementos necesarios para determinar el constitutivo formal del ente finito. Las condiciones que debe cumplir el constitutivo formal del ente finito son las siguientes: 1." Debe ser un atributo exclusivo del ente finito por contraposicin al ente infinito. I." Debe ser real y absolutamente primero en el ente finito. S." Debe ser originario en nuestro conocimieaito metafsico de todos los restantes atributos del ente finito. 4." Debe ser la primera nota distintiva entre el ente finito y 1 ente infinito. 5." Debe ser nico. 6." Debe referirse al ente finito, pero considerado en cuanto es ente. Pues bien, todas estas condiciones las cumple la esentia realmente distinta de la existencia y slo ella. En efecto: 1. La esencia realmente distinta de la existencia es un atributo exclusivo del ente finito. Todos los entes finitois y slo ellos son esencia realmente distinta de su existencia. La esencia de los entes finitos es aquello por lo que stos son limitados y mltiples, y la existencia aquello

192

JESS

GAf CA

LPEZ

que da la ltima y fundamental actualidad a esos entes. Pero si la esencia, en cuanto realmente distinta de la existencia, es lo que hace que los entes finitos sean finitos y mltiples, ella ser el constitutivo formal de los mismos, y nicamente a los entes finitos podr ser atribuida. 2. La esencia realmente distinta de la existencia es en el orden ontolgico el primer atributo del ente finito. La composicin de esencia y existencia afecta a la misma entidad del ente finito. Pero la entidad es lo primero ontolgicamente en cada ente. Por tanto, nada puede haber anterior a la composicin de esencia y existencia en el ente finito. Por otra parte, de estos dos principios de que est compuesto el ente finito ninguno hay anterior al otro porque ninguno trasciende de la entidad. Sin embargo, como lo propio del ente finito, a saber, su finitud, se explica por la esencia. Por eso que la esei;icia realmente distinta de la existencia sea el constitutivo formal del ente finito. 3. La esencia realmente distinta de la existencia es el atributo originario en nuestro conocimiento metafsico de todos los dems atributos que al ente finito competen. He aqu los atributos esenciales del ente finito: composicin, contingencia, dependencia, imperfeccin, limitacin, mutabilidad, temporalidad y multiplicidad. Pues bien, todos ellos se derivan inmediata o mediatamente de la esencia realmente distinta de la existencia, como demostraremos despus. 4. La esencia realmente distinta de la existencia es tambin la primera nota distintiva entre el ente finito y el ente infinito. En efecto, qu es lo que hace que el ente finito sea finito? La esencia realmente distinta de la existencia. Y qu es lo que hace que el ente infinito sea infinito? La esencia realmente identificada con la existencia. Luego el ente finito se distingue del ente infinito porque en ste la esencia es idntica a la existencia y en aqul la esencia es realmente distinta de la existencia. Esta diferencia es la primera que los separa. 5. La esencia realmente distinta de la existencia es el nico atributo absolutamente primero del ente finito. Cualquier otro atributo del ente finito se funda inmediata o mediatamente en se, y fuera de se no se puede encontrar en el ente finito ningn otro atributo del que deriven todos los dems. 6. Finalmente la esencia realmente distinta de la existencia es un atributo que compete al ente finito en cuanto es ente. Slo analizando al ente finito en cuanto ente, en cuanto realiza la razn de entidad, se nos revela compuesto realmente de esencia y existencia. Es verdad que la esencia realmente distinta de la existencia es un atributo que slo compete al ente finito y no al ente infinito; pero, a pesar de eso, ese atributo le compete al ente finito en cuanto es ente y no en cuanto es

EL CONSTITUTIVO

FOfMAL

DEL ENTE FINITO

193

ente finito. La dificultad que esto ltimo plantea qued resuelta al principio de este trabajo.
2. La esencia realmente distinta de la existencia, raz origen de los restantes atributos del ente finito y

He 1. 2 3. 4. 5.

aqu los atributos esenciales del ente finito: Composicin y sus derivados contingencia y dependencia. Imperfeccin. Limitacin. Mutabilidad y su derivado temporalidad. Multiplicidad.

Pues bien, todos ellos derivan o toman su origen de la esencia realmente distinta de la existencia. 1. La composicin fundamental del ente finito, la que origina toda otra composicin, es la de esencia y existencia, y sta no podra darse sin que la esencia fuera realmente distinta de la existencia. Por lo dems, la contingencia (que es la falta de razn suficiente en s mismo) se deriva de la composicin de esencia v existencia, segn vimos ms atrs, y la dependencia se deriva de la contingencia. 2. La imperfeccin inherente al ente finito, estriba en que ni este ente posee todas las perfecciones, ni todas las perfecciones que posee son ilimitadas. Pero la perfeccin fundamental de cada ente es la existencia. Luego lo que explique la participacin imperfecta ~y limitada de la existencia explicar la imperfeccin del ente finito. Ahora bien, la esencia realmente distinta de la existencia es la explicacin de que los entes finitos tengan la existencia limitada y deficientemente participada. Luego. 3. La limitacin ms radical a que est sujeto el ente finito es la limitacin de su existencia. Pero la limitacin de la existencia nicamente se explica por la esencia realmente distinta de ella. Luego. 4. La mutabilidad, propia de todo ente finito, exige para poder ser explicada, una composicin de potencia y acto en la esencia del ente mudable. Pero ninguna esencia no distinta realmente de su existencia podra estar compuesta de potencia y acto. Luego la raz ms profunda de la mutabilidad se encuentra en la esencia realmente distinta de la existencia. Por lo dems, la temporalidad es una consecuencia del movimiento, que entraa sucesin, y as sigue a la mutabilidad. 5. La multiplicidad fundamental del ente finito es la que se da en la misma lnea del ente. Pero esta multiplicidad sera imposible si la esencia no se distinguiera realmente de la existencia. Luego la esencia

194

JESS

GAf CA

LPEZ

realmente distinta de la existencia es la raz ms profunda de toda multiplicidad. En conclusin, que la esencia realmente distinta de la existencia es el constitutivo formal del ente finito, esto es aquel, atributo que primero concebimos en el ente finito y del cual podemos deducir los restantes atributos que a ste competen. Por lo dems, el pensamiento de Santo Toms es precisamente ste. Entre los muchos textos que a este respecto podramos aducir, escogemos ste: Toda sustancia, aparte de la primera sustancia simple, participa de la existencia. Pero todo lo que participa se compone de participante y participado, y el participante es potencia para lo participado. Luego cualquier sustancia, aparte de la primera sustancia simple, es potencia de existir (48).

(48)

SANTO TOMS. VIH Physic,

lecl. 21.