ARGUMENTAES DEFEITUOSAS As argumentaes defeituosas so raciocnios imperfeitos que podem conduzir ao erro. Eis os tipos de argumentos deituosos: 1.

Argumento ad verecundiam ( apelo autoridade ) recorre autoridade de algum para mostrar que uma assero verdadeira Exemplo: Figo recomenda o uso de gs natural 2. Argumento ad hominem - em vez de atacar ou refutar a tese de algum, ataca-se o homem Exemplo: a tua tese no interessa para nada! s demasiado desonesto. 3. Argumento ad terrorem recorre fora para fazer aceitar determinada tese. Exemplo: prefervel admitires que esta a melhor poltica que a empresa pode seguir, se pretendes manter o emprego. 4. Argumento ad ignorantiam - uma proposio tida como verdadeira s porque no se pode provar a sua falsidade. Exemplo: os fantasmas existem. Ningum provou que no existem! 5. Argumento ad misericordiam quando se apela ao sentimento de piedade ou compaixo para se conseguir que determinada proposio seja aceite. Exemplo: Sei que tive negativas em todos os testes, mas esforcei-me tanto e estou to cansado! Trabalhar e estudar no nada fcil. Tente compreender que preciso de passar de ano! 6. Argumento ad populum apelo s multides para que cada um se deixe guiar pela maioria. Exemplo: devem votar no meu partido. Toda a gente j percebeu que o melhor para o pas! 7. falso dilema consiste em reduzir as opes possveis a apenas duas, ignorando as restantes. Exemplo: Ou concordas comigo ou no! (pode concordar-se parcialmente) pegar ou largar! Se no s meu amigo s meu inimigo.

8. Non sequitur consiste em tirar uma concluso que no se segue necessariamente dos dados disponveis. Exemplo: Ele estudou na faculdade de Coimbra. Deve ser bom juiz.

FALCIAS Falcias so argumentos defeituosos ou fracos, raciocnios enganosos, tambm chamados de sofismas. So formas que cometem erros formais quando desobedecem algo em relao lgica ou informais quando tm problemas com o tipo de suporte que as premissas do s concluses. FALCIAS = Erro de raciocnio 1) 2) Sofisma = intencional = com inteno de enganar Paralogismo = erro cometido involuntariamente

AS FALCIAS PODEM DIVIDIR-SE EM DOIS GRUPOS: 1) FORMAIS

inferncia invlida com a aparncia de vlida. Comete-se quando se desrespeita uma das regras do silogismo.

1.1. Falcia do silogismo categrico = consiste no desrespeito das regras do silogismo 1.2. Falcia do silogismo condicional O silogismo condicional designa um argumento cuja premissa maior uma proposio condicional, dividida em condio e condicionado, ou, em antecedente e consequente. O silogismo pode ter um modo positivo modus ponens e um modo negativo modus tollens ambos vlidos. Mas, se , em vez de se afirmar o antecedente na premissa menor (modus ponens) se afirma o consequente, comete-se a: 1.2.1. falcia da afirmao do consequente.

Exemplo: Se chove (antecedente), fico em casa( consequente). Fico em casa (afirmao do consequente) Logo, chove

Se, em vez de se negar o consequente na premissa menor (modus tollens), se nega o antecedente, comete-se a:

1.2.2.

falcia da negao do antecedente.

Exemplo: Se Chove (antecedente), fico em casa (consequente). Ora, no chove,.(negao do antecedente) Logo, no fico em casa.

2)

INFORMAIS

erros argumentativos, aparentemente correctos, cuja invalidade no resulta de uma deficincia lgica mas sim do contedo do argumento, da sua matria - dependente, portanto, da linguagem natural comum.

DENTRO DESTAS PODEMOS CONSIDERAR: 2.1. FALCIAS SEMNTICAS 2.1.1. Ambiguidade ou equvoco surge quando um mesmo termo aparece com significados diferentes, usados como se fossem unvocos. Exemplo: O sol uma estrela. Claudia Schiffer uma estrela. Cludia Schiffer o sol. 2.1.2. Anfibologia ocorre quando se argumenta a partir de premissas cujas formulaes so ambguas em virtude da sua construo gramatical. Exemplo : 3 vezes 3, mais 3, igual a 12. 3 vezes , 3 mais 3, igual a 18. Logo, 18 igual a 12. 2.1.3. Metfora consiste em tomar a figura pela realidade exemplo: O amor fogo. O amor queima 2.2. FALCIAS INDUTIVAS 2.2.1. Falcia do acidente consiste em tomar por essencial aquilo que apenas acidental. Exemplo: O computador no funciona. A informtica intil.

2.2.2. Falcia da ignorncia de causa surge quando se toma como causa uma circunstncia acidental. Exemplo: Fico triste quando est a chover. A chuva a causa da tristeza.

2.2.3.. Falcia da enumerao imperfeita consiste em retirar uma concluso geral de uma enumerao insuficiente.

Exemplo: Este e aquele bolo so de chocolate. Todos os bolos so de chocolate.

2.2.4 falcia da falsa analogia surge quando se conclui de um objecto para outro tendo em conta as semelhanas e no as diferenas. Exemplo: os empregados so como os pregos. Temos de martelar a cabea dos pregos para estes desempenharem a sua funo. Assim, devemos martelar a cabea dos empregados. 2.3 FALCIAS DEDUTIVAS MATERIAIS 2.3.1. Petio de princpio processo que consiste em assumir como verdadeiro aquilo que se pretende provar. Exemplo: As coisas pesadas tendem naturalmente para o centro do mundo. A observao mostra que as coisas pesadas caem para o centro da terra. Logo, o centro da terra o centro do mundo. 2.3.2. Circulo vicioso consiste em demonstrar uma coisa pela outra. Exemplo: o que um homem alto? o que no um homem baixo. 2.3.3. Ignorncia de questo Consiste em afastar a questo para que seja esquecida provando outra que estava fora de questo (desviar o assunto). Exemplo: Em relao a um ru de inocncia duvidosa, um defensor desvia o assunto do crime para se concentrar no seu carcter: Muitos inocentes tm sido condenados, muitos erros jurdicos tm sido cometidos. Este indivduo muito bom rapaz, estimado por todos, timdo

Clonagem Humana
A clonagem de seres vivos tem sido um vasto campo de experimentos cientficos h vrias dcadas, porm o tempo s chegou ao pblico em 1997 quando foi anunciada a primeira clonagem bem sucedida de um mamfero a ovelha Dolly. Desde ento, vrios cientistas expressaram o objetivo de clonar um ser humano. Alm da ovelha Dolly, muitos animais j foram clonados, tais como ratos, vacas, outras ovelhas e recentemente, uma gata de estimao chamada Cc. A transferncia nuclear da clula somtica tem incio quando o mdico tira o vulo de uma doadora e remove o ncleo do vulo. Fazendo isso, ele cria um vulo desprovido de ncleo. Uma clula contendo DNA ento retirada da pessoa que est sendo clonada. Por meio de eletricidade, o vulo desprovido de um ncleo fundido com a clula contendo o DNA do ser humano que est sendo clonado. Forma-se ento um embrio, que implantado na me de aluguel, aquela que forneceu o vulo. Caso o procedimento seja bem-sucedido, a me de aluguel dar luz uma cpia exata da pessoa clonada (de quem foi retirado a clula com DNA) ao fim de um perodo normal de gestao. Este mesmo procedimento foi usado para criar a ovelha Dolly em 1997. Ian Wilmut e seus colegas no Instituto Roslin em Edinburgo, na Esccia, transplantaram o ncleo de uma glndula mamria de uma ovelha Finn Dorsett num vulo desprovido de ncleo de uma ovelha blackface escocesa. A fuso do ncleo ao vulo foi realizada por meio de eletricidade que tambm resultou numa diviso celular. A nova clula, agora dividida, foi implantada no tero de uma ovelha blackface. Alguns meses depois nasceu a ovelha Dolly. Ela geneticamente idntica ovelha Finn Dorsett e no blackface, que serviu como sua me de aluguel. A clonagem foi bem sucedida, mas foram necessrias 276 tentativas para criar Dolly. Desde ento, ela se desenvolveu e se tornou apta a procriar de forma natural. A tabela abaixo explica como funciona a transferncia nuclear da clula somtica no processo de clonagem:

ARGUMENTOS JURDICOS A filosofia e a lgica aristotlica esto mais prximas do jurista do que ele costuma pensar, pois em muitas situaes os argumentos judiciais seguem um silogismo. bem verdade que a lgica se coaduna com o raciocnio dedutivo e que nem sempre o jurista atua sob essa baliza, mas importante para qualquer ator jurdico (juiz, acusador ou defensor) saber como se deve fazer um raciocnio lgico vlido e, principalmente, identificar falcias que comprometam a validade dos argumentos expressos em uma tese jurdica. Enquanto julgador, minha maior preocupao com as chamadas falcias informais raciocnios sedutores e no raras vezes argutamente postos em um debate, capazes de induzir o juiz a adotar uma tese racionalmente frgil e inadequada constitucionalmente, mas retoricamente impactante. Mas, antes de explicar o que como identificar uma falcia informal, preciso ter uma idia geral da lgica aristotlica. Em poucas palavras, diz se que o silogismo composto de duas premissas e uma concluso. A primeira premissa geral. A segunda premissa refere-se primeira, mas em relao a uma situao particular. A concluso se extrai dessa relao entre as premissas. Todo argumento correto precisa se basear no respeito ordem das premissas (do geral para o particular, por isso o silogismo dedutivo). Exemplo de um silogismo: (1) Todo homem mamfero (primeira premissa - geral). Flix homem (segunda premissa - particular). Logo, Flix mamfero (concluso). Porm, possvel que as proposies sejam verdadeiras e a concluso falsa. Basta a segunda premissa no se referir ao sujeito da primeira (o homem). Com isso a concluso se torna invlida, como no exemplo abaixo, em que no se pode inferir ser Flix um homem (poderia ser um gato, que tambm mamfero): (2) Todo homem mamfero (primeira premissa). Flix mamfero (segunda premissa). Logo, Flix homem (concluso). A essas deficincias ou erros, a lgica deu o nome de falcias (ou sofismas, como alguns chamam).