UNIDAD III. DECISIONES BAJO CERTIDUMBRE METODOS ASOCIADOS: Jerarquizacin analtica 1. ANTECEDENTES .

El Mtodo de Jerarquizacin Analtica fue desarrollado durante los aos setentas en la Universidad de Pennsylvania por el Dr. Thomas L. Saaty, al buscar elaborar un instrumento formal para la evaluacin y seleccin de alternativas, que tuviera las caractersticas de ser slido en sus fundamentos matemticos, til en la toma de decisiones y sencillo en su aplicacin. Saaty considera que para la solucin de un problema el decisor transita por tres etapas: inicia con la formulacin del problema, luego realiza una evaluacin y finalmente selecciona el mejor curso de accin que ms contribuya al logro del objetivo. Este mtodo puede ser realizado en grupo o de manera individual, aplicndose preferentemente a problemas complejos. 2. PROCEDIMIENTO. El mtodo se integra de cuatro etapas como se muestra en la figura 1. A continuacin se describe el procedimiento siguiendo la solucin de un ejemplo.

Figura 1

2.1. Primera etapa. Representacin del problema Para esto se requiere representar el problema mediante la construccin de un arreglo jerrquico de al menos tres niveles, llamado diagrama de rbol, como el que se muestra en la figura 2.

Figura 2 La jerarqua implica una clasificacin ordinal donde los niveles estn subordinados entre s, mediante alguna base definida. Este arreglo arbreo se forma con los tres factores bsicos para la toma de decisiones: las alternativas que sern sujetas de valoracin (llmense actividades, estrategias, proyectos, cursos de accin, entre otros.), el objetivo que se pretende alcanzar y los criterios de valoracin con los que se habrn de valorar las alternativas. El rbol no se limita a un nmero de niveles ni de elementos por nivel, sin embargo se sugiere un mximo de cuatro niveles y siete elementos por nivel. Conviene vigilar que tanto las alternativas como los criterios procuren tener el mismo nivel de complejidad y ser mutuamente excluyentes, de lo contrario se pueden producir problemas de consistencia. Como ejemplo, iniciemos con el problema de decidir qu destino turstico es el mejor para disfrutar unas vacaciones navideas. Despus de analizar la situacin, se ha representado el problema como lo muestra la figura 3.

Figura 3 Supongamos que se hubieran considerado como criterios el costo, la seguridad y el costo en diversiones y que las alternativas hubieran sido Acapulco, Ixtapa y Puerto Vallarta. Los criterios a evaluar serian el costo, diversiones nocturnas y variedad en las diversiones nocturnas. Ya formulado nuestro rbol, continuamos con la siguiente etapa. 2.2 Segunda etapa. Evaluacin de los criterios de valoracin. En esta etapa se construye una matriz A, a partir de la comparacin de los diferentes criterios con el propsito de estimar la importancia relativa entre cada uno de ellos. La matriz A tiene la forma

a11 a12 a13 a21 A= a31 a32 a33 y presenta la propiedad de que aji=1/ aij y aii =1 A cada comparacin se le asignar una calificacin. Saaty propone la siguiente escala de importancia relativa de la cual se obtienen las calificaciones para las diferentes comparaciones. Escala de Importancia Relativa Intensidad de importancia 1 3 5 7 9 2,4,6,8 la Definicin Igual Importancia Importancia moderada Importancia Fuerte Importancia muy fuerte Importancia extrema Explicacin Dos actividades contribuyen objetivo igualmente al
a22

a23

La experiencia y el juicio estn moderadamente a favor de una actividad sobre la otra La experiencia y el juicio estn fuertemente a favor de una actividad sobre la otra Una actividad est muy fuertemente favorecida y su dominio ha sido demostrado en la prctica Es mxima la importancia de una actividad sobre la otra

Valores intermedios entre Cuando un trmino medio es necesario los dos juicios contiguos

Recproco de los Si al elemento i le fue nmeros de arriba asignado alguno de los nmeros de arriba al compararse con el elemento j, entonces j tiene el valor recproco cuando se compara con el elemento i Continuando con el ejemplo, entonces sern comparados y evaluados los criterios costo, seguridad y diversiones nocturnas. La primera comparacin es costo con relacin a seguridad. Nos preguntamos cul de los dos criterios es el ms importante. Si tienen la misma importancia la calificacin sera 1 (de acuerdo a la escala de Saaty), sin embargo en este caso se considera que el costo tiene una importancia fuerte respecto a la seguridad, otorgndole una calificacin de 5 y de acuerdo a lo establecido, la seguridad comparada con el costo, o sea la comparacin recproca, tendr el valor de 1/5; si es que la calificacin fue consistente.

En el supuesto caso que la seguridad hubiera sido ms importante que el costo tambin con una importancia relativa de 5, el valor se tendra que haber registrado a la inversa en las dos celdas de la matriz. Estas calificaciones se van registrado en la matriz A como la que se muestra a continuacin. Comparacin los criterios Costo Seguridad Diversiones nocturnas de Costo 1 1/5 1/2 Seguridad 5 1 4 Diversiones nocturnas 2 1/4 1 Pesos W 0,568 0,098 0,334

Matriz A

RI = 0,024

Ya se mencion que las calificaciones en la diagonal principal de la matriz siempre tendrn valor 1, esto es, al compararse un elemento por si mismo mantiene igual importancia. Tambin es necesario sealar la conveniencia de ser consistentes al establecer la importancia relativa entre los elementos de cada nivel. Por ejemplo, si el criterio es la dureza y se dice que el diamante es tres veces ms duro que el cuarzo y que el cuarzo es cinco veces ms duro que el yeso; entonces, para ser consistentes, el diamante es ocho veces ms duro que el yeso. Si se dice que el diamante es cinco veces ms duro que el yeso, se estar cayendo en inconsistencia; por lo que se tendr la necesidad de repetir la asignacin de calificaciones (importancias relativas), si se desea obtener mayor exactitud. El grado de consistencia se calcula para cada matriz A de comparaciones, y se expresa mediante la razn de inconsistencia RI, que es comn colocarla en la parte inferior de la matriz A. Su clculo se presenta a detalle ms adelante. Una vez llena la matriz A con las respectivas calificaciones, se procede a estimar los correspondientes pesos relativos de los criterios W. Los pesos relativos es el vector caracterstico o eigenvector de la matriz. Una estimacin para su clculo se presenta a continuacin. Primero, se normaliza la matriz A, obtenindose A

Esto es, siguiendo con el ejemplo, la matriz A se calcula como sigue. Se suman las calificaciones de cada columna de la matriz A, respectivamente: 1 + 0.20 + 0.50 = 1.70; 5 + 1 + 4 = 10.00; 2 + 0.25 + 1 = 3.25 Posteriormente, por columna, cada calificacin de la matriz A se divide entre el total de su respectiva columna, formndose la siguiente matriz normalizada A Comparacin criterios Costo Seguridad Diversiones nocturnas de los Costo 0,588 0,118 0,294 Seguridad 0,500 0,100 400,000 Diversiones nocturnas 0,615 0,077 0,308

Matriz A` A continuacin se calcula el promedio de cada rengln de la matriz A, del rengln 1 hasta el rengln n, y se obtiene la matriz W de los pesos relativos o eigenvector, que con frecuencia se coloca al lado derecho de la matriz A.

Siguiendo el ejemplo, se calcula el promedio de las calificaciones para cada uno de los tres renglones de la matriz A, respectivamente: (0.588 + 0.500 + 0.615)/ 3 = 0.568 (0.118 + 0.100 + 0.077) / 3 = 0.098 (0.294 + 0.400 + 0.308) / 3 = 0.334 Estos valores integran la matriz W de pesos de los criterios correspondientes, mismos que se colocan a la derecha de la matriz A. Clculo de la razn de inconsistencia . Como fue mencionado, una estimacin del grado de inconsistencia en el que se incurre al momento de asignar calificaciones es la razn de inconsistencia RI, la cual indica el grado de incoherencia que se comete al calificar la importancia relativa de los criterios y alternativas de un problema. Una prctica comn es colocarla en el parte inferior de cada matriz de comparaciones A con el propsito de vigilar la

consistencia en las calificaciones. La razn de inconsistencia RI se calcula empleando la siguiente expresin: RI = IC / CA donde IC es el ndice de consistencia y CA es la consistencia aleatoria. El clculo del ndice de consistencia IC se obtiene como sigue: IC = max n / n-1 max = valor caractersticos promedio. n = es el tamao de la matriz Para calcula max se multiplica AW, obtenindose una estimacin de max W esto es AW = max W Posteriormente se divide cada componente de max w por la componente correspondiente de W, obtenindose max. A continuacin se promedian las estimaciones de max para encontrar una estimacin promedio total de max . Teniendo esta estimacin se procede al clculo del IC de acuerdo a la expresin anterior. Este ndice se divide entre el valor de la consistencia aleatoria CA. Saaty propone obtener este valor mediante la siguiente tabla. De acuerdo al tamao n de la matriz, que son el nmero de criterios o alternativas analizadas, se tiene una estimacin del mismo. N tamao de la 1 matriz CA consistencia 0,00 aleatoria 2 0,00 3 0,58 4 0,90 5 1,12 6 1,24 7 1,32 8 1,41 9 1,45 10 1,49

IMPORTANTE. CUANDO LA MATRIZ ES DE TAMAO 1 y 2 NO SE CALCULA EL RI Por ltimo, se calcula la razn de inconsistencia RI dividiendo el ndice de consistencia IC entre la consistencia aleatoria CA. Si la razn es considerablemente mayor a un 10%, se recomienda una revisin de las calificaciones. Continuando con el ejemplo, se presenta el clculo de la RI para la matriz de criterios. Primero se multiplica AW 1 5 2 1/5 1 1/4 1/2 4 1 0,568 0,098 0,334

A=

W=

las componentes del vector resultante se dividen entre W obtenindose max 1,726 AW = 0,296 1,010 = max 3,039 max = 3,020 3,024

Se promedian los tres valores y se obtiene el promedio total de max = 3.028 . Ahora calculamos IC IC = (3,028 3) / 3 -1 = 0,014 De los valores de consistencia aleatoria que Saaty propone en la tabla, se tiene que para una matriz de tamao 3 el CA = 0.58 . A continuacin se sustituyen en la expresin del RI los valores obtenidos de IC y CA RI = 0,014 / 0,58 = 0,024 Como el valor es considerablemente menor a un 10%, se aceptan los valores de la matriz como consistentes. 2.3 Tercera etapa. Evaluacin de las alternativas Ahora, en esta etapa se construyen tres matrices, una para cada criterio. En cada matriz se van a comparar entre si las tres alternativas de acuerdo al correspondiente criterio. El llenado de las matrices, el clculo de los pesos relativos y el clculo de la razn de inconsistencia es similar a la etapa anterior. Costo Barato Acapulco Ixtapa Acapulco 1 1/5 Ixtapa 5 1 7 Puerto Vallarta 1/3 1/7 1 RI = 0,058 Seguridad Acapulco Ixtapa Acapulco 1 3 Ixtapa 1/3 1 1/2 Puerto Vallarta 1/2 2 1 RI = 0,005 Pesos W 0,164 0,539 0,297 Pesos W 0,283 0,074 0,643

Puerto Vallarta 3

Puerto Vallarta 2

Diversiones Nocturnas Acapulco Ixtapa

Acapulco 1 1/3

Ixtapa 3 1 1/2

Puerto Vallarta 5 2 1 RI = 0,004

Pesos W 0,648 0,230 0,122

Puerto Vallarta 1/5

2.4 Cuarta etapa. Jerarquizacin de las alternativas . Finalmente, para conocer qu alternativa es la ms importante de acuerdo a los criterios establecidos se realizan algunos clculos sencillos. Se multiplica cada una de las componentes de la matriz de pesos de los criterios por la correspondiente matriz de pesos de cada una de las matrices de las alternativas, esto es: 0,283 0,074 0,643 0,164 + 0,098 0,539 0,297 0,648 + 0,334 0,230 = 0,122 0,393 0,172 0,435 Acapulco Ixtapa Puerto Vallarta

0,058

De lo anterior, por tener un mayor peso, se selecciona Puerto Vallarta para disfrutar las vacaciones navideas. 3. COMENTARIOS Y SUGERENCIAS 3.1 Es importante sealar que como todas las tcnicas, son slo apoyos a la toma de decisiones, por lo que adems de combinarse con otros instrumentos similares, debern seguir un proceso metodolgico de toma de decisiones. 3.2 La escala de importancia relativa propuesta por Saaty puede ser modificada de acuerdo a los intereses y necesidades del decisor y a las circunstancias particulares durante su aplicacin. 3.3 Deben vigilarse los resultados cuando nicamente se comparan dos elementos en total, ya que se produce una gran inconsistencia. 3.4 Este mtodo tiene una limitante que frecuentemente se convierte en blanco de sus detractores, supone que el procedimiento para asignar una calificacin a partir de la escala de importancia relativa cumple con ser transitivo: si A es preferible a B y B es preferible a C, entonces A es preferible a C.