Professional Documents
Culture Documents
28
septiembre del ao dos mil doce, se rene la Sala IV de la Cmara Federal de Casacin Penal integrada por el doctor Mariano Hernn Borinsky como Presidente, y los doctores Juan Carlos Gemignani y Ana Mara Figueroa como Vocales, asistidos por el Secretario Actuante a los efectos de resolver los recursos de casacin interpuestos a fs. 51/56 y 57/68 vta. de la presente causa Nro. 14.265 del Registro de esta Sala, caratulada: DEUTSCH, Gustavo Andrs s/recurso de casacin; de la que RESULTA: I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de esta ciudad, en la causa 1.035 de su Registro, con fecha 30 de mayo de 2011, resolvi DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCIN PENAL POR PRESCRIPCIN en la presente causa Nro. 1035 seguida a Gustavo Andrs DEUTSCH s/ estrago culposo, y en consecuencia SOBRESEER al nombrado de conformidad con lo establecido en los arts. 59 inciso 3, 62 inciso 2 y 67 inciso d) -ley 25.990- del Cdigo Penal y 334, 335, 336 inciso 1 y 361 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin (fs. 40/44). II. Que contra lo decidido, interpusieron recurso de casacin los letrados apoderados de la parte querellante -Asociacin Civil Vctimas Areas-, doctores Hugo M. Wortman Jofr y Juan Manuel Alemn (fs. 51/56); y el Fiscal General subrogante a cargo de la Fiscala General Nro. 4 ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal de esta ciudad, doctor Oscar Fernando Arrigo (fs. 57/68 vta.), los que fueron concedidos a fs. 69/70, y mantenidos en esta instancia a fs. 112 y 111, respectivamente. III. a) Del recurso de la querella Que los recurrentes encarrilaron sus agravios en el primer inciso del artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Sealaron que el tribunal a quo realiz una errnea interpretacin
1
del artculo 67, cuarto prrafo, inciso d) del Cdigo Penal, violatoria de la garanta del debido proceso legal y del derecho de defensa en juicio. Sostuvieron que el precepto legal supra mencionado seala que el acto procesal que debe considerarse equivalente al auto de citacin a juicio y que opera como acto interruptivo del plazo de prescripcin, es el auto de fijacin de la audiencia de debate. En consecuencia, teniendo en cuenta que ste se materializ en las presentes actuaciones el 2 de octubre de 2007, no han transcurrido los cuatro aos de plazo mximo que prevea el delito de estrago culposo agravado. Manifestaron que lo importante era interpretar la expresin acto procesal equivalente utilizado por el legislador en la norma de mencin en armona con las garantas constitucionales en juego y, por lo tanto, no podra interpretarse restrictivamente, en perjuicio de la vctima. Asimismo, criticaron que los magistrados de juicio se enrolaran en la tesis que entiende que aquella frase abarca exclusivamente el instituto contemplado en el artculo 354 del digesto ritual -citacin de las partes a juicio-, sin siquiera intentar dar respuesta a la interpretacin que sostiene esta parte. En efecto, explicaron los doctores Wortman Jofr y Alemn que nada obsta a que pueda encontrarse en el ordenamiento ritual algn acto procesal equivalente al contemplado en el artculo de mencin, y para ello debe apreciarse si existe equivalencia en sus efectos. Adems, atento a que los actos interruptivos de la prescripcin regulados en el cdigo adjetivo, ya sea que provengan de la acusacin o de la jurisdiccin, reflejan una inequvoca pretensin del Estado de dar impulso a la accin penal en contra del acusado, el acto equivalente que se pretende determinar, tambin debe cumplir dicha funcin. El artculo 354 del C.P.P.N. constituye, sostuvieron los querellantes, el primer acto procesal de impulso de la accin penal realizado
2
artculo 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. En dicha oportunidad refiri que, la decisin recurrida en casacin contiene defectos cuya entidad afecta la garanta del debido proceso legal pues, a su juicio, dicho pronunciamiento no constituye una derivacin razonada del derecho vigente, circunstancia por la cual no puede ser considerada como un acto jurisdiccional vlido. En ese sentido, a su ver, se efectu una interpretacin errnea del alcance que corresponde asignarle al inciso 2) del artculo 62 y del inciso d del artculo 67 del C.P., lo cual conllev un equvoco tratamiento de la cuestin a resolver. Al respecto refiri la Fiscala que la ley Nro. 25.990 no puede ser aplicada retroactivamente al caso puesto que, la prohibicin de irretroactividad de la ley penal se refiere al derecho material -porque se relaciona con circunstancias que pertenecen al acontecer del hecho y de las que depende la punibilidad-, y, adems, la cuestin de cundo nos encontramos frente a normas del derecho material y cundo frente a normas del derecho procesal, no debe ser resuelta conforme a las muchas veces arbitraria acumulacin de leyes materiales en cdigos de fondo como en los de forma, sino segn la sustancia de la ley. En esa lnea afirm que no entra en juego en la idea bsica del principio de legalidad el derecho del ciudadano a saber -adems de si puede ser castigado y en su caso en qu medida- por cunto tiempo se tendr que ocultar tras la comisin del hecho para luego poder reaparecer a salvo. Trajo a colacin el recurrente que, segn las palabras del doctrinario Claus Roxin, la prescripcin es tan solo un impedimento procesal para la persecucin de un hecho punible, motivo por el cual no queda incluido dentro del principio de legalidad que abarca solamente las cuestiones relativas a la tipicidad y penalidad. Adems puso de resalto que, esta Sala IV -con una integracin
4
lugar al recurso intentado. Asimismo, y en caso de no tener favorable acogida en esta instancia dicha va, hizo reserva del caso federal. IV. Que en la oportunidad prevista por los artculos 465 y 466 del C.P.P.N., se present nicamente el doctor Jorge Alberto Sandro, abogado defensor de Gustavo Andrs Deutsch (fs. 119/120 vta), ocasin en la que sostuvo que: 1) los recursos se limitan a cuestionar el cmputo de la prescripcin efectuado por el a quo y, 2) que an efectuando el clculo referido por los recurrentes, actualmente la accin penal se encuentra prescripta, motivo por el cual solicit que las vas en estudio se declarasen abstractas o que sean rechazadas por falta de agravio actual. Superado dicho plazo, se fij fecha de audiencia en los trminos de los artculos 465 ltimo prrafo y 468 del C.P.P.N., acto procesal que tuvo lugar con fecha 30 de agosto del corriente ao, el cual fue complementado por la defensa con la presentacin de breves notas (fs. 126/127 vta. y 128). Cabe reproducir los argumentos brindados por la defensa al momento de realizarse la audiencia de mencin -los cuales tambin surgen de las breves notas agregadas-, oportunidad en la que puso de manifiesto las siguientes cuestiones. En primer lugar, la defensa apunt que la hipottica estimacin de un ttulo jurdico ms grave para encuadrar los hechos aqu investigados (estrago doloso, art. 190 del C.P.), con la finalidad de evitar la prescripcin de la accin penal, resulta improcedente. A su juicio, dicha doctrina slo resulta aplicable hasta el momento de la sentencia definitiva, pero cuando sta se dict fijando una calificacin legal como producto terminado que, adems, fue confirmada por unanimidad en la casacin -como aqu sucedese cumple con el doble conforme (C.A.D.H., 8.2, h) que cierra el debate sobre la aplicacin del derecho comn. En ese sentido refiri que, a su ver, no influye en la solucin del
6
prescripcin de la accin penal bajo el amparo de la jurisprudencia sentada por la Sala II de esta Cmara Federal de Casacin Penal en los casos Arano (Reg. 19641, rto. el 30/12/2011) y Rabinovich (rto. el 31/5/2012), entre muchos otros, criterio que a su entender resulta ser el ms adecuado y restrictivo en la interpretacin del concepto secuela de juicio, como as tambin el ms concordante con el principio pro homine. En ese sentido, destac la defensa que, aun cuando se considerase que los hechos aqu investigados encuadran en la figura de estrago doloso (art. 190 del C.P.), la accin penal tambin se encontrara prescripta. As las cosas, solicit que se rechacen los recursos de casacin interpuestos y, en consecuencia, se confirme el fallo apelado. Subsidiariamente, peticion que este Tribunal se expida formalmente sobre la prescripcin en orden al delito de estrago doloso. Finalmente, hizo reserva del caso federal. V. Superada la etapa prevista por los artculos 465 ltima parte y 468 del C.P.P.N. (fs. 128), las actuaciones quedaron en condiciones de ser resueltas. Efectuado el sorteo de ley para que los seores jueces emitan su voto, result el siguiente orden sucesivo de votacin: doctores Juan Carlos Gemignani, Mariano Hernn Borinsky y Ana Mara Figueroa. El seor juez Juan Carlos Gemignani dijo: a) En primer lugar cabe sealar que las impugnaciones en estudio fueron interpuestas en debido tiempo y forma y por quienes se encuentran legitimados para hacerlo. Asimismo, la decisin cuestionada cumple con el requisito de impugnabilidad objetiva previsto por el artculo 457 del C.P.P.N., en la medida en que aquella pone fin al proceso. Desde el punto de vista formal, habindose dado cumplimiento a las exigencias previstas en el artculo 463 del C.P.P.N., los recursos de casacin intentados resultan formalmente admisibles.
8
Que entre otras de las partes, la querella recurri la sentencia referida (ms precisamente el punto III referido ut supra) a travs de la interposicin de un recurso extraordinario, ocasin en la que -entre otras cuestiones- se agravi de la calificacin legal escogida y solicit que se califiquen los hechos como constitutivos del delito de estrago doloso agravado (cfr. fs. 134). El recurso extraordinario en cuestin fue concedido con fecha 5 de agosto de 2011 (Reg. 15320.4), no encontrndose resuelto al da de la fecha. Paralelamente a ello, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 4 de esta ciudad, dio cumplimiento a lo ordenado por esta Sala IV en la decisin de fecha 3 de mayo de 2011 -ya transcripta ut supra- y, en consecuencia, form incidente de prescripcin de la accin penal, solicit la certificacin de antecedentes penales respecto del encartado y, luego de ello, corri vista a las partes para que se expidan sobre la posible prescripcin de la accin penal. Una vez escuchadas las partes, el Tribunal Oral declar extinguida la accin penal teniendo en cuenta las pautas fijadas en el precedente referido y sealando que: 1) en el caso, no es objeto de la presente incidencia la cuestin que hace a la calificacin legal, motivo por el cual para efectuar el cmputo de la prescripcin se estuvo al encuadre legal fijado esta Sala IV con otra integracin, este es, el previsto en el artculo 196, segundo prrafo, del C.P. -segn redaccin de la ley Nro. 23.077-, cuya pena mxima es de cuatro aos de prisin y que; 2) teniendo en cuenta que el imputado no registra antecedentes penales computables y que el ltimo acto con carcter interruptivo segn lo establecido por la Ley Nro. 25.990, es el auto de citacin a juicio de fecha 11 de mayo de 2006, la accin penal no se encontrara vigente puesto que ha transcurrido desde dicha fecha el mximo legal de pena previsto para el delito imputado (arts. 62 inciso 2 y 67 inciso d del C.P.).
10
En ese mismo orden de ideas, a mi juicio, el anlisis relativo a la vigencia de la accin no debi efectuarse segn la significacin jurdica confirmada por esta Sala IV en su oportunidad (estrago culposo agravado), ello as pues encontrndose dicha sentencia recurrida por la querella ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, como ya se dijo, aquel pronunciamiento no haba adquirido firmeza. Ms all de que la querella haya o no recurrido el punto dispositivo del fallo que orden la suspensin del recurso interpuesto por el Representante del Ministerio Pblico Fiscal y, en consecuencia, remitir las actuaciones al tribunal de origen a fin de que analice la posible prescripcin de la accin penal, lo cierto es que dicha circunstancia no imposibilita a este Tribunal en la adopcin de la solucin propuesta, ello as pues la correcta aplicacin de la ley es de carcter imperativo para los jueces siendo que, adems, aquella no es disponible por las partes. Incluso, y aun cuando la querella hubiera impugnado el punto dispositivo de la sentencia mencionada, lo cierto es que lo all decidido no constituye sentencia definitiva de conformidad con cuanto establece el artculo 14 de la ley 48, ello as pues las decisiones cuya consecuencia sea la obligacin de continuar sometido a un proceso criminal no renen dicha calidad y, por lo tanto, no son pasibles de ser recurridas mediante la va extraordinaria. A diferencia de lo sostenido por la defensa, en el caso no est en discusin que la interpretacin del derecho comn es materia ajena a la jurisdiccin extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Sin embargo, la circunstancia de que la defensa obtuvo el doble conforme respecto de la significacin jurdica del hecho (es decir respecto de la aplicacin e interpretacin del derecho comn), ello no es definitivo e inconmovible, pues sobre dicho aspecto -entre muchos otros- ya fue habilitada la instancia extraordinaria al concederse el recurso extraordinario
12
Al respecto cabe recordar que antes de la entrada en vigencia de la Ley Nro. 25.990 (B.O., de fecha 11/5/05), el curso de la prescripcin de la accin penal se interrumpa con la comisin de otro delito o por la secuela de juicio -cfr. leyes Nro. 23.077 (B.O., de fecha 27/8/84) y 25.188 (B.O., de fecha 1/11/09)-, entendindose constituido este ltimo concepto slo por aquellos actos procesales de dan efectiva dinmica e impulsan inequvocamente la consecucin del proceso manteniendo viva y en movimiento a la accin, definicin que llev a diferentes interpretaciones jurisprudenciales y doctrinarias respecto a qu actos procesales tenan efectivamente tal entidad y efecto. Es decir que existir secuela de juicio cada vez que en cualquier etapa del proceso penal, se produzca o realice un acto de las caractersticas recin referidas (cfr. en igual sentido, C.F.C.P.; Sala I- causa Nro. 307 caratulada Percunte, Mario Daniel s/recurso de casacin -Reg. N 422, rta. el 7/3/95; Sala II- causa Nro. 268 caratulada Andrada, Nicols Alfredo s/recurso de casacin -Reg. N 405, rta. el 9/3/95-; Sala III- causa Nro. 241 caratulada Patat, Juan s/ recurso de casacin -Reg. N 3/95, rta. el 13/2/95-; y Sala IV- causas Nro. 778 caratulada Ferrero de Morand, Hayde s/recurso de casacin -Reg. N 1202, rta. el 30/3/98-, Nro. 1030 caratulada Aguilera, Enrique Manuel s/recurso de casacin (Reg. N 1505.4, rta. el 2/10/98) y Nro. 1026 caratulada Maldonado, Roberto Mario s/recurso de casacin (Reg. N 1509.4, rta. el 2/10/98), entre muchas otras). A diferencia de ello, la ley Nro. 25.990 determin taxativamente qu actos procesales constituyen secuela de juicio, norma que en definitiva zanj la cuestin en cuanto a la divergencia de opiniones jurisprudenciales y doctrinarias que se suscitaron sobre el punto, garantizando con ello adems la igualdad ante la ley consagrada en el artculo 16 de la C.N. Es decir que, mientras que la redaccin anterior del artculo 67 del
14
con calidad interruptiva -citacin a juicio de fecha 11 de mayo de 2006-, la accin penal no se encuentra prescripta puesto que no ha transcurrido el trmino de doce (12) aos previsto como pena mxima para el ilcito en cuestin (arts. 62, 67 y 190 prrafo tercero in fine del C.P.). Sin perjuicio de ello, y aun cuando se aplicase la ley anterior tal como lo pretende la defensa, a mi juicio, tampoco la accin penal se encuentra extinguida. En este sentido, en cuanto a la interpretacin de qu actos procesales han de ser considerados secuela de juicio entiendo que la definicin brindada ut supra resulta ser ms adecuada pues, a mi juicio, dicho temperamento es el ms se ajusta a los parmetros de interpretacin de las leyes delineados por la C.S.J.N. Recurdese que la interpretacin de las leyes debe practicarse teniendo en cuenta su contexto general y los fines que las informan (Fallos: 329:2876 y 330:4454, entre otros), regla que impone no slo armonizar sus preceptos, sino tambin conectarlos con las dems normas que integran el orden jurdico, de modo que concuerden con su objetivo (Fallos: 329:2890 y 330:4936). Asimismo, se ha destacado que de acuerdo a tal finalidad, la labor del interprete debe ajustarse a un examen atento de sus trminos que consulte la racionalidad del precepto y la voluntad del legislador, extremos que no deben ser obviados por las posibles imperfecciones tcnicas de la instrumentacin legal, precisamente, para evitar la frustracin de los objetivos de la norma (Fallos: 308:2246 y 329:1473) (cfr. C.S.J.N., causa M. 534. XLVI; rta. el 08/05/2012, entre muchas otras). Siguiendo esa lnea, y teniendo en cuenta la definicin de secuela de juicio aludida ut supra, no puede perderse de vista que tanto la reforma introducida por la ley 25.990 en el artculo 67 del C.P., como as tambin los antecedentes parlamentarios, han mantenido la definicin o concepto de secuela de juicio ya descripto ut supra (cfr. en ese sentido, esta Sala, voto
16
penal en la causa n 1035 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 4 respecto de Gustavo Andrs Deutsch en orden a los hechos imputados y que sobresey al nombrado. Sin costas en esta instancia (arts. 530 y 531 del C.P.P.N.). Tener presente la reserva de caso federal efectuada por la defensa. Tal es mi voto. El seor juez Mariano Hernn Borinsky dijo: I. Conforme surge de los resultandos de la presente, la Asociacin Civil Vctimas Areas (en adelante A.C.V.A.) parte querellante- y el representante del Ministerio Pblico Fiscal articularon sendos recursos de casacin contra la resolucin del a quo, mediante la cual declar extinguida la accin penal por prescripcin respecto de Gustavo Andrs Deutsch con relacin al suceso que se le atribuye en las actuaciones principales -causa nro. 1035 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 4- (C.P., arts. 59 inc. 3-, 62 inc. 2- y 67 cuarto prrafo, inciso d, texto segn ley 25.990-, C.P.P.N., arts. 334, 335, 336 inc. 1- y 361). II. Con carcter liminar, corresponde formular una resea de las circunstancias procesales relevantes de la causa para definir el correcto abordaje de la cuestin de fondo planteada por los recurrentes en el presente incidente. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal nro. 4, en la citada causa Nro. 1035 de su registro, por sentencia del 2 de febrero de 2010, cuyos fundamentos fueron dictados el 21de marzo de 2010, en cuanto al presente incidente concierne, resolvi: IX.-ABSOLVIENDO DE CULPA Y CARGO a Gustavo Andrs DEUTSCH de las dems condiciones personales obrantes en autos, en orden a los hechos que fueran materia de juicio, sin costas (art. 530 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin). En cuanto aqu interesa, contra dicho punto dispositivo de la
18
Vctimas Areas, sin costas (punto dispositivo III) y suspender el trmite del recurso de casacin interpuesto por los representantes del Ministerio Pblico Fiscal, en relacin a las absoluciones resueltas por el a quo respecto de Ronaldo Patricio Boyd y Gustavo Andrs Deutsch (puntos dispositivos VIII y IX del fallo entonces impugnado, respectivamente) y remitir las presentes actuaciones al tribunal de origen para que, actualizacin mediante de los antecedentes, que en su caso registren los antes nombrados, considere y resuelva acerca de la eventual prescripcin de la accin penal, de conformidad con los parmetros esbozados en los considerandos [de dicho fallo] y rechazarlo, en relacin a los restantes planteos formulados en su impugnacin, sin costas (punto dispositivo IV). En relacin a las pautas para la evaluacin de la vigencia de la accin penal, en los votos que conformaron la mayora sobre dicha cuestin, se consign que el examen deba ser realizado tomando en cuenta el trmino prescriptivo computable derivado del tipo penal previsto en el art. 196, segundo prrafo, del C.P. (texto anterior a la reforma introducida por ley 25.189: B.O. 28/10/99) y el auto de citacin a juicio como ltimo acto procesal interruptivo (cfr. C.P., art. 67, cuarto prrafo -texto segn ley 25.990-). Contra el rechazo del recurso de la parte querellante resuelto en el punto dispositivo III de la sentencia dictada por la Sala IV con fecha 3 de mayo de 2011, dicha parte interpuso recurso extraordinario federal. Esa impugnacin fue concedida por la misma Sala con integracin distinta de la actual-, por considerar que haba sido deducida tempestivamente, contra una sentencia definitiva, por quien se encontraba legitimado para impugnarla, sealando cuestiones de ndole federal correctamente relacionadas con las constancias de la causa (Reg. n 15.320 del 5 de agosto de 2011). Dicho recurso se encuentra en trmite ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin (cfr. certificaciones de fs. 121/121 vta. y 134).
20
que la modificacin introducida al citado art. 67 por la ley 25.990 no era aplicable al caso, dado que las disposiciones de dicha ley slo podan gobernar los actos procesales cumplidos a partir de su entrada en vigor. Correlativamente, sostuvo que la vigencia de la accin deba ser analizada en el caso en estudio, en funcin de la versin del art. 67 anterior a dicha reforma, de conformidad con los actos considerados tradicionalmente como secuela de juicio. Desde esa perspectiva, el representante del Ministerio Pblico Fiscal aleg que el decreto del 2 de octubre de 2007 que difiri el inicio del debate oral constituye secuela de juicio y por ello fue el ltimo acto procesal que interrumpi el curso de la prescripcin, por lo que a la fecha de emisin de dicho dictamen, la accin penal respecto de Deutsch no se encontraba prescripta. Subsidiariamente, seal que, si se entendiera que la versin del art. 67 del C.P. reformada por la ley 25.990 era la que rega el caso en examen, tampoco deba predicarse la prescripcin de la accin penal, en virtud de que el citado diferimiento de la audiencia de debate constituy en el caso el ltimo acto procesal equivalente al auto de citacin a juicio que interrumpi el curso de aqulla, a tenor de lo prescripto por el inc. d, del cuarto prrafo, de la norma en cita (18/05/11, fs. 21/31). Por su parte, la defensa de Deutsch postul que haba operado la prescripcin de la accin penal respecto de su asistido. En lo sustancial, seal que en la sentencia dictada por la Sala IV de la C.F.C.P. con fecha 3 de mayo de 2011, se convalid la significacin jurdica que el a quo le haba atribuido, en la resolucin entonces recurrida, al hecho imputado en estos autos a su asistido. Al respecto, sostuvo que, con la doble conformidad de los tribunales que ejercen competencia plena sobre el caso queda firme la calificacin legal del suceso porque la interpretacin del derecho comn es materia ajena a la apelacin del art. 14 de la ley 48. Desde dicha perspectiva, la defensa aleg que entre el auto de citacin a juicio (15/05/06), que consider el ltimo acto de interrupcin de la
22
Consecuentemente, consider que el trmino de cuatro (4) aos aplicable al caso se haba cumplido desde el ltimo acto procesal interruptivo computable (auto de citacin a juicio del 11/05/06), sin que dicho trmino se hubiera interrumpido por la comisin de otro delito, teniendo en cuenta la actualizacin del certificado de antecedentes practicada respecto de Deutsch (cfr. C.P., art. 67, prrafo cuarto, incs. a y d texto segn ley 25.990, por aplicacin del principio de retroactividad de la ley ms benigna). Por ltimo, el a quo descart la equiparacin propuesta por los acusadores pblico y particular, a los efectos de asignar a la fijacin de la audiencia de debate aptitud para interrumpir el trmino de la prescripcin de la accin penal (cfr. fs. 40/44). Contra dicho pronunciamiento del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 4, los representantes de la parte querellante y del Ministerio Pblico Fiscal articularon los recursos de casacin hoy en examen (14/06/11 cfr. fs. 51/56- y 15/06/11 cfr. fs. 57/68 vta.-, respectivamente). III. Formulada la precedente resea, corresponde recordar que el examen de la vigencia de la accin penal se encuentra indisolublemente ligado a la significacin jurdica del hecho investigado. Ello es as, en virtud de que el trmino prescriptivo computable es definido por el monto mximo de la escala penal correspondiente al delito imputado (cfr. C.P., art. 62 -inc. 2-). A partir de dicha premisa, advierto que, dadas las particulares circunstancias del caso en examen, resulta de aplicacin el principio ineludible en la teora de los recursos, segn el cual las sentencias deben atender a las circunstancias existentes al tiempo de su dictado, aunque sean sobrevinientes a la articulacin del recurso que las motiva (cfr. doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin con relacin al recurso extraordinario federal Fallos: 300:844; 313:1081; 320:1075; 329:1487; 334:1187; 331:1869; 330:1291; 333:1474, entre muchos otros aplicable al
24
16/11/07; causa nro. 4693, Loekemeyer, Pablo Enrique s/recurso de casacin, reg. nro. 6088 del 06/08/03. Sala II: causa nro. 9077, Camerini, Federico Vladimiro s/recurso de casacin, reg. Nro. 14.185 del 01/04/09; causa nro.: 1097: DOrtona, Francisco N. y otros s/ rec. de casacin, reg. nro. 1517 del rta. el 10/07/97; causa nro. 6160, Chammah, Sergio Mauricio s/recurso de casacin, reg. nro. 8560 del 02/05/06. Sala III: causa nro. 12.254, Rohor, Marta G. s/recurso de casacin, reg. nro. 1748 del 10/11/10. Sala IV: causa nro. 5293, Correa, Gustavo Adrin s/recurso de casacin, reg. nro. 7417 del 26/04/07; Clevanier, Felipe Armando s/ recurso de casacin, causa Nro. 1856, Reg. Nro. 3133, rta. el 19/02/2001; causa Nro. 3530: Cardenas, Ricardo Csar s/ rec. de casacin, Reg. Nro. 4751, rto. el 24/03/03; Causa Nro. 4521: Bassi, Eduardo Gabriel s/ rec. de casacin, Reg. Nro. 6054. rta. el 23/09/04). Cierto es que el principio esbozado en el prrafo inmediato anterior fue aplicado en las causas all listadas para resolver casos que no se encontraban en el mismo estado procesal que el caso objeto del presente examen. Sin embargo, considero que dicho principio resulta igualmente de aplicacin al caso que nos convoca. En efecto, en el caso en estudio, se realiz el debate, el tribunal de juicio dict sentencia definitiva y esta Sala IV en su anterior intervencin con diferente integracin de la actualconvalid la calificacin jurdica discernida por el a quo (C.P., art. 196, segundo prrafo). Pero dicha sentencia definitiva no se encuentra firme porque se encuentra pendiente de resolucin por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin el recurso extraordinario federal articulado por la parte querellante, que abarc el cuestionamiento de dicha calificacin. La defensa del imputado admiti en la audiencia celebrada en esta sede que la significacin jurdica del suceso investigado fue cuestionada por la parte querellante en su recurso extraordinario federal. Sin embargo, sostuvo que dicho cuestionamiento se cie a una cuestin de derecho comn
26
Por otra parte, la defensa sostuvo que no resulta viable en el caso de autos examinar la vigencia de la accin penal en funcin de la significacin jurdica postulada por la parte querellante, bajo la alegacin de que el recurso extraordinario federal articulado por el acusador particular contra la sentencia dictada por esta Sala IV (con integracin diferente de la actual, el 3 de mayo de 2011) no incluy el cuestionamiento de lo resuelto en el punto dispositivo IV, que motiv la formacin y sustanciacin del presente incidente de prescripcin. Dicha objecin resulta improcedente. Ello es as, porque lo resuelto en dicho punto dispositivo (suspensin del trmite del recurso de casacin del Ministerio Pblico Fiscal) no reviste el carcter de sentencia definitiva, en los trminos de lo exigido por el art. 14 de la ley 48 para habilitar la jurisdiccin extraordinaria del Mximo Tribunal. En efecto, en el referido punto dispositivo no se declar la prescripcin de la accin penal juicio definitivo- sino que se encomend al a quo el examen sobre la vigencia de la accin penal juicio que no es definitivo ni equiparable por sus efectos-. Por ltimo, tampoco la defensa ha logrado demostrar que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin deba suspender el trmite del recurso extraordinario federal articulado por la parte querellante en autos para que los jueces de las instancias anteriores decidan en primer trmino sobre la prescripcin. En efecto, los antecedentes jurisprudenciales invocados por la defensa durante el trmite casatorio (escrito y oral) no presentan circunstancias relevantes comunes con el presente para afirmar la existencia de sustancial analoga entre ste y aqullos, a fin de extrapolarle su doctrina. Al respecto, resulta suficiente sealar que, a diferencia del caso en examen en el cual hay un recurso extraodinario federal en trmite articulado por la parte querellante que incluye el cuestionamiento de la significacin jurdica de los hechos-, en los cuatro casos invocados por la defensa de Deutsch, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin resolvi suspender el
28
asume respecto de la ley aplicable al caso que no comparto, por las razones que expondr infra-. La parte postula que el supuesto de autos debe ser analizado a tenor de la versin del art. 67 anterior a la reforma introducida por la ley 25.990 por ser la ms benigna, pues considera que la expresin secuela de juicio contenida en dicha versin slo alcanza la sentencia condenatoria como acto procesal interruptivo del curso de la prescripcin de la accin penal. En apoyo de su perspectiva, la defensa cit precedentes de la Sala II de esta C.F.C.P. (Arano, M.A., reg. nro. 19.641 del 30/12/11, reiterado en mltiples pronunciamientos ulteriores de igual sentido: Dapena, R. D., rta. el 03/04/12; Rabinovich, L., rta. el 31/05/12; Fedele, F.A., rta. el 06/06/12) y doctrina (Zaffaroni-Slokar-Alagia, Derecho Penal. Parte General, 2da. Ed., Ediar, pg. 904). Sin embargo, considero que en estos autos corresponde aplicar el art. 67 del C.P en su actual redaccin (ley 25.990, B.O. 11/11/2005) porque es una versin penal ms benigna de la norma (art. 2 del C.P. y art. 75, inc. 22 de la C.N y 9 de la C.A.D.H.) que la de su anterior redaccin que contena la locucin secuela de juicio. Ello es as, por cuanto, tal como lo sostuve al analizar casos sustancialmente anlogos al presente, a partir de la entrada en vigencia de la ley 25.990, quedaron enumerados taxativamente, aquellos actos procesales que poseen entidad interruptora del curso de la prescripcin de la accin penal (art. 67 del CP), resultando ms beneficiosa frente a la marcada amplitud que, en este sentido, revesta el trmino secuela de juicio antes implicado, que inclua los actos interruptivos de la prescripcin de la accin penal que actualmente no estn previstos en el art. 67 del C.P. (por ejemplo, auto de procesamiento, declaracin de rebelda, entre otros) (cfr. votos del suscripto en Sala IV: causa nro. 14.281 Carbonari, Silvio Luis s/ recurso de casacin, reg. 15.921 del 21/11/11; causa Nro. 12.853, Simmermacher, Jorge Augusto Carlos s/ recurso de casacin, reg. nro. 956/12 del 15/06/12; causa nro.
30
de Reincidencia sobre la actualizacin de los antecedentes condenatorios de Deutsch data del 10 de mayo de 2011 (cfr. fs. 32/37). En otras palabras, la defensa no logr demostrar que dicha actualizacin permita descartar que el nombrado hubiera cometido otro delito (cfr. C.P., art. 67 en sus sucesivas versiones-) antes de que se completara el lapso de 4 aos (computable segn la hiptesis fiscal) desde el 2 de octubre de 2007 (fecha de fijacin de la ltima audiencia de debate). V. De conformidad con todo lo hasta aqu expuesto, propicio al acuerdo hacer lugar a los recursos de casacin articulados por los representantes de la parte querellante y del Ministerio Pblico Fiscal y, consecuentemente, revocar por contrario imperio la resolucin de fs. 40/44 que declar extinguida por prescripcin la accin penal en la causa n 1035 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 4 respecto de Gustavo Andrs Deutsch en orden a los hechos imputados y que, correlativamente, sobresey al nombrado. Sin costas en esta instancia (C.P.P.N., arts. 530 y 531). Tener presente la reserva de caso federal efectuada por la defensa. La seora jueza Ana Mara Figueroa dijo: I. Que se encuentran sometidos a estudio de este Tribunal los recursos interpuestos por la querella Asociacin Civil Vctimas Areas, en adelante ACVA- y por el representante del Ministerio Pblico Fiscal, contra la extincin de la accin penal seguida a Gustavo Andrs Deutsch, resuelta por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n 4, con fecha 30 de mayo de 2011. Dicho decisorio tuvo origen en la sentencia dictada el 3 de mayo de 2001 por la Sala IV de este Tribunal con diferente integracin a la actual-. En dicha oportunidad se confirm la calificacin de estrago culposo art. 196, 2do prrafo, del CP -anterior a la ley 25.189), encontrndose a la fecha slo recurrida por la querella ante la Corte Suprema de Justicia de la
32
que corresponde asignar al hecho objeto de investigacin en estas actuaciones. Se encuentra as sometido actualmente a estudio de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin si la calificacin que corresponde otorgar al hecho atribuido en estas actuaciones a Gustavo Andrs Deusch resulta el previsto en el art. 190, 3er prrafo del CP estrago doloso agravado-, conforme fuera reclamado por los acusadores pblico y particular, o el contenido en el art. 196, 2do prrafo, del CP conforme ley 23.077, estrago culposo agravado-, tomado en consideracin por el Tribunal a quo. IV. Sentado lo precedente, y a partir de la fecha de ocurrencia del hecho que es objeto de investigacin en la presente causa, esto es 31 de agosto de 1999, he de concluir que la accin penal seguida respecto de Gustavo Andrs Deutsch se encontrara prescripta tanto respecto a la calificacin de estrago culposo art. 196, 2do prrafo, del CP- o de estrago doloso art. 190, 3er prrafo, del CP-, de conformidad con los mximos previstos para ambas figuras, y lo dispuesto en el art. 62 inc. 2 del CP. Ello por cuanto, al momento de la ocurrencia del hecho investigado, an no haba entrado en vigor la ley 25.990 que modific el artculo 67 del Cdigo Penal, ley ms benigna que debe ser aplicada retroactivamente por imperio constitucional -artculos 75 inciso 22 CN, 11.1 y 11.2 DUDH, 8.1 y 9 CADH; 14.1 PIDCyP- y prescripciones legales artculos 2 CP, 336 inc. 1, 456, 470, 530 y concordantes CPPN-. En esa direccin, resultan de aplicacin las consideraciones y fundamentos vertidos en la causa n 12.932 Arano, Miguel Ariel s/ recurso de casacin (reg. n 19.641, rta. 30/12/11, a cuyos fundamentos me remito en honor a la brevedad, en la que sostuve que la sentencia constituye el exclusivo acto procesal interruptivo conforme el rgimen normativo de aplicacin por imperativo constitucional y legal (arts. 11.2 DUDH, 9 CADH y 2 CP), atento la fecha de comisin de los hechos, anteriores al dictado de
34
40/44 que declar extinguida por prescripcin la accin penal en la causa n 1035 del registro del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N 4 respecto de Gustavo Andrs Deutsch en orden a los hechos imputados y que, correlativamente, sobresey al nombrado. Sin costas en esta instancia (C.P.P.N., arts. 530 y 531). II) TENER PRESENTE la reserva de caso federal efectuada por la defensa. Regstrese, notifquese y oportunamente, remtase las presentes actuaciones el Tribunal de origen, a sus efectos, sirviendo la presente de muy atenta nota de envo.
Ante m:
NADIA A. PREZ SECRETARIA DE CMARA
36