BENDITO DISENSO, MALDITO DISENSO El disenso se halla latente en toda interaccin humana.

No existe un slo tema en el que todas las personas estemos completamente de acuerdo, ni existen tampoco dos personas que estn de acuerdo absolutamente en todos los temas. La inevitable mul tiplicidad de miradas sobre el mundo fulmina desde el vamos toda pretensin de un iformidad Maravilloso acto de libertad cuando somos nosotros quienes lo ejercemos, el dise nso se vuelve irritante cuando son los dems quienes lo ejercen frente a nosotros. El disenso es invariablemente incmodo, no nos deja hacer lo que queremos y encim a osa poner en tela de juicio lo que pensamos y sentimos. El disenso es una pied ra en el zapato de nuestras convicciones, un obstculo que limita y evita la concr ecin indiscriminada de nuestras aspiraciones personales o sectoriales, sean stas u n rosario de mezquindades o un inventario de solidarias utopas. El disenso es la manifestacin rotunda de la existencia de un Otro que no piensa como yo, y por ms a mplios y tolerantes que seamos, a nadie le divierte que lo contradigan. Bendito disenso, maldito disenso. Qu hacer frente a la imposible unanimidad? En mbi tos verticalistas, o bien el disenso no se exterioriza (no es que no lo haya), o bien se lo resuelve en base al principio de autoridad y se hace lo que ordena e l que manda, aunque los subalternos estn en completo desacuerdo. En mbitos democrti cos, en cambio, el disenso se resuelve apelando a una simple operacin aritmtica: s e hace lo que decide la mayora. La indudable e irremplazable justicia de este mtod o, sin embargo, no elimina las asperezas de la confrontacin. Se trate de las elec ciones que definen el destino poltico de una nacin o del debate en una reunin de co nsorcio sobre la necesidad de pintar el edificio, el hecho de resolver en forma prctica el disenso mediante la decisin de la mayora no significa superarlo, pues -s alvo en muy infrecuentes ocasiones- ningn resultado adverso le quitar a los derrot ados la ntima certeza (o al menos, la ntima sensacin) de que quienes se han equivoc ado son los otros. Lo cual es perfectamente posible, ya que una mayora nunca gara ntiza por s sola una decisin acertada, una solucin conveniente, un hbito sano, una c onducta constructiva (cosa que deberamos recordar cuando integramos alguna mayora, no slo cuando sangramos por la herida de la derrota numrica). Una mayora no necesa riamente es infalible. Por qu habra de serlo, si est formada por individuos, y los i ndividuos somos esencialmente falibles? Adems, y pese a que nos resulta ms cmodo im aginar lo contrario, las mayoras y las minoras no son bloques homogneos, conformado s por la presencia o ausencia de lucidez y valores, sino que constituyen una com pleja trama en la que convergen los ms diversos factores, algunos de ellos, inclu so, insalvablemente contradictorios. Al fin y al cabo, a la hora del conteo fina l tanto en comicios gubernamentales como en reuniones de consorcio- el voto larg amente razonado vale igual que el emitido de manera irresponsable, el voto por p rincipios vale igual que el voto interesado y el voto del malandra vale igual qu e el del honesto. Nada, entonces, salvo el prejuicio, autoriza a suponer que la virtud y el vicio se han alineado en forma automtica detrs de la postura mayoritar ia o de la otra. Bendito disenso, maldito disenso. Qu hacer frente a la imposible unanimidad? La re spuesta polticamente correcta nos conduce hacia los territorios del respeto y la tolerancia, a escapar de la tentacin de cancelar el disenso cancelando al disiden te (o ningunendolo, que es una forma simblica de cancelarlo). Nuestra respuesta fct ica, en cambio, est atravesada por una alarmante ambivalencia. No medimos las cos as con la misma vara, vemos siempre la paja en el ojo ajeno, le asignamos a los hechos diferentes significados segn simpaticemos o no con sus protagonistas. Una movilizacin callejera, por ejemplo, puede parecernos una conmovedora muestra de c ompromiso cvico o un rejunte de imbciles, segn estemos o no de acuerdo con las band eras que en ella se enarbolen. El golpe que un legislador le propina a otro en e l fragor de una sesin del Congreso configura una inaceptable muestra de autoritar ismo o un redentor acto de justicia segn quin sea el golpeador y quin el golpeado.

Festejamos o censuramos discursos de idntico tono agresivo segn compartamos o no l os criterios del orador. Nos amparamos en la libertad de expresin para decir lo q ue pensamos, sin que nos aflija la posibilidad de herir susceptibilidades, pero si alguien, amparado en esa misma libertad, ejerce su derecho a rplica (y sobre t odo si al hacerlo hiere nuestra susceptibilidad) sentimos que no nos dejan decir lo que pensamos. En todos los casos, el fundamento de nuestra conducta dual es el mismo: yo tengo derecho a decir o a hacer algo porque tengo razn; vos no tens d erecho a decir o a hacer lo mismo porque el que tiene razn soy yo. As de arbitrari a es la cosa. Est mal, claro que est mal, pero es as como funcionamos. No todos somos energmenos, es cierto. La existencia de voces discordantes con la nuestra no es algo imposible de sobrellevar. Lo que sucede es que todos, sin exc epcin, tenemos una lista negra de actitudes ticas y posturas ideolgicas que no slo des piertan nuestros reparos, sino que nos resultan directamente indigeribles. Y hay pocas experiencias tan exasperantes como tener que soportar la encendida defens a de esos pareceres en nuestras narices, o su jubilosa celebracin. Habr quienes de jen fuera de su zona de tolerancia a los simpatizantes de tal o cual partido; ha br en cambio quien generoso para la estrechez- vuelque sus anatemas sobre cuanto g rupo poltico, tnico, cultural, religioso o sexual sea diferente de aquellos a los cuales pertenece. A las fronteras de lo reprobable, claro, las traza cada uno. P ero como el disenso es bilateral, suele pasar que aquellos que integran nuestra l ista negra nos ponen a su vez a nosotros en las suyas. Se entabla as una proscripc in mutua, un juego de espejos donde slo habr espacio para vehementes monlogos cruzad os pero nunca para un dilogo que ninguno de los contendientes, en su intransigenc ia, desea tener. Lo paradjico de todo esto es que la sensacin que genera la irrupc in de las voces indeseadas es idntica a uno y a otro lado del espejo: el mismo esc ozor, la misma incomodidad, el mismo remolino de indignacin en el pecho, el mismo empecinamiento en no querer escuchar ninguna razn que provenga de esos individuos. Aquellas personas cuyas ideas nos provocan un rechazo visceral sienten el mismo rechazo hacia las ideas opuestas que nosotros defendemos. Podramos pasarnos mese s sumidos en una feroz batalla argumentativa; ni ellos ni nosotros cambiaremos d e opinin. Bendito disenso, maldito disenso. Qu hacer frente a la imposible unanimidad? No est oy de acuerdo con lo que piensas, pero dara mi vida por defender tu derecho a dec irlo, escribi Voltaire hace dos siglos y medio. Claro, Voltaire no tena Facebook. S i hubiese ledo la catarata de barbaridades que circula por las redes sociales dis frazada de moral bienpensante, no habra dicho lo que dijo. O se hubiese vuelto er mitao para no hacerse mala sangre.

Alfredo Di Bernardo