Benítez Rubio, Fco. Javier - Cuadernos de Filosofía Política III - Estado, Poder, Autoridad, Libertad y Derechos

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA III
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Bentez Rubio
CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS Fco. Javier Bentez Rubio
Gracias al arte se crea ese gran Leviatn que llamamos repblica o Estado que no es sino un hombre artificial, aunque de mayor estatura y robustez que el natural, para cuya proteccin y defensa fue instituido, y en el cual la soberana es un alma artificial que da vida y movimiento al cuerpo entero .
Thomas Hobbes.

NDICE GENERAL
ndice general
3
ESTADO.
1. INTRODUCCIN. 2. CARACTERSTICAS PRINCIPALES DEL ESTADO. 3. LA HISTORIA DEL ESTADO. 4. PRESENTE, FUTURO Y CRISIS DEL ESTADO. Bibliografa. 6 8 11 21 27
PODER, AUTORIDAD Y OBLIGACIN.

1. EL PODER. 2. LA AUTORIDAD. 3. LA OBLIGACIN. 4. DELIBERACIN Y ACCIN COLECTIVA. Bibliografa. 29 34 38 42 49
LIBERTAD.
1. INTRODUCCIN. 2. LOS ANTIGUOS Y LOS MODERNOS. 3. LIBERTAD POSITIVA Y NEGATIVA. 4. LIBERTAD DE OBRAR Y LIBERTAD DE QUERER. 5. LIBERTAD COMO LUCHA. 6. LA TERCERA LIBERTAD. Bibliografa. 51 53 56 59 61 63 66

DERECHOS.
1. NATURALEZA, CARACTERES Y ESTRUCTURA. 2. CRITERIOS Y TIPOLOGAS. 3. RECONOCIMIENTO, PROTECCIN Y LMITES. 4. APUNTES FINALES. Bibliografa. 68 79 89 98 108

EL ESTADO

Hay cuatro preguntas troncales que habra que hacer, y tratar de responder, para comprender qu es esto que llamamos Estado1. Veamos: - Qu ha de contener un Estado para que podamos decir del mismo que es realmente un Estado? - En qu momento se puede decir que aparece el Estado? - Cules fueron las causas y mecanismos que originaron el Estado? - Qu ocurre con el Estado en la actualidad?
1. INTRODUCCIN
En el nivel terico del mundo de la poltica, la mayora de los conceptos que han de ser analizados son, por decirlo de alguna manera, de trabada delimitacin. El concepto de Estado es, probablemente, el que ms problemas presenta. Si bien es cierto, como afirma Molina (1998:48), que es la forma de organizacin jurdicopoltica por antonomasia, ir ms all de este punto resultar una tarea difcil. Para empezar, est la larga lnea histrica de creacin y transformacin, el constante diseo y rediseo a lo largo de los tiempos; cuestin sta que no ha terminado, sigue en mutacin, movimiento y debate. Tenemos, tambin, un numeroso elenco de tericos que lo piensan y repiensan, aadiendo y quitando elementos, hacindolo ms grande y ms pequeo, ms pesado o ms liviano. Luego, en el paso de la teora a la prctica raramente se han cumplido los programas de construir en la realidad lo que dicen los planos.
1 Como mi intencin es primar la coherencia narrativa del estudio, y que el lector pueda entender lo que se le ofrece sin que se entrometan en ese proceso de comprensin las cuitas propias de los expertos y sus metodologas, los enfoques, las posiciones ideolgicas, las escuelas y tradiciones, etc., se eliminan la gran mayora de las menciones a estas cuestiones. Las que quedan, entiendo, son imprescindibles. Tratar de compensarlo con el aumento de notas a pie con sugerencias y recomendaciones para los que s quieran entrar en el proceloso mundo de metodologa.

Encontramos un numeroso grupo de elementos o condicionantes que conforman al Estado, a la vez, como escenario y actor central de la poltica. Ante estos, tenemos una amplia diversidad de enfoques. Es difcil engarzar lo que para la mayora son las categoras centrales y nucleares y distinguirlas de las colaterales, o entresacar los contenidos mnimos de los mximos. Y para complicar an ms las cosas, es imposible hacer un anlisis profundo del Estado sin tener en cuenta a otros grandes conceptos polticos que por su peso e importancia han de ser estudiados individualmente y por separado: Poder, Gobierno, Sistema Poltico, Instituciones Pblicas, Constitucin y Derecho Constitucional, Relaciones Internacionales y Derecho Internacional, Democracia, Ciudadana, por nombrar los ms importantes. Es muy complicado deslindar dnde termina uno y dnde comienza el otro. En definitiva, ofrecer una foto finish del Estado resulta dificultoso, por no decir imposible. Para Baqus (2007:45)2, es ms una tendencia histrica que una realidad fija.
2 Citado de Hall, J.A. & Ikenberry, G.J. El Estado, Alianza Editorial, 1993 Madrid.

2. CARACTERSTICAS PRINCIPALES DEL ESTADO.

Tratando de responder a la primera de la preguntas, recogemos aqu, los elementos, condiciones o realidades ms bsicas que ha de tener un Estado para que podamos llamarlo Estado3. - Elemento geogrfico. Territorio delimitado por una frontera. - Elemento coercitivo. Organizacin que reclama para s misma el monopolio de la violencia legtima en dicho territorio (Baqus, 2007:45). Esta aportacin tan importante se la debemos a Max Weber4. - Elemento soberano. La soberana es el poder de dar y anular la ley (Baqus, 2007:46). Esta aportacin tan importante se la debemos a Jean Bodin5. Es la capacidad de decisin, o como afirma Molina (1998:48) la formalizacin de una autoridad permanente y pblica, que domina, por el inters general, un espacio territorial cerrado y a las personas que en l viven. - Elemento jurdico. Supone la homogeneizacin del derecho dentro de las fronteras del Estado, tanto del derecho relacionado con la coercin como en todas las vertientes del derecho privado. El Estado ha de lograr la seguridad jurdica suficiente para no quedar expuesto al poder arbitrario (Baqus, 2007:46). Ser entonces, por adicin de estos tres elementos analizados, aquel territorio independiente que posee la autoridad suprema de hacer cumplir un cuerpo legal. La importancia de este elemento, segn seala Baqus (2007:47) es que conforme los habitantes de ese territorio delimitado fueron poseyendo los mismos derechos,
3 Hacemos la puntualizacin, antes de empezar, de que podemos encontrar numerosos casos en la realidad que no van a cumplir con la totalidad de estos principios bsicos. Recordamos que lo que tratamos de hacer aqu es describir una realidad tendencial. 4 Weber, M. El poltico y el cientfico, Alianza Editorial, 2002 Madrid p.83. 5 Citado de Bodin, J. Los seis libros de la repblica, Tecnos, 1986 Madrid

deberes y garantas frente a la ley se fue formando la cohesin social, la forja de identidades colectivas. Aqu podemos volver con Molina (1998:48) y la concepcin del Estado como aquella comunidad poltica estable que agrupa a una poblacin en interaccin social. -Elemento burocrtico. Supone la especializacin de una parte de la poblacin en tareas de gestin pblica (Baqus, 2007:46)6. El Estado ser, por lo tanto, el aparato de control burocrtico, poseedor nico del poder coercitivo definitivo dentro de unos lmites concretos (Bealey, 1999:158), y administrador permanente de determinadas funciones. A las clsicas tareas de administracin de la ley, recaudacin de impuestos y tasas, mantener el orden interior y garantizar la seguridad exterior, proteger la propiedad, se han ido aadiendo en el curso histrico otras funciones sociales, colectivas o distributivas como la educacin, la sanidad, los subsidios, etc. - Objetivacin del poder: la razn de Estado. En el Estado, como tal, es donde se encarna el poder. Es en la institucin, en la organizacin y no en las personas, donde se sita el mando y el dominio, donde se aglutinan las lealtades y las adhesiones. A este principio le daremos una especial relevancia y consideracin. Para muchos es el ncleo duro de su delimitacin (Baqus, 2007:47). En vista de estos elementos principales, podemos definir al Estado como aquella organizacin poltica que, en ejercicio de su soberana, reclama para s el monopolio de la violencia legtima en un territorio delimitado por las
6 Citado de Hall, J.A. & Ikenberry, G.J. El Estado, Alianza Editorial, 1993 Madrid.

correspondientes fronteras, cubriendo estos objetivos mediante la especializacin y subsiguiente integracin de una parte de la poblacin en una administracin pblica, profesional y permanente7. La mayora de los autores estn de acuerdo con esta definicin. Como muestra un botn (de Gabriel, 2009:36): El Estado es el poder poltico y complejo institucional organizado sobre un determinado territorio, capaz de ejercer con una eficacia razonable el monopolio de la produccin de las normas ms relevantes y del uso pblico de la fuerza, la coercin legal sobre las personas, o la sociedad, sometidas a su jurisdiccin
7 Modificado de Baqus, 2007:48
10

3. LA HISTORIA DEL ESTADO.

Se trata de hacer un frugal viaje por las lneas histricas fundamentales de la creacin, consolidacin y transformacin del Estado. A la pregunta de en qu momento surge el Estado, habr que responder que el Estado no aparece, ni brota, ni se manifiesta de repente, de golpe y porrazo, que no surge de la nada o del vaco. El Estado surge como consecuencia de una evolucin compleja y entrelazada de distintos elementos.
I Se tiene constancia histrica de que en el tercer milenio antes de Cristo, ya existi en Mesopotamia un poder centralizado que se hace con el control de un territorio acotado y lo administra con una doble organizacin especializada: burocracia civil y personal militar. Lo mismo podemos decir del Egipto preptolomeico, y en general de todos otros Imperios Antiguos orientales (China por ejemplo) y la Amrica precolombina; tambin contamos aqu, con las polis griegas y las monarquas helensticas. Mencin aparte y especial merece el Imperio Romano, que en algunos aspectos alcanza niveles de excelencia organizativa que no encontramos en los Estados del siglo XV al XVII. La Roma republicana tiene una estructura institucional que anticipa en siglos a la del Estado europeo. La ciudadana romana estaba representada por dos asambleas: el Senado y los Comicios. El Senado era una cmara elitista conformada por las grandes familias patricias y sus competencias eran la poltica exterior, el tesoro o la custodia de la religin civil. Los Comicios era el rgano de representacin popular que dispona
11

de competencias legislativas, adems de la importante eleccin de Magistrados y Cnsules. No comparte esta estructura ciertos rasgos, y no slo vagamente, con las estructuras bicamerales y la separacin de poderes del Estado? Aun
reconociendo que estas sociedades organizadas y preestatales contienen elementos que no podemos obviar, por ser muy significativas, hemos de afirmar con Baqus (2007:47), que el Estado es una realidad esencialmente europea que surge a partir del siglo XV8.
II El Estado moderno es una construccin poltica novedosa, con algunos elementos que ya vimos en los protoestados, que consigue centralizar el poder poltico, cerrar sus fronteras, dar cuerpo a una burocracia civil y un estamento militar fijo y profesional, reglamentar detalladamente las actividades permitidas y prohibidas en su interior; sin olvidar otras cuestiones de ndole econmico tales
8 Tenemos una corriente de pensamiento que comienza a hablar de Estado casi desde el albor de la Humanidad. Pero tambin tenemos una corriente de pensamiento, mayoritario, que no comparte los argumentos anteriores y colocan la gnesis del Estado en la Europa del siglo XV. Es el debate entre los defensores de la continuidad y los defensores de la especificidad. Los principales argumentos de los defensores de la especificidad son: - Fue Maquiavelo, el primer autor que utiliz la palabra Estado (Stato), y eso no fue hasta comienzos del siglo XVI. - Es a partir del Renacimiento cuando aparece la dinmica de competencia entre Estados. En la Antigedad asistamos a una nica estructura de poder, ahora se forja un sistema de Estados en pugna. - Si entendemos el Estado como la despersonalizacin del poder poltico, los Imperios Antiguos no cumplen con este requisito tan importante. Porque una sola persona, fuera Faran, Rey, Emperador o Cesar, investidos incluso de rasgos divinos, reunan todo el poder, siendo los sbditos fieles a esa figura no a la organizacin poltica. De Gabriel (2009:51), es de los que entiende que el Estado no es un invento ni moderno ni europeo. El tipo concreto de Estado, el Estado europeo moderno s es una autntica novedad en la historia. La postura que se defiende aqu ser la de una peculiar especificidad, enriquecida, que no niega de modo tajante algunas aportaciones de la postura del continuismo. No podemos obviar el formato rudimentario de algunas caractersticas: sociedades cuya propiedad comunal no era atribuible a organizacin poltica alguna pasan a tener una acotacin de la propiedad privada, a la divisin y estratificacin de la sociedad en clases sociales, a la construccin de edificios y estructuras pblicas, a la creacin de ejrcitos y del desarrollo de fuerzas y tecnologa militares y al empleo de sistemas tributarios profesionales. A partir de ahora utilizaremos el trmino Estado Moderno y tomaremos esta primera parada en la historia como organizaciones precursoras del Estado o protoestados.
12

como la expansin del comercio o el incremento de la manufacturacin. Con lo que ahora entramos de lleno en la tercera de las preguntas que formulamos al comienzo, la que hace referencia a causas y mecanismos. El Estado moderno surge por la conjuncin o convergencia de dos situaciones que se alimentan recprocamente: la lucha por el control del poder absoluto dentro de los territorios y la aparicin de la economa de mercado (Tilly, 2006:5)9. El afn blico de los titulares del poder exige, que extraigan recursos para la guerra de las poblaciones sobre las que ejercen control y que fomenten la acumulacin de capital por parte de aquellos que les pueden ayudar mediante el prstamo y la compra. La guerra, la extraccin y la acumulacin de capital interactuaron para configurar la construccin del Estado en Europa. Hay que hacer una breve parada, por tanto, y antes de seguir, para marcar con algunos trazos, los rasgos polticos del Occidente medieval. Los reinos y principados medievales tienen muy poca cohesin poltica, no son unidades de poder. Estn integrados por territorios feudales (rurales) y por ciudades. Los seores feudales se representan a s mismos y no ejercen su poder a las rdenes del rey. Esta nobleza feudal se articula a travs de alianzas privadas (especialmente por matrimonios) y pactos de vasallajes. El rey solo es el primero entre iguales. El ejrcito feudal tiene un marcado carcter privado, tambin ligado por pactos de vasallaje. Por tanto, los reinos medievales europeos se caracterizaban por su policentrismo y por el carcter patrimonial del poder (de
9 Esta fase de mediacin, segn Charles Tilly, ocupa los siglos XV, XVI y XVII. Para profundizar en este punto, adems del artculo que aparecen en la Bibliografa, es imprescindible la lectura de: Tilly, C., Coercin, capital y los Estados europeos, Alianza Universidad, 1990 Madrid. Otro autor que afirma la importancia de la guerra en la construccin del Estado moderno es Michael Mann. Ver Mann, M., Las fuentes de poder social, Alianza 1991 Madrid.
13

Gabriel, 2009:38). Con el transcurrir de la Edad Media irn apareciendo mecanismos de coordinacin y representacin estamental en las ciudades (Cortes, Dietas, etc.) en los que se libra la batalla por el dinero. Por este pactismo medieval, el rey negocia la financiacin de sus campaas militares con las ciudades: tributos por privilegios, como la libertad de actividades y la seguridad (Gabriel, 2009:39). Y a este conjunto feudal, hay que aadirle otros dos conjuntos externos, el Imperio y el Papado. Poco a poco, los reinos y principados van tomando cuerpo estatal. Efectivamente, existan una serie de poderes que ponan en cuestin a los prncipes territoriales: los seores feudales a nivel interior, como hemos visto y el Emperador del Sacro Imperio junto al Papado a nivel exterior. La Reforma protestante de Martn Lutero supuso la desvinculacin de Roma de muchos creyentes que formaron sus propias Iglesias. Fue aquello una oportunidad de oro que aprovecharon muchos gobernantes para consolidarse en sus territorios no catlicos. Adems, para aquellos territorios que siguieron estando vinculados al catolicismo, supuso una oportunidad para que se separara, definitivamente, el poder terrenal del espiritual. Por tanto, el Estado deja de estar instrumentalizado por la religin y se instrumentaliza en beneficio propio (Baqus, 2007:54) 10. Junto a esto, los gobernantes con el fin de dominar el interior de sus territorios tuvieron que sustraer por la fuerza los poderes que aun tenan los seores feudales: recaudacin de tributos y los pequeos ejrcitos privados. Maquiavelo dedic parte su obra cumbre, El Prncipe, a la importancia de las armas 11. Dej constancia de la tremenda necesidad de los gobernantes de tener bajo sus rdenes a un buen
10 Citado de Portinaro, P.P., Estado, Nueva Visin, 2003 Buenos Aires 11 En el segundo bloque del libro (Cap. 12 a 14) analiza el aparato militar del Estado o el arte de la guerra. Maquiavelo, N. El Prncipe, Edimat libros Clsicos de siempre, 1998 [1513] Madrid
14

ejrcito, en vez de depender de tropas mercenarias que o bien no ejecutan las ordenes dispuestas o bien tenan escasa fidelidad. El Estado tuvo, entonces que generar su propio y particular aparato coercitivo, que estuviera siempre a su favor, que fuera su brazo ejecutor y protector. Sin guerra no hay Estado. La creacin del Estado moderno tiene en la violencia organizada y el derramamiento de sangre a uno de sus pilares fundacionales, y bien que podra concretarse en una larga lista de guerras, batallas y luchas interdinsticas. La guerra cuesta dinero, pertrechar tropas y la investigacin de tecnologa militar que de mayor fuerza de combate frente al enemigo (armas de fuego y barcos por ejemplo), requeran fuertes inversiones econmicas. Los gobernantes pronto llegaron a comprender que mientras agrandaban sus posesiones territoriales, aumentaba el mercado y la cuanta de los negocios, y con esto las imposiciones tributarias a los que all vivan. As, el Estado comenz a intervenir en la economa, proceso que culmina con el mercantilismo y la centralizacin de la normativa tributaria12. Por eso no tardaron en llegar, junto a los ejrcitos nacionales profesionalizados, la administracin civil, la recaudacin tributaria, los censos y catastros, y una burocracia permanente, formada por personal cualificado, que se dedicar a esas tareas. Un ltimo punto importante al que prestarle atencin. Esta conjuncin guerra-economa que se produce, tiene lugar en un lugar concreto. Una parte de la nobleza sigue siendo guerrera y dedicndose a la vida militar. Pero otra parte de esa nobleza se vuelve cortesana y palaciega, tambin diplomtica y ministerial.
12 Baqus (2007:55) refiere que para algunos autores, el Estado es un subproducto de la creacin del Mercado. Para profundizar en este punto de vista es imprescindible la lectura de: Polanyi, K., La gran transformacin, Ediciones De la Piqueta, 1989 Madrid.
15

Aparece la Corte, la ciudad palaciega que aglutina y acoge a todos los que forman parte del reino. Por eso, afirma de Gabriel (2009:42), que por la va cortesana quedan vinculados al rey y al reino la economa, las finanzas, el comercio, las fuerzas militares y la guerra. Entre el siglo XVI y XVII ya no quedan huellas feudales en la autoridad real. La monarqua absoluta se abre camino en Europa. El escenario en el que queda representado este modelo es la Paz de Westfalia en 1648. Recapitulemos: - La conclusin que extrae Baqus (2007:55) es la siguiente: el Estado es factible por la convergencia de dos pilares fundamentales, un mercado amplio como soporte de un sistema impositivo eficaz y la subsiguiente inversin de sus beneficios en la creacin de un ejrcito que pueda someter al resto de competidores. - Hemos asistido a dos transiciones con el paso del tiempo. La primera es el paso del carcter patrimonial de las estructuras institucionales a su carcter pblico y nacional, y como veremos ms adelante contractual-liberal en el XVIII y XIX. La segunda es el paso de un ejrcito caballeresco y privado a un mando unificado con objetivos militares y estratgicos.
III Al Estado moderno no le reconoceremos su fisionoma moderna hasta los siglos XVIII y XIX. La madurez no llega hasta la implantacin del Estado de Derecho, una entidad despersonalizada y objetivada, con sus monopolios legislativo y coercitivo plenamente asentados, los cuales no son el baluarte o el
16

patrimonio del Rey, sino del colectivo, de la nacin o del pueblo. Este Estado asume ya un nmero creciente de responsabilidades y competencias. Segn Baqus (2007:57-58)13, este Estado de Derecho evolucion en diferentes etapas hasta nuestros das. Veamos. El Estado que emerge del feudalismo slo defiende los intereses de aquellos sectores que dominaban la economa, esto es, la nobleza, la aristocracia y la alta burguesa afincada en las grandes ciudades. Las revoluciones liberales acabaron con la preeminencia de estos estamentos. El Estado de Derecho, en esta fase liberal, trata de defender dos principios fundamentales: la libertad y la igualdad ante la ley. Lo que no se consigue cambiar en esta fase es que la inmensa mayora de la poblacin sigue quedando fuera de los procesos de decisin poltica. A mediados del s. XIX comienza la etapa de democratizacin del Estado de Derecho. Se reconoce el derecho de voto con independencia de la renta de las personas. Aparecen otros derechos polticos importantes junto a este sufragio universal, el de la sindicacin y el de huelga. En este tiempo, las clases populares reciben el nombre de ciudadana. A finales del siglo XIX comienza de modo incipiente, despacio, la fase social del Estado de Derecho o Estado Social. Esta etapa no se consolidar hasta el trmino de la Segunda Guerra Mundial: el Estado del Bienestar. El Estado de Derecho, de carcter liberal, se convierte en Estado Social de Derecho, y fue as porque haba que incorporar esa dimensin social frente a la crisis econmica que afectaba a unos (los trabajadores) ms que a otros. A la gran
13 Reconstruccin de Baqus a partir de Marshall, T.H., Bottomore, T., Ciudadana y clase social, Alianza 1988 [1982] Madrid
17

Poltica, tuvo que unrseles la poltica econmica y social, para garantizar la subsistencia y que la poblacin pudiera adquirir bienes de consumo. El Estado de Derecho era, y es, el predominio de la Ley, en el Estado Social predominan los derechos de participacin: ayuda, distribucin, adjudicacin, subsidiar, etc. El Estado Social garantiza y el Estado de Derecho exige14. El Estado de Derecho necesariamente es un estado legislativo, el Estado Social es un estado administrativo.
IV El Estado Social supone la progresiva introduccin de un intervencionismo protector, pero no del tipo caritativo-asistencial, sino plenamente legislativo. Y esto, por qu ocurre? Por las insuficiencias del Estado liberal ante el nuevo status quo de una progresiva industrializacin que provoca las riqueza de unos y la miseria y la marginacin de otros. Irn surgiendo una pluralidad de propuestas y opiniones reclamando la intervencin del Estado para corregir o paliar la desigualdad. Comienza un tiempo de reformas de mejora o transformacin social. El marxismo que conceba el Estado como instrumento al servicio de los poderosos pretenda su extincin mediante la revolucin de las clases obreras. Desde planteamientos conservadores15, tambin se entendan como necesarios los cambios sociales, pero por razones de estabilidad. La estabilidad del Estado era
14 Esta bipolaridad en el Estado no siempre est bien avenida, ya que hay muchas colisiones entre ambos. Las garantas del trabajo, la vivienda y la huelga chocan a menudo con la exigencia de la igualdad ante la ley y la defensa de la propiedad privada. Aqu se abre un cauce de disenso importante entre los que afirman que la prioridad ha de estar en los derechos fundamentales, civiles y polticos, del Estado de Derecho y los que afirman que hay dar prioridad a los derechos sociales y econmicos del Estado Social, en aras de una autntica igualdad, no slo legal, sino una verdadera igualdad de oportunidades. 15 Destaca aqu el socilogo y economista alemn Lorenz Von Stein.
18

algo esencial; por tanto, haba que minimizar los elementos de inestabilidad, y la desesperacin de las masas era una causa de inestabilidad muy seria a tener cuenta. Por tanto, las reformas sociales eran muy necesarias, haba que subir el nivel de vida de la masa trabajadora para impedir las revoluciones violentas. As mismo, la socialdemocracia16 defendi las reformas frente a las revoluciones. El Estado poda llegar a ser un instrumento al servicio de la clase trabajadora. Por tanto, los partidos y organizaciones de obreros tenan que acceder al poder poltico de las Estados, para desde dentro, comenzar a ejecutar polticas sociales para la igualdad. La introduccin de medidas legislativas comienzan en el tramo final del s. XIX en Alemania (Gallego, 2009:111): Ley del Seguro de Enfermedad obligatorio para obreros industriales de 1883, Ley sobre Accidentes del Trabajo de 1884, Ley de la jubilacin de 1889, Regulacin de la jornada laboral de 11 y 10 horas de 1891. Este modelo se generaliz en Europa en los treinta aos siguientes. Los sistemas de seguros estaban implantados en casi toda Europa en 1914 y reemplazaron a los diferentes tipos de ayuda a los pobres. Van apareciendo e implantndose de modo generalizado los derechos sociales de la educacin, la sanidad, la proteccin frente al desempleo, las pensiones, entre otros. El Estado tuvo que reconocer e ir asumiendo competencias que beneficiaran a los sectores de la ciudadana ms desfavorecidos. La revolucin industrial increment la capacidad econmica de los Estados, lo que permiti la redistribucin de esa
16 En 1875, en el Congreso de Gotha, se produjo la creacin del SAPD (Partido socialista de los trabajadores alemanes) por la unin de varios partidos obreros socialistas encabezados por Lasalle, Liebknech y Bebel. Adopt como primer programa poltico-social el llamado Programa de Gotha, que recibi duras crticas de Marx y Engels. En 1890 adopt el nombre actual de SPD, Partido Socialdemcrata de Alemania. En 1891 el SPD reemplaz el Programa de Gotha con el Programa de Erfurt, elaborado por Kautsky, Bernstein y Bebel. En 1918, el SPD se convirti en uno de los pilares de la Repblica de Weimar, la primera repblica alemana.
19

riqueza en las reivindicaciones de las clases trabajadoras. Irn apareciendo un amplio conjunto de servicios pblicos que garanticen esos derechos antes mencionados. Todas estas ideas de igualdad en el estado Social quedarn plasmadas en las Constituciones reales, como por ejemplo la de Weimar de 1919, la austraca de 1920 o la II Repblica espaola de 1931.
20

4. PRESENTE, FUTURO Y CRISIS DEL ESTADO
I Afrontamos la ltima de las preguntas que habamos propuesto al comienzo, y que haca referencia a la actualidad del Estado. Y seguimos por donde nos quedamos en el apartado anterior. Tras la crisis del 29, el Estado Social de muchos pases se vio seriamente afectado. Dice Gallego (2009:113) que mostr la inseguridad de las relaciones capitalistas de produccin y la inestabilidad del modo de produccin capitalista, con unos resultados catastrficos medidos en millones de parados, crecimiento del gasto pblico y aumento de los impuestos, etc. Urge la instauracin de un nuevo capitalismo controlado por la introduccin de elementos econmico-cientficos y polticos que maneja nuevos elementos como la competencia imperfecta, la macroeconoma, la teora matemtica y novedosos mtodos de medicin y econometra. Y el Estado comienza a intervenir en mbitos en los que nunca antes haba intervenido. Un intervencionismo que fue puesto en marcha como respuestas a situaciones de urgencia. Estas llegaron a normalizarse cuando fueron refrendadas cientficamente por John M. Keynes17. El economista britnico teoriza sobre la inestabilidad intrnseca del capitalismo, y que ste, en tiempos de recesin y graves dificultades carece de mecanismos de equilibrio. La conclusin era que el Estado tena que intervenir y aumentar el gasto pblico incluso hasta llegar a la ruptura del equilibrio presupuestario (Gallego, 2009:115). Las propuestas
17 Como entrar a fondo en el keynesianismo rebasa con mucho la economa de esta obra, se aconseja, para profundizar, la lectura de: Keynes, J.M., Teora general de la ocupacin, el inters y el dinero, FCE 4 edicin (corregida y aumentada) 2003 [1936] Mxico.
21

keynesianas aplicadas mayoritariamente en Europa a partir de la devastacin de la 2 Guerra Mundial, favorecieron el crecimiento econmico y la materializacin de los derechos sociales tales como la sanidad y la educacin, hasta llegar a lo que se conoce como el Estado de Bienestar18. Para que la inmensa mayora de los ciudadanos, y sus intereses diversos, estn incluidos y dentro del Estado, ste tuvo que cambia su fisionoma y su forma de operar. Cambiar la actividad legislativa para que puedan ser reguladas con detalle las intervenciones concretas en la sociedad, se remodelarn los mbitos privado y pblico de la sociedad, se ajustaran las relaciones entre los poderes, ms si cabe cuando comenzaron a vivir en un mundo en el que crecieron exponencialmente las respuestas rpidas. El poder ejecutivo toma la preeminencia del Estado. Todo esto nos lleva a un doble proceso dinmico (Baqus, 2007:61): la estatizacin de la sociedad y la socializacin del Estado. La sociedad influye en el Estado y ste en aquella. Asistimos al nacimiento de una pluralidad de actores pblicos en interaccin con grupos de inters y presin y grandes corporaciones empresariales y comerciales. En el Estado actual comienzan a darse multitud de escenarios de choques de intereses encontrados, es ms, el Estado actual se parece, muy a menudo, un campo de batalla donde se choca por casi todo. Y esto queda reflejado en que desde las dcadas finales del siglo XX hasta la actualidad, prolifera, y de qu modo, la literatura crtica que trata de dilucidar si el Estado ha de permitir y fomentar activamente la igualdad de condiciones, fomentar una competencia justa,
18 No se puede negar la realidad histrica del Estado de Bienestar. En lo que s hay mucho debate, mltiples interpretaciones y anlisis enconados es, primero en determinar la trascendencia e importancia de ste; segundo, en la vigencia actual del mismo; y tercero, hasta dnde puede llegar en el futuro, dada la crisis del modelo actual con un gasto pblico superlativo.
22

manteniendo un amplio y razonable bienestar social o por el contrario lo que hace es mantener un status quo de privilegios para las lites que han ido operando, in crescendo, dentro del Estado y entre los mltiples Estados19. El Estado no ha terminado de enlazar bien sus polaridades: la exigencia liberal y la garanta socialdemcrata. Cuando el viento soplaba a favor, los problemas parecan pequeos y un cierto optimismo haca ver a los polticos, y a los analistas, que la solucin era posible, llegando a acuerdos razonables, con cesiones de ambos bandos. Pero en estos tiempos globalizacin, digitalizacin, de crisis financiera generalizada en Occidente y la pujanza de los pases en vas de desarrollo, las dos caras del Estado, y sus guardianes, estn peor avenidas que nunca. La amenaza del Estado de Derecho o los ataques al Estado del Bienestar, son diagnsticos que estn a la orden del da. Abundan no slo en el debate poltico del da a da, tambin en el acadmico y terico, quizs con ms virulencia. Como cada cual cree que su polo es el esencial, acusa al contrario de mantenerse en una postura recalcitrante. Cada bando ha terminado por ver en el otro el origen de la mala situacin, de un modo tal, que no hay ni cesin ni acuerdo razonable. Aqu se ve unos de los peores perfiles de la poltica, prctica y tambin de los tericos, estar centrados en el problema y la discusin con el adversario poltico y
19 Dejar las guerras y el aparataje crtico y los puntos de anlisis ideolgicos para que cada cual escoja su camino de investigacin y el bando en el que afiliarse. Las relaciones entre el Estado, la ciudadana y las lites son uno de los campos de batalla terico e ideolgico ms importantes del anlisis poltico actual, con estudios para todos los gustos. El acceso al poder ha sido y ser siempre un asunto polmico y difcil tanto para su consecucin, desde dentro, como para su descripcin y anlisis, desde fuera. Numerosas escuelas de pensamiento se han encargado de su reflexin. Baqus (2007:61-62) cita a los elitistas, a los pluralistas y neopluralistas y a los neomarxistas. Para profundizar en estos punto de vista se propone la lectura de, siguiendo el orden anterior: - Mills, W. La lite del poder, FCE, 1973 [1956] Mxico DF. - Dahl, R. La poliarqua: participacin y oposicin, Tecnos, 2009 Madrid. - Poulantzas, N. Estado, Poder y Socialismo, Siglo XXI, 1979 Madrid. Otro de los campos de batalla est en lo que le deparar el futuro al Estado de Bienestar. Su defensores y sus crticos, llevan un par de dcadas lanzndose andanadas de fuego pesado y, ahora, llegados a este perodo de gran crisis occidental, se ha visto reagudizado.
23

acadmico antes que en la solucin de los problemas y la consiguiente mejora en la calidad de vida de los ciudadanos.
II Segn Baqus (2007:62) son tres aspectos los que han puesto encima de la mesa el discurso sobre la crisis del Estado: la globalizacin, las dificultades de la identidad colectiva y la exportacin sin xito del modelo estatal europeooccidental. Estos tres elementos hacen que los Estados no operen como actores unitarios. El Estado tiene sus fronteras, coloca sus aduanas, legisla, extiende sus redes diplomticas, etc. pero a pesar de todos los esfuerzos comienza a ser incapaz de oponer resistencia a determinados actores transnacionales y sus efectos, como por ejemplo los flujos de capital de las Multinacionales; las amenazas del terrorismo internacional o las catstrofes naturales20.
20 Podemos ofrecer un ejemplo de cmo las fronteras estatales son autntico papel mojado en la actualidad. Y no ser el clsico ejemplo de las multinacionales que operan en mltiples territorio estatales y hacen caso omiso de las distintas legislaciones estatales. El ejemplo comienza en Japn, en marzo de 2011, y un devastador terremoto de 8.9 en la escala de Richter. Si a esto unimos el posterior Tsunami que arras la costa oriental del pas, tenemos el terrible resultado de ms de 15.000 muertos y desaparecidos. La tragedia lejos de quedarse aqu, adquiri tintes titnicos al quedar casi destruida la central nuclear de Fukushima, de la compaa nipona TEPCO. Lo que comenz siendo una catstrofe natural, termin siendo una catstrofe nuclear de magnitud desconocida hasta la fecha. El impacto de aquello tuvo, y tiene todava hoy, un ao despus, importantes consecuencias socioeconmicas, desaceleracin de la economa japonesa, trabas en el trnsito de personas y mercancas, cada de las exportaciones de productos de Japn, etc. Pero adems, a lo largo y ancho de todo el globo se han extendido y agudizado las discusiones sobre las polticas energticas y si despus de la tragedia es conveniente o no utilizar a gran escala la energa nuclear. Espaa ha sido uno de esos pases donde hemos asistido a los enconados enfrentamientos de los que defienden su uso y los que estn en contra. Hay voces que afirman que habra que desmantelar todas las centrales nucleares del pas, para prevenir los graves problemas que causara una posible catstrofe nuclear. Los defensores, adems de proponer sus propios argumentos, muestran cmo nuestro vecino, Francia, posee la segunda mayor red de centrales atmicas del mundo (58 centrales nucleares, las ms cercana a Espaa es la de Golfech en Tarn-et-Garonne a menos de 200 km) y que un hipottico, e indeseable, accidente nuclear no hara ningn caso ni a las fronteras, ni al personal de aduana ni a las legislaciones energticas restrictivas. http://www.elmundo.es/especiales/2011/terremoto-japon/ http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/13/internacional/1300006721.html http://www.elpais.com/articulo/internacional/mapa/nuclear/mundo/elpepuint/20110314elpepui nt_15/Tes
24

Una de las claves importantes que el Estado Moderno fue desarrollando a lo largo de su desarrollo y maduracin fue la de homogeneizar culturalmente a las ciudadanas. Las fronteras de los Estados, en muchas ocasiones, incluan en su interior realidades socioculturales variopintas que en algunos casos convivan en paz y armona relativas, pero en otras ocasiones, lo hacan en conflicto constante. El Estado moderno trat de cortar al ras esas identidades, y bien o termin creando una propia, o potenci una de ellas frente a las otras, eliminando los peligros potenciales de modo ms o menos cruento. En nuestros das esta capacidad de uniformizacin ha decado y los conflictos identitarios son cada vez ms frecuentes, incluidos los violentos y blicos como los acontecidos en la dcada de los 90 en Europa centro-oriental. Los discursos de masas que se construyen en torno a las diferencias, tnicas o religiosas, calan con ms fuerza los que defienden la bsqueda de puntos de unin y alianza21. El nuevo reto que se le plantea a los Estado es la bsqueda de vas de convivencia plausibles. El Estado moderno es un constructo que ha surgido en Europa y que ha necesitado de varios siglos para estructurarse. Cuando se trata de colocar esta arquitectura poltica, cuajada en una determinada matriz socio-econmicocultural, en pases ubicados en la periferia occidental, el experimento se convierte en fracaso, porque o no termina de arraigar o lo hace precariamente, porque una serie de crisis peridicas acucian a estos. En estos lugares cuestiones como el Estado, la ciudadana, los derechos de libertad e igualdad, el Derecho o el Bienestar, son poco menos que ficciones o fabulaciones. Dice Baqus (2007:64)
21 Para profundizar en este punto de vista es imprescindible la lectura de: Parekh, B. Repensando el Multiculturalismo, ISTMO, 2005 Madrid.
25

con toda razn, que la causa est en que estos Estados no han surgido por un proceso de evolucin, que no han madurado una serie de insoslayables condicionantes sociales, econmicos, culturales, incluso psicolgicos, que s pudieron darse en Europa. Todas estas condiciones ni se pueden imponer por la fuerza, ni se pueden improvisar de un da para otro. El Estado tiene sus grietas, es un modelo que empieza a acumular achaques propios de la edad, que tiene dificultades crecientes para mantener sus pilares fundamentales intactos y sin enmiendas. Se puede hablar sin ambages de crisis del estado, ahora bien, de ah a afirmar que el estado est en vas de desaparicin va un abismo. Para Baqus (2007:64) lo que ocurre es que estamos asistiendo a la aparicin de un nuevo giro evolutivo, que propondr un nuevo modelo de Estado22. Sobre el grado de autonoma de este nuevo estadio comienza ya a situarse el debate actual.
22 Este debate est en fase tan incipiente que ni siquiera hay un nombre-etiqueta con el que nombrar a este nuevo estadio de modo mayoritario y convencional. Se le llama Estado posmoderno, aunque esa adjetivacin, por mor de su uso y abuso a discrecin por parte de todo el espectro acadmico conocido, termina por no significar casi nada.
26

Bibliografa:
- Baques Quesada, J. El Estado, en Caminal Bada, M., Manual de Ciencia Poltica, Tecnos 3 edicin reimpresin de 2007 Madrid - Bealey, F. Diccionario de Ciencia Poltica, Istmo 2003 [1999] Madrid - De Gabriel, J.A., La Formacin del Estado Moderno, en del guila, R. (Editor), Manual de Ciencia Poltica, Trotta 6 edicin 2009 Madrid. - Gallego Mndez, M.T., Estado Social y Crisis del Estado, en del guila, R., Manual de Ciencia Poltica, Trotta 6 edicin 2009 Madrid. - Molina, I. Conceptos fundamentales de Ciencia Poltica, Alianza Editorial 2008 Madrid - Tilly, C. Guerra y construccin del Estado como crimen organizado. Revista Acadmica de Relaciones Internacionales, N5 2006 [1985] UAM-AEDRI. Adquirido en internet en: http://www.relacionesinternacionales.info/
Bibliografa recomendada:
- Hall, J.A. & Ikenberry, G.J. El Estado, Alianza Editorial, 1993 Madrid. - Heller, H., Teora del Estado, FCE 1942 [1934], Mxico. - Pisier, E., Duhamel, O., Chatelet, F., Historia del pensamiento poltico, Tecnos 2006 [1982] Madrid - Reinhard, W., Las elites del poder y la construccin del Estado, FCE 1997, Madrid. - Tilly, C., Coercin, capital y los Estados europeos, Alianza Universidad, 1992 Madrid.
27

PODER, AUTORIDAD Y OBLIGACIN
28

1. EL PODER.
I Usaremos uno de los grandes tpicos para comenzar el asunto del poder poltico. Y esta trivialidad no es otra que la clebre cita del historiador y poltico ingls del siglo XIX, John Emerich Edward Dalberg Acton, 1er Barn de Acton, que dice as, el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente. El poder es una de las dimensiones centrales de la vida humana en sociedad, ms an en la poltica. Porque el poder, mutante y polimrfico, es una magnitud humana que no cambia de valor a pesar de todas esas transformaciones. Ahora bien, generalmente las concepciones que se hace del poder son peyorativas, como categricamente afirma la cita expuesta. Como poder equivale a mandar, ordenar, imponer (de arriba abajo) lo que hacerse o no, se da por hecho que es algo muy negativo en la vida social. Lo cual no es siempre cierto, hay variantes constructivas del poder, como podr verse ms adelante. El tratamiento terico y cientfico del poder poltico, y los conceptos adyacentes, es muy difuso y, por tanto, sumamente difcil de analizar y comprobar. De modo genrico podemos decir del poder que es la energa o influencia (Molina, 2008:93) para que la conducta de otro u otros, sujetos o grupos, se adapte y obedezca a la propia voluntad. Para Goodwin (1997:275), este nivel bsico del poder es la capacidad efectiva para que alguien acte de una manera que l, por su propia cuenta no elegira. Es una cierta aptitud para ordenar a alguien que haga algo. La autoridad, tambin tomada genricamente, es la habilidad de ejercer
29

ascendencia o influencia sobre una persona o grupo de personas (Molina, 2008:11). En este nivel mnimo, poder y autoridad tienen gran afinidad, incluso pueden pasar por sinnimos. El teorizar filosfico y poltico lleva gran parte de su existencia plantendose la cuestin del poder, qu es, dnde reside y dnde debera estar. Como aqu estamos tratando con asuntos polticos no interesa tanto las razones del porqu unas personas ejercen poder sobre otras al nivel psicolgico bsico. Interesa profundizar en las razones por las que en una situacin poltica, el Estado, y otras instituciones, ejercen el poder sobre las personas. Interesa, entonces, entender la estructura formal del poder.
II En el nivel poltico, el poder no es un objeto, materia o cosa que se tiene o posee, sino el resultado de una relacin entre dos o ms personas. Est estrechamente vinculado a la coercin, la fuerza y a la violencia, pero no slo con stas. Tambin con ideas, creencias y valores que colaboran en la obtencin de obediencia y dotan de autoridad y legitimidad al que ordena y manda. Por eso, decimos que el castigo es uno de los componentes del poder, pero no es el nico ni el fundamental. Adems de la violencia ha de contar el poder con un conjunto de creencias que justifiquen su existencia y su funcionamiento (del guila, 2009:23). Por tanto, los mecanismos de accin del poder van desde la coercin directa mediante el uso de la fuerza, hasta la ms sutil creacin de convicciones y creencias en las sociedades.
30

En esta perspectiva el poder es la relacin estratgica entre dos polos: A es el dominador y B es el subordinado. Nos dice del guila (2009:24), que Weber defini el poder como la posibilidad de que un actor en una relacin est en disposicin de llevar a cabo su propia voluntad, pese a la resistencia de los otros. Entonces, continua explicando, el poder es la posibilidad de obtener obediencia incluso contra la resistencia de los dems. Pueden darse tres posibilidades de relacin23: - A tiene poder sobre B, para que B realice algo que, de otro modo, no hara. El ncleo de este enfoque est en la oposicin directa de intereses. Aqu, el fundamento del poder es el conflicto expreso, consciente y observable de los intereses. Dice Caminal (2007:38) que se trata de observar el comportamiento de los actores y descubrir el grado relativo de influencia y poder de unos y otros. En este nivel, el conflicto de los intereses es explcito. - A controla a B de forma efectiva. El ncleo de este enfoque est en la movilizacin de influencias que operan en los conflictos. Este nivel tiene que ver con el control de lo que se conoce como agenda poltica24, de todo aquello que se hace y decide hacerse y todo aquello que no se hace o no se decide hacer, a sabiendas y de modo voluntario. En este nivel, a lo bsico y explcito anterior, se suma a lo implcito, esto es, lo incluido pero no expresado.
23 Para profundizar en este punto se recomienda la lectura de: Lukes, S. El poder: un enfoque radical, Alianza 1985, Madrid. Lukes utiliza las expresiones enfoque unidimensional, bidimensional y tridimensional para las tres posibles relaciones. 24 Es la relacin ordenada y numerada de los asuntos polticos sobre los que habr que tomar decisiones. Es un trmino de difcil acotamiento que revela las complejidades del proceso poltico, ya que se han de tener en cuenta los mucho actores e instituciones polticos que estn en el juego Quin marca la agenda, las necesidades de las ciudadanas en las democracias, las aparatosas asambleas de sus representantes, el gobierno que sale de stas, el Presidente o Primer Ministro del Ejecutivo? Cul es el papel de los partidos polticos, los grupos de presin, los medios de comunicacin y las lites poderosas que se intuyen en el orden poltico aunque no estn materializadas claramente? En las democracias actuales se da por supuesto que la agenda tiene que ser evidente, aunque a veces est justificada la sospecha de los ciudadanos de agendas ocultas cuyos contenidos no son desvelados.
31

- A tiene el control global. Se trata de controlar la agenda poltica de forma total, no solo en los conflictos efectivos (explcitos u oposicin de intereses e implcitos o control en la toma de decisiones conscientes) sino tambin en los conflictos reales que incluyen los intereses no conscientes o latentes. Este enfoque centra su objetivo en quin o quienes deciden, en qu consiste el inters general y qu contradicciones encierra (Caminal, 2007:38). Los defensores de este tercer nivel han de esforzarse mucho en explicar la cuestin problemtica de la existencia de los intereses no conscientes y qu es eso del inters general. Si el poder no es una cosa o bien material tangible y cuantificable, cmo sabemos de su existencia? Se puede entender el poder como una actividad de la que sabemos su existencia por las consecuencias, efectos o resultados que conlleva. Efectivamente, el poder es una capacidad que se manifiesta. Rdenas (2008:156) entiende que son dos las vertientes del poder, usando la vieja nomenclatura aristotlica: en acto y en potencia. El poder en acto es ejercible y ejercido, observable en sus efectos directos e inmediatos. El poder en potencia es posible, latente y puede producir efectos que no son el resultado de una accin concreta de forma directa y/o inmediata. El anlisis del poder en potencia nos hace descubrir lo intrincada que puede llegar a ser la teorizacin del poder. Nos lleva hasta el asunto de si las consecuencias son percibidas por muchos o por pocos; y tambin, cmo son las vivencias subjetivas del poder. Otra cuestin que tendra cabida aqu, es si el polo dominante de la dicotoma quiere publicitarse o no; entonces, hablaramos de un poder visible y un poder oculto. Pero, tambin podemos entender el poder como la posesin de recursos sustanciales. Segn Prez (2002:105) el poder es una capacidad que se ejerce
32

sobre sujetos y objetos del mundo natural. En el caso de los objetos de la naturaleza se puede llamar control. Estos pueden ser bienes tangibles, bienes intangibles como conocimientos y habilidades y bienes simblicos que pertenecen al mbito de la religin y la cultura. El poder es, entonces, la tenencia de estos bienes o medios relevantes, otorgando al que los posee una potencia, si decide usarlos, sobre otros. Aqu s podramos hablar de un poder fctico y de un poder latente o potencial. La posesin es permanente, lo que no lo es el uso del mismo, que se ejercita cuando se cree oportuno o ventajoso.
33

2. LA AUTORIDAD
I Por los visto hasta ahora, el poder es un concepto de facto, tiene que ver con acciones, mientras que la autoridad es un concepto de iure, relacionado con el derecho. Por eso, en todos los anlisis polticos el concepto de autoridad va ligado al de legitimidad y legalidad. La autoridad es el ejercicio institucionalizado del poder (del guila, 2009:26). Marca una diferencia entre el que tiene el poder, el gobernante y los que tienen que obedecer, los gobernados, del tal modo que se convierte en una rutina. La autoridad es una de las posibles formas que puede adoptar el poder poltico; pero es, siempre, poder legitimado y ajustado a derecho. El poder slo se convierte en autoridad cuando logra legitimarse. La obediencia se obtiene o bien por la coercin y la fuerza o bien por algn valor o creencia que se acepta comnmente. Esto ltimo es la legitimidad esa creencia o ese valor comn y compartido, consensuado en el grupo. Del mismo modo que la educacin es educarse, la legitimacin es legitimarse, legtimo slo es el poder que se tiene por legtimo. La autoridad de un Estado se apoya en la legitimidad y en el poder, tanto en la validez legal como en el reconocimiento de las personas en cuanto a la obligacin poltica que las vincula con ste (Goodwin, 1997:279). Los primeros tipos de legitimidad en la historia eran de carcter religioso que ligaba la autoridad poltica con una voluntad creadora y ordenadora del universo. La desobediencia no desafiaba el orden particular sino al propio orden divino. La secularizacin de Occidente ha hecho que la legitimidad de cuo
34

religioso pierda importancia. Las relaciones entre el hecho y el derecho, el poder y la autoridad, comenz a ocupar el centro de la reflexin filosfico-poltica a partir de Maquiavelo, all por el siglo XVI. Para el florentino, el gobernante debe convertirse en un experto en el ejercicio del poder y en la manipulacin de las personas, utilizando el oportunismo y la violencia a demanda. La autoridad no es esencial a corto plazo, aunque s a largo plazo. Para Hobbes, el gobernante es el que ha sido designado para promover con su autoridad la obediencia que se ha de prestar al pacto social. La generacin siguiente obedece por prudencia y temor a la anarqua: el soberano ejerce poder sobre ellos. Para Locke, el pueblo es el soberano supremo, y en l reside la autoridad. sta y el poder se delegan, en cantidades limitadas, a un gobierno legtimo. Los individuos, por el pacto, estn obligados a aceptar la autoridad y a obedecer las leyes de un gobierno bien constituido. Para Weber, segn explica Goodwin (1997:282), la democracia es un medio para seleccionar un liderazgo dinmico. Las organizaciones polticas son estructuras de poder con una dinmica interna especfica, cuyos miembros reclaman tipos especficos de prestigio. El alemn, una vez ms, marca el camino de la teorizacin al establecer los tres tipos de legitimidad de la autoridad: patriarcal o tradicional, carismtica o personal y legal-racional (Weber, 2004:85). No interesa ms la ltima, la que apela a la legalidad y los procedimientos racionales como justificacin del orden poltico y considera dignos de obediencia a aquellos que han sido elevados a la autoridad de acuerdo con esas reglas y leyes (del guila, 2009:28). Tirando de este hilo, la moderna autoridad de las sociedades occidentales sera, en esta clasificacin, de carcter burocrtico-legal-democrtica.
35

La autoridad legal y permanente se apoya en una estructura racional y jurdica, hecha de normas regulares e impersonales. La autoridad basada en la ley es decisiva para la convivencia en sociedad y preferible al uso del poder coercitivo. La ciudadana se aviene de mejor grado a la autoridad que al poder. La mayora de las personas que habitan en las sociedades democrticas actuales estn convencidos y aceptan sin cuestionarse la autoridad en sus vidas y quehaceres diarios, ya que asumen la legitimidad del Gobierno, democrticamente elegido, y del Estado; y que stos se fundan en una Constitucin, la separacin de poderes y el ordenamiento jurdico. El poder y la autoridad coexisten y se apoyan el uno al otro, condicionando la vida de la ciudadana. Por eso, para estos, el poder y la autoridad del Estado o de las Instituciones se presentan como inseparables. Distinguir la Autoridad del Poder, es una disquisicin tcnica ms propia de tericos y especialistas, que de la gente normal y corriente. Al igual que el concepto Estado, el de Poder y Autoridad tienen defensores y detractores. Analistas y expertos que se centran ms en su legitimidad y fundamentacin y otros que se interesan en entender su funcionamiento y por saber el lugar por dnde se encauza. La mayor parte de la ciudadana normal y corriente, que vive en pases democrticos, cree que lo hacen bajo un gobierno justo y estable, en el que el poder est legitimado y contenido en la autoridad.
36

II A modo de recapitulacin final. En el mundo en el que vivimos desde hace algn tiempo, el poder sigue en el Estado, pero su ejercicio se ha hecho menos brutal, ms tenue, pero ms eficaz. Existe un encadenamiento de elementos tal como sigue: Poder Autoridad Legitimidad Legalidad Conviccin compartida. El poder poltico para preservarse en el tiempo, ms all, del uso de la fuerza, ha de buscar la estabilidad (continuidad y predictibilidad), la institucionalizacin (organizacin en mltiples roles) y la legitimidad. sta es la validacin o la justificacin para hacer que el poder sea algo aceptable. Dice Prez (2002:102) que los principios de legitimidad tienen justamente la funcin de transformar una relacin de fuerza en una relacin de derecho. Para usar el poder poltico, de modo legtimo, hay que adquirir determinados principios y reglamentaciones con confieran el derecho a gobernar. Esta primaca de la ley constrie a obedecer no slo a los que han de obedecer, tambin a los que detentan el poder. Podemos decir que la legalidad es, entonces, deber de ejercer el poder sujeto a determinadas leyes (Prez, 2002:103). Un poder poltico legtimo es aquel que acta dentro del marco legal establecido que lo ha instituido. Ahora bien, lo que est detrs de la legalidad, su origen o fundamento primero, que ya no es ni divino ni metafsico, es la creencia o la conviccin compartida de la validez de la normatividad en la que se ejerce el poder (Prez, 2002:103).
37

3. LA OBLIGACIN.
Segn nos dice Bealey (2003:295), el concepto obligacin aplicado al contexto poltico suscita ms preguntas que respuestas. Ahora veremos el porqu. Efectivamente, comenzamos con preguntas: por qu nos obliga la ley?, cules son las razones de la obediencia a la ley? Obligacin y obediencia pueden entenderse como equivalentes o pueden entenderse como conceptos distintos. Los primeros defienden distintas teoras de la obligacin; para los segundos, siguiendo una lnea de pensamiento que naci con Hume (Bealey, 2003:295), no son necesarias ni teoras ni situaciones hipotticas porque hay razones, y explicaciones, que no hacen necesaria la obligacin. Las teoras de la obligacin ms conocidas son las contractualistas. Un contrato es un pacto entre dos o ms partes con sancin legal. Antes de llegar a los contratos ms conocidos, habra que hacer un breve repaso histrico sobre el cmo se lleg al contrato. La Reforma protestante de Lutero tuvo unas consecuencias sobre Europa que van ms all de las cuestiones religiosas. El impacto sobre la res poltica fue de primera magnitud porque modific las relaciones y lealtades entre los soberanos y sus sbditos. La fuente de legitimidad poltica durante el Medioevo era cuestin de la voluntad divina. La Reforma modific de arriba abajo los resortes del poder, la autoridad y la obediencia. Dice Colom (2002:174) que el protestantismo concedi as una dimensin nacional a la institucin eclesistica, reemplazando en la cspide de su jerarqua la autoridad de Roma por la de los poderes civiles locales. De forma similar, en el orden teolgico la autoridad dogmtica papal fue sustituida por la infalibilidad de las Escrituras.
38

Resultado de todo ello fueron la consolidacin del poder de las monarquas y, en el plano terico, la apertura de toda una serie de discusiones sobre el fundamento del poder legtimo y del derecho de resistencia de los sbditos. Ya no haba obligacin de obedecer a Roma, y esta resistencia al poder del Papa poda extrapolarse a la obediencia ciega al soberano. El gobernante tiene el poder por un pacto, porque el pueblo delega el poder sobre l. La soberana proviene del pueblo, no del derecho divino, ya no ha lugar para la santidad del trono. Exponemos ahora un breve bosquejo de los contratos ms importantes. El contrato de Hobbes surge en una situacin hipottica de inseguridad y guerra. El pacto asegura la paz y la supervivencia, pero como persiste la desconfianza, el pacto deriva en la creacin de un Poder Comn que refuerza la obediencia al pacto. Esta es la concepcin extrema de la obligacin, autoimpuesta por la conciencia moral e impuesta externamente por un soberano absoluto y plenipotenciario que har todo lo que est en su mano para que el pacto se cumpla. El contrato de Locke surge en una situacin hipottica pacfica y semicivilizada. El pacto tcito y consentido asegura la vida, la libertad y la propiedad privada. La soberana pertenece al pueblo, y el gobierno ha de proteger a los contratantes. La obligacin autoimpuesta es condicional y ligada a la proteccin de los intereses de las personas. El contrato de Rousseau surge en una situacin hipottica cuasidlica llamada el estado de la naturaleza. El pacto asegura la supervivencia del hombre. El hombre entrega su libertad natural a cambio de la libertad convencional. La obligacin es autoimpuesta cuando se llega al pacto. Los rasgos bsicos que subyacen en este contractualismo son el voluntarismo y la reciprocidad beneficiosa (Colom, 2002:175-176), los individuos se autoimponen un contrato
39

social, abandonan la situacin natural y crean con sus propias acciones un nuevo status poltico y las reglas que tienen que gobernarlo. Adems de la teora contractualista, tenemos la teora del gobierno justo y legtimo, que nos dice que si un gobierno es justo y legtimo y sus instituciones, procedimientos y actuaciones tambin lo son hay que obedecerlo. Pero claro, ahora el problema se quita de la obligacin y se coloca en las distintas ideas de justicia que hay en las sociedades heterogneas en las que vivimos, porque de qu manera puede decirse que un gobierno sea justo?, y un gobierno no democrtico y justo, es legtimo? Por ltimo, estn las propuestas utilitaristas de la teora de la obligacin. El utilitarismo se limita a defender la obediencia si esto resulta beneficioso o gratificante para los intereses de la persona, con lo que llegamos a la contradiccin de que para unos es til obedecer y para otros no lo ser. Una duda vuelve a quedar en el aire, hay que obedecer a un tirano que protege y alimenta a su pueblo? Para Goodwin, aunque concuerden con el sentido comn, ninguna de las teoras de la obligacin es consistente y universal, son selectivamente vinculantes con lo que no sirven para la teora poltica. Adems, ninguna teora logra determinar qu viene antes, si el huevo o la gallina, si es la obligacin de las personas lo que legitima al gobierno o la legitimidad del gobierno es lo que obliga a las personas. El concepto de la obligacin solo sirve para las ideologas, porque cada una de ellas escoge la que mejor se cie a sus postulados, incluso hacen una mezcla con elementos de una y de otras. Para Goodwin (1997:344) no es necesario teorizar si no atenerse a las razones prcticas por las que las personas obedecen a la ley. Se puede hablar de obediencia sin obligacin cuando de motu proprio se
40

aprueba la ley a la que se obedece, est el hbito y la costumbre de hacer algo del mismo modo con independencia de lo que diga la legislacin aunque coincidan con ella puntualmente, tambin se entiende la obediencia como el curso de accin prudente, racional y conveniente, incluso, existen causas irracionales que la explican (como el miedo por ejemplo); pero es que tambin est la incapacidad para la desobediencia: una persona que no conduce automviles no puede desobedecer la leyes de trfico, ni est obligado por ellas cuando est sentado en saln de su casa por ejemplo. No hay obligacin de obedecer una ley que no te compete.
41

4. DELIBERACIN Y ACCIN COLECTIVA.
I Existe un anlisis del poder, la autoridad y la legitimidad ms all de Weber y de la resolucin de los conflictos mediante la estrategia. Existe otra visin o definicin del poder adems de la estratgico-conflictiva, que no sea la de que unos coaccionan a otros, ni hay relaciones bipolares de dominador-dominado, tampoco obligaciones y obediencias, y trminos como fuerza o violencia. Ya hemos visto el poder entendido como dominio sobre otros, que implica interferencia con dominacin y relacin de competencia. En la base de la relacin entre A y B est la influencia o la autoridad o la manipulacin o la coercin (Caminal, 2007:37). A partir de esta concepcin se plantean algunos expertos si los tericos de este tipo de poder poltico, con Weber a la cabeza, adems de describirlo, mostrar sus elementos principales, sus cauces de accin no lo estn aceptando-justificando? Y, sin embargo, hay realidades aceptadas que son inaceptables y cuestiones
justificadas que son injustificables. No habra que buscar, en el teorizar poltico otros cauces, otras formas, otros elementos, otra forma de legitimacin del poder poltico? (Rdenas, 2008:142-143). Ahora, nos centraremos en esa otra forma de concebir el poder poltico, la concepcin republicana25. Ahora veremos un anlisis del poder entendido como
25 Al final, se ofrecen recomendaciones bibliogrficas tanto de la concepcin estratgica (weberiana) del poder como de la concepcin cooperativa (republicana) del poder poltico. Apuntar slo una curiosidad, uno de los primero tericos que defendi esta forma poltica, el republicanismo y su concepcin del poder de corte cooperativo y deliberativo fue Nicols Maquiavelo. Y digo curioso porque Maquiavelo pasa por ser, gracias a El Prncipe uno de los grades teorizadores del poder coercitivo del gobernante. Sin embargo en los Discursos defiende la repblica como la mejor forma de gobierno. Para entender como este gran pensador puede defender ambas posturas, aconsejo la lectura de Pocock y Skinner.
42

accin colectiva para alcanzar objetivos, que implica interferencia sin dominacin. En la base de la relacin entre A y B est la cooperacin de unos y otros, la concertacin y la reciprocidad (Caminal, 2007:37). Todo parte de una accin social que no es estratgica sino concertada y cooperativa. Se trata de deliberar conjuntamente en la elaboracin de una voluntad comn que no est forzada o coaccionada, sino que es producto de la razn. El uso de la razn que se propone aqu no es la que defiende Weber: la accin racional del hombre es la manipulacin estratgica del interlocutor para obtener dominio sobre otros. La racionalidad que est en la base de este otro enfoque de la poltica y del poder es una racionalidad comunicativo-hermenutica26. Segn del guila (2009:30) Hanna Arendt es una de las primeras que en el siglo XX habla de la elaboracin conjunta de soluciones comunes, apelando sta a aquella forma de concebir el poder que tenan en la Grecia clsica27. En aquel tiempo y lugar el poder era de origen consensual e inherente a la misma existencia de la comunidad poltica. El poder estaba en el lugar donde el pueblo se reuna y actuaba conjunta y concertadamente. El poder no era la propiedad de un solo individuo sino que perteneca al grupo mientras ste perteneca unido. El poder era, y puede ser, un fin en s mismo siempre que un grupo humano piense y acte conjuntamente. En esta concepcin, el poder no es la instrumentalizacin de la voluntad de los otros, sino la de construir entre todos una voluntad comn dirigida al logro de un acuerdo.
26 Uno de los debates ms importantes que ha vivido la filosofa del siglo XX ha sido el de la articulacin de los tipos de racionalidad humana. Profundizar en la racionalidad comunicativa defendida por Habermas o la racionalidad hermenutica defendida por Gadamer desborda la economa de esta obra. 27 Para profundizar en este punto se recomienda la lectura de: Vernant, J-P. Los orgenes del pensamiento griego, Paids Studio 88, 1992 [1962], Barcelona.
43

II Cmo se explica que en la realidad todo funcione con el poder como coercin y no como consenso y deliberacin? Arendt entiende (del guila, 2009:31) que desde el momento en que hay imposicin de una voluntad sobre otra ya no hay poder, hay violencia. El poder es siempre sin violencia, sin manipulacin, sin coercin. Poder y violencia son antagonistas, si existe el segundo ya no hay primero. La violencia se apoya en los instrumentos y surge la obediencia pero no el poder. Esta concepcin arendtiana del poder est a favor de un democratismo racional y sin concesiones. Pero Arendt no es la nica. Habermas propone una distincin entre dos niveles para reflexionar sobre el poder. El primer nivel es el del surgimiento y generacin del poder, y el segundo es el del ejercicio del poder. En el primer nivel es pertinente el anlisis de Arendt y en el segundo el de Weber. Para el alemn, todo el sistema poltico tendra que girar en torno al poder como deliberacin conjunta en pos de los acuerdos; y que la accin estratgica es deudor del proceso de formacin racional la voluntad y la accin concertada de los ciudadanos: los polticos tratan de obtener el poder, los poderosos tiene el poder, pero estos no lo crean, lo toman pero no lo producen (del guila, 2009:32). La propuesta de Habermas, de modo resumido, es como sigue. En nuestro mundo, existimos las personas, los conflictos y las soluciones a los mismos. Una forma de acometer soluciones a conflictos se aboca al fracaso por tener en la base de la misma a la competencia de valores, ideas y prcticas. Otra forma de hacer lo mismo es cambiar el enfoque de la competencia estratgica por
44

el de la cooperacin. Pero no es solo cambiar las acciones competitivas por las acciones cooperativas. Hay que ir ms hondo. Entender al ser humano individual, al ser humano como comunidad y las relaciones entre estos de otra forma. En eso lleva enfrascado Habermas toda su vida filosfica. La humanidad no ha sido siempre la misma en lo concerniente a su emancipacin y su conciencia moral. Hemos aprendido de todo, a dominar la ciencia y la tcnica, a comunicarnos y a tomar conciencia moral. Ahora, despus de muchos avatares hemos llegado a un punto en que no son vlidas las imgenes del mundo, religiosas o metafsicas, que nos digan qu hacer y cmo, porque vivimos en sociedades plurales donde cabemos todos y nadie tiene el monopolio del bien, la felicidad y el deber. Es tiempo de la fundamentacin, es el momento de dar razones de los juicios morales. Es tiempo de comprender cmo somos y qu podemos hacer juntos en cooperacin y dilogo. Toda persona es un complejo ser que est caracterizado por muchos e importantes elementos. De entre todos destaca el inters. El ser humano se interesa por las cosas de la existencia. Y de entre todos esos intereses, hay uno que sobresale especialmente: hablar y comunicarse. Efectivamente, el ser humano es un ser que habla, que se comunica con sus iguales, que es capaz de entenderse racionalmente con otros a travs de una cosa comn que es el lenguaje. La gente habla en infinidad de lugares, de infinitas cuestiones en un amplsimo ramo de sentidos. El que nos importa en la cuestin tica, es el sentido racional. La comunicacin racional es aquella que se encuentra libre de dominaciones, asimetras e injusticias, donde todos se reconocen mutuamente como interlocutores vlidos. Y aunque sabemos que es una comunicacin ideal (hay
45

quien la llama utpica), somos inteligentes y capaces de imaginrnosla y compararla con la comunicacin cotidiana en la que participamos todos los das con nuestros convecinos. Bien, sigamos adelante: las personas quieren entenderse, llegar a puntos comunes y compartidos por todos, solucionar sus conflictos y disputas, y que la distancia entre la comunidad real e ideal sea cada vez ms pequea. Tras ese querer llegar a puntos comunes, tras ese querer que se acorten las distancias, tras ese reconocimiento recproco, tras ese querer solucionar, lo que hay es la racionalidad comunicativa de los seres humanos. Queremos que lo ideal se convierta en real, por la dignsima razn de convertir las disputas en acuerdos. Para que esto ocurra, hay que realizar un procedimiento: hay que seguir una especie de manual de instrucciones preciso, o hacerle caso a una gua de instalacin y montaje. Y para eso tenemos que hacer el esfuerzo de situarnos en la comunidad ideal de la comunicacin. En ella, los sujetos reales deliberan juntos sobre lo que pudiera servirles a todos como regla universal y verdadera. Deliberan todos ellos en magnficas condiciones: libres de coaccin, acceso a la informacin relevante e igualdad de oportunidad para el dilogo. Con estas condiciones se crea o se construye el consenso. Este consenso creado, construido, modelado y fundado por todos es considerado como criterio de verdad. A eso hay que tender, a eso hay que aspirar. Por esto hay que trabajar en el mundo real. El consenso no ha sido impuesto por otros, no ha sido impuesto por instancias metafsicas, es nuestro, es de todos, es universal. Y si ha sido creado por todos tendr que ser aceptado por todos. Por qu razn, una persona cualquiera, no aceptara lo que ella misma ha creado en libertad y autonoma?
46

Podemos fijarnos un poco ms en la forma y manera en la que todas esas personas reunidas en la comunidad ideal realizan sus trabajos. O lo que es lo mismo, podemos dar las claves centrales de ese manual de instrucciones para construir consensos. Hay elementos que son muy importantes en el procedimiento cooperativo que estamos describiendo y que hay que respetar escrupulosamente: que haya empata, que no haya coercin ni violencia, que nadie calle ni guarde silencio, que se incluya a todo el que quiera participar, que todo el que asista coopere y aporte sus argumentos, que se respeten las creencias y convicciones personales, que todos cuenten con las mismas oportunidades. Pero adems de esto, hay otros dos grandes e importantes elementos. Tanto, que se le llaman Principios. Porque no slo tiene que haber un acuerdo en las formas sino que el acuerdo ha de ser en profundidad, un acuerdo de fondo sustancial. Estos principios se llaman U y D. Y son, U por Universalizacin y D por discursividad. El D significa que slo pueden ser vlidas aquellas normas que sean aprobadas por todos. Habermas (2002:177-178) lo defini de la siguiente manera: Solamente pueden pretender ser vlidas las normas que en discursos prcticos podran suscitar la aprobacin de todos los interesados. La U significa que slo pueden ser vlidas aquellas normas cuyas consecuencias sean aceptadas por todos. Habermas (2002:178) lo defini de la siguiente manera: Una norma es vlida nicamente cuando las consecuencias y efectos laterales que se desprenderan previsiblemente de sus seguimiento general para las constelaciones de intereses y orientaciones valorativas de cada cual podran ser aceptadas sin coaccin conjuntamente por todos los interesados.
47

Para terminar con este enfoque o teorizacin del poder: se debe imponer siempre la fuerza del mejor argumento (del guila, 2009:34), sin coaccin ni violencia, dentro de un proceso deliberativo, regido por reglas tales como la libertad y la igualdad de las partes. Otra cuestin (ardua cuestin) es la de si es posible o no, actualmente, volver a los orgenes filosficos y ticos de la poltica.
48

Bibliografa:
- Bealey, F. Diccionario de Ciencia Poltica, Istmo 2003 [1999] Madrid. - Caminal Bada, M. La Poltica y la Ciencia Poltica en Caminal Bada M. (Editor) Manual de Ciencia Poltica, Tecnos 3 edicin reimpresin del 2007, Madrid - Colom Gonzlez, F. Legitimidad Poltica en Quesada, F. (Editor) Filosofa Poltica I. Ideas polticas y movimientos sociales, Trotta 2 edicin 2002, Madrid. - Del guila, R. La Poltica: el poder y la legitimidad en del guila, R. (Editor), Manual de Ciencia Poltica Trotta 6 edicin 2009, Madrid. - Goodwin, B. El uso de las ideas polticas, Pennsula 1997 Barcelona. - Habermas, J. La tica discursiva de Jrgen Habermas en Gmez, Carlos (Ed.) Doce textos fundamentales de la tica del siglo XX Alianza Editorial 2002 Madrid. [Este texto ha sido extrado de Habermas, J. Una consideracin genealgica acerca del contenido cognitivo de la moral, trad. de Gerard Vilar Roca, en La inclusin del otro. Estudios de teora poltica, Barcelona, Edics. Paids, 1999, cap. 1, apdo. 9, pp. 70-78.] - Molina, I. Conceptos fundamentales de Ciencia Poltica, Alianza Editorial 2008 Madrid. -Prez Corts, S. El Poder: Del poder poltico al anlisis sociolgico en Quesada, F. (Editor) Filosofa Poltica I. Ideas polticas y movimientos sociales, Trotta 2 edicin 2002, Madrid. - Rdenas Utray, P. Problemas de legitimacin del poder en Quesada, F. (Editor) Ciudad y ciudadana Senderos contemporneos de la filosofa poltica, Trotta 2008 Madrid - Weber, M. El poltico y el cientfico, Alianza Editorial, 1 edicin 4 reimpresin 2002 Madrid.
Bibliografa recomendada:
- Arendt, H. Crisis de la Repblica, Taurus 1977, Madrid. - Arendt, H. Qu es la poltica?, Paids 1997, Barcelona - Foucault, M. Vigilar y Castigar, Siglo XXI 1981, Madrid - Habermas, J. Facticidad y validez, Trotta 4 edicin 2005, Madrid. - Mann, M. Las fuentes del poder social, Alianza T.1 1991, T.2 1997, Madrid - Maquiavelo, N. Discursos sobre la primera dcada de Tito Livio, Alianza, 2005, Madrid - Pocock, J.G.A. El momento maquiavlico: El pensamiento poltico florentino y la tradicin republicana atlntica, Tecnos 2008, Madrid - Quesada, F. (Editor) Siglo XXI: un nuevo paradigma de la poltica?, Anthropos 2004 Barcelona - Skinner, Q. Maquiavelo, Alianza 2008, Madrid - Weber, M. Economa y Sociedad, FCE 1977 Mxico
49

LIBERTAD
50

1. INTRODUCCIN.
Ofrecer una definicin satisfactoria de la libertad es imposible. Las definiciones de la libertad que se hacen en filosofa poltica priorizan unos aspectos respecto a otros. Son las tradiciones desde donde se reflexiona las que ponen el acento sobre los aspectos que ms le interesan (Pa, 2002:117). Por tanto, lo que se ofrece a continuacin es un abanico de posibilidades de reflexin, un bosquejo esquemtico de los ms importantes pensamientos y teorizaciones que se han hecho en la filosofa acerca de la libertad. El primer documento que se ofrece es el famoso discurso de Benjamin Constant, a comienzos del XIX, que supuso un nuevo pistoletazo de salida al tema de la libertad en el modo liberal de entender la libertad. A esta vieja tradicin, desde los ms clsicos como Hobbes o Locke, hasta los ms modernos, le interesa la libertad negativa que atiende antes que nada al individuo concreto, sus derechos y sus intereses. Otra tradicin, que se centra en la libertad positiva, la Voluntad General y la Autonoma busca sus argumentos en tericos tan dispares como Rousseau, Kant o Hegel. Ser Isaiah Berlin quien, con otro clebre discurso, explique cmo conviven la una y la otra. Se aporta tambin el anlisis alternativo que Bobbio hace de la articulacin de la libertad negativa y positiva. Tambin se dejar constancia de la concepcin que el marxismo, y el neomarxismo, tiene de la libertad como lucha, a partir de una pequea, y muy clarificadora, obra de Ludovico Geymonat. Por ltimo, y para dar una visin lo ms amplia posible del asunto, se propondr la nocin republicana de libertad. Esta tradicin republicana tiene una larga historia que sita su origen en la Antigedad clsica y ha sido
51

revitalizada en las dcadas finales del siglo XX. Sin ms interferencias, injerencias u obstculos de cualquier tipo, comenzamos.
52

2. LOS ANTIGUOS Y LOS MODERNOS.

Benjamin Constant contrapone en su clebre Conferencia28, dos clases de libertad: la de los antiguos y la de los modernos. La libertad para los antiguos consista en ejercer de forma colectiva y directa los distintos aspectos de la soberana: deliberar, votar leyes, pronunciar sentencias, examinar los actos y la gestin de los magistrados. Para los modernos la libertad consiste en una amplia compilacin de derechos: derecho de cada uno a no estar sometido ms que a las leyes, derecho a expresar la opinin y a escoger su trabajo, a disponer de su propiedad, derecho de reunin y de culto y, el derecho a influir en la administracin del gobierno. En la libertad de los antiguos, subyace la idea de una sumisin del individuo a la autoridad del conjunto, con lo que las actividades privadas estaban sometidas a vigilancia; la autoridad intervena incluso en las relaciones domsticas. Afirma Constant que entre los antiguos, el individuo, soberano casi siempre en los asuntos pblicos, era un esclavo en todas las cuestiones privadas. Entre los modernos, el individuo es independiente en su vida privada y su soberana est restringida y suspendida.
28 En esta Conferencia pronunciada en el Ateneo de Pars en 1819, Constant, trata de defender la libertad individual y el gobierno representativo, entrelazndolas necesariamente. Defiende que slo a travs de esta forma de gobierno se asegura la libertad de los individuos. Tras unas dcadas convulsas, por la Revolucin y el gobierno de Napolen, Francia entra en una poca de relativa estabilidad con la reinstauracin borbnica. Es hora de que los pensadores y polticos recapitulen sobre todo lo acontecido. Benjamin Constant de Rebecque fue un escritor, pensador y poltico suizo, aunque nacionalizado francs, de gran formacin acadmica obtenida en importantes Universidades europeas (Erlagen, Oxford y Edimburgo). Conoci de primera mano, por sus muchos viajes, toda la poltica europea de su tiempo; participando, incluso, activamente en ella, en varios perodos, en la Asamblea Nacional francesa. En su pensamiento poltico, de corte liberal, se dejan ver influencias de Rousseau y del espritu poltico anglosajn. Tambin, debido a su relacin con Madame de Stal, tuvo importantes contactos con el romanticismo alemn. Para la obtencin del texto, ver bibliografa.
53

El modo de vida, individual y colectivo, de los antiguos y los modernos, ya no es el mismo. Constant argumenta el encadenamiento de tres causas para explicar esas diferencias. En la Antigedad nos encontramos con: 1) Pequea extensin de los Estados; 2) Esclavitud que se ocupaba de la mayor parte del trabajo, dejando a los ciudadanos libres el tiempo y la fuerza necesarios para la poltica; y 3) Guerra como forma de mantener la seguridad y la independencia. Mientras, en la Modernidad tenemos: 1) Los Estados son mucho ms grandes y los pueblos que los habitan muy diversos; 2) La esclavitud no existe, es la ciudadana libre la que encarga del trabajo manual e industrial, ocupando en esta labor gran parte de su tiempo y dedicacin vital; y 3) El comercio ha suplantado a la guerra como el modo de obtener lo que no se tiene o lo que se desea. Afirma Constant que es el intento de obtener por las buenas lo que no se espera ya conquistar por la violencia () La guerra es impulso, el comercio es clculo. El comercio, por tanto, es fundamental en la evolucin de los pueblos. A mayor nivel de comercio, mayor desarrollo, mayor libertad y menor a beligerancia. Efectivamente, no es el azar o la caprichosa suerte la que ha producido los cambios entre los antiguos y los modernos. Hay profundas diferencias entre ambos modos de vida. As que, los modernos no pueden disfrutar de la misma libertad que disfrutaron los antiguos. Los modernos no pueden disfrutar de la libertad de los antiguos que consista en la participacin activa y continua del poder colectivo. La libertad de los modernos est en el disfrute apacible de la independencia privada. Los antiguos se sacrificaban para conservar sus derechos polticos. Los modernos tienen ms apego a la independencia individual. Constant es muy claro: El objetivo de los antiguos era el reparto del poder social entre todos los ciudadanos de una
54

misma patria; a eso era a lo que llamaban libertad. El objetivo de los modernos es la seguridad en los disfrutes privados, y llaman libertad a las garantas concedidas por las instituciones a esos disfrutes. Constant se decanta claramente por la libertad de los modernos, quedando el adjetivo antiguo, incluso, con claros matices negativos. La diferencia entre estos modos de entender la libertad tiene tambin consecuencias en lo que respecta a la legalidad. Para los antiguos, la sociedad tiene todo el poder sobre sus miembros. Para los modernos, la sociedad debe respetar los derechos de los individuos. Son los tribunales los que legalmente condenan a las personas de acuerdo a una ley formal. No ha lugar al poder discrecional de los antiguos, el del ostracismo griego o la censura romana, por ejemplo. El colofn de todo este razonamiento, para Constant, es que el uso y disfrute de la libertad de los modernos trae consigo la necesidad del sistema representativo de gobierno: El poder representativo es un poder otorgado a un determinado nmero de personas por parte de la ciudadana que quiere que sus intereses sean defendidos mientras el individuo particular se dedica a la tarea de vivir su vida, disfrutar de su independencia privada y la bsqueda de sus intereses particulares. En las naciones modernas, el ejercicio de la libertad poltica se da en las
instituciones. El hombre moderno no ha abandonado el ejercicio de la libertad poltica por la libertad individual, lo que ha hecho ha sido delegarla en un representante.
55

3. LIBERTAD NEGATIVA Y POSITIVA.

Isaiah Berlin29 trata de examinar los dos sentidos fundamentales de la palabra libertad: el sentido negativo y el sentido positivo. La libertad negativa es aquel mbito en que un hombre puede actuar sin ser coaccionado u obstaculizado por otros. Cuando aqu se habla de coaccin u obstaculizacin, se quiere decir que alguien, de forma deliberada, interviene para que la persona no acte como pretende. Dice Berlin que slo se carece de libertad poltica si algunos seres humanos le impiden a uno conseguir un fin. Por tanto, la incapacidad para hacer algo no es lo mismo que la coaccin para no hacerlo. Ser libre en sentido negativo significa que otras personas no se interponen en las actividades de mi persona. Este es el planteamiento inicial, que no acaba aqu porque hay que preguntarse por cul es la extensin de esta libertad negativa? Si esta fuera ilimitada llevara consigo una terrible situacin de confrontacin entre las personas ya que la libertad de cada uno estara en constante interferencia con la de los dems, especialmente, las libertades de los dbiles seran suprimidas por los fuertes. Entiende Berlin que hay que trazar una lnea fronteriza entre la libertad propia y la ajena, respetando siempre un mbito mnimo personal inviolable. La cuestin problemtica, y la discusin, comienza en saber dnde hay que poner esa frontera30.
29 Se trata de la Conferencia inaugural que Isaiah Berlin ofreci en la ctedra Chichele de Teora social y poltica en la Universidad de Oxford de 1958 llamada Dos Conceptos de Libertad. Puede encontrarse en varios textos y editoriales, tambin en internet. Ver bibliografa. 30 Berlin es plenamente consciente de las implicaciones ideolgicas que hay en este punto de la cuestin. Para establecer el principio sobre el que basarse para poner la frontera hay que partir de una concepcin ideolgica previa de la esencia del hombre. Y esto es una fuente interminable de discusin, con lo que aboga por establecer un compromiso prctico. Cada ideologa tiene su particular antropologa y colocar, por tanto, la frontera en un lugar distinto. Si no hay acuerdo en la esencia no lo habr en la lnea fronteriza. La historia de la poltica se lleva escribiendo toda la vida a partir de este tipo de discusiones ideolgicas.
56

La libertad en sentido positivo es aquel mbito en que un hombre es dueo de s mismo. Aqu la libertad es seguir un cierto tipo de vida, ser uno mismo, autorrealizarse y autoperfeccionarse. Las actuaciones y decisiones dependen de uno mismo, no de fuerzas externas a la persona. Explica Berlin que se trata de ser consciente de m mismo como ser activo que piensa y que quiere, que tiene responsabilidad de sus propias decisiones y que es capaz de explicarlas en funcin de sus propias ideas y propsitos. Este es el planteamiento inicial, que no acaba aqu porque hay que preguntarse por cul es la extensin de esta libertad positiva? Porque ese dueo de s mismo atrae un sinfn de fantasmas que coartan la libertad, relacionados casi todos con la cuestin, nada balad, de hasta qu punto el ser humano individual sabe, entiende y comprende racionalmente qu es su libertad, cules son sus necesidades, intereses, aspiraciones, etc. Siempre se corre el serio peligro de que, como explica Berlin, aparezca un sabio que te conoce mejor de lo que te conoces a ti mismo, pues t eres la vctima de tus pasiones, un esclavo que vive una vida heternoma, un miope, incapaz de entender tus verdaderos fines y termine dicindote qu hacer y cmo. Ambas ideas, lejos de ir de la mano, han entrado en conflicto directo, la una contra la otra, a lo largo de la historia. A continuacin, ir examinado las distintas caracterizaciones que tuvo la libertad en estos conflictos. Examinado y desechando: la libertad como autonoma, autodominio y obediencia a uno mismo, la libertad como autonegacin asctica del retiro y el recogimiento, la libertad racional-idealista de los sabios responsables, la libertad como deseo de reconocimiento y exigencia de status, la libertad como autodireccin colectiva y social. El problema de todas estas elucubraciones es utilizar un solo criterio nico,
57

el positivo, que lo explique todo de modo concluyente; en buscar una sntesis final que pueda reconciliarlo todo para siempre. El monismo es el problema, el pluralismo la solucin. Grande es la Humanidad y mltiples los propsitos de los hombres, tambin sus visiones del mundo y la realidad. Por lo tanto, habr que ir reconociendo que el conflicto entre los hombres y sus propsitos no puede ser evitado ni solucionado por completo en la vida social y humana. No tratar de lograr respuestas tajantes y soluciones totales sino compensar, reconciliar y equilibrar. Equilibrar y reconciliar ambas libertades, que puedan fundirse la libertad positiva y la negativa sin que una est mejor considerada que la otra. Teniendo claro que hay que restringir la libertad del fuerte para que no dae al ms dbil, la libertad individual tiene que ser un criterio ms entre otros muchos como son la igualdad, la justicia, la felicidad, la seguridad o el orden pblico.
58

4. LIBERTAD DE OBRAR Y LIBERTAD DE QUERER.

Aunque Norberto Bobbio tambin utiliza las expresiones libertad negativa y positiva, entiende que es ms apropiado utilizar los conceptos de libertad de obrar y libertad de querer. Ahora veremos el porqu. La libertad negativa es aquella situacin en la cual un sujeto tiene la posibilidad de obrar o no obrar, sin ser obligado a ello o sin que se lo impidan otros sujetos (Bobbio, 1993:97). De este modo de ver la libertad se pueden hacer dos consideraciones: la primera es la ausencia de impedimentos y la segunda, la ausencia de constricciones. Hay aqu un hilado muy fino entre ambas ausencias, la ausencia de impedimento tiene que ver con la posibilidad de hacer algo, de que est permitido hacer algo; y la ausencia de constriccin con la posibilidad de no hacer algo, de que est prohibido hacerlo. Segn el italiano, Hobbes y Locke tenan en mente esta libertad cuando teorizaban sobre la misma. La libertad positiva es aquella situacin en la que el sujeto tiene la posibilidad de orientar su voluntad hacia un objetivo, de tomar decisiones, sin verse determinado por la voluntad de otros (Bobbio, 1993:100). De este modo de ver la libertad se pueden hacer dos consideraciones: la primera es la autodeterminacin y la segunda, la autonoma. Tambin tenemos aqu una pareja de elementos muy matizados. La autodeterminacin tiene que ver con que el sujeto no depende de las decisiones de otros; la autonoma tiene ver con que el sujeto se mueve a s mismo en su actuar. Segn el italiano, la definicin clsica de la libertad positivo la dio Jean Jaque Rousseau en su obra El Contrato Social.
59

Podemos explicar ahora la cuestin de los nombres. La libertad negativa es que una accin ma no se ve obstaculizada por otros y, entonces, puedo llevarla a cabo. Es, por tanto, una cualificacin de la accin, del obrar, del hacer. La libertad positiva es mi querer hacer y decidir sin que haya otras fuerzas externas a mi mismo querer. Es, por tanto, una cualificacin de la voluntad, del decidir, del querer. Como dijimos al comienzo, Bobbio (1993:103) cree ms apropiado hablar de libertad de obrar y libertad de querer por esta cualificacin. En el Estado moderno, ambas libertades estn relacionadas y en conexin. Esto dice Bobbio (1993:117): sin libertades civiles, como la libertad de prensa y de opinin, como la libertad de asociacin y de reunin, la participacin del pueblo en el poder poltico es un engao; pero sin participacin popular en el poder, las libertades civiles tienen bien pocas probabilidades de durar. Mientras las libertades civiles son una condicin necesaria para el ejercicio de la libertad poltica, esta, es decir, el control popular del poder poltico, es una condicin necesaria para la consecucin, primero, y para la conservacin, despus, de las libertades civiles. Con esto queda claro, entiendo, que las libertades son complementarias y no antagonistas e incompatibles; y que, de algn modo hay que superar los anlisis unilaterales de la situacin. Especialmente, los que desde los extremos del espectro ideolgico quieren sobrelegitimar una por encima de la otra. Ambas, son libertades buenas, verdaderas y dignas de ser perseguidas si no existieran y defendidas si existieran y estn en peligro31 (Bobbio, 1993:120).
otra.
31 Bobbio se posiciona en contra de los que, como Constant y otros liberales, priman a una sobre la
60

5. LIBERTAD COMO LUCHA.

Los elementos constituyentes y fundamentales del concepto de libertad para Ludovico Geymonat son tres (1991:33): el contexto en el que est inserto el individuo, las posibles lneas de conducta o iniciativas y, finalmente, la voluntad y la decisin. Este contexto, o estado de cosas, significa que los individuos vivimos en determinadas pocas histricas y culturas diversas, esto es, tiempo y espacio distintos, y que, por tanto, hemos de contar con los mltiples elementos y variables que hay en ellos. El estado de cosas tiene un gran peso en el asunto de la libertad, pero el contexto original no es inamovible, puede ser modificado, se puede pasar a otro contexto o estado de cosas. Las lneas de conducta son las posibles iniciativas que pueden tomarse dentro de ese estado de cosas. Han de darse dos o ms de ellas, porque si hubiera slo una no habra posibilidad de eleccin autnoma o eleccin no determinada por factores externos a quien elige (Geymonat, 1991:36). Hasta aqu, con estos dos elementos, ya podemos decir que la libertad no es un proceso exclusivamente subjetivo, ya que ni el estado de cosas ni las posibles variantes de actuacin dependen de los sujetos. Para Geymonat (1991:33) la libertad que no est insertada en un cuadro situacional se convierte en un mito. La tercera de las fases es la de escoger u optar por una de esas posibles iniciativas, proceso durante el cual encontramos obstculos con los que hay que luchar para poder superarlos. Las dificultades estimulan la bsqueda de los medios adecuados para llegar a los fines propuestos. Por tanto, la libertad es lucha continua (Geymonat, 1991:39), es en la lucha por superar obstculos y dificultades donde encuentra la libertad su mxima expresin. La conclusin
61

definitiva, por la unin de los tres elementos sera (Geymonat, 1991:40): Libertad es la lucha para superar los obstculos que se interponen al pleno desarrollo de las iniciativas, surgidas a partir del estado de cosas frente al cual nos encontramos. Pero el pensador italiano va ms all con su teora: la libertad no es el final de la lucha ni del espritu combativo. El mismo extrae duras conclusiones de su definicin: la libertad como lucha est asociada a la violencia. Llega a decir, incluso, que hablar de libertad sin referirnos a la violencia es una utopa (Geymonat, 1991:52). Se equivoca el que sostenga que una sociedad libre es aquella que no alberga ninguna violencia. Fiel a postulados marxistas, entiende que aquellos que no defienden la libertad como lucha son los vencedores, los que tienen inters en conservar su posicin privilegiada de vencedor. El concepto de libertad aqu expuesto no es ni simple ni sencillo. No se puede hablar de libertad, ni de la lucha, ni de la violencia en trminos abstractos, como si se tratase de un concepto definible aisladamente, sin referirlo al ambiente histrico en el que tal libertad debera ejercitarse (Geymonat, 1991:53). La libertad no es un status (Geymonat, 1991:97) que se tenga para siempre; y una vez que se tenga no precisa defensa alguna: tiene que ver con ganadores y perdedores, con victorias y derrotas, con la constante ampliacin y profundizacin.
62

6. LA TERCERA LIBERTAD.
Libertad, independencia y espontaneidad son tomadas como bienes, como cosas positivas que hay que buscar, valorar y defender. Autoridad, dominacin e interferencia como todo lo contrario. Valoramos la libertad y aborrecemos la autoridad. Por esto, parece que la libertad y la autoridad estn en extremos opuestos, como si fuera cierto que si existe la libertad no hay resquicio alguno para la autoridad, y si hay autoridad, por mnima que sea, se extingue toda la libertad. Es una disyuntiva, o la una o la otra. Pero hay otros modos de entender las relaciones entre autoridad y libertad. Conocemos situaciones en las que la libertad se convierte en licencia o carta blanca para cometer todo tipo de arbitrariedades y que la discordia y las contiendas entre unos y otros por defender su propia libertad, pone en peligro el orden social. Tambin, conocemos situaciones en las que la autoridad limita, canaliza y armoniza la libertad de unos y otros generando acuerdo social. Este es el punto de vista defendido por los que entienden que han de existir lmites para la libertad y para la autoridad. Para ambas. Pueden coexistir la una y la otra en forma de conjuncin: libertad y autoridad. Por tanto, se puede argumentar a favor de un tercer concepto de libertad aparte de los dos descritos por Berlin. El Republicanismo32 es una tradicin del pensamiento filosfico y
32 La concepcin republicana de la libertad es previa a la construyeron los tericos liberales. El republicanismo no es un recin llegado a la escena de la poltica, todo lo contrario. Ms bien era una va abandonada por la que no transitaban los ferrocarriles. Ahora, a finales del siglo XX, hemos asistido a un revival o renovado inters por estos principios de antao. En la bsqueda de modelos alternativos al liberalismo se retom esta corriente de pensamiento. El Republicanismo hunde sus races en el pensamiento clsico de Roma, el de Cicern, Tcito, Tito Livio y Salustio (por eso a estos pensadores se les llama neoromanos o neo-republicanos), en el segundo Maquiavelo (el de los Discursos) y los republicanos ingleses del siglo XVII. Contra estos ltimos oradores del Parlamento y escritores, a los que considera rivales, y su concepto de libertad y de Estado argumenta Hobbes en su Leviatn con la libertad negativa y el poder supremo del Estado. En la actualidad, Quentin Skinner es uno de los que mejor ha expuesto, y desarrollado, el pensamiento de esta corriente. Otros desarrolladores actuales, que debaten entre s, son Philip Pettit y Michael Sandel. Segn Carlo Altini (2002:176-177), Pettit se centra en el plano de los aspectos tericos y normativos del republicanismo y Skinner en los histrico-conceptuales.
63

poltico que tiene, con variantes de autor, su particular conceptualizacin de libertad. Junto a la libertad negativa de no interferencia y la libertad positiva de autoperfeccionamiento, puede hablarse de un tercer enfoque de la libertad como no dependencia (Skinner, 2005:19) y no dominacin (Altini, 2002:177, Martins, 2002:191). En esta tercera forma, la libertad es no estar sujeto al poder de otro. En primer lugar, lo importante es la ausencia de dependencia, porque depender de otros significa que nuestras opciones estn restringidas y, por tanto, no gozamos de libertad. La dependencia socava la libertad (Skinner, 2004:34), la voluntad es autnoma si est libre de dependencia respecto a la voluntad de otros. En segundo lugar, la libertad como no dominacin significa la ausencia de un poder arbitrario, que no se est sujeto a la voluntad arbitraria de otro. La libertad que defiende el republicanismo no es ni la libertad negativa de Berlin ni la libertad de los modernos de Constant (Martins, 2002:191). La no dominacin va ms all de la libertad como no interferencia y de la libertad como independencia; es, por encima de todo, la inmunidad contra toda forma de interferencia arbitraria. Para que no se den estas interferencias, esta arbitrariedad, est la ley. La realizacin de la libertad depende de la fuerza de la ley y de las virtudes cvicas de la sociedad civil, que para los republicanos es, con pleno derecho, la ciudadana. La ley est detrs de la libertad de los ciudadanos, la autoridad de la ley asegura, preserva y enriquece la libertad individual. La ley funciona como garante de la libertad (Martins,
Para una primera toma de contacto con este asunto podemos aconsejar: Pea, J. Tiene futuro el Republicanismo? en Quesada, F. (Editor) Siglo XXI: un nuevo paradigma de la poltica? Anthropos 2004, Barcelona.
64

2002:191). El republicanismo cree en la conjuncin de libertad y autoridad, sin autoridad no hay libertad y sin libertad no hay autoridad. En el Republicanismo que piensa Pettit por ejemplo, la libertad es el valor poltico supremo33. Donde el Estado tiene derecho a interferir de modo no arbitrario en la vida de los individuos. El poder del Estado no ser ejercido arbitrariamente sino que tiene que atender al bienestar y a lo pblico (Altini, 2002:180). Adems de un Estado que proteja las polticas pblicas, el proyecto republicano entiende que el poltico ha de ser un hombre deliberador (Martins, 2002:200), las virtudes cvicas de una ciudadana participativa, esto es, una ciudadana que no se restringe a la esfera de lo estrictamente individual, sino que ejerce su libertad en todo aquello que concierne a lo pblico. Dice Martins, (2002:210) que la mejor forma de realizar la libertad republicana es dentro del marco institucional
33 Toda nocin de libertad tiene como contrapartida un modelo de gobierno y de Estado, la figura tpica del poltico y la arquitectura del sistema poltico. El republicanismo no iba a ser menos, por supuesto. La nocin de libertad de los modernos, independencia, y la nocin de libertad negativa de los liberales, nos lleva hasta el representativismo, el consenso, el poltico negociador, un Estado mnimo que hace las veces de rbitro entre individuos particulares, etc. La nocin de libertad de los republicanos nos conduce, tambin, a otros lugares.
65

Bibliografa:
- Altini, C. Libertad republicana y filosofa poltica moderna en Res Pblica: Revista de la historia y del presente de los conceptos polticos, ISSN 1576-4184, N. 9-10, 2002 (Ejemplar dedicado a: Republicanismo), pp. 171-187. Adquirido en la web: http://revistas.um.es/respublica/article/viewFile/26991/26191 -Berlin, I. Dos Conceptos de Libertad, 1958. Adquirido en la web en: https://www.ucursos.cl/derecho/2010/2/D121A0103/1/material_docente/objeto/330025 - Bobbio, N. Igualdad y Libertad, Paids ICE/UAB 1993 [1977,1979] Barcelona - Constant de Rebecque, B. De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos, 1819. Adquirido en la web en: http://www.uc.cl/historia/vinculos/2006/vatter_revoluciones.pdf - Cristi, R. Autoridad, Libertad y Republicanismo en Revista de Filosofa ISSN 0718-4360 Vol. 67, 2011 Santiago (Chile) pp. 9-28. Adquirido en la web: http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0718-43602011000100002&script=sci_arttext - Geymonat, L. La Libertad Crtica 1991 [1988] Barcelona - Martins do Vele, A. M. Republicanismo y libertad en Res Pblica: Revista de la historia y del presente de los conceptos polticos, ISSN 1576-4184, N. 9-10, 2002 (Ejemplar dedicado a: Republicanismo), pp. 189-204. Adquirido en la web: http://revistas.um.es/respublica/article/view/27021/26201 - Pa Lara, M. La libertad como horizonte normativo de la modernidad en Quesada, F. (Editor) Filosofa Poltica I. Ideas polticas y movimientos sociales, Trotta 2 edicin 2002, Madrid. - Skinner, Q. La libertad de las repblicas: un tercer concepto de libertad?, Isegora 33 2005 [2001] pp. 19-49. Adquirido en la web en: http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/viewArticle/417
Bibliografa Recomendada:
- Arendt, H. La condicin humana Biblioteca Universal Crculo de Lectores, 1999 Barcelona - Aron, R. Ensayo sobre las libertades Alianza, 2007 Madrid. - de Sebastin, L. De la esclavitud a los derechos humanos Ariel, 2000 Barcelona - Pettit, P. Republicanismo: Una teora sobre la libertad y el gobierno Paids 1999 [1997], Barcelona - VV.AA. Sobre la Libertad Alianza, 2005 Madrid.
66

DERECHOS
67

1. NATURALEZA, CARACTERES Y ESTRUCTURA.
I Acuerdos y desacuerdos: acuerdos sobre su importancia y necesidad, desacuerdos para determinar su naturaleza. Esto es lo que nos depara la reflexin de los Derechos Humanos. Una conviccin casi total sobre las bondades de los mismos, pero una disputa palmo a palmo para determinar qu son exactamente. Porque tenemos opciones para todos los gustos: valores, principios generales, facultades o poderes, derecho objetivo, derecho subjetivo, etc. No hay acuerdo a la hora de definir la naturaleza de los Derechos Humanos. As, los caminos a recorrer y las metas a las que llegar son muy variadas. Cada autor, cada escuela, construye una teora propia, con sus fines y desde posiciones predeterminadas34. Aunque resulta harto complicado considerar todas las propuestas de los distintos autores y escuelas, se expondr brevemente las principales doctrinas y concepciones.
34 Flaco favor hacen las ideologas al reflexionar del ser humano, una vez ms. Porque si cada experto, y su escuela, reflexionan sobre los DH desde sus atalayas ideolgicas, lo importante no son los DH sino las ideologas, lo importante no es lo que se dispone en la realidad de la vida sino los apriori metafsicotrascendentales irrenunciables que se manejan en cada cuartel ideolgico, pero siempre parciales y sesgados, puesto que no existe ninguna ideologa omnicomprensiva. La realidad hay que torcerla y deformarla hasta que se parezca al Grund ideolgico de cada cual, a esa Verdad de la que cada ideologa es depositaria y defensora. No se trata, entonces, de hacer el mejor de los servicios posibles a las personas y a sus DH, su expansin por el mundo del hombre; sino cul es la ideologa que gana el combate de la mejor caracterizacin de los DH. Lo que hay detrs de cada ideologa es vencer en la arena a sus adversarias, y repito, flaco favor hacen a los DH usndolos como arma de combate. Porque si los que estn a favor de ellos no paran de pelearse en los libros, Conferencias, Universidades, Simposiums, etc., en realidad le estn dando municin a los enemigos de los DH. En los Apuntes Finales volver sobre este asunto.
68

1. Iusnaturalismo35. Los Derechos humanos son facultades intrnsecas del hombre, con independencia del hecho de su positivacin (Martnez, 2004:109). Segn esto: - Existen una serie de derechos fundamentales y universales previos a los ordenamientos positivos. - Tienen validez por s mismos, independientemente de que hayan sido recogidos por normativas estatales. - Cada ordenamiento estatal tiene que positivarlos para la legitimar un autntico Estado de Derecho democrtico. 2. Enfoque tico36. Los Derechos Humanos son derechos morales (Martnez, 2004:110). Segn esto: - Han de ser considerados como derechos prevalentes no positivos. - Tiene que ser incorporados a los ordenamientos jurdicos de los Estados. 3. Principialismo37. Los Derechos Humanos son principios no formulados en normas positivas expresas (Martnez, 2004:111). Segn esto: - Son la parte ms sustancial de los derechos morales de las personas. - Su naturaleza jurdica es de principios generales del derecho.
35 Para profundizar en este punto se aconseja la lectura de: - Fernndez-Galiano, A. de Castro Cid, B. Lecciones de Teora del Derecho y Derecho Natural. Universitas 1999 Madrid. - Prez Luo, A. Derechos humanos, Estado de Derecho y Constitucin. Tecnos 2005 Madrid. 36 Para profundizar en este punto se aconseja la lectura de: - Fernndez, E. Teora de la justicia y derechos humanos. Debate 1984 Madrid. - Laporta, F. Sobre el concepto de derechos humanos. Doxa, n 4. 1987 pp. 23-46 http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/12837218659036051876657/cuaderno4/Doxa4_01.pdf 37 Para profundizar en este punto se aconseja la lectura de: - Santiago Nino, C. tica y Derechos Humanos. Paids 1984 Barcelona
69

4. Legalismo38. Los Derechos Humanos no tiene entidad jurdica hasta que no se incorporan a la normatividad positiva, esto es, no hay derechos humanos si no estn positivizados en la legislacin estatal (Martnez, 2004:113). Segn esto: - Antes del amparo y el reconocimiento por la norma positiva es un valor que es deseable pero jurdicamente no exigible. Aqu se llaman Derechos Humanos. - La plenitud solo se alcanza cuando hay un reconocimiento del derecho positivo, de la legislacin interna. Aqu habr que llamarlos Derechos Fundamentales. 5. Subjetivismo. Los Derechos Humanos son los derechos subjetivos de autodeterminacin del individuo (Martnez, 2004:114). Segn esto: - Son derechos que emanan de normas jurdicas positivas.
II Los caracteres estructurales y esenciales de los Derechos Humanos emanan y derivan de la propia naturaleza humana y son: 1. Universalidad. Todos los derechos calificables de humanos son posedos por todos los seres humanos (hombres y mujeres) de todos los tiempos, de todas las etnias, latitudes, por la razn de que todos los seres humanos son iguales por naturaleza (Martnez, 2004:116). El carcter universal hace referencia a: - Titularidad y extensin: se asigna a todos los seres humanos; y los seres humanos de todos los lugares geogrficos y de todas las culturas.
38 Para profundizar en este punto se aconseja la lectura de: - Peces-Barba, G. (Ed.) El fundamento de los Derechos Humanos, Debate 1989 Madrid - Peces-Barba, G. (y otros) Curso de derechos Fundamentales. Teora General, Universidad Carlos III-BOE, 1995, Madrid
70

- Hay que distinguir la titularidad del derecho del ejercicio del derecho. Si bien es cierto que todo ser humano posee y es titular de unos derechos naturales, hay que decir, tambin, que existen circunstancias y fuerzas ajenas a la propia persona que imposibilitan el ejercicio de esos derechos. En el comienzo de la DUDH de 1948 se manifiesta que los derechos humanos han de ser respetados universalmente. Para Martnez Morn (2004:117), esta declaracin es una autntica revolucin jurdica internacional, ya que supuso el reconocimiento de los derechos fundamentales de las personas, universales e indivisibles, como uno de los intereses fundamentales de la comunidad internacional. Con esto, los Derechos Humanos se convierten en uno de los principios constitucionales del orden internacional. 2. Inalienabilidad e Inenajenabilidad. Los derechos humanos no pueden ser transferidos a otro titular, no pueden ser enajenados (Martnez, 2004:118). El carcter inalienable hace referencia a: - Los derechos estn ineludible, necesaria y consustancialmente unidos a la existencia humana. - Son el fundamento de la dignidad de toda persona. - El titular no tiene la libre disposicin de los derechos, no puede privarse ellos a voluntad. -El titular tampoco puede transferir a otro u otros el propio derecho. 3. Irrenunciabilidad. Quien posee estos derechos no puede desprenderse de ellos, ni siquiera por propia voluntad, no puede renunciar a su titularidad sin
71

renunciar al mismo tiempo a su propia condicin de persona (Martnez, 2004:118). El carcter irrenunciable hace referencia a: - El titular no puede renunciar a sus derechos a menos que renunciara a su dignidad humana. - El titular puede renunciar al ejercicio de los derechos fundamentales en aras del cumplimiento de un deber superior o un fin moral sobresaliente, por ejemplo. 4. Imprescriptibilidad. Los derechos fundamentales no se ven afectados por la prescripcin jurdica, porque mientras que el hombre sea hombre tendr derechos humanos, los cuales no se adquieren ni desaparecen o se pierden por el transcurso del tiempo (Martnez, 2004:119). El carcter imprescriptible hace referencia a: - Los derechos no se pierden nunca. - No desaparecen ni siquiera en los casos en los que se decida, libre y voluntariamente, no ejercitarlos o usarlos. 5. Limitabilidad. Los derechos humanos no son ilimitados, no son absolutos. Todo lo humano, incluyendo sus derechos fundamentales, est constreido por lo histrico. La aplicacin y el ejercicio de los derechos humanos estn sujetos a los procesos de la historia y dentro de cada sociedad y de cada sistema jurdico, estn condicionados por las exigencias del bien general y la coexistencia con otros derechos (Martnez, 2004:120).
III
72

De dnde proceden los Derechos Humanos? Cmo se relacionan los Derechos Humanos y las normas jurdicas positivas que los sustentan? Puntualizaciones que han de hacerse para afrontar de modo correcto la respuesta a estas dos preguntas: - Ha de entenderse como derecho en sentido objetivo el conjunto de normas que integran un ordenamiento jurdico (Martnez, 2004:121). - Ha de entenderse como derecho subjetivo a las facultades o poderes de actuacin, conferidas por las normas de carcter objetivo a los individuos o colectividades (Martnez, 2004:121). - No hay enemistad entre el orden objetivo y el orden subjetivo. Todo derecho subjetivo tiene detrs un derecho objetivo que lo funda. Son distintos, pero ambos aparecen juntos y a la vez; no hace falta acudir a un argumento de prioridad o primaca de uno sobre el otro. - Si los Derechos Humanos Fundamentales fueran derechos subjetivos, estos habran de ser conferidos y garantizados por normas. - Si los Derechos Humanos fueran derechos naturales, estos estaran sustentados por normas naturales. - Las normas naturales, derecho objetivo natural, que sustentan los Derechos Humanos Fundamentales constituyen la perspectiva objetiva de los Derechos Humanos. - Toda norma contiene las facultades de actuacin de los individuos, nos dice cmo debemos comportarnos. Es, por tanto, un deber ser. Toda norma
73

contiene, adems, una serie de deberes que han de obedecerse. Es, por tanto, un deber hacer. Pues bien, facultades y deberes son momentos subjetivos del derecho. - Si los Derechos Humanos fueran derechos subjetivos estaran vinculados tanto a las facultades de actuacin como a los deberes de actuacin. Por tanto, como conclusin y respuesta a la primera pregunta, existen unas normas, unos principios mnimos anteriores a todo derecho estatal, que son las que nos permiten hablar de derechos (naturales) o derechos humanos fundamentales (Martnez, 2004:121). Por tanto, como conclusin y respuesta a la segunda pregunta, y ya que no podemos de pensar la existencia de derechos subjetivos flotando por el vaco, si hablamos de de derechos fundamentales como derechos subjetivos, tiene que existir una norma jurdica que los sustente, que atribuya tales derechos a un sujeto e imponga correlativamente obligaciones a otros (Martnez, 2004:122). A partir de aqu se plantean una nueva serie de acuciantes preguntas: slo las normas del Estado crean derecho?, no es posible una positividad jurdica extraestatal?, qu ocurre con los Estados que no reconocen los derechos de la dignidad humana?, abocamos la universalidad de los derechos humanos a la particularidad positiva de un puado de privilegiados cuyos Estados si han reconocido los Derechos Humanos? Para Martnez Morn (2004:122) todos los seres humanos son titulares de los Derechos Humanos. Eso incluye no slo aquellos seres humanos que nacen, viven y mueren en Estados que reconocen los Derechos Humanos, tambin aquellos seres humanos que tienen la desgracia de nacer, vivir y morir en los Estados que no los reconocen. Junto a esta titularidad,
74

adems, existe la exigencia del respeto a los mismos. Y esto, la exigencia, hace necesaria la existencia de una norma objetiva previa incluso al propio Estado que le obliga a reconocer los Derechos Humanos y a positivarlos en sus legislaciones. El Estado no crea los derechos, el Estado ha de garantizarlos con conviccin, con firmeza, con una contundencia acorde a la importancia. Con el fin de clarificar aun ms la estructura de los Derechos Humanos habremos de responder a una ltima pregunta: quin es el sujeto activo y quin el sujeto pasivo de los Derechos Humanos? La doctrina tradicional entenda que el sujeto activo o titular del derecho era la persona individual. Por eso hasta el siglo XIX se les llamaba Derechos Individuales o de Autodeterminacin del individuo. Esta misma doctrina entenda que sujeto pasivo o sujeto de la obligacin y la garanta era el Estado. Actualmente hemos asistido a una profunda
reconsideracin de la doctrina, a una expansin de ambos campos. 1. Respecto al sujeto activo, la titularidad de los derechos fundamentales se atribuye: - A la persona individual. - A la persona integrada en distintas colectividades humanas, esto es, a sujetos supraindividuales o entes colectivos: Derechos de comunidades, asociaciones, grupos, entidades, etc., Derecho de los Estados y Derecho de los Pueblos. 2. Respecto al sujeto pasivo, la obligacin de proteger y garantizar los derechos se atribuye: - Al Estado: proteccin constitucional.
75

- A rganos de carcter internacional: proteccin internacional. - A los particulares.
IV. Despus de todo este trnsito por la naturaleza, caracterizacin y estructura de los Derechos Humanos estamos en disposicin de ofrecer una definicin no definitiva de los mismos. No es posible, seguramente ni exista, una definicin definitiva capaz de zanjar y clausurar la cuestin para todos y cada uno de los que estn implicados. La cuadratura del crculo es hoy por hoy imposible, impensable: una definicin que deje satisfechos a juristas, politlogos, filsofos y ticos, incluso a socilogos y antroplogos expertos en el estudio de la cultura. Y seguramente inservible porque al recoger los elementos que daran cada una de esas instancias por bueno sera, o tan escueta y raqutica que no le dira nada a nadie, o tan grande y compleja que la convertira en un galimatas. A partir de aqu, lo primero que se har es evitar la guerra por el nombre39. Y luego, claro est, decidir el sitio en el que hay que colocar la piedra angular del edificio. Para ello, la definicin de los Derechos Humanos ha de respetar los siguientes aprioris, unos mnimos indispensables y esenciales que son: - Toda persona por el hecho de serlo posee unos derechos. - La persona es anterior al Estado.
39 El mejor de los favores que puede hacrseles al asunto de los DH es dejar a un lado la absurda discusin de colocarle el nombre o etiqueta. A los Derechos bien que pueden llamrseles valores, tendencias, necesidades, libertades, aspiraciones, principios, o ideales. Y a los Derechos Humanos se les puede llamar Derechos Naturales, Derechos Innatos, Derechos Individuales, Derechos del Ciudadano, Derechos Fundamentales, Derechos del Hombre, Derechos de la Persona Humana, Libertades Fundamentales, Libertades Pblicas o Derechos Pblicos Subjetivos.
76

- La persona posee unas facultades y tendencias. La persona tiene unas necesidades para su desarrollo integral. - Todas las personas tiene el derecho a exigir que se respeten esas facultades, tendencias y necesidades. - El Estado ha de reconocer y garantizar la realizacin y consecucin de lo necesario para el desarrollo integral de la persona. - Todas las personas han de respetar las facultades, tendencias y necesidades de los dems. - El Estado tiene que respetar y hacer que todos respeten los derechos fundamentales. Bien, una vez que esto ha sido concretado, se puede ofrecer una definicin explicativa y con rigor de los Derechos Humanos. Martnez Morn (2004:126) ofrece la de dos prestigiosos y destacados juristas. Son aquellos derechos de los que es titular el hombre, no por concesin de normas positivas, sino con anterioridad e independientemente de ellas y por el mero hecho de ser hombre, de participar de la naturaleza humana. Consecuencia inmediata de lo anterior es que tales derechos son posedos por todo hombre, cualquiera que sea su edad, condicin, raza, sexo o religin, estando por tanto, ms all y por encima de todo tipo de circunstancia discriminatoria En consecuencia los derechos naturales constituyen una dotacin jurdica bsica idntica para todos, puesto que todos participan por igual de la naturaleza humana, que es su fundamento ontolgico (Fernndez-Galiano).
77

Los derechos humanos se definen como un conjunto de facultades e instituciones que, en cada momento histrico, concretan las exigencias de la dignidad, la libertad y la igualdad humanas, las cuales deben ser reconocidas positivamente por los ordenamientos jurdicos a nivel nacional e internacional (Prez Luo).
78

2. CRITERIOS Y TIPOLOGAS.
I Una mencin que hay que hacer antes de entrar en la clasificacin de las tipologas de los Derechos Humanos es que el cuadro de estos derechos tiene siempre carcter provisional y relativo. Por varias razones: - Los derechos tienen races comunes, contenidos coincidentes y son, adems, multidimensionales. - Los derechos tienen carcter cultural y dependen de las condiciones sociales de cada poca. Esto significa que determinados derechos amplan su radio de accin, mientras que otros se debilitan. La conclusin es que proponer una clasificacin excesivamente cerrada de compartimentos estancos sirve para poco. En este camino que traza los tipos y clases de derechos resulta trascendental la determinacin del punto de partida, esto es, el criterio alrededor del cual se estructurarn las clasificaciones. Tenemos 4 criterios (de Castro, 2004:245-246): - Subjetivo. Atiende al carcter o situacin del sujeto titular de los derechos. Atiende tambin a la posicin desde donde actan los sujetos titulares. Aunque el destinatario ltimo y unitario de todos los Derechos Humanos es siempre la persona en cuanto ser humano: 1- Cada hombre y mujer vive su propia vida dentro de situaciones o dimensiones sociales diversas. Las peculiaridades diferenciales de los sujetos no
79

pueden ser obviadas. As hablamos de los derechos del nio o la infancia, los derechos de la mujer, los derechos del trabajador, etc. 2- Cada hombre y mujer habitan en mbitos vitales distintos. As hablamos de derechos privados y pblicos o derechos de la dimensin fsica y derechos de la dimensin espiritual. - Jerrquico. El punto de partida es que existen unos derechos que tienen ms importancia que otros. As, los primeros sern la base y fundamento de los segundos. As hablamos de derechos primarios y fundamentales y derechos secundarios y derivados. - Cronolgico. Se agrupan segn las etapas o momentos histricos en las que fueron proclamados. As hablamos de derechos de primera, segunda, tercera y cuarta generacin. - Objetivo. Se fija en la naturaleza de los bienes protegidos o en el tipo de poder que los derechos atribuyen a los titulares de los mismos en relacin al objeto sobre el que recaen (de Castro, 2004:246). Son tres: derechos civiles, derechos polticos y derechos sociales.
II Clasificar derechos tiene que ver con cuestiones metodolgicas y de funcionalidad sistemtica, no con cuestiones ms profundas como la proclamacin o la garanta. Tiene que ver con el orden y no con la gnesis, la fundamentacin o la legitimacin. Con esto quiere decirse, que las disputas por las tipologas son una franca prdida de tiempo. Pelearse por cul de de los infinitos criterios posibles ha
80

de ser el punto de partida de la tipologa no lleva a ninguna parte. Lo importante, sea cual sea el criterio escogido, es la coherencia y la rigurosidad. Efectivamente, de las casi ilimitadas posibles clasificaciones que pueden hacerse de los Derechos Humanos, tantas como criterios existen, habr que centrarse en la forma, en el rigor metdico y la transparencia sistemtica. Y el primer elemento de este rigor es elegir un solo y mismo criterio, la combinacin, mezcla o hibridacin de criterios es muy mal asunto, por la confusin que traera la bipolaridad. Para de Castro Cid (2004:249) , la clasificacin sistemtica ms coherente y rigurosa es la que considera las caractersticas objetivas de los derechos, la que se centra en la naturaleza o contenido de los derechos, esto es, el bien o valor tutelado por cada derecho. A. Derechos que reconocen y protegen la Integridad y la Igualdad del hombre. - Derechos de integridad fsica. Estos derechos tutelan el disfrute de la propia vida. Protegen el hecho radical de la vida humana, su integridad y plenitud. Forman parte de este grupo: 1. Derecho a la vida. 2. Derecho a un nivel o calidad de vida adecuado. 3. Derecho a la integridad fsica. 4. Derecho a la salud y a su proteccin. - Derechos de integridad moral, identidad personal e intimidad. Estos derechos tutelan el valor de la integridad moral como una realidad inseparable de
81

la vida fsica. Protegen la constitucin y desarrollo de la personalidad social, la integridad moral y la intimidad. Forman parte de este grupo: 5. Derecho al nombre. 6. Derecho a la nacionalidad. 7. Derecho al reconocimiento de la personalidad 8. Derecho a la personalidad jurdica. 9. Derecho al desarrollo de la personalidad psico-social. 10. Derecho a la educacin. 11. Derecho a la formacin y orientacin profesional. 12. Derecho a la conservacin y desarrollo de la propia cultura. 13. Derecho a participar en la vida cultural. 14. Derecho a la integridad moral. 15. Derecho al honor. 16. Derecho a la rectificacin. 17. Derecho al respeto. 18. Derecho a la intimidad personal. 19. Derecho a la inviolabilidad del domicilio. 20. Derecho a la inviolabilidad de la correspondencia. - Derechos de Igualdad.
82

a. Derechos de participacin social. Tienen una dimensin asistencial y prestacional que garantizan al individuo la asistencia en los aspectos de subsistencia material, tan imprescindibles en su desarrollo y dignidad. 21. Derecho a la seguridad social y a la asistencia pblica. 22. Derecho a servicios sociales adecuados. b. Derechos de participacin econmica. Se sitan en el plano de las relaciones de produccin. 23. Derechos a la propiedad y a la herencia. 24. Derecho al trabajo. 25. Derechos laborales: jornada limitada, proteccin contra el desempleo, descanso y vacaciones, etc. 26. Derecho a la vivienda. B. Derechos que reconocen y protegen la libre actuacin del hombre. La libertad, como la vida y la integridad moral, es un bien radicalmente importante para el hombre. La libertad se realiza en determinados mbitos concretos: - 1er. Sector. Libertad fsica, de movimientos y no sometimiento. 27. Derecho a no ser sometido a esclavitud. 28. Derecho a no ser arbitrariamente detenido o encarcelado. 29. Derecho a la libre circulacin. 30. Derecho a elegir residencia. - 2. Sector. Libre actividad racional y espiritual. a. Nivel privativo: Conformacin de la identidad personal espiritual.
83

31. Libertad religiosa. 32. Libertad de creencia y conciencia. 33. Libertad de pensamiento. b. Nivel participativo: Manifestacin del propio pensamiento. 34. Libertad de manifestacin del pensamiento. 35. Libertad de opinin y de expresin. 36. Libertad de comunicacin. 37. Libertad de informacin. 38. Libertad de prensa. c. Nivel instrumental o vehicular: 39. Libertad de idioma. 40. Libertad a la libre eleccin de cultura. 41. Libertad de educacin a los hijos. 42. Libertad de enseanza. 43. Libertad de culto. - 3er. Sector. Libre actuacin en la vida colectiva. 44. Libertad de matrimonio. 45. Libertad de reunin. 46. Libertad de asociacin. 47. Libertad de manifestacin. 48. Derecho de autodefensa . - 4. Sector. Libre participacin en la actividad poltica.
84

49. Derecho de la libre determinacin de los pueblos. 50. Derecho de resistencia a la opresin poltica. 51. Derecho de participacin poltica. 52. Derecho a la intervencin en el gobierno del pas. 53. Derecho a votar y ser votado. 54. Derecho al libre ejercicio de los derechos polticos. 55. Derecho a la defensa del pas. - 5. Sector. Libre iniciativa en el mbito de las relaciones y actividades laborales. 56. Libertad de trabajo. 57. Derecho al ocio. 58. Derecho a colaborar en la gestin del trabajo. 59. Derecho de huelga. - 6. Sector. Libre iniciativa en las relaciones y actividades econmicas individuales y colectivas. 60. Libertad de comercio e industria. 61. Derecho a las actividades lucrativas. 62. Derecho de los pueblos a proveer libremente su desarrollo econmico. C. Derechos que propician las condiciones de ejercicio de los otros derechos. Son los derechos que promocionan, protegen y garantizan los derechos. a. Garantas de orden y reglamentacin.
85

63. Derecho al orden social e internacional. 64. Derecho a la igualdad. 65. Derecho a la igualdad ante la ley. 66. Derecho a la seguridad jurdica. 67. Derecho a condiciones equitativas en el trabajo. 68. Derecho a la remuneracin y a vacaciones retribuidas. b. Garantas de integridad y libertad. 69. Derecho a la justa retribucin. 70. Derecho a la seguridad. 71. Derecho a no ser detenido o arrestado si no es conforme a lo dispuesto por la legislacin vigente.
c. Garantas de proteccin jurdica. 72. Derecho de asilo. 73. Derecho a ser juzgado. 74. Derecho a no ser condenado sin defensa.
III Si usamos el criterio cronolgico para clasificar los Derechos Humanos obtendremos la relacin generacional de los mismos. Los Derechos de la primera generacin, civiles y polticos, que surgen en el siglo XVIII, se relacionaron con la libertad. Los Derechos de la segunda generacin, econmicos, sociales y culturales, que se manifiestan en la segunda parte del siglo XIX, se relacionaron con la
86

igualdad. Los Derechos de la tercera generacin, de los pueblos y las comunidades, que aparecen en la dcada de los 70 del siglo XX, se relacionan con la fraternidad y la solidaridad . Explica Beriain (2004:310) que estos derechos tratan de superar el marco de los derechos individuales para centrarse en conceptos supraindividuales como la comunidad y el pueblo. Se incluyen aqu: 75. Derecho a la paz. 76. Derecho a un medio ambiente adecuado. 77. Derecho a la asistencia humanitaria. 78. Derecho a la conservacin del patrimonio comn de la humanidad. 79. Derecho de toda persona a comunicarse. 80. Derecho a la preservacin del propio patrimonio gentico. 81. Derecho a la intimidad gentica.
Existen desencuentros en la doctrina jurdica respecto a esta nueva generacin. Cualquier persona con un mnimo de raciocinio y sensibilidad puede entender que con estos nuevos derechos se avanza en la defensa de la dignidad humana. Que como dice Beriain (2004:311), estos derechos han de ser vistos como los puntos partida imprescindibles desde los que construir un marco adecuado para el desarrollo de los derechos humanos correspondientes a generaciones anteriores. Pero claro, cul sera la base jurdica sobre la que fundamentar estos derechos? Como no existe un documento internacional vinculante y susceptible de ratificacin por parte de los Estados es imposible, para algunos autores, configurar estos derechos como autnticos derechos humanos.
87

Este argumento es cierto, a primera vista. El hecho de que ahora, en estos momentos, no existan declaraciones vinculantes no significa que no terminen existiendo en el futuro. La cuestin est en este ahora mismo que puede ser cambiado, y que tras el Tribunal Penal Internacional puedan surgir otros organismos e instancias que extiendan su jurisdiccin para hacer frente a los graves atentados contra la dignidad de la Humanidad entera. Si hacemos un poco de memoria, veremos que la historia de los Derechos Humanos es dura y larga. Si la llegada de las dos primeras generaciones fue costosa, qu nos hace pensar que la llegada de la tercera generacin ser ms fcil? En el fondo de esta cuestin, est el decidir con cul de las opciones hay que alinearse, de parte de los que se centran en el problema, en la letra, en la forma; o de parte de los que se centran en la solucin, en los que ven las oportunidades de mejora en la vida de millones de personas. Hay que hacer caso a los primeros apoyando a los segundo, por supuesto. Entiendo, que estn directamente entrelazados, por eso, la relacin entre todas las generaciones de derechos es enriquecedora. Estos derechos, tiene el valor y la entidad suficiente para entrar a formar parte del elenco de los derechos humanos (Beriain, 2004:313).
88

4. RECONOCIMIENTO, PROTECCIN Y LMITES.
I Ni la generalizacin ni la universalizacin de los derechos produce, de facto, la eficacia de los mismos y la seguridad plena de que sean respetados, por desgracia. Urge, entonces, el reconocimiento y la proteccin que exijan la garanta de su ejercicio. Los Derechos Humanos fueron, progresivamente,
constitucionalizados (o positivados segn los autores) por los Estados. El reconocimiento y garantas de los Derechos Humanos se produce en tres mbitos diferentes: estatal, supranacional regional (europeo en nuestro caso) e internacional. Veremos los hitos ms importantes e ineludibles de estos distintos mbitos. A. Estatal. Se produce, a su vez, en 4 niveles : - Constitucional. Los Estados reconocen y garantizan los Derechos Humanos a travs de sus Constituciones, bien por el enunciado de los grandes Principios, mediante catlogos de derechos o de forma mixta (el caso espaol). - Legislativo. En el caso de las Constituciones solo recojan los grandes Principios, ser el poder legislativo el que desarrollo la proteccin de los Derechos. - Ejecutivo. Para el desarrollo pleno de los derechos y libertades, es necesaria la actuacin directa de los ejecutivos. Pero esta intervencin, segn explica Martnez (2004:190) debe reunir una serie de caractersticas: carcter residual, esto es, que solo actuar ante los vacos legislativos; carcter subsidiario,
89

esto es, que no puede contravenir normas de rango superior; y, carcter controlado, esto es, que el ejecutivo ha de estar controlado por los otros poderes del Estado. - Judicial. Es atribucin de los Tribunales la interpretacin del alcance y el contenido de los Derechos Fundamentales, con lo que, en cierta medida, tambin positiviza estos Derechos. B. Europeo. - 1949, constitucin en Londres del Consejo de Europa. - 1950, firma de la Convencin Europea para la salvaguarda de los Derechos del Hombre y de las Libertades Fundamentales (entra en vigor en 1953). La importancia del Convenio, que tcnicamente tiene el carcter de un Tratado Internacional, no radica en el reconocimiento de los Derechos, sino en la garanta y proteccin de los mismos (Martnez, 2004:206-207). Compuesto por: Comisin Europea de los Derechos Humanos. Tribunal Europeo de los Derechos Humanos. Comit de Ministros y Secretara General.
- 1961, firma en Turn de la Carta Social Europea (entra en vigor en 1965). - 1966, creacin del Pacto de Derechos Econmicos Sociales y Culturales. - 1998, entrada en vigor del Protocolo N 11. Esta es la ltima reforma procesal de la Convencin Europea de los Derechos Humanos. Desaparece la Comisin Europea de los Derechos Humanos y se crea el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (sede en Estrasburgo, Francia) como nuevo y nico rgano jurisdiccional.
90

- 2000, proclamacin en Niza de la Carta de Derechos Fundamentales. Tiene valor declarativo y no jurdico. C. Internacional . - 1945, en San Francisco, la Conferencia de las Naciones Unidas redacta dos documentos: La Carta de las Naciones Unidas y El Estatuto del Tribunal Internacional de Justicia. - 1946, creacin de la Comisin de Derechos Humanos. - 1948, en Nueva York, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprueba la Resolucin 217 (III) A: Declaracin Universal de los Derechos Humanos que consta de un prembulo y 30 artculos. Tiene carcter de resolucin o declaracin, no de Tratado, Pacto o Convenio, con lo que no tiene ni fuerza ni ley para exigir a los Estados su exigibilidad jurdica. - 1966, en Nueva York, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprueba la Resolucin 2200 A (XXI): Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y Pacto de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (entra en vigor en 1976).
II Actualmente, el problema de los Derechos Humanos no es de reconocimiento o proclamacin sino de efectividad real. Entre la proclamacin y la realizacin transcurre un foso oscuro que tiene que ser llenado de medidas concretas. Con lo que la cuestin trascendental radica en las condiciones efectivas para su realizacin, es un problema de garantas. Qu hemos de hacer para que se materialicen de forma efectiva los Derechos Humanos? La materializacin viene
91

condicionada por mltiples factores, incluida la proteccin jurdica, pero no slo sta. Sin todas las otras condiciones, la accin jurdica no ser suficiente para garantizar la realizacin efectiva de los Derechos. Son necesarias, por tanto, un amplio paquete de condiciones sine qua non (Martnez, 2004:329) que favorezcan la concrecin real y efectiva de los mismos; condiciones stas que tienen que ver con las necesidades fsicas, intelectuales de las personas y con las relaciones sociales. Estas condiciones sern las autnticas garantas de los Derechos Humanos. A. Condiciones Polticas. a) Condiciones referidas a la estructura del Estado. Para que realmente sea posible el ejercicio de los Derechos Humanos se necesita: 1- Un Estado de Derecho. El Estado debe actuar sometido al derecho y al ordenamiento jurdico. Las notas caractersticas y esenciales son: - Primaca o Imperio de la Ley. - Separacin de Poderes. - Principio de Legalidad. 2- Un Estado Democrtico. Los elementos esenciales son: - Participacin Poltica. - Pluralismo Poltico. 3- Un Estado Social. El Estado debe comprometerse con actuaciones de carcter positivo y promocional que implican crear las condiciones sociales adecuadas para que todos los ciudadanos tengan acceso, en libertad e
92

igualdad, a los medios necesarios para vivir dignamente dentro de la ciudad (Martnez, 2004:333). b) Condiciones polticas que provienen de la estructura abierta del Estado. Las notas distintivas seran: - La descentralizacin del Poder y la aproximacin de la Administracin pblica a los ciudadanos. - Participacin social. La democratizacin social supone dar la posibilidad a la sociedad civil de ser protagonista en las actividades del estado. - Necesidad de la accin internacional para el ejercicio de los derechos Humanos. c) Reconocimiento y garanta de derechos y libertades como condicin poltica para el ejercicio de los Derechos Humanos. Todo estado de Derecho debe contar con normas claras y precisas que establezcan las condiciones y procedimientos necesarios y adecuados para que los ciudadanos puedan utilizarlos en defensa de sus derechos cuando consideren que stos han sido violados, recortados o anulados por el Poder (Martnez, 2002:336). B. Condiciones Econmicas y Sociales. La principal defensa de los Derechos Humanos, la mejor forma de potenciar su materializacin es que el Estado cree fcticamente las condiciones estructurales para el desarrollo pleno de los seres humanos. Si un Estado no puede, o quiere, garantizar unas condiciones sociales mnimas, ser imposible que se den ningn tipo de derechos. Tenemos:
93

1- Garantas Econmicas. Todas las personas podrn acceder a medios econmicos indispensables para la subsistencia en condiciones dignas. Entran aqu, entre otras, la generalizacin del bienestar mediante un desarrollo econmico y tecnolgico sostenido, la redistribucin de la renta, la garanta en el acceso al empleo, etc. 2- Garantas Sociales. Todas las personas, en condiciones de igualdad y justicia, tendrn acceso al sistema de sanidad y seguridad social, a condiciones dignas en el mbito laboral, a garantas asistenciales, entre otras. C. Condiciones Culturales. Aqu se hace referencia a: 1- Garantas Educativas. El Estado ha de tener la voluntad de elevar el nivel educativo y cultural de la ciudadana; slo desde la educacin es posible el conocimiento, y desde ste, la exigencia del cumplimiento. Habrn de tomarse medidas como: - Eliminacin del analfabetismo. - Universalizacin de la educacin bsica. - Generalizacin de la enseanza media y superior. - Fomento de la formacin profesional. - Promocionar la creacin, participacin y disfrute del patrimonio cultural. 2- Pedagoga de la libertad. El primer paso de los Derechos Humanos consiste en conocerlos para poder practicarlos. All donde no se conocen difcilmente pueden exigirse (Martnez, 2004:341). La educacin en y para los
94

Derechos Humanos ha de convertirse en una de las tareas ms importantes de los Estados.
III Dnde estn los lmites de los Derechos Humanos? Para de Castro Cid, los lmites que se imponen a los Derechos pueden ser: - Por el sentido y la funcin de cada uno de los Derechos. El contenido, estructura, funcin o finalidad de cada Derecho actan de referencia objetiva para poner los lmites a su ejercicio. Si desborda las fronteras especficas, sea contrario a su naturaleza o no preste atencin a su finalidad, queda contraindicado el ejercicio de ese Derecho. Por ejemplo, ha de limitarse el derecho a un grupo de personas que quiere acogerse a su legtima libertad de asociacin, pero lo hacen con el fin de defender ideas racistas, xenfobas y genocidas. Entonces, el ejercicio de los derechos estar siempre limitado por los condicionamientos derivados de las diversas exigencias que proyecte el mantenimiento de la organizacin merced a la que ellos mismos existen (de Castro, 2004:352). - Los Derechos de las otras personas. Si cada persona viviera en un mundo para s mismo no habra que estar hablando de lmites y fronteras (tampoco de Derechos); pero como vivimos rodeados de congneres y vecinos, los derechos de uno es el lmite de los derechos de todos los dems. Y ah comienza el conflicto. El ejercicio de un Derecho Fundamental por un sujeto puede, y de hecho lo hace, entrar en conflicto con el ejercicio de algn otro Derecho de otro u otros sujetos. El problema de las lneas de delimitacin entre uno y otro, el del permetro del libre
95

ejercicio de los Derechos Bsicos sobrepasa, por vaguedad y abstraccin, la cuestin del criterio general, entrado de lleno en el proceloso e ingente mundo de las consideraciones circunstanciales. Habr que ir, o casi, caso por caso, desbrozando cual explorador en una tupida jungla hasta delimitar con precisin de relojera suiza dnde empieza mi frontera y dnde termina la del prjimo. - La Moral. Otro lmite del ejercicio de los Derechos est la moral cvica o social de la colectividad est compuesta por una serie de principios y reglas tales como el respeto a la subjetividad humana, primaca de la libertad, tolerancia, pluralismo, culto a los derechos humanos, preocupacin por quienes padecen necesidad, exaltacin del papel del Derecho, defensa de la organizacin democrtica y un cierto altruismo solidario (de Castro, 2004:355). El asunto de la pluralidad en moral cvica implica importantes dificultades, con lo que al final son las instancias jurdicas las que determina los lmites del ejercicio de los Derechos. - El Orden Pblico. Podemos definirlo como el conjunto de condiciones organizativas y de funcionamiento de la sociedad que garantizan un desarrollo de la vida social en el que est asegurada la realizacin ordenada, tranquila y pacfica de los derechos que corresponden a los ciudadanos (Martnez, 2004:356). Esta accin limitadora ser la imprescindible para asegurar el ms amplio ejercicio social de la libertad ciudadana. - El Bienestar General o Bien Comn. Ha de entenderse como el conjunto de bienes de que puede disfrutar la comunidad sin impedir o lesionar gravemente el libre desarrollo integral de todos sus miembros (Martnez, 2004:358). El bien comn para la mayora de los ciudadanos se defender cuando sea preferible a los
96

intereses particulares y debe estar determinado realmente por la mayor parte de los miembros de la comunidad. Martnez Morn (2004:359), a este respecto y siguiendo la reflexin de Dworkin, aclara que si bien tericamente este lmite parece bien razonable, es tremendamente complejo y problemtico cuando asistimos a la aplicacin de los casos concretos.
97

4. APUNTES FINALES
I Existe una discrepancia entre la teora de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y la realidad prctica de las mltiples y graves violaciones de los Derecho Humanos. Por esto, se dice de los Derechos Humanos que son ms una utopa o un sueo imposible que una realidad. Martnez Morn pretende con sus argumentos desmontar este pesimismo, a partir de una breve Historia de los Derechos Humanos. Del reconocimiento y la aceptacin hasta la garanta y la proteccin (Martnez, 1999:30-38) hay un trecho largo lleno de victorias reales que no son simples ensoaciones. Pero, s es cierto que hay mucho trabajo por hacer. Veamos estas etapas: - Etapa de generalizacin. Las concesiones y privilegios que la realeza nobiliaria y aristcrata otorgaba a s misma y a unos pocos se generalizan a todo el cuerpo social. Es la poca de la lucha del individuo, de la persona frente al poder para conseguir sus propios derechos. Es tiempo de fe, esperanza y de hacer realidad los sueos. Ejemplos: Petition of rights (1628) Gran Bretaa Acta de Tolerancia (1649) Estado de Maryland (Colonias de Norteamrica) Carta de Derechos (1666) Rhode Island (Colonias de Norteamrica) Habeas Corpus (1679) Gran Bretaa
98

Bill of rights (1689) Gran Bretaa
- Etapa de Universalizacin. Se reconocen derechos y libertades a todos los hombres. Las primeras fueron la Declaracin de Derechos del Buen Pueblo de Virginia de 1776, en el recin creado Estados Unidos; y la Declaracin francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Hasta llegar a la ms importante en 1984, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DUDH). En esta larga etapa se producen varias consolidaciones. En la primera, se incorporan los derechos civiles: la vida, la libertad, la propiedad, la seguridad. En la segunda, los derechos polticos que tienen que ver con la intervencin y participacin del ciudadano en la vida pblica: sufragio, participacin en el gobierno, libre asociacin, libre y pblica expresin de ideas. En la tercera oleada, la cuestin central es el reconocimiento del principio de igualdad y otros derechos socio-econmicos. La cuarta oleada de esta etapa supone el aadido de los derechos culturales. - Etapa de Internacionalizacin. Todo lo expuesto anteriormente ni es una utopa ni es un sueo, son una serie de realidades que se han ido concretando con el paso del tiempo y no merecen ser menospreciadas. En lo que s habra que profundizar, y en este momento se est ahora, es en la plasmacin de las garantas del ejercicio de los DH. Porque el problema de hoy en da ya no es el reconocimiento ni la aceptacin sino las condiciones efectivas para su realizacin, esto es, las garantas. Aunque anteriormente se argumento sobre esta cuestin, no est dems recalcar lo ms importante. Delimitacin de las garantas:
99

Generales: Son los factores que facilitarn desde las estructuras generales de los Estados el respeto de las libertades. Son presupuestos bsicos de toda sociedad democrtica, tambin las condiciones jurdico-polticas y las situaciones sociales-econmicasculturales en las que pueda desarrollarse la vida humana. Especficas o procedimentales. Las hay de tres tipos segn el mbito de aplicacin: 1. Intraestatal. Se trata de las Constituciones de los Estados democrticos, sus normas y tribunales, tambin comisiones, organismos y procedimientos de garanta de los Derechos Fundamentales. 2. Supraestatal regional. Por ejemplo, la Comisin Permanente de Derechos Humanos de la Liga de los Estados rabes de 1945, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre de 1948 o la Convencin de Salvaguarda de los Derechos del Hombre y las Libertades Fundamentales de 1950 para Europa. 3. Supraestatal universal. Atribuidas a la ONU y al Tribunal Internacional de Justicia. Son una serie de Pactos y Convenciones Internacionales que se realizan a partir de la proclamacin de la DUDH. Encontramos por ejemplo el Pacto de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales de 1966
100

II La defensa de los derechos humanos recogidos en la DUDH del 48 se presenta como una defensa de valores universales, exigidos en cualquier circunstancia, tiempo y lugar. Era la afirmacin de que puede existir un consenso general por encima de cualquier particularismo ideolgico, de que existe un compromiso entre posturas ideolgicas divergentes, una bsqueda de principios asumibles por todas las tradiciones axiolgicas. Los horrores de la guerra estaban tan cercanos que las barreras ideolgicas fueron casi eliminadas para hacer posible la declaracin conjunta. Dice Ara Pinilla (1999:54-55) que el precario acuerdo entre posiciones ideolgicas contrapuestas que dio origen a la Declaracin fue sustituido por un cierto consenso social libre pero inducido en torno a valores y principios que, en la actualidad, resultan indiscutibles. Existe el consenso social absolutamente libre? Parece que no, porque los individuos no somos entelequias particulares que habitan en comunidades trascendentales; sino que estamos sugestionados e inhibidos por condicionamientos culturales que actan sobre su voluntad y la de sus semejantes, y que no pueden ser eliminados. Dicho esto, no significa que haya que dejar de lado el esfuerzo de seguir buscando algo mejor para toda la Humanidad. Importante sera incrementar el nivel de formacin de los individuos, ensendoles las coordenadas socio-culturales diferentes a las suyas. Suministrarle, con honradez, informacin de los distintos sistemas axiolgicos (polticos y religiosos) para que el individuo pueda construir, eclcticamente, su propio edifico axiolgico con los materiales que crea mejores. El consenso que resultara de este proceso educativo y formativo sera el fruto de la accin solidaria de todos los individuos (Ara, 1999:58).
101

Por tanto, el consenso social en torno a la DUDH es un consenso condicionado, una identificacin puntual de los Derechos Humanos de un determinado tiempo y lugar. Es cierto que es insatisfactorio pero tampoco puede cundir el desnimo o el pesimismo. Ms vale tener un mnimo sobre el que seguir construyendo hasta llegar al modelo perfecto. En ese mnimo, en este punto de partida est el germen del desarrollo posterior que s podr ser, esperamos, ms libre y democrtico. La DUDH es un catlogo de derechos que refleja un consenso puntual y especfico de un momento histrico y mantiene la puerta abierta a la formacin de ulteriores consensos que posibiliten la progresiva obtencin de estadios ms avanzados en el proceso de identificacin de los derechos humanos (Ara, 1999:60). Quisiera reflejar mi opinin personal del porqu no se avanza en ese futuro, por qu seguimos estancados en el insatisfactorio consenso hipottico. Ese consenso del que se habla, es mejorable. Si hubiera voluntad. Mucho ms de medio siglo despus, me pregunto, qu es lo que queda de aquel sentimiento generalizado de superacin de las diferencias entre sistemas axiolgicos para encontrar lo universal en un consenso? Hoy en da, desde las dcadas finales del s. XX, la cosa est mucho ms difcil porque el enfrentamiento entre sistemas axiolgicos es una de las caractersticas centrales de la epocalidad que ahora vivimos. Estos sistemas axiolgicos son sistemas de creencias omnicomprensivas en el mbito poltico y religioso. Efectivamente, las ideologas polticas (tambin las religiones pero con elementos de otro calibre y por eso han de ser estudiadas en otro lugar) tienen, o estn compuestas por una antropologa enlazada a una cosmovisin y un proyecto de ingeniera social. Cada una de ellas defiende un concepto de hombre-individuo-persona en una situacin ideal o
102

trascendental pero que tiene que ser insertado en el que consideran el mejor de los rdenes reales posibles, el cual ha de ser diseado y construido mediante la accin directa sobre el ser humano y su mundo. Estas construcciones son apriori, axiomticas, son principios irrenunciables, nucleares o radicales, por ser o centro o raz, no quedan abiertas al dilogo, a la negociacin o al consenso con otras instancias. Son construcciones, fabricaciones de la mente de las personas a lo largo de la historia pero que apelan a conceptosprincipios-estructuras eternas y metafsicas. Hablan de esencia, naturaleza propia, intrnseco, innato, pureza, condicin sine qua non, y adjetivaciones de este estilo que primero los distingue frente a los otros, y segundo bunkerizan su sistema axiolgico frente a los dems. Son los principios, para cada uno de los grupos, verdades evidentes en s mismas, con lo que no aceptan de buen grado que haya otra persona-grupo que no las vea como tales o disponga de otras verdades evidentes en s mismas frente a las suyas. Cada grupo ve las verdades que defiende como evidentes en s mismas y la de los otros grupos como construidas y se sienten contrariados y ofendidos cuando los de enfrente ven las suyas como evidentes y la de estos como construidas. Miran la paja del ojo ajeno y se llaman unos a otros, obstinados, ofuscados, obcecados, inmovilistas, recalcitrantes, dogmticos, fundamentalistas, radicales, reaccionarios, sectarios, etc. por tener y creer en esas esencias axiomticas, pero no ven la viga en el ojo propio y sus propios principios absolutos. Cada uno, para sus propias esencias metafsicas, ha buscado y diseado todo un arsenal argumentativo, que justifica punto por punto la Verdad de sus aprioris. Han buscado, adems, un segundo arsenal argumentativo que desmonta punto por punto los aprioris ajenos. Porque en cada
103

ideologa poltica, en cada religin, militan individuos que anan a una gran formacin acadmica, una mente privilegiada con capacidad discursivoargumentativa capaz de encontrar los fallos en los respectivos entramados apriorsticos. Y las disputas axiolgicas derivan entonces a meras cuestiones de prestigio, a ver qu ideologa puede sacar a la arena del conflicto el mejor catedrtico, cientfico, experto, estudioso, erudito, gur meditico, la mejor Universidad, el mejor estudio, la mejor bibliografa, etc. Se termina en combates elitistas entre minoras selectas ajenas a la realidad cotidiana que no puede seguir, ni de lejos, la complejidad conceptualizadora de estos mandarines. Es un juego de tres en ralla hasta el infinito, en el que nadie (o casi), convence a nadie con sus argumentos, convicciones y creencias, con su Verdad. Respecto al tema que nos ocupa, los Derechos Humanos, han de abdicar de sus principios en busca de un sistema axiolgico superior que pueda ser adoptado por todos? Si as fuera, si llegaran a reconocer que s existe ese sistema superior al suyo, estaran reconociendo implcitamente que su sistema axiolgico no es el nico, ni el verdadero. Estaran dando pbulo al relativismo y eso es intolerable ya que parten de la base de que s existe una Verdad-Fundamento fuerte, la cual est encarnada en su sistema axiolgico, no en el de los otros. En tiempos de dureza, sufrimiento y violencia extrema como la posguerra, se pudo dejar atrs los dogmatismos y encontrar los puntos en comn que s tienen los distintos sistemas; pero hoy en da, sin esa perentoria circunstancia, despus de muchas batallas ideolgicas, se ha perdido ese sentido magnnimo y lo que se pretende es hacer de su propio sistema axiolgico el universal para todos y no llegar a otro nuevo en el que se puedan juntar con otros sistemas axiolgicos. Hasta dnde llega realmente,
104

y en la actualidad, la cooperacin entre posiciones ideolgicas enfrentadas? La DUDH del 48 conjug la tradicin liberal de los derechos polticos (derechos de la primera generacin) con la tradicin igualitaria y socialdemcrata (derechos de la segunda generacin). Por qu, ahora, en los tiempos de los derechos de la tercera generacin, en los tiempos de la internacionalizacin y bsqueda de las garantas, no es viable un acuerdo elaborado sobre la base de concesiones mutuas como antao? Hay que llegar a otra situacin de catstrofe para que se produzca ese empujn? La crisis que vivimos es el funesto panorama en el que hay que plantearse la garanta de los Derechos Humanos. Si es cierto aquel pensamiento que nos habla de lo cclico de la historia y el porvenir, tenemos la Espada de Damocles sobre nosotros al recordar cmo tras la Crisis del 29 surgi el nazismo y la Segunda Guerra Mundial. Qu deparar esta crisis, por dnde explotar el mundo?
III Ahondando en lo anterior, existe en los sistemas axiolgicos una monopolizacin que hace muy poco bien a los Derechos Humanos. Los partidos de la izquierda socialdemcrata pretenden que los Derechos Humanos son una conquista frente a ese ogro que fue la burguesa liberal. Y los partidos liberales pretenden que los Derechos Humanos humanos nucleares y esenciales son los que sus antepasados concertaron frente a los posteriores. Al hacer esto, afirmar que los derechos civiles y polticos son logros de unos y los sociales de otros, se pone el punto de inters en la mezquindad del conflicto ideolgico y se quita de donde
105

debiera estar, que la larga lucha por la dignidad del hombre compete a la Humanidad entera. La jactancia pblica y notoria del xito de haber conseguido tal o cual derecho, ese ir por ah colgndose medallas por la derrota al enemigo, es un flaco favor a la dignidad humana, porque est haciendo ver que lo importante no es la victoria de la dignidad humana sobre los males que la persiguen sino la victoria de una ideologa sobre la otra. Dice Fdez.-Galiano (1999:65), con razn, que los derechos humanos no son de derechas ni de izquierdas, sino bastin protector de la dignidad del hombre, de todo hombre. Pensar otra cosa es rendirles el peor servicio, al hacerles entrar en liza poltica y participar de las contiendas interpartidistas. Propiamente hablando, los derechos humanos no protegen a una clase frente a otra, sino, en general, a todos los ciudadanos frente a posibles actos desmedidos o arbitrarios del poder. La DUDH no es un texto legal del cual emanen leyes y tenga la fuerza coactiva de una norma jurdica. Es una firme declaracin de hechos evidentes en s mismos, que existen unos derechos de los que son titulares todos los hombres cualquiera que sea su edad, sexo, raza o condicin. Un reconocimiento de la dignidad intrnseca de toda persona, que toda la familia humana posee una serie de derechos iguales e inalienables. Es cierto que el espritu y la letra no se han plasmado por entero en una realidad universal eficaz y sincera, pero es un argumento muy dbil, y taimado, probar el escaso valor intrnseco de esta Declaracin argumentando slo la deficiente implantacin prctica de sus postulados (Fdez.-Galiano, 1999:71). Tampoco hay que quedarse parado, mucho menos en los tiempos que corren, donde tantas cosas han cambiado desde 1948. Una revisin de la Declaracin que se ajuste a los nuevos tiempos sera muy
106

beneficiosa, y no hara falta, desde luego, crear un nuevo texto. Con la actualizacin, dice Fdez.-Galiano (1999:76) seguira siendo la expresin viva de la voluntad de los hombres, insistente en la proclamacin de unos derechos y libertades alcanzados esforzadamente en el correr de varios siglos y cuyo respeto y garanta de ejercicio deben exigirse de todos con la fuerza de la unin y la justicia.
107

Bibliografa:
- De Castro Cid, B., Ara Pinilla, I., Martnez Morn, N., Aylln Daz, J. de Miguel Beriain, I. Introduccin al estudio de los derechos Humanos, Universitas 1 edicin 4 reimpresin 2004, Madrid. - Martnez Morn, N. (coord.), Utopa y realidad de los Derechos Humanos en el cincuenta aniversario de su Declaracin Universal, UNED 1999 Madrid. Los Derechos Humanos entre la utopa y la realidad (Narciso Martnez Morn). pp. 23-48 La Declaracin Universal como instrumento de determinacin dinmica de los Derechos Humanos (I. Ara Pinilla) pp. 49-62 Sobre una posible revisin de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de la ONU de 1948 (A. Fernndez-Galiano Fernndez) pp. 63- 78.
108

Material Fotogrfico:
1. Frontispicio del Leviatn de Hobbes, creado por el artista francs Abraham Bosse en 1651. 2. Infografa con las Banderas del Mundo. 3. Parlamento Finlands (Helsinki). Juan Yanes en: (http://eloscuroborde.wordpress.com/2011/09/13/arquitectura-y-poder/) 4. Delacroix, La libertad guiando al pueblo, 1830 (Louvre). 5. Asamblea General de la O.N.U. en Nueva York.
En Algeciras, a 1 de marzo de 2012
Fco. Javier Bentez Rubio
109

Benítez Rubio, Fco. Javier - Cuadernos de Filosofía Política III - Estado, Poder, Autoridad, Libertad y Derechos

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Benítez Rubio, Fco. Javier - Cuadernos de Filosofía Política III - Estado, Poder, Autoridad, Libertad y Derechos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA III

ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS

Fco. Javier Bentez Rubio

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

PODER, AUTORIDAD Y OBLIGACIN.

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

2. CARACTERSTICAS PRINCIPALES DEL ESTADO.

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

7 Modificado de Baqus, 2007:48

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

3. LA HISTORIA DEL ESTADO.

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

4. PRESENTE, FUTURO Y CRISIS DEL ESTADO

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

PODER, AUTORIDAD Y OBLIGACIN

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

4. DELIBERACIN Y ACCIN COLECTIVA.

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA

2. LOS ANTIGUOS Y LOS MODERNOS.

CUADERNOS DE FILOSOFA POLTICA