UAP

UNIVERSIDAD ALAS PERUANAS Direccin Universitaria de Educacin a Distancia 0703-Escuela Acadmico Profesional de Derecho

DUED TUMBES

TRABAJO ACADMICO

CURSO DOCENTE ALUMNO CDIGO CICLO AO

: : : : : :

0703-07210 | DERECHO PENAL ESPECIAL I HARRY ARANIBAR ZAMBRANO LLATANCE MENDOZA LUIS ANTONIO 2009155006 IV MDULO II 2012 III

Jos Baudelio Llatance Fernndez Dedicatoria: A mi padre, de quin aprend con ejemplos, enseanzas, lo que nos depara la vida l siempre nos regalaba un refrn, en cada momento especial de nuestras vidas An vive en m, sus recuerdos, s que mientras viva, l vivir en m, vivo agradecido por haber tenido un gran Pap en mi vida A tu memoria al cumplir casi una ao de tu partida. (f. 25-10-2011).

I.

INTRODUCCIN: Considerado necesario, insertar en el presente trabajo algunos estudios relacionadas con el derecho penal; considero me permitirn mejorar mis conocimientos referentes al desarrollo del presente curso, en este ciclo acadmico; recogiendo estos criterios doctrinarios, debo de sealar que RAMIRO SALINAS SICCHA, en su estudio seala y establece un parmetro, con relacin a que el derecho penal se divide en dos secciones, identificndolas como parte general y parte especial; forma en la cual se encuentran especificadas en el Cdigo Penal, considerando dicho estudio admitimos que efectivamente la primera parte se ocupa de diferenciar las conductas delictivas, en tanto la segunda parte se ocupa de realizar un estudio ms acucioso, con relacin a la ilicitud de la conducta. Define adems con mucha asertividad, criterios referidos a los bienes jurdicos protegidos por el estado, en consecuencia ante un quebrantamiento de la misma, se subsume la conducta del agresor a la afectacin de dichos bienes jurdicos; y, es en este momento que se realiza la valoracin de los hechos a fin de determinar la gravedad de los delitos; a su vez SICCHA, considera que existe una subdivisin de los bienes jurdicos en dos grupos, en los primeros se encuentran los bienes jurdicos individuales, que pueden afectar o poner en peligro la vida, salud, la libertad, el patrimonio; y en el segundo grupo se encuentran los bienes jurdicos de la sociedad o del Estado, es decir aquellos que supondran poner en peligro a un determinado grupo de personas y otros casos pueden comprometer al aparato estatal; en este extremo se cautelan los bienes jurdicos de carcter econmico, en los cuales se ve comprometido la administracin pblica, la fe pblica, etc. SICCHA, nos ilustra con relacin a la ilicitud y afectacin de los bienes jurdicos, considera que corresponde proteger los intereses colectivos y los bienes jurdicos que sirven para la tutela de los particulares; aade adems que en una comunidad organizada el ataque al Estado, afecta a los ciudadanos; y, en los casos de ataque a un determinado inters particular, se afecta a la sociedad y su organizacin (Estado), de esta manera nos infiere como ejemplo en caso se asesine a uno de los miembros de la sociedad, o resultare lesionado o estafado, etc.; el Estado asume el rol de la accin penal, ejercindolo de manera monoplica; sin embargo si el Ministerio Pblico no acciona, el delito queda impune.

ROXIN1, de otra parte seala que la aplicacin de las teoras de la pena, fundan una serie de principios que justifican al Derecho Penal, considera adems que la aplicacin del derecho penal, se emana un determinado cimiento, a fin de garantizar la aplicacin de la pena en cada caso determinado, sea este para prevenir o para sancionar cada uno de los hechos. OBJETIVO DE LA PARTE ESPECIAL2 Bien se conoce que el derecho penal se divide en dos secciones claramente diferenciables, las mismas que han recibido el nombre de parte general y parte especial. La primera se ocupa de todos los problemas, categoras y conceptos que son comunes a la generalidad de conductas delictivas previstas en un corpus iuris penales y que aparecen a la hora de aplicar cada uno de ellas en la realidad cotidiana. En tanto que la segunda se ocupa de estudiar, interpretar, discutir y analizar cada conducta ilcita recogida en un tipo penal concreto. Aqu se encuentra simplemente la voluntad del legislador indicando cules son las conductas criminalmente punibles. De all que, entonces, si el derecho penal se encarga de tutelar derechos e intereses jurdicos predominantes, resultar fundamental conocer el modo cmo se concreta y organiza. En consecuencia, en la parte especial se determina cules son las caractersticas o elementos peculiares de cada una de las conductas delictivas. En esta seccin se pone siempre de relieve la importancia del bien jurdico protegido debido que segn su importancia se determinar el grado de culpabilidad y se graduar las penas que se impondrn al agente. No obstante, tal divisin no significa que ellas funcionen independientemente la una de la otra, con reglas y principios propios no vinculados entre s. En los tiempos actuales resulta imposible pensar en la operatividad de un sector enteramente aislado del otro. Por el contrario, ambas partes del derecho penal, si bien con caractersticas particulares, funcionan tambin sometidas al canon cientfico de que lo individual se conoce y realiza mejor mediante la determinacin sistemtica de principios comunes. De esa

DERECHO PENAL PARTE GENERAL TOMO I FUNDAMENTOS LA ESTRUCTURA DE LA TEORA DEL DELITO CLAUS ROXIN Primera Edicin (en Civitas), 1997. DERECHO PENAL PARTEESPECIAL - Estudio dogmtico integral del Cdigo Penal Peruano RAMIROSALINAS SICCHA p. 26

forma, hoy en da es comn entre los penalistas, desterrando perjuicios histricos, concluir que ambos sectores del conocimiento del Derecho penal se hallan en estrecha relacin entre s hasta el punto que la parte general del Cdigo Penal carecera de todo sentido sin la existencia de una parte especial. En tanto que esta ltima constituye el mbito dentro del cual estn llamadas a tener aplicacin y adquirir vida los principios de la parte general. En la parte especial de un Cdigo Penal, el legislador describe las formas de conducta que son socialmente daosas que se conminan con el gravoso instrumento de la sancin penal. El legislador describe tpicamente la conducta socialmente daosa como un ataque a un bien merecedor de proteccin, al que denominamos bien jurdico. Esta descripcin debe ser precisa, sobre todo como consecuencia de las exigencias de seguridad jurdica, y debe llevarse a cabo a travs de una ley. Correspondiendo a la dogmtica penal de la Parte Especial, como misin esencial, analizar sus elementos constitutivos, discutir sus alcances y de ser necesario proponer reformas. En otros trminos, podemos decir con el profesor argentino Jorge Buompadre (22), que el objeto o misin de la parte especial consiste en la descripcin de las conductas socialmente daosas a bienes merecedores deproteccin legal, que en el lxico penal se denominan bienes jurdicos. El bien jurdico protegido es el punto de referencia fundamental tanto para fijar sideterminada conducta se subsume al tipo penal construido por el legislador yrecogido en el Cdigo Penal, como para valorar la gravedad o importancia de cadadelito. Asimismo, resulta importante para ordenar sistemticamente los delitos a lolargo de toda la parte especial. Ello genera dos grandes grupos:En el primero pueden situarse todos los bienes jurdicos individuales, es decir,intereses particulares que de ser puestos en peligro o lesionados afectan a laspersonas en forma individual como la vida, salud, la libertad, el patrimonio. A talesbienes jurdicos corresponde todas las figuras delictivas que ahora se analizan. En elsegundo grupo se concentran los bienes jurdicos de la sociedad o del Estado, esdecir, intereses pblicos que de ponerse en peligro o lesionarse afectaran a ungrupo de personas y en otros casos, comprometeran al normal funcionamiento delaparato estatal. Aqu se cautelan los bienes jurdicos denominados ordeneconmico, administracin pblica, fe pblica, etc. No obstante, cabe preguntarse:dnde se ubican los

delitos que protegen la ecologa, cuyos efectos lesionandirectamente intereses de ciertos grupos de ciudadanos y tambin intereses delEstado? La respuesta que demos, nos convence que los lmites entre unos delitos yotros no son compartimentos estancos sino que hay numerosos entrecruzamientosde los intereses del Estado y los intereses de los ciudadanos en particular. En consecuencia, la distincin entre bienes jurdicos que corresponden a laproteccin de intereses colectivos y bienes jurdicos que sirven para la tutela de losparticulares es posible tan solo en una consideracin primaria. En una comunidadorganizada en aras del inters de los ciudadanos, el ataque al Estado afectadirectamente al ciudadano en particular, y viceversa, el ataque a un intersparticular afecta tambin directamente a la sociedad jurdicamente organizada(Estado), pues a esta no le es indiferente que uno de sus miembros haya sidoasesinado, lesionado, estafado, etc. De ah que el Estado, en los sistemas jurdicosde orientacin romano-germnico, haya asumido el monopolio de la accin penal,hasta el punto que si este por medio del Ministerio Pblico no acciona, el delitoqueda impune. No obstante, tal situacin no se pondra en evidencia sin recurrir al instrumento dela dogmtica jurdico-penal, la cual al sistematizar conceptos e instituciones poneen el tapete circunstancias que de otro modo pasaran desapercibidas. LA LESIN DE UN BIEN JURDICO COMO PRESUPUESTO DE LA PUNIBILIDAD3. La exigencia de que el Derecho penal slo puede proteger "bienes jurdicos" ha desempeado un importante papel en la discusin de la reforma de las ltimas dcadas. Se parti de la base de que el Derecho penal slo tiene que asegurar determinados "bienes" previamente dados, como la vida ( 211 ss.), la integridad corporal ( 223 ss.), el honor ( 185 ss.), la Administracin de Justicia ( 153 ss.), etc., y de esa posicin se ha deducido la exigencia de una sustancial restriccin de la punibilidad en un doble sentido. Las teoras de la pena constituyen los principios legitimantes del derecho penal: todo derecho penal se deriva de un determinado fundamento

DERECHO PENAL PARTE GENERAL TOMO I FUNDAMENTOS LA ESTRUCTURA DE LA TEORA DEL DELITO CLAUS ROXIN Primera Edicin (en Civitas), 1997 Pg. 52

que permite deducir hasta qu punto se justifica la aplicacin de la pena en cada caso, sea para prevenir o para reprimir ciertos hechos4. Esta manera de concebir el derecho penal tiene, acaso, su apoyo en Kant, que en 1793 sostuvo la primaca de la teora sobre la prctica en su conocido escrito sobre "el dicho popular: esto puede ser correcto en la teora, pero inidneo para la praxis 5. KANT sostuvo precisamente lo contrario. En el desarrollo del derecho penal moderno parece revelarse que el punto de vista kantiano no se ha impuesto. Una descripcin del sistema penal de los dos ltimos siglos lo pone de relieve. El derecho penal moderno tiene sus orgenes ideolgicos en la filosofa de la Ilustracin, en la segunda mitad del siglo XVIII, y est fuertemente unido a las transformaciones polticas del Estado posteriores a la Revolucin Francesa de 1789. La nueva visin del Derecho Penal se caracteriz por una premisa bsica hasta entonces extraa al mismo: el carcter necesario e irrenunciable ala aplicacin de las penas. La nueva concepcin del derecho penal se bas en el reemplazo de la crueldad de las penas por la inexorable y pronta aplicacin de las mismas. En el derecho anterior, la concentracin del iusPuniendien manos del Monarca dejaba un amplio margen a las excepciones y renuncias ms o menos discrecionales, bsicamente cuando la crueldad de la pena resultaba innecesaria. Estas excepciones no slo eran decididas por el Rey, a travs de su Consejo de Cmara, sino tambin por los jueces en sus visitas de crceles. Tericamente, el principio rector se deduca de la titularidad del poder legislativo real en la monarqua absoluta: "Quien hace la ley bien puede perdonar su aplicacin".* A mediados y fines del siglo XVIII la idea del uso discrecional del derecho penal entr en una fuerte crisis anunciada por los iluministas franceses. En 1748, MONTESQUIEU sealaba que en un Estado que tenga por principio la virtud la clemencia ser menos necesaria. En 1762, ROUSSEAU supona sus reservas a la renuncia al iuspuniendi derivadas, probablemente, de la "indestructibilidad de la voluntad general". Ya a fines del siglo XVIII, la necesidad de la pena se convirti en un elemento bsico de su racionalidad desde diversos puntos de
4 5

El subrayado es nuestro ENDERECHO PENAL Y EL ESTADO DE DERECHO ENRIQUE BACIGALUPO EDITORAL JURDICA DE CHILE BerlinischeMonatschnift, 1793 (citado segn 1. KANT, VmischteSchriflen,Grossherzog Wilhelm Ernst Ausgabe, Band 1, pp. 176 y SS Pg. 11

vista. La primera afirmacin categrica del carcter necesario de la pena proviene de BECCARIA. La infalibilidad de la pena deba reemplazar a la crueldad: "a medida que las penas sean ms suaves, la clemencia y el perdn sern menos necesarios". BECCARIA vea en la necesidad de la pena una condicin de la eficacia preventiva de la misma: "hacer ver a los hombres que los delitos pueden ser perdonados, o que la pena no es su necesaria consecuencia es fomentar la lisonja de la impunidad y hacer creer que, pudiendo ser perdonadas, las condenas que no lo son, seran ms fuerza violenta que emanaciones de la justicia". La necesidad de la pena era tambin un elemento esencial desde el punto de vista de las teoras absolutas de la pena. KANT la expuso de una manera radical como consecuencia del carcter de imperativo categrico de la ley penal y de la idea de justicia. Ninguna ventaja prometida por la renuncia pensabaKANT puedejustificar la inejecucin a una pena culpablemente merecida: "Aunque una sociedad se disolviera con el

consentimiento de todos sus miembros (p. ej., si el pueblo habitante de una isla decidiera disolverse y cada uno se fuera a un distinto lugar del mundo), el ltimo asesino que se encontrara en la crcel tendra antes que ser ejecutado". Desde la perspectiva de las teoras de laprevencin general y particularmente de la teora de la coaccin psicolgica de FEUERBACH la cuestin no era diversa: "La amenaza legal (de la pena) por s sola todava no significa nada. Ciertamente es determinante de la necesidad absoluta de la pena; pero es imprescindible que el mal amenazado, adems, sea aplicado tan pronto como la infraccin que presupone exista realmente. Pues la amenaza legal debe determinar la voluntad, cosa que no lograr como amenaza futura y jurdicamente necesaria, sino si es un mal realmente aplicado" (...) "Para que la amenaza de la ley sea una amenaza real, tiene que ser realmente ejecutada, el mal tiene que realizarse realmente, cuando el hecho que lo condiciona tiene lugar".

I.

CASO A RESOLVER: Lea atentamente este relato y responda a las cuestiones que luego se plantean:

Es sbado al medioda y dentro de 2 horas empezar entre Alianza Lima (el mejor del pas) y Universitario de Deportes en el Estadio Nacional. Pedro y Toms son dos aficionados que caminan por la Avenida Arequipa rumbo al estadio. En esas circunstancias grupos de hinchas de ambos equipos empiezan a enfrentarse, y justo en ese momento llega la polica. Se escuchan disparos por todos lados; en ese confuso incidente Toms resulta herido por una bala perdida en el brazo. Al verlo sangrar, Pedro desesperado busca transporte para llevarlo al hospital pero slo encuentra el vehculo de Percy estacionado en una de las calles aledaas, por lo que abre la puerta del vehculo golpea al dueo y lo saca de ah e introduce a Tomas, llevndolo al hospital a gran velocidad.

1RA. CIRCUNSTANCIA DE HECHO: Pedro y Toms son dos aficionados que caminan por la Avenida Arequipa rumbo al estadio.

2DA. CIRCUNSTANCIA DE HECHO: Grupos de hinchas de ambos equipos

empiezan a enfrentarse.

3ERA. CIRCUNSTANCIA DEL HECHO: En ese momento llega la polica.

4TA. CIRCUNSTANCIA DEL HECHO: Se escuchan disparos por todos lados; en ese confuso incidente Toms resulta herido por una bala perdida en el brazo. (NO SE PRECISA LA GRAVEDAD DE LA HERIDA DE BALA)

5TA. CIRCUNSTANCIA DEL HECHO: Al verlo sangrar, Pedro desesperado busca transporte para llevarlo al hospital pero slo encuentra el vehculo de Percy estacionado en una de las calles aledaas, por lo que abre la puerta del vehculo golpea al dueo y lo saca de ah e introduce a Tomas, llevndolo al hospital a gran velocidad. PEDRO TOMAS PERCY II. ESTANDO AL : : : CASO A B C PRESENTADO RESUELVA LAS SIGUIENTES

PREGUNTAS:(1 punto cada una)

1) Diga Ud., si Pedro cometi delito? Por qu? Sustente su respuesta bajo el
marco jurdico del artculo del 11 y 12 del Cdigo Penal Peruano?, en este contexto, ahora tipifique Ud. el delito.

El hecho punible o si se prefiere el delito6, es la figura tpica, antijurdica, y culpable (tripartita), que tiene como secuela una sancin adecuada a la responsabilidad del agente, sometida a vece a condiciones de punibilidad. Segn Von Liszt, el delito es un acto culpable contrario al derecho y sancionado con una pena, considera Javier MOMETHIANO a fin de reforzar sus conceptos, cuales son los elementos del hecho punible. As tenemos: Comportamiento: consiste en que un sujeto ser merecedor de una sancin por su acto realizado (forma de accin como manifestacin de la conducta) as como por dejar de hacer algo (forma de omisin propia como manifestacin de la conducta) o el no hacer algo que equivale a un hacer por existir un deber de garante (forma de omisin impropia como manifestacin de la conducta). Solo para fines didcticos refiere MOMETHIANO que se permite separar la conducta de la tipicidad. Tipicidad: Es la adecuacin de una conducta de tipo penal. Este elemento se estructura de manera objetiva: a) Tipo objetivo del ilcito doloso: contiene el bien jurdico mono-ofensivo o pluri-ofensivo, los elementos descriptivos entendidos por el agente a travs de sus sentidos con cierto grado de interpretacin y normativos valorados con metodologa interpretativa jurdica o social del tipo, los sujetos activos o pasivos sean estos ltimos de accin como del delito pudiendo coincidir estos, el comportamiento en su forma de accin con inclinacin al derecho penal de acto como fase externa del itercriminis7, el objeto material ya sea persona o cosa y la relacin de causalidad para los delitos

Vid. HASSEMER Winfried Fundamentos del Derecho Penal p. 255-256. En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. P. 72 76. DICCIONARIO DEL LATN JURDICO - NELSON NICOLIELLO Editorial Euros Editores S.R.L. Buenos Aires Argentina p. 171-172 Itercriminis :En camino o

en proceso para la consumacin del delitoC .P.esp. Art. 16: "1. Hay tentativa cuando
el sujeto da principio a la ejecucin del delito directamente por hechos exteriores, practicando todos o parte de los actos que objetivamente deberan producir el resultado y sin embargo ste no se produce por causas independientes de la voluntad del autor. 2. Quedar exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumacin del delito, bien desistiendo de la ejecucin ya iniciada, bien impidiendo la produccin del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si stos fueren ya constitutivos de otro delito o falta. 3. Cuando en un hecho intervengan varios sujetos, quedarn exentos de responsabilidad penal aquel o aquellos que desistan de la ejecucin ya iniciada, e impidan o intenten impedir, seria, firme y decididamente, la consumacin, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudieran haber incurrido por los actos ejecutados, si stos fueren ya constitutivos de otro delito o falta".

de resultado, siendo la ltima de sus teoras la imputacin ulterior al tipo objetivo. Esto ltimo es un mecanismo de solucin a los problemas del delito imprudente, sin embargo el enriquecimiento del tipo carcter objetivo trae como consecuencia la suma del aspecto subjetivo para los delitos dolosos, pues actualmente se discute el traslado de la imputacin objetiva al mbito de estas afirmaciones, ya que se argumenta que el autor no puede dominar el curso lesivo material, pero si domina el riesgo en razn a que ha puesto a la vctima en situacin de peligro o no le permite autoprotegerse. Por su parte Guizado Acua siguiendo al parecer a Vehling categricamente aunque sin explicar, seala que la capacidad de rendimiento de la imputacin objetiva es notable en el mbito de los delitos culposos y en los delitos dolosos de resultado material8. Sin embargo acota MOMETHIANO que la postura de Guizado Acua al no precisar el contenido normativo relevante del dolo9 ya que solo lo traslada al elemento de culpabilidad acompandola de la culpa10reafirma como seala a su vez Reyes Alvarado la antigua bifurcacin de la teora del delito a travs de la duplicidad de la imputacin objetiva11, pues si la imputacin subjetiva busca precisar el contenido de un querer, que desde el punto de vista hegeliano forma parte de la imputacin objetiva, es impensable que la determinacin de ese contenido de la voluntad preceda a la demostracin de la existencia de la voluntad12; b) Tipo objetivo del
8

10

11

12

GUIZADO ACUA, Julio La imputacin objetiva en el Derecho Penal, en El Diplomado Revista de la seccin de post grado de la facultad de Derecho y Ciencia Poltica de la Universidad Nacional Federico Villareal, p. 144. En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. P. 72 -76 Vid. FRISCH Wolfgang Comportamiento tpico e imputacin del resultado p. 605 En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. P. 72 -76 Vid. GUIZADO ACUA Julio Op. Cit., p.143 A primera intencin posicin neo-causalista, que no resulta ser tal por el estudio realizado de Guizado Acua, pues ms parece tomar postura por la doble posicin del dolo adoptada tambin a la imprudencia, aunque no precisa el contenido de la categora culpabilidad emocional o poder individual del autor respectivamente. Adems, la mencionada postura no indica si se sigue la concepcin formal o material, sin embargo considero apreciar la ltima por ser til para los defensores de esta corriente, ya que la primera tiene perspectivas diversas En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. P. 72 -76. REYES ALVARADO Yesid Imputacin Objetiva p. 80. En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. P. 72 76. Ibdem, pp. 80-81. En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. P. 72 -76

ilcito culposo: Comprende la accin tpica, el deber objetivo de cuidado y el resultado; c) Tipo Objetivo del ilcito de omisin impropia: exige la posicin que origina el deber de garante, la no ejecucin de la actuacin del agente como deber, la capacidad fsica y psicolgica para actuar y el nexo de causalidad. Se estructura de forma subjetiva: a) Tipo subjetivo del ilcito doloso: comprende la conciencia y voluntad, aunque variando la intensidad de una respecto del otro dolo directo, dolo indirecto o dolo eventual -; y el elemento subjetivo del tipo tendencia interna trascendente o tendencia interna intensificada como finalidad especfica del agente; b) Tipo subjetivo del ilcito culposo: contiene la capacidad cognoscitiva del peligro13 culpa con representacin o la ausencia de esta culpa sin representacin , siendo inconcebible la figura dela preterintencionalidad o ultraintencionalidad accin dolosa y resultado culposo, ya sea homogneo o heterogneo como ilcito culposo al ser considerada anacrnica14; c) Tipo subjetivo del ilcito de omisin propia: contiene la figura dolosa ausencia de la accin exigida o culposa, aunque esta ltima necesita ser contemplada en nuestro ordenamiento penal; d) Tipo subjetivo del ilcito de omisin impropia: comprende la figura dolosa abarcando no solo la no realizacin de la accin exigida sino la evitabilidad del resultado o culposa). Antijuridicidad:Es la realizacin de una accin tpica contra el

ordenamiento jurdico (antijuridicidad formal) o el anlisis del suceso tpico que lesiona o coloca en riesgo al bien jurdico (antijuridicidad material). La antijuridicidad se distingue del injusto o mejor dicho ilicitud por su connotacin penal ms no moral y que supone segn Hurtado Pozo la tipicidad del acto y su carcter antijurdico15. Es necesario que la accin no se justifique.
13

14

15

Como parmetro normativo se entiende que el agente por culpa infringe la norma de cuidado ms no el resultado, mientras que el dolo comprende al resultado En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. P. 72 76 La forma de resolver este problema como la delo ilcitos cualificados por el resultado, es la va del concurso ideal de ilcitos. En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. P. 72 -76 HURTADO POZO Jos Manual de Derecho Penal Parte General I p. 514. En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. P. 72 -76.

Culpabilidad. Es el reproche que se le hace al sujeto activo porque no se comprob de la manera que la Ley exiga. El maestro Bramont Arias considera que la antijuridicidad es la violacin objetiva de la norma de valoracin; en tanto que la culpabilidad es el quebrantamiento subjetivo de la norma imperativa de determinacin. Elemento del hecho punible que tiene como presupuestos a la imputabilidad, conocimiento de la antijuridicidad y exigibilidad de otra conducta mantenido por Roxin como subnivel especfico en el seno del tercer nivel del sistema, que redefine como responsabilidad16. A diferencia de del razonamiento radical de Jakobs que ha llegado a disolver completamente el concepto tradicional de culpabilidad en la prevencin general17 sustentndose en un dficit de fidelidad al derecho. De todo esto podemos colegir que la diferencia entre delito y falta radica en la gravedad de la afectacin del bien jurdico protegido: es decir, son faltas las menos graves y delitos los ms graves: En lo que corresponde a la accin nos dice Pea Cabrera que es el poder de proyeccin del hombre sobre el mundo exterior. As sin contraponerse los conceptos tenemos: Delito por comisin. Es la violacin de una Ley Penal prohibitiva mediante un hacer positivo. Delito por omisin. Constituye, al igual que el delito imprudente de comisin, una forma especial de aparicin de la accin punible. Los delitos de omisin no solo pueden cometerse dolosamente, sino tambin por imprudencia. Sabemos que las normas jurdicas son normas prohibitivas o preceptivas. La primera impide una determinada accin y ordena, pues una omisin; la vulneracin del Derecho se da cuando se comete una accin prohibida. En cuanto a lo segundo, la norma preceptiva ordena una determinada accin y se impone un hacer positivo o un deber de hacerlo; la infraccin al Derecho estriba entonces en la omisin de este hacer. He considerado de especial relevancia insertar los aporte de Javier MOMETHIANO, con relacin a los comentarios realizado en su Cdigo Penal Fundamentado.

16

17

SCHNEMANN Bernd Cuestiones bsicas del Derecho Penal en los umbrales del tercer milenio p. 68. Ibidem p. 68.

Estas consideraciones nos permiten advertir con mejor ilustracin el desarrollo del presente cuestionario; teniendo en consideracin lo que considera el Cdigo Penal con relacin a los delitos y faltas18; y lo que a su vez considera como delito doloso y culposo19. En el presente caso nos encontramos con una serie de supuestos, que se desarrollaron de manera imprevista; en consecuencia las acciones de Pedro A con relacin a salvar a su amigo Tomas B, se adecan a un acto de auxilio con la finalidad de salvaguardar la vida de su amigo; y al ser este un bien jurdico protegido de primer orden; y, en caso de no haber actuado de manera diligente hubiere incurrido Pedro A en delito de omisin, al no hacer. Sin embargo a pesar de su accin altruista debidamente acreditada; Pedro A al momento de los hechos entro en crisis nerviosa, que olvidndose de elementales derechos agredi a Percy C; y, con el agravante de haberlo despojado de su vehculo; a pesar de haber utilizado al mismo en el desplazamiento al Hospital con el herido de bala. Por lo que considerando tales apreciaciones concluy que Pedro A, incurri en una serie de delitos que concurren en las restricciones que establece el Cdigo Penal y se encuentran debidamente tipificados en el Libro Segundo Parte Especial, Ttulo I Delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, Capitulo III Lesiones; en su Artculo 122 como delito de Lesiones leves; a su vez concurre los delitos tipificados en el mismo Cdigo Penal en el Libro Segundo Parte Especial, Ttulo V Delitos contra el patrimonio, en su artculo 186 como delito de Hurto simple.

2) Diga Ud., cul es el bien jurdico protegido en el presente caso prctico?, se

puede decir que el bien jurdico vulnerado en el presente caso, es pluriofensivo Por qu? Como lo refiere Javier MOMETHIANO, el bien jurdico puede ser mono ofensivo o pluri ofensivo; en el primero de los casos podemos considerar que cuando se vulnera un solo bien jurdico; el caso de una pelea entre dos

18

19

Cdigo Penal Artculo 11 - Delitos y faltas: Son delitos y faltas las acciones u omisiones dolosas o culposas penadas por Ley. Cdigo Penal Artculo 12 - Delito doloso y culposo: Las penas establecidas por la ley se aplican siempre al agente de infraccin dolosa. El agente de infraccin culposa es punible en los casos expresamente establecidos por la ley.

personas en la cuales resulta el ms afectado perjudicado por lesiones; mientras que para equiparar la afectacin de varios bienes jurdicos, se debe dar una serie de concurrencias como el delito contra la vida y la salud, aunado a ello el delito de robo o hurto que es el despojo de un bien patrimonial; de otra parte Alonso R Pea Cabrera Freyre20, seala que existen dos tipos de bienes jurdicos afectados a unos los denomina tipo simple, y nos refiere que es cuando la afectacin recae sobre un bien jurdico, acota adems que los efectos perjudiciales solo se concretan en el mbito de intangibilidad de un solo inters jurdico. Ejemplo: Lesiones, se protege la integridad corporal, tanto fsica como psicolgica; o el caso tpico de homicidio que vulnera el bien jurdico de la vida; por otra considera al otro como tipo compuesto denominados comnmente de naturaleza pluriofensivo o macrosocial; aade que si bien es cierto protegen un bien jurdico determinado como en el caso del robo, donde el objeto de proteccin prevalente, es el patrimonio, en su realizacin se afectan otros bienes jurdicos como la vida, el cuerpo y la salud de las personas. Considero que para el presente caso se vulneraron varios bienes jurdicos protegidos por el Estado, sancionados en el Cdigo Penal, en consecuencia el presente caso es pluriofensivo; por cuanto se han afectado diferentes bienes protegidos, por un lado unos de carcter patrimonial y los otros bienes jurdicos de primer orden protegidos como la vida, el cuerpo y la salud; debemos de resaltar que al vulnerarse varios bienes jurdicos, debemos connotar la accin de Pedro A, cuando ataco y despojo de su vehculo a Percy C, lesionlos bienes jurdicos de Percy C; estos bienes jurdicos se encuentran protegidos por el Cdigo Adjetivo.

3) De lo anteriormente referido, se puede sealar que: La conducta de Pedro se

configura como un delito de resultado o de mera actividad? Justifique su respuesta? Debemos realizar un anlisis de la situacin jurdica planteada; en el presente caso concurren elementos que se vinculan con los hechos materia del estudio; es por ello que en base a estos criterios de relacin considero que el delito en el cual se encuentra inmerso Pedro es de resultado.

20

CURSO ELEMENTAL DE DERECHO PENAL PARTE GENERAL AlonsoR. Pea Cabrera Freyre Editorial SAN MARCOS E.I.R.L. p. 121-122.

Para recoger esta determinacin deber abordar lo que refiere Alonso R Pea Cabrera Freyre21, cuando afirma su configuracin tpica, necesitan de una real afectacin a un bien jurdico protegido; en donde accin y resultado se encuentran vinculados bajo una relacin de riesgo, y entre ambos existe, por lo general, una delimitacin temporal separada en el tiempo y en el espacio.; aade adems el resultado lesivo es consecuencia directa de la accin u omisin que da lugar a la generacin de un riesgo jurdicamente desaprobado, esta relacin normativa supone la concrecin de la conducta prohibida en la materializacin del resultado ocasionado, infiere tambin "la conducta desplegada por el agente debe desembocar necesariamente en un resultado lesivo de un bien jurdico protegido por efecto de una relacin de riesgo e imputacin objetiva del resultado respecto de la accin del agente. Ejemplos: homicidio doloso y culposo, lesiones, estafa, etc.

4) Ahora bien, se puede decir que Pedro actu en estado de necesidad

Justificante Por qu?. Pedro A si acto en estado de necesidad justificante; conforme se acredit con el hecho o circunstancia en la cual le permiti salvar la vida de su amigo Toms B llevndolo al hospital a fin de ser atendido de urgencia; an a pesar de haber afectado los bienes jurdicos de Percy C, el Captulo III, del Cdigo Penal seala las causas que eximen o atenan la responsabilidad penal, recogiendo criterios de Javier MOMETHIANO, acota con relacin al estado de necesidad justificanteeste eximente de responsabilidad penal responde al principio de ponderacin de intereses en juego, de modo que el dao ocasionado sea menor al que se quiso evitar o se evit (causa de justificacin).

5) La vida de Toms estaba en peligro inminente, para que Pedro actuar como
lo hizo? Justifique su respuesta? A fin de resolver esta pregunta, recurra a mi hermano22 quin es profesional mdico, dado que el presente caso solo enuncia que Tomas B recibi el impacto de una bala perdida en el brazo y como Pedro A es su amigo y como muchos de nosotros al igual que Pedro A no tenemos conocimientos de medicina de manera profesional; y, ante este limbo realic las indagaciones
21

22

CURSO ELEMENTAL DE DERECHO PENAL PARTE GENERAL AlonsoR. Pea Cabrera Freyre Editorial SAN MARCOS E.I.R.L. p. 107. Jos Eloy Llatance Mendoza Mdico Cirujano Colegio Mdico del Per Colegiatura N 35503.

correspondientes si una persona producto de una herida de bala, correra un peligro inminente, mi hermano desde el punto de vista mdico, me refiri que efectivamente una persona con herida de arma de fuego que comprometa el miembro superior (como en el presente caso), correra peligro en caso la bala hubiere comprometido la arteria humeral o braquial, y este procedimiento de urgencia mdica debe ser realizado entre los cinco a diez minutos de afectado; por cuanto el compromiso neurobascular severo (hemorragia severa) producto de la herida de bala; y, luego del paso de estos primeros minutos en los cuales debe ser tratado de urgencia mdica por el especialista cirujano vascular o por el cirujano plstico; luego del procedimiento mdico de revascularizacin de la arteria humeral; y, de no obtener resultados positivos luego del plazo acotado, el dao sera irreversible, conllevando al paciente a un proceso de gangrena, finalmente se producira una necrosis irreversible del miembro superior, lo cual conllevara a una isquemia severa del miembro superior afectado y como consecuencia de esta isquemia la amputacin del miembro superior. Bajo estos supuestos considero que la actuacin de Pedro, fue acertada al llevar a su amigo a que sea asistido de manera inmediata en el Hospital ms cercano.

6) El artculo II del Cdigo Penal en su parte preliminar, seala que nadie ser
sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su comisin, ni sometido a pena o medida de seguridad que no se encuentren establecidas en ella, en ese contexto Diga Ud., quien es el sujeto activo y el sujeto pasivo en el presente caso? Diga Ud. cul es la clase de autora y participacin que se ha desarrollado en el presente caso, de ser el caso tenga presente el artculo 23 del Cdigo Penal? Diga Ud. si en el presente caso se da las Teoras Objetivo-Formal, Subjetivas y Objetivo Material de la Autora y participacin? "Lodeterminante es que el sujeto activo se encuentre en una posicin de garantefrente a la muerte del sujeto pasivo23" Sujeto activo El tipo legal de homicidio simple indica de manera indeterminada al sujeto activo, agente o autor, al comenzar su redaccin sealando "el que (oo.). De
23

DERECHO PENAL PARTEESPECIAL - Estudio dogmtico integral del Cdigo Penal Peruano RAMIROSALINAS SICCHA p. 35 36.

ese modo, se desprende o interpreta que autor del homicidio bsico puede ser cualquier persona natural. Constituye un delito comn, pues para ser sujeto activo no se necesita reunir alguna condicin o cualidad especial, ya sea que acte por s mismo o valindose de terceros, de medios mecnicos o animales. En los casos de omisin impropia, el sujeto activo solo puede ser quien est en posicin de garante respecto del bien jurdico lesionado. Si en el caso concreto no puede determinarse que el sujeto tena la posicin de garante sobre el fallecido, resultar imposible atribuirle el resultado letal a ttulo de omisin. Sujeto pasivo Al prescribir el tipo penal la expresin "(...) a otro" se entiende que sujeto pasivopuede ser tambin cualquier persona natural y con vida desde el momento del partohasta su muerte debidamente determinada alegamos desde el momento del partopor las consideraciones que expondremos ms adelante, cuando desarrollemos lafigura delictiva del infanticidio . Claro est, se excepta a los ascendientes,descendientes, cnyuges o concubinos, quienes solo son sujetos pasivos del delitode parricidio. Resulta claro que el sujeto pasivo tiene que ser una persona con vida. El queprocura la muerte de un cadver creyndole vivo, de ningn modo puede serimputado el hecho ilcito de homicidio simple. Diga Ud., quien es el sujeto activo y el sujeto pasivo en el presente caso? Para el presente caso el sujeto activo es Pedro A quin agrede y despoja del bien jurdico a Percy C y lo utiliza en el desplazamiento de Tomas B haciael hospital; y, Percy C es el sujeto pasivo es la persona a quien se le agrede y se le despoja de sus bienes patrimoniales. Diga Ud. cul es la clase de autora y participacin que se ha desarrollado en el presente caso, de ser el caso tenga presente el artculo 23 del Cdigo Penal? CLASES DE AUTORES De acuerdo a la Teora del dominio del hecho, se tiene la clasificacin siguiente:

Autor directo, inmediato, de frente o delante.<<Es aquel que concibe y ejecuta el delito por s mismo (dominio de la accin). En el supuesto denominado por Jackobs autora directa disfrazada en el sujeto ha llegado a anular de modo completo la capacidad de decisin del instrumento, nos hallaremos ante un caso de autora mediata24. Para Kindhauser la mayora de los ilcitos son de autora neutra, es decir, no son formas de autora mediata ni inmediata25 pues la cuestin de si un delito tipifica una forma de autora ser virulenta cuando la realizacin del tipo presuponga un actuar en contra o con la voluntad de la vctima26. >>

Autor indirecto, mediato o autor detrs del autor.<<Es el que ejecuta, por medio de otro, el hecho delictuoso y que no responde por el exceso del autor ejecutar la realizacin del hecho al no coincidir con la intencin del autor detrs, ya que este no domina el hecho (dominio de la voluntad). En los delitos de propia mano no existe la figura de la autora mediata. Tambin se excluye el caso dela persona que con el propsito de daar la vitrina de un establecimiento comercial, empuja sorpresivamente a otra, que desconoca totalmente acerca de la intencin del sujeto; en este caso, la segunda persona es un instrumento ciego, inerte, como si fuera un palo o una piedra; entonces el sujeto es considerado como autor directo o inmediato, el segundo es absolutamente impune27. Otro ejemplo de exclusin de la autora mediata sera el caso del delito de violacin sexual donde no se puede admitir que se ha violado a alguien por intermedio de otra persona que realiz el hecho sin intencin y conciencia. Siendo preciso, el tipo penal de propia mano no se efecta por autora mediata hacia dentro ni por autora mediata desde fuera. En el primero habr que entender aquellos casos, en los que el sujeto descrito en el tipo penal correspondiente () se sirve como instrumento de un tercero ()

24

25

26

27

PALAINO NAVARRETE Miguel y POLAINO ORTS Miguel Cometer delitos con palabras p. 92. En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. p. 91. KINDHAUSER Urs. Estudios de Derecho Penal Patrimonial p. 83. En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. p. 91. Ibidem p. 83. En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. p. 91. TUCTO RODIL Carlos Cdigo Penal p. 65. En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. p. 92.

para llevar a cabo la accin tpica28, mientras el segundo habr que entender, cuando es un tercero quin, para llevar a cabo la accin delictiva tpica usa al sujeto descrito en el tipo o deja que sea este el que realice una determinada actividad29 Para el presente caso, nos encontramos en la figura del Autor directo, inmediato, de frente o delante; toda vez que Pedro A, ejecut la afectacin de los bienes jurdicos de Percy C; conforme recogemos el contenido que sostiene MOMETHIANO y conforme describe el artculo 23 del Cdigo Penal, la autora radica en la esencia de quin realiza por s mismo o por medio de otro el hecho punible; en todo caso el hecho punible de agresin y despojo de su vehculo a Percy C, por parte de Pedro A, configura el tipo de autora. Diga Ud. si en el presente caso se da las Teoras Objetivo-Formal, Subjetivas y Objetivo Material de la Autora y participacin? La moderna doctrina de la imputacin objetiva procura, en realidad, determinar y explicar cules elementos integrantes del tipo objetivo pueden fijar relevancia jurdico penal de una conducta30. La teora de la <<Imputacin Objetiva>> o llamada teora del <<Tipo penal>>, importa uno de los aspectos medulares de la dogmtica actual, fruto del incansable desarrollo que esta teora ha alcanzado, fruto de los esfuerzos cientficos, de revestir a esta teora de una sistemtica que puede ofrecer soluciones concretas a los casos de forma uniforme y predecible; si existe predictibilidad en los fallos de los rganos de justicia, simplemente no habr seguridad jurdica. Sin embargo, como toda teora que an no adquiere la calidad de <<producto acabado>>, dada la constelacin de casos que por su complejidad, puede poner en aprietos a los parmetros normativos compaginados en esta estructuracin terica; de otro lado, las posturas dogmticas no siempre coinciden en sus respuestas, a pesar de utilizar los mismos criterios evaluativos, sea por basarse en formulaciones sistmicas de corte
28

29 30

SANCHZ VERA GMEZ TRELLES Javier El denominado delito de propia mano p. 33. En CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. p. 91. Ibdem p. 33. REGIS PRADO L./MENDES DE CARVALHO E. Teoras de la Imputacin Objetiva del Resultado, cit. - p. 74. En CURSO ELEMENTAL DE DERECHO PENAL PARTE GENERAL AlonsoR. Pea Cabrera Freyre Editorial SAN MARCOS E.I.R.L. p. 126-127.

sociolgica o por sustentarse en criterios de mayor nfasis polticocriminal como lo expresa la doctrina dominante. La teora de la <<imputacin objetiva>>, constituye un hito fundamental, para excluir del mbito de la tipicidad ciertas conductas, sin tener que escudriar la esfera subjetiva del agente; de ah, que los partidarios del Finalismo a ultranza (ortodoxo), se resistan a la adopcin de una teora abiertamente contraria a sus postulados fundamentales. Por lo que nos animamos a decir, que la teora de la Imputacin Objetiva es una construccin dogmtica, cuyo avance no puede ser detenido, ms bien la orientacin se dirige a su consolidacin como criterio reductor de la tipicidad penal. En el marco de la teora de la Imputacin Objetiva se produce una reformulacin del juicio de imputacin, sobre la base de criterios normativos que apuntan a una restriccin del tipo penal. Segn la cual solo puede resultar objetivamente imputable un resultado, si la accin ha creado una puesta en peligro jurdicamente prohibida del objeto de accin protegido y el peligro se ha realizado en el resultado tpico31. Se identifican dos planos en la imputacin delictiva: la atribucin del resultado lesivo a quien genera con su conducta un riesgo jurdicamente desaprobado y, la constatacin por otro lado, de que dicho resultado es la concrecin de dicho riesgo, por tener aptitud lesiva. Ha sido definitivamente ROXIN quin ha partido de las funciones de prevencin del derecho penal, para el desarrollo de la moderna teora de la Imputacin Objetiva, segn la cual el injusto es la realizacin de un riesgo no permitido para un bien jurdico penal en el mbito de alcance del tipo, es desde luego, una concepcin preventivo general32. La teora de la imputacinobjetiva para resolver los problemas que eventualmente pueden presentarse para eljuzgador en un caso concreto. Esta teora sostiene que para atribuir o imputarresponsabilidad penal a un sujeto se requiere que su accin u omisin haya creadoun riesgo no permitido

31

32

JESCHECK / WEIGEND; citado por CANCIO En CURSO ELEMENTAL DE DERECHO PENAL PARTE GENERAL AlonsoR. Pea Cabrera Freyre Editorial SAN MARCOS E.I.R.L. p. 128 ROXIN C. LA EVOLUCIN DE LA POLTICA CRIMINAL Cit. p. 45. En CURSO ELEMENTAL DE DERECHO PENAL PARTE GENERAL AlonsoR. Pea Cabrera Freyre Editorial SAN MARCOS E.I.R.L. p. 129.

jurdicamente, o aumentado un riesgo jurdico ynormalmente permitido, trayendo como consecuencia el resultado letal33.

Teoras Objetivo Formal:Sostiene SicchaEsta teora sostiene que para

atribuir o imputar responsabilidad penal a un sujeto se requiere que su accin u omisin haya creado un riesgo no permitido jurdicamente, o aumentado un riesgo jurdico y normalmente permitido, trayendo como consecuencia el resultado letal; a la luz de este concepto, existe una Imputacin Objetivala cual recae en la conducta de Pedro A; en el momento de la agresin y despojo de la cosa (vehculo); sin embargo como en este caso en particular se encuentran en contraposicin la lesin de varios bienes jurdicos, de una parte los bienes jurdicos de primer orden como es la vida por el lado de Toms B, quin participa de manera circunstancial en este hecho, pero sin ningn tipo de responsabilidad; los eximentes de sancin penal, se encuentran acreditados, pues Tomas B requera atencin mdica, producto de la herida de bala y en ese estado casi de inconciencia por la prdida de sangre, adolece de facultades de decisin, sin embargo Pedro A tiene el dominio del hecho en el momento de despojar de la cosa (vehculo) a Percy Teora Subjetiva:La teora subjetiva tiene en sus modernas formulaciones el respaldo de la concepcin del procedimiento legitimador, es decir, de la concepcin, segn la cual una resolucin es legtima cuando ha sido obtenida mediante un procedimiento legal, sin tener en cuenta la correccin (jurdicomaterial) del resultado34. La teora subjetiva ha sido fuertemente criticada en la doctrina, pues se entiende que el juez tiene el deber de formar su conviccin de acuerdo con pautas jurdicas vinculantes y que no es absolutamente libre para apartarse del derecho objetivo de cualquier manera35." Seala Rafael AlccerGuirao afirmando que la teora subjetiva es la doctrina de la salvacin del asesino a sueldo, pues habra que calificarle como mero

33

34

35

DERECHO PENAL PARTEESPECIAL - Estudio dogmtico integral del Cdigo Penal Peruano RAMIROSALINAS SICCHA p. 34 35. Cfr. ARZT/WEBER Strafrecht, BT LH 5 1982 p. 152. Sobre el efecto legitimante del proceso en este sentido ver LUHMANN LegitimationduchVefahren - 1969; SCHREIBER, en ZStW 88 pp. 117 y SS. EN DERECHO PENAL Y EL ESTADO DE DERECHO ENRIQUE BACIGALUPO EDITORIAL JURDICA CHILE Pg. 70. Cfr.Las crticas en ARZT/WEBER, loc. cit. nota 20; SPENDEL, oc. cit. nota 3, No 37; RUDOLPHI, en RUDOLPHI/HORN/SAMSON/GNTHESKR SK STGB 336 No13.

cmplice, dado que ser el que paga quien tenga inters en que se cometa el asesinato. Mediante esta teora el autor parte de la teora causal de la equivalencia de las condiciones, esta teora nos refiere que toda ayuda que hubiere contribuido causalmente al resultado, es causa del mismo. Con ello se afirma que toda concurrencia causal a la realizacin de un hecho o resultado, tendr la misma importancia. Bajo estos planteamientos, A (Pedro) es autor por la concurrencia de los hechos; independientemente de la necesidad de llevar a C (Toms) al Hospital.

CONDUCTA

ADECUACIN

LEY PENAL PROHIBITIVA

LESIN

NORMA MANDATARIA

7) Sabemos que la accin en materia penal, vendra hacer un actuar dentro del
comportamiento humano, produciendo un cambio o alteracin en la realidad, y el que est destinado a la afectacin de un bien jurdico protegido, en ese caso Diga Ud., como se desarrolla la Relacin de Causalidad en el presente caso?

o Diga Ud. si en el presente caso se da la Teora de equivalencias de condiciones? O tal vez Diga Ud. si en el presente caso se da la teora de la causalidad adecuada?, justifique su respuesta. Como podemos advertir el resultado tpico de la conducta de Pedro concurre como relacin de causalidad36, la condicin nexo jurdica imputada para el presente caso es la agresin y posterior despojo de la cosa. De esta forma y dado que la conducta descrita se encuentra sancionada en la norma jurdica, ser imputable en razn del resultado de agresin y sustraccin de la cosa. Delito de lesiones y hurto, sancionados en nuestro Cdigo Penal.

He

sealado

en este es

las un

anteriores delito de

interrogantes;

resultado; la relacin de causalidad se produce al momento del ilcito de delito, cuando se afecta el bien jurdico

pluriofensivo de Percy, por parte de Pedro; el resultado, fue el despojo de la cosa y la agresin. Con estos criterios, consideramos que la accin de Pedro, conllevo a cometer delito de resultado; podemos estar en la figura de colisin de bienes jurdicos, en todo caso existen eximentes con relacin a su

conducta; el resultado final fue llevar a su

36

Cdigo Penal ParteGeneral JuanLuis Alegra Hidalgo Fondo Editorial Texto para la docencia en Derecho 2007 Universidad Alas Peruanas - Fondo Editorial Lminastomadas de las pg. 122 y ss.

amigo Tomas al Hospital. Con relacin a la aplicacin de la teora de equivalencia de las condiciones, debemos analizar si el resultado en la cual permiti evacuar a su amigo Tomas al Hospital, en donde le salvo la vida; y, en todo caso de no haber actuado en la forma que lo hizo, no se hubiera logrado variar el resultado. Bajo este criterio debemos sealar, si el resultado hubiere sido el mismo, en caos Pedro no hubiera incurrido en los mismos ilcitos cometidos, lo cual demostrara dada la ilustracin planteada por mi hermano mdico, los resultados hubieran sido de prdida o amputacin del miembro superior, siempre y cuando hubiere afectado la arteria humeral o braquial.

8) Diga Ud. si las acciones de Pedro de golpear a Percy y quitarle su vehculo

eran necesarias para resguardar la vida de Toms? Como he establecido en el presente caso he recurrido a un profesional mdico a fin de establecer una hiptesis razonable, con relacin a la conducta de Pedro de agredir a Percy, y luego despojarlo de su vehculo, considero que la conducta de Pedro puede haberse planteado con el supuesto de haber requerido el auxilio a Percy, a fin de trasladar a su amigo al Hospital, y bajo este supuesto ante la negativa de auxilio procedi a agredirlo, despojndolo de su vehculo, para llevar a su amigo al hospital, como hemos sealado en anterioridad, valindome de un pronstico profesional mdico; las heridas producto de arma de fuego en el miembro superior que comprometan o lesionen la arteria humeral son de atencin de urgencia mdica y requieren una inmediata intervencin a fin de evitar la amputacin.

Por lo que valindome de este diagnstico, considero que la actuacin de Pedro, a pesar de ser un delito se encontraba justificada a fin de resguardar la vida de su amigo Tomas.

9) Diga Ud., si la conducta de Pedro es tpica? Diga Ud. el presente caso

desarrolla algunas consideraciones del artculo 13 del Cdigo Penal? Diga Ud., si en el presente caso se habr cometido alguna tentativa?, de ser as, Qu clase de tentativa? La conducta de Pedro es tipica en razn que se encuentra tipificada y sancionado en nuestro Cdigo Penal; en todo caso el Derecho Penal regula y sanciona las conductas contrarias a la ley. Bajo estos criterios el delito cometido por Pedro en un delito de comisin por omisin, encontraba toda en vez que Pedro garante se con

posicin

relacin al bien jurdico tutelado como es la vida de su amigo Tomas, en todo caso el deber de realizar salvamento y de proteccin para evitar la lesin o puesta en peligro de la vida de Tomas.

10) Diga Ud., si se da la antijuricidad en el presente caso? Diga Ud. como se

desarrolla la antijuricidad formal y material en el presente caso? Es posible que justificar la conducta de Pedro es necesario tener en cuenta el error de tipo? Justifique su respuesta. En el presente caso si aplica la

antijuridicidad, el autor (Pedro) realiz una conducta tipificada en la Ley Penal, lesionando una norma vigente al

momento de su comisin, evidenciando una puesta en peligro de los bienes jurdicos protegidos de Percy.

De esta forma, la conducta de Pedro se pone en contradiccin con relacin al acto realizado, toda vez que primo el criterio de defensa de la vida de su amigo Tomas.

De otra parte para considerar la conducta de Pedro antijurdica penalmente deben concurrir los elementos de la

antijuridicidad como el formal y material.

Para

desarrollar

este

argumento la lesin

es al

necesario

establecer jurdico

ordenamiento

penal,

(Atentar

contra el Artculo 122 y 185 del CP); y la lesin o puesta en peligro de los bienes jurdicos (Agresin y despojo de la cosa)

Como lo seala Felipe Villavicencio, el error o ignorancia, puede recaer sobre uno de los elementos que agravan o atenan la pena.

En

el

presente

caso el

error

ser

invencible toda vez que Pedro, producto de la herida con arma de fuego de su amigo Tomas, agredi a Percy, este momento irracional de actuacin de Pedro puede ser producto de una alteracin de

nervios o de impotencia ante la supuesta negativa de auxilio por parte de Percy, lo cual degener en el desenlace de agresin y despojo del vehculo. II. TRABAJO COMPLEMENTO: 1) Haga una relacin de palabras nuevas relacionado con su tema de investigacin. Antijurdico:La definicin es fcil, pues debe entenderse por tal lo que es contra Derecho (Dic. Acad.) Determinar su contenido ya resulta ms complicado, porque saber cundo una accin humana es opuesta el Derecho requiere una apreciacin de ndole subjetiva. As, matar a una persona constituye un acto claramente antijurdico. Y, sin embargo, pueden darse circunstancias en que matar a una persona represente un derecho y hasta una accin elogiable. Lo mismo en todos los aspectos del Derecho. Por eso en el examen de cada caso concreto, slo a los jueces est reservada la facultad de establecer la juridicidad o la antijuridicidad de los actos. Autor:En Derecho Penal, el sujeto activo del delito. En este sentido el autor puede ser inmediato o mediato, segn ejecute personalmente el acto delictivo o para su ejecucin se valga de otro sujeto que no es autor o no es culpable o no es imputable. | En otro sentido, el que inventa una cosa o lleva a cabo alguna obra cientfica, literaria o artstica. Este concepto de autora es el que ha dado lugar al Derecho protector de la propiedad intelectual. Autora penal:Locucin que comprende a cuantos estn afectados por la comisin de un delito, tanto si toman parte directa en su ejecucin como si fueran o inducen directamente a otro a ejecutarlo, o bien si cooperan a la ejecucin de un hecho con un acto sin el cual no se habra efectuado. La autora puede ser inmediata directa, mediata moral y de cooperacin necesaria. Bien:Utilidad, beneficio, caudal, hacienda. Dentro de ese sentido, los bienes son de muchas clases, porque pueden referirse a un concepto inmaterial y espiritual o a uno material. Por eso es acertada la definicin del Cdigo Civil argentino cuando dice que se llaman bienes los objetos inmateriales susceptibles de valor, as como tambin las cosas, y que el conjunto de los bienes de una empresa constituye su patrimonio. Naturalmente que, sin

salimos de los bienes en su aspecto material, su divisin es amplsima, empezando por la fundamental de inmuebles, muebles y semovientes. Bien jurdico:Concepto que presenta particular importanciaen el mbito del Derecho Penal, porque cadauno de los delitos se entiende que atenta contrael bien que la legislacin protege: vida, propiedad,familia, honestidad, honor, seguridad nacional,administracin pblica, etc. Pero, en ladoctrina, existen profundas diferencias acercade cul sea el bien jurdico protegido frente a lacomisin de los delitos o de algunos de ellos. Fuera de su aspecto penalstico, se debe entenderque es un bien jurdico el que se encuentraamparado dentro de todos los aspectos del Derecho. Causa de justificacin:Norma o hecho que legitima la conducta. | Excusa.| En el Derecho Penal, cada una de las circunstancias eximentes (v.) en que el sujeto no incurre sino en la apariencia de delito, pues no existe infraccin del ordenamiento jurdico general o de las normas de cultura predominantes, que otros penalistas erigen como criterio sancionador. As, el que ejercita un derecho (el que por defender su vida penetra en el

domicilio ajeno, contra la voluntad del dueo), el que cumple con un deber (el soldado de un piquete que hace fuego contra un reo, al or la voz de mando del oficial); quien acta en legtima defensa no viola ningn derecho ajeno, porque el propietario o habitante de una casa no puede en tal caso prohibir la entrada al perseguido injustamente, ni el reo ejecutado tena derecho a la vida, segn la ley y la sentencia, ni el agresor ilegtimo tiene reconocida su inmunidad. En tales casos, el que causa un dao o lesiona algn inters ajeno sirve el derecho propio o el general de la colectividad humana organizada. De las causas de justificacin se diferencian las de inimputabilidad (la locura, la minoridad), las de inculpabilidad (la obediencia debida o el caso fortuito) y las de impunibilidad(parentesco prximo en el encubrimiento o en el hurto) Delito: Son varias las definiciones que en la doctrina y en algunos cdigos penales se han dado al delito. Recogiendo la de Jimnez de Asa, se entiende por tal el acto tpicamente antijurdico, culpable, sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad, imputable aun hombre y sometido a una sancin penal. En consecuencia, segn ese mismo autor, las caractersticas del delito seran: actividad, adecuacin tpica, antijuridicidad,

imputabilidad, culpabilidad, penalidad y, en ciertos casos, condicin objetiva de punibilidad. Soler lo define como una accin tpicamente antijurdica, culpable y adecuada a una figura legal conforme a las condiciones objetivas de sta, por lo cual sus elementos sustantivos son: la accin. la antijuridicidad, la culpabilidad y la adecuacin a una figura. Para la definicin de Carrara. En la cita de Soler. es la infraccin de la ley del Estado, promulgada para seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daoso (a). Como se ve, en todas esas definiciones se encuentran comprendidas de modo genrico las infracciones punibles cualesquiera que sea su gravedad. Mas el delito tiene en algunos cdigos y en algunos

autores un sentido restringido, porque emplean ese nombre para designar las infracciones de menor gravedad que el crimen y de mayor que la falta o contravencin. Se trata de una cuestin relacionada con la divisin bipartita o tripartita de las infracciones penales, tema examinado en otra voz de este diccionario. Delito Culposo: La doctrina y la legislacin penales diferencian dos tipos de delitos: los culposos y los dolosos. Mientras en los segundos se exige, para consumar la figura delictual, le intencin de producir un resultado daoso, en los primeros basta con que ese resultado haya sido previsto o, al menos, que haya debido preverse. Conviene sealar que, al redactar esta

definicin, se ha procurado tomar la ms comprensible y la ms extendida, aun cuando no est aceptada por muchos penalistas, precisamente porque el concepto de culpa, igual que el de dolo, es uno de los ms discutidos en Derecho Penal, de donde resulta imposible recoger aqu todas las teoras que se han desarrollado sobre este tema. Soler afirma que la culpa debe ser concebida como violacin de un deber ms o menos especfico, pero en ningn caso como un puro defecto intelectual consistente en no haber previsto; por lo cual, a diferencia del dolo, ese deber no es el deber primario contenido en la prohibicin principal, sino un deber secundario, que impone la necesidad de no llegar a aquella transgresin aun por va indirecta o no intencional. De ah que, para Soler, sobre todas las formas de culpa son reducibles a dos: incumplimiento de un deber (negligencia) y afrontamiento de un riesgo (imprudencia).

Delito doloso:Aquel en que concurre la realizacin de los actos materiales que configuran el delito, ms la intencin del agente de producir el resultado daoso. En esa intencin consiste el elemento dolo, como integrante del delito. Como ya se ha dicho en la locucin DELITO CULPOSO (v.), los conceptos de dolo y de culpa (v.) son de los ms discutidos en doctrina. De ah que, al formular la precedente definicin. Se haya tomado la ms clara y generalizada. En el proyecto Coll-Gmez se dice que un delito es doloso" cuando el resultado de la accin u omisin que lo constituye responde a la intencin que se tuvo al ejecutarlo. Y en el Proyecto Peco se reputa que el delito es doloso cuando el autor ejecuta un acto tpicamente antijurdico, con conciencia, voluntad y representacin del resultado que se quiere o ratifica. Para Carrara, el dolo consiste en la intencin ms o menos perfecta de hacer un acto que se reconoce contrario a la ley. Eximente:Circunstancia que libera de responsabilidad alautor de un delito penal. Entre las eximentes, algunaslegislaciones incluyen la

enajenacinmental, la embriaguez no habitual ni buscadade propsito, la edad inferior a un mnimo determinadode aos, la legtima defensa propia ode determinados parientes o, en ciertas condiciones,de un extrao; el estado de necesidad cuandoconcurran ciertos requisitos, la fuerza irresistible,el miedo insuperable de recibir un mal igual o mayor;la actuacin en ejercicio legtimo de un deber,oficio o cargo, y la obediencia debida. Las circunstancias eximentes se denominanen otras legislaciones, como en la Argentina,causas de inimputabilidad y, juntamentecon las circunstancias de atenuacin o agravacin,forman el campo de las circunstancias Justificacin:Adecuacin con la justicia (v.) o conformidad con lo justo. | Prueba de inocencia. | Derecho fundado o excusa legal ante el mal o dao causado. | Demostracin o prueba bastante de una cosa. | Disculpa. | Excusa. | Perdn. | Eximente penal, especialmente por ausencia de antijuridicidad o de culpabilidad. Tentativa de delito:Para el Cdigo Penal espaol, existe tentativa cuando el culpable da principio a la ejecucin del delito directamente por hechos exteriores y no practica todos los que debieran producir el delito, por causa o accidente que no sea su propio y espontneo desistimiento. Se diferencia de la frustracin y de la consumacin del delito. A los autores de tentativa se les

impone la pena inferior en uno o dos grados, segn el arbitrio judicial, o la sealada para el delito consumado (v.), salvo estar penada especialmente la tentativa, caso en que se aplicara la sancin prevista. Participacin Criminal:Algunos cdigos, entre ellos el argentino, la definen con ms o menos variantes como la atribuida a aquellas personas que toman parte en la ejecucin del hecho delictivo o prestan al autor o autores un auxilio o cooperacin sin los cuales no habra podido cometerse. Corrientemente, a esos partcipes necesarios se los sanciona con igual pena que a los ejecutores del delito, diferencindolos as de quienes cooperan de cualquier otro modo; es decir, en forma que no resulta indispensable para llevar a efecto el hecho criminoso, o que se preste una ayuda posterior cumpliendo promesas anteriores a ste: cmplice (v.). Si la ayuda no hubiese sido pactada con anterioridad, quien la prestase tendra la calidad de encubridor (v.). Punibilidad:Situacin en que se encuentra quien, por haber cometido una infraccin delictiva, se hace acreedor a un castigo. Sin embargo, hay

circunstancias en que, aun existiendo la infraccin penal y su autor, ste no puede ser castigado por razones previamente determinadas por el legislador. Punible:Accin u omisin, proceder al que la ley seala una pena. | El que ha incurrido en acto penado. Tipicidad:Concepto muy discutido en el Derecho Penal moderno, entre otras razones porque guarda relacin con el Derecho Penal liberal. del cual es garanta, que se vincula con el principio del nudellum crimen sine previa lege. Jimnez de Asa, refirindose a Beling, creador de la teora, dice que la vida diaria nos presenta una serie de hechos contrarios a daar la convivencia social se sancionan con una pena, estando definidos por el cdigo o las leyes, para poder castigarlos. Esa descripcin legal, desprovista de carcter valorativo, es lo que constituye la tipicidad. Por tanto, el tipo legal es la abstraccin concreta que ha trazado el legislador, descartando los detalles innecesarios para la definicin del hecho que se cataloga en la ley como delito. Aade que en la tipicidad no hay tipos de hecho, sino solamente tipos legales, porque se trata de la conducta del hombre que se subsume en el tipo legal

2) Citar no menos de 06 (SEIS) fuentes bibliogrficas (autores nacionales) que

ley para resolver el caso prctico.

DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL - Estudio dogmtico integral del Cdigo Penal Peruano RAMIRO SALINAS SICCHA.} CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011. CURSO ELEMENTAL DE DERECHO PENAL PARTE GENERAL Alonso R. Pea Cabrera Freyre Editorial SAN MARCOS E.I.R.L. CURSO ELEMENTAL DE DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL Alonso R. Pea Cabrera Freyre Editorial SAN MARCOS E.I.R.L. CDIGO PENAL PARTE GENERALJuan Luis Alegra Hidalgo Fondo Editorial Texto para la docencia en Derecho 2007 Universidad Alas Peruanas - Fondo Editorial.

CDIGO

PENAL

COMENTADO

PRIMERA

EDICIN

SETIEMBRE2004 GACETA JURDICA. 3) Deber citar obligatoriamente jurisprudencia05(CINCO) relacionada con el ilcito penal del caso planteado, debiendo para ello, transcribir la sumilla y la fuente de informacin obtenida. JURISPRUDENCIAS37 De acuerdo a la moderna teora dela imputacin objetiva, no pueden atribuirse objetivamente el resultado a quin con su accin, no ha creado para el bien jurdico ningn riesgo jurdicamente desaprobado; que en el presente proceso es del caso absolver al quedar demostrada la licitud del contrato de compraventa suscrito entre el sentenciado y el agraviado, sin que se infiera que la disposicin patrimonial haya sido consecuencia de un error inducido por el encausado. EJECUTORIA SUPREMA DEL 12/01/98, EXP N 1767 LIMA. VARGAS FIDEL JURISPRUDENCIA PENAL GACETA JURDICA
37

ROJAS

CODIGO PENAL FUNDAMENTADO Javier Ysrael MOMETHIANO SANTIAGO Segunda Edicin Comentada Actualizada o Ampliada Editorial San Marcos E.I.R.L Segunda Edicin Septiembre 2011 Pg. 75.

Para que exista dolo eventual es necesario que el agente, al realizar la conducta lesiva, se haya representado seriamente la posibilidad del dao (elemento cognoscitivo del dolo), y que, a pesar de ello conforme con el resultado posible (elemento voluntario), aun cuando no quiera el mismo. La culpa consciente, por el contrario, exige en el sujeto la confianza que el resultado, a pesar de su posibilidad, no se producir. SENTENCIA N 035-98 DE LA SALA MIXTA DE CAMAN DE LA CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA 10 DE FEBRERO DE 1998 ARMAZA GALDOS JORGE Y ZAVALA TOYA FERNANDO LA DECISIN JUDICIAL GACETA JURIDICA LIMA 1999 P. 27. La modalidad delictiva genrica de omisin impropia slo se configura cuando el sujeto activo se encuentra en una posicin de garante con relacin al bien jurdico, entendido como el deber de realizar acciones de salvamento y proteccin para evitar su lesin o puesta en peligro, por situarse el bien jurdico en una relacin de dependencia respecto a quin ostente dicho deber. EJECUTORIA SUPREMA DEL 18/O6/98 EXP. N 1384-98 AREQUIPA ROJAS VARGAS FIDEL JURISPRUDENCIA PENAL GACETA JURDICA LIMA 1999 P. 106. Los delitos culposos pueden ser definidos como aquellos ilcitos producidos por el agente, al no haber previsto el posible resultado antijurdico; siempre Ahora bien, el error de tipo se encuentra regulado en el primer prrafo del artculo 14 del Cdigo debiera haberlo previsto y dicha previsin fuera posible, o habindolo previsto, confa sin fundamento que no se producir el resultado que se representa, actuando en consecuencia con negligencia, imprudencia o impericia. EJECUTORIA SUPERIOR DE LA SALA PENAL DE APELACIONES PARA PROCESOS SUMARIOS CON REOS LIBRES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA 06 AGOSTO DE 1998 EXP. N 8653-97 VILLAVICENCIO TERREROS FELIPE ANDRS DERECHO PENAL PARTE GENERAL GRIJLEY LIMA 2007 PP 403-404. El error surge cuando el sujeto tiene una falsa representacin de la realidad o no entiende de manera correcta el significado social o jurdico de sus actos. Ahora bien, el error de tipo se encuentra regulado en el primer prrafo del

artculo 14 del Cdigo Penal, ste recae sobre un elemento objetivo del tipo que el agente desconoce o no reconoce realmente. El error de tipo es de cadver vencible si el sujeto, actuando dentro de los parmetros de la diligencia debida, hubiese podido darse cuenta del error en que incurra, se trata pues de un error superable, aqu se elimina el dolo pero subsiste la culpa y el hecho ser sancionado como un delito culposo siempre y cuando se encuentre tipificado en el Cdigo Penal, ya que segn lo establece el artculo 12 del Cdigo Sustantivo, con relacin a los delitos culposos se adopta el sistema de numerus clausus. Sin embargo, el error invencible se presenta cuando, a pesar de haber actuado con la diligencia debida el sujeto no puede darse cuenta de su error, es decir ese es un error de carcter insuperable, en donde el agente queda exento de responsabilidad penal, pues se elimina tanto el dolo como la culpa, considerndose una causal de atipicidad. EJECUTORIA SUPREMA DEL 01/10/2004 R. N. N 63-04 LA LIBERTAD JURISPRUDENCIA PENAL II EDITORA NORMAS LEGALES TRUJILLO 2005 P. 48.