ENSAYO SOBRE LA TEORIA DE

LA VERDAD

DR. ING. JUAN MANUEL CEVALLOS AMPUERO LIMA, PERU. ENERO 2011 I. INTRODUCCION.

El presente ensayo trata sobre la teor a de la verdad que es un tema muy importante para la epis temologa , que t iene vigencia desde los in i c i os de la f i l oso f a , y que en la segunda parte del sig lo XX decl in uso pero que en los l t imos aos su apl i cac in ha tenido un vuelco sign i f i ca t i vo debido a los aportes de Tarsk i . Como sabemos el concepto de verdad ha sido por muchos sig los parte centra l del objet i vo de la cienc ia . Frente a muchas crticas sobre el uso del concepto de verdad los diversos estudiosos de la filosofa evitaban usar el trmino verdad ya que haban opiniones muy enfrentadas. Pero gracias al aporte de Tarski, la gran mayora de la comunidad cientfica encontr una respuesta a las interrogantes y dudas que haban sobre el tema y as, ahora, ya todos pueden usar el concepto sin ser cuestionados. Es decir, en los ltimos aos sobre el uso del concepto de verdad hay un antes y un despus de Tarski.

En este caso se enfrentan dos grandes escuelas filosficas como son la refutacionis ta y la induct i v i s t a . Por ta l motivo se han rev isado diversos art cu los y textos relac ionados con el tema. El texto central de estudio es el artculo Verdad y Prueba, de Tarski (1969), traducido por el Dr. Piscoya, y que se presenta en el Texto 5 de la Bibliografa. Asimismo, se han analizado tres artculos del Dr. Popper, que son La verdad y aproximacin a la verdad (1960), y Propensiones, probabilidades y la Teora Cuntica (1957), del Texto 1 de la Bibliografa; y La verdad, la racionalidad y el desarrollo del conocimiento cientfico (1960), del Texto 4 de la Bibliografa. Complementan los anteriores artculos, dos artculos del Dr. Piscoya, que son; Uso decreciente del concepto de verdad en la epistemologa contempornea (1998), y Es justificable todava el uso del concepto de verdad en epistemologa (2006), del Texto 5 de la Bibliografa. Asimismo, se han revisado otros textos que figuran en la Bibliografa que estn relacionados con el tema que nos interesa.

El ensayo contiene en el captulo II el resumen de los artculos revisados, en el cap tu lo I I I se trata sobre problemas encontrados y discus in de las lecturas ; en el cap tu lo IV se presentan conclus iones en el cap tu lo V se presenta la bibl i ogra f a rev isada. II. 2.1. RESUMEN DE DOCUMENTOS REVISADOS La verdad y aproximacin a la verdad (1960), de Popper, K., del Texto 1 de la Bibliografa.

I. 1. Es posible argumentar a favor de la satisfaccin intuitiva del criterio de progreso, en ciencia, sin mencionar siquiera la veracidad de sus teoras. 2. La verdad es considerada como su correspondencia con los hechos. 3. Debate sobre la teora de verdad se resuelve con la Teora de la verdad y la correspondencia de una afirmacin con los hechos de Tarski. 4. La Teora de Tarski rehabilit la teora de la correspondencia de la verdad absoluta u objetiva, reivindic la utilizacin de la idea intuitiva de la verdad como correspondencia con los hechos. 5. Para la T. de Tarski el concepto de verdad es sinnimo de correspondencia con los hechos. Da dos formulaciones en metalenguaje en que se dan las condiciones para que cierta afirmacin (de lenguaje objetivo) corresponda a los hechos. a. La afirmacin La nieve es blanca corresponde a los hechos si, y slo si, la nieve es, en efecto, blanca. b. La afirmacin La hierba es roja corresponde a los hechos si, y slo si, la hierba es, en efecto, roja. 6. La T. de Tarski explica que para hablar de correspondencia con los hechos debemos utilizar un metalenguaje en que podamos hablar de dos cosas: las afirmaciones y los hechos a que se refieren. El Metalenguaje Semntico es distinto del metalenguaje Sintctico, que es lenguaje objetivo pero no de los hechos. II. 7. La verdad objet i va y absoluta : correspondencia con los hechos. Las di f i cu l t ades provienen de dos fuentes: a. Combinacin: idea intuitiva simple + ejecucin del progreso tcnico que genera. b. Dogma errneo: teora satisfactoria de verdad = creencia verdica o racional. 8. Rivales de la T. de la correspondencia con la verdad, son T. subjetivas: a. T. de la coherencia: confunde consistencia con verdad. 2

b. T. de la evidencia: confunde lo que debe ser verdad con la verdad. c. T. pragmtica: confunde lo til con lo verdadero. 9. Son T. subjetivas porque surgen de una posicin subjetiva fundamental: conocimiento = una especie de estado mental o creencia, ejemplo, caracterizada por sus relaciones u otras creencias. 10. Todas las T. subjetivas de verdad intentan definir la verdad en trminos de las fuentes u orgenes de nuestras creencias o en trminos de nuestras operaciones de verificacin o de un conjunto de reglas de aceptacin. 11. La T. objetivista de verdad nos permite expresar aseveraciones: una teora puede ser verdadera aunque nadie crea en ella, aunque no tengamos razones de peso para aceptarla o para creer que es verdadera. Y una teora puede ser falsa, aunque tengamos buenas razones para aceptarla.

12. Antes la T. del progreso cient f i c o de Popper poda prescindi r de l T. de verdad hasta cier to punto. Pero desde que aparece la T. de verdad de Tarsk i , no se puede prescindi r de el la . 13. En la bsqueda del conocimiento nos dedicamos a descubrir teoras verdicas que correspondan mejor a los hechos; mientras que en la bsqueda de teoras que sean meros instrumentos para ciertos propsitos nos servimos ampliamente de T. que sabemos falsas. 14. La T. de la verdad objetiva o absoluta tiene la ventaja de la bsqueda de la verdad como principio regulador, aunque no tengamos un criterio para definir la verdad, aunque si tenemos un criterio de avance hacia la verdad. 15. La verdad en el sentido objetivo se asemeja al pico de una montaa envuelta en nubes. Tengo dudas acerca de si llegu a la cima, pero la cima existe; aunque si es fcil darme cuenta que no estoy en la cima si an estoy a la mitad de la montaa. 16. T. subjetivista de la probabilidad, interpreta los grados de probabilidad como grados de creencia racional; surge del enfoque subjetivista de la verdad de la T. de la Coherencia. An algunos acuden a ella cuando esperan el logro de la verdad mediante la verificacin, creencia racional basada en por ejemplo el observador. Lo cual no es posible debido a que es parte del problema de la induccin. 17. Extrao: T. subjetivistas son irrefutables; evaden las crticas y tambin usan las creencias. A la luz de toda la evidencia disponibles; por ejemplo, pienso que es racional creer que la nieve es blanca. 18. Resumen sobre T. objet i v i s t as y subjet i v i s t as .

T. objet i v i s ta s o lg icasT. u subjetivistas, sicolgicas o ontolg icas epistemolgicas 1.La verdad como 1.La verdad como propiedad de correspondencia con los hechos. nuestro estado mental o 2.Prob. Objetiva, inherente a la conocimiento o creencia. situacin, y comprobable por 2.Prob. subjetiva. Grado de creencia pruebas estadsticas. racional, basada en nuestro conoc. 3.Muestreo aleatorio objetivo Total (estadsticamente comprobable). 3. Falta de conocimiento 4.Equiprobabilidad (simetra fsica o situacional) 4. Falta de conocimiento

19. Cuadro, en que el lado epistemolgico (der . ) T. Objetivistas 1. Verdad 2. Comprobabilidad 3. Poder explicativo o predictivo. 4. Verosimilitud

no basado en error .

T. Epistemolgicas 1.Conjetura 2.Prueba emprica 3.Grado de corroboracin (informe de los resultados de las pruebas) 4. -

III. 20. Fi lsofos Veri f i cac i on i s tas (Pos i t i v i s t a s ) F. Just i f i c a c i on i s tas conocimiento o F. de las creencias . Cualquier cosa que no pueda apoyarse en cosas posi t i vas no merece creerse, ni siquiera tomarse en ser io . Aprobar una creencia slo si puede ver i f i c a r se .

21. Fi lsofos Fals i f i c a c i on i s tas o F. Cr t i cos del conocimiento o F. de Conjeturas . Lo que no puede ser derr ibado por la cr t i c a es in merecedor de considerarse en ser io ; lo que puede derr ibarse por la cr t i ca y se res is te a todos nuestros esfuerzos de cr t i c a , posib lement sea fa l so , pero no carece de mritos para tomarlo en cuenta y quiz merezca que lo creamos, si bien slo tentat i vamente. Los Falsificacionistas (Negativistas) creen en dos cosas: a. Creen que nunca podemos dar razones positivas que justifiquen la creencia de que una teora es verdica. Semejantes a los irracionalistas, pero adems, b. Hay un medio para hacer realidad el antiguo ideal de diferenciar la ciencia racional de varias formas de supersticin, pese al derrumbe del programa original inductivista. Reconocen que la racionalidad de la ciencia no radica en su hbito de recurrir a la evidencia emprica sino slo en el enfoque crtico. Implica la utilizacin crtica, entre otros argumentos, de las evidencias empricas en las refutaciones.

Para los Falsificacionistas la ciencia no tienen nada que ver con la bsqueda de la certeza o probabi l i dad o conf iab i l i dad . No buscan establecer Teor as Cient f i c a s seguras. Slo nos interesa cr i t i c a r l a s ponerlas a prueba para descubr i r en que nos hemos equivocado para aprender de nuestros errores y si tenemos suerte proceder a elaborar mejores teor as . 22. Fi l sofos escpt icos . Just i f i c a c i on i s tas desi lus i onados: i r rac i ona l i s t a s

23. Algunos piensan que slo los posi t i v i s t a s estn interesados en la verdad y que los cr t i c os o negativ i s tas son adictos a la cr t i c a demoledora y destruct i va . El lo no es cier to , ambos sost ienen que la Ciencia const i tuye la bsqueda de la verdad, el lo a part i r de Tarsk i . 24. Slo la idea de verdad permite hablar de errores y cr t i c a raciona l i s ta y hace posib le la discus in raciona l i s ta : discus in cr t i ca busca de errores , para el iminar los los que podamos para acercarnos ms a la verdad.

25. La idea de verdad permite hablar de errores y cr i t i c a rac ional i s t a . Asimismo, la idea de error impl i ca la idea de verdad objet i va : como la norma a la que casi podremos l l egar . La idea de verdad = la idea reguladora. 26. La tarea de la ciencia : BSQUEDA DE LA VERDAD: Teor as Verd i cas ; aunque nunca las obtengamos o nunca sepamos siqu iera que son ver d i cas . Sin embrago, la verdad no es el nico objet i vo de la cienc ia . 27. Queremos ms que slo la verdad: la verdad interesante. La verdad di f c i l de obtener . 28. En ciencias natura les se busca la verdad que tenga un al to grado de poder expl i ca t i vo , que impl ique una verdad lg icamente improbable. 29. No queremos slo la verdad, queremos ms verdad y nueva verdad. Buscamos respuestas a nuestros problemas: el lo es importante para la ciencia . Estamos interesados en conjeturas audaces; slo con la ayuda de ta les conjeturas podemos tener la esperanza de descubr i r una verdad pert inente e interesante.

30. Los Fals i f i c a c i on i s tas pref ie ren intentar resolver un problema interesante con una conjetura audaz; antes que reci ta r una secuencia de verdades tr i l l a das no pert inentes . Tanto la idea de la verdad como correspondencia con los hechos como la idea del contenido desempean papeles de ms o menos igual importancia . IV. 5

31. Avance cient f i c o : Podemos aproximarnos cada vez ms a la verdad. No tra tar de der ivar consecuencias exactas de premisas vagas o dudodas. 32. Verdad con V mayscula: la de Popper correspondencia con los hechos; verdad con v minscula de verdad de Tarski 33. La mejor aproximacin a la verdad: t1: teora anterior t2: teora posterior t2 ha superado a t1 t2 ha avanzado ms all de t1 por haberse aproximado ms a la verdad que t1. Seis tipos de casos en que t1 ha sido superado por t2; porque t2 parece corresponder mejor a los hechos que la teora t1: 1) t2 hace aseveraciones ms precisas que t1, y estas aseveraciones ms precisas soportan pruebas ms precisas. 2) t2 toma en cuenta y explica ms hechos que t1. 3) t2 descr ibe expl i ca los hechos con mayor detal l e que t1. 4) t2 ha pasado pruebas en las que t1 ha fracasado. 5) t2 ha sugerido nuevas pruebas experimentales, no consideradas antes de que se diseara t2; y t2 ha pasado bien estas pruebas. 6) t2 ha uni f i cado o conectado entre si var ios problemas entonces inocuos o no relac ionados. Nota. Contenido lgico de ta = todas las afirmaciones que se desprenden lgicamente. Contenido emprico de ta = todas las afirmaciones bsicas que contradicen a a. En los 6 casos; el contenido emprico de t2>t1. V 34. Verosimilitud combina verdad + contenido. El grado de mayor correspondencia con la verdad = Verosimilitud. Verosimilitud tiene grados. 35. Contenido de una afirmacin a: todas las consecuencias lgicas de a. Si a es verdad: consta de afirmaciones verdaderas. Si a es falsa: consta de consecuencias falsas y verdaderas. Luego a tiene: /consecuencias lgicas verdaderas de a = contenido de verdad de a. /consecuencias falsas de a = contenido de falsedad de a (no es un contenido, rigurosamente hablando). 36. Suponiendo que el contenido de verdad y que el contenido de falsedad de 2 teoras t1 y t2 sean comparables, t2 se acerca ms a la verdad o corresponde mejor a los hechos que t1, si y solo si: 1)el contenido de verdad, pero no de falsedad de t2, excede al de t1. 6

hasta

2)el contenido de falsedad de t1, pero no su contenido de verdad, excede al de t2. Si Vs(a): medida de verosimilitud o de la semejanza con la verdad de a: Vs(a) = Contenido de verdad de a cont. de falsedad de a Vs(a) = CtT(a) CtF(a) Donde: CtT(a): es una medida del contenido de verdad de a. CtF(a): es una medida del contenido de falsedad de a. Vs(a) satisface 2 exigencias segn las cuales: Vs(a) debera aumentar a 1) si CtT(a) se incrementa mientras CtF(a) no se incrementa; o Vs(a) debera aumentar a 2) si CtF(a) disminuye mientras CtT(a) no disminuye. VI. Tres puntos no tcnicos: 37. Primero: La aproximacin a la verdad o verosimilitud = verdad objetiva o absoluta. Distinguir entre las preguntas: 1) Qu significa si afirma que t2 tiene ms nivel de verosimilitud que t1? Esta pregunta ya la hemos respondido en V. 2) Cmo saber que t2 tiene ms nivel de verosimilitud que t1? No lo s, slo conjeturo. Pero examino crticamente mi conjetura; y si sigue en pie tras una severa crtica, luego es una buena razn crtica a favor de esta conjetura. 38. Segundo: Mxima verosimilitud: si t corresponde a todos los hechos reales. Ideal remoto e inalcanzable, es ms que la mera correspondencia con algunos hechos: la nieve es generalmente blanca. 39. Tercero: La verosimilitud no cambia la teora del mtodo. Preferimos t2 que ha pasado bien ciertas pruebas rigurosas a la t1 que ha fracasado en estas pruebas. Si t2 es refutada, podemos seguir diciendo que es mejor que t1. Por ejemplo, la teora de Newton permite predecir algunas desviaciones de las leyes de Kepler; pero la T de Kepler sigue siendo una primera aproximacin. t2 es ms precisa que t1; luego tiene una grado ms alto de verosimilitud. VII. 40. Importante que mientras que no haya cambios revolucionarios en nuestro conocimiento base, la evaluacin relativa de 2 teoras t1 y t1 sigue siendo estable. 2.2. Propensiones, probabilidades y la Teora Cuntica (1957), de Popper, K., del Texto 1 de la Bibliografa.

1. En el ensayo se propone exponer y explicar 8 tesis.

1)La T. de probabilidades; porque es clave para interpretar la T. cuntica TC. 2)Dar mayor claridad a la interpretacin estadstica. 3)La falta de claridad origina que las probabilidades en fsica este entre 2 extremos: objetivista (estadstica) y subjetivista (conocimientos incompletos o de informacin disponible). 4)Interpretacin ortodoxa de Copenhague de la TC oscila entre: objetivista y subjetivista (intrusin del observador en la fsica). 5)Popper propone interpretacin estadstica reformada: Interpretacin de la propensin de la probabilidad. 6) La Interpretacin de la propensin = interpretacin objetivista elimina la oscilacin de 4) y la intrusin del sujeto observador. 7) La idea de las propensiones ip- es Metafsica, en el sentido en que las fuerzas o campos de fuerzas son metafsicos. 8)la ip- tambin es metafsica en el sentido de que proporciona un programa coherente para la investigacin en la fsica. 2. Interpretacin de la propensin de la teora de la probabilidad. I. Interpretacin objetivista y subjetivista de la probabilidad: Se tienen dos dados; uno normal (1/6 para cualquier nmero) y uno cargado ( para seis). La probabilidad es la frecuencia relativa de pero a la larga (interpretacin estadstica). 3. Probabilidad de un solo acontecimiento. Esto tiene relacin con la TC. determina la probabilidad de que un solo electrn adquiera cierto estado, en ciertas condiciones. Qu significa: la probabilidad de obtener 6 en el siguiente tiro de este dado cargado es de ? 4. Interpretacin estadstica: el prximo lance es 1 miembro de 1 secuencia de lances y la frecuencia relativa dentro de esta secuencia es de 5. Siguiente pregunta Qu suceder si la secuencia consiste en tiros de 1 dado cargado, con 1 o 2 tiros de 1 dado normal que ocurren entre los otros tiros? Diremos, acerca de los tiros en que tambin se lanza el dado normal, que su probabilidad es diferente de , a pesar el hecho de que estos t i r os son tambin miembros de una secuencia de t i r os con la f recuencia de . Esta objec in es de importancia CAPITAL y se puede responder de var ias maneras. RESPUESTA: 5. Interpretacin subjetivista Ud. Supuso que 1 dado cargado y : el otro no; y sabemos la secuencia de t i r os de los 2 dados. Daremos la probabi l i dad apropiada a los diversos t i r os de 1 slo dado porque la probabi l i dad no es slo 1 f recuencia en una secuencia . La probabi l i dad depende de la informacin que sabemos. 8

6.

Interpretacin objetivista Antes habra dicho: hacer una : af i rmacin de probabi l i dades es igual a la hiptes i s de f recuencias en una secuencia de acontecimientos . La Hiptes i s se propone con base (a toda clase de cosas) como la exper ienc ia o inspi rac in del momento. En este caso estamos de acuerdo en que la f recuencia ser y no se afectar porque haya 1 o 2 t i r os con un dado normal entre los t i r os con un dado cargado. A los t i r os con dado normal los consideramos entre los t i ros con dado cargado: los consideramos como miembros de la secuencia cargado y tenemos que atr ibu i r l e al probabi l i dad , aunque sean t i r os del dado normal. Pero si les atr ibu imos la probabi l i dad 1/6, lo haremos por la hiptes i s de que en otra secuencia - la del dado normal- la probabi l i dad es 1/6

7. Ampliacin de la pregunta: La respuesta objetivista implica: que se consideran decisivas las condiciones en que cada secuencia se produce. Al suponer que una secuencia de lances de un dado cargado ser diferente de una secuencia de lances con un dado normal, atr ibu imos la probabi l i dad a las condic iones exper imentales (observe que f recuencia no es lo mismo que condic iones exper imentales ) . Pero esto nos l l eva a los sigu ientes resul tados: a. Las probabilidades son frecuencias pero creemos que estas frecuencias dependern del orden experimental. b. Con lo anterior llegamos a una nueva versin de la interpretacin objetivista (de Popper): Cada disposicin experimental es capaz de producir, si repetimos muy a menudo el experimento, una secuencia de frecuencias que dependen de esta particular disposicin experimental. Estas frecuencias virtuales pueden llamarse probabilidades. Las probabilidades dependen del orden experimental, y pueden considerarse propiedades de este orden. Luego, las probabilidades caracterizan la disposicin o la propensin del orden experimental para hacer surgir ciertas frecuencias caractersticas cuando se repite a menudo ese experimento.

II. Interpretacin de la propensin Ip 8. La Ip di f i e re de la interpretac in estads t i ca en: considera la pro como una propiedad caracter s t i c a de la dispos ic i n exper imental , y no como una propiedad de la secuencia misma. 9. este cambio es que ahora: la prob. del resul tado de un solo exper imento respecto de sus condic iones y no respecto de la frecuencia de resul tados en una secuencia de exper imentos. Pero si queremos probar una af i rmacin de prob. : poner a prueba una secuencia exper imental . 10. Ahora la afirmacin de prob ya no es una afirmacin acerca de esta secuencia; es una afirmacin de ciertas propiedades de las condiciones experimentales (disposicin experimental)

11. El cambio equivale al de la transicin de la teora de la frecuencia al enfoque terico de Medicin. 12. Las propensiones fsicamente reales (son similares a un campo elctrico). Son propiedades del conjunto. Ejemplo, la propensin no es una propiedad de nuestro dado cargado. As, en cada campo gravitatorio dbil la carga tendr poco efecto, luego la propensin de arrojar el dado y obtener 6 puede disminuir de hasta cerca de 1/6. Pero en un campo gravitatorio fuerte la carga ser positiva: el mismo dado presentar una propensin de 1/3 . 13. Luego al propensin es una propiedad relacional o de orden experimental. Que atribuye peso a todos los posibles resultados del experimento: vector en el espacio de las posibilidades. III. Propensin y la Teora Cuntica TC 14. La propensin quita el mister io a la TC, dejando al mismo t iempo en el la la probabi l i dad y el indeterminismo. 15. La TC es una teora de probabilidades, igual que la t. de un juego de azar (por ejemplo, un tragamonedas). 16. La funcin de Schrodinger determina las propensiones de los estados del electrn. Por tanto No hay dualismo de partculas y ondas. El electrn es una partcula pero su t ondulatoria es una t de propensin que atribuye pesos a los posibles estados del electrn. Las ondas en la configuracin espacial son ondas de pesos u ondas de propensiones. 17. Caso del fotn : 2 posibles estados. Pero el fotn estar slo en un estado. Semejante a arrojar una moneda al aire. El formalismo de la prob nos dice c/u de los posibles estados es . Por tanto la mitad de una moneda en un estado y la otra en el otro; cuando me acerco a mirar se da un salto cuntico y f ina lmente veo que est en uno de sus posib les estados. 18. Luego, el observador no interviene, lo que interfiere con los cambios es el orden experimental

19. La impres in opuesta se debe a la osci l ac i n entre una interpretac in objet i v i s t a y una subjet i v i s t a de la prob. Es l interpretac in subjet i v i s ta la que inter f i e r e en nuestro conocimiento y en sus cambios, mientras que deberamos hablar slo de rdenes de los exper imentos y resul tados de exper imentos. IV. Considerac iones etaf s i cas . M 20. Las propensiones no son slo objetivas como los rdenes experimentales; tambin son fsicamente reales (semejantes a fuerzas y campos de fuerzas; y los campos de fuerzas son fsicamente reales). 10

21. Cosas tan abstractas como los grados de libertad tienen una influencia real en nuestros resultados; luego, son fsicamente reales. 22. Comparadas con las masas del sol, las masas de los planetas son insignificantes; lo mismo se da entre los planetas y las lunas. Se dice que existe una propiedad relacional de todo el sistema solar, y que ello origina estabilidad. Los hechos abstractos relacionales pueden ser causas en el sentido fsicamente real. 23. describe realidades fsicas: cierra la brecha entre quienes plantean el carcter estadstico de la fsica moderna y quienes como Einstein y Schrodinger plantean que la fsica describe una realidad objetiva fsica. En consecuencia las leyes estadsticas describen propensiones; es decir, propiedades relacionales objetivas del mundo fsico. 24. Todas las propiedades fsicas y sicolgicas son disposicionales, ejemplo, que una superficie est teida de rojo significa que tiene la disposicin de reflejar luz de cierta longitud de onda. 25. La interpretacin de la propensin nos lleva a una nueva interpretacin metafsica de la fsica. Aristteles coloc la propensin como potencialidades en las cosas. La de Newton fue la primera teora relacional de las disposiciones fsicas, su teora gravitatoria condujo a elaborar una teora de los campos de fuerzas. Popper considera que la interpretacin de la propensin de la probabilidad puede llevar este desarrollo hacia un paso ms avanzado.

11

2.3.

Verdad y Prueba, de Tarski, A. (1969), traducido por Piscoya, L., del Texto 5 de la Bibliografa.

1. El artculo se divide en tres partes: 1)concepto de verdad; 2) concepto de prueba 3)Relacin entre 1) y 2). I. CONCEPTO DE VERDAD 2. Se estudia el significado del trmino verdadero cuando es empleado para referirse a oraciones. En el artculo las oraciones se tratan como objetos lingsticos (conjuntos de sonidos o signos escritos). 3. La primera explicacin del uso del trmino verdadero puede encontrarse en la metafsica de Aristteles: Decir que lo que es, no es, o que lo que no es, es, es falso, mientras que decir que lo que es, es o que lo que no es, no es, es verdadero. (falso equivale a no verdadero). 4. El enunciado de 3. deja mucho que desear desde el punto de vista de precisin y de lo que formalmente es correcto. Existen sustitutos para el enunciado aristotlico en la filosofa moderna, ejemplos: Una oracin es verdadera si denota la situacin existente. La veracidad de una oracin (correspondencia) con la realidad. consiste en su conformidad

Pero los nuevos enunciados son menos claros. El concepto de verdad del enunciado aristotlico se conoce como el concepto semntico clsico o semntico de verdad. 5. La semntica trata de las relaciones entre los objetos lingsticos (como las oraciones) y lo que expresa mediante dichos objetos. El carcter semntico de verdadero se explica claramente con la expresin de Aristteles. Cuando se habla de la correspondencia sobre la verdad se trata de la teora basada en el concepto clsico. 6. Otras teoras de la verdad son la t. pragmtica y la t. de la coherencia. Las cuales no se tratan en el artculo. Se trata de obtener una explicacin ms precisa de la concepcin clsica de verdad. 7. Se Empieza con un simple problema. La oracin La nieve es blanca. Representemos esta oracin por S; qu queremos dar a entender cuando decimos que S es verdadera o es falsa?: Al decir que S es verdadera queremos decir que la nieve es blanca y al decir que S es falsa queremos decir que la nieve no es blanca. Reemplazando tenemos: 1) La nieve es blanca, es verdadera si y slo si la nieve es blanca. 12

1) La nieve es blanca, es falsa si y slo si la nieve no es blanca. 1) y 1) son definiciones parciales de los trminos verdadero y falso. La parte izquierda es el definiendum (lo que se trata de definir) y el lado derecho el definiens (lo que define) y el conector es si y slo si. 8. 1) se podra decir que tiene el defecto de crculo vicioso porque nieve se presenta tanto en el definiens como en el definiendum. Pero ello no es as. La palabra nieve es una parte sintctica u orgnica del definiens, nieve es su sujeto. El definiendum expresa que el definiens es verdadero; el sujeto del definiendum es el definiens entre comillas. Como se sabe cuando se dice algo de un objeto, se emplea siempre el nombre de este objeto y no el objeto en s. Una oracin entre comillas se debe considerar como una sola palabra sin partes sintcticas. 9. Estas definiciones son de la forma 3)p es verdadera si y solo si p. Por la oracin de estudio. Donde p debe ser reemplazada en ambos lados de 3) 3) es una oracin con sentido y es una oracin verdadera desde el punto de vista de la concepcin clsica de verdad. 10. En el caso siguiente: 4) No todas las oraciones de este libro son verdaderas. Para verificar el juicio expresado en 4) tendramos que leer detenidamente el libro en mencin y analizar la verdad de las oraciones contenidas en l. 11. Con base a 3) y 4) se puede construir una definicin general de verdad. Supongamos el lenguaje L (que sea una parte del castellano). Asumamos que el n de oraciones en L es finito y que la palabra verdadero no se da en L. Para ello elaboramos una lista de todas las oraciones de L (por ej. 1000 son todas: s1,s2,s1000). Para cada una de estas oraciones construimos una definicin parcial de verdad sustituyendo sucesivamente estas oraciones por p en ambos lados del esquema 3) y las combinamos en un enunciado con la conjuncin y entre 2 definiciones parciales consecutivas. Slo falta dar a la conjuncin resultante una forma diferente pero lgicamente equivalente para satisfacer los requerimientos formales impuestos a las definiciones por las reglas de la lgica: 5) Para cada oracin x en el lenguaje L, x es verdadera si y slo si: S1, y x es idntica a s1, S2, y x es idntica a s2, S1000, y x es idntica a s1000

13

Revisando, 5) es una oracin en castellano pero no en el idioma L, puesto que 5) contiene todas la oraciones en L como partes propias y no coincide con ninguna de ellas. 12. El procedimiento seguido no se puede aplicar a todo el idioma castellano. Adems, tenemos en castellano la palabra verdadero. Asimismo, la definicin de verdad posiblemente puede obtenerse de otra manera. Pero la suposicin de que un adecuado uso del trmino verdadero ha sido asegurado por algn mtodo, aparentemente nos conduce siempre a una contradiccin. El argumento ms simple que brinda esta contradiccin se conoce como antinomia del mentiroso que consiste en lo siguiente: Considere la oracin: 6) La oracin impresa en rojo en la pgina 65 de la edicin de junio de 1969 de Scientific American es falsa. Sea esta oracin S. Verificamos el escrito en la revista que S est escrita en rojo en la pgina 65 de la revista. Por tanto se tiene: 7)s es falsa si y solo si la oracin impresa en rojo en la pgina 65 de la edicin de junio de 1969 de Scientific American es falsa. Luego podemos afirmar 3) en donde p se reemplaza por S. Luego: 8)S es verdadera si y solo si S Podemos recordar que S est dada por 6). Luego podemos reemplazar S por 6) en el lado der. de 8) y obtenemos: 9)S es verdad si y solo si la oracin impresa en rojo en la pagina 65 de la edicin de junio de 1969 de Scientific American es falsa. Al comparar 7) y 9) podemos concluir: 10)S es falsa si y solo si S es verdadera: esta es una contradiccin porque S es verdadera y falsa, esto es una antinomia. Es la antinomia del mentiroso de Lukasiewics. As pueden haber otros ejemplos. 13. El surgimiento de una antinomia es signo de enfermedad. Cuando ocurre debemos someter nuestras formas de pensamiento a revisin, para rechazar algunas de las premisas en que creamos o para mejorar algunas de las formas de argumentos que empleamos. 14. Cmo podemos evitar las contradicciones inducidas por esta antinomia? Una solucin radical es sacar la palabra verdadero. Otra solucin es el enfoque nihilista de Kotarbinski: que en lugar de verdadero usa es verdad que y no es verdad que. As: /En lugar de decir: Es verdad que todos los gatos son negros; decir: Todos los gatos son negros. /En lugar de decir: No es cierto que todos los gatos son negros; decir: No todos los gatos son negros.

14

15. As aplicando el criterio nihilista no obtenemos una oracin con sentido la oracin impresa en rojo y la antinomia simplemente desaparece. 16. Este mismo problema se puede presentar cuando cierto trmino que se repite constantemente en los trabajos de un antiguo matemtico admite muchas interpretaciones. 17. Analizando las caractersticas del lenguaje que constituye la fuente real de la antinomia del mentiroso se tiene: El lenguaje tiene un carcter totalmente amplio, universal. Es semnticamente universal. Junto con los objetos lingsticos (oraciones, trminos), tambin se incluyen nombres de estos objetos en el lenguaje (se ponen entre comillas); adems hay trminos semnticos como verdad, nombre, designacin que se refieren a la relacin entre los objetos lingsticos y lo que ellos expresan. 18. Para cada oracin formulada en el lenguaje comn, podemos formar en el mismo lenguaje otra oracin para el efecto de que la primera sea verdadera o falsa. Usando algn truco podemos elaborar en el lenguaje lo que algunas veces se denomina oracin auto referencial; es decir, una oracin O que af i rma el hecho de que O en s es verdadera o que es fa l sa . En el caso de afirme su propia O que falsedad, podemos mostrar a travs de un simple argumento que O es tanto verdadera como falsa y nuevamente nos enfrentamos con la antinomia del mentiroso. 19. Este tipo de problemas se supera si se utiliza un lenguaje restringido, adaptado a una rama de la ciencia. Ejemplo la qumica. El problema se origina en los lenguajes semnticamente universales. Luego surge la pregunta: si el concepto de verdad puede ser claramente definido y se puede establecer as un empleo consistente y adecuado en los lenguajes semnticamente restringidos. La respuesta es afirmativa, si se cumplen ciertas condiciones. 20. Entre las condiciones se tienen: lenguaje con todo su vocabulario disponible; debidamente precisadas sus reglas sintcticas y stas deben referirse exclusivamente a sus formas (estructuras) de las expresiones. La funcin y significado de una expresin debe depender exclusivamente de su forma. Al examinar una expresin debe decidir si es o no una oracin. JAMS DEBE DARSE EL CASO QUE UNA EXPRESIN FUNCIONE COMO UNA ORACIN EN UN LUGAR MIENTRAS QUE UNA EXPRESIN DE LA MISMA FORMA NO FUNCIONE AS EN OTRO LUGAR; O QUE UNA ORACIN PUEDA AFIRMARSE EN UN LUGAR MIENTRAS QUE UNA ORACIN DE LA MISMA FORMA PUEDA NEGARSE DENTRO DE OTRO (LOS PRONOMBRES DEMOSTRATIVOS Y ADVERBIOS COMO ESTE Y AQU NO DEBEN APARECER EN EL VOCABULARIO DEL LENGUAJE. Los lenguajes que cumplan con estas condiciones se denominan Lenguajes Formales.

15

21. Los lenguajes formales son completamente adecuados para la presentacin de teoras lgicas y matemticas. Los nicos lenguajes formales que son de inters son aquellos que son fragmentos de los lenguajes naturales (fragmentos provistos con vocabularios completos y reglas sintcticas precisas) o que pueden ser traducidos a lenguajes naturales. 22. Distinguir entre lenguaje para el que deseamos elaborar la definicin de verdad (lenguaje objeto) y el lenguaje en el que se debe formular la definicin y cuyas implicaciones deben ser estudiadas (metalenguaje). El metalenguaje debe ser lo suficientemente rico y debe incluir el lenguaje objeto. 23. Una adecuada definicin de verdad implicar todas las definiciones parciales de este concepto; es decir, todas las equivalencias de la forma 3): p es verdadera si y solo si p Donde p debe reemplazarse por una oracin arbi t ra r i a del lenguaje objeto. Cada oracin del lenguaje objeto debe ser tambin una oracin del metalenguaje. El metalenguaje debe contener nombres para las oraciones y expresiones del lenguaje objeto. 24. Definiendo la verdad demostramos que los trminos semnticos (que expresan relaciones entre las oraciones del lenguaje objeto y los objetos referidos por estas oraciones) pueden ser introducidos en el metalenguaje mediante las definiciones. 25. Para cualquier oracin del lenguaje objeto uno puede formular la definicin parcial correspondiente de la forma 3). En trminos generales para definir verdades; primero se deben considerar las oraciones ms simples, que no incluyen oraciones como partes, para estas simples oraciones podemos definir la verdad directamente. Luego con las reglas sintcticas formamos oraciones ms complicadas y ampliamos la definicin, aplicando la definicin por recurrencia. 26. Con base a la definicin construida se puede desarrollar toda la teora de verdad. Se puede derivar de ella las equivalencias de la forma 3) y algunas consecuencias como las leyes de no contradiccin y del tercio excluido. As por la primera ley cuando hayan 2 oraciones y una sea la negacin de la otra, las dos no podrn ser verdaderas; mediante la segunda ley, las dos oraciones no podrn ser falsas. II. LA NOCIN DE PRUEBA. 27. Se requiere un criterio operativo para decidir si las oraciones particular de este lenguaje son verdaderas o falsas. Ejemplo:Los tres bisectores de cada tringulo se encuentran en punto.La nica informacin que obtenemos es que la oracin verdadera si los bisectores de un tringulo siempre se encuentran en un es en 16

un punto y es falsa si no siempre lo hacen. ; pero slo una investigacin geomtrica nos permitir decidir cul es realmente el caso. EL DECIDIR SI UNA ORACIN DE ESTE TIPO ES O NO VERDADERA ES UNA TAREA DE LA CIENCIA MISMA Y NO DE LA LGICA NI DE LA TEORA DE LA VERDAD. 28. Las definiciones pueden incluir o no un criterio para determinar si cualquier objeto especfico est comprendido en el concepto definido o no. Sin embargo, LA BSQUEDA DE LA VERDAD ES LA ESENCIA DE LAS ACTIVIDADES CIENTFICAS, por tanto se requiere encontrar cuando menos criterios de verdad y desarrollar procedimientos que nos permitan afirmar o negar la verdad de las oraciones. Tales procedimientos son conocidos, tanto en la ciencia emprica como en la deductiva. 29. El concepto de prueba se refiere slo al procedimiento de afirmar la verdad de las oraciones ( se emplea ms en la ciencia deductiva). Ello es un elemento esencial de lo que se conoce como mtodo axiomtico: el nico mtodo que se emplea actualmente para desarrollar las ciencias matemticas. 30. El mtodo axiomtico y el concepto de prueba son producto de un extenso desarrollo histrico. Los antiguos egipcios y griegos utilizaron el criterio de la evidencia intuitiva. Por ejemplo en la geometra. Luego se desarrollo el mtodo axiomtico, que restringa el recurso a la evidencia intuitiva. LO IDEAL ERA COMPROBAR CADA ORACIN QUE SEA ACEPTADA COMO VERDADERA. POR RAZONES OBVIAS, ESTE IDEAL NO PUEDE ALCANZARSE. En la prctica se comprueba cada oracin en base a otras oraciones y estas en base a otras y as sucesivamente. Luego surgieron 2 principios que se aplicaron en las matemticas: 1) Cada disciplina comienza con una pequea lista de oraciones, denominadas axiomas u oraciones primitivas, que parecen ser intuitivamente evidentes y que son reconocidas como verdaderas sin ninguna otra justificacin. 2) Ninguna otra oracin es aceptada como verdadera en la disciplina a menos que seamos capaces de probarla solo con la ayuda de axiomas y de oraciones que hayan sido previamente probadas desde los axiomas. Todas las oraciones que puedan ser reconocidas como verdaderas en base a estos dos principios son conocidas como teoremas. 31. Dos principios anlogos se refieran al uso de trminos para construir una disciplina. 1)enumeramos unos cuantos trminos al principio, trminos primitivos, no definidos, comprensibles de una manera directa. 17

2) no emplear ningn otro trmino a menos que se explique su significado con base a los trminos no definidos o primitivos y trminos previamente definidos. Estos cuatro principios (2 de 30. y 2 de 31.) constituyen las piedras angulares del mtodo axiomtico, con ellos se desarrollan las teoras axiomticas. El mtodo axiomtico lo us Euclides en su geometra.; y as se utiliz por ms de 2000 aos. En los SXIX y XX el mtodo sufri una profunda evolucin. Hay aspectos de esta evolucin que se relacionan con el concepto de prueba. 32.En el SXIX una prueba era una actividad intelectual que tena como fin convencer a uno mismo y a los dems de la veracidad de una oracin tratada. Para desarrollar una teora matemtica se usaban pruebas para convencernos y convencer a los dems que una oracin analizada sea aceptada como verdadera despus que otras oraciones haban previamente sido aceptadas como verdaderas. Luego se someti el concepto de prueba a un anlisis ms profundo y se obtuvieron restricciones del recurso a una evidencia intuitiva. Mucho de ello lo hicieron los lgicos, por ej. Frege, y se introdujo el concepto de PRUEBA FORMAL. 33. Se establecieron pasos para aplicar el concepto de prueba formal: 1)Formalizacin del lenguaje de la teora. En relacin con la definicin de verdad. Pruebas sintcticas: observar las formas de las expresiones para distinguir una oracin de una expresin que no lo es. 2)Formular unas pocas reglas de una naturaleza diferente: reglas de prueba o de inferencia. Mediante estas reglas una oracin es derivable desde otras dadas. Son pocas reglas de prueba y su contenido es simple. 34. Una oracin que se deriva directamente de oraciones verdaderas por cualquiera de estas reglas debe ser verdadera en si misma. Ejemplo de regla de prueba es la regla de separacin conocida como MODUS PONENS. Esta regla dice que se puede derivar directamente una oracin q de 2 oraciones dadas si una de ellas es la oracin condicional si p, entonces q y la otra es p; aqu p y q son abreviaciones de 2 oraciones de nuestro lenguaje formalizado. 35. PRUEBA FORMAL DE UNA ORACIN DADA. 1)Aplicamos las reglas de prueba a los axiomas y obtenemos nuevas oraciones. 2)Aplicamos las mismas reglas a las nuevas oraciones, o a las nuevas oraciones y axiomas en conjunto, y obtenemos nuevas oraciones y continuamos este proceso. Si despus de un nmero finito de pasos llegamos a una oracin dada, decimos que la oracin ha sido formalmente probada. 18

Expresado de forma ms precisa: una prueba formal de una oracin dada consiste en construir una secuencia finita de oraciones de manera tal que 1)La primera oracin en la secuencia es un axioma; 2)cada una de las siguientes oraciones es un axioma o es directamente derivable de algunas de las oraciones que la preceden en la secuencia, en virtud de alguna de las reglas de prueba; 3)La ltima oracin de la secuencia es la oracin que debe ser probada. En conclusin: una prueba formal de una oracin es simplemente cualquier secuencia finita de oraciones con las 3 propiedades antes enumeradas. 36. La teora axiomtica cuyo lenguaje ha sido formalizado y que tiene definido concepto de prueba formal se denomina teora formalizada. Aqu ninguna oracin podr ser aceptada como teorema a menos que aparezca en la lista de axiomas o que se pueda encontrar una prueba formal para ella. 37. Mtodo para presentar una teora formalizada: 1) enumerar los axiomas 2) enumerar todos los teoremas conocidos. No se han eliminado completamente las dudas sobre la veracidad de los teoremas, pero se las ha reducido a las posibles dudas sobre la verdad de las pocas oraciones enumeradas como axiomas y sobre la infalibilidad de las pocas reglas simples de prueba. Asimismo, el proceso de introducir nuevos trminos en el lenguaje de una teora tambin puede ser formalizado aplicando reglas formales especiales de definicin. TODAS LAS TEORAS MATEMTICAS EXISTENTES PUEDEN SER PRESENTADAS COMO TEORAS FORMALIZADAS. Asimismo, las pruebas formales pueden ser proporcionadas para teoremas matemticos ms profundos y complicados, que originalmente fueron establecidos mediante argumentos intuitivos. III. RELACIN ENTRE VERDAD Y PRUEBA 38. La prueba formal tiene como fin la obtencin de nuevas oraciones verdaderas. Procedimiento adecuado si todas las oraciones obtenidas con su ayuda demuestran ser verdaderas. Surgen las preguntas: Es la prueba formal realmente un procedimiento adecuado para obtener la verdad? El conjunto de todas las oraciones deducibles formalmente coincide con el conjunto de todas las oraciones verdaderas?. 39. Caso de las Matemticas Bsicas. La aritmtica de los nmeros naturales. Asumimos que esta teora ha sido presentada como formalizada. Vocabulario de esta teora: variables tales como m, n, p, que representan nmeros naturales arbitrarios de numerales 0,1,2, que representan nmeros particulares.

19

Smbolos que muestran algunas relaciones usuales entre los nmeros y operaciones con los nmeros tales como: =, ., +, -. Trminos lgicos, nominalmente, conectivos operacionales: y, o si, entonces, no Cuantificadores, expresiones de la forma para cada nmero m y para algn nmero m. Reglas sintcticas y reglas de prueba (son simples). 40. ORACIONES. (del lenguaje formalizado de la aritmtica) Ya sabemos que con el lenguaje - objeto (por ej. Aritmtica), podemos elaborar un metalenguaje apropiado y formular en l una definicin de verdad. Podemos definir en el metalenguaje el conjunto de oraciones demostrables. Las definiciones tanto de verdad como de demostrabilidad pertenecen a una nueva teora formulada en el metalenguaje y estn diseadas para el estudio de nuestra aritmtica formalizada y su lenguaje. La nueva teora es una metateora: meta aritmtica. Dentro del marco de esta metateora que se formul, se resuelve el problema de si el conjunto de oraciones demostrables coincide o no con el de las oraciones verdaderas. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DEMUESTRA SER NEGATIVA. 41.El mtodo mediante el cual se lleg a la solucin anterior, usa como principal idea una relacionada con la empleada por Godel en su artculo sobre la incompletitud de la aritmtica. El metalenguaje debe ser rico, debe contener todo el lenguaje objeto; podemos hablar en l de nmeros naturales, conj de nmeros, relaciones entre nmeros y dems y tambin tienen los nmeros necesarios para la discusin del lenguaje objeto y sus componentes. En la metateora podemos estudiar las propiedades de estos diferentes tipos de objetos y establecer las conexiones entre ellos. 42. Con las oraciones proporcionadas por las reglas sintcticas del lenguaje objeto se pueden ordenar todas las oraciones en una secuencia infinita y enumerarlas consecutivamente. Se correlaciona cada oracin con un nmero natural de tal manera que los nmeros correlacionados con dos diferentes oraciones son siempre diferentes: se establece una correspondencia uno a uno entre las oraciones y los nmeros. Se pueden considerar los nmeros de las oraciones demostrables y los nmeros de las oraciones verdaderas: nmeros demostrables y nmeros verdaderos. Surge la pregunta: Son el conjunto de nmeros demostrables y el conjunto de nmeros verdaderos idnticos?. Para responder negativamente a la pregunta basta indicar una propiedad que se aplique a un conjunto pero no al otro. Por ej. un tipo de deus ex machina (elemento externo que resuelve sin seguir la lgica interna). La respuesta es que no coinciden dichos conjuntos puesto que el conj. de nmeros demostrables se pueden definir en el lenguaje de la aritmtica mientras que el conjunto de nmeros verdaderos no. Asimismo se puede demostrar que todos los axiomas de la aritmtica son verdaderos y las reglas de prueba 20

infalibles. Luego todas las oraciones demostrables son verdaderas ; y la afirmacin recproca no se cumple. En conclusin existen oraciones formuladas en el lenguaje de la aritmtica que son verdaderas pero que no pueden ser demostradas en base a los axiomas y reglas de prueba aceptados en la aritmtica. 43. El conj de oraciones demostrables de una teora es diferente del conj de las oraciones verdaderas. Si se puede demostrar que todos los axiomas de la teora son verdaderos y que todas las reglas de inferencia son infalibles, podemos concluir que hay oraciones verdaderas de la teora que no son demostrables. Slo en algunas teoras fragmentarias con restringidos medios de expresin (que no incluyan la aritmtica de los nmeros naturales) sus oraciones demostrables pueden coincidir con sus oraciones verdaderas, como son los casos de la geometra elemental y el lgebra elemental. 44. Teniendo en cuenta la antinomia del mentiroso tenemos que limitar nuestras miras a lenguajes formalizados del discurso cientfico. Por otro lado, en ninguna parte de la matemtica el concepto de demostratividad es un perfecto sustituto para el concepto de verdad. La creencia de que la prueba formal puede servir como un adecuado instrumento para establecer la verdad de todos los enunciados matemticos ha probado ser infundada. El triunfo original de los mtodos formales ha sido seguido por un serio retroceso. 45. Por lo anterior, el concepto de verdad para las teoras formalizadas puede ser ahora introducido por medio de una definicin precisa y adecuada. El concepto de verdad se ha convertido en un concepto metodolgico bsico y el concepto de prueba tampoco ha perdido su importancia. La prueba es an el nico mtodo empleado por la matemtica para asegurar la verdad de las oraciones. Asimismo, hay oraciones formuladas en el lenguaje de la teora que son verdaderas pero no demostrables. En situaciones deseamos explorar la posibilidad de ampliar el conj de oraciones demostrables, y para ello enriquecemos la teora incluyendo nuevas oraciones en su sistema de axiomas o brindando nuevas reglas de prueba. La gua es el concepto de verdad. 46. El proceso de expandir una teora puede repetirse muchas veces. El concepto de oracin verdadera funciona como un lmite ideal que nunca puede ser alcanzado pero al que tratamos de acercarnos aumentando gradualmente el conj de oraciones demostrables. No existe conflicto entre los conceptos de verdad y prueba en las matemticas.

21

2.4.

Uso decreciente del concepto de verdad en la epistemologa contempornea, de Piscoya, L., del Texto 5 de la Bibliografa.

I. INTRODUCCIN. 1. Presentado en el VII Congreso Nacional de Filosofa. 1998. Planteo epistemolgico. Demuestra la cautela mostrada por filsofos y cientficos, a fines del SXX, para calificar una teora de verdadera o falsa; lo cual contrasta con lo planteado por los filsofos de la antigedad hasta comienzos del SXX. 2. Esta cautela implica una alejamiento de la tesis de verdad como correspondencia entre lo que se dice y lo que ocurre. Ello debilita el ideal de objetividad tradicional, la creencia de que las proposiciones cientficas describen la realidad. Ejemplo, Hawking en su libro La naturaleza el espacio y el tiempo (1996) afirma Yo adopto el punto de vista positivista segn el cual una teora fsica es solamente un modelo matemtico y no tiene sentido preguntar si corresponde o no con la realidad. Pero el concepto de verdad tambin sirve para evaluar positivamente el conocimiento cientfico, se usa como un valor tico que orienta la accin humana y adems es uno de los grandes objetivos de la educacin. 3. Salidas. Aun en el caso de que la verdad no pudiera ser establecida de manera concluyente mediante la investigacin cientfico emprica, cabe postularla como un valor o como una idea regulativa de la praxis, a manera de un ideal inalcanzable, pero al que podemos aproximar tanto como el rigor de nuestro anlisis y la potencia de nuestros instrumentos nos lo permitan. 4. Hay que crear conciencia de alerta respecto de los riesgos que se derivan de una aceptacin poco crtica del realismo de cepa aristotlica. La creencia de que conocemos la realidad directamente tal y como es no slo carece de sustento razonable, sino que, adems, conlleva el riesgo de dogmatismo y de autoritarismo. Se requiere orientar y contribuir a crear lucidez sobre la situacin descrita. La ciencia se debe ensear en trminos de la propuesta ms razonable que se pueda formular. En ningn caso debe ensearse como si se tratara de un conjunto de soluciones incuestionables a problemas definitivamente cerrados. Wittgenstein sostena que para hablar claramente hay que pensar claramente. 5. Para formar una mentalidad cientfica se requiere de la formacin en epistemologa, la misma que debe ser un entrenamiento en el manejo de conceptos cientficos, en la postulacin de hiptesis, en la construccin de pruebas lgicamente articuladas y en la identificacin de deficiencias sintcticas y semnticas. Los estudios en didctica deben proceder slo si se acredita especializacin en un determinado campo de conocimiento. Slo a quienes poseen el saber qu se los puede dotar del saber cmo. 22

II. ARGUMENTACIN 6. En la primera mitad del SXX ha existido un uso aceptable del concepto de verdad; por ejemplo, con Frege, Russell y Wittgenstein. Usaron la lgica de primer orden para formalizar axiomticamente las teoras matemticas y fsicas y para definir las condiciones que permitan decidir si sus enunciados componentes son verdaderos o falsos. Se us la lgica clsica bivalente. El concepto central de la semntica lgica era el de verdad y de la sintaxis lgica el de prueba o deduccin. Ello se encuentra en la base de los teoremas de Godel y Tarski. 7. El teorema de Tarski ayud en este contexto al definir la verdad en trminos de correspondencia entre lo que se dice y lo que ocurre. Se admite la hiptesis que toda teora est ligada a un lenguaje observacional, constituido por enunciados protocolarios. La definicin de Tarski posibilita definir la verdad de cada uno de los enunciados protocolarios y luego de manera conjuntiva proporcionar una definicin del concepto de verdad para el lenguaje observacional de la teora que era el caso. 8. Por influencia de Russell y Wittgenstein el lenguaje cientfico emprico haba sido separado del lenguaje lgico y matemtico. Estas limitaciones fueron advertidas por Reichenbach quien seal que si las leyes cientficas se obtienen por mtodos inductivos, y los enunciados cientficos son cuantificados universalmente, en ningn caso son equivalentes a un conjunto finito de enunciados de observacin y por tanto dichas leyes slo pueden ser enunciados de probabilidad; y por ello sugiere cautela en el uso del concepto de verdad para calificar a las leyes cientficas y propone que estas sean consideradas enunciados de probabilidad (rango 0-1). A ello agrega que la investigacin cientfica debe ser considerada como un proceso de aproximaciones sucesivas a la verdad. 9. Por otro lado Carnap sugiri la sustitucin del concepto de verdad para evaluar a las proposiciones o leyes cientficas, reemplazndolo por la funcin de confirmacin, la misma que hace uso de las probabilidades estndar. Asimismo, la crtica de Popper a la induccin lleva a una crtica de calificar a las leyes cientficas de verdaderas. El hecho de que las leyes cientficas sean afirmaciones generales y universales hace imposible, lgicamente, hablar de su verdad tomando como fundamento un conjunto de enunciados observacionales que por sus limitaciones prcticas es necesariamente finito. 10. Por ello Popper concibe a las leyes cientficas como prohibiciones y prefiere evaluarlas en trminos de su contenido cognoscitivo y no de su valor de probabilidad. As establece una relacin entre el contenido de verdad y falsedad de una hiptesis cientfica para determinar su verosimilitud, concepto que sustituira al de verdad en la calificacin de las leyes cientficas. 23

11. Popper, Carnap y Reichenbach tienen cautela del uso del concepto de verdad en el lenguaje terico, prefieren el uso de los conceptos de probabilidad o verosimilitud; pero aceptan la definicin de verdad de Tarski para aplicar al lenguaje observacional. Asimismo, se introduce la lgica polivalente de Reichenbach y los sistemas previos de Lukasiewics. 12. Quine en su artculo Dos Dogmas del empirismo, objeta la distincin entre verdades de razn (analticas) y verdades fcticas (sintticas); y argumenta que un enunciado analtico + sinonimia puede devenir de verdadero en falso. Propone que entre la lgica, matemtica y los enunciados de las ciencias factuales hay una continuidad que no permite establecer fronteras precisas. De su propuesta se deriva que el concepto de verdad de Tarski no se aplica al lenguaje observacional ya que presupone que el problema de la referencia de las afirmaciones cientficas est resuelto y, en consecuencia, puede establecerse una relacin de correspondencia entre lo que se dice y lo que ocurre. Lo cual refuta Quine, sosteniendo que el hecho de que 2 personas que usen la misma palabra con efectos observables anlogos, no garantiza que se refieran a lo mismo. 13. En la prctica Quine presupone la confiabilidad y la validez de la sinonimia. Asimismo, Putman, Davidson y Rorty concuerdan con Quine, lo cual implica que la distincin ntida entre ciencia y no ciencia es inviable en la medida que al ser inescrutable la referencia no es posible decidir si una determinada teora cientfica es o no una descripcin objetiva del mundo. Slo puede decirse que es un instrumento adecuado para la organizacin de nuestra experiencia del mundo en el sentido de que nos permite saber a qu atenernos. Segn Quine, decir que p es verdadera es simplemente afirmar que predice acertadamente mis experiencias en el sentido de que las experiencias A me anuncian que, en un tiempo ms o menos determinado, tendr las experiencias B, lo que me permite formular explicaciones, predicciones y regular mi comportamiento en el mundo. Por ello una hiptesis es verdadera slo en la medida que me asegura que ciertas experiencias producirn otras, pero no en el sentido de que describe con exactitud lo que ocurre externamente al lenguaje. 14. De lo anterior se deduce que la mecnica cuntica es mejor predictora de la experiencia humana que el sistema explicativo fundado en el temperamento de las divinidades griegas, no es empero sostenible como una descripcin ms adecuada de lo que llamamos realidad. Segn Quine nuestros mitos son ms eficientes que los mitos griegos en relacin con nuestra experiencia, pero no necesariamente ms verdaderos. En la prctica Kuhn en La estructura de las revoluciones cientficas, trata de aportar pruebas histricas de que la propuesta de Quine posee fundamento en los hechos. Kuhn aporta indicadores de que Ptolomeo, Galileo, Newton y Einstein, bajo el uso de los mismos trminos han hablado de cosas muy distintas. As la 24

mecnica de Newton no puede considerarse como un caso particular a la mecnica de la teora general de la relatividad, en la medida que presuponen comprensiones muy distintas de los conceptos de movimiento, masa, espacio y tiempo. 15. La tesis de la inescrutabilidad de la referencia de Quine no pretende objetar la definicin de verdad de Tarski en trminos de su generalidad, sino en el sentido de que la correspondencia entre lo que se dice y lo que ocurre no puede ser precisada de manera fiable. Kuhn aporta que los investigadores siempre han observado lo que el paradigma vigente les permita observar y han obviado aquello que era incompatible con l. De acuerdo a ello el investigador normal interpreta el lenguaje observacional e interpreta sus percepciones condicionado por el ncleo terico del paradigma. Kuhn a conducido a afianzar la tesis que histricamente no es posible arbitrar un criterio que nos permita decidir cundo una teora describe adecuadamente la realidad, sino, en su lugar, slo contamos con paradigmas que es mejor calificar de vigentes o no. 16. Se ha hecho un recuento del uso del concepto de verdad, llegando a concluir que la mayor dificultad es la ausencia de una distincin clara entre ciencia y no ciencia. Ello en paralelo con nuevas maneras alternativas de hacer lgica (lgica no clsica). Se ha creado una teora de conjuntos difusos que permiten conceptualizar mejor las cuestiones que no admiten fronteras claras y distintas, no por falta de informacin sino por la naturaleza misma de las cosas. Ahora se hace necesario un conjunto de criterios o principios reguladores de la validez para la ciencia, a fin de que toda la teora cientfica relevante debe ser capaz de organizar lgicamente nuestra experiencia del mundo y probar que sus afirmaciones poseen un significado que nos relaciona externamente en algn sentido con la realidad. 17. El cuestionamiento del concepto de verdad lleva al autor, para finalizar, haciendo un recuento de tres imgenes, que sugieren cul es la estructura de la ciencia y el modo en que ella proporciona una manera de saber a que atenerse en nuestra relacin con el mundo: 1) Popper; entender las teoras como redes de proposiciones que nos permiten pescar la realidad al precio de que siempre se nos escurra, a travs de su tejido, una parte importante de ella. 2) Quine, (Dos enigmas del empirismo) concebir el conocimiento cientfico como un prtico en forma de arco construido de bloques de piedra. Slo los bloques de las columnas descansan sobre el piso pero los del dintel se sostienen gracias a la presin ejercida por la estructura en su conjunto. Los bloques son las proposiciones cientficas, el piso los datos de la experiencia y la mayor o menor altura del dintel el grado de abstraccin de los enunciados que constituyen las teoras. Hay varias maneras de hacer un prtico. 3) B C van Frassen, el mapa; una teora es una especie de mapa y la usa entre otros en un cierto territorio para explorar, pero como tal es slo un esquema que para sernos til requiere de informacin adicional 25

sobre el lugar especfico donde nos encontramos, la cual obtenemos observando el mbito territorial que nos circunda en un momento dado y no el mapa. Hay varias maneras de hacer un mapa. Estas metforas describen la funcin que cumplen las teoras cientficas en el desarrollo del conocimiento y de las relaciones que guardan con el mundo- realidad. De lo anterior se desprende que lo ms razonable es fundar el consenso en la postulacin de una realidad distinguible de nuestros esquemas conceptuales y con la que nuestros enunciados de observacin guardan alguna forma de correspondencia. 2.5. I. Es justificable todava el uso de concepto de verdad en epistemologa, de Piscoya, L., del Texto 5 de la Bibliografa. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1. La ponencia parte del hecho de la tendencia decreciente del uso del concepto de verdad y se propone razones para probar que las tesis que han sostenido la eliminabilidad del concepto de verdad en la evaluacin de la ciencia a travs de argumentos como la redundancia o de la afirmacin desencomillada son infundadas (casos de Ramsey, Kotarbinski y Quine). Asimismo, que la concepcin semntica de verdad de Tarski es el planteo ms slido del SXX para dar un uso adecuado de dicho concepto. Que la modificacin de la definicin del concepto de verdad de Tarski, propuesta por Popper es insatisfactoria porque le quita generalidad y reabre una larga discusin. Que las teoras consensualistas de verdad de Habermas y Apel no son alternativas a la tesis de Tarski. Y se aborda un Tema que Tarski dej pendiente: la justificacin de nuestra tendencia a aceptar que existen enunciados que son verdaderos en tanto que son satisfechos por los objetos del mundo entero. II. LA PERTINENCIA DE LA CONVENCIN T 2. Ramsey y Kotarbinski formulan la tesis de la eliminacin del predicado verdadero antes de las propuestas de Tarski- 1930 y Godel1931; las mismas que permiten deducir que el concepto de verdad, en lgica y matemticas, no es reemplazable por el concepto de prueba ni fcilmente omitible en tanto que a travs de la Convencin T de Tarski se prueba la consistencia de las teoras cientficas formalizadas a travs de versiones reformuladas del teorema de Lowenheim- Skolen. Quine, que es posterior, da un argumento que afirma la trivialidad por redundante de la convencin T parece estar inducido por la simplicidad del ejemplo: a) El enunciado La nieve es blanca es verdadero si y solo si, la nieve es blanca. En este caso reconocer que la nieve es blanca es aceptable bajo la presuposicin de que todos conocemos el color de la nieve. Pero si ponemos el ejemplo: b)La primera lnea de la metafsica de Aristteles es verdadera si, y slo si, todos los hombres tienden por naturaleza al saber. 26

La aceptacin de este enunciado no es tan sencilla, ya que no es parte de la experiencia cotidiana, su aceptacin es muy discutible, refuerza lo planteado de que el predicado no es omitible. El siguiente ejemplo: c) Todas las consecuencias de los enunciados verdaderos son verdaderas. Aqu el cuantificador universal nos permite referirnos a una clase infinita de enunciados verdaderos que no es posible reducir. Por tanto asumir, la tesis de la redundancia omitible, nos hara renunciar al uso de los criterios especficos de satisfabilidad, propios de las comunidades cientficas. Lo ms compatible con nuestro punto de vista es pensar que la satisfabilidad sustenta la aceptabilidad que a la inversa. III. VERDAD COMO SATISFABILIDAD

3) Se justifica la tesis que la definicin del concepto de verdad para los lenguajes formalizados de Tarski explica satisfactoriamente el uso del concepto de verdad en las ciencias y filosofa. Dicha definicin est construida dentro de la concepcin semntica (disciplina que estudia las relaciones entre las expresiones de un lenguaje y los objetos o estados de cosas a los que se refieren las expresiones. Son conceptos bsicos de la propuesta de Tarski: designacin, definicin, satisfaccin y verdad. Slo los 3 primeros pueden ser predicados relacionales de 2 posiciones que establecen vnculos entre expresiones y objetos. Se recurre a una ecuacin con raz nica del tipo 2x=1 que define unvocamente al objeto . El concepto de verdad en este contexto no establece una relacin entre lo pensado y las cosas, simplemente es un predicado, slo es un predicado de una posicin que se aplica slo a un enunciado que es definido en trminos de la relacin de satisfaccin. Por tanto, el concepto de verdad es semntico no por establecer vnculo entre expresiones y objetos sino por estar definido en trminos del concepto semntico de satisfaccin. Ello marca la diferencia entre las tesis de Tarski y la tradicional de correspondencia. Aqu se ve cierta renuencia de Tarski de introducir en su definicin el concepto de correspondencia, como lo ha sugerido Popper. Pero la definicin del concepto de verdad en su versin rigurosa (de Tarski) posibilita la aplicacin de esta metodologa a otras reas. 4) As en la versin inglesa del Concepto de Verdad en lenguajes Formalizados se define: Definicin 23. x es una oracin verdadera - en smbolos - si y x Tr solo si x es una oracin y cada secuencia infinita de clases satisface x en smbolos x S. Posteriormente Tarski en un Postscript 1936- se recurre al orden del metalenguaje que debe ser igual o mayor que el del lenguaje objeto de tal suerte que la semntica del lenguaje objeto pueda estar incluida en las sintaxis del metalenguaje (que denomina morfologa).

27

IV.

EL CARCTER CONTEXTUAL DE LA CONVENCIN T

5) La versin simplificada de la convencin T: (T) X es verdadera si , y solo si , p

T no pretende ser una definicin del concepto de verdad sino del concepto de oracin, proposicin o enunciado verdadero en un lenguaje objeto dado L. Lo cual es una definicin parcial del concepto de verdad para dicho lenguaje L. La def in i c i n completa del concepto de verdad para el lenguaje f in i t o L estar a dada por la conjuncin lg ica que t iene como cada uno de sus componentes a cada uno de los reemplazos real i zados con los nombres de las proposic i ones de L en lugary de X con el texto de cada una de dichas proposic i ones de L en reemplazo sucesivo de p . 6) Tarski prueba que la definicin de 5) es formalmente correcta y materialmente adecuada. Formalmente correcta: debido a que slo es aplicable a lenguajes-objeto formalizados describibles mediante metalenguajes con cuyos medios expresivos es posible hablar de la verdad de las oraciones de los lenguajes-objeto sin incurrir en contradiccin lgica. Materialmente adecuada: debido a que la convencin T posibilita realizar para un lenguaje L tanto definiciones parciales como totales del concepto de verdad siempre que el metalenguaje de L sea de un orden mayor que el de L. Ejemplo que revela incorreccin formal es la paradoja del mentiroso, contradiccin construible en los lenguajes naturales debido a que stos no distinguen entre lenguaje objeto y metalenguaje. Esta peculiaridad da lugar a que Tarski los califique de lenguajes semnticamente cerrados y los descalifique para el uso cientfico debido a que la inconsistencia que es construible en ellos es una propiedad que invalida a un lenguaje como medio de expresin cientfica. 7) Sobre el concepto de satisfaccin: su uso en la convencin T, en su versin simplificada, est resuelto por la presencia de p. Pero, resulta insuficiente si se considera que la solucin dada por Tarski al uso cientfico del concepto de verdad gravita decisivamente sobre el significado del concepto de satisfaccin en el definiens de la convencin T, lo que transfiere la solucin final a los criterios imperantes en cada comunidad cientfica. En muchos trabajos en lgica se invierte el sentido del uso que da Tarski: el concepto de satisfaccin se define en trminos del concepto de verdad, procedimiento que presupone al concepto de verdad como concepto no definido. Pero la decisin metodolgica de Tarski de introducir el concepto de verdad como concepto definible es filosficamente ms esclarecedora y metodolgicamente ms productiva. Tarski asume que dada la funcin proposicional P(x), donde P es el predicado ... es el menor nmero entero positivo y dada la funcin proposicional Q(x), donde Q ... es el 28

mayor entero positivo, todo matemtico sabe que el nmero el 1 es nico objeto que satisface a la primera proporcin y que no existe nmero alguno que satisfaga la segunda. 8) Aplicando la definicin 23 antes mencionada se tiene que la proposicin (x)P(x) es verdadera y que (x) Q(x) es falsa. Tarski apela a la validez del principio del tercio excluido y sostiene que una proposicin p es o verdadera o falsa. En el primer caso p es satisfecha por todos los objetos y ~ p no es satisfecha por objeto alguno. Obviamente en el caso en el que ~ p sea satisfecha por todos los objetos p es falsa. Adems hay que tener en cuenta que decidir si estamos o no ante un definiens aceptable es generalmente un procedimiento complejo que corre a cargo de cada comunidad cientfica. 9) Ejemplo: la definicin siguiente x1x2 x2 x1 si y solo si, para toda clase b hay una clase a tal que ab es satisfacible dentro del clculo de clases. Pero cualquier persona no est en condiciones de decidir su aceptabilidad o pertinencia como s ocurre en el famoso caso de la proposicin la nieve blanca. Para saber si se cumple o no la condicin de satisfaccin hay que pertenecer a la comunidad matemtica y conocer que el conjunto vaco est incluido en todos los conjuntos. Este conocimiento del contexto es materia del manejo de una semntica especializada, lo que explica que Tarski sostenga la no existencia de un criterio general de verdad. V. POPPER Y LOS CONSENSUALISTAS

10) Popper en el captulo 9 de Conocimiento objetivo para hacer ms pedaggica la convencin T ha introducido la siguiente variante: x corresponde a los hechos si, y slo si, p. (ello es ms acorde con la presumible intencin de la definicin de Aristteles. Pero, el resultado no ha sido el esperado por Popper.) Para Tarski el concepto de verdad no expresa una relacin entre objetos sino una propiedad especial de un objeto lingstico, en este caso, una oracin o enunciado. Asimismo, si se introduce el concepto de hecho, la convencin T sera aplicable slo en el nivel factual y se tornara muy discutible en el nivel de la matemtica y de la lgica. 11) Habermas en un artculo publicado en 1973 bajo el ttulo Wahrheitstheorien defiende con detalle lo que el denomina la teora consensualista de la verdad. Define al concepto de verdad dentro del marco del discurso argumentativo como una pretensin de validez entre cuatro posibles pretensiones. Las 3 restantes son: inteligibilidad,

29

veracidad y rectitud. Lo que tipificara a la verdad es que es una pretensin de validez que tiene como justificacin el consenso fundado. A su vez el consenso fundado se justificara a travs de los esquemas mentales que ha internalizado la especie humana a travs de su evolucin, como, segn Habermas, lo ha sealado certeramente Piaget. 12) La dificultad de la tesis de 11) es que si el fundamento ltimo de la verdad es un producto de la evolucin de la especie humana en su interaccin con el ambiente, entonces el fundamento de los enunciados verdaderos no es estrictamente el consenso sino un mecanismo de la seleccin natural. Por consiguiente, o la teora de Habermas no es consensualista, o lo es y entonces el proceso evolutivo se convertira en una instancia explicativa pero no justificatoria. De admitirse esta segunda posibilidad la tesis de Habermas no sera necesariamente irreconciliable con la concepcin semntica de Tarski pero tendra la limitacin epistemolgica de establecer fronteras difusas entre fundamento, justificacin y explicacin, lo que reducira la pretensin de validez de verdad a un consenso fundado para los actores pero no necesariamente para los espectadores. A ello se aade que el aporte de Habermas, no contribuye a la solucin de problema alguno en los campos de la ciencia, la metodologa y la filosofa. Contribuye a entenderlo pero no a resolverlo. 13) Apel, consensualista, en el artculo Husser l , Tarsk i o Peirce? Por una teor a semit i co trascendental de la verdad como consenso; sost ieneque el concepto de verdad aplicado a enunciados se justifica, siguiendo a Peirce, como una idea reguladora que se orienta hacia el logro de un consenso ideal y ltimo dentro de una comunidad ilimitada de investigadores. Esta concepcin supera: a. Las limitaciones de la teora fenomenolgica de la verdad que la define como evidencia, debido a que Husserl no consider la relevancia del contexto lingstico en la definicin del concepto de verdad y se limit a una nocin de evidencia intuitiva desconectada de la accin comunicativa. b. Las limitaciones de la concepcin semntica de Tarski, debido a que Tarski resuelve los aspectos sintcticos y semnticos de la definicin del concepto de verdad pero no aborda la dimensin pragmtica que requiere una especial consideracin de los signos indexicales que slo tienen significado dentro de un contexto pragmtico. Trminos como ste, aqu, otro, etc slo son inteligibles en el contexto de la accin comunicativa y, por tanto, no deberan ser ignorados, como lo hace Tarski y Carnap, como elementos que forman parte del metalenguaje pragmtico que es el que orienta las aplicaciones de cualquier lenguaje-objeto; y c. Las limitaciones del coherentismo de Hegel, porque Hegel, que habra sostenido una tesis coherentista, no entendi suficientemente la funcin semitica de los trminos indexicales que son justamente los que nos permiten establecer una diferencia clara entre el discurso que 30

se refiere al mundo real y el que se refiere a mundos posibles. El pragmatismo de Peirce habra superado las deficiencias anteriores al rescatar el valor de los trminos indexicales, al enfatizar la conveniencia del uso de condicionales contrafcticos para analizar las experiencias posibles que cabe esperar y al destacar el falibilismo de los consensos reales. La debilidad de Apel es que hace descansar el uso del concepto de verdad en la aspiracin de los investigadores a un consenso ideal que es una entidad metafsica a la cual se puede aplicar expeditivamente la 'Navaja de Occam con cargo a fundamentar el concepto de verdad en alguna forma de vnculo entre el lenguaje y el mundo externo. (La Navaja de Occam: cuando dos teoras en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teora ms simple tiene ms probabilidades de ser correcta que la compleja.) VI. LA IMPOSIBILIDAD DE UN CRITERIO GENERAL DE VERDAD.

14) Concepcin de la verdad de Tarski: insuficiencias epistemolgicas y ontolgicas (perspectiva filosfica). Afirma que no existe criterio general alguno de verdad: ello puede ser traducido en trminos de que no existe criterio general alguno para decidir si cualquier funcin proposicional es o no satisfacible en un dominio de objetos que forman parte del mundo real o de alguna estructura matemtica. Los criterios de satisfabilidad que pueden ser utilizados, por ejemplo, en biologa son muy diferentes a los que podran utilizarse en economa. Sin embargo el hecho de que no se pueda arbitrar un criterio general no implica que no se pueda hacer afirmacin relevante alguna en este nivel de anlisis. Tener presente que la aceptacin o rechazo de si una funcin proposicional es o no satisfacible corre a cargo de una comunidad especializada es ya un avance. Tambin se puede superar las limitaciones de los consensualismos radicales y de los pragmatismos restringidos a la predictibilidad y al xito. Puede pensarse en algn principio ontolgico que garantice que las expresiones de nuestros lenguajes cientficos y naturales hacen referencia a un mundo externo. La accin comunicativa puede ser un buen punto de partida en esta direccin. Tener presente, que la afirmacin El mundo exis te independientemente de que sea percib ido por sujeto cognoscente alguno puede ser verdadera y, en principio no demostrable como lo posibilitan los resultados de Gdel. 15) Los internalismos de todas las cepas son insostenibles y que la definicin de Tarski es utilizable dentro de un contexto en el que estn presentes las teoras lgicas vigentes sobre la construccin de lenguajes formales y una ontologa realista que nos asegure que al menos las ciencias fcticas formalizadas siempre pueden ser dotadas de una semntica realista. La definicin del concepto de verdad de Tarski es prxima a Aristteles pero no necesariamente al criterio de correspondencia que, adems, Aristteles no us en su famosa 31

definicin del Libro Primero de la Metafsica. Se deduce que menos an debilitan lo propuesto las objeciones derivadas de las teoras que han enfatizado los condicionamientos culturales y neurolgicos de la percepcin en tanto que nos es suficiente probar que conocemos el mundo en alguna forma y desde alguna parte y que slo al ojo de Dios le correspondera conocerlo de una sola vez y desde ninguna parte (Putnam). 2.6. La verdad, cient f i c o , la rac ional i dad y el desarro l l o del conocimiento de Popper, K. (1960) , del Texto 4 de la Bibl i ogra f a .

1. EL DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO: TEORAS Y PROBLEMAS. I. 1) Objetivo: destacar la importancia de la necesidad de progreso en la ciencia. Importancia intelectual. El desarrollo continuo es esencial para el carcter racional y emprico del conocimiento cientfico. Si la ciencia deja de desarrollarse pierde este carcter. La forma de desarrollo es la forma en que el cientfico discrimina entre las teoras disponibles y elige la mejor. O la manera en que ofrece razones para rechazar todas las teoras disponibles y las condiciones que debe cumplir una teora satisfactoria. Desarrollo del conocimiento cientfico: repetido derrocamiento de teoras cientficas y su reemplazo por otras mejores o ms satisfactorias; nuevos experimentos y nuevas observaciones. El examen crtico de las teoras nos lleva a testarlas y derrocarlas y conduce a experimentos y observaciones en los que nadie habra soado sin el estmulo de nuestras teoras y las crticas a ellas. Se planean los experimentos para testar nuestras teoras, especialmente teoras nuevas. Son importantes las nociones de progreso cientfico, de discriminacin entre teoras rivales, verdad objetiva y de mayor acercamiento a la verdad. 2) Desarrollo del conocimiento cientfico tambin se aplica al desarrollo el conocimiento pre-cientfico: adquisicin de nuevo conocimiento fctico acerca del mundo. En todos los casos se aplica el mtodo de aprendizaje por el ensayo y el error. (aprender de nuestros errores). Popper no se interesa slo en la teora del conocimiento cientfico, sino ms bien en la teora del conocimiento en general. El estudio del desarrollo del conocimiento cientfico es la manera ms fructfera de estudiar el desarrollo del conocimiento en general. Peligros para este desarrollo son la falta de imaginacin o una fe equivocada en la formacin y precisin. 3) Popper est en contra de la creencia en una Ley del progreso. La historia de la ciencia es una historia de sueos irresponsables, obstinacin y errores. En la ciencia a menudo se aprende de los errores y as se realizan progresos. Dentro de la ciencia se tiene un criterio de progreso: EN CASO QUE RESISTA CIERTOS TEST SER O NO UN AVANCE. ESTA ES MI PRIMERA TESIS. Sabemos como tendra que ser una buena teora cientfica; an antes de ser testada, y qu tipo de 32

teora sera aun mejor. Ese conocimiento (metacientfico) permite hablar de progreso de la ciencia. II. 4) 1 Tesis implica que poseemos un criterio para establecer el potencial carcter satisfactorio relativo o progresista. El criterio de satisfactoriedad potencial relativa es simple e intuitivo: es preferible la teora que nos dice ms; con mayor cantidad de informacin o contenido emprico. Se prefiere una teora interesante, audaz e informativa en alto grado a una teora trivial. Deseamos: MAYOR GRADO DE CONTENIDO EMPRICO O DE TESTABILIDAD. III. 5) El estudio del Contenido de una Teora, se basa en que el contenido informativo de la conjuncin ab de 2 enunciados cualquiera a y b ser siempre mayor o al menos igual que el de cualquiera de sus componentes. Asimismo, la probabilidad ser menor que la de cualquiera de sus componentes. Si Ct(a)= contenido del enunciado a; y Si Ct(ab)= contenido de la conjuncin a y b. (ec.1) Ct(a) Ct(ab) Ct(b) Esta expresin se contrapone probabilidades: (ec.2) p(a) p(ab) p(b) a la ley correspondiente de

Estas dos leyes juntas expresan: que si aumenta el contenido disminuye la probabilidad y viceversa (el contenido aumenta con el aumento de la improbabilidad). 6) Con base a lo anterior si desarrollo de conocimiento significa que operamos con teoras de contenido creciente ello significa que operamos con teoras de probabilidad decreciente. Es decir los dos objetivos son incompatibles. Sugerencia del Dr. Brooke- Wavel no decir que la ciencia tiende a la improbabilidad, sino decir que tiende a un mximo de contenido. Este anlisis se ve afectado por el hecho de que el clculo de probabilidades en su aplicacin a proposiciones no es ms que un clculo de la debilidad lgica o la falta de contenido de estos enunciados. Para evitar simplismos en el anlisis se debe reconocer que la propiedad que se aprecia en las teoras: verosimilitud o semejanza con la verdad; no es una probabilidad en el sentido del clculo de probabilidades del cual la ec. 2 es un teorema ineludible. Es conveniente reservar al trmino probabilidad para todo lo que pueda satisfacer a las conocidas reglas de este clculo. Por tanto debe entenderse que la probabilidad absoluta de un enunciado a es simplemente el grado de su debilidad lgica o falta de contenido informativo; y que la prob. Relativa de un enunciado a, dado otro enunciado b, es simplemente el grado de debilidad relativa o falta relativa de nuevo contenido informativo, del enunciado a, suponiendo que ya poseemos la informacin b. Asimismo, hay que tener en cuenta 33

que cuando paso de conocer ha a conocer ha a y b, hay que admitir que baja la probabilidad y aumenta la probabilidad de ser refutado; de ello Popper desprende que este es uno de los objetivos de la ciencia (alto grado de refutabilidad). 7) por lo anterior, Popper sostiene que el criterio de satisfactoriedad potencial es la testabilidad o improbabilidad. IV. 8) Segn Popper el criterio propuesto ha regido el progreso de la ciencia, all estn los ejemplos. Las teoras de Kepler y Galileo fueron unificadas y superadas por la teora de Newton, ms fuerte y ms estable; semejante es el caso de las teoras de Fresnel y Faraday, superadas por la de Maxwell. Las teoras de Newton y Maxwell a su vez fueron unificadas y superadas por al de Einstein. En todos los casos al lnea que sigui el progreso fue hacia una teora ms informativa, y por lo tanto lgicamente menos probable. As se dan ms ejemplos. V. 9) El nfasis que Popper coloca sobre el cambio en el conocimiento cientfico, en su desarrollo o en su carcter progresivo puede ser contrastado con el ideal corriente de la ciencia como sistema deductivo axiomatizado. Este ideal ha dominado la epistemologa desde Euclides hasta Newton y incluso hasta Einstein y Dirac. Epistemologa para la cual la tarea y el objetivo finales de la actividad cientfica es la construccin de un sistema deductivo axiomatizado. Dichos sistemas deductivos deben ser considerados como escalones en el camino hacia un conocimiento cientfico ms rico y ms estable. Por ello se requiere desarrollar nuestras teoras en la forma de sistemas deductivos. La riqueza de sus consecuencias debe ser desplegada deductivamente; por lo general no es posible testar una teora si no es mediante la testacin una por una de algunas de sus consecuencias ms remotas. 10) No es el despliegue deductivo del sistema lo que hace racional o emprica a una teora, sino el hecho de que podamos examinarla crticamente y el hecho de que una teora puede ser capaz de resistir esas crticas y esos test; test ante los que fracasaron sus predecesores. La racionalidad de la ciencia reside en la eleccin de la nueva teora, ms que en el desarrollo deductivo de la teora. Es el procedimiento crtico el que contiene tanto los elementos racionales como los empricos de la ciencia. Contiene las elecciones, los rechazos y las decisiones que muestran que hemos aprendido de nuestros errores y con ello hemos aumentado nuestro conocimiento cientfico. VI. 11) Lo antes planteado no es suficientemente bueno. An se puede sugerir que la ciencia progresa de teora en teora y que consiste en una sucesin de sistemas deductivos cada vez mejores. Pero lo que Popper quiere sugerir realmente es ver la ciencia como progresando de problemas a problemas, a problemas de creciente profundidad. Una 34

teora cientfica es un intento por resolver un problema cientfico: un problema concerniente al descubrimiento de una explicacin o vinculado con l. Nuestras expectativas: nuestras teoras pueden preceder a nuestros problemas; pero la ciencia slo comienza con problemas. Los problemas surgen cuando nos sentimos defraudados en nuestras expectativas o cuando nuestras teoras nos enredan en dificultades, en contradicciones. Slo a travs de un problema adquirimos conciencia de que estamos sosteniendo una teora. El problema nos acicatea a aprender, a hacer avanzar nuestro conocimiento, a experimentar y a observar. 12) La ciencia parte de problemas y no de observaciones. La tarea de un cientfico es siempre la solucin de un problema a travs de la construccin de una teora. La contribucin ms perdurable de una nueva teora son los nuevos problemas que plantea y ello lleva a la concepcin de ciencia y desarrollo del conocimiento como partiendo de problemas y terminando siempre en ellos. VII- XIII: en lectura 1. XIV. 13) La confusin entre verosimilitud y probabilidad. Se vi que progreso de la ciencia significa progreso hacia teoras ms interesantes, menos probables. Por lo comn se confunde la idea de mayor verosimilitud o de mejor aproximacin a la verdad con la idea totalmente diferente de probabilidad (en sus diversos sentidos: ms probable de que lo contrario; parece probable que sea cierto; etc.) Adems habra que agregar a probable como verosimilitud. Esta confusin es muy antigua. Viene desde Jenfanes, que plantea: sean tenidas esas cosas como semejantes a la verdad. Aqu Jenofanes habla de verosimilitud o semejanza con la verdad y no de la probabilidad o grado de certeza incompleta. El usa la palabra parecido en el sentido de semejante a la verdad. Varias generaciones despus se usa el trmino factible o probable (como ms frecuente que infrecuente). Es decir la confusin entre verosimilitud y probabilidad se remonta a los comienzos de la filosofa occidental. 14) Jenfanes destacaba la falibilidad de nuestro conocimiento, al que describa como conjetura incierta y en el mejor de los casos como semejante a la verdad. El distingua entre grados de certeza y grados de semejanza a la verdad. Y por ello para l la mayor incertidumbre es compatible con la mayor semejanza a la verdad. La probabilidad lgica (no la probabilidad fsica) representa la idea de acercamiento a la certeza lgica o verdad tautolgica, a travs de una disminucin gradual del contenido informativo. Combina la verdad con la falta de contenido. Verosimilitud: representa la idea de acercamiento a la verdad amplia. Combina la verdad y el contenido. 35

4. EL CONOCIMIENTO BSICO Y EL DESARROLLO CIENTFICO. XV. 15) La discusin crtica a menudo se basa en 2 cosas: a. la aceptacin por todos del objetivos comn de alcanzar la verdad o al menos acercarse a la verdad. b. Una considerable cantidad de conocimiento bsico comn. La crtica nunca parte de nada, aunque en el curso del debate critico pueda ponerse en tela de juicio cada uno de sus puntos de partida, uno tras otro. En modo alguno podemos poner en tela de juicio todas nuestras suposiciones, al mismo tiempo. Toda crtica debe ser fragmentaria (en contra de la idea holista de Duhem y Quine). Debemos atenernos a nuestro problema y que debemos subdividirlo, si es factible, y tratar de resolver no ms de un problema a la vez. Al discutir un problema siempre aceptamos como carentes de problemas a cosas de todo tipo, ello es el CONOCIMIENTO BSICO. Pocas partes del conocimiento bsico se nos aparecern en todos los contextos como absolutamente carentes de problemas. Casi la totalidad del vasto conocimiento bsico que usamos en cualquier discusin informal permanecer por razones prcticas, necesariamente indiscutido. Es equivocado discutirlo todo; es decir, comenzar desde cero. XVI 16) El que demos por supuesta una gran parte de nuestro conocimiento tradicional no plantea ninguna dificultad para el refutacionista. Ya que l no acepta ste conocimiento bsico, ello est abierto a la crtica. Nunca podemos estar seguros de que ponemos en duda la parte que lo merece; pero puesto que no buscamos la certeza, esto no importa. Esto es una respuesta de Popper a la concepcin holstica de Quine. Quine sostiene que nuestros enunciados con el tribunal de la experiencia sensorial no individualmente sino como cuerpo colegiado. 17) El argumento holstico va demasiado lejos. En muy pocos casos se puede establecer cul parte o grupo de hiptesis era necesaria para derivar la prediccin refutada. Suponga que tiene un sistema terico axiomtico, por ej., el de la fsica, el cual nos permite predecir que no sucedern ciertas cosas y que descubrimos un contraejemplo. No hay razn por la cual no sea posible hallar que este contraejemplo satisface a la mayora de nuestros axiomas o quizs a todos, excepto a uno, cuya independencia quedara as demostrada. Por tanto el dogma holstico del carcter global de todos los tests o contraejemplos es insostenible y explica porque -an sin axiomatizar nuestra teora fsica podemos vislumbrar qu es lo que anda mal en nuestro sistema. Es bueno operar en la fsica con sistemas tericos muy analizados; con sistemas que aunque funden todas las hiptesis en una sola nos permitan separar diversos grupos de hiptesis, caca una de las cuales pueda llegar a ser objeto de refutacin por contraejemplo. 36

XVII. 18) Un hecho caracterstico es que el cientfico constantemente aumenta su conocimiento bsico. Si descartamos algunas partes de l, quedarn otras estrechamente relacionadas con las primeras. Un test emprico serio consiste siempre en el intento de hallar una refutacin, un contraejemplo. En la bsqueda de un contraejemplo tenemos que usar nuestro conocimiento bsico. Tratamos de refutar primero las predicciones ms riesgosas, las consecuencias ms improbables; buscamos en los lugares ms probables los contraejemplos ms probables (de hallarlos). Si una teora resiste muchos tests semejantes; despus de un tiempo quizs no haya lugares en los cuales pueda esperarse que aparezcan contraejemplos. Podemos tener entonces la sensacin de que la teora no es nada ms que un conjunto de definiciones o convenciones implcitas, hasta que progresamos nuevamente y al refutarla restablecemos de paso su carcter emprico perdido. 5.TRES REQUISITOS PARA EL DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO XVIII 19) El acercamiento progresivo a la verdad o la bsqueda de teoras que concuerden mejor con los hechos nos lleva a interrogantes como:Cul es la situacin general en lo que respecta a los problemas en los cuales se encuentra el cientfico? Quiere hallar una nueva teora que soluciona problemas.Qu ms quiere? Muchas cosas, quiere lo que piensa requiere la lgica de la situacin general relacionada con su problema as como acercarse ms a la verdad. Todo ello nos lleva a tres requisitos: 1 La nueva teora debe partir de una idea simple, nueva, poderosa y unificadora acerca de alguna conexin o relacin entre cosas o hechos o nuevas entidades tericas hasta ahora inconexos. Un elemento importante de la simplicidad es que sea testable. 2 Que la nueva teora sea testable independientemente; y aparecern nuevas consecuencias testables; y nos conducir a la prediccin de fenmenos hasta ahora no observados. Este requisito tambin asegura que nuestra nueva teora ser fructifera como instrumento de exploracin. Sugerir nuevos experimentos y problemas. 3 Que la teora salga con xito de nuevos y severos tests. XIX 20) Slo es posible determinar si se cumple el tercer requisito testando empricamente la nueva teora. Los dos primeros requisitos son indispensables para decidir si la teora ser o no aceptada como candidata para ser testada. Las teoras ms promisorias pueden fracasar al hacer predicciones de un nuevo tipo. A menudo las refutaciones han sido consideradas como el fracaso de un cientfico o al menos de su teora. Ello es un error inductivista. Toda refutacin debe ser considerada como un gran xito, no slo del cientfico que refut la teora sino tambin del cientfico que cre la teora refutada. 37

El ulterior progreso de la ciencia sera imposible si no logrramos con razonable frecuencia satisfacer el tercer requisito. 21) Se requieren de refutaciones exitosas y tambin de xitos positivos. Slo a travs de stos xitos positivos temporales de nuestras teoras podemos lograr un xito razonable al atribuir nuestras refutaciones a partes definidas del laberinto terico. Una sucesin ininterrumpida de teoras refutadas pronto nos dejara perplejos y desanimados, pues no tendramos ningn indicio acerca de las partes de esas teoras -o de nuestro conocimiento bsico- a las cuales atribuir, tentativamente, el fracaso. XX 22) La ciencia se estancara y perdera su carcter emprico si no logrramos obtener refutaciones. Pero la ciencia tambin se estancara y perdera su carcter emprico si no logrramos obtener verificaciones de nuevas predicciones. Es decir, es necesario el tercer requisito al igual que el segundo para eliminar teoras triviales y ad hoc; pero tambin porque hasta nuestras mejores teoras sern superadas y reemplazadas por otras mejores lo cual no debe inducirnos a adoptar la actitud de crear slo teoras que puedan ser superadas. Nuestro objetivo como cientficos es descubrir la verdad acerca de los problemas que abordamos, y debemos considerar nuestras teoras como intentos serios de descubrir la verdad. Si nos contentamos con considerar nuestras teoras como meros escalones, entonces la mayora de ellas ni siquiera sern buenos escalones. Debemos tratar de encontrar genuinas teoras explicativas: debemos hacer genuinas conjeturas acerca de la estructura del mundo. En resumen no debemos concentrarnos con los 2 primeros requisitos. Cumplir el tercer requisito no est en nuestras manos. No hay nada que pueda asegurar la construccin de una teora exitosa. xito en la refutacin de nuestras teoras y xito de algunas de nuestras teoras para resistir al menos algunos de nuestros ms decididos intentos por refutarlas. XXI 23) Lo anterior podra verse como un buen consejo sicolgico acerca de la actitud que debe adoptar el cientfico y que una teora del mtodo cientfico debe ser capaz de elaborar argumentos lgicos o metodolgicos en apoyo del tercer requisito. La teora de la ciencia debe ser capaz de explicar la actitud y sicologa mediante un anlisis de la lgica de la situacin en la cual se encuentra. Popper sostiene que esto plantea un problema para la teora del mtodo; y da tres razones: 1 Derivada de la idea de verdad. Si tuviramos una teora independientemente testable que fuera, adems, verdadera, nos suministrara predicciones exitosas. Las predicciones exitosas, aunque no sean condiciones suficientes para establecer la verdad de una teora son al menos condiciones necesarias para establecer la verdad de una teora testable independientemente. Ello se relaciona con la idea reguladora de la verdad.

38

24) 2 De la idea de acercamiento a la verdad verosimilitud. Si el objetivo es reforzar la verosimilitud de nuestras teoras o acercarnos ms a la verdad, debemos estar ansiosos no solo por reducir el contenido de falsedad de las teoras, sino tambin de reforzar su contenido de verdad. Se admite que es posible hacer esto en ciertos casos solo construyendo la teora de tal modo que queden explicadas las refutaciones de la vieja teora. Sin embargo, hay otros casos de progresos cientficos que muestran que esta manera de aumentar el contenido de verdad no es la nica posible. Dichos casos son los que no tuvieron refutacin. As ni las teoras de Galileo ni las de Kepler fueron refutadas antes de Newton. Es en dichos casos cuando los experimentos decisivos adquieren una importancia decisiva. No hay ninguna razn para considerar la nueva teora mejor que la vieja hasta no haber derivado de la nueva teora nueva predicciones imposibles de derivar de la vieja teora y hasta no haber hallado que estas nuevas predicciones se cumplen. Si la nueva teora hubiera sido refutada por cualquiera de esos experimentos cruciales, no habramos tenido razn alguna para abandonar la vieja teora en su favor, aun cuando la primera no fuera totalmente satisfactoria. En todos esos casos importantes, necesitamos una nueva teora para descubrir los puntos en los que es deficiente la vieja. 25) 3 De los tests independientes y tests cruciales. La misma observacin sobre la importancia de los tests cruciales puede hacerse sin apelar al objetivo de incrementar verosimilitud de una teora, sino usando el argumento de la necesidad de dar independencia a los tests de las explicaciones. Esta necesidad es un resultado del desarrollo del conocimiento, de la incorporacin al conocimiento bsico de lo que fue antes un conocimiento nuevo y problemtico con la consiguiente prdida de poder explicativo de las teoras. XXII 26) El tercer requisito se puede dividir en 2 partes: 1 Se requiere de una buena teora que tenga xito en algunas de sus nuevas predicciones. La relacin lgica entre una teora y cualquier elemento de juicio corroborador no puede ser afectada por la cuestin de si la teora es temporalmente previa al elemento de juicio. 2 Se requiere que sea refutada demasiado pronto. Porque si la teora esta condenada a ser refutada de, su valor intrnseco no puede depender del aplazamiento de la refutacin. Las nuevas predicciones exitosas que debe cumplir la nueva teora son idnticas a los tests cruciales que debe aprobar con el fin de adquirir suficiente inters como para ser considerada un avance con respecto a su predecesora.

39

27) Popper sostiene que la dificultad no puede ser resuelta con una metodologa inductivista. Keynes, inductivista, han afirmado que el valor de las predicciones es imaginario, y en verdad si el valor de una teora residiera slo en su relacin con los datos que la sustentan, entonces carecera de importancia que los elementos de juicio precedieran o siguieran en el tiempo a la invencin de la teora. Los fundadores del mtodo hipottico deductivo destacan la importancia de salvar los fenmenos: exigencia de que la teora explicara la experiencia conocida. La importancia de la nueva prediccin exitosa es indispensable como parte de una epistemologa que concibe a la ciencia progresando a travs de teoras explicativas cada vez mejores. La objecin de Keynes pasa por alto que es a travs de nuestras teoras que aprendemos a observar; es decir, a plantear interrogantes que conduzcan a observaciones y a interpretaciones de las mismas. La tesis de Popper es que el desarrollo de nuestro conocimiento, de nuestra manera de elegir las teoras, frente a determinados problemas, es lo que da carcter racional a la ciencia. 28) En resumen, sobre la epistemologa de los 2 grupos de filsofos: Verificacionistas o inductivistas Refutacionistas (Popper) 1. Tratan en vano de demostrar 1. Ni siquiera desean una teora que es posible justificar o al altamente probable. Racionalidad menos establecer como probables = actitud crtica. Buscan teoras las creencias cientficas. que por falibles que sean progresen ms all de sus predecesoras. Que puedan ser testadas y resistir algunos nuevos tests. 2. Trabajan en vano para 2. La racionalidad de una teora descubrir argumentos categricos reside en que la eligen porque es vlidos de apoyo a sus creencias. mejor que sus predecesoras, porque la pueden someter a tests ms severos y porque as pueden aproximarse ms ala verdad. 29) En el apndice, se agrega un enunciado no emprico presumiblemente falso para formalmente muy probable, para demostrar lo adecuado de la propuesta de Popper y lo errado de las propuestas inductivistas. Se refiere a una teora existencial: se dice una sucesin finita de disticos y en un cierto tiempo y lugar y aparece el diablo. Esta teora no es testable por es verificable. Para los refutacionistas la considera no emprica y no cientfica y adems es falsa. Pero para los inductivistas es emprica y cientfica y verificable pero falsa (pero con alto grado de probabilidad, ya que no se puede refutar por ser existencial). A lo cual Popper observa que es irrefutable y por tanto deja sin piso la salida de los inductivistas frente a un enunciado de este tipo. Finalmente, sostiene que es preferible no suponer acrticamente que los trminos emprico y bien formado deben

40

coincidir y que la situacin no mejora si suponemos, acrticamente que se puede usar probabilidad como criterio para determinar el carcter emprico de enunciados o teoras; ya que un enunciado no emprico y presumiblemente falso puede tener un alto grado de probabilidad.

III.

PROBLEMAS Y DISCUSIN SOBRE LAS LECTURAS

3.1. Sobre la importancia y vigencia de la teora de la verdad se ha extrado los siguientes de resmenes, que complementan los artculos iniciales y nos aproximan a nuestro tema: En la Antigedad: Jenfanes, en la antigua Grecia (hace 2500 aos) di jo : PERO EN CUANTO A LA VERDAD CIERTA, NINGN HOMBRE LA HA CONOCIDO Y NO LA CONOCEREMOS; NI LA VERDAD ACERCA DE LOS DIOSES, NI TAMPOCO ACERCA DE TODAS LAS COSAS DE LAS QUE HABLO. Y HASTA SI POR CAUSALIDAD LE FUERA DADO AL HOMBRE PRONUNCIAR LA VERDAD DEFINITIVA, L MISMO NO LO SABRA; PORQUE TODO NO ES SINO UNA MARAA DE SUPOSICIONES. Demcrito , di jo : PERO, DE HECHO, NO SABEMOS NADA POR HABERLO VISTO; PORQUE LA VERDAD EST OCULTA EN LAS PROFUNDIDADES. Aristteles , ITAM): al respecto plantea (tomado de Texto elect rn i co del

Pertenece a una misma ciencia el estudiar, al mismo tiempo que la substancia, las verdades llamadas principios (cfr. 19ss). Esta ciencia, la del filsofo, estudia los principios que se aplican a todos los entes y no slo a algn gnero en particular. Si se quiere estudiar la naturaleza de una cosa, slo se llega al conocimiento de su naturaleza cuando se sabe de qu partes consta y cmo se unen stas entre s (cfr.M 32SS). Decir que es (es decir, afirmar) lo que es y decir que no es (esto es, negar) lo que no es, es lo verdadero (cfr. M 26s). Aristteles piensa que la verdad es expresada por el alma y que se encuentra en el pensamiento, sin embargo, LA VERDAD CONSISTE EN LA CORRESPONDENCIA CON LOS HECHOS (cfr. 32). Ciertas cosas son conocidas por ellas mismas mientras que otras son cognoscibles por medio de alguna otra cosa distinta. Los principios son

41

cognoscibles por si mismos, mientras que los casos concretos que caen dentro del campo de los principios son cognoscibles por otra cosa. Es decir mientras que las dems proposiciones se demuestran por medio de los primeros principios, stos no pueden mostrarse en virtud de ninguna otra cosa. La fuente de los principios es la induccin, pues no son innatos. Los principios se adquieren por medio de la razn intuitiva. "El principio ms firme de todos" ( 12) sobre el cual es imposible engaarse. Es el principio mejor conocido de todos (pues el error se produce siempre en las cosas que no se conocen) y no depende de ningn otro principio. Formulacin del Principio ms firme: a) Es imposible, en efecto, que un mismo atributo se d y no se d simultneamente en el mismo sujeto y en el mismo sentido (con todas las dems puntualizaciones que pudiramos hacer con miras a las dificultades lgicas) ( 19SS). b) Es imposible, en efecto, que nadie crea que una misma cosa es y no es ( 23). c) No es posible que los contrarios se den simultneamente en el mismo sujeto (y aadiendo tambin a esta premisa las puntualizaciones de costumbre) ( 26ss). d) Es imposible que uno mismo admita simultneamente que una misma cosa es y no es (Pues simultneamente tendra las opiniones contrarias el que se engaase acerca de esto) ( 29). e) Que todo tiene que ser afirmado o negado, y que es imposible ser y no ser al mismo tiempo, y las dems proposiciones semejantes ( 29). f )Que no cabe que la misma cosa sea y no sea simultneamente y las dems afirmaciones que encierran en si mismas una oposicin semejante ( 36ss). En la era Moderna: Descartes , 1637, en su texto El Discurso del Mtodo: En la Segunda Parte , sobre el mtodo para l l egar al conocimiento de las cosas recomienda cuatro preceptos ; el primero NO ADMITIR JAMAS COMO VERDADERA COSA ALGUNA SIN CONOCER CON EVIDENCIA QUE LO ERA. Luego complementa: CON SOLO ADMITIR COMO VERDADERA NINGUNA QUE NO LO FUERA Y DE GUARDAR SIEMPRE EL ORDEN NECESARIO PARA DEDUCIR LA UNAS DE LAS OTRAS, NO PUEDE HABER NINGUNA, POR LEJOS QUE SE HALLE SITUADA O POR OCULTA QUE EST, QUE NO SE LLEGUE A ALCANZAR Y DESCUBRIR. Hume , 1748, en su texto Invest igac in sobre el conocimiento humano, en la Seccin V dice: MORTIFICA TODA PASIN SALVO EL AMOR A LA VERDAD, Y ESTA LTIMA NO PUEDE EXAGERARSE; ms

42

adelante en la Seccin VI sobre Probabilidad dice: ES VERDAD QUE EXISTE UNA PROBABILIDAD QUE SURGE DE LA SUPERIORIDAD DE POSIBILIDADES DE UNA DE LAS ALTERNATIVAS Y, SEGN AUMENTA ESTA SUPERIORIDAD Y SOBREPASA LAS POSIBILIDADES CONTRARIAS, LA PROBABILIDAD AUMENTA PROPORCIONALMENTE Y ENGENDRA UN GRADO MAYOR DE CREENCIA O ASENTIMIENTO EN FAVOR DE ESA ALTERNATIVA, CUYA SUPERIORIDAD DESCUBRIMOS. Relacionado con nuestro tema en la Seccin VII dice: ES IMPOSIBLE PENSAR ALGO QUE NO HEMOS SENTIDO PREVIAMENTE POR NUESTRO SENTIDOS INTERNOS O EXTERNOS. Kant ,1787, en su texto Cr t i ca de la Razn Pura, en VI . Problema General de la Razn Pura, dice: EL VERDADERO PROBLEMA DE LA RAZN PURA SE CONTIENE EN LA PREGUNTA CMO SON POSIBLES LOS JUIC IOS SINTTICOS A PRIORI? , ms adelante dice: CMO SON POSIBLES LAS MATEMTICAS PURAS? CMO ES POSIBLE LA FSICA PURA? NO SE PUEDE PREGUNTAR DE ESTAS CIENCIAS MS QUE, COMO SON POSIBLES, PORQUE AL EXISTIR COMO REALES DEMUESTRAN YA QUE LO SON. LA CRTICA DE LA RAZN CONDUCE, AL FIN, NECESARIAMENTE A LA CIENCIA; EL USO DOGMTICO DE LA RAZN SIN CRTICA CONDUCE, AL CONTRARIO, A AFIRMACIONES INFUNDADAS, QUE SIEMPRE PUEDEN SER CONTRADICHAS POR OTRAS NO MENOS VEROSMILES, POR DONDE SE VA AL EXCEPTICISMO. En el siglo XX

Russell,1931, en su texto La Perspect iva Cient f i c a , en el Captu lo I I sobre caracter s t i ca s del mtodo cient f i c o , sost iene, entre otros , AUNQUE PUEDA PARECER UNA PARADOJA, TODA LA CIENCIA EXACTA ESTA DOMINADA POR LA IDEA DE LA APROXIMACION. SI UN HOMBRE OS DICE QUE POSEE LA VERDAD EXACTA SOBRE ALGO, HAY RAZN PARA CREER QUE ES UN HOMBRE EQUIVOCADO. TODA MEDIDA CUIDADOSA CIENTF ICA SE DA SIEMPRE CON EL ERROR PROBABLE Ms adelante dice: NINGN HOMBRE DE TEMPERAMENTO CIENTF ICO AFIRMA QUE LO QUE AHORA ES CREDO EN CIENCIA SEA EXACTAMENTE VERDAD; AFIRMA QUE ES UNA ETAPA EN EL CAMINO HACIA LA VERDAD EXACTA. Putman , en su texto El Pragmatismo di jo : JAMES, FORMUL UNA TEORA SEGN LA CUAL VERDADERO SIGNIFICA AQUELLO QUE TIENE BUENOS EFECTOS LO QUE DESVANECE TODA POSIBIL IDAD DE COMPRENDER LO QUE JAMES AFIRMA REALMENTE AFIRMAN QUE EL PROBLEMA DE FORMULAR UNA EXPLICACIN SATISFACTORIA ACERCA DE LA VERDAD YA HA SIDO RESUELTO EN ESTE SIGLO POR LA OBRA DEL EMINENTE LGICO ALFRED TARSKI. EN LO QUE A MI SE REFIERE, CREO QUE, A PESAR DEL INVALORABLE APORTE TCNICO DE TARSKI, EN SU OBRA NO SE HACE NADA POR EXPLICAR LA NOCIN DE VERDAD DECIR QUE LA VERDAD ES UNA CORRESPONDENCIA CON LA REALIDAD" NO ES FALSO SINO MS BIEN VACUO, YA QUE NO SE ACLARA NADA SOBRE EL SIGNIFICADO DE LA 43

CORRESPONDENCIA. SI SE SUPONE QUE CORRESPONDENCIA ES TOTALMENTE INDEPENDIENTE DE LA FORMA EN QUE CONFIRMAMOS LAS ASEVERACIONES QUE HACEMOS ENTONCES LA CORRESPONDENCIA TIENEN ALGO DE MISTERIOSA, DE OCULTA, E IGUALMENTE OCULTA SE ENCUENTRA NUESTRA COMPRENSIN DE ELLA. LA VERDAD SEGN JAMES, DEBE SER TAL QUE ESTEMOS CAPACITADOS PARA DECIR DE QUE MODO ES POSIBLE CAPTARLA TAL CUAL ES. Y AL IGUAL QUE PIERCE, L IDENTIFICA TAMBIN A LA VERDAD CON LA OPININ FINAL, AUNQUE NO CON AQUELLO QUE YA SE ENCUENTRA CONFIRMADO SINO CON AQUELLO QUE EST DESTINADO A SER CONFIRMADO. LA VERDAD - ESCRIBE JAMES EN UNO DE SUS ENSAYOS- ES EL DESTINO DEL PENSAMIENTO; Y EN EL MISMO ENSAYO AGREGA EL NICO CRITERIO OBJETIVO DE VERDAD ES LA CONSTRICCIN, DURANTE UN TIEMPO PROLONGADO, A LAS CONFRONTACIONES DE PENSAMIENTO PARA UN PRAGMATICO, UN DEBATE SOBRE LA VERDAD OBTENDR TODO SU FUNDAMENTO DE LA EXPLICACIN PARALELA DE CMO LLEGAR A ESA VERDAD Y ES OPORTUNA LA AFIRMACIN DE JAMES SI TE INDICO CMO LLEGAR A LA ESTACIN FERROVIARIA, NO TE ESTOY PRESENTANDO IMPLCITAMENTE LO QUE ES, EL SER Y LA NATURALEZA DE AQUEL EDIFICIO? Rorty, en su texto Esperanza o Conocimiento? di jo :VOY APONERME AHORA UN POCO TECNICO PARA OFRECER UNA INTERPRETACIN DE LA MS FAMOSA DOCTRINA PRAGMATISTA: LA TEORA DE LA VERDAD. QUIERO MOSTRAR QUE ESA DOCTRINA CALZA EN UN PROGRAMA MS GENERAL: EL DE REEMPLAZAR EL DUALISMO ENTRE ESTRUCTURA PERMANENTE Y CONTENIDO TRANSITORIO DE GRIEGOS Y KANTIANOS POR LA DISTINCIN ENTRE EL PASADO Y EL FUTURO. INTENTAR MOSTRAR QUE LAS COSAS QUE JAMES Y DEWEY DIJERON ACERCA DE LA VERDAD FUERON UNA MANERA DE REEMPLAZAR LA TAREA DE JUSFIF ICAR LA COSTUMBRE Y LA TRADICIN PASADAS APELANDO A UNA ESTRUCTURA INALTERABLE POR LA TAREA DE REEMPLAZAR UN PRESENTE INSATISFACTORIO POR UN FUTURO MS SATISFACTORIO. SUSTITUYENDO AS LA CERTIDUMBRE POR LA ESPERANZA.RESUMIENDO, MI RESPUESTA A LA ASEVERACIN DE QUE LOS PRAGMATISTAS CONFUNDEN LA VERDAD CON LA JUSTIF ICACIN CONSISTE EN VOLVER LA ACUSACIN CONTRA QUIENES LA FORMULAN. ELLOS SON LOS QUE ESTAN CONFUNDIDOS, PORQUE PIENSAN LA VERDAD COMO ALGO HACIA LO QUE NOS DIRIGIMOS, ALGO A LO QUE MS NOS APROXIMAMOS CUANTO MS JUSTIF ICACIN TENEMOS.NO HAY NADA QUE DECIR SOBRE LA VERDAD, NO PORQUE SEA ATEMPORAL MIENTRAS QUE LA JUSTIF ICACIN ES TEMPORAL, SINO PORQUE EL NICO SENTIDO QUE TIENE CONTRASTAR LO VERDADERO CON LO MERAMENTE JUSTIF ICADO ES CONTRASTAR UN FUTURO POSIBLE CON UN PRESENTE ACTUAL. Toda este debate ha llevado a salidas como la de la Lgica Difusa, entre otras, donde se tiene:

44

Martin y Thro, en su Texto sobre Lgica Difusa plantean en su cap tu lo 1 el concepto de que la Vaguedad es mejor; para sustentar el lo recurren entre otros a: Aristteles: Consider que hay grados de verdad-falsedad, particularmente al construir afirmaciones sobre posibles eventos futuros. Platn consider los grados de pertenencia. En el SXVIII, mencionan a Berkeley y Hume; indicando que pensaron que cada concepto tiene un campo concreto, por lo cual los conceptos que son similares de alguna manera se atraen. Hume crea en la lgica del sentido comn, razonamiento basado en el conocimiento que cotidianamente adquiere la gente para vivir en el mundo. Sobre Kant, sostienen, que consideraba que slo las matemticas podran proveer definiciones claras, y que muchos principios contradictorios podran no ser resueltos. Por ejemplo, la materia podra ser dividida indefinidamente pero que al mismo tiempo no podra ser dividida indefinidamente. El pragmatismo, fundado por Pierce, estableci que el significado de una idea se encuentra en sus consecuencias. Peirce fue el primero que consider la vaguedad, ms que lo verdadero-falso, como un indicador (hito) de cmo el mundo y la gente actan. Martin y Thro tambin sost ienen, que la idea que la lg ica cls i ca (V, F) produca inmanejables contradicc i ones se tomo como base y se popular i z al comienzo del SXX por Russel l ; que tambin estudi la vaguedad del lenguaje , as como tambin su precis i n , concluyendo que la vaguedad es un asunto de grado. Se hace mencin a var ias Paradojas , por ej . La de Russel l : Cuntos cabel los ind iv idua les pueden caerse de la cabeza de un hombre antes que se convier ta en calvo?; la Paradoja de Zeno; la Paradoja de los Cretenses mentirosos ; y la del barbero de Russel l . Wittgenstein estudi las formas por las cuales una palabra puede ser usada para varias cosas que actualmente tengan poco en comn, tales como una competencia, la cual puede ser competitiva o no competitiva. La Teora de Conjuntos con 0 y 1 inventada por Kantor que tiene las limitaciones de la lgica bipolar V-F. Los inicios de la Lgica difusa se dan a inicios del SXX, en 1920 con el filsofo Polaco Lukasiewics y toma su forma actual en 1960, con Zadeh. Ross , en su texto Fuzzy Logic with Engineer ing Appl i ca t i ons sost ienen, entre otros , LA TEORIA DE CONJUNTOS DIFUSA PROVEE UN 45

MEDIO PARA REPRESENTAR LAS INCERTIDUMBRES. HISTORICAMENTE, LA TEORIA DE PROBABILIDADES HA SIDO LA PRINCIPAL HERRAMIENTA PARA REPRESENTAR AL INCERTIDUMBRE EN MODELOS MATEMTICOS. TODAS LAS INCERTIDUMBRES SE ASUMA QUE SEGUAN LAS CARACTERSTICAS DE INCERTIDUMBRE AL AZAR. SIN EMBARGO, NO TODA INCERTIDUMBRE ES AL AZAR. ALGUNAs INCERTIDUMBRES NO SON AL AZAR Y POR LO TANTO NO SE PUEDE AJUSTAR SU TRATO O MODELADO A LA TEORA DE PROBABILIDAD. SON INCERTIDUMBRES ASOCIADAS CON SISTEMAS Y TEMAS COMPLEJOS, LOS CUALES SE PRESENTAN AL SER HUMANO DIARIAMENTE EN UNA NATURALEZA QUE NO ES AL AZAR. LA TEORIA DE CONJUNTOS DIFUSA ES UNA HERRAMIENTA PARA MODELAR ESTE TIPO DE INCERTIDUMBRE ASOCIADA CON LA VAGUEDAD, IMPRECISIN Y LA FALTA DE INFORMACIN Asimismo, QUINE, tambin es conocido por su crtica a ciertas doctrinas del empir i smo lg ico y la dist i nc i n trad ic i ona l entre af i rmaciones sintt i cas (propos ic i ones empr i cas o basadas en hechos) y af i rmaciones anal t i ca s (propos ic i ones necesar iamente verdaderas) , al poner en duda la distincin analtico-sinttico, propone un holismo semntico en el cual las proposiciones tienen significado en conjunto y no por separado cada una. Quine, en Dos dogmas del empir i smosost iene que el empirismo lgico se comete a dos dogmas: a. La distincin analtico-sinttico; hay una distincin no circular y coherente entre las verdades analticas y verdades sintticas. b. Verificacionismo; que el significado de una oracin es dada por las condiciones en que puede ser verificada. Y que para cada oracin hay una pequea parte de la realidad que la verifica. Quine se argumenta cuestionables. que estos dos dogmas que considera

Como se puede apreciar hay diversos autores que a lo largo de los siglos han tratado el tema de la verdad y an siguen debatindolo, uno opinan que ya se resolvi y otros no y otros tienen nuevas propuestas. Para la presentacin de los problemas nos centraremos en las lecturas centrales presentadas inicialmente. 3.2. De los Problemas. PROBLEMA 1 Poner lo negativo por delante no es la mejor manera de avanzar en crear nuevo conocimiento. En un prrafo de 2.1. de Popper se dice:

46

Para los Falsificacionistas la ciencia no tienen nada que ver con la bsqueda de la certeza o probabi l i dad o conf iab i l iNo buscan dad . establecer Teoras Cientficas seguras. Slo nos interesa criticarlas y ponerlas a prueba para descubrir en que nos hemos equivocado para aprender de nuestros errores y si tenemos suerte proceder a elaborar mejores teoras. Respuesta: cmo si dicen que la ciencia no tiene nada que ver con la bsqueda de la certeza pueden estar postulndose como alternativa para el progreso y avance de la ciencia? Si dicen que no buscan establecer Teoras Cientfica seguras y que slo les interesa criticarlas y ponerlas a prueba para descubrir en que nos hemos equivocado cmo ello puede ayudar a avanzar?. y qu son quienes s buscan establecer teoras cientficas seguras? Equivale decirle a un investigador no crees nuevas teoras sino que critica lo que existe y as ya ests avanzado?. Pienso que lo correcto es decir que S creen nuevas teoras cientficas. No es conveniente postular que slo nos interesa criticar, ello equivale a decir, critiquen al que avanza, y que as criticando al que avanza vas a avanzar. Es como que estas en una carrera y que para avanzar tienes que mirar atrs y ponerle obstculos al que avanza. Ello lo que hace es que te demores ms en avanzar. Lo correcto es como Tarski dice verdad es correspondencia con los hechos, busquen la verdad, busquen lo que corresponde con los hechos. No es correcto decir no busquen pero si avancen, o de manera figurada: pongan obstculos en el camino que as se avanza. La forma de avanzar es creando cosas nuevas y sacando los obstculos del camino. La ciencia requiere plantearse nuevos objetivos nuevos retos, planificar para avanzar y trabajar muy duro para hacer lo planificado y alcanzar nuevas metas y as sucesivamente. PROBLEMA 2. La probabilidad no es una hiptesis de frecuencias. En un prrafo de 2.2. de Popper se dice: Interpretacin objetivista: Antes habra dicho: hacer una afirmacin de probabilidades es igual a la hiptesis de frecuencias en una secuencia de acontecimientos. La Hiptesis se propone con base (a toda clase de cosas) como la experiencia o inspiracin del momento. Respuesta: 47

Lo que Popper plantea que hubiera dicho antes es un error, ya que considero que ni antes ni ahora se ha planteado de que probabilidad es hiptesis de frecuencias. La probabilidad es una hiptesis sobre hechos desconocidos, antes que ocurran los hechos, y con base a lo que conozco decir que es lo que espero que ocurra. Si conozco ms ello permite tener mayor certeza al determinar las probabilidades de ocurrencia de algo. Luego de ocurridos los hechos ya estamos en otro momento. La frecuencia es posterior a los hechos no antes de. La frecuencia es una forma de medir lo anterior con base a lo que supongo que ocurrir despus; es una abstraccin de las probabilidades, ya que un hecho ocurrir una sola vez y no varias; es decir, nunca ocurrirn todas las veces que se requieren para determinar las frecuencias. Lo que hace Popper equivale a crear un mueco deforme y decir luego que es deforme. Inventa una errada hiptesis sobre las probabilidades y luego dice que est mal. Ampliando el problema: Cuando Popper afirma en 2.2. Interpretacin de la propensin Ip 8. La Ip difiere de la interpretacin estadstica en que considera la probabilidad como una propiedad caracterstica de la disposicin experimental, y no como una propiedad de la secuencia misma. Respuesta: La probabilidad nunca ha sido una propiedad de la secuencia misma; esa es una errada invencin del Dr. Popper. La probabilidad siempre ha sido una propiedad caracterstica de la disposicin experimental. Aceptar lo propuesto por el Dr. Popper sobre las Probabilidades equivale a decir a los estadsticos Ustedes tuvieron antes su teora de probabilidades errada (la probabilidad es una propiedad de la secuencia), pero yo he descubierto lo que realmente es (la probabilidad es una propiedad de la disposicin experimental); pero sigan con lo suyo sigan haciendo lo que hacen. El asunto es que los estadsticos nunca dijeron que la probabilidad es una caracterstica de la secuencia; sino que se diga en qu tratado de estadstica quien deca ello?. PROBLEMA 3. Sobre el mtodo. El mtodo es la negacin la creacin y la afirmacin? investigar sobre las partes o el todo o ambos? holstico o reduccionista ambos?:

48

Cuando en 2.3 Tarski dice: 23. Una adecuada definicin de verdad implicar todas las definiciones parciales de este concepto; es decir, todas las equivalencias de la forma 3): p es verdadera si y solo si p Y 25. Para cualquier oracin del lenguaje objeto uno puede formular la definicin parcial correspondiente de la forma 3). En trminos generales para definir verdades; primero se deben considerar las oraciones ms simples, que no incluyen oraciones como partes, para estas simples oraciones podemos definir la verdad directamente. Luego con las reglas sintcticas formamos oraciones ms complicadas y ampliamos la definicin, aplicando la definicin por recurrencia. Cuando en 2.6 Popper dice: 1) La forma de desarrollo es la forma en que el cientfico discrimina entre las teoras disponibles y elige la mejor. O la manera en que ofrece razones para rechazar todas las teoras disponibles y las condiciones que debe cumplir una teora satisfactoria. Desarrollo del conocimiento cientfico: repetido derrocamiento de teoras cientficas y su reemplazo por otras mejores o ms sat i s f ac tor i a s ; nuevos exper imentos y nuevas observaciones. 2) Desarrollo del conocimiento cientfico tambin se aplica al desarrollo el conocimiento pre-cientfico: adquisicin de nuevo conocimiento fctico acerca del mundo. En todos los casos se aplica el mtodo de aprendizaje por el ensayo y el error. (aprender de nuestros errores) . 12) La ciencia parte de problemas y no de observaciones. La tarea de un cientfico es siempre la solucin de un problema a travs de la construccin de una teora. La contribucin ms perdurable de una nueva teora son los nuevos problemas que plantea y ello lleva a la concepcin de ciencia y desarrollo del conocimiento como partiendo de problemas y terminando siempre en ellos. Respuesta: Lo sostenido por Tarski: Para definir algo es un reduccionismo errado slo hacer definiciones parciales; ello equivale a que el todo (sistema) es igual a la suma de las partes o a que a me interesan las partes y no el todo (sistema) y ello es suficiente. Hay que tener presente que el todo (sistema) es ms que las partes (suma o multiplicacin de las partes); hay que tener presente que se da un efecto sinrgico o que se da un salto cuntico. Sobre lo sostenido por Popper:

49

Desarrollo del conocimiento cientfico: repetido derrocamiento de teoras cientficas y su reemplazo por otras mejores Respuesta: Para el desarrollo cientfico no se trata de derrocar nada, se trata de edificar nuevas teoras; no se trata de derrocar sino de construir nuevas teoras teniendo como base lo existente: realidad y conocimiento; para lograr ms conocimiento y bienestar para todos. En todos los casos se aplica el mtodo de aprendizaje por el ensayo y el error Respuesta: Se aplica el mtodo de crear, de imaginar nuevas cosas, de solucionar problemas, hacer realidad sueos y avanzar; en el camino se presentan pruebas y errores. El ensayo y error no es un mtodo, son consecuencias secundarias del mtodo seguido; el mtodo es de afirmacin, y solucin de problemas, de superacin de obstculos que se presentan en el camino. No es improvisacin, sino planificacin de investigaciones con base a lo existente (realidad y estado del arte) a fin de avanzar en conocer ms, en solucionar problemas en crear nuevas cosas en hacer realidad la imaginacin. La tarea de un cientfico es siempre la solucin de un problema a travs de la construccin de una teora. Respuesta: No se trata de slo solucin de problemas; tambin de creacin de nuevas cosas, de hacer realidad los sueos, de utilizar la imaginacin y la creatividad y con base a lo existente contribuir a hacer un mundo mejor y sentirnos mejor cada uno de nosotros mismos. La contribucin ms perdurable de una nueva teora son los nuevos problemas que plantea Respuesta: La contribucin ms perdurable de una teora es la solucin a los problemas que deja y la satisfaccin personal que deja en los que contribuyeron a crearla; no es plantear nuevos problemas; sino solucionar los existentes. Los nuevos problemas que deja es una consecuencia accesoria. Ampliando el problema: Popper en 2.6 dice: 17) El argumento holstico va demasiado lejos. En muy pocos casos se puede establecer cul parte o grupo de hiptesis era necesaria para derivar la prediccin refutada .Por tanto el 50

dogma hol s t i c o del carcter global de todos los tests o contraejemplos es insostenib le y expl i ca porque - an sin axiomatizar nuestra teor a f s i ca podemos vis lumbrar qu es lo que anda mal en nuestro sis tema. Por tanto el dogma holst ico del carcter global de todos los tests o contraejemplos es insostenible y explica porque - an sin axiomatizar nuestra teora fs ica podemos vislumbrar qu es lo que anda mal en nuestro sistema. Respuesta: Si es posible predecir sobre un sistema sin tener mayor informacin sobre las partes. Puedo predecir sobre los planetas sin saber de las lunas; sobre un edificio sin saber sobre lo tomos. Podemos aplicar lo propuesto por el mismo Popper en 15): 15) En modo alguno podemos poner en te la de ju i c i o todas nuestras suposic i ones , al mismo t iempo. Toda cr t i c a debe ser fragmentar ia (en contra de la idea hol i s ta de Duhem y Quine) . Debemos atenernos a nuestro problema y que debemos subdiv id i r l o , si es fact i b l e , y tratar de resolver no ms de un problema a la vez. Al discutir un problema siempre aceptamos como carentes de problemas a cosas de todo tipo, ello es el CONOCIMIENTO BSICO Casi la total idad del vasto conocimiento bsico que usamos en cualquier discusin informal permanecer por razones prcticas, necesariamente indiscutido . Es decir, en este caso podemos poner en tela de juicio los que se sabe sobre el todo (sistema) aceptando el resto de suposiciones sobre las partes, que sera conocimiento bsico. IV. CONCLUSIONES.

Las principales conclusiones a las que he llegado son: 1. Poner lo negativo por delante no es la mejor manera de avanzar en crear nuevo conocimiento. 2. La ciencia si tiene que ver con la bsqueda de la certeza. La ciencia Si busca establecer Teoras Cientfica seguras. 3. La probabilidad es una hiptesis sobre hechos desconocidos, antes que ocurran los hechos, y con base a lo que conozco decir que es lo que espero que ocurra. 4. La probabilidad es una propiedad caracterstica de la disposicin experimental. Una forma de medir la probabilidad es mediante la frecuencia, que se esperara que ocurra en el futuro si se dieran un conjunto de suposiciones. 5. El progreso de la ciencia se logra construyendo teoras, no derrocndolas. 6. Es un reduccionismo errado slo hacer definiciones parciales. El todo (sistema) es ms que las partes (suma o multiplicacin de 51

7.

8. 9. 10. V.

las partes); hay que tener presente que se da un efecto sinrgico o que se da un salto cuntico entre las partes para formar un todo (sistema). Para el desarrollo cientfico no se trata de derrocar nada, se trata de construir nuevas teoras teniendo como base lo existente: realidad y conocimiento; para lograr ms conocimiento y bienestar para todos. El mtodo es crear, imaginar nuevas cosas, solucionar problemas, hacer realidad sueos y avanzar; en el camino se presentan pruebas y errores. La contribucin ms perdurable de una teora es la solucin a los problemas que deja, no buscar crear nuevos problemas sino solucionar los existentes. Si es posible predecir sobre un sistema sin tener mayor informacin sobre las partes. BIBLIOGRAFIA

BSICA: 1. POPPER, KARL. COMPILADO POR MILLER, D. POPPER ESCRITOS SELECTOS. ED. FCE. 1995. 2. POPPER, KARL. EL MITO DEL MARCO COMUN. ED. PAIDOS. 1997. 3. POPPER, KARL. CONOCIMIENTO OBJETIVO. ED. TECNOS. 1992. 4. POPPER, KARL. CONJETURAS Y REFUTACIONES. ED. PAIDOS. 1972. 5. PISCOYA HERMOZA, LUIS. TPICOS EN EPISTEMOLOGIA. ED. FONDO EDITORIAL UIGV.2009. 6. PISCOYA HERMOZA, LUIS. LOGICA GENERAL. ED. UNMSM. FAC. EDUCACIN. 2001. COMPLEMENTARIA: 7. DESCARTES, RENE. DISCURSO DEL MTODO. ED. ALIANZA EDITORIAL. 1980. 8. GAMUT L.T.F. INTRODUCCIN A LA LGICA. ED. EUDEBA. 2002. 9. MARTIN, F Y THRO,E. FUZZY LOGIC. ED. AP. 1994. 10. PUTMAN, H. EL PRAGMATISMO. ED. GEDISA. 1999. 11. RORTY, R. ESPERANZA O CONOCIMIENTO? UNA INTRODUCCIN AL PRAGMATISMO. FCE. 1994. 12. ROSS, T. FUZZY LOGIC WITH ENGINEERING APPLICATIONS. ED. MCGRAWHILL. 1995. 13. RUSSELL, B. LA PERSPECTIVA CIENTFICA. ED. SARPE. 1983. 14. SOLOW, D. HOW TO READ AND DO PROOFS. ED. WILEY. 2005. 15. TRELLE, O Y ROSALES, D. INTRODUCCIN A LA LGICA. ED. PUCP. 2002. El presente artculo se ha elaborado con base a las lecturas siguientes: 1. La verdad y aproximacin a la verdad (1960), de Popper, K., del Texto 1 de la Bibliografa. 2. Propensiones, probabilidades y la Teora Cuntica (1957), de Popper, K., del Texto 1 de la Bibliografa. 52

3. Verdad y Prueba, de Tarski, A. (1969), traducido por Piscoya, L., del Texto 5 de la Bibliografa. 4. Uso decreciente del concepto de verdad en la epistemologa contempornea, de Piscoya, L., del Texto 5 de la Bibliografa. 5. Es justificable todava el uso de concepto de verdad en epistemologa, de Piscoya, L., del Texto 5 de la Bibliografa. 6. La verdad, la rac ional i dad y el desarro l l o del conocimiento cient f i c o (1960) , del Texto 4 de la Bibl i ogra f a . Asimismo, se han revisado otros textos que figuran en la Bibliografa que estn relacionados con el tema que nos interesa.

53