EL PROCESO DE INVESTIGACIN

Carlos A. Sabino

EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

1. Es el conocimiento un problema? No lo parece as, a primera vista. Estamos tan habituados, en nuestra vida cotidiana, en nuestro, en todo lo que decimos y pensamos, a manejar una cantidad tan grande de conocimientos que, por eso, el conocimiento se nos presenta como algo natural casi, que no cuesta esfuerzo adquirir. Todos sabemos que la Tierra es esfrica, que el tomo se compone de un ncleo y electrones, que Coln arrib a Amrica un 12 de octubre de 1492. Todo parece muy sencillo hasta aqu: lo dicen los manuales escolares y los peridicos, lo repite la gente, nadie intenta negarlo. Pero nuestra perspectiva cambia radicalmente si, de pronto hacemos una sencilla pregunta: cmo es que sabemos todo esto? Cmo sabemos que es verdad, si no hemos podido comprobarlo directa y personalmente? Y an ms, aun cuando lo comprobramos en apariencia podramos estar seguros de lo que vemos, omos y sentimos? Porque el Sol parece girar alrededor de nuestro planeta, y sabemos que eso no es cierto; la materia presenta un exterior inerte, y sin embargo est cargada de una tremenda energa en su interior, y as con todo. Al llegar a este punto es que podemos entonces vislumbrar que existe un problema alrededor de lo que es el conocer, el saber algo acerca de los objetos que nos rodean y acerca de nosotros mismos. Y este problema radica fundamentalmente en que los seres humanos necesitan para desarrollar su vida y responder a sus inquietudes, de un conjunto amplio de conocimientos pero, por otra parte, la verdad no se muestra directa y llanamente a nuestra percepcin, debe ser buscada, encontrada por medio de un trabajo indagatorio que tiene como referencia los mismos objetos de los que intentamos conocer algo. Surge entonces una primera distincin que es preciso resaltar, particularmente para los estudiantes: no debemos confundir una afirmacin (que puede ser cierta o falsa, no importa en este caso) respecto a un hecho o a un objeto, con el proceso mediante el cual se ha obtenido el conocimiento cuyo resultado es esa afirmacin. En otras palabras, aquello que dice un profesor o que leemos en un libro o un peridico digamos, por ejemplo, que la economa suiza crece a un ritmo del 4 por ciento anual, es una afirmacin, cierta o falsa, que nosotros podemos recordar y utilizar; es, por tanto, un conocimiento, que recibimos si se quiere de un modo pasivo, y que incorporamos y relacionamos con otros que poseemos de antemano. Pero resulta evidente que alguien, una o ms personas, son los responsables de esa afirmacin; alguien, de algn modo, ha estudiado la economa suiza, para seguir con nuestro ejemplo, y ha determinado por algn medio que su crecimiento anual es del 4 por ciento y no del 3 o del 5 por ciento, cmo lo ha hecho? de qu recursos se ha valido para saberlo: Este es el punto que nos interesa. Aqu, cuando comenzamos a preocuparnos acerca del modo en que se ha adquirido un conocimiento, o que intentamos encontrar un conocimiento nuevo, se nos presentan problemas de variada ndole, muchos de los cuales son el campo de estudio de la metodologa. Algunos de ellos, los ms generales, sern apenas esbozados en las pginas siguientes, por cuanto son el tema de la epistemologa y de la filosofa del conocimiento en general. 2. El conocimiento como proceso El hombre parece haber sido siempre un ser preocupado por entender y desentraar el mundo que lo rodea, por penetrar en sus relaciones y en sus leyes, por atisbar hacia el futuro, descubriendo el posible sentido de las cosas que existen a su alrededor. No podemos aqu discutir por qu ocurre esto, ni resumir tampoco las varias teorizaciones que existen al respecto. Puede sin embargo, ser til intentar una breve digresin. Desde que la especie humana comenz a crear cultura, es decir, a modificar y remodelar el ambiente que la rodeaba para sobrevivir y desarrollarse, fue necesario tambin que el hombre comprendiera la naturaleza y las mutaciones de los objetos que lo rodeaban. Tareas que a nuestros ojos resultan tan simples como edificar una vivienda precaria, domesticar animales o trabajar la tierra slo pudieron ser emprendidas a

la luz de infinitas y cuidadosas observaciones del medio; el ciclo diario y anual, la reproduccin de vegetales y animales, el estudio del clima y de las tierras y la geografa fueron, indudablemente, preocupaciones vitales para nuestros remotos antecesores, por cuanto de esta sabidura dependa la supervivencia misma de la especie. El conocer, entonces, surgi indisolublemente ligado a la prctica vital y al trabajo de los hombres, como un instrumento insustituible en ese mismo proceso de trabajo. Pero, segn las ms antiguas narraciones que poseemos, el pensamiento de esas lejanas pocas no se circunscribi exclusivamente el conocimiento instrumental, aplicable directamente al mejoramiento de las condiciones materiales. Junto con ste aparecieron simultneamente las preocupaciones por comprender el sentido general del cosmos y de la vida; la toma de conciencia del hombre frente a su propia muerte supone la adopcin de una actitud que lleva el sello de la angustia frente al propio destino, frente a lo desconocido que no se puede abarcar y entender. De all surgieron los primeros intentos de elaborar explicaciones globales de toda la naturaleza y con ello el fundamento, primero de la magia, de las explicaciones religiosas ms tarde, y de los sistemas filosficos en un perodo posterior. Si nos detenemos a estudiar algunos de los libros sagrados de la antigedad, y hasta los mitos de los pueblos grafos o las obras de los primeros filsofos, veremos, en todos los casos, que aqu aparecen sintticamente pero sin un orden riguroso, tanto razonamientos lcidos y profundos como observaciones prcticas y empricas, sentimientos y anhelos junto con intuiciones, a veces geniales y otras veces profundamente desacertadas. Todas estas construcciones del intelecto donde se vuelcan tambin toda la pasin y el sentimiento de quienes las construyeron deben verse como parte de un proceso ms que como receptculo de infinidad de errores por cuanto ellas demuestran que las primeras aproximaciones en la bsqueda de la verdad son difciles: en la historia del pensamiento nunca ha sucedido que alguien haya de pronto alcanzado la verdad pura y completa sin antes pasar por el error; muy por el contrario, el anlisis de muchos casos nos hara la prueba de que siempre, de algn modo, hay que pasar por conocimientos falaces, por ilusiones e impresiones engaosas antes de poder ejercer sobre ellas la crtica que luego permita elaborar un conocimiento ms objetivo y satisfactorio. Lo anterior implica decir que el conocimiento, es ms que nada un proceso, no un acto nico o algo que se alcanza bruscamente y de una vez; y es un proceso no slo desde el punto de vista histrico en que nos hemos situados hasta aqu, sino que tambin lo es en lo que respecta a cada caso particular, a cada descubrimiento, teora o hiptesis que se elabore. A partir de lo anterior ser posible apreciar con ms exactitud el propsito de nuestro libro, que tiene por objeto presentar una visin de conjunto del proceso mediante el cual se obtiene el conocimiento cientfico, es decir, la investigacin. 3. Diferentes tipos de conocimiento Hemos hecho alusin, en lneas anteriores, a sistemas religiosos y filosficos, al pensamiento mgico, y a otras manifestaciones que, decamos, no se pueden desestimar pese a sus errores sino que deben ser comprendidas como parte de un proceso gradual de afirmacin de un saber ms vlido. Ahora bien, no se trata slo de esto; si concebimos al hombre como un ser complejo, dotado de una capacidad de raciocinio pero tambin de una efectividad veremos que ste tiene, por lo tanto, muchas maneras distintas de aproximarse a un objeto de su inters. Ante una cadena montaosa, por ejemplo, puede dejarse llevar por sus sentimientos y maravillarse de la majestuosidad del paisaje, o bien puede tratar de estudiar su composicin mineral y sus relaciones con las zonas vecinas; puede embargarse de una emocin definida que le haga ver en lo que observa la obra de un dios o de un destino especial para s y el universo, o tambin pude situarse frente a ello evaluando sus posibilidades de aprovechamiento material, contemplndola como un recurso para sus fines. El producto de cualquiera de estas actitudes proporcionar en todos los casos, algn tipo de conocimiento. Porque un buen poema puede decirnos tanto acerca del amor o de la soledad como un completo estudio psicolgico y una novela puede mostrarnos aspectos de una cultura, un pueblo o un momento histrico tan bien como el mejor intento sociolgico. No se trata de desvalorizar aqu, naturalmente, el pensamiento cientfico, ni de poner a competir entre s a diversos modos de conocimiento. Precisamente lo que queremos destacar es lo contrario: que hay diversas aproximaciones igualmente legtimas hacia un mismo objeto, y que lo que dice el poema no es toda la verdad, pero es algo que no puede decir la psicologa porque se trata de una percepcin de naturaleza diferente, que se refiere a lo que podemos conocer por el sentimiento o la emocin, no por medio de la razn.

Desde este punto de vista, entonces, pretendemos situar al conocimiento cientfico como uno de los modos posibles de conocimiento humano, quizs el ms til y el ms desarrollado, pero no por eso el nico, o el nico capaz de proporcionarnos respuestas para nuestros interrogantes. Lo importante, creemos, es distinguir ntidamente entre esos planos, para procurar que el campo del razonamiento no sea invadido por la pasin o la emocin, para lograr que aquello que pertenece a la intuicin religiosa o a la elaboracin esttica no pierda su integridad, pero no invada un terreno al que slo pueden salir perjudicando. Por este motivo es que resulta necesario precisar con alguna claridad aun cuando lo haremos someramente las principales caractersticas de ese tipo de pensar e indagar que se designa como cientfico. 4. El conocimiento cientfico y sus caractersticas La Ciencia es una vasta empresa que ha ocupado y ocupa una gran cantidad de esfuerzos humanos en procura del objetivo de adquirir conocimientos slidos acerca de la realidad. Tratar de elaborar una definicin ms precisa sera tarea evidentemente ardua y el lector interesado en definiciones rigurosas podr consultar con provecho diversas obras; lo que nos interesa sealar aqu es que la ciencia ante todo, deber ser vista como una de las actividades que el hombre realiza, como un conjunto de acciones encaminadas y dirigidas hacia un determinado fin, que no es otro que el de obtener un conocimiento verificable sobre los hechos que nos rodean. Como toda actividad humana, la labor de los cientficos e investigadores est naturalmente enmarcada por las necesidades y las ideas de su tiempo y de su sociedad. Los valores, las perspectivas culturales y el peso de la tradicin juegan un papel sobre toda actividad que se emprenda, y de un modo menos directo pero no por eso menos perceptible, tambin se expresan en la produccin intelectual de una poca el tipo de organizacin que dicha sociedad adopte para la obtencin y transmisin de conocimientos y el papel material que se otorgue al cientfico dentro de su medio. Considerando estos factores ser preciso definir a la ciencia como una actividad social y no solamente individual, pues de otro modo corremos el riesgo de imaginar al cientfico como a un ente abstracto, como un ser que no vive en un medio determinado, y perderemos entonces de vista el carcter inevitablemente histrico que tiene todo conocimiento cientfico. Entrando ms de lleno en la determinacin de las caractersticas principales del pensamiento cientfico habremos de puntualizar que ste se ha ido gestando y perfilando histricamente, por medio de un proceso que se acelera notablemente a partir de la poca del Renacimiento, y distinguindose de lo que algunos autores denominan conocimiento vulgar. La diferencia que la Ciencias tiene con el pensar ms o menos espontneo que preside la vida cotidiana, el mundo del manipular al decir de Karel Kosic, es, antes que nada, el rigor que pretende imponer a su pensamiento. Al igual que la filosofa, la ciencia trata de definir con la mayor precisin posible cada uno de los conceptos que utiliza, desterrando as las ambigedades del lenguaje cotidiano. Nociones como las de crisis econmica, vegetal, estrella, por ejemplo, que son frecuentes en el lenguaje corriente tienen en ste, sin embargo, lmites bien imprecisos. No puede suceder as en el dominio de la investigacin: si llamamos crisis a toda perturbacin que una nacin tiene en su economa sin distinguir entre los diversos tipos de fenmenos que ocurren nos ser imposible construir una teora que pueda describir y explicar lo que son precisamente las crisis porque nuestro lenguaje ser nuestro principal enemigo; de all la necesidad de conceptualizar con el mayor rigor posible todos los elementos que componen nuestro razonamiento, pues sta es la nica va que permite que el mismo tenga a su vez un significado concreto y determinado. Otras cualidades especficas de la ciencia, que la permiten distinguir con bastante nitidez del pensar cotidiano y de otras formas de conocimiento (segn veamos en 3.) son las siguientes: a. Objetividad: esta palabra tiene su origen en el objeto, es decir en aquello que se estudia, sobre lo cual se desea conocer o saber algo. La objetividad significa el intento por obtener un conocimiento que concuerde con la realidad del objeto, que lo describa o explique tal cual es, y no como nosotros desearamos que fuese. Ser objetivo es tratar de encontrar la realidad del objeto o fenmeno estudiado, elaborando proposiciones que reflejen sus cualidades. Lo contrario es la subjetividad, las ideas que nacen del prejuicio, de la costumbre o de la tradicin, las meras opiniones o impresiones. Para poder luchar contra la subjetividad es preciso que nuestros conocimientos puedan ser verificados por otros, que cada una de las proposiciones que se hacen sean comprobadas y demostradas en la realidad, sin dar por aceptado nada que no pueda sufrir este proceso de verificacin. Si la persona sostiene: hoy hace ms calor que ayer y otra lo niega, en principio, no podemos decir que ninguna de las dos afirmaciones sea falsa o verdadera. Probablemente ambas tengan razn en cuanto a

que sienten ms o menos calor que el da anterior, pero eso no puede significar que en realidad, objetivamente, la temperatura haya aumentado o decrecido. Se trata de afirmaciones no cientficas, no verificables, y que por eso deben considerarse como subjetivas. Decir, en cambio, ahora la temperatura es de 24 C, es una afirmacin que, de ser verificada, adquiere carcter de cientfica, y que puede considerarse entonces objetiva. El problema de la objetividad no es tan simple como podra dar a entender el anterior ejemplo sacado del mundo fsico. En todas nuestras apreciaciones va a existir siempre una carga de subjetividad, de prejuicios, intereses y hbitos mentales, que heredamos de nuestra cultura y de los que participamos muchas veces sin saberlo. Este problema se agudiza ms cuando nos referimos a problemas que ms directamente nos conciernen, como los de la sociedad, la economa, la poltica, en todos los cuales puede decirse que de algn modo somos a la vez los investigadores y los objetos investigados. Por eso no debemos decir que la ciencia es objetiva sino que intenta, pretende, se objetiva, tratando de alcanzar un fin que, en plenitud, es inaccesible. b. Racionalidad: es otra caracterstica de suma importancia para definir la actividad cientfica, que se refiere al hecho de que la ciencia utiliza la razn como arma esencial para llegar a sus resultados. Por eso los cientficos trabajan siempre con conceptos, juicios y razonamientos y no con sensaciones, imgenes o impresiones. Los enunciados que realizan son combinaciones lgicas de esos elementos conceptuales que deben ensamblarse coherentemente, evitando las contradicciones internas, las ambigedades y las confusiones que la lgica nos ensea a superar. La racionalidad aleja a la ciencia de la religin, y de todos los sistemas donde aparecen elementos no-racionales, y donde se apela a principios explicativos extra o sobrenaturales; y la separa tambin del arte donde cumple un papel secundario, subordinado a los sentimientos y sensaciones. c. Sistematicidad: la ciencia es sistemtica, organizada en sus bsquedas y en sus resultados. Se preocupa por construir sistemas de ideas organizadas racionalmente y de incluir todo conocimiento parcial en totalidades cada vez ms amplias. No pasa por alto ningn problema o conocimiento sino que, por el contrario, pretende conjugarlos dentro de teoras y leyes ms generales. La sistematicidad est ligada con la siguiente caracterstica que examinaremos. d. Generalidad: la preocupacin cientfica no se interesa tanto por ahondar y completar el conocimiento de un solo objeto individual, como por lograr que cada conocimiento parcial sirva como puente para alcanzar una comprensin de mayor alcance. Para el investigador, por ejemplo, carece de sentido conocer todos los detalles constitutivos de un determinado trozo de mineral: su inters se encamina preponderantemente a establecer las leyes o normas generales, que nos describen el comportamiento de todos los minerales de un cierto tipo. De este modo, tratando de llegar a lo general y no detenindose exclusivamente en los particular, es que las ciencias nos otorgan cada vez explicaciones ms valiosas para comprender la totalidad de nuestro mundo. e. Falibilidad: la ciencia es uno de los pocos si no el nico sistema elaborado por el hombre, que reconoce su propia capacidad de equivocarse, de cometer errores. En esta conciencia de sus limitaciones es donde reside su verdadera capacidad para autocorregirse y superarse, para echar por tierra todas las elaboraciones conocidas cuando se comprueba su falsedad. Gracias a ello es que nuestros conocimientos se renuevan constantemente y que vamos hacia un progresivo mejoramiento de nuestras explicaciones. Al reconocerse falible todo cientfico abandona la pretensin de haber alcanzado verdades absolutas y finales, y por el contrario slo se plantea que sus conclusiones son provisoriamente definitivas, vlidas solamente mientras no puedan ser negadas o desmentidas. En consecuencia, toda teora, ley o afirmacin est sujeta, en todo momento, a la revisin, lo que permite perfeccionarlas y modificarlas para hacerlas cada vez ms objetivas, racionales, sistemticas y generales. Este carcter abierto que tiene la ciencia la aparta considerablemente de cualquier dogma o verdad revelada con pretensiones de infalibilidad, y es la que le proporciona una ntida ventaja para explicar hechos que esos dogmas no interpretan o explican.

5. Clasificacin de las ciencias Siendo tan vasto el conjunto de fenmenos que nos rodean, tan polifacticos y distintos, y teniendo en cuenta que cada tipo de problema requiere el empleo de mtodos y tcnicas especficas de acuerdo a los objetos a investigar , es que la ciencia se ha dividido en varias ramas, de acuerdo al tipo de hechos estudiados. Las ciencias que se ocupan de objetos ideales, y en las que se opera deductivamente, como las matemticas o la lgica, son llamadas ciencias formales. Las ciencias que se ocupan de los hechos del mundo fsico que nos rodea son llamadas fcticas, para distinguirlas de las anteriores, incluyndose entre ellas a la fsica, la qumica, la biologa, etc. Las ciencias que tratan de los seres humanos, de su conducta y de sus creaciones son, en principio, tambin ciencias fcticas; entre ellas cabe mencionar a la psicologa, la historia, la economa, la sociologa y muchas otras. Pero, como cuando estudiamos las manifestaciones sociales y culturales necesitamos utilizar una conceptualizacin y unas tcnicas de investigacin muy diferentes a las de las ciencias fsico-naturales, se hace conveniente entonces abrir una nueva categora que se refiera particularmente a tales objetos de estudio. Se habla por eso as de ciencias humanas o ciencias de la cultura, como una forma de reconocer lo especfico de tales terrenos de estudio. Debe comprenderse que esta clasificacin es apenas un esbozo esquemtico de todas las disciplinas existentes, y que muchos problemas reales no admiten un tratamiento unilateral sino que slo pueden resolverse mediante un esfuerzo interdisciplinario. As el tratar de determinar el sistema socio-econmico de una sociedad es una tarea a la vez sociolgica, poltica, histrica y econmica; los problemas de la gentica requieren un abordaje doble, qumico y biolgico, etc. Conviene aclarar que la clasificacin de las ciencias, as como la existencia misma de disciplinas separadas, posee siempre algo de arbitrario. Se trata de distinciones que se han hecho para la mayor comodidad y facilidad en el estudio de la realidad, pues sta no se divide, por cierto, en compartimentos separados. Por eso, histricamente, han aparecido nuevas ciencias, y se ha ido modificando tambin la separacin que puede establecerse entre las mismas. Por otra parte, segn el tipo de inters que prevalece en la bsqueda de conocimientos, estos pueden dividirse asimismo en puros y aplicados, hablndose generalmente tambin de ciencias de uno y de otro tipo. Las ciencias puras son las que se proponen conocer las leyes generales de los fenmenos estudiados, elaborando teoras de amplio alcance para comprenderlos, y que se desentienden al menos en forma inmediata de las posibles aplicaciones prcticas que se pueda dar a sus resultados. Las aplicadas, por su parte, concentran su atencin en estas posibilidades concretas de llevar a la prctica las teoras generales, y destinan sus esfuerzos a resolver las necesidades que se plantean la sociedad y los hombres. De estas ltimas ciencias surgen las tcnicas concretas que se utilizan en la vida cotidiana. Ejemplo: de las ciencias fsicas, que son puras, surgen las ramas de la ingeniera mecnica, electrnica, etc.; de la biologa y la qumica la medicina, y as en todos los casos. No hay ciencia aplicada que no tenga detrs suyo un conjunto sistemtico de conocimientos tericos puros, y casi todas las ciencias puras son aplicadas constantemente a la resolucin de dificultades concretas. La divisin entre ciencias puras y aplicadas no debe entenderse como una delimitacin rgida entre dos campos opuestos y sin conexin. Toda ciencia es pura solamente en el sentido de que no se ocupa directamente por encontrar aplicaciones, pero eso no implica que su problemtica pueda disociarse del resto de las preocupaciones de la sociedad. Entre ciencias puras y aplicadas existe una interrelacin dinmica, de tal modo que los adelantos puros nutren y permiten el desarrollo de las aplicaciones, mientras que stas someten a prueba y permiten revisar diariamente la actividad y los logros de las ciencias puras, proponindoles tambin nuevos desafos.

CONOCIMIENTO Y MTODO
1. Sujeto y objeto Nuestro objetivo es el de proporcionar una gua respecto a los temas fundamentales de la metodologa cientfica. Antes de abordarlos se hace necesario, para mejor enfocar tales problemas, estudiar brevemente el proceso general de conocimiento cientfico. Naturalmente, slo podremos dar algunas indicaciones muy generales al respecto, que el lector interesado podr ampliar en la bibliografa especializada. En el proceso de conocimiento es posible encontrar siempre estos dos elementos, sujeto y objeto, entre los cuales se dan relaciones de singular complejidad. Por sujeto entendemos a la persona o grupo de personas que elabora el conocimiento; el conocimiento es siempre conocimiento para alguien, pensado por alguien, en la conciencia de alguien. Es por eso que no podemos imaginar un conocimiento sin sujeto, sin que sea percibido por una determinada conciencia. Pero, de la misma manera, podemos decir que el conocimiento es siempre conocimiento de algo, de alguna cosa, ya se trate de un ente abstracto-ideal como un nmero o una proposicin lgica, de un fenmeno material o aun de la misma conciencia; en todos los casos a aquello que es conocido lo denominamos el objeto del conocimiento. La relacin que se articula entre ambos trminos arriba sealados es dinmica y constante. Por una parte podemos decir que el sujeto debe situarse frente al objeto como algo externo a l, colocado fuera de s, para poder examinarlo. Hasta en el caso de que quisiramos analizar nuestras propias sensaciones y pensamientos deberamos hacer esa operacin, es decir deberamos objetivarnos (desdoblarnos en una actitud reflexiva) para poder entonces situarnos ante nosotros mismos como si furamos un objeto ms de conocimiento. Este problema, la necesidad de objetivar elementos propios del sujeto para poder conocerlos es uno de los que hace ms compleja toda investigacin que se desenvuelva dentro de las ciencias sociales y de la conducta. Esta delimitacin o separacin no es ms que el comienzo del proceso pues, una vez producida, el sujeto debe ir hacia el objeto, acercarse al mismo, para tratar de captar y asimilar su realidad. Es decir que el sujeto investigador debe salir de s, abandonar su subjetividad, para poder realizar su intencin de comprender cmo es el objeto, de aprehenderlo. De otro modo permanecer encerrado en el lmite de sus conceptos previos, de sus anteriores conocimientos, y no tendr la posibilidad de aproximarse a la objetividad, pues slo podr desarrollar su pensamiento pero fuera del contacto con la realidad externa. Este acercamiento del investigador hacia su objeto pude considerarse como la operacin fundamental, la esencia misma de la investigacin, pues es el que lo vincula con la realidad, el que le permite conocerla. Para que tenga un sentido completo el investigador debe, en todo caso, volver otra vez hacia s mismo a fin de elaborar los datos que ha recogido, reinterpretando al objeto a la luz de su contacto con l. Sujeto y objeto quedan as como dos trminos que sucesivamente se oponen y se compenetran, se separan y se acercan, en un movimiento que se inicia por la voluntad del investigador que desea el conocimiento, y que en realidad contina repetidamente, porque el sujeto debe acercarse una y otra vez hacia lo que est investigando, para ir adquiriendo un conocimiento cada vez ms profundo y completo sobre ello. Es desde este punto de vista que debemos enfocar entonces el problema de la objetividad. Para que nuestro conocimiento fuera en realidad objetivo debera suceder que el sujeto de la investigacin se despojara a s mismo completamente de toda su carga de valores, deseos e intereses, que se convirtiera en una especie de espritu puro, liberado de toda preocupacin psicolgica por la naturaleza del conocimiento que ir a obtener. Como el lector puede comprender fcilmente, esto no es posible. El sujeto de la investigacin es siempre un sujeto humano, y no puede dejar de serlo. Se puede llegar, en el mejor de los casos, a utilizar instrumentos, mquinas y otros dispositivos como complementos tecnolgicos en la investigacin; tales elementos sern capaces de recoger datos, de ordenarlos y procesarlos, sin duda. Pero lo que no sern capaces de efectuar son las operaciones propiamente epistemolgicas de plantearse un problema, seleccionar el tipo de datos capaces de resolverlo, e interpretar el valor y el sentido de los datos recogidos por la mquinas. Y es ms, podramos decir que una cierta dosis de subjetividad no slo es inevitable en un trabajo de investigacin, sino que es adems indispensable. Porque para plantearse un

problema de este tipo, para querer saber algo se necesita una voluntad, una preocupacin por conocer la verdad y esclarecer la duda que no puede ser sino subjetiva. Por esta misma razn es que no concebimos la existencia de un conocimiento lisa y llanamente objetivo y es que afirmamos que todo conocimiento no deja de ser un producto tambin social y, como tal, producto de una cultura, de una poca y de hombres concretos. De all que resulte algo pedante afirmar que el conocimiento cientfico es objetivo, y que resulte ms adecuado sostener que la ciencia se preocupa constantemente por ser objetiva, por tratar de llegar a serlo, sin que se pueda plantear nunca que haya arribado a la objetividad. De otro modo estaramos negando el propio carcter falible del conocimiento, su posibilidad de caer en el error y estaramos entonces pretendiendo tener un conocimiento absoluto, completamente cierto y vlido hasta el fin de los tiempos, con lo cual nos alejaramos del pensamiento cientfico. Insistimos en lo anterior no slo porque creemos necesario remarcar el carcter no dogmtico del conocimiento cientfico sino porque adems esto es necesario para comprender plenamente la naturaleza dinmica y procesal implica evidentemente que ningn conocimiento puede concebirse como definitivo; pero aqu es preciso advertir sobre otro problema opuesto al anterior que es necesario abordar para no caer en una posicin completamente escptica. Porque si bien rechazamos que la verdad definitiva pueda hallarse, eso no significa afirmar, por supuesto, que ninguna de nuestras proposiciones pueda comprobarse o demostrarse. Si dijsemos que todo es subjetivo, que ningn conocimiento puede obtenerse por cuanto en todos aparece jugando un cierto papel la subjetividad y el error, estaramos cayendo tambin en una posicin dogmtica, aunque de signo inverso. Rechazar de plano todo conocimiento por falaz es lo mismo, en el fondo, que aferrarse a todo conocimiento obtenido y revestirlo con el atributo de verdad suprema. Nuestra posicin implica entonces recusar ambos trminos extremos, aceptando la falibilidad de toda afirmacin, pero sin por eso negar que a travs de estas afirmaciones falibles es que precisamente se va llegando a la verdad, nos vamos aproximando a ella. 2. El papel de la teora El conocimiento puede ser considerado como una representacin conceptual de los objetos, como una elaboracin que se produce, por lo tanto, en el cerebro de los hombres; es por eso una formulacin intelectual que implica siempre una operacin de abstraccin. Si decimos que todo conocimiento es conocimiento para un sujeto, admitimos entonces que en dicho sujeto el conocimiento se presenta bajo la forma de pensamiento, es decir, bajo una forma que en un sentido amplio podemos llamar terica. Su contraparte son los fenmenos de la realidad, los objetos exteriores o exteriorizados sobre los cuales se detiene el pensamiento. Puede establecerse de algn modo, por ello, que entre teora y prctica se presenta una interaccin del mismo tipo que la que observbamos entre sujeto y objeto. El pensamiento se concibe como pensamiento de alguien, y la teora no es otra cosa que el pensamiento organizado y sistemtico respecto de algo. El objeto por otra parte, es siempre un conjunto de hechos (entendido esta palabra en un sentido amplio, que incluye los mismo pensamientos), de objetos que se sitan en el exterior de la conciencia. Por este motivo la relacin entre teora y hechos va a ser la expresin, en otro plano diferente, de la misma relacin que examinbamos anteriormente. Pero no debe pensarse que la relacin entre ambos trminos es de tipo mecnico o simple. Ciertas vertientes epistemolgicas, en sus formulaciones ms extremas, han sostenido que los hechos se reflejan directamente en la conciencia y que por lo tanto todo el trabajo intelectual slo consista en organizar y sistematizar tales percepciones para poder elaborar la teora correspondiente. Sin embargo, esto no es as, en la medida en que el proceso de conocimiento no es una simple y pasiva contemplacin de la realidad; esta misma realidad slo se revela como tal en la medida en que poseemos un instrumental terico para aprehenderla que en otras palabras poseemos los conceptos capaces de abordarla. Parece evidente, por ejemplo, que si tomamos un trozo de hierro y lo manipulamos de diferentes maneras, podremos obtener una variada gama de conocimientos sobre dicho mineral, o que si estudiamos la historia de las instituciones de un pas conseguiremos tambin una comprensin de su evolucin poltica y social. Pero lo que no hay que perder de vista aqu es que hemos podido efectuar tales investigaciones en primer lugar

porque ya tenemos un concepto de hierro y de instituciones polticas sin el cual sera imposible detenerse en su estudio, y en segundo lugar, porque hemos directa o indirectamente intervenido sobre tales objetos ya sea manipulndolos fsicamente o comparndolos con otros, de diversas pocas y lugares. Como se ve, teora y prctica estn unidas entre s no solamente por un lazo directo, como si la teora fuese la simple representacin ideal de los hechos; por el contrario, un hecho slo se configura como tal a la luz de algn tipo de conceptualizacin previa, capaz de aislarlo de la infinita masa de impresiones y fenmenos que lo rodean. Esta operacin de aislamiento, de separacin de un objeto respecto al conjunto que lo rodea, resulta imprescindible. Pero as como es de necesaria para comenzar el anlisis puede convertirse en peligrosa si se detiene en ese punto, por cuanto es preciso comprender que esa operacin de abstraccin tiene un carcter instrumental: el hecho aislado es un hecho neto y definido para nuestro anlisis pero, si queremos alcanzar su comprensin, debemos reconocer de todos modos que en la realidad ese hecho se presenta como parte de un conjunto ms vasto al que debe ser reincorporado y relacionado para poder ser explicado y recobrar su sentido. 3. La ciencia y su mtodo Siendo la ciencia un tipo peculiar y especfico de conocimiento, que se caracteriza por buscar ciertas caractersticas (objetividad, precisin, etc.), es preciso ver ahora cul es el modo en que un conocimiento de este tipo puede alcanzarse. El camino que permite acceder a esto es lo que se llama el mtodo cientfico, que puede concebirse como un modelo general de acercamiento a la realidad, un especie de pauta o matriz que es muy abstracta y amplia, y dentro de la cual caben los procedimientos y tcnicas ms especficos que se emplean en la investigaciones. El mtodo, en este sentido, se vincula directamente con la lgica interior del proceso de descubrimiento cientfico, y a l le corresponden no solamente orientar la seleccin de los instrumentos y tcnicas especficos de cada estudio sino tambin, fundamentalmente, fijar los criterios de verificacin o demostracin de cada caso. Antes de entrar a detallar algo ms este problema, como veremos ms adelante, es preciso abordar una pregunta que desafa a todos quienes trabajamos en esta problemtica. Se refiere a decidir si existe un mtodo cientfico, un mtodo que sea la pauta general que gua todas la investigaciones cientficas y que garantiza, de algn modo, el carcter del conocimiento obtenido. Formulada en estos trminos la pregunta, nuestra respuesta no puede ser otra que un no categrico. Y eso porque aceptar la existencia de un mtodo con tales atributos implicara entonces que hacer ciencia sera un proceso mecnico: slo bastara formular un problema de investigacin, aplicar el mtodo correcto, y obtener el resultado. Sabemos, por supuesto, que no es as. La investigacin es un proceso creativo, plagado de dificultades imprevistas y de acechanzas paradjicas, de prejuicios invisibles y de obstculos de todo tipo. El mtodo, como camino que construye el pensamiento cientfico, se va construyendo, en realidad, junto con ese mismo pensamiento, indisolublemente unido. Es falsa la imagen que nos presenta el mtodo como un todo acabado y cerrado, por cuanto l est indisolublemente unido a la misma elaboracin terica, de la que depende pero a la cual, a su vez, permite formular. Si examinamos ms detenidamente algunas de sus caractersticas, en cuanto a mtodo cientfico en s, tendremos la posibilidad de comprender ms adecuadamente lo arriba expuesto. Uno de los elementos ms significativos en todo el pensar cientfico (aunque no exclusivo de l) es el esfuerzo por la rigurosidad en la conceptualizacin, tal como lo veamos en el anterior captulo. Decamos que, sin un trabajo riguroso en este sentido, era imposible formular con precisin hasta la ms simple observacin que pudiera ser base para cualquier desarrollo terico elaborado. Pero aqu podemos comprender enseguida que conceptualizar implica ya tomar una posicin frente a la realidad que estamos analizando; si concebimos la realidad social como el escenario de clases sociales en pugna tendremos que forzosamente utilizar un mtodo tal que sea capaz de aprehender la naturaleza y las proporciones de ese conflicto; si pensamos que lo fundamental es encontrar las races del equilibrio social, y concebimos a la sociedad como un todo armnico de diferentes conglomerados y estratos, nuestro mtodo, del mismo modo, atender principalmente a la bsqueda de las razones de ese equilibrio. Despus de esta somera observacin podr apreciarse que escoger un tipo u otro de conceptualizacin implica ya de partida asumir

una cierta perspectiva terica, y que ello tiene indudables repercusiones en cuanto a la tarea de mtodo a desarrollar. Por contraparte, un mtodo que pone de relieve las tensiones dinmicas o el equilibrio tendr por consecuencia la elaboracin de proposiciones tericas que destaquen precisamente tales facetas de lo social. As pues, la relacin terica-mtodo queda sucintamente presentada como una unidad compleja, donde no hay en verdad un trmino que pueda ser situado con entera independencia del otro, y donde las relaciones entre ambos resultan complejas y dinmicas. Otro aspecto inseparable de toda labor de creacin cientfica es el que se refiere a la verificacin. Como forma general toda investigacin parte de un conjunto de ideas y proposiciones que versan sobre la realidad (sobre hechos o fenmenos y sus descripciones y explicaciones); el cientfico, por ms que est persuadido de la verdad de estas proposiciones, no las podr sostener hasta que, de algn modo, hayan podido ser verificadas en la prctica. Ello supone entonces, que todo problema de investigacin debe ser explicitado en tales trminos que permitan su verificacin, es decir, su comprobacin o rechazo mediante la prueba de la prctica. Dicho de un modo ms concreto, un proposicin es verificable cuando es posible encontrar un conjunto de hechos, previamente delimitados, que sean capaces de determinar si es o no verdadera. As, si sostenemos que el peso especfico del mercurio es 13,6 veces mayor que el del agua estamos en presencia de una proposicin verificable, por cuanto es perfectamente factible, por medio de una sencilla experiencia, de terminar que la afirmacin se cumple. En cambio al decir Dios cre el mundo no estamos frente a una afirmacin cientfica, por cuanto es imposible refutar o corroborar lo dicho mediante datos de la experiencia. Un tercer elemento que creemos preciso incluir como integrante, en todos los casos, el proceder cientfico, es el uso sistemtico de la inferencia, o razonamiento deductivo. Inferir significa sacar consecuencias de un principio o supuesto, de modo tal que dichas conclusiones deban ser asumidas como vlidas si el principio tambin lo es. As, por ejemplo, si se conocen algunas caractersticas generales de la disposicin sea de los vertebrados es posible reconstruir totalmente el esqueleto de un ictiosaurio a partir de algunas pocas piezas, o es factible deducir la hiptesis de la expansin del universo por el corrimiento de las franjas espectrales de la luz de la galaxias hacia el rojo, segn analoga con otros cuerpos observados en la Tierra, etc. La inferencia opera generalmente durante la investigacin de la siguiente manera: una vez formulada una hiptesis se deducen de ella posibles consecuencias prcticas que son luego, a su vez, sometidas a verificacin. La hiptesis misma no se prueba, no se confirma, sino las consecuencias deducibles de ella. A este tipo de razonamiento operacional se le llama modelo hipottico deductivo. No nos atreveramos a sealar, en un trabajo introductorio como ste, otras caractersticas que pudiesen considerarse universalmente como integrantes del mtodo que la ciencia usa para ir construyndose. Existen, en verdad, muchos autores que pretenden conceptualizar el mtodo como a una especie de camino seguro y cerrado, tal como la decamos ms arriba. Pero el lector comprender fcilmente que adems de los argumentos que ya sealamos tal cosa no puede ser cierta por cuanto un mtodo as nos garantizara la resolucin casi automtica de todos los problemas; no habra entonces ninguna dificultad metdica y el conocimiento progresara en lnea recta, hacindose ociosa toda discusin acerca de su carcter y de su validez cosa que, evidentemente, no corresponde a la realidad. Esto supone afirmar que el mtodo, en s, no constituye una parte de la ciencia, pues en s mismo no es ni puede ser demostrable o verificable. Sostener lo contrario derivara en un razonamiento circular, en un obvio sin sentido lgico pues, si el mtodo nos garantiza un pensar cientfico qu mtodo garantizara a su vez al mismo mtodo? Nos encontraramos pues en una regresin hasta el infinito, de modo que la postura ms razonable parece ser la de aceptar que el mtodo cientfico no puede ser, intrnsecamente, demostrado cientficamente. 4. Mtodo y metodologas Conviene distinguir, llegado a este punto, entre los dos conceptos del ttulo por cuanto ellos se suelen utilizar indistintamente, provocando no pocas confusiones y errores de consideracin. Si por mtodo entendemos, como indicbamos, una aproximacin de orden necesariamente espitemolgico, que se entrelaza con la misma lgica del pensar cientfico y con las notas distintivas de ste, se comprendern fcilmente sus estrechas relaciones en la Teora, y el hecho mismo de que de algn modo Mtodo y Teora deban irse construyendo paralelamente. Pero en cambio es preciso delimitar otro campo del trabajo investigador, un campo mucho ms concreto y limitado, que se refiere especficamente a la operatoria de este proceso, a las tcnicas, procedimientos y herramientas de todo tipo que intervienen en la marcha de la investigacin. A este aspecto es el que denominaremos metodologa de la investigacin. De

all que creamos preciso situar con cierta nitidez el mbito en que se mueve la metodologa, para poder luego pasar a desarrollar sus problemas desde un ngulo coherente y crtico. Si definimos a la metodologa como el terreno especficamente instrumental de la investigacin, veremos que sus relaciones se dan, del modo ms directo, con otros dos elementos de los que ya hemos hablado: el Mtodo, en un sentido amplio, y el Objeto de estudio. En primer lugar, Mtodo y Metodologa deben mantener siempre la ms estrecha colaboracin y la correspondencia ms estricta, por cuanto la metodologa debe traducir en el plano operativo y concreto las orientaciones generales que define el mtodo; de otro modo ste quedara desvirtuado y la relacin entre teora y prctica se deformara completamente. Por otra parte, la metodologa como recurso instrumental destinado a recatar los datos de lo fenomnico debe, indudablemente, adaptarse a esto, es decir, en otros trminos, el objeto. Tales relaciones bsicas quedan esbozadas en el esquema que ofrecemos enseguida a la consideracin del lector:

En este esquema (que, como todo esquema, es siempre una forma de aprisionar la fluida realidad en formas rgidas, y que por lo tanto debe tomarse ms por su valor pedaggico que como una verdad en s) observamos que el proceso de investigacin se produce como un movimiento que enlaza teora y prctica pero que presenta, entre ambos trminos, la mediacin de una doble instancia: mtodo y metodologa. Si el conocimiento, que asume en general la forma de teora, se encamina hacia la prctica para construirse y para confirmarse, este proceso no se produce de una manera espontnea y simple sino que debe regirse por determinadas pautas para que adquiera un carcter cientfico. A ello nos referimos bajo la denominacin del mtodo, como elemento capaz de orientar la formacin de los conceptos y de la teora misma, aunque siempre determinado tambin e influido por aqulla. Pero este mtodo, como perspectiva general, como epistemologa en fin, no puede encarar por s mismo toda la tarea prctica del investigador; ste precisa de orientaciones mucho ms especficas que sean capaces de abordar la realidad que estudia en toda su multifactica complejidad. Para ello es que habr de disear instrumentos y tcnicas de trabajo que sean a la vez la continuacin o traduccin del mtodo en un plano ms concreto, y que tengan adems la virtud de adaptarse a las particularidades del objeto en estudio. Algunos ejemplos nos ilustrarn mejor sobre lo anterior. Supongamos que poseemos una teora de lo social que pone de relieve, como punto central, el conflicto de intereses y la consiguiente lucha entre las diversas clases en que se divide la sociedad; de all podremos elaborar una formulacin de mtodo que sea capaz de destacar la formacin de intereses antagnicos en el cuerpo social, su necesario enfrentamiento, y el carcter contradictorio y dinmico de todo el conjunto societal. Hasta aqu el mtodo podra se idntico para cualquier sociedad en estudio pero, si queremos confirmar alguna de las proposiciones de nuestra teora, ser evidente que la metodologa a implementar ser diferente si procuramos estudiar la sociedad brasilea contempornea, las tribus teutnicas del siglo VI, o el contacto intercultural entre los europeos y los habitantes de la Gran Sabana venezolana. La metodologa tendr entonces que adaptarse a consideraciones de tiempo y de espacio, de mayor o menor complejidad de los objetos en estudio, y as sucesivamente. Del mismo modo podramos hablar de la diferencias de tcnicas que se requieren para analizar las consecuencias de la Teora de la Relatividad bien se trate de sus manifestaciones en los procesos nucleares o de los fenmenos csmicos.

LA INVESTIGACIN CIENTFICA

1. Fases fundamentales de la investigacin Por investigacin cientfica entendemos a una actividad que nos permite obtener un conocimiento cientfico, es decir, un conocimiento que procura ser objetivo, sistemtico, claro, organizado y general, respecto a ciertos elementos de la realidad. El sujeto de la misma suele denominarse investigador, y a cargo de l corre el esfuerzo de desarrollar las distintas tareas que implica lograr un nuevo conocimiento. Nos toca ahora considerar los lineamientos generales de tal proceso, para poder luego encaminarnos hacia una visin ms pormenorizada y concreta del mismo. La labor investigadora, no ser otra cosa que el desenvolvimiento concreto del acercamiento del sujeto hacia el objeto que se desea conocer, por un lado, o la confrontacin de la teora elaborada con la prctica correspondiente para crear a su vez nueva teora, por el otro. A partir de tal enfoque ser posible distinguir en todo el proceso, que es en esencia una continuidad, algunas grandes fases o momentos, donde se va dando forma al camino concreto que debe recorrer el cientfico. Existe un primer momento en que el investigador debe ordenar y sistematizar sus inquietudes, sus preguntas, y elaborar organizadamente los conocimientos que constituyen su punto de partida. Es el momento en que se produce la delimitacin o distincin entre sujeto y objeto, ya que all el investigador se ocupa por definir qu es lo que quiere saber y respecto a qu hechos. Igualmente puede considerarse como la fase en que se plantea explcitamente la teora inicial de la que hablbamos, antes de partir hacia la verificacin prctica. Es en este momento en que se plantean los problemas bsicos de todo trabajo, donde hay que atender preponderantemente a la racionalidad de lo que formulamos y a la coherencia lgica de nuestro marco terico. Por esta razones hemos adoptado la denominacin de momento lgico para referirnos a esta parte inicial del proceso. A partir de este punto el investigador debe tratar de fijar su estrategia ente los hechos a estudiar, es decir, debe formular un modelo operativo que le permita acercarse a su objeto y conocerlo tal cual es. Del mismo modo debe indicarse que, en este segundo momento, es preciso encontrar mtodos especficos que permitan confrontar teora y prctica. La preocupacin mayor durante toda esta fase es la de elaborar sistemas lo ms objetivos posibles de comprobacin, y el nombre con que la designamos es, por todo lo anterior, momento metodolgico. Luego, ya elegidos los mtodos o estrategias generales que han de servir para ejecutar nuestro trabajo, se hace necesario abordar las formas y procedimientos concretos que nos permitan recolectar y organizar las informaciones que habr de proporcionarnos la realidad. A esta tercera fase la denominamos momento tcnico, y desde un punto de vista ms general no se distingue mayormente de la anterior; no obstante, por tratarse de trabajos considerablemente diferentes en la prctica de la investigacin, hacemos la distincin que nos ocupa. Finalmente, cuando el investigador ya dispone de los datos que le proporcionan los objetos en estudio, se abre una nueva fase, caracterizada por su propsito de realizar una nueva elaboracin terica, en funcin de esos datos disponibles. Se vuelve as de la prctica de la teora, del objeto al sujeto, cerrando el ciclo del conocimiento, aunque no definitivamente, pues la nueva teora alcanzada slo podr concebirse como un superior punto de arranque para el desenvolvimiento de nuevas investigaciones. Estos cortes efectuados en la continuidad del proceso investigador son tiles para ver cmo los problemas epistemolgicos generales reaparecen en la prctica concreta de la actividad cientfica. Pero no son todava apropiados, por lo muy amplios y generales, para servir de gua a quien se vea frente a la necesidad de efectuar un trabajo de este tipo. Por tal motivo encararemos ahora la tarea de fijar etapas ms especficas dentro del proceso.

2. Un modelo del proceso de investigacin Adoptando la descripcin anterior como un punto de partida genrico, no ocuparemos seguidamente de delimitar las operaciones concretas que generalmente se realizan en todo proceso de investigacin, para lo cual hemos confeccionado el esquema que proponemos al lector. Cabe advertir, aqu, que un esquema sobre las actividades que implica la investigacin no pude ser ms que una abstraccin, una construccin terica que intenta representar de algn modo los procesos de conocimiento que efectivamente se producen. Tal modelo no puede sino surgir de dos fuentes: por un lado, de la observacin y sistematizacin de la prctica-cientfica que en diversos campos se realiza o se ha realizado; por otra parte, de la necesaria organizacin lgica de los contenidos que en la misma intervienen, de modo de construir un modelo coherente internamente. Visto lo cual se comprende perfectamente el carcter aproximativo que todo esquema de pasos posee, y se entienden mejor las discrepancias que en los textos sobre el tema se suelen presentar. Para evitar que el esquema que proponemos se interprete errneamente, haremos adems otras dos consideraciones previas: 1) Todo esquema sobre el proceso de investigacin corre el peligro, especialmente para quien no ha realizado todava labores prcticas de investigacin, de convertirse en una especie de modelo formal restrictivo, en un molde rgido procedimental de corte casi burocrtico. En realidad la labor cientfica es un trabajo donde la libertad y la creacin cumplen un papel central: no hay, ni puede haber, ninguna receta que nos garantice un resultado positivo para nuestro trabajo por cuanto las dificultades y los imprevistos son tantos que impiden alcanzar una planificacin completa del proceso. La prctica nos ensea que investigar es una tarea casi artesanal en la que es preciso unir el pensamiento riguroso a la imaginacin, la disciplina de trabajo a la inspiracin en dosis variables segn las circunstancias. Por eso cualquier esquema que se presente no tiene ms que el valor de una simple sugerencia encaminada de estimular el pensamiento sistemtico, de una especie de indicacin general que slo pretende ser una gua para que el estudiante que se inicia en este campo pueda tener en cuenta los principales factores y aspectos que intervienen en el proceso. 2) Revisando la bibliografa que existe sobre el problema se advierte que en cada caso los diferentes autores confeccionan diversos esquemas de pasos sucesivos que intentan describir las etapas del proceso. Varan, eso s, en la cantidad de pasos, aunque la secuencia general manifiesta casi siempre un cierto paralelismo, inevitable por la misma lgica de la investigacin; diferencias importantes se encuentran, en esta comparacin, en lo relativo al nmero de pasos, al nfasis puesto en cada uno y, a veces, en el orden establecido. La clasificacin que ofrecemos enseguida al lector no pretende ser la nica ni la mejor posible; es simplemente el resultado de nuestra prctica. Se distingue de la que presentan casi todos los autores por una caracterstica especfica: no es lineal. Pretendemos con ello poner de relieve el carcter dinmico y procesal de la investigacin de modo tal que no se conciba el proceso como teniendo un principio y un fin tajantes y delimitados, ntidamente, sino ms bien como un continuo trabajo, donde cada investigacin particular es parte de un esfuerzo mucho mayor en el desarrollo de los conocimientos cientficos. Por otro lado se observar que el modelo plantea etapas paralelas en su desenvolvimiento; esto tiene por objeto demostrar que no hay verdaderamente un orden nico en el trabajo sino que existen tareas a desarrollar de modo simultneo, que se complementan y determinan mutuamente. El primer elemento anotado, la definicin de un rea temtica implica la seleccin de un campo de trabajo, de un rea terica y emprica donde habremos de situarnos; para explicarnos mejor ejemplificaremos diciendo que reas temticas son las migraciones internas, los semiconductores, las partculas subatmicas, la inflacin, las enfermedades contagiosas, etc. Es decir se trata de campos del saber que tienen unidad interna pero que abarcan una problemtica mucho ms reducida que las disciplinas de las que forman parte, y aun de las especialidades en las que pudieran situarse. Toda investigacin versa, naturalmente, sobre algn rea del conocimiento, ya sea que sta pertenezca a una o ms disciplinas cientficas (en el ltimo caso se trata, obviamente, de estudiosinterdisciplinarios). Pero una investigacin pude definirse tambin como un esfuerzo que se emprende para resolver un problema, claro est, un problema de conocimiento. En este sentido conviene sealar que un problema de conocimiento es algo que se desea conocer y que an no se sabe (o no se ha verificado), es decir, un punto a resolver dentro de nuestra indagacin acerca de la realidad. Por eso el segundo paso anotado consiste en la formulacin de un problema concreto de conocimiento, que no debe confundirse, como decamos, con un problema de la vida prctica, aunque ambos

puedan estar muy estrechamente ligados. As, por ejemplo, no es un problema de investigacin reducir los accidentes de trnsito, pero en cambio s lo es responder a la pregunta cules son las causas que producen los accidentes de trnsito? Con base a su respuesta es que podr resolverse el problema prctico, pero es preciso hacer de partida esta distincin para disipar frecuentes equvocos. Como se habr observado, la formulacin de un problema asume generalmente la forma de una pregunta, de algn interrogante bsico cuya respuesta slo se podr obtener despus de realizada la investigacin. Dicho de otro modo, el objetivo fundamental de la investigacin es resolver precisamente dicho problema (encontrar la respuesta) y su xito deber medirse entonces antes que nada por la claridad, pertinencia y precisin de dicha respuesta. La siguiente etapa (N 3) incluye la tarea de fijar objetivos especficos para el trabajo a desarrollar, aclarando qu fines se considera posible alcanzar concretamente y surge de la necesidad de contar con un tema de estudio preciso y bien delineado que, por sus proporciones, pueda ser investigado en correspondencia con nuestros recursos tericos y materiales.

Una vez precisado as el objeto de nuestro habr que abocarse a la tarea de construir un referente terico para nuestro problema. Ello significa contar con el bagaje conceptual y de teoras ya elaboradas al respecto, pero reelaboradas para los fines especficos de nuestro caso. Implica por lo tanto la revisin y organizacin de los conocimientos previos disponibles sobre el tema y asimismo la explicitacin de las formulaciones tericas que el investigador acepta o desarrolla por s mismo. En todo caso esta etapa est estrechamente ligada a la N 2, y en los hechos se van desenvolviendo ambas simultneamente en muchos casos. A estas primeras cuatro fases del trabajo corresponde el momento lgico inicial del que hablbamos anteriormente. Se observar que en nuestro esquema, a partir de la etapa N 3 se produce una bifurcacin que implica la realizacin de trabajos simultneos o, al menos, paralelos. Nuestro objetivo al hacerlo as ha sido remarcar que todo problema y aun ms todo objeto de investigacin se presenta ante nosotros bajo una doble faz: por un lado (lnea de abajo) como una coleccin de hechos, de fenmenos empricos; por otra parte, como un conjunto de conceptos y de proposiciones relativos a esos hechos o fenmenos (lnea de arriba). Con esto se rescata la circunstancia de que la investigacin debe atender doblemente a la naturaleza de lo que se constituye como objeto en tanto ste no es slo un elemento puramente emprico sino que est precisamente constituido como resultado de nuestra labor de conceptualizacin y elaboracin terica.

El elemento N 5, el que llamamos diseo concreto, cumple entonces la funcin de complementar el marco terico: si ste proporciona el marco conceptual y referencial para el problema, el diseo tiene por misin determinar la forma en que el problema habr de ser verificado: establecer el criterio general de comprobacin, el sistema de aproximacin a la realidad especfica considerada, la estrategia general a utilizar. Junto con el paso N 6, pertenecen a lo que hemos denominado antes el momento metodolgico propiamente dicho de la investigacin. Los aspectos N 6 y N 7 son la continuacin operativa del marco terico y del diseo respectivamente, como se aprecia en nuestro grfico; la "operacionalizacin" significa la bsqueda de indicadores ms concretos empricos capaces de traducir y permitir encontrar en la prctica los conceptos tericos y las variables definidas anteriormente; las tcnicas de recoleccin de datos son la implementacin instrumental del diseo escogido. Ambos elementos se sintetizan en la confeccin de determinados instrumentos de recoleccin de datos. Los instrumentos (como, por ejemplo, cuestionarios, pautas de observacin, etc.) tienen una forma y un contenido. La forma, es decir, si se trata de entrevistas, cuestionarios, pautas, etc., estar determinada por las tcnicas concretas escogidas; el contenido es decir, qu preguntar, qu observar ser el resultado de la operacionalizacin efectuada. De este modo ambas lneas, emprica y terica, confluyen en este elemento, con el cual habremos as de conseguir los datos capaces de constituir una respuesta para nuestro problema inicial. Pero esos datos se obtienen en bruto y necesitan, por lo tanto, de un trabajo de clasificacin y ordenacin que habr de hacerse teniendo en cuenta las proposiciones sobre las que se asienta la investigacin. Esta tarea (N 10) cierra la fase tcnica del proceso, que incluye tambin a las tres anteriores. Finalmente, con estos datos ya procesados adecuadamente, habr que retomar la labro propiamente terica para poder obtener de ellos la respuesta al problema planteado: ser preciso analizar crticamente la informacin, proceder a sistematizarla y sintetizarla, y arribar a conclusiones finales de acuerdo a los datos disponibles. Con esto se cierra aunque slo en apariencia el proceso, y decimos as por cuanto ninguna investigacin resuelve completamente los problemas formulados. Generalmente la respuesta es slo parcial, o hay ciertos elementos de confusin o, en el mejor de los casos, la respuesta eficaz de un problema implica la aparicin de varios otros nuevos problemas a investigar. El ciclo se reiniciar as a partir del segundo elemento, de un modo circular e inacabable, como lo es en verdad la tarea del hombre por develar los interrogantes del mundo que lo rodea y de su propia prctica. Estas explicaciones tal vez parezcan ahora demasiado oscuras para quien se acerca por vez primera a un texto de metodologa. Tienen un simple valor indicativo pues su desarrollo es, precisamente, el contenido de esta obra. 3. El sujeto investigador Generalmente se presta poca atencin, en los escritos sobre metodologa, a las dificultades y trabas que surgen del lado del sujeto. Porque parecera entonces que slo se trata de resolver los problemas que la misma complejidad del objeto plantea, pero asumiendo implcitamente que el sujeto investigador est libre de presentar por s mismo un problema. Recomendamos por eso al lector la obra de Gastn Bachelard quien se ha preocupado esencialmente por ver los obstculos epistemolgicos que el mismo sujeto incorpora a su trabajo cientfico y que surgen de su psicologa y de su formacin ideolgica. Ahora bien, en cuanto a nuestra particular visin de las cualidades que todo investigador principalmente o norequiere para desplegar un trabajo efectivo y de calidad, diremos claramente que el investigador no es una clase especial y diferente de hombre, con algo as como una inspiracin genial o cosa semejante. Por el contrario, aunque hayan existido y existan verdaderos superdotados que se ocupan de la ciencia, la mayora de los buenos investigadores y muchos de los excelentes, no son otra cosa que hombres largamente educados en la disciplina de la ciencia, gente que se ha hecho investigadora mediante la voluntad y el estudio y cuya tarea es la de proponer teoras y ponerlas a prueba. Naturalmente, quienes poseen una inteligencia ms brillante o una intuicin ms aguda tienen mayores posibilidades de alcanzar resultados de importancia. Pero eso no cierra las puertas a la mayora de los que, da a da, van levantando el edificio de la ciencia. Y aun aquellos que tienen a su favor mayores dotes naturales no pueden escapar de esa necesidad de trabajar pacientemente, sistemticamente, con perseverancia y continuidad, porque sin ello no es posible llegar a ningn resultado provechoso. Muchas investigaciones son lentas y dificultosas, plagadas de tareas tediosas y de inconvenientes que pueden

producir el desnimo; slo una firme determinacin por conocer la verdad y exponerla, una voluntad sin desmayos orientada hacia esta tarea, no convierte en un verdadero investigador. Pero, complementndose con lo anterior, es necesario poseer y cultivar un espritu libre, una mentalidad creadora y abierta a todas las posibilidades, porque el conocimiento cientfico se opone a toda actitud dogmtica, y porque los hechos son muchas veces ms fantsticos que cualquiera de nuestras expectativas. Slo una inteligencia que duda de todo y se pregunte ante todo, una imaginacin libre, nos preparan para construir teoras e hiptesis que muchas veces resultan verificadas por la realidad. Una sntesis entre un despiadado espritu crtico y una imaginacin sin trabas parece ser el modelo que nos ofrecen los ms grandes cientficos y pensadores de todos los tiempos. Existen otra capacidades complementarias de importancia que no queremos dejar de mencionar: los conocimientos generales sobre muchas ramas del saber, la capacidad para trabajar en equipo, el placer siempre presente por conocer, el entrenamiento en la lectura sistemtica, crtica y cuidadosa, etc., son cualidades valiosas que todo estudioso debe cultivar y tratar de desarrollar en s mismo. Por ltimo diremos que la experiencia prctica en la misma accin investigadora resulta una ayuda importantsima, por lo que nunca debemos abandonar este campo apresuradamente sino insistir en l hasta llegar a convertirnos en autnticos y experimentados investigadores.

PLANEAMIENTO DE LA INVESTIGACIN
1. Seleccin y formulacin del problema Hemos afirmado que la ciencia puede considerarse, de algn modo, como una actividad social, especficamente ligada a la bsqueda y obtencin de conocimientos. Este carcter social que posee se evidencia, preponderantemente, en el momento en que el investigador inicia su trabajo, es decir, cuando ste decide qu va investigar y por qu motivos ha de hacerlo. Es all cuando, en efecto, se expresan las preocupaciones, los hbitos, los intereses y las inquietudes que mueven a los hombres en su vida social. El cientfico que intenta profundizar el conocimiento de cualquier aspecto de la realidad que lo circunda no deja de ser, naturalmente, un hombre tan concreto como cualquiera de los otros, como el administrador, el poltico, el artista o el empresario. Est sujeto a las mismas normas, los mismos valores e ideologas que afectan a sus contemporneos, que ejercen una influencia inconsciente y difusa la cual, por eso mismo, es ms difcil de reconocer. Es por esta razn que su eleccin del problema a estudiar no ha de ser arbitraria sino que, por el contrario, habr de reflejar las particulares circunstancias que l y su sociedad viven. La afirmacin anterior debe entenderse en un sentido general y no mecnico, pues esas circunstancias sociales que mencionamos admiten siempre un amplio campo de libertad y plantean una variedad inmensa de problemas, Sostener otra posicin significara eliminar totalmente el margen de autonoma que posee el trabajo cientfico, y postular un reduccionismo inaceptable por lo manifiestamente falso. Existen innumerables formas en las que puede surgir un problema de investigacin; puede ser que por nuestro contacto o trabajo para alguna institucin, organizacin o empresa encontremos conveniente aclarar algunos puntos ya sean stos terico-prcticos o estrictamente tericos que irn a ayudar al desenvolvimiento de la misma. As, por ejemplo, puede resultarnos una valiosa ayuda conocer cul es el nivel socio-econmico y el tipo de aspiraciones acadmicas de los alumnos de una universidad, si sta se est planteando desarrollar un plan extensivo de becas, o pude resultarnos til profundizar sobre las relaciones que existen entre motivacin y aprendizaje, si estamos interesados en elaborar nuevos mtodos pedaggicos. Esta es la forma ms directa en que la prctica sugiere puntos relevantes para la atencin del investigador. Tambin puede suceder que una persona con amplia experiencia en algn tipo de actividad sienta en algn momento la necesidad de sistematizar e integrar la misma a la luz de determinados marcos tericos; en este caso la experiencia previa del investigador se constituye en la ms importante fuente de datos empricos a ser tenida en cuenta. En otras circunstancias lo que atrae la atencin del estudioso es algn tema ya tratado pero sobre el cual advierte vacos o errores que es posible subsanar mediante un

trabajo cientfico. As, las falencias observables en la teora clsica del subdesarrollo llevaron a muchos cientficos sociales latinoamericanos a un intenso trabajo de elaboracin y profundizacin. Otra posibilidad, muy rica para sugerir temas de indagacin, es la de estudiar cmo ciertos fenmenos ampliamente conocidos tericamente se expresan en determinada realidad especfica. Del mismo modo las analogas que presentan hechos aparentemente muy distantes son a veces fuente de interrogaciones, fecundas en hallazgos de significacin. Esta lista de posibles formas en que puede presentarse un problema al investigador no tiene la intencin de ser exhaustiva ni completa. Ms bien pretende dar una idea de la amplitud de situaciones en que puede ser encontrado un tema que tenga la suficiente importancia como para justificar una investigacin cientfica. Por otra parte, debemos advertir a todos aquellos que comienzan a realizar trabajos de este tipo, que no solo los "grandes temas" o los problemas de actualidad merecen nuestra atencin. Muchas veces el trabajo que se realiza sobre campos del conocimiento aparentemente poco fecundos o de escasa relevancia, cobra de pronto importancia, ya sea porque es necesario para completar o definir una teora general o porque la vida misma plantea inesperadamente su valor. En este sentido cabe recordar cmo el desarrollo de algunos problemas matemticos puramente tericos fue indispensable para que A. Einstein formulara su teora de la relatividad generalizada, o la forma en que, en los ltimos aos, cobraron vigencia los anteriores y pocos conocidos estudios que se realizaban sobre ecologa. Una vez seleccionada el rea de investigacin sobre la que habremos de trabajar es preciso recapitular la informacin que poseemos sobre ella y pasar a formular en s mismo el problema a investigar. Un problema de investigacin no es lo mismo que un problema prctico sino un desafo en el plano del conocimiento y afirmbamos, tambin, que un problema queda expresado entonces bajo la forma de alguna o algunas preguntas bsicas a ser respondidas. Determinar con exactitud y claridad tales preguntas es esencial y difcilmente podr exagerarse la importancia de esta tarea: eso se comprender distintamente si pensamos que, si la pregunta es oscura, imprecisa, o poco congruente resultar imposible encontrarle una satisfaccin que sea ms clara o menos confusa que ella misma. No en vano se dice que formular correctamente un problema es alcanzar ya la mitad de su respuesta. Cmo puede lograrse esta adecuada formulacin? En primer lugar, para hacerlo, es necesario conocer el tema en estudio con la mayor profundidad asequible. No ser imprudente tratar de sistematizar las ideas y diversas posiciones que existan al respecto con lo que nos introduciremos, evidentemente, en la siguiente tarea: la de construir un marco terico. Esto es saludable y en nada debemos temer el saltar el orden del modelo de investigacin pues ste, como decamos, no es ms que una simple gua que solo debe respetarse en tanto no trabe la marcha de la investigacin misma. En segundo lugar ser conveniente hacer un autoexamen de los propsitos que nos orientan: definir, con la mayor sinceridad posible qu sabemos ya, qu deseamos saber, qu elementos presentan dudas y puntos de vista sin aclarar del tema seleccionado. Por ltimo, ser prudente en todo caso someter a un anlisis lgico a nuestras proposiciones, para vigilar su consistencia interior, su correspondencia o no con otros elementos tericos ya conocidos. 2. Tipos de investigacin Una vez seleccionado un problema que merezca la atencin del investigador se hace imprescindible formular la siguiente pregunta: Cul es el objeto de estudiar el problema X? Dicho de otro modo, es preciso determinar, en esta fase inicial del trabajo, los objetivos bsicos que persigue nuestra investigacin, tarea que debe ser realizada con rigurosidad y en forma explcita. Hemos observado que en algunos casos, los objetivos que se designan para un trabajo escapan, por su naturaleza puramente emprica, a los que corresponden a una investigacin. Debe recordarse que hacer ciencia es tratar de aportar nuevos conocimientos sobre algn aspecto de la realidad, por lo que toda investigacin puede definirse como el intento de conocer algo, de averiguar algo, de saber algo. No es investigacin, por lo tanto, la prueba de un nuevo mtodo de ventas a domicilio, ni la programacin del contenido curricular de una cierta carrera, ni la redaccin de un material de divulgacin con fines pedaggicos. En cambio, si deseamos saber cules de los sistemas de ventas que se utilizan son ms eficientes, o si queremos determinar cules son las ventajas y desventajas que perciben los alumnos en un cierto currculo, estaremos haciendo, indudablemente, algn tipo de investigacin, pues en estos casos nuestra intencin es ampliar nuestros conocimientos sobre una cierta esfera de problemas. Una investigacin puede hacerse para satisfacer una amplia variedad de necesidades; puede ocurrir que nuestros estudios se encaminen directamente a conocer los aspectos que nos permitirn resolver mejor

una situacin concreta, a obtener elementos necesarios para luego actuar sobre ella en un sentido especfico. En otros casos, un estudio se justifica simplemente por la necesidad de esclarecer algn problema que resulta de inters dentro del mundo cientfico, por ms que no se vislumbren aplicaciones directas para sus resultados. Cuando analizamos los fines que, en este sentido, persigue nuestro trabajo, nos estamos refiriendo a sus objetivos extrnsecos o externos, porque se refieren a la utilidad que, fuera del mbito estrictamente cientfico, van a tener las conclusiones que saquemos. Desde este punto de vista las investigaciones suelen clasificarse en dos grandes tipos: puras y aplicadas. Son investigaciones puras aquellas que no persiguen una utilizacin inmediata para los conocimientos obtenidos, aunque ello no quiere decir, de ninguna manera, que estn desligadas de la prctica, o que sus resultados, eventualmente, no vayan a ser empleados para fines concretos en un futuro ms o menos prximo. Por ejemplo, las indagaciones que varios cientficos realizaron sobre la estructura atmica de la materia fueron hechas como trabajos de investigacin pura, pues no se vea, para las mismas, aplicaciones concretas. No obstante, pocos aos despus, surgieron diversas formas de emplear dichos conocimientos, algunas de ellas tan terrorficas como las bombas atmicas. La investigacin aplicada persigue, en cambio, fines ms directos e inmediatos. Tal es el caso de cualquier estudio que se proponga evaluar los recursos humanos o naturales con que cuenta una regin, para poder elaborar posteriormente un plan de desarrollo para la misma, o las investigaciones encaminadas a conocer las causas que provocan una enfermedad, con el fin de proteger la salud. La investigacin pura y la aplicada no son dos formas contrapuestas y desligadas entre s. En este caso existe una complementacin muy estrecha, de modo tal que una forma de trabajo no puede concebirse ni entenderse plenamente sin el concurso de la otra. Debemos aclarar, adems, que ambos tipos de investigacin son modelos ideales, pero que muchas veces se realizan estudios que tienen aspectos combinados, por lo que dicha clasificacin debe entenderse preferentemente como un recurso analtico para estimular al investigador a clarificar sus objetivos, ms que como una disyuntiva ante la cual hay que optar por una u otra alternativa. Pero los fines de una investigacin deben tambin especificarse en cuanto al tipo de conocimiento que el cientfico espera obtener al finalizar su trabajo. Nos estamos refiriendo, en este caso, a los objetivos internos o intrnsecos de la investigacin, o sea a la calidad de los hallazgos que pretendemos alcanzar. Para ello es necesario preguntarse qu es lo que deseamos o podemos llegar a saber sobre nuestro tema en estudio? Es decir, buscamos un simple conocimiento de tipo general, que nos aproxime al conocimiento del problema?, deseamos una descripcin, ms o menos completa de una determinada realidad, o nos interesa saber por qu las cosas se producen de una cierta manera y no de otra? En este momento el investigador debe esforzarse por pensar con la mayor honestidad intelectual posible, para poder definir cules son sus propsitos y objetivos reales, y para evaluar hasta qu punto ser posible alcanzarlos. Los tipos de investigacin que ms frecuentemente se plantean a los investigadores, desde el punto de vista de los objetivos intrnsecos, no son ms que respuestas generalizadas a la preguntas formuladas anteriormente. Ellas son: a) Exploratorias: Son las investigaciones que pretenden darnos una visin general, de tipo aproximativo, respecto a una determinada realidad. Este tipo de investigacin se realiza especialmente cuando el tema elegido ha sido poco explorado y reconocido y cuando an, sobre l, es difcil formular hiptesis precisas o de cierta generalidad. Suelen surgir tambin cuando aparece un nuevo fenmeno que, precisamente por su novedad, no admite todava una descripcin sistemtica, o cuando los recursos que dispone el investigador resultan insuficientes como para emprender un trabajo ms profundo. Tal es el caso de los estudios que, mediante sondas, se realizan sobre los planetas del sistema solar, o de las investigaciones que actualmente se efectan para alcanzar algunos conocimientos primarios sobre parapsicologa. b) Descriptivas: Su preocupacin primordial radica en describir algunas caractersticas fundamentales de conjuntos homogneos de fenmenos, utilizando criterios sistemticos que permitan poner de manifiesto su estructura o comportamiento. De esta forma se pueden obtener las notas que caracterizan a la realidad estudiada. Las mediciones y relevamientos que realizan los gegrafos son, por ejemplo, tpicas investigaciones descriptivas; otros ejemplos de este tipo de trabajos los encontramos en las tareas que

efectan las agencias internacionales de las Naciones Unidas, cuando presentan informes sobre el crecimiento demogrfico, el comercio internacional y otros muchos temas. c) Explicativas: Son aqullos trabajos donde nuestra preocupacin se centra en determinar los orgenes o las causas de un determinado conjunto de fenmenos, donde el objetivo es conocer por qu suceden ciertos hechos, a travs de la delimitacin de las relaciones causales existentes o, al menos, de las condiciones en que ellos se producen. Este es el tipo de investigacin que ms profundiza nuestro conocimiento de la realidad, porque nos explica la razn, el por qu de las cosas, y es por lo tanto ms complejo y delicado, pues el riesgo de cometer errores aumenta considerablemente. Sobre su base puede decirse, se construye el edificio de la ciencia, aunque no por esta razn deban desdearse los tipos anteriores, ya que los mismos son, casi siempre, el paso previo indispensable para poder luego intentar una explicacin. Los tipos precedentes de investigacin tampoco pueden concebirse como totalidades cerradas y excluyentes. En realidad se puede hablar de una cierta gradacin desde los tipos ms simples de trabajo exploratorios hasta los conocimientos ms esenciales, que surgen de las investigaciones explicativas, pasando por las investigaciones que nos proporcionan descripciones sistemticas y detalladas. Un estudio descriptivo puede ser la continuacin de otro exploratorio, aunque evidentemente esto no puede darse en un sentido inverso ya que es necesario alcanzar un conocimiento relativamente amplio de una situacin antes de intentar describirla orgnicamente. Del mismo modo ocurre con las investigaciones explicativas. La tarea investigadora sobre un problema no tiene por qu reducirse a uno solo de estos campos de accin, pues hay casos en que pueden llevarse a cabo trabajos exploratorio-descriptivos o descriptivoexplicativos, de acuerdo a la naturaleza del problema y del estado de los conocimientos en esa rea temtica. 3. Delimitacin temtica La delimitacin del tema a investigar es una etapa ineludible en todo proceso de obtencin de conocimientos, porque nos permite reducir nuestro problema inicial a dimensiones prcticas dentro de las cuales es posible efectuar los estudios correspondientes. En otras palabras, delimitar un tema significa enfocar en trminos concretos nuestras reas de inters, especificar sus alcances, determinar sus lmites. Para poder hacerlo es necesario tener en primer lugar, una idea cabal del estado actual de los conocimientos en ese campo, conocer los ltimos avances significativos al respecto y los puntos que requieren de un mayor esfuerzos para su elucidacin y clarificacin. Se requiere entonces una revisin bibliogrfica lo ms amplia posible, acudiendo especialmente a revistas cientficas, informes y monografas, materias que reflejan con ms dinamismo que los libros los adelantos que se producen. Una vez situado el investigador en la perspectiva sealada puede ya, con elementos de juicio slidos, definir en concreto el campo en que habr de trabajar. Es error comn en los principiantes el dejar poco clarificado este campo, por lo que en las subsiguientes etapas se encuentran frente a dificultades verdaderamente insolubles, al estar investigando varias cosas a la vez sin precisar hacia dnde deben concretarse sus esfuerzos. Si, por ejemplo, estamos interesados en el tema general de las migraciones, ser necesario delimitar especficamente en qu contexto habremos de movernos. Sera difcil averiguar, en el curso de un solo trabajo, los motivos que llevaban a la gente a cambiar de residencia dentro del Imperio Romano, de la poca de la conquista de Amrica y de quienes se desplazan de un pas a otro dentro de la Europa actual. Es decir, el tema de las migraciones admite la posibilidad de ser estudiado en mbitos geogrficos e histricos marcadamente diferenciados, que muchas veces requieren de un instrumental metodolgico tambin diferente, por lo que debe ser delimitado concretamente para poderlo abordar con xito. Esta delimitacin habr de efectuarse en cuanto al tiempo y al espacio para situar nuestro problema en un contexto definido y homogneo. As, en nuestro ejemplo, podramos referirnos a las migraciones internas en Venezuela a partir de 1937, y especificar adems que habremos de estudiar con mayor atencin aqullas que se producen con rumbo a Caracas a partir de 1968, o cualquier otra delimitacin semejante.

Pero no basta slo con delimitar estas coordenadas de espacio y tiempo. Los motivos que impulsan a la gente a migrar son muy variados, y diferentes de acuerdo a las caractersticas sociales de los emigrantes. Existe un aspecto puramente psicolgico del problema, un aspecto social, ocupacional, econmico, etc., as como una problemtica particular de los emigrantes segn su origen rural o urbano, su edad, sexo y dems condiciones. Elegir de entre estas posibilidades un rea especfica y concreta, que posea una relativa homogeneidad, e indicar con qu profundidad vamos a encararla, es lo que llamaremos delimitar el tema en cuanto a su contenido. Se trata de una tarea que resulta difcil de realizar cuando no se tienen amplios conocimientos previos sobre el tema. Aqu es necesario que el investigador haga una amplia revisin de la bibliografa existente, especialmente de las obras donde se enfocan los problemas de inters desde un punto de vista general y amplio. Con esto se evitan innecesarias repeticiones y se pueden explorar los diversos ngulos que plantean los temas que nos preocupan. Debemos aclarar, finalmente, que en muchos casos es imposible hacer una delimitacin en cuanto al contenido si no hemos avanzado ya bastante en lo relativo a formular un marco terico, pues existe una relacin ntima entre ambas tareas. Las etapas de una investigacin, de esta manera, se entrelazan y se complementan, de modo tal que nos obligan a efectuar constantes revisiones de los aspectos anteriores.