Fundamentos para una tica laica Nietche certific la muerte de Dios.

Tras l, ahora sin un fundamento divino, la moral qued suspendida en una especie de limbo existencial de donde todava parece no haber salido. Qu sucede si, como dice el filsofo alemn, Dios ha muerto? Esto significa que la sociedad se seculariza y que ya no cabe apelar al mandato divino para imponer las normas morales. Algunos han encontrado aqu una panacea para esgrimir la inmoralidad como modo vlido de conducta; otros, ms preocupados por el destino del hombre, como el novelista Dostoievski, se conmovan asustados pensando que "si Dios ha muerto todo est permitido". Creo que es hora de echarle un poco de imaginacin al asunto y tratar de levantar de una forma seria los cimientos fundamentales de la tica, sin apelar a Dios (porque es un concepto cultural que no toda la humanidad comparte por igual, ni en cuanto a su existencia ni en cuanto a su esencia) ni apelando al diablo del relativismo del "todo vale" (porque esto ltimo nos lleva a un absurdo lgico, entre otras cosas, como veremos ms adelante). Sucede con frecuencia que una cultura inventa soluciones y luego olvida que las invent. La asociacin entre religin y moral es una de esas soluciones que el hombre, en algunas culturas, encontr y cuyo origen despus olvid que le pertenece. Por eso hoy puede parecer inseparable el campo de la moral y el religioso, pero no lo es. A m me parece un alarde de ingenio prctico la introduccin de un mandato divino en el orden moral. Aunque en nuestra cultura parezca algo ligado de forma indiscutible, moral y religin se unen bastante tarde. Las primeras religiones testas no atribuyen explcitamente a los dioses en los que creen un comportamiento moral ejemplar. Si nos fijamos en el Dios de los primeros captulos del antiguo testamento, en la Biblia, vemos una deidad furiosa, celosa del resto de dioses con los que sabe que debe competir, vengativa, que siembra odio en los corazones para poder ejercer su castigo y demostrar su poder (el ejemplo de las doce plagas es muy ilustrativo). El nico atributo de Dios en este punto es su Poder, sin ninguna limitacin moral (puede, por ejemplo, mandar lapidar a un hombre por recoger lea un sbado). El panten griego no es precisamente un legado de virtudes. Y algunas religiones como el hinduismo y el taosmo, desde su ateismo, no aaden bondad o maldad a Bhrama o al Tao respectivamente. Son simplemente la autntica realidad, el absoluto, o un orden en lo real, pero moralmente neutros. La novedad del judasmo, que luego recoge el cristianismo y ms tarde el islamismo, es todo un alarde prctico. No cabe duda de que la imposicin de las soluciones morales desde un orden divino tuvo que contribuir en gran medida a la resolucin de los problemas que planteaba la convivencia en aquel contexto. Hace a la ley moral ms eficaz, porque consigue fundamentar su obligatoriedad para toda una comunidad. Sin embargo, hay un problema demasiado grave para dejarlo pasar cuando se decide fundamentar la moral en una verdad privada en un contexto en el que diferentes culturas, con diferentes concepciones religiosas, deben compartir espacios y normas de conducta Cmo decidir qu verdad privada es superior? Lo que caracteriza a una verdad privada es que slo es vlida para su poseedor y ste no la puede trasmitir por los cauces normales de la comunicacin. Si un cristiano me habla de su verdad privada en cuanto que Dios les entreg un ejemplo de moralidad encarnado en su hijo Jesucristo yo no puedo demostrar la falsedad de esa afirmacin, pero l tampoco puede demostrarme que es cierta. Ms tarde, viene un musulmn y me dice que la verdad revelada por Dios en la Biblia ya no vale, que la autntica est en el Corn. Un judo escandalizado me dice que no he de hacer caso a ninguno de ellos, porque basta con el Talmud y la Tora para desarrollar la ley moral. Quin tiene razn? Sin salir del nivel de las verdades privadas, aquellas que son ciertas para el poseedor, que las posee de una manera extraracional, es imposible decidir qu evidencia es ms fuerte. La nica manera es dar un salto de nivel que nos coloque en un estadio donde el tipo de verdad que se maneje sea comunicable y verificable por todos. Es por esto que la religin debe quedar fuera de las fases iniciales de la construccin tica, de lo que corresponde a los fundamentos. Aunque tendr su papel despus. No obstante, hoy la tica sufre ataques ms duros por otros frentes. El relativismo, con su mximo exponente en la corriente neoliberal, y con un gran calado en la conciencia popular, intenta sacar tajada de esta eventual orfandad de la moral. La pereza, la ignorancia, la falta de imaginacin, la maldad de algunos que quieren aprovechar la situacin, son aliados que ha encontrado el relativismo para instalarse en nuestra sociedad y gritar su lema a los cuatro vientos: "Todo vale". En este lema se resumen gran cantidad de contenidos ticos. Supone, por ejemplo, que cualquier solucin moral es igualmente vlida. Una mala concepcin de la democracia admite este tipo de lemas sin 1

dificultad, aunque al final terminan por volverse en su contra, porque si no entendemos bien la democracia podemos confundir la igualdad legal y la igualdad de acceso a los medios con la igualdad de mritos y de niveles de verificacin, lo que supone considerar en un mismo nivel la opinin de un mdico y la de un curandero. Contra el relativismo se me ocurren, de pronto, tres objeciones: una objecin lgica, una prctica o realista y otra que he llamado histrico-antropolgica. En la objecin lgica es en la nica en la que me detendr, por problemas de espacio, y porque es muy fcil de ver para un lector inteligente e invalida por completo el relativismo. La objecin consiste en que no podemos aceptar ninguna proposicin inicial si sta nos conduce irremediablemente a un absurdo. El absurdo es el siguiente: si todas las opciones ticas son vlidas tambin debe serlo esta: slo mi opcin tica es vlida. Ya tenemos un bucle. Siempre que partamos del nivel inicial del "todo vale" llegamos irremediablemente a admitir que "nada vale" o que "slo lo mo vale", lo cual es absurdo por contradictorio. Otra contradiccin lgica est en el hecho de que si admitimos que "todo es relativo" tambin nuestra afirmacin de que "todo es relativo" es relativa. Incluso los relativistas deben comenzar dando por sentado que existe al menos una verdad universal, aunque slo sea la verdad que diga que "todo es relativo". Esta verdad no puede ser relativa para un relativista y, por lo tanto, ya est admitiendo que no todo es relativo. Creo que el mayor error de los relativistas y convencionalistas ticos, es su bsqueda de los fundamentos ticos en algn lugar del pasado o en algo que ya existe. Nos dicen que no hay nada en la naturaleza que justifique la universalizacin de los derechos o la igualdad, y como en eso tienen razn y, adems, no tienen una excesiva imaginacin para encontrar una formula de legitimacin mejor, nos venden la panacea del "todo vale". Tienen razn en que es imposible fundamentar la igualdad legal o la moralidad y la tica a partir de la naturaleza (ya lo dijo Hume: de lo que es no se puede sacar lo que debe ser), pero se puede hacer de otra manera. Si no existe un Dios que premia y castiga segn el comportamiento moral, por qu debo comportarme correctamente? Si es evidente que, en ocasiones, puedo obtener un mayor beneficio personal actuando contra los dems, por qu debo someterme a las normas morales? Lo que sigue a continuacin es una propuesta de fundamentacin moral. Jos Antonio Marina propone unos fundamentos para los que hay que abandonar la lgica deductiva y tratar de abrazar una "lgica arquitectnica". El arquitecto no mira los cimientos para luego deducir a partir de stos el edificio que quiere construir, sino que proyecta el edificio entero, lo imagina y lo disea, para ver despus qu cimientos le harn falta al edificio. Por supuesto que no podemos mirar lo que ya hay y esperar que de aqu se nos ocurra el edificio tico en el que deseamos vivir. El trabajo ha de hacerse al revs. Primero debemos proyectar un modelo tico, una forma de vida que todo el mundo pueda admitir como deseable y que todo el mundo echase en falta si se la quitasen. Este proyecto nos impondr los cimientos que necesitamos para alcanzar el modelo de convivencia deseado. No se trata de mirar hacia atrs para encontrar un mandato divino o una fuente natural de la moral, sino de mirar hacia adelante y preguntarse cual es el mundo en el que queremos vivir? La respuesta a esta pregunta es un fundamento tico. Quiero adelantarme a los relativistas que enseguida dirn, una vez ms por su falta de imaginacin y su pereza, que cada ser humano, o al menos cada cultura, proyectara un mundo deseable distinto. Esto es cierto en lo accidental, pero no lo es en lo esencial. Una vez ms, los problemas de espacio del artculo me impiden explayarme lo suficiente, pero estoy convencido de que a lo largo de la historia y en todas las culturas, los seres humanos han querido para s algunos valores, el ms importante de ellos la dignidad. Creo que el admirable trabajo realizado por Jos Antonio Marina y Mara de la Vlgoma en La lucha por la dignidady toda la bibliografa que apoya el libro es una referencia suficiente para quien desconfe. Adems, contamos con dos disciplinas que para un analista tico son como el laboratorio para un qumico: la Historia y la Antropologa. Ahora podemos responder a la pregunta de por qu debo someterme a las normas morales. La respuesta es sencilla. Las normas morales sern los cimientos necesarios para sustentar el edificio en el que queremos vivir. Siendo un edificio elegido por toda una comunidad como el ms deseable, no tiene sentido faltar a las normas y con ello vivir uno mismo peor. Slo hay que tener en cuenta que muchas de estas normas ticas tienen beneficios a largo plazo mientras saltrselas puede traernos beneficios en un plazo ms corto. Locke desconfiaba de cualquier frmula moral que trajese beneficios a corto plazo porque saba muy bien que la construccin de un buen edificio lleva su tiempo, y que lo que suele hacerse en poco tiempo es derribarlo. Sin duda har falta toda una pedagoga social que redefina algunos conceptos como el de gratificacin que en nuestra cultura desprecian el esfuerzo y sobrevaloran los beneficios inmediatos. Nunca dije que fuera fcil. Pero de momento me basta con fundamentar racionalmente, como creo que ha quedado hecho, una tica con posibilidades de ser universal y laica. 2

Qu papel juega la religin en la nueva creacin tica? Creo que es imprescindible que el nuevo modelo tico sea laico. La razn fundamental la hemos visto antes: las religiones se sustentan en verdades privadas, y estas verdades impiden el dialogo y la universalizacin de las soluciones porque encierran a su poseedor en una solucin que slo es vlida para l y para los que decidan creerla. Otras formas, a partir del uso racional de la inteligencia, nos permiten universalizar soluciones. Por slo esta razn me parece obligado dejar los conceptos religiosos fuera del debate moral, porque en la nueva tica el dilogo ser fundamental para encontrar soluciones nuevas. El dilogo, esa competencia dialctica que tanto se venera hoy y que tan poco se practica, consigue muchas veces explicitar aquello que sabamos de antemano pero que nunca habamos sido capaces de expresar, y adems nos permite conocer las propuestas y las soluciones de los dems. Como el dogmatismo se cierra ante el dilogo debe quedar fuera de l, y por desgracia, al menos las religiones occidentales, estn todas constituidas alrededor de un dogma. Por eso, si quieren entrar a jugar, debern ser ellas las que se sometan a los filtros del nuevo modelo tico, y no el modelo tico a los filtros del dogmatismo religioso. Sobre el poder del dilogo para resolver problemas y para explicitar conceptos que muchas veces ya tenemos en nuestra conciencia de forma abstracta, el poeta chino Bai Juyi escribi: En la conversacin que sostuvimos ayer, cuando te vi, diste a mis pensamientos lo que llaman corazn y mdula. Porque tambin mi camino es como lo inexpresable. Y a no ser por ti, jams lo hubiese explicado con palabras. Publicado por Ral Cordero Nez a las 15:00 Etiquetas: Artculos 1 comentarios: