DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO.

Autos n 992.09.065651-1 Apelao Cvel com Reviso SILVANA ZUCCHERMRIO, nos autos do processo de Ao Monitria que move lhe HOSPITAL E MATERNIDADE NOSSA SENHORA DE LOURDES S.A, pela DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO, mediante seu rgo de execuo que esta subscreve, nos termos facultados pelo artigo 5, pargrafo 5, da Lei n. 1060/50, vem, respeitosamente, presena de V. Exa. interpor, com fundamento no artigo 105, III, a e c da Constituio Federal, o presente RECURSO ESPECIAL seguindo-se anexas as respectivas razes de reforma do v. acrdo impugnado, pelo que requer seu recebimento, considerando-se o cabimento do mesmo, conforme exposto nas razes, e regular processamento ao EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA. So Paulo, 8 de novembro de 2010.

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

CRISTINA GUELFI GONALVES Defensora Pblica RAZES DE RECURSO ESPECIAL Recorrente: SILVANA ZUCCHERMRIO

MARCELO CASTELO FERRAESI Estagirio da Defensoria Pblica

Recorrido: HOSPITAL E MATERNIDADE NOSSA SENHORA DE LOURDES S.A Autos n 992.09.065651-1 (Apelao Cvel com Reviso) AUGUSTO TRIBUNAL, COLENDA TURMA, NOBRES JULGADORES. Cuida-se recurso especial interposto pela apelante, ora recorrente, em face do acrdo proferido pela E. Corte Bandeirante nos autos do processo em referncia, que houve por manter a sentena recorrida e julgar improcedente o recurso de apelao, sob os seguintes argumentos: Eventual desavena com o plano de sade deve ser discutida pelos meios prprios e no aqui nesta sede. O fato de duas pessoas jurdicas integrarem o mesmo grupo econmico no autoriza, por si s, que uma possa pleitear em juzo pela outra.

Nem se alegue que o hospital e convnio mdico so responsveis solidrios pelo pagamento do tratamento da r, pois embora possam pertencer ao mesmo grupo
2

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

econmico, so pessoas jurdicas distintas [...] certo, ademais, que se afigura perfeitamente possvel o ajuizamento de ao de cobrana de despesas mdico-hospitalares em face da paciente, em razo de ser ela a beneficiria dos servios prestados. Contra essa deciso, insurge-se a recorrente, tendo em vista a frontal violao aos artigos 25 1, 47 e 51, I do Cdigo de Defesa do Consumidor CDC, bem como por precedente da 2 Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Rio Grande do Norte.

I DO CABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL Tratando-se de Recurso Especial fundado em

alegao de contrariedade de lei federal, ou negativa de vigncia, o juzo de admissibilidade deve ser feito a partir da mera apreciao genrica da hiptese de cabimento combinada com a simples imputao subjetiva do recorrente da subsuno daquela questo debatida. Portanto, a demonstrao do cabimento se encerra na prpria alegao deste recorrente de contrariedade de lei federal, ou negativa de vigncia. Decerto, assim conquanto, sabidamente, no Recurso Especial, a fim de se preservar a lgica jurdica recursal, ameaada pela falta de tcnica legislativa constitucional, que deixou de estabelecer, no art. 105, inc. III, alnea a da CF/88, a mesma tcnica adotada nas outras hipteses de cabimento, fundada na indicao puramente descritiva, de caractersticas axiologicamente neutras da deciso impugnvel, o que
3

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

tornaria virtualmente possvel uma inverso de raciocnio entre os juzos de admissibilidade e mrito, deve-se ter em considerao, sempre, que o juzo de admissibilidade do Recurso Especial, com fundamento na alnea a, compreende, na majestosa lio do mestre, Prof. Jos Carlos Moreira Alves: ... a apurao das caractersticas genricas do art. 105, n. III: ter sido a proferida, em nica ou ltima instncia, por Tribunal Regional Federal ou Tribunal de Estado, do Distrito Federal ou Territrio. Mas abrange um plus, ligado caracterstica da contrariedade a tratado ou lei federal, embora no identificado com a respectiva presena no acrdo recorrido. Para que o recorrente tenha razo, e por conseguinte o recurso merea provimento (juzo de mrito), j se assinalou, preciso que exista realmente a contrariedade, para que o rgo ad quem possa legitimamente averiguar a existncia, e portanto o recurso merea provimento (juzo de admissibilidade), seja suficiente Todo que a contrariedade alegada. recurso

especial em que o recorrente alegue que o acrdo recorrido contrariou tratado ou lei federal , por este motivo, admissvel; e, se no lhe faltar outro deve requisito conhecer de o ou admissibilidade, examinar-lhe desprovendo-o o dele

Superior Tribunal de Justia, para em seguida, mrito, provendo-o conforme entenda,

4

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

respectivamente, que o acrdo recorrido na verdade contrariou ou no o tratado ou a lei federal (Juzo de admissibilidade e Juzo de Mrito no julgamento do recurso Especial, in Recursos no Superior Tribunal de Justia, Ed. Saraiva, So Paulo, pg. 165). Sendo assim, restando devidamente configurada a afronta aos artigos 25, 1, 47 e 51, I do Cdigo de Defesa do Consumidor, totalmente cabvel a interposio do presente recurso. Com efeito, conforme ensinam os Profs. Eduardo Arruda Alvim e Anglica Arruda Alvim : ... o Superior Tribunal de Justia, por reiteradas vezes, vem decidindo que, surgindo a questo federal no acrdo recorrido, inexiste necessidade de oposio de embargos declaratrios, na mesma esteira do que j decidiu o Supremo Tribunal Federal. (Recurso Especial e pr-questionamento, in Aspectos polmicos e atuais do Recurso Especial e do Recurso Extraordinrio, Ed. RT, So Paulo, pg. 174). Da porque, havendo prvio debate acerca da matria, pelo Tribunal local, preenchido est o requisito do prequestionamento, independentemente de haver ou no a interposio de embargos de declarao.

DO CABIMENTO PELA ALNEA C, do art 105, CF

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

Ademais, nos termos do art. 105, III, letra "c" da Constituio Federal, cabe Recurso Especial quando a deciso recorrida, retratar divergncia jurisprudencial entre rgos de tribunais diversos, uma vez que tem o Superior Tribunal de Justia a funo de uniformizar a jurisprudncia nacional. No caso em tela, patente a mencionada

divergncia jurisprudencial com relao responsabilidade de pessoas jurdicas distintas, mas pertencentes a mesmo grupo econmico. Desta forma, considerando-se que ao Superior Tribunal de Justia compete no somente interpretar a legislao infraconstitucional, mas tambm uniformizar a jurisprudncia nacional, por se tratar de questo intimamente relacionada ao princpio da segurana jurdica. Segundo Fredie Didier Junior e Leonardo Jos Carneiro da Cunha: ...isso significa que o STJ desempenha uma funo paradigmtica, na medida em que suas decises servem de exemplo a ser seguido pelos demais tribunais, com o que se obtm a uniformizao da jurisprudncia nacional. (Curso de Direito Processual Civil: Meios de impugnao s decises judiciais e processos nos tribunais. Volume 3. Bahia: Podivm, 2007. p. 250) Logo, de acordo com a disposio do artigo 105, III, c da Constituio Federal, havendo demonstrada divergncia
6

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

jurisprudencial entre tribunais, perfeitamente cabvel se faz a interposio de Recurso Especial buscando sua uniformizao. H um acrdo paradigma, proferido pelo Tribunal do Rio Grande do Norte, na Apelao Cvel n 65825 RN 2010.006582-5 que interpretou de forma divergente ao realizado pelo Tribunal Paulista no caso dos autos. A melhor interpretao a dada pelo acrdoparadigma, quando diz, expressamente: Extrai-se dos autos que a Julgadora singular, ao proferir sua deciso, adotou a teoria da aparncia, por considerar que a UNIMED Natal e a UNIMED Seguradora pertencem ao mesmo conglomerado econmico, considerando aquela entidade como um sistema uno, inferindo que "poder ser demandada como se uma s fosse, eis que para o consumidor a aparncia de unidade se sobrepe a eventuais divises administrativas". Onde econmico. Com o fim de comprovar a veracidade do alegado, junta-se cpia do acrdo integral, extrado do repositrio de jurisprudncia, extrado no site do prprio TJRN. V-se claramente a contradio dos julgados, se conclui pela responsabilidade

solidria de empresas pertencentes ao mesmo conglomerado

quando no guerreado acrdo, tem-se, nas fls 160, que Nem se alegue que o hospital e convnio mdico so responsveis solidrios pelo pagamento do tratamento da r, pois embora possam pertencer ao mesmo grupo econmico, so pessoas jurdicas distintas [...].
7

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

Assim, atendido ao RISTJ 255, 2., possvel a avaliao da existncia da divergncia, o recurso h de ser conhecido e provido, em face de todo o encimado em consonncia o contido no art. 105, III, c, da CF/88. Diante de todo o exposto e com fulcro no artigo 105, inciso III, letras a e c, da Constituio Federal, requer-se seja o presente recurso especial conhecido e provido, a fim de que seja reformado o r. acrdo recorrido excluindo-se a condenao ao pagamento de litigncia de m-f, por tratar-se de medida de direito e da mais incontestvel justia!

II - DO PEDIDO DE REFORMA DA DECISO RECORRIDA

Conforme j argumentado em sede de apelao, em sntese, para aferir os louros, a pessoa jurdica nica, mas para os nus, no, so distintas, isso fere o basilar princpio da igualdade, consagrado pelo art. 5. da Constituio Federal. Pois bem, o consumidor, ao procurar o plano de sade, dirige-se ao Hospital em virtude do conhecimento notrio de suas qualidades, e, ali mesmo, naquele espao fsico, firma um contrato de prestao de servios mdico-hospitalares mediante convnio. Todavia, quando da cobrana de dbitos, o acrdo guerreado entendeu pela no solidariedade entre empresas pertencentes ao mesmo grupo econmico.

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

Mas o acrdo ora colacionado como paradigma, em caso anlogo, nos traz a melhor interpretao do Direito para o caso em pauta, ao considerar a responsabilidade solidria entre empresas do mesmo grupo econmico, como o caso de convnio mdico e hospital. Vejamos:

CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL. APELAO CVEL. AO ORDINRIA. PASSIVA PRELIMINAR SUSCITADA DE ILEGITIMIDADE PELA

APELANTE. TRANSFERNCIA PARA O MRITO. IRRESIGNAO DA UNIMED NATAL COM A CONDENAO. PACTO FIRMADO COM A UNIMED SEGURADORA. APLICAO DA TEORIA DA APARNCIA. EMPRESAS PERTENCENTES AO MESMO CONGLOMERADO ECONMICO. RESPONSABILIDADE SOLIDRIA. INTELIGNCIA DO ART. 28, 3, DO CDC. PRECEDENTES DESTA CORTE.. CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DO RECURSO. (TJRN - Apelao Cvel: AC 65825 RN 2010.006582-5 Parte: Apelante: Unimed Natal - Sociedade Cooperativa de Trabalho Mdico Parte: Apelada: Raimunda Audinete de Arajo Relator(a): Des. Cludio Santos Julgamento: 19/10/2010 rgo Julgador: 2 Cmara Cvel)

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

Assim, v-se claramente que quem deveria ser demandado no caso, no a recorrente consumidora, mas sim, a suposta pessoa que detm legitimidade e capacidade prpria, tal seja, o convnio hospitalar.

Dessa feita, h que se cogitar a responsabilidade da operadora perante a credora e no da recorrente, afastando-se assim o dbito cobrado porquanto inexigvel, visto que quem deveria arcar com tais gastos a prpria instituio de sade. Ademais, quanto ao suposto prazo de carncia,

h tempos v-se que em se tratando de causas graves, a jurisprudncia, de forma unvoca tem se manifestado pelo afastamento da imposio contratual da carncia, por ferir a dignidade da pessoa humana. Ningum pode ser compelido a no ficar doente no prazo de carncia, o que demonstra a abusividade da clusula de carncia consoante art. 51, I do CDC. Eis o entendimento jurisprudencial sedimentado. DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR . OBRIGAO DE FAZER. PLANO DE SADE COLETIVO. ILEGITIMIDADE ATIVA.CIRURGIA.CARTERURGENTE/EMERGENCIAL. COBERTURA DOS CUSTOS. NUS DO CONVNIO MDICO. O BENEFICIRIO FINAL DO PLANO DE SADE AQUELE QUE ADERE AO CONVNIO, AINDA QUE POR INTERMDIO DE EMPRESA ESPECIALIZADA, TENDO EM VISTA QUE OS SERVIOS SO A ELE DESTINADOS E A CONTRAPRESTAO DEVIDA NUS QUE DEVE SUPORTAR. ASSIM, INDISCUTVEL A SUA LEGITIMIDADE PARA FIGURAR NO POLO ATIVO DA DEMANDA PARA REQUERER A COBERTURA DE
10

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

DESPESAS MDICAS CONTRATADAS. APLICVEL O CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, APESAR DE O CONTRATO TER SIDO INTERMEDIADO POR PESSOA JURDICA, TENDO EM VISTA QUE O BENEFICIRIO FINAL DO CONVNIO O CONSUMIDOR, PESSOA FSICA. NO H QUE SE FALAR EM SUBMISSO AO PERODO DE CARNCIA SE COMPROVADO O CARTER URGENTE/EMERGENCIAL DO PROCEDIMENTO MDICO AO QUAL O BENEFICIRIO DEVE SER SUBMETIDO. (TJDF - Apelao Cvel: APL 673311520098070001 DF 0067331-15.2009.807.0001 Relator(a): NATANAEL CAETANO Julgamento: 14/07/2010 rgo Julgador: 1 Turma Cvel Publicao: 27/07/2010, DJ-e Pg. 26 )

CIVIL E PROCESSUAL. ACRDO NULIDADE NO CONFIGURADA.

ESTADUAL.

PLANO DE SADE. CARNCIA. TRATAMENTO DE URGNCIA. RECUSA. ABUSIVIDADE. CDC, ART. 51, I. I. No h nulidade do acrdo estadual que traz razes essenciais ao deslinde da controvrsia, apenas por conter concluso adversa ao interesse dos autores. II. Irrelevante a argumentao do especial acerca da natureza jurdica da instituio-r, se esta circunstncia no constituiu fundamento da deciso. III. Ldima a clusula de carncia estabelecida em contrato voluntariamente aceito por aquele que ingressa em plano de sade, merecendo temperamento, todavia, a sua aplicao quando se revela circunstncia excepcional, constituda por necessidade de tratamento de urgncia decorrente de doena grave que, se no combatida a tempo, tornar incuo o fim maior do pacto celebrado, qual seja, o de assegurar eficiente amparo sade e vida. IV. Recurso especial conhecido em parte e provido. (REsp 466.667/SP, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 27.11.2007, DJ 17.12.2007 p. 174)
11

DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO PAULO

Av. Liberdade, n 32 5 andar 3105-5799 r. 258 So Paulo - SP

Assim, em se tratando de causa grave, seja ela urgente ou emergente, o que interessa a tutela do direito vida independente expresses. Em se afastando a carncia h que se considerar a inexigibilidade do quantum cobrado e conseqentemente, o provimento do recurso para julgar a ao extinta com resoluo do mrito. Isto posto, requer-se que o presente recurso seja conhecido e provido para reformar o acrdo de fls. 156/160, declarando inexigvel os valores cobrados por tratar-se de medida de direito e da mais ldima JUSTIA! So Paulo, 8 de novembro de 2010. de qualquer discusso, essa sim incua, acerca de

CRISTINA GUELFI GONALVES Defensora Pblica

MARCELO CASTELO FERRAESI Estagirio da Defensoria Pblica

12