EL SILENCIO DE LAS FILOSOFAS

Cesreo Morales

Qu hay con las "filosofas"? Cul es, en ltimo trmino, la naturaleza del discurso filosfico? A qu obedecen las formas diversas que puede asumir la intervencin filosfica? Estas son algu nas de las preguntas que inquietan, articulan y dispersan el pre sente texto.1 I Las filosofas que aparecen a partir del siglo xvu se presentan producindose como tales, como "filosofas". Por lo dems, esta forma de aparicin es compartida por todas las filosofas en gene ral, desde Platn. Antes de l, la llamada "filosofa presocrtica", nos interroga, en realidad, como un enigma. Otra forma de escri tura, juego de una traza perdida, semen depositado en el exterior para correr as el riesgo de la diseminacin?2 O discurso de la separacin, del sujeto disociado, del juego del significante? 3 Por el contrario, a partir de Platn las filosofas parecen tener urgencia de presentar sus propias credenciales, de presentarse como "filo sofas". Esto mismo sucede, aunque con caracteres especficos, a partir del siglo xvn: del Discurso del Mtodo de Descartes a los Fundamentos de la Aritmtica de Frege o La Lgica de la tnvesti1 Articulacin y dispersin que aqu se debe, sobre todos a la inter vencin de L. Althusser en la Facultad de Filosofa y Letras de la Uni versidad de Granada, l da 26 de marzo de 1976, y a la que se ha llamado "Conferencia de Granada". (Althusser, 1976). 2 J. Derrida (1972), p. 172. a J. Bollack-N. Wisman (1972), p. 18.

gacin cientfica de Popper, pasando por las tres "crticas" de Kant, todos los "discursos", "tratados", "fundamentos", etc., no son ms que las "credenciales filosficas" de presentacin de las filosofas. Constituidas como sistemas tericos, las filosofas se ocupan de las ciencias y de la prctica cientfica, pero tambin de moral, de poltica, de religin y economa, de medicina y derecho, o sea, prcticamente de todo el pensamiento h u m a n o y de todas las prc ticas de los hombres. Tal variedad de objetos encuentra su unifica cin al interior mismo de las filosofas que se construyen, precisa mente, como teoras de la Verdad; es decir, como Ciencia de las ciencias, Ciencia de los fundamentos o Teora de teoras. II En la justificacin de su carcter "filosfico", las filosofas no trabajan, pues, en el vaco. El espacio en el que se constituyen es el del discurso que instaura una relacin fundamental con todas las "ideas" y las prcticas h u m a n a s : tal relacin es, precisamente, una de las condiciones generales de su posibilidad. 4 Sin embargo, los filsofos rehuyen hablar de estas condiciones de posibilidad. Para no correr el riesgo de tener que enfrentarse a ellas, parecera que son alrgicos a todas las preguntas acerca de la natu raleza de la filosofa o del filosofar. Las cuestiones sobre la caracte rizacin de la empresa filosfica, la justificacin de tal empresa como u n a actividad que vale la pena y es merecedora, realmente, de la dignidad institucional que reviste, son problemas que se con sideran irrelevantes. Se trata de preguntas reprimidas, buenas p a r a la biografa personal, casi vergonzantes, por ms que, necesaria mente, se encuentren resueltas en la prctica, fundamentalmente en la posicin adoptada con respecto a la naturaleza del conocimiento y en la concepcin del "mtodo cientfico". L a ltima razn de ese silencio de las filosofas es algo que aparecer ms adelante. L a relacin privilegiada que las filosofas mantienen con todas las "ideas" y prcticas de los hombres no aparece a simple vista. De hecho, todas ellas se presentan como diferentes a otros discursos (el
4 AI hacer aqu referencia a la relacin del discurso filosfico con las "ideas" y prcticas de los hombres como a una de las condiciones de posibilidad del mismo, se afirma ya que, tanto esa relacin como el efecto de discurso que ella produce no son slo manifestaciones efe una racionalidad o de un deseo de saber y ordenar, son formas de poder que se encuentran articuladas a otros mecanismos y dispositivos.

religioso, el de la literatura o el de la moral, por ejemplo) y tambin manteniendo su especificidad con respecto a otras prcticas, la de la produccin, la poltica y, sobre todo, la cientfica. Paradjica mente, en la insistencia de estas diferencias se asegura la relacin privilegiada de las filosofas con discursos y prcticas. La diferencia entre ciencias y filosofas aparece como un punto estratgico para las ltimas. En primer lugar, aunque todas las teo ras cientficas emergen en un espacio que podemos llamar "filos fico", espacio constituido por cuestiones generales acerca de la na turaleza, del universo y del conocimiento mismo, parecera, por otra parte, que las grandes filosofas han de esperar una revolucin cien tfica o, por lo menos, la reorganizacin de algunas de las reas de una ciencia, para emerger ellas mismas: es el caso, por ejemplo, de la filosofa cartesiana con respecto a la geometra analtica o el de Kant en relacin con la fsica newtoniana. En segundo lugar, en la construccin de su distincin con res pecto a otros discursos y otras prcticas, las filosofas toman como modelos las formas de organizacin y de articulacin de teoras. As se construyen las teoras del conocimiento y las epistemologas que son, propiamente, el corazn de la empresa filosfica. Todas ellas nacen al mundo del discurso o de lo simblico en general, para abarcar tambin aqu el neoempirismo actual que comienza con Russell, Wittgenstein y el Crculo de Viena y que se caracteriza por la utilizacin de la lgica matemtica haciendo preguntas sobre los fundamentos del conocimiento en las ciencias, preguntas que exigen la justificacin del conocimiento, que piden papeles, licencias, pasa portes, tarjetas de identidad. Todo esto en nombre de la Verdad. Este papeleo, parte control aduanal, parte control casi policiaco, toma, de inmediato, un carcter normativo. La evidencia, la clari dad, la consistencia lgica, la pertinencia, la formalizacin, los cri terios de demarcacin y de verificacin son los diversos pretextos para introducir ese carcter de normatividad, a veces subrepticia mente, a veces a plena luz, y que slo aparentemente encuentran su ltima razn al interior mismo de las ciencias. El resultado final es que las filosofas, aparentemente con toda la razn del mundo, se presentan como empresas que se ocupan de conocer lo que pasa en las ciencias o convirtiendo en Ciencia ese conocer sobre las ciencias. Una accin propia de tribunal es con vertida, as, en Teora: las filosofas aparecen, en su propia pre sentacin, como teoras de la ciencia (Kuhn, Sneed, Stegmller), teora de teoras (Popper )o como Ciencia de la ciencia (Neurath). 9

En la realizacin de su empresa las filosofas se ocupan, sobre todo, de dos aspectos de las ciencias: sus principios y sus trminos fundamentales. Su intervencin consiste, generalmente, en intentos de reconstruccin de las ciencias. Estas reconstrucciones se realizan, en principio, desde el interior de las teoras, en la prctica; sin em bargo, lo que parece darse es un intento de sistematizacin que las ciencias, por s solas, no seran capaces de alcanzar. En este trabajo de reconstruccin el mtodo se estructura as, ms o menos: 1. Construccin de un lenguaje privilegiado: conjunto de tr minos que, se pretende, son perfectamente claros. 2. Identificacin de un conjunto de enunciados con las siguien tes caractersticas: 2.1. Se insertan en el lenguaje privilegiado. 2.2. Poseen certeza y autoevidencia resistiendo as todo cuestionamiento. 2.3. Son suficientemente poderosos como para permitir la derivacin o la generacin de todos los dems enuncia dos que pertenecen al cuerpo de la doctrina analizada. Se ve que el proceso de reconstruccin de las ciencias as efec tuado es algo parecido a una axiomatizacin.5 Ese es el trabajo que desempean las filosofas desde Descartes. El mtodo cartesiano con siste, precisamente, en generar todas las verdades a la manera de la geometra, sobre la base constituida por un conjunto de ideas cla ras y distintas.6 Todo el empirismo o, ms precisamente, todas las filosofas idealistas burguesas, ya sea de corte racionalista (Husserl, por ejemplo) o sensualista, se lanzan por el camino abierto por Descartes. El neoempirismo ha continuado por ese mismo camino, aunque avanzando a travs de formas ms sofisticadas, ya sea axiomatizaciones rigurosas, ya reconstrucciones lgicas o formalizaciones diversas, operaciones todas que, como se ver, slo en apariencia dependen nicamente de la bsqueda de simplicidad y de elegancia en el anlisis de teoras. Llegadas a este punto, las filosofas pueden declarar, con satis faccin, que son distintas de las ciencias. As es en realidad. Al 6 P. T. Sagal (1978), p. 99. 6 Al construir esa distincin las filosofas se autoerigen en Mtodo de las ciencias, en Teora de todo lo .que atae a las mismas: invencin y contrastacin, confirmacin, explicacin, carcter de conceptos y teoras, etc. J. Vuillemin (1960), p. 122. 10

construir esa distincin, se autoerigen en Mtodo de las ciencias, en Teora que se ocupa de todo lo que al conocimiento cientfico se refiere: descubrimiento y contrastacin, confirmacin, explica cin, carcter de conceptos y teoras, etc. Todava ms, en este proceso de autodiferenciacin han asegurado un paradjico pero muy importante efecto: habiendo iniciado su intervencin tomando como modelo de su propia organizacin metodolgica alguna teora existente, se encuentran, de pronto, dictando reglas a las ciencias, dominndolas. Asumiendo este carcter fundador de las filosofas, reconocer, como O. Neurath, que una fundacin originaria de las ciencias es imposible, que las mismas "proposiciones protocolares" '(observacionales) no pueden ser puras, y que, por lo tanto, no exis ten enunciados fundadores como tales,7 no viene a cambiar la posi cin de las mismas, pues, se quiera o no, ellas continan siendo las "guas" que dirigen la reconstruccin de ese bote en el que van juntas ciencia y filosofas, reconstruccin que, por otra parte, slo puede hacerse en alta mar, puesto que, desde siempre, en el ocano del lenguaje no hay orilla. Tampoco parece variar mucho esta situa cin el hecho de liberar al trmino "normatividad" de su significado de conjunto de reglas para llegar a soluciones, manteniendo nica mente el de conjunto de directrices para la evaluacin de soluciones propuestas. Al proponer esto Lakatos supone siempre una normativi dad, quedando as intocado el juego de exclusin o aceptacin desempeado por las filosofas.8 Parece que existe una alternativa que librara a las filosofas de ese ingrato papel que desempean, de ese trabajo de tribunal con sus careos, sus alegatos y sus sentencias. Basta con declarar que la filosofa desempea su trabajo sin salir de las ciencias, limitada al espacio de las mismas, como reflexin segunda que intentara pensar tericamente, sistemticamente, en su estructura lgica, lo que parece que las ciencias realizan a ciegas, en forma espontnea, sor presiva y hasta salvaje. La filosofa y la ciencia se encontrara, en tonces, en una continuidad perfecta. Es lo que afirma W. O. Quine, por ejemplo. La filosofa no es un trabajo propedeutico o de fundamentacin a priori de la ciencia, sino algo que se da en continuidad con ella.9 Situarse en otro lugar o tan slo pretenderlo es romper esa continuidad. Por una parte, los problemas de justifi? O. Neurath (1959), p. 201. I. Lakatos (1970 b), p. 457, nota 2. W O. Quine (1969), p. 126. 11

cacin, de evidencia, verdad, consistencia lgica, contrastacin, etc., son cuestiones que se plantean las ciencias mismas. Por la otra, estas cuestiones han de resolverse, igualmente, segn los modelos de las ciencias, h a n de adoptar las formas de las explicaciones cientficas. Sin embargo, esta alternativa slo diferira el problema. De hechor todas las filosofas h a n afirmado siempre su continuidad con respecto a las ciencias. Descartes, por ejemplo, constituy primero su metafsica para poder luego deducir de ella su fsica, K a n t pre tendi salvar la posibilidad de la ciencia buscando u n fundamento a la necesidad y universalidad de los principios de la misma, y hasta la conciencia ideal de Husserl no es ms que el paradjico intento de salvaguardar la "objetividad" del conocimiento desde u n a sub jetividad, pretendidamente, no emprica. 10 Por su parte, todo el neoempirismo afirma, repetidamente, que un trabajo filosfico leg timo slo puede hacerse en continuidad con la ciencia y de ah los diversos planteamientos acerca de una "filosofa cientfica", ya sea los que se refieren a las teoras y que hacen, entonces, de la filo sofa u n a metateora de teoras (Popper, por ejemplo), ya los que se' refieren a la actividad cientfica en su globalidad, para los cuales la filosofa es una metateora de la prctica ( G a r n a p ) . 1 1 Lo ms extrao de esta situacin es que, ya se trate de raciona lismo o empirismo, de naturalismo o antinaturalismo, de intuicionismo o formalismo, de deductivismo o inductivismo, todas las filo sofas pretenden realizar la misma empresa: establecer reglas p a r a fundamentar teoras, es decir, reglas de explicacin, de verificacin o contrastacin, de coherencia e interpretacin; en una palabra, todas las filosofas se establecen como teoras del mtodo cientfico. Y el colmo de la paradoja se alcanza cuando, como en un juego, to das las posiciones parecen tener xito. Todas son empresas de reconstruccin. C a d a quien hace como mejor puede. Las discusiones se dan sobre cmo hacerlo mejor o cmo salvar ms cosas, sobre cmo hacer para que el bote en el que navegan juntas filosofa y ciencias haga menos agua, ya que en relacin con esta tarea no hay ninguna filosofa que pueda pretender ser la "primera". 1 2 Se trata de dos situaciones que no pueden dejar de llamar la atencin, que se plantean como interrogativas que, ciertamente,

i R. Ingarden (1959), pp. 204-215. " W. Stegmuller (1977 a), pp. 69-71. 13 W. O. Quine (1969), p. 127.

12

desafan las respuestas simplistas. En primer lugar, esa empresa llamada "filosofa", que en su estructuracin metodolgica y con ceptual comienza adoptando el modelo de alguna teora existente y que, de pronto, se encuentra dictando reglas para la produccin de teoras, por ms que tales reglas sean siempre violadas en la emergencia de teoras nuevas.13 En segundo lugar, ese extrao flo recimiento de posiciones distintas que constituyen las diversas filo sofas, esa variedad de perspectivas y de enfoques desde los cuales se pretende, a pesar de todo, lograr los mismos objetivos. De estas dos situaciones las filosofas no dicen nada. T. S. Kuhn, frente a Popper, se asombra de que, partiendo ambos de los mismos datos de las mismas lneas sobre el mismo papel, vean las cosas de distinta manera. Cuestin nicamente de gafas, para Kuhn. "Cmo voy a persuadir a Sir Karl, que sabe todo lo que yo s acerca del desarrollo cientfico y que de un modo u otro ya lo ha dicho l, de que lo que l llama pato puede ser visto como un cone jo? Cmo voy a mostrarle lo que supondra llevar mis gafas cuan do l ya ha aprendido a mirar a travs de las suyas cuanto yo pueda sealar?", pregunta de nuevo Kuhn con toda la razn del mundo. 14 Segn esto, slo se tratara, al fin de cuentas, de diferencias de punto de vista. Las preguntas no van ms lejos. Pero, si se observa el desarrollo de eso que se llama "historia de la filosofa", parecera necesario hacerse alguna pregunta que intentase ir ms all de la simple salida que caracteriza tal "historia" como ui juego que slo consiste en un cambio continuo de gafas de los tipos ms diversos: intuicionismo racionalista, empirismo sensualista, apricrismo, probabilismo, formalismo, criticismo, etc. Por qu esas discusiones continuas? Por qu esas luchas entre las filosofas, luchas que cons tituyen, precisamente, la "historia de la filosofa"? Malebranche cri ticando a Descartes, Berkeley discutiendo con Locke, Kant in tentando superar el empiricismo de Hume, Popper criticando a Wittgenstein, a Russel y a Carnap. 15 Qu puede significar todo esto? Cmo explicar que las filosofas tengan que funcionar, al parecer segn una necesidad invencible, segn el modelo de una teora de teoras? Y por qu, aun reconociendo que no hay un mtodo general de la ciencia, como lo reconoce Kuhn, las filosofas no dejan de construirse, sistemticamente, como Ciencia de las cien13 p. K. Feyerabend (1963), pp. 3-39. 14 T. S. Kuhn (1970 a), p. 83. is K. Popper (1959), secs. 4 y 10. I. Lakatos (1970 a), pp. 206-216.

13

cas? X6 Y por qu la variedad de posiciones exhibida por la filoso fa parece responder a algo ms que a simples diferencias de puntos de vista, presentndose, contra las evidencias, como un efecto regu lado y con un aire asombroso de crculo de familia, si se observan, sobre todo, las revistas especializadas de filosofa, los grupos, los cenculos y los congresos filosficos? Para encontrar algunos elementos de respuesta a estas pregun tas es necesario observar el otro gran momento del proceso de cons titucin de las filosofas, el de su autodiferenciacin con respecto a los discursos de las otras prcticas: el de la moral, de la religin y, sobre todo, el de la prctica jurdico-poltica. Aqu, a diferencia de su reiterada afirmacin de continuidad con las ciencias, las filosofas subrayan, con gran insistencia, su discontinuidad: su discurso es distinto del que ordena la prctica jurdico-poltica, distinto tambin del discurso de la moral o de la religin. Y, sin embargo, de nuevo nos encontramos aqu ante otra situacin paradjica: al mismo tiempo que afirman con insistencia su diferencia con respecto a los discursos de estas otras prcticas, las filosofas reivindican para ellas mismas la tarea de proporcionar el ltimo fundamento a tales dis cursos. Lo ms extraordinario de todo esto es que para llevar a cabo esta nueva labor fundadora, les basta con invocar el ttulo adquirido al establecer su relacin de dominacin sobre las ciencias, el de teora de teoras o de Ciencia de las ciencias. Es lo que aparece, por ejemplo, en Kant: despus de la Crtica de la razn pura puede fundar la moral y el derecho, la religin y la historia. Lo mismo sucede, en una forma o en otra, con todas las filosofas: G. E. Moore, partiendo de un problema real de la lingstica, el del sig nificado, puede intentar la refundacin de la tica como ciencia.17 Y K. Popper, una vez establecidos los principios de la empresa cr tica, puede afirmar que la "conciencia", el "entusiasmo" y la "esperanza" son las categoras fundamentales de la poltica.18 Frank Ramsey, despus de trabajar sobre la estructura de las teoras puede ocuparse de formalismos en relacin con los impuestos y el ahorro nacional.19 De nuevo se produce aqu el mismo efecto que se daba en las ciencias: al construir su distincin con respecto a los discursos que ordenan las diversas prcticas, las filosofas los dominan, se los so is T. S. Kuhn (1962), pp. 46-47. 17 G. E. Moore (1959), p. 1. i K. Popper (1950), pp. 269-280. ! F. Ramsey (1978), pp. 242-281.

14

meten, les dictan las reglas segn las cuales han de funcionar, les dan su fundamento ltimo, su verdad. Al dominar as los discursos intervienen, al mismo tiempo, en las prcticas qu los discursos orde nan, la prctica de la produccin de mercancas, la prctica jurdico-poltica, la moral, la religiosa, la esttica, etc. Esta dominacin sobre los discursos de todas las prcticas la ejercen legtimamente amparadas con el ttulo de Ciencia de las ciencias, de teora de teoras. Se ve, as, que el proceso de constitucin de las filosofas segn el modelo de Ciencia de las ciencias, comprende como uno de sus momentos fundamentales la dominacin de todos los discursos posibles y, a travs de esto, la dominacin tendencial de todas las prcticas humanas. Esto es perfectamente claro en Locke o en Kant. Todava ms claro en HegeL La actual filosofa de la ciencia se encuentra tratando de llenar este requisito. De pasada se puede hacer notar que, en este punto, Marx ocupa un lugar extrao: nunca pretendi hacer "filosofa" y lo que reivindica, en ocasiones con una cierta terquedad, es el haber producido un conjunto de teoras nuevas. Al desempear esta tarea de fundacin, tanto el racionalismo como el empirismo clsico, de Descartes a Hegel, se reconocen como mecanismos de poder. Los grandes filsofos se afirman y se reconocen como "hacedores de historia", como "intelectuales org nicos" de la burguesa. Este reconocimiento explcito parece borrarse a fines del siglo pasado. Husserl, por ejemplo, ya no habla de poder sino de verdad, racionalidad y objetividad. Frege se enfrenta a los problemas del significado. Aunque Russell escribe abundantemente sobre cuestiones polticas a alguien que considerase la obra russelliana como atravesada por un proyecto poltico se le acusara de miopa o de sostener un punto de vista demasiado unilateral. Aparente mente, el Crculo de Viena que es como el punto del recomienzo actual de las filosofas, nada tiene que ver con el poder y menos con el poder poltico, a pesar de la participacin directa de O. Neurath, por ejemplo, en la efmera "repblica socialista" de Baviera. La filosofa analtica se sentira ofendida si se la calificase de "efecto de poder", Moore, Ayer, Austin, Strawson, son nom bres de filosofas austeras que slo consistiran en esfuerzos de ra cionalidad totalmente alejados de cualquier cuestin poltica. La ac tual filosofa de la ciencia, en cualquiera de sus versiones, afirmara, con vehemencia, su apolitismo. Suponiendo que ninguna sospecha se presentara en torno a estas declaraciones y que, por lo tanto, las mismas fuesen tomadas al pie

15

de la letra, las dos preguntas fundamentales que aparecan hace poco se plantean con mayor urgencia todava: por qu las filosofas se constituyen como Ciencia de las ciencias, como Verdad de las cien c i a s ? ^ Por qu la proliferacin de filosofas? A la segunda cuestin alguno podra responder que as como en las ciencias, en u n momento concreto de su existencia, puede haber proliferacin de teoras, principio que, segn P. Feyerabend, ha de articularse con el de tenacidad para explicar el progreso cientfico, 20 as en el campo filosfico puede haber proliferacin de "modelos", y eventualmente, debe haber. Otros, quizs ms cerca de la realidad, diran que se trata de u n "pluralismo ideo lgico". Hay que aclarar, desde luego, que aqu no se est en contra de la proliferacin de filosofas y a favor de u n a sola "filosofa ofi cial". Durante u n "largo periodo histrico", para emplear esta jer ga, h a de existir esta proliferacin de filosofas. An despus de cambios fundamentales en las relaciones de produccin (la auto gestin, por ejemplo), h a de darse otra proliferacin, slo que, en tonces, se tratara de u n a proliferacin de no-filosofas y que po seera u n a economa muy distinta a la que aqu se est analizando. Lo importante es explicar el por qu de esta proliferacin de filosofas. El paralelismo que se quisiera establecer entre esa pro liferacin y el mismo principio en las teoras se encuentra ante dos dificultades. l a primera es que las teoras filosficas no son contrastables en el mismo sentido en que lo son las teoras cientfi cas. Aun refirindose a una normatividad de la historia de las cien cias que permitira falsar las diversas teoras acerca de las reconstruc ciones racionales, 21 estas ltimas, dada su naturaleza, pueden integrar tal serie de argumentos ad hoc que, al final de cuentas, parece difcil hablar de contrastacin y; por lo tanto, de falsacin de teoras filosficas.22 L a segunda dificultad es que todas las filosofas son ms o menos exitosas. De aqu, precisamente, la dificultad de su contras tacin. Esta situacin, unida al hecho de que todas ellas se cons truyen como teoras de la Verdad constituyndose as en fundadoras de todos los discursos y todas las prcticas de los hombres, es lo que hay q u e explicar. Todo el idealismo burgus, de Descartes a Popper, no explica 20 P. K. Feyerabend (1970), p. 357. 21 I. Lakatos (1970 b), pp. 484-489, 22 T. S. Kuhn (1970 b), pp. 391-449.

16

nada. Cierto, hasta Hegel, hay filosofas que intuyen que su cons titucin como teoras de la Verdad y su proliferacin tienen que ver con el poder: Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, por ejemplo. Pero, aun para estas filosofas, el poder aparece como algo natural y, en cierta medida, todas ellas no son ms que discursos de natu ralizacin del poder: as como existen las plantas o el cielo, as existe el poder; es decir, el Estado. A partir de HusserI, la pro liferacin de filosofas y las diversas concepciones de "verdad" no parecen tener ms explicacin que los diferentes puntos de vista de los autores, sus gustos, su formacin, etc. Al final de cuentas, las filosofas, estas Teoras de teoras, vendran a descansar en un psicologismo o en un sociologismo radicales, que cuestionaran, tam bin radicalmente, sus extremas pretensiones. Una explicacin que escape al idealismo, una explicacin mate rialista, si se quiere, ha de andar por caminos ms difciles. Por qu las filosofas se constituyen como teoras de la Verdad y por qu la proliferacin de las mismas, son problemas que nos introducen a la cuestin de la relacin entre filosofa y verdad y, por medio de esta ltima, a la cuestin de la relacin entre verdad y poder. III Gomo teoras de la Verdad, las filosofas pretenden fundar to dos los objetos que les son externos: prcticas, discursos, institu-5 ciones, situaciones diversas, etc. Fundar todo en la verdad, decir la verdad de todo, tal es, propiamente, el quehacer filosfico. Gomo se vio en la seccin anterior esta fundacin se da en un doble movimiento: de las ciencias a la Ciencia de las ciencias, desde la geometrizacin del mtodo en Descartes hasta las desmesuradas pretensiones actuales de la formalizacin lgica o matemtica, y de esta Ciencia, de esta teora de teoras a todas las prcticas y dis cursos de una sociedad. Estas teoras de la verdad se constituyen como tales subordi nndose todos los discursos y todas las prcticas, subordinndo selos; es decir, sometiendo discursos y prcticas a las formas filo sficas que se convierten en formas discursivas a partir de las cua les se organizan y reorganizan, se articulan y desarticulan los dis cursos en general: pinsese en el cogito cartesiano, en el problema de las "ideas" y de las impresiones del empirismo sensualista cl sico, en los juicios sintticos a priori de Kant, en el sujeto trans cendental de HusserI o en los "grupos de cientficos" de Kuhn.

17

Al imponer esta "organizacin filosfica" a todas las prcticas y discursos, las filosofas los transforman, les dan nueva forma. Transformacin "filosfica" de prcticas y discursos por la que las prcticas aparecen configuradas en forma distinta a la real y los discursos en lugares distintos a aquellos en que son realmente pro ducidos. Esa es la operacin de Russell sobre la fsica, por ejemplo, a la que intenta traducir en su totalidad a "lenguaje de sensedata". 2 3 Como lo h a demostrado Lakatos, tal es tambin la operacin de todo el justificacionismo que concibe el conocimiento cientfico como lo plenamente demostrado. 2 4 El "innatismo" de Chomsky, por su parte, constituye un claro ejemplo de u n a posicin "filos fica" por lo que al lenguaje se refiere. 25 Se puede decir, generali zando, que slo mediante este trabajo de sometimiento y de trans formacin, las filosofas se constituyen en teoras de la Verdad. Estas deformaciones-transformaciones que las filosofas hacen sufrir a las prcticas y a los discursos no se deben a razones pura mente lgicas o tcnicas. L a unificacin de todo lo que les es ex terior bajo las formas filosficas y que se da en nombre de la Verdad, de la Racionalidad, etc., es fundamentalmente u n ejerci cio de poder, ejercicio del Poder-Verdad o de la Verdad-Poder. Por otra parte, como tales, en la especificidad misma que las carac teriza, las filosofas se constituyen, precisamente, como denegacin de este ejercicio de poder. Las filosofas, en su existencia concreta, son u n a denegacin de la "violencia filosfica" ejercida por ellas. Por eso se presentan como teoras de la Verdad. Y lo son. Slo que callan el hecho de que se trata de u n a Verdad-Poder. El ejercicio de esta Verdad-Poder se da, sobre todo, como me canismo de control en la produccin de los discursos, interviniendo as en la dominacin de las prcticas. 26 Se trata, en primer lugar, del control externo del discurso que se da al nivel de las estrategias discursivas. Desde aqu se da, entre otros, el famoso problema de la demarcacin que, como tal, se establece, por primera vez, con Kant, sin embargo, en cierta forma, se trata de u n problema que est presente desde Descartes. El problema de la demarcacin cons tituye uno de los elementos fundamentales del proceso de constitu cin de las filosofas, como qued sealado en la seccin anterior.

23 * 2f 28

B. Russell (1951), p. 7 y (1959), p. 22. I. Lakatos (1970 a), pp. 206-209. N. Chomsky (1975). M. Foucault (1971), pp. 10-11.

18

En esta forma la filosofa distribuye y articula, segn u n cierto orden, los lugares del discurso. N o se puede hablar de cualquier cosa en cualquier lugar. A cada lugar su forma de discurso. As se organizan y articulan las diversas formaciones discursivas. Al darse esta organizacin y distribucin los diversos discursos que dan "naturalizados", producidos como evidencias naturales y el sujeto de los mismos aparece tambin como u n "sujeto natural", como la "evidencia" del sujeto, ya que esta "evidencia" es u n efecto que se obtiene a partir de los enunciados mismos. Discurso jurdicopoltico, discurso de la moral, discurso escolar, discurso mdico, discursos del saber, a travs de todos ellos los individuos estn sometidos a ciertos tipos de enunciacin y al someterse a los mismos se reproduce la distribucin de los sujetos en los lugares que han de ocupar en la estructura social, lugares que son producidos por las relaciones de produccin propias de tal estructura. 27 Al mismo tiempo, haciendo esto, la filosofa "borra" lo que est en juego en todo este sistema de distribucin y de articulacin, de exclusin y de constricciones "institucionales". Este juego que es un juego de poder; por lo tanto, histricamente modificable, apa rece como u n a pura necesidad de racionalidad. En segundo lugar, hay u n a serie de procedimientos - internos mediante los cuales las filosofas ejercen el control sobre los dis cursos. Se trata de principios de orden, de clasificacin, de distri bucin. Es el discurso especializado que habla de fundamentos, de formas de contrastacin, de caracteres de las teoras. Al ejercer este control interno se establece, sobre todo, la distincin entre conoci miento cientfico y no cientfico. El conocimiento cientfico es so metido a tres requisitos: u n a "ley" del discurso, u n principio in terno de racionalidad y u n a "tica" del conocimiento. 28 Aclaro tales requisitos: 1. U n a "ley" del discurso. Esta ley es la de la Verdad. Los enunciados que pertenecen al conocimiento cientfico h a n de ser verdaderos. Y no m e refiero aqu a la distincin entre verdadero y falso al nivel de u n a proposicin, nivel en el cual no podemos decir que haya arbitrariedad o que sea modificable e institucional, sino que se trata de las decisio nes que llevan a calificar los enunciados de verdaderos. 2 9 J. Searle (1969), p. 50. M. Foucault, op. c., pp. 47-49. 9 K. Popper (1965), p. 371.
28 27

19

Las filosofas se encargan de tomar tales decisiones: la evi dencia de los sentidos o del intelecto, como lo quiso todo el justificacionismo o como lo quieren Popper y Lkatos, una concepcin lgica de la verdad.80 2. Un principio interno de racionalidad. Este principio orde nara el desarrollo de cualquier discurso con pretensiones de cientfico. Histricamente y en forma muy burda se puede decir que, a partir del siglo xvn, dos grandes principios de racionalidad se han disputado el lugar: a) El de correspondencia trmino a trmino entre enuncia dos y sensaciones y que est a la base de las diversas formas de inductivismo. b) El de los enunciados tericos como conjeturas sobre la realidad, acentundose entonces, la consistencia lgica en la organizacin de los mismos. Este principio es adoptado por todo el deductivismo. 3. Una "tica" del conocimiento que consiste en un conjunto de standars acerca de la actividad cientfica. Se distinguen aqu tres grandes posiciones que ordenan conjuntos espec ficos de standars. a) Las teoras quedan refutadas por los hechos. b) Las teoras se relacionan probabilsticamente con los hechos. c) Las teoras slo quedan refutadas por teoras opuestas y alternativas. Al establecer estos procedimientos de control internos al dis curso, las filosofas se consideran ejerciendo un derecho que les es propio y, de ninguna manera, reconoceran con facilidad que al realizar su tarea, al introducirse en el conocimiento cientfico en esta triple forma, introducen, al mismo tiempo, cuestiones extracientficas que tienen que ver con el ejercicio del poder. Esto se ve ms claro en el segundo momento de constitucin de las filosofas, cuando, una vez constituidas como teoras de la Verdad gracias a su intervencin en las ciencias, se dedican a fundar las diversas 30 I. Lakatos (1970), p. 367. (1970 a), pp. 204-244. Tambin P. K. Feyerabend

20

prcticas humanas: filosofas y teoras del derecho, filosofa pol tica, filosofa del lenguaje, tica, etc. Este ejercicio de poder slo aparece, paradjicamente, como expresin de la necesidad prctica de la verdad que se asienta en el poder de pensar que posee el hombre. En esta forma el poder de pensar deniega el pensar del poder: una denegacin intrnseca a la andadura misma de las filo sofas y que les permite vigilar con cuidado el nacimiento de todo discurso. Ahora bien, despus de sealar todo esto, surge, necesariamente una serie de preguntas: qu es lo que ordena todo este ejercicio de poder propio de las filosofas? De dnde les viene su forma filosfica? Desde dnde se aseguran los efectos filosficos? Cul es el carcter de estos ltimos? Ante estas preguntas se puede responder en forma general: las filosofas construyen las formas de poder-saber y saber-poder que son necesarias a las relaciones de produccin capitalistas. Dicho en otra forma: las filosofas constituyen las condiciones de saber-poder de la reproduccin-transformacin de las relaciones de produccin capitalistas. O sea, las filosofas constituyen un elemento necesario del ejercicio de la hegemona de clase. Concretamente, por el lugar sobre determinado que ocupan, son mecanismos de control en la pro duccin, circulacin y apropiacin de los discursos. Este trabajo de control es, sobre todo, un trabajo de unificacin de discursos y prcticas bajo las formas filosficas. AI someter discursos y prcticas bajo las formas filosficas. Al someter discursos y prcticas a la je rarqua interna de las filosofas, lo que se produce es la exclusin de tales discursos y prcticas del espacio concreto en que nacen: el espacio de la lucha de clases. Por otra parte, las formas filosfi cas inciden, igualmente, en los procesos de circulacin y de apropia cin de los discursos, en la reconfiguracin de los mismos, en su repeticin, su relanzamiento o su olvido.

IV
Para unificar discursos y prcticas las filosofas han de hacerlos pasar por una "transformacin filosfica". Se trata, como se ha visto, de una transformacin-deformacin (produccin de efectos ideolgicos) de discursos y de prcticas que los desarticula para rearticularlos luego de acuerdo al orden de las categoras filosfi cas (formas filosficas). Es as como discursos y prcticas aparecen en un espacio distinto a aqul en el que en realidad se ubican.

21

Las categoras o formas filosficas, gracias a las cuales se rea liza esta desarticulacin y rearticulacin de prcticas y discursos, poseen dos caractersticas fundamentales; 1. LAS FORMAS FILOSFICAS NO TIENEN REFERENTE REAL 8 1 Formas o categoras filosficas como la verdad, el uno, el bien, el ser, la totalidad, el cogito, los "tres mundos" de Popper, el "pa radigma" de Kuhn o los "programas de investigacin" de Lakatos, slo aparentemente tienen referentes reales. Si son vistas con aten cin, aparece claro que slo son objetos filosficos, que slo tienen existencia en y por el discurso filosfico. Esta es una de las razones por las que en filosofa puede darse la proliferacin de posiciones o teoras a la que se ha hecho alusin. 2. LAS FORMAS FILOSFICAS POSEEN UNA ESTRUCTURA COGNOSCITIVA ESPECIFICA Las formas filosficas no son de la misma naturaleza que los objetos tericos de las ciencias, son formas, categoras u objetos que slo existen en la filosofa. La constitucin de las mismas es, propiamente, el trabajo de las filosofas: sobre tales formas, cate goras u objetos se da un trabajo incansable de reiteracin, rear ticulacin y reconfiguracin. Pinsese en las "ontologas", la de Platn y Aristteles, por ejemplo, reconfigurada por Sn. Agustn y Sto. Toms de Aquino, discutida y replanteada por toda la esco lstica, relanzada, en forma nueva, por Heidegger. Quin ha re futado las teoras del ser? Quin ha corroborado o falsado tales teoras? Tarea imposible. Las formas filosficas no pueden sufrir tales operaciones. En cambio, las teoras en fsica o en cualquier otra ciencia viven una historia muy distinta: la de la emergencia de teoras, la de sus verificaciones y, tambin, la de sus rupturas y re articulaciones. Las formas filosficas producen efectos en el espa cio de prcticas y de "ideas", las teoras y conceptos cientficos son estrategias de conocimiento. A travs del sistema de las formas filosficas y del orden inter no del mismo, las filosofas producen efectos sobre discursos y prcticas, ocupando as el lugar que les es propio dentro del ejer31 L. Althusser (1974), p. 15 y (1976).

22

ccio de la hegemona poltica burguesa. Esto es posible por la estre cha relacin que guardan las filosofas con las ideologas y por el lugar especfico que ocupan dentro del sistema de las relaciones ideolgicas. El concepto de ideologa ha de definirse rigurosamente si todas las cuestiones que han surgido hasta ahora han de explicarse en forma ms concreta. H a y que eliminar, en primer lugar, las con cepciones "ordinarias" (ideolgicas) del trmino "ideologa": a) La definicin de ideologa como engao o como conspira cin. Segn esta concepcin, las ideologas seran conjuntos de enunciados falsos que ciertos grupos imponen a las gentes, ya sea por medio de la propaganda o por la fuerza repre siva. Crtica. Se trata de u n a concepcin simplista por lo que se refiere a la explicacin de conductas y prcticas y la relacin que con estas ltimas guardan conjuntos de "ideas" o "creencias". Ningn problema queda aqu aclarado: la naturaleza de las "ideas", la forma en que ellas ordenan prcticas, las formas de resistencia contra las mismas, etc. En cuanto a la ideologa como "conspiracin" es K. Popper el que atribuye tal concepcin de ideologa a los marvistas. Para l, el marxismo encontrara en todas partes una cons piracin, tambin en el terreno de las ideas. 32 Ante esto hay que decir que el anlisis ms superficial muestra que ni las concepciones ms empiricistas (idealistas) que sostienen algu nos marxistas caen en la caricatura trazada por Popper. U n simple rasgo corrobora esto: la concepcin marxista de ideo loga afirma que el sistema de "ideas" y los efectos ideol gicos de las mismas alcanzan y abarcan a las propias clases dominantes. Gomo lo seala CI. Lvi-Strauss: en lo ideol gico es la misma realidad la que "engaa". 3 3 Ese es, pre cisamente, el fenmeno que intenta explicar el concepto de ideologa. b) L a definicin de ideologa como conjunto de "ideas" o "creencias". Esta definicin considera que algn grupo (partido, insti tucin, etc.) trata de imponer a los dems sus propias 32 K. Popper (1950), cap. 22. 33 GI. Lvi-Strauss (1958), pp. 31-33.

23

ideas o creencias para fortalecer asi su propio poder. Se habla, entonces, de "ideologa religiosa", "ideologa comu nista", etc. Crtica. Aqu se considera que las "ideas" o "creencias" apa recen en un terreno neutro y que slo en un segundo mo mento son "utilizadas" por los grupos o clases para mante ner y fortalecer su poder. La aparicin de estas "ideas" o "creencias", su transformacin, su articulacin efectiva con el poder, son problemas que aqu ni siquiera se vislumbran. c) La definicin de ideologa como falsa conciencia. La ideologa sera una deformacin de la realidad. Se puede tratar de una "ilusin" que hace alusin a la realidad, de una "representacin invertida" de la realidad, como Marx la concibe en la Ideologa Alemana o de un "fetiche" en donde las relaciones entre hombre apareceran como propie dades de las cosas. Crtica. En general, esta concepcin afirma que la ideologa es un fenmeno parasitario de la "realidad". Este fenmeno se destruira gracias a la ciencia o a la prctica poltica, pudiendo entonces acceder en forma transparente a la rea lidad. La ciencia o la poltica, poco importa, permitiran la liberacin de la excrescencia parasitaria de la ideologa. Hay aqu una concepcin de sujeto y una concepcin de realidad penetradas por un agudo empircismo. d) La ideologa como alienacin Aqu, la ideologa es definida como cosificadn. Las rela ciones sociales y los efectos de las mismas apareceran como cosas: el lugar ocupado por los diversos sujetos, sus ideas, sus prcticas, aparecen como efectos del proceso general de cosificacin producido por la sociedad misma. Crtica. Se trata de una concepcin ontologizante de lo ideolgico. Slo con correcciones mayores y al interior de una teora ms explicativa del fenmeno ideolgico, la pers pectiva de la alienacin puede encontrar cierta pertinencia. Un concepto de ideologa verdaderamente explicativo se sita al interior de una teorba de la ideologa en general. Esta teora se integra, a su vez, a la teora de las relaciones sociales ideolgicas. Una teora de la ideologa en general no es una teora general de la ideologa. Las ideologas existen concretamente. Las efectuacio nes ideolgicas son tambin concretas. Los elementos de una teora

24

de la ideologa en general consisten en ciertos enunciados tericos lo suficientemente abstractos como para permitir la observacin, el anlisis y la explicacin de las ideologas concretas y de las efec tuaciones concretas de las ideologas, fundamentalmente, la efec tuacin del sujeto. Se trata del distanciamiento terico necesario para constituir el "objeto ideologa" como objeto de conocimiento, ms all, por tanto, de las evidencias de la intuicin. Se trata, igualmente, de los elementos tericos necesarios para constituir al "sujeto" como objeto terico. En este ltimo punto no se trata, propiamente, de una teora del sujeto, la cual sera, en cierto sen tido, impensable, sino de una teora de la produccin del sujeto como sujeto ideolgico. Es en este punto que L. Althusser hace no tar que la suerte de la teora de las relaciones sociales ideolgicas est supeditada a la de la teora de la ideologa en general.84 En esta perspectiva, el concepto de ideologa aparece, en reali dad, como la teora del mecanismo ideolgico. Los siguientes son algunos de los principios fundamentales de esta teora: 1. Las ideologas son efectos significantes, es decir, discursos. Estos efectos significantes o discursos se construyen como re laciones de poder. 2. El lenguaje o el discurso posee un mecanismo de represen tacin. Este mecanismo funciona como relacin de poder y a partir de relaciones de poder. 3. El campo de lo ideolgico abarca todo el campo discursivo. El hombre slo tiene acceso a la "realidad" a travs del dis curso. El campo del discurso se encuentra dividido, clasifi cado, jerarquizado, de acuerdo a relaciones de poder que aqu, especficamente, se pueden llamar poder ideolgico. 4. Las ideologas, es decir, los discursos, en tanto que relaciones de poder, son vividos por los sujetos como relaciones imagina rias o sea como evidencias naturales. El primer efecto del discursos es "borrar" el ejercicio de su poder. El sujeto del discurso y el sujeto ideolgico coinciden y, sin embargo, aparecen como sujetos originarios, como sujetos responsa bles del significado en la medida en que aparecen ante s mismos como el fundamento de este ltimo. En esto consiste, precisamente, el efecto imaginario o efecto de representa cin de la ideologa. Este efecto no es algo parasitario o
34 L. Althusser (1970), p . 140.

25

"ilusorio". Se trata de algo constitutivo de las ideologas. Asi, las relaciones de poder ideolgico son vividas como cosas naturales. 5. Los discursos, trabajados por este efecto imaginario, confor man la conciencia de los hombres y en esta forma ordenan las diversas prcticas de los sujetos. 6. Los dispositivos de poder discursivo o ideolgico se asientan en el espacio de poder constituido por el mecanismo de po der de las relaciones de produccin. 7. Los dispositivos de poder discursivo o ideolgico se articulan al interior del aparato de Estado capitalista, asegurando as el ejercicio de la hegemona de clase. Las ideologas son, entonces, dispositivos de poder al interior de la economa de poder de las clases dominantes. Dispositivos de po der presentes en el corazn mismo del poder; es decir, en las relacio nes de produccin capitalistas y en la divisin social del trabajo que estas relaciones aseguran. Precisamente, las filosofas se producen como tales actuando sobre el conjunto contradictorio de las ideolo gas, o sea, dicho de otra manera, actuando de manera especfica, segn la forma filosfica, en la lucha de clases. Las transformaciones-deformaciones que las filosofas ejecutan sobre ideas y prcticas no son producto de la exigencia de una Verdad ahistrica, son ordenadas por la ideologa de la clase domi nante y, en ltimo trmino, por las "necesidades" de la explotacin. Estas necesidades se encarnan en las relaciones de produccin y en la divisin social del trabaj que ellas determinan. Sin embargo, esta intervencin filosfica en las ideologas, esta intervencin de las filosofas en la lucha de clases tiene un carcter especfico: las filosofas producen sobre las prcticas sociales y sobre las ideas una unidad relativa y una orientacin de acuerdo a los diversos momentos de las luchas de clases. Hay que insistir en que se trata de una "unidad relativa" y de una "orientacin", ya que las filosofas, como la ideologa dominante, tampoco pueden produ cir una unidad sin brechas, sin contradicciones: los partidos en filosofa representan tal imposibilidad. La filosofa acta en las prcticas sociales a travs de las ideelogias, ya se trate de las ideologas tericas, ya de las ideologas prc ticas. Tal es la razn de ser de la filosofa: por sus efectos de uni ficacin y de orientacin en el campo contradictorio de los ideolo gas, contribuye a dar a stas su forma poltica de existencia. La

26

filosofa se integra as en el ejercicio de la hegemona de clase. La filosofa deja, entonces, de ser una operacin "especulativa", "arte ele pensar en las ltimas causas" o arte de "plantear preguntas sin respuesta" (Russell). Lo que hace la filosofa es pensar las condiciones tericas de posibilidad de unificacin de la ideologa y de las prcticas sociales. Pinsese, por ejemplo, en los problemas relativos a la induccindeduccin en el conocimiento cientfico. Aparentemente se trata de un puro problema filosfico. Y lo es, pero en el sentido aqu ex plicado, es decir, como programa terico de unificacin de la ideo loga dominante. Todas las teoras del conocimiento de la poca clsica consideraron que el conocimiento se obtena por induccin. Hume puso en crisis tal posibilidad.85 Russell o Garnap hicieron todo lo posible por sacar al proyecto justificacionista de su "impas se". Consideraban que si el principio de induccin desapareca toda posibilidad de llegar a un conocimiento racional desaparecera. Sin embargo, salvo en "ciencias sociales", el justificacionismo parece haber desaparecido bajo los duros golpes del deductivismo. A pesar de esto, las diversas metodologas actuales de la ciencia poco han dicho sobre la funcin del inductivismo. A lo ms se le ha calificado de utopa o de proyecto carente de fuerza crtica. Nada se ha dicho de lo que en realidad fue y, en algunos aspectos contina siendo: un gran programa terico que pretenda organizar bajo su unidad y orientacin a las diversas prcticas e ideas. El inductivismo como programa filosfico constituye una pieza central al interior del proceso de unificacin de la ideologa burguesa. Las exigencias de este programa que se viven como exigencias de la Verdad son, en realidad, exigencias del antagonismo de clase. Este trabajo de unificacin tendencial y de orientacin la ejerce el inductivismo mediante tres grandes gestos: a) Estableciendo una problemtica general. Se instituye una manera de plantear los problemas, por lo tanto, una manera de resolverlos. Se establece, igualmente, el campo de los problemas posibles. b) Produciendo un sistema de categoras. Categoras como "sujeto", "verdad", "ideas", "mente", "sen saciones", etc. Gracias a ellas, las ciencias, la prctica religio sa o moral y, sobre todo, la prctica jurdico-poltica, van
35 K. Poppet{1972), pp. 86-105.

27

siendo pensadas bajo las ideologas respectivas, al mismo tiempo que van ocupando el lugar que les asigna el ejer cicio de la hegemona de clase. c) Proponiendo esquemas y figuras tericas Estos esquemas y figuras tericas tienen como funcin unir los diversos elementos de las ideologas y superar las con tradicciones que se dan entre ellas. As se asegura la repro duccin ampliada de las relaciones de produccin capitalis tas. Por ejemplo, en la figura de la "sociedad civil" la ideo loga burguesa piensa la produccin como intercambio de bienes y satisfaccin de necesidades. La "filosofa poltica" tiene, al mismo tiempo, el encargo de pensar la constitu cin del Estado capitalista liberal como la aparicin del Su jeto racional que se funda en la voluntad razonable de la generalidad de los sujetos. La categora sujeto de conoci miento se articula, as, con la del sujeto de la prctica jurdico-poltica. Mediante estos tres gestos, el programa inductivista establece todo un conjunto de estrategias discursivas. Se trata de todo un juego de limitaciones y exclusiones. Hay una voluntad de verdad como ejercicio de poder que lo ordena todo. La ciencia produce sus teoremas dentro de este espacio. Fundamentalmente, el sujeto bajo todas sus formas (sujeto del conocimiento, sujeto de la accin moral poltica) ocupa una posicin privilegiada. Se van constituyendo las diversas formaciones discursivas que gobiernan la aparicin de los enunciados concretos. Los sujetos, que lo son por el discurso, son modelados en esta forma segn un cierto orden. A travs de las formaciones discursivas se realiza un doble sujetamiento: el de los sujetos a los enunciados y el de los enunciados al juego de po der que lo ordena todo. Se trata, en realidad, de un movimiento nico: los sujetos son producidos de acuerdo al ejercicio del poder de las clases dominantes. Un ejemplo patente de todo esto lo constituye el discurso de la economa poltica clsica. La crtica que de ella hace Marx se sita en esta perspectiva: es la crtica de un saber como poder de clase. Aqu tambin hay que aclarar que el efecto sujeto no es slo un efecto que pertenezca al mundo del discurso, es un efecto que se asegura desde la estructura misma de las relaciones de pro duccin capitalistas. Las formas de produccin que estas relaciones ordenan requieren de sujetos cuyos cuerpos se encuentren modelados

28

de acuerdo a las necesidades del proceso de trabajo. Esto muestra que el mundo de discurso est presente en la constitucin de las relaciones de produccin y contina presente en la produccin am pliada de las mismas. Sin embargo, el programa inductivista fracasa. La historia efec tiva de las ciencias y la lucha de clase de masas lo ponen en crisis. Justo en este punto la filosofa kantiana es ejemplar. Si los princi pios de las ciencias no se obtienen por induccin, cmo son po sibles? Todo el problema se reducir en Kant a la posibilidad de los juicios sintticos a priori. Se trata, ciertamente, de una forma nueva de filosofar que, paradjicamente, encontrar sus propios lmites en su forma de insercin al interior del proceso de constitu cin de la hegemona poltica burguesa en el siglo xvm. Kant salva la necesidad y la universalidad de los principios cientficos absolutizando la ciencia de su tiempo: la fsica newtoniana, la geometra euclidiana y la lgica aristotlica. La historia de las ciencias se de tiene para dejar abierta la posibilidad de una teora de la verdad en general, de un canon de la verdad formal de cualquier enunciando cientfico. Estructurada la arquitectura del espritu humano en la Crtioa de la Razn Pura, Kant podr fundar y unificar los discur sos de todas las prcticas: el de la moral, el jurdico-poltico, el re ligioso, el de la prctica artstica. Ea hegemona burguesa encuen tra en Kant a uno de sus ms grandes "intelectuales orgnicos". Naturalizando la moral y, por tanto, la historia y la poltica, el Estado burgus aparece como el lugar de la Verdad. A la absolutizacin de la ciencia de su tiempo responde, como sistemtica, la absolutizacin del Estado Burgus. A pesar de esto, Kant se encuentra ante un problema mayor. Si todo lo anterior es cierto, qu sucede en la Revolucin Fran cesa? Cul es aqu el papel del pueblo y de las masas? Qu sig nifica, precisamente, el cuestionamiento de la Verdad del Estado? Bien sabidas son las vacilaciones de Kant al enfrentarse a este pro blema. Aprobando, contra Burke por ejemplo, el derecho del pue blo a la revolucin, slo invocando el bien de la especie humana logra ubicar un hecho revolucionario en su concepcin general del derecho y de la historia. Hegel sacar de esto sus propias conclusio nes. Marx tomar otro camino, Ante el fracaso del programa inductivista Kant representa un punto de no retorno. Aunque con un programa inductivista reno vado, Russell y el Crculo de Viena no pueden evitar a Kant. Como en un laboratorio terico, las filosofas trabajan construyendo

29

categoras y probndolas en la prcticas, es decir, en la lucha de clases: Husserl, Brentano, Meinong, renuevan el proyecto kantiano y, al mismo tiempo, abren el camino a todas las filosofas del signi ficado y de los sense-data (Moore, Ayer, Austin). La voluntad de saber-poder capitalista, quebrantada por las contradicciones ideolgicas determinadas por las modificaciones que se dan en las relaciones de produccin y en la divisin social del trabajo, busca su unidad. En esta perspectiva habra que analizar el programa nomolgico-deductivo propuesto por las diversas meto dologas de la ciencia. De Popper a J. D. Sneed habra que anali zar la forma en que funcionan las nuevas proposiciones metodol gicas y el papel que ellas desempean en la etapa capitalista de hegemona del capital monopolista. En este punto solamente enuncio una hiptesis que habra que verificar: las diversas filosofas de la ciencia actuales permiten que el saber cientfico encuentre su lugar en el mbito del Estado y contribuya as a ordenar formas nuevas de la divisin social del trabajo al interior de las relaciones de produccin capitalistas. Esta hiptesis parece verificarse, casi intuitivamente, en T. S. Kuhn: las categoras de "paradigma", "ciencia normal", "ciencia revolu cionaria", "inconmensurabilidad", "revolucin cientfica", "grupo de investigadores", corresponden, punto por punto, a la organizacin actual del aparato de saber del Estado.96 Trabajadas por un psicologismo radical, todas estas categoras nada dicen sobre la insercin de las ciencias en los procesos de trabajo, ni nada acerca del papel del saber de Estado en la reproduccin ampliada del capital. Por otra parte, esta psicologizacin de la ciencia parece generali zarse. Gomo lo seala W. O. Quine en Epistemology Naturalized, una vez que se ha dejado de soar que la ciencia puede inferirse de la observacin, se puede ir sin miedo a la psicologa.37 As se tendran explicaciones cientficas de la ciencia: la psicologa sera la nueva Ciencia de los fundamentos de la ciencia.55 Esta psicologi zacin pretendera proporcionar nuevos recursos para las reconstruc ciones racionales de teoras ticas, de teoras polticas y econmi cas y de metateoras.39 Aparece as, finalmente, otra de las caractersticas generales de T. S. Kuhn (1962). W. O. Quine (1969). 8 p. T. Sagal (1978), p. 102. *> W. Stegmuller (1977 bs) pp. 55-80 y P. Suppes (1977), pp. 233-250.
36 37

30

las filosofas: su sistematicidad. Para constituirse como discursos especficos, para poder dominar ciencias, prcticas y discursos, las filosofas han de ser sistemticas. Si las filosofas han de cumplir con la funcin de unificar y de orientar a la ideologa dominante, la problemtica, los conceptos y las categoras que propongan han de encontrarse perfectamente articulados, rigurosamente inferidos unos de otros, si es posible, axiomatizados. Si las filosofas no logran resolver todos sus problemas, si se encuentran ante espacios dif ciles de unificar, no es por una impotencia filosfica; se trata de las contradicciones insuperables de la lucha de clases. Tambin en esta perspectiva habra que replantear en forma ms compleja la cuestin de la oposicin entre idealismo y mate rialismo. Esta cuestin que Engels y Lenin consideran la cuestin fundamental de la filosofa es una cuestin poltica. Las posiciones materialistas o idealistas consisten en formas distintas de pensar la relacin individuo-naturaleza, individuo-cultura, individuo-historia; formas distintas de situarse en los procesos sociales; formas distintas de articulacin del conocimiento y de las prcticas, del poder de Estado y de los individuos. Por esto, una posicin materialista con secuente slo aparece posible gracias a su paso por una teora de la historia. Todas las posiciones idealistas sostienen explcita o impl citamente una teora de la historia que pone en el centro al indivi duo. Las posiciones materialistas parece que slo pueden desarro llarse articuladas con esa hiptesis acerca de la historia que es la teora de las formaciones sociales o materialismo histrico y que Marx inaugur en El Capital. V Quisiera concluir con un problema. Si se acepta la caracteriza cin hasta aqu hecha de las filosofas, qu hay con la filosofa marxista? La concepcin 'ortodoxa" del materialismo dialctico (MD) tendra que rediscutir aqu sus propias posiciones. En efecto, todas las caractersticas de las filosofas convienen a la perfeccin a esta concepcin de la filosofa marxiste: 1. El MD se presenta como '^filosofa". Se presenta como un discurso diferente al de las ciencias y al de las otras prcticas e "ideas": es el conjunto de las leyes ms generales del ser y de la conciencia.

31

2. El MD se presenta como Ciencia de la ciencia. Es la Ciencia de las leyes ms generales del conocimiento y desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del conocimiento. 3. El MD se presenta como el mtodo cientfico del conoci miento. Se trata de un discurso perfectamente sistemtico. La lgica dialctica es el corazn de esta sistematicidad y consiste en la aplicacin de todas las proposiciones funda mentales del materialismo dialctico (leyes de la dialctica) al pensamiento como reflejo cientfico de la realidad en la conciencia del hombre. 40 Es imposible referirse aqu a las condiciones histricas que ex plican esta concepcin de la filosofa marxista.41 Slo quiero hacer las siguientes observaciones tericas de carcter muy general: 1. El MD se presenta como una ideologa terica burguesa. Esta concepcin de MD comparte con las filosofas el mismo proyecto fundador: construir una teora general de la ver dad de la que las ciencias no son ms que particularizaciones. 2. El MD se presenta como un "mtodo cientfico" de carcter idealista. En las ciencias no hay "mtodo cientfico". En todo caso, hay mtodos. Por otro lado, qu puede ser una ciencia de las leyes ms generales del desarrollo de la naturaleza, de la sociedad y del conocimiento? Una ciencia as concebida: a) No da cuenta de la prctica cientfica efectiva. b) Piensa en una historia de las ciencias que es una ficcin. c) Da una visin errnea de las ciencias, entre ellas, de la misma teora de las formaciones sociales. d) No da cuenta de la articulacin efectiva de las ciencias con otras prcticas, tampoco da cuenta de la lgica in terna de las ciencias, de la emergencia de teoras, etc. 3. El MD se presenta funcionando segn la forma filosfica de la hegemona burguesa. Las categoras filosficas del MD buscan, como las filoso fo A. G. Spirkin (1969), pp. 9-11. D. Lecourt (1976).

32

fas, unificar la ideologa dominante y orientar prcticas bajo las ideologas. Desconoce que el poder ideolgico de las ma sas se da en una perspectiva distinta a la del poder ideol gico burgus. El MD pretende copiar a las filosofas idealistas burguesas al poner las ideologas en el mbito del Estado. La poltica de masas aunque se da en la perspectiva del Estado no se agota en tal perspectiva. Por esto, el MD no puede constituir la reflexin terica de la prctica poltica de las masas. Si las filosofas son los laboratorios tericos en donde se cons truyen y se ensayan las categoras que han de dar unidad a la ideologa dominante, la filosofa marxista no puede referirse ms que a la ideologa dominada, a la ideologa de masas. Si esto es as, la filosofa marxista no puede funcionar como una filosofa, no puede ser una filosofa ms. Esto es lo que aparece en Marx: no escribi una "nueva" filo sofa, no hizo tratados filosficos, puso las bases de la teora de las formaciones sociales, teora a partir de la cual es posible comenzar a entender lo que est en juego en las filosofas. Por esto se puede decir que no existe la "filosofa marxista", entendiendo con esto que aquello que pudiese llamarse "filosofa marxista" nada tiene que ver con las formas de funcionamiento de las filosofas. En Marx, Engels, Lenin, Gramsci, Mao, lo que se da es una forma nueva de practicar la filosofa. Ni ontologa, ni metafsica mate rialista, se tratara de una forma nueva de expresin a partir de las formas nuevas de lucha y de organizacin del proletariado y de las grandes masas. Se tratara de una no-filosofa que, en pri mer lugar, sealara los efectos que en la lucha de clases tienen las formas filosficas y, en segundo, se constituira a partir de una relacin indita entre filosofa y prcticas sociales.

BIBLIOGRAFA Althusser, L., 1970, Ideologa y A1E in Escrito, Laia, Barcelona. 1974, Philosophie et phosophie spontane des savants, Maspero, Pars. 1976, Conferencia de Granada, Universidad de Granada. Bolack, J.-Wisman, H., 1972, Herclite ou la sparation, Minuit, Pars.

33

Chomsky, N., 1975, Reftections on Langmge, Pantheon Books, Randon House I n c , New York. Derrida, J., 1972, La pharrriacie de Platn in La dissmination, Senil, Pars. Feyerabend, P. K., 1963, How to be a Good Empiricist in Philosophy of Science, Delaware Seminar, vol. 2, 1962-1963, New York, pp. 3-39. 1970, Consuelos para un especialista en La crtica y el desarro llo del conocimiento, Grijalbo, Barcelona. Foucault, M.3 1971, Vordre du discours, Gallimard, Paris. Ingarden, Romn, 1959, De Vidalisme transcendantal chez Husserl in Husserl et la pense moderne, M. Nijhoff, La Haye. Kunhn, T. S., 1962, The Structure of Scientific Revolutions, The University of Chicago Press, Chicago and London. 1970 (a), Lgica del descubrimiento o psicologa de la inves tigacin? en La crtica y el desarrollo del conocimiento. 1970 (b), Consideracin en torno a mis crticos, Ibid. Lakatos, I., 1970 (a), La falsacin y la metodologa de los progra mas de investigacin cientfica en La crtica y el desarrollo del conocimiento. 1970 (b), La historia de la ciencia y sus reconstrucciones ra cionales, Ibid. Lecourt, D., 1976, Lyssenko, Laia, Barcelona, trad. esp. 1978. Levi-Strauss, CI., 1958, Anthropologie structurale, Plon, Paris. Moore, G. E., 1959, Principia Eihica, University Press, Cambridge. Neurath, Otto, 1959, Protocol Sentences in Logical Positivism, A. J. Ayer (ed.), Free Press, Glencoe, 111. Popper, K., 1950, The Open Society and Its Enemies, vol. 2, Routledge and Kegan Pal, 5th. Edit, 1973, London. 1959, Lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid, 1973. 1965, Addenda a The Open Society. 1972, Las dos caras del sentido comn en Conocimiento Obje tivo, Tecnos, Madrid, 1974, pp. 86-105. Quine, W. O., 1969, Ontological RebaHvity and Other Essays, Columbia University, New York. Ramsey, Frank, 1978, Foundations, Routledge and Kegan Pal, London. Russell, B., 1951, Anlisis de la materia, Revista de Occidente,

Madrid.

1959, My Phosophical Developjnent, Alien and Unwin, London. Sagal, P. T. s 1978, Eptstemology De-Naturlized in Kant-Studien, 69, No. 1, 1978. Searle, John, 1969, Speech Acts, Cambridge University Press, London. Stegxnuller, W-, 1977 (a), The Problem of Induction: Hume's Challenge and the Contempprary Answerd in Collected Papen, voL 2, D. Reidel Publishing Gompany, Dordrecht-Holland/ Boston-USA. 1977 (b), On The Interrelations Between Ethics und Otiier Fklds of Philosophy and Science in Erkenntnis 11, No. 2, pp. 233-250. Spirkin, A. G-, Materialismo dialctico y lgica dialctica, Grijalbo, Mxico, D. F., 1969. Suppes, P., 1977, The Distributiue Justice of Income Inequality in Erkenntnis 11, No. 1, pp. 233-250. Vuillemin, J., 1960, Mathmatiques et mtaphysique chez Descar tes, P. U. F., Paris.

35