Captulo I:

I.

INTRODUCCIN AL TEMA: La Epistemologa, o el estudio de las ciencias, no puede dejar de lado a los conceptos, ya que

estos constituyen la parte fundamental de la ciencia, porque permiten generar definiciones, proposiciones, juicios, conclusiones, etc., as como observaciones acerca del mundo. La ciencia sin conceptos no existira, ni siquiera el conocimiento comn, pues sin estos no comprenderamos nuestras experiencias ni lo que sucede a nuestro alrededor. Sin conocimientos, la ciencia y el conocimiento humano seran imposibles.
II. REALIDAD PROBLEMTICA:

I.1. Antecedentes Problemticos Generales

El acto del pensar constituye una caracterstica principal de la especie humana. Este pensar, entendido como una actividad mental generadora de ideas acerca del mundo del mundo, ha permitido desde hace muchos siglos que el ser humano a partir de la observacin pueda aprehender objetos, partiendo del plano real, para trasladarlos a otro plano: el plano mental. De esta forma, el hombre iba descubriendo el medio que lo rodeaba y poco a poco se iba interesando y se formulaba una serie de interrogantes acerca de l. Es as como se origina la ciencia y el conocimiento cientfico, a partir de una realidad cercana. Todo este proceso dio lugar a la generacin de conceptos o ideas mentales generalmente haciendo referencia a una realidad especfica. Ms tarde, cuando la ciencia adquiere mayor rigor y llega a convertirse en el eje principal de nuestras sociedades, es cuando los conceptos se convierten tambin en imprescindibles de toda forma de conocimiento y, especialmente del conocimiento cientfico.
II.2.

Enunciados Problemticos

Qu es el concepto? Cmo se forma? Cmo se clasifican o dividen los conceptos? Qu es la extensin e intensin del concepto? A qu se refiere con la universalidad del concepto?

Qu diferencia a los conceptos de definiciones y representaciones?

Qu es concepto mental y concepto objetivo? Qu son los conceptos cientficos? Cmo se clasifican?

III. ARGUMETACIN:

A diario, todos tenemos contacto con la realidad, con el mundo que nos rodea, es en este contacto diario y constante con nuestro entorno que hemos llegado a conocerlo y hemos

descubierto muchas cosas nuevas a lo largo de nuestras vidas. Pues bien, si conocemos nuestro entorno y cada cosa que se nos presenta es gracias a que en nuestra experiencia hemos logrado generar conceptos de estas cosas, de manera que, llegado el momento, sabremos qu es lo que nos rodea, ya sea en nuestras casas, como las sillas, los libros, las mesas, la comida; o en la calle, como los autos, los edificios, los animales. Todo esto se debe a que hemos desarrollado un concepto acerca de todos y cada uno de los objetos antes mencionados a partir de las experiencias personales y todas aquellas que hayan sido compartidas con nosotros. Es as que los conceptos y su proceso de formacin son aspectos muy comunes en nuestra vida diaria, por lo que a continuacin pasaremos a explicarlos con mayor profundidad.
III.1.

Los conceptos en general:

A. DEFINICIN DE CONCEPTO:

En su libro Lgica, Miaja de la Pea define al concepto como la forma del pensamiento que refleja las caractersticas esenciales de los objetos; en otras palabras, concepto es al conjunto de notas esenciales captadas por la mente. Detrs de esta definicin, aparentemente simple, se esconden algunos aspectos inherentes, tales como el que estas caractersticas esenciales o notas esenciales deben estar organizadas de manera coherente, de lo contrario seran informacin prcticamente intil y no nos permitira entender nuestro medio ya que seramos incapaces de asociar los diferentes conceptos e ideas que se forman a partir de ellos. Por esto, la estructura ordenada es una parte muy importantes del proceso de formacin de un concepto, el cual procederemos a analizar a continuacin.
B. EL PROCESO DE FORMACIN DE LOS CONCEPTOS:

El proceso de formacin de un concepto, como lo explica Juan Jos Sanguinetti en su obra Lgica en el captulo primero, parte de la primera operacin de la mente: la simple aprehensin. Desde el primer contacto con algn objeto, o algn ente abstracto o ideal, ya hemos logrado extraer informacin, ya tenemos una experiencia, la cual genera lo que conocemos como nocin y, a partir de estas, podemos empezar a estructurar y articular un concepto, ya que este es, netamente, un contenido mental, que nos permite captar la naturaleza de un objeto, su esencia.

Por ejemplo, el concepto perro no refiere al animal en s, mucho menos a alguno en particular, ms bien refiere a la parte esencial, al conjunto de detalles y caractersticas comunes de todos los perros y que los define como tales. En otras palabras, el concepto perro es la idea que tenemos de un perro, es el conjunto de caractersticas asociadas a esta idea y que nos permiten denominar a un ser vivo como un perro. Del ejemplo anterior podemos observar que un concepto es producto de una abstraccin, es decir, la separacin mental de las caractersticas de un objeto para analizarlas aisladamente. Para considerarlas en su nocin pura o esencia. Existen varios tipos de abstracciones segn el criterio empleado. Ahora veremos dos tipos de abstracciones segn como enfocan al objeto abstrado. B.1. Abstraccin Total: Este tipo de abstraccin considera a todo el ente abstrado, aprehendiendo su naturaleza de manera universal, pero significando el individuo concreto en un modo potencial e indeterminado, siendo manifestada explcitamente una parte del objeto e implcitamente la otra. Por ejemplo, cuando hablamos del concepto hombre, significamos directamente el sujeto que tiene la naturaleza humana, sin excluir las dems caractersticas que puede tener un hombre, an cuando no se mencionan explcitamente. B.2. Abstraccin Formal: Este tipo de abstracciones capta la naturaleza universal sin considerar al individuo. Por ejemplo, si decimos santo, no es lo mismo que decir santidad, ya que en el primer concepto consideramos al sujeto, mientras que en el segundo sustantivamos la caracterstica del sujeto y nos referimos a ella como el eje de la abstraccin formal. Podemos establecer una analoga entre la abstraccin total y la formal con la gramtica. Para la gramtica los objetos que toma la abstraccin total vendran siendo los sustantivos concretos, mientras los que toma la abstraccin formal seran los sustantivos abstractos, es decir, las caractersticas de los objetos, de esta manera, los conceptos verde, azul,

alto son conceptos abstractos, ya que manifiestan caractersticas de los objetos, de manera que no expresan las ideas de objetos reales. Una gran diferencia entre estas dos abstracciones es la capacidad de poder predicar el singular, esto quiere decir, atribuir o referir un concepto a un sujeto. De esta manera, si empleamos la abstraccin total que da origen al sustantivo concreto hombre, podramos decir Pedro es hombre, en cambio, si utilizamos la abstraccin formal que origina el sustantivo abstracto humanidad, no podramos afirmar: Pedro es la humanidad. Otro aspecto interesante sobre las abstracciones es la relacin que tienen con su multiplicidad. La perfeccin significada por el concepto felicidad es una, pero se multiplica en todos los individuos felices. Otro ejemplo que podramos tomar es el de las cosas circulares; todas ellas tienen la estructura formal del crculo, pero los crculos varan de tamao, posicin, etc. El proceso de formacin de los conceptos acaba con su estructuracin de manera coherente, como veremos ms adelante cuando hablemos especficamente del concepto cientfico y su formacin veremos que para esta etapa son muy importantes tanto el lenguaje cientfico como una estructura basada en los principios de la lgica. Por ahora, y de manera muy general, nos limitaremos a decir que para que un concepto quede correctamente establecido todas aquellas nociones e ideas, producto de la abstraccin, que lo conforman estn organizadas de tal manera que se apoyen una a la otra y estn secuenciadas de manera coherente y logren satisfacer cualquier necesidad de informacin.
C. ASPECTOS IMPORTANTES ACERCA DE LOS CONCEPTOS:

El concepto es un contenido mental en el que captamos una naturaleza y

nace cuando entendemos algo, producto de la simple aprehensin. Este contenido mental existe en la realidad en la medida que al entender algo en esencia, por consecuencia, su manifestacin concreta, por ejemplo: si entiendo y comprendo la idea de familia, entiendo lo que es una familia concreta. Por otro lado tambin puede existir tan solo en nuestra mente, como por ejemplo las criaturas de fantasa de las cuales entendemos su naturaleza y esencia pero que solo existen en nuestra imaginacin.

Debemos establecer la diferencia entre concepto y esencia. El concepto es lo entendido por la mente, en cuanto que est en la mente, siendo una pertenencia de la mente, ya que ningn concepto de algn objeto es el objeto en s, sino la forma en que lo entiende la mente. Por otra parte, la esencia, inteligible por la mente y entendida en el concepto, es, en si misma, un modo de ser; as pues, la esencia colegio es algo real independientemente de que la entendamos o no; pero tambin hay que considerar los entes de razn, cuyas esencias existen solo en cuanto pensadas.

III.2.

Divisin y clasificacin de los conceptos : A travs del desenvolvimiento de la determinacin del concepto, que va desde la simple

nocin, se van manifestando tanto el contenido como la profundidad y generalizacin alcanzadas por la ciencia. Pero el concepto no es meramente la expresin o el reflejo de la existencia de un proceso, sus propiedades y eluciones sino tambin incluye la explicacin del origen de las mismas. Al quedar expresado de esta manera, el conjunto de procesos y propiedades de un concepto se merece una divisin relativa entre ellos y todos los dems. As se pueden organizar y ordenar un conjunto de procesos y sus propiedades, ya que su respectivo concepto los deja ms o menos bien definidos en una clase. Para establecer una clasificacin cientfica es necesario reconocer las propiedades de los procesos a clasificar. Cuando se elabora la clasificacin de los procesos, sea cual fuera el criterio de clasificacin, debe quedar, de manera implcita, dicho criterio. Tambin es importante destacar que dicha clasificacin siempre estar supeditada al nivel de profundidad alcanzado por la ciencia.

A. CLASIFICACION DE LOS CONCEPTOS POR SU EXTENSIN:

A.1. CONCEPTOS SINGULARES: Se llama singular al concepto que puede ser referido a un objeto nico y nada ms independientemente de la clase a la que pertenezca. Los conceptos singulares pueden ser, a su vez de dos especies: A.1.1. Conceptos singulares de individuos:

Se refiere a un objeto especial, individual, especial, el cual se concibe en dichos conceptos no como objeto formado por otro conjunto de objetos, sino por s mismo. A.1.2. Conceptos singulares de unidades colectivas o simplemente conceptos colectivos: Un conjunto que consta de un conjunto de objetos formando una unidad. A.2. CONCEPTOS UNIVERSALES: Se llama universal el concepto que no se refiere a un concepto nico, sino a una clase de objetos o cualquier objeto de dicha clase. Dentro de la clase de conceptos universales, existen a su vez, distintas especies. Son las siguientes: 1.- La clase puede estar compuesta por una cantidad de objetos finita, limitada, susceptible en principio de cmputo. ste tipo de conceptos se denominan de universales de extensin limitada, en el cual se presentan dos casos:
a) La extensin de los objetos de esta especie no pueden ser

calculados en principio, sino de hecho, es decir, puede indicarse con exactitud el nmero de objetos que abarca el concepto dado. Tales conceptos se denominan registradores.
b) Su determinacin solo puede ser aproximada y se refiere no al

nmero en s, sino a su orden. Sin embargo, es finito. 2.- La clase puede estar compuesta de una cantidad de objetos infinita, ilimitada, no susceptible, en principio de cmputo. Es evidente que en estos casos ni siquiera es posible indicar el orden del nmero que determina la cantidad de objetos de dichas clases. Los conceptos generales de esta especie se llaman de extensin ilimitada. 3.- La clase puede no comprender ni un solo objeto. Esta clase no poseer ni un solo objeto o elemento. Los conceptos universales de esta especie se denominan conceptos de la clase cero o vaca.

Los conceptos que utiliza la ciencia pueden ser de distinto grado de abstraccin. Esto explica que la clase cero en una esfera de conceptos abstractos, puede no ser cero en otra esfera de conceptos abstractos, en la composicin de otra clase universal.
B. CLASIFICACION

DE

LOS

CONCEPTOS

POR

SU

GRADO

DE

ABSTRACCION: CONCEPTOS CONCRETOS Y ABSTRACTOS. El concepto por medio de cuyas notas el objeto es concebido como tal y como un objeto dado se denomin concepto concreto. El concepto mediante cuyas notas se concibe no el objeto dado como tal, sino alguna propiedad del concepto o una relacin de objetos, se denomina concepto abstracto. Todo concepto - abstracto o concreto - brota por la abstraccin de determinados caracteres del objeto. No existe ni puede existir ningn concepto que refleje todos los caracteres del objeto y que no requiera abstraccin alguna. Si la abstraccin destaca uno de los caracteres, cualquiera que sea, del objeto y lo toma como objeto de examen considerndolo como un objeto especial, surge el concepto abstracto.

III.3.

Intensin y Extensin de los conceptos: Todo concepto consta de dos partes:

a) Intensin b) Extensin

La intensin o contenido es el grupo de cualidades de los procesos que contiene el concepto. La extensin indica la cantidad de procesos a los cuales se refiere el concepto. * LEY DE LA INTENSIN Y EXTENSIN

La conexin existente entre la intensin y la extensin de dos conceptos diferentes, podemos formar cuatro (4) relaciones posibles entre los conceptos. Sean X = hombre e Y = animal.
1. Que el concepto X se encuentre contenido ntegramente en el

concepto Y.

2. Que el concepto Y est comprendido por entero en el concepto X. Ej.:

3. Que el concepto X est comprendido parcialmente en el concepto Y.

4. Que los conceptos X Y no tengan nada en comn.

Entonces tomando en cuenta nuestros conceptos hombre (X) y animal (Y), la relacin de stos se da en el caso 3, porque ambos estn parcialmente contenidos uno en el otro.

Como vimos en la seccin 3.2.A, Los conceptos pueden ser: Individuales o

Singulares y Generales.

Son conceptos individuales o singulares, aquellos cuya extensin se limita a un solo objeto, individuo o proceso. El contenido, o la intensin se aplican a un objeto determinado y a nada ms. El concepto de un conjunto de individuos, como conjunto, es tambin individual o singular porque a pesar que sea un conjunto con varios individuos se piensa en ellos como un todo. Ej.: La familia es un concepto constituido por varios individuos. Todos estos elementos por separado no forman la familia, sino que sta es precisamente, el resultado de la unin de todos ellos. Los conceptos generales son aquellos cuya extensin abarca todos los objetos de una misma clase considerados individualmente; es decir, que las caractersticas de cada individuo son las mismas que las de todo el concepto general. Ej.: rojo, abrigo, mujer.

El paso de un concepto de menor extensin a otro de extensin mayor se lleva a

cabo eliminando notas caractersticas que pertenecen solamente al contenido de los objetos que entran en la extensin menor. Ej.: Tenista que tiene las siguientes caractersticas:
-

Ser humano Que practica deporte Que juega con una pelota A la que se le pega con una raqueta

La extensin del concepto tenista va aumentando si quitamos la ultima caracterstica: que se le pega con una raqueta, pues entonces el concepto quedar: ser humano que practica deporte que juega con una pelota. Si queremos que, en el ejemplo dado, la extensin siga aumentado, le quitaremos la caracterstica que juega con una pelota. Entonces nos quedar: ser humano que practica deporte. Quedaran incluidos aqu todos los seres humanos que practican cualquier deporte.

Cabe aclarar que existen conceptos que tienen intensin pero no extensin. Por

ejemplo: sirena, que significa un ser mitolgico formado de la cintura para arriba, mujer y de la cintura para abajo, pez. Esta sera su intencin; sin embargo, no tiene extensin porque en la realidad no existen las sirenas.

La intensin o contenido es un factor indispensable de todo concepto. No puede

existir un concepto carente de contenido o sea un concepto en el que no se conciba ninguna propiedad. De ah cuando se afirma que algunos conceptos carecen de contenido o que son vacos, quiere indicarse con ello no que con estos conceptos no se presuponga ningn contenido, sino que nicamente su contenido es pobre y no refleja todas las posibilidades indispensables, esenciales del objeto. A parte del contenido, todo concepto se caracteriza, adems, por su extensin. Se entiende por extensin la suma o totalidad1 (conjunto, clase) __________________________________________________________
1

Un conjunto de objetos homogneos en determinado sentido se denomina clase de

objetos que dicho concepto puede abarcar. La extensin es una caracterstica lgica del concepto tan indispensable como su contenido. Un concepto sin extensin es tan imposible como un concepto sin contenido. A primera vista, puede parecer que existan conceptos carentes de extensin. Tal es, supongamos, el concepto cuadrado redondo. Es evidente que no existe ningn cuadrado que corresponda a este concepto. Sin embargo, incluso en casos semejantes hablando en rigor, el concepto no carece de extensin. Lo que ocurre es que la extensin ser, como suele decirse, cero (vaca). Ahora bien el cero es un nmero determinado como cualquier otro. Y la extensin cero tambin es una extensin.

La diferencia de la comprensin y la extensin muestra que el concepto no puede

inmovilizarse y cerrarse, sin embargo los lgicos formalistas pretenden cerrar el concepto, encerrado dentro de lmites fijos. Esos lgicos lo representan figurativamente como un rea encerrada, como un crculo que contiene crculos ms pequeos, los conceptos de menor extensin; punto de vista cuantitativo y sin que la cantidad as empleada tenga la precisin de la cantidad matemtica. La cualidad y la cantidad, la

extensin y la intensin del concepto son inseparables, pero en realidad y en verdad conceptualmente domina el punto de vista cualitativo. Ej.:

El concepto designa a un conjunto de cualidades determinadas. Y, principalmente, desde el punto de vista es desde donde el concepto proporciona un instrumento de investigacin, de clasificacin. Por otra parte, la extensin y la intensin, opuesta la una a la otra por la lgica formal, estn ligadas no solamente en el concepto adquirido y constituido, sino tambin en la creacin del concepto. Si se tiene el pensamiento vivo, el pensamiento en su trabajo, se constata que la extensin y la comprehensin (intensin) no estn en razn inversa la una a la otra. Formar y profundizar el concepto rbol es a la vez descubrir nuevas especies de rboles y nuevas propiedades de los rboles. El concepto se enriquece a la vez en intencin y en extensin.

* LIMITACIN Y GENERALIZACIN DE CONCEPTOS Al razonar con mucha frecuencia pasamos de un concepto que tiene determinada extensin a otro cuya extensin no constituye ms que una parte de aquel.

Este proceso del pensar se encuentra relacionado con la operacin denominada de limitacin del concepto.

Por lo tanto, se llama limitacin del concepto a la operacin lgica gracias a la cual se restringe la extensin de aquel aadiendo a sus caracteres un nuevo carcter que se refiere slo a una parte de los objetos que abarca la extensin de dicho concepto inicial.

Ej.:
-

Dramaturgo Dramaturgo sovitico Dramaturgo sovitico laureado con el premio de Stalin Dramaturgo sovitico laureado, autor de: Por las que estn en el mar

La operacin inversa a la que acabamos de definir se llama generalizacin del concepto. Al generalizar el concepto, el pensamiento pasa del concepto de menor extensin al de extensin superior. Ej.:
-

Material didctico para la enseanza de la geometra Material didctico Material

Por lo tanto, se llama generalizacin del concepto a la operacin lgica gracias a la cual se ampla la extensin de aquel, eliminando todos sus caracteres que pertenecen solo a los objetos que entran en la extensin del concepto inicial.
III.4.

La Universalidad del concepto: La extensin de un concepto puede ser restringida (en el sentido de que este concepto no est tomado como comunicable a todos los individuos colocados bajo l), sin que sea limitada a un solo sujeto individual determinado, como cuando decimos: algn hombre, algn filsofo; el concepto se llama entonces Particular. Por el contrario, cuando la extensin del concepto no est absolutamente restringida (es decir, cuando est tomada como comunicable a todos los individuos contenidos bajo l), como cuando decimos: todo hombre, todo filsofo; el concepto se llama Universal. Est entonces distribuido universalmente en todos los individuos a los cuales conviene la naturaleza hombre o filsofo; en semejante caso esta naturaleza universal, liberada por la abstraccin de la naturaleza sensible, y colocada por el espritu delante de l, no es, por as decir, alcanzada por el espritu desde el punto de vista de la extensin; sta

tomada independientemente de toda modalidad o de toda condicin individual; en resumen, est tomada en toda su universalidad. Esta divisin trae desde el punto de vista del vocabulario una pequea complicacin sobre la cual conviene dar algunas aclaraciones. En s mismo, en efecto, el objeto directamente presentado al espritu por todo concepto, siendo abstracto es universal, es decir, uno; apto para estar en muchos: un concepto colectivo (familia por ejemplo) es un concepto universal, porque tanto conviene a sta familia como a aquella. Un concepto particular (algn hombre por ejemplo) es un concepto universal al cual se le ha reducido la extensin. La palabra particular se refiere al concepto tomado en si mismo; designa entonces un concepto universal como abstracto, pero contenido en la extensin de otro ms universal. De esta manera el concepto hombre es menos universal que el concepto animal; por ello decimos en este caso que el concepto hombre es el particular de animal. Entonces a la palabra particular le concierne simplemente la extensin del concepto tomado en s mismo, con respecto a otro concepto. Digamos en ese sentido particular como inferior. Pero el universal puede tambin ser considerado segn el ser que tiene en el espritu, secundum esse quod habet in intellectu. No siendo entonces tomado en cuanto que est comunicado a los individuos en lo real, sino, por el contrario, en cuanto que est separado de ellos, no se lo toma ni universal ni particular mente; es tomado solamente en cuanto uno, ut unum , ya sea que se le aplique un predicado que tiene relacin con la operacin del espritu, como cuando se dice: Hombre es atribuible a muchos sujetos, ya sea que se le aplique un predicado que tiene relacin con el ser que la naturaleza captada por el pensamiento tiene en las cosas, como cuando se dice : El hombre es la ms noble de todas las criaturas. La distincin entre enunciados universales y singulares se encuentra en estrecha conexin con la existente entre conceptos universales y particulares. Se suele explicar esta distincin valindose de ejemplos del estilo siguiente: monarca, planeta, mar son conceptos o nombres universales; Napolen, La Tierra, El

Atlntico son conceptos individuales o particulares; segn estos ejemplos los conceptos individuales son tales, ya sea por ser nombres propios o por se haber sido definidos por medio de nombres propios; mientras que los conceptos o nombres universales pueden definirse sin ayuda de los nombres propios. Todas las aplicaciones de la ciencia se apoyan en inferencias que partiendo de la hiptesis cientfica (que son universales) llegan a casos particulares, es decir, en la deduccin de predicciones singulares. Ms, en todo enunciado es necesario que aparezcan conceptos o nombres individuales. Los nombres individuales que aparecen en los enunciados singulares de la ciencia se encuentran a menudo bajo la forma de coordenadas espacio-temporales. Esta circunstancia se comprende fcilmente si se tiene en cuenta que la aplicacin de un sistema espacio-temporal de coordenadas comporta siempre una referencia a nombres individuales pues hemos de determinar su punto de origen, lo cual cabe hacer solamente empleando nombres propios.
III.5.

Otros aspectos importantes del concepto Diferencia del concepto y otros trminos

afines:
A. CONCEPTO Y REPRESENTACIN

Todo concepto es un pensamiento acerca de las propiedades del objeto. El concepto puede ser pensado como refirindose al objeto, a una propiedad del objeto o a la relacin entre objetos. En los tres casos, el concepto es un pensamiento acerca de caracteres. Aunque no todo pensamiento relativo a los mismos es un concepto, ya que, la representacin es tambin un pensamiento acerca de los caracteres del objeto. * En qu se diferencian, pues, concepto y representacin? La diferencia esencial entre representacin y concepto estriba ante todo, en que la primera constituya una representacin perceptible de la contemplacin viva sensible de los objetos, mientras que el concepto constituye un reflejo en la mente, generalizado, de determinados vnculos y relaciones entre los objetos y sus propiedades. Concepto mental y Concepto Objetivo

El concepto mental no es conocido expresamente (in actu signatu) sino por una reflexin de la inteligencia sobre s misma; es lo que el psiclogo enfoca en primer lugar cuando estudia los conceptos. El concepto objetivo es lo que conocemos, lo que alcanzamos inmediatamente por la inteligencia (id quod per se primo intelligitur), la cosa misma en cuanto que cae inmediatamente bajo el conocimiento intelectual, o el objeto conocido en cuanto objeto. Para captar bien la nocin del concepto objetivo como la simple aprehensin, es esencial advertir que, no siendo nuestras ideas impresas directamente en nosotros por las cosas, sino resultado de la abstraccin, el objeto que captamos en ellas se nos presenta haciendo abstraccin de la existencia actual.
B. EL TRMINO Y LA DEFINICIN

EL TRMINO: Palabras que entran relaciones lgicas. La palabra trmino expresa que estamos aqu fuera del contenido, o por lo menos en el lmite del contenido. Para el lgico puro, los trminos determinados, concretos, slo se presentan como ejemplos pedaggicos. Un trmino cualquiera puede ser denominado:

Singular designa a un individuo. Ejemplo. Scrates. Particular o especial: Designa a un conjunto o a una parte de un conjunto

definido. Ejemplo. Los franceses.

General o Universal: Cuando designa a un conjunto indefinido, es decir a una

clase de objetos o de seres que poseen un carcter comn al que asla la abstraccin. Ejemplo. Los seres mortales. Cada trmino debe considerar bajo 2 aspectos:

La extensin: El conjunto de los seres o individuos que designa, es decir, todos

los hombres en el caso del trmino hombre.

La comprehensin: El conjunto de cualidades posedas por el objeto designado,

por ejemplo, en el caso del trmino Hombre, ser vertebrado, mamfero, racional, moral, etc. El trmino ms extendido posee una comprehensin ms pobre, y de igual manera, el trmino ms comprendido posee una extensin ms mnima. Cuando un trmino tiene una extensin mayor que otro trmino al que l incluye, forma el gnero del que ese 2 trmino es la especie. Ejemplo. El hombre es una especie del gnero mamfero. Por lo que se puede decir que hay una relacin de interdependencia entre gnero y especie. LA DEFINICIN: Una buena definicin de un ser dira todo lo que este es, enumerara todas sus cualidades, toda su comprehensin, indicando simultneamente todas las clases de seres en los que se le pueda colocar, y ende jerrquicamente de los ms numerosas a las menos numerosas. Como dicha enumeracin sera muy larga, la lgica formal la sustituye con la definicin denominada: Por gnero prximo y diferencia especfica El gnero prximo, en relacin con una especie, es la clase inmediatamente ms general y de menor comprensin. Se aade a este gnero el atributo, el carcter que especifica la cosa designada por nuestro trmino y este quedar definido. Ejemplo de una definicin por gnero prximo: El hombre es un mamfero racional. Este tipo de definicin es virtualmente completa y exhaustiva adems, la definicin debe referirse a la esencia. Lo ms esencial, afirma la lgica, es lo ms general. Slo los caracteres especficos y genricos son esenciales. Determinacin Recproca Un concepto se determina en funcin a otros conceptos previos y de la misma manera, se emplea en la determinacin de conceptos posteriores. La determinacin de un concepto es progresiva, y a medida que se vincula a otros conceptos se hace ms profunda.

Siendo el juicio la herramienta para establecer las relaciones entre los conceptos, es mediante una sucesin de juicios comos e logra la determinacin de cada concepto. Por esto, en el desenvolvimiento del juicio en la investigacin cientfica es que se manifiesta las fases de ampliacin y profundizacin en la determinacin de un concepto. Existe una relacin entre el concepto y el juicio. sta se da debido a que el concepto es la unidad fundamental del juicio y se enriquece con este. Pero, al mismo tiempo, el concepto se desprende del juicio y se relaciona a otros conceptos mediante el mismo. De manera similar, el juicio s establece y desenvuelve mediante la inferencia operacin para formular un juicio, derivando racionalmente en las relaciones establecidas con otros juicios. De esta manera, el juicio se enriquece con las inferencias como resultado de las inferencias en las que interviene; y, al mismo tiempo, la determinacin resultante de cada inferencia es un juicio. Entonces, el juicio es parte elemental de la inferencia y, a la vez, producto de ella. Es tanto tan ntimamente ligado el desenvolvimiento de la determinacin del concepto y el juicio, tambin lo est la de la inferencia, de manera que tanto juicio, como concepto e inferencia conforman una relacin dinmica.
III.6.

El concepto cientfico: Antes de comenzar con el estudio del Concepto cientfico, es necesario conocer

primero, un poco ms sobre el un tipo de conocimiento en especial, que es el conocimiento cientfico, como aspecto fundamental de la ciencia.

A.EL CONOCIMIENTO CIENTFICO:

El conocimiento cientfico se adquiere como producto de una actividad social denominada investigacin cientfica. Al aplicar dichos conocimientos es que se logra el desarrollo tecnolgico cuyo objetivo es la mejora en las condiciones de vida. En la actividad cientfica se llevan a cabo muchas operaciones con la finalidad de descubrir nuevos objetos, sus aspectos y sus vnculos. Estas operaciones son realizadas por la gente comn, pero de manera sencilla e inexacta, y es aqu donde radica la gran

diferencia con las operaciones realizadas en la actividad cientfica, en el rigor y precisin que esta ltima demanda. El origen del conocimiento cientfico se encuentra en las diversas actividades humanas y, particularmente, en las diversas tcnicas empleadas y desarrolladas en el ejercicio de los oficios y artes. La ciencia se ha desarrollado en base a la elaboracin terica y la sistematizacin racional de los conocimientos, pero tambin de manera inseparable de la comprobacin en la prctica, ya que en ella se logra formar una base experimental slida, en la cual se pueden formar conceptos e ideas que estn adecuadamente sustentados. Como manifiesta Eli de Gortari en su obra Introduccin a la Lgica, podramos definir a la ciencia como la explicacin objetiva y racional de universo. Es decir, la ciencia describe como se manifiestan los procesos existentes, distingue los factores que interviene o se relacionan a ellos, descubre sus enlaces internos y externos, determina sus causas, condiciones y efectos, y, adems, encuentra la manera de optimizar la intervencin humana. La explicacin cientfica es objetiva, debido a que no es dependiente de los sujetos que la conocen, de sus sentimientos o de sus pensamientos. La explicacin cientfica es el reflejo mental de los procesos existentes y su comportamiento, lo que permite que todo conocimiento pueda ser comprobado y verificado en cualquier momento y por cualquier persona. La explicacin cientfica es racional debido a que se establecen, por medio de la razn, conexiones entre los diversos conocimientos adquiridos, relacionndolos de diversa manera, para su posterior comprobacin experimental y su posterior ajuste, segn sea necesario, hasta que representen, efectivamente, los enlaces existentes entre los diversos procesos. As, y solo as, se convierten en conocimientos cientficos. El universo es el objeto de estudio de la ciencia, ya que es el con junto de todos los procesos y relaciones, incluido el hombre, sus relaciones con el universo y con sus congneres. Por lo consiguiente, el universo es la fuente inagotable del conocimiento cientfico y la base ineludible para su comprobacin.

Cada rama de la ciencia se encarga del estudio de un rea o aspecto del universo, de manera que se pueden alcanzar cada vez niveles ms profundos, poniendo al descubierto procesos especficos y sus diversas relaciones.
B.

LENGUAJE CIENTFICO: Los cientficos objetivizan sus ideas para facilitar su trabajo y permitir el

entendimiento. Control y uso del mismo por la comunidad cientfica, convirtiendo su conocimiento particular en conocimiento cientfico, mediante la representacin del primero con la ayuda de un conjunto de seales materiales convenientes (signos), que pertenecen a uno o ms lenguajes y cuyo fin es transmitir ideas. Existen dos tipos de lenguaje: el natural y el artificial. El lenguaje natural es aquel que surge de manera espontnea y sirve para la elaboracin, almacenamiento y comunicacin del conocimiento comn. Este lenguaje es imprescindible para la ciencia, pero al mismo tiempo es insuficiente para el desarrollo de la misma, es por esto que nace el lenguaje artificial que se basa en el lenguaje natural, pero adems emplea signos propios y combinaciones de ideas que introducen conjuntos con ideas peculiares de una ciencia. A diferencia de lo que muchos filsofos piensan, la ciencia no es un lenguaje o un grupo de lenguajes. La ciencia emplea un conjunto de signos para interpretar o manejar entes no lingsticos, de manera que el trabajo cientfico se hace ms fcil. En conclusin, la ciencia tiene un lenguaje, pero no es un lenguaje: es un cuerpo de ideas y procedimientos expresados en unos cuantos lenguajes. Cuando hablamos sobre un cuerpo de signos (lenguaje) nos colocamos en una posicin superior al mismo. As es como nos referimos a tal lenguaje como lenguaje objetivo y empleamos un metalenguaje. Si elaboramos un enunciado acerca de una proposicin cualquiera, dicho enunciado se convertir en meta-enunciado. Se suele hablar de otras proposiciones y enunciados encerrndolos entre comillas. Se puede llegar a un acuerdo sobre el uso de las comillas dobles y simples, por ejemplo, as como de otros aspectos del metalenguaje, para llegar a un uso convencional del mismo y facilitar el entendimiento de lo que se hace.

No existen lmites para el nmero de metalenguajes, ya que se puede realizar enunciados acerca de otros enunciados de un metalenguaje, es decir, analizar los anlisis del lenguaje, e ir escalando diversos niveles lingsticos. Pero siempre es necesario establecer y resaltar las distinciones respectivas para cada caso, de manera que evitamos confusiones, contradicciones o paradojas.
C. EL CONCEPTO CIENTFICO:

Como todos los conceptos, el concepto cientfico tiene un proceso de formacin, solo que en este tipo de conceptos, su proceso de formacin es un poco ms complejo y exigente, en la medida que debe satisfacer algunas condiciones par ser denominado como tal. Para entender un poco mejor las condiciones que requiere un concepto para ser considerado cientfico debemos recordar los aspectos ms importantes acerca de los conocimientos cientficos, los cuales hemos mencionado previamente, para despus poder analizar con mejor criterio la definicin de concepto cientfico, la cual procederemos a explicar.
1.

DEFINICION: Segn Mario Bunge, el concepto cientfico es la unidad del pensamiento

y, al igual que los conocimientos ordinarios, se originan tras el contacto con un objeto y la aprehensin del mismo, con los requisitos de exactitud y rigurosidad que demanda la ciencia, adems, tambin est relacionado con otros conceptos de manera que se apoyan uno en el otro y pueden ser buscados mediante el anlisis de las expresiones lingsticas del conocimiento. El conocimiento cientfico es netamente conceptual ya que consta de sistemas de conceptos interrelacionados. As mismo, la investigacin cientfica es una excelente herramienta para la manipulacin de los conceptos y al mismo tiempo el mejor camino para llegar a ellos. Como habamos mencionado antes, el concepto cientfico tiene un proceso de formacin muy riguroso, el cual procederemos a detallar a continuacin.
2.

FORMULACION:

Como ya explicamos, el concepto cientfico es la sntesis de los conocimientos adquiridos acerca de un proceso, sus propiedades y las relaciones entre ellos. El concepto se establece por la reconstruccin racional de los datos conocidos, que son ordenados, organizados y constituidos en una representacin unitaria. Todo concepto pasa por un proceso de desarrollo: empieza de manera imprecisa, mal acotada, pero, posteriormente, se va acomodando, ajustando y refinando para estar ms acorde con la realidad, de manera que as se puede tener un mejor entendimiento de la realidad y adems se puede ir enriqueciendo cada concepto al aparecer nuevos aspectos; y para asegurar su objetividad, se debe contrastar con la realidad en cada etapa de su desarrollo. Para la formacin de un concepto es necesaria la abstraccin de los procesos, que no es otra cosa sino considerar solo un aspecto de la existencia, resaltndolo de la realidad, mecanismo que se basa en la propiedad de divisibilidad y aislamiento del universo y sus partes. As, tras observaciones sucesivas de los procesos, sus propiedades y sus relaciones, es que, de un grupo de procesos, se puede destacar un conjunto de propiedades y fundirlas en una unidad general del concepto. Entonces el concepto es una cristalizacin del conocimiento, en el cual se unen las propiedades comunes de un grupo de procesos. Como ya se ha dicho, dicho concepto ser objetivo en la medida que se ajuste con la realidad y sea contrastable con la experiencia. Los conceptos cientficos se forman en el curso de la evolucin histrica del conocimiento, por lo cual no son productos de la creacin ni de la imaginacin humana, y su validez puede ser comprobada en la experiencia por cualquier persona. Cuando se descubre un nuevo conocimiento este pasa por un proceso de tres etapas: la primer, la abstraccin, es aquella en que el proceso es abstrado de la realidad junto con sus cualidades fundamentales, discriminando las menos elementales. La segunda, la formulacin, es aquella en que el concepto es estructurado racionalmente vinculando las propiedades fundamentales. La tercera y ltima, la comprobacin, que consiste en establecer si el concepto formulado se ajusta a la realidad.

3.

SUPUESTOS: En Dez, Jos A. y Moulines, C. Ulises, en su libro Fundamentos de

Filosofa de la Ciencia, proponen una serie de supuestos a modo de de "hiptesis de trabajo", de los que partimos para nuestra tarea de analizar los diversos tipos de conceptos cientficos. Las nicas posiciones filosficas que se rechazan explcitamente son a) un nominalismo extremo segn el cual sencillamente no existen los conceptos o stos no son sino expresiones verbales de los seres humanos, y b) la idea de que hay conocimiento "no conceptual"; esta ltima posicin, incluso si fuese defendible de algn tipo de conocimiento, es claramente inadmisible en relacin con el conocimiento cientfico.

Primer Supuesto: Los conceptos son entidades, en principio identificables, a las que

tienen acceso los seres humanos en tanto sujetos epistmicos y que les permiten a stos conocer el mundo real y orientarse en l. La presencia de conceptos es condicin necesaria de todo conocimiento, y en especial del conocimiento cientfico. Un sistema conceptual es uno de los dos constituyentes esenciales de todo sujeto epistmico, y muy en especial del sujeto de conocimiento cientfico (el otro es un sistema de rganos o instrumentos sensoriales que canalizan la experiencia). No podemos decir qu son exactamente los conceptos entendidos como entidades, pero s podemos decir que partimos del supuesto de que no son objetos empricos, como los objetos fsicos o los fenmenos psquicos. As mismo afirmamos que los conceptos no son entidades localizadas espaciotemporalmente como lo son los objetos fsicos, ni tampoco acotadas temporalmente como lo son las entidades del mundo psquico. En este sentido, podemos decir que los conceptos son entidades abstractas.

Segundo Supuesto:

Los sujetos epistmicos contraponemos en cierto modo un sistema de conceptos al "mundo real" que es su objeto. Aunque por "mundo real" no ha de entenderse necesariamente slo la totalidad de los objetos fsicos ni mucho menos slo la totalidad de los objetos detectables por nuestros sentidos, sino que esto tambin depender de convicciones ontolgicas. Si creemos que los puntos espaciales son reales, entonces el mundo real constar no slo de cosas tales como astros, gatos y molculas, sino tambin de puntos espaciales; si creemos que los nmeros son reales, entonces contendr tambin nmeros; si creemos que las formas geomtricas, las estructuras formales, las propiedades de los objetos fsicos y las relaciones entre ellos son reales, entonces el mundo real tambin contendr todas estas cosas, y as sucesivamente. Lo importante en este aspecto es que, sean cuales sean los objetos reales, si logramos conocerlos y reconocerlos es gracias, entre otras cosas, a los conceptos de que disponemos. Los conceptos nos permiten identificar, diferenciar, comparar, etc., los objetos de los que consta el mundo real. Ello ocurre fundamentalmente a travs de una operacin intelectual que llamamos subsuncin. Por ella, diversos objetos quedan subsumidos bajo un mismo concepto; un concepto subsume uno o varios objetos (en general muchos). Todo objeto cae bajo algn concepto. Incluso si admitimos la posibilidad de objetos por principio inaccesibles al sujeto epistmico y que por tanto no caen bajo ningn concepto usual, ellos sern subsumibles bajo el concepto objeto inaccesible al conocimiento humano. En cambio, hay muchos conceptos bien constituidos bajo los cuales es dudoso o probablemente falso que caiga algn objeto; por ejemplo, el concepto habitante del sol tiene perfecto sentido pero no subsume ningn objeto. A estos conceptos que no se aplican a ningn objeto se les suele denominar `conceptos vacos'. Desde un punto de vista cientfico, en cualquier caso, los conceptos que interesan son aquellos que se usan con la pretensin de

subsumir objetos realmente existentes. Por tanto, supondremos que los conceptos cientficos son conceptos (pretendidamente) no vacos. Esquemticamente podemos representar la correlacin entre los dos "mundos", el real y el conceptual, como se muestra en la siguiente figura:

Tercer Supuesto: Los conceptos no deben identificarse con palabras o en general

expresiones de un lenguaje dado, las cuales son, a fin de cuentas, entidades fsicas. Sin embargo, tambin debemos de advertir que existe una ntima conexin entre un sistema de conceptos y un sistema lingstico, entre conceptos y palabras. La relacin que existe entre ambos tipos de entidades es una relacin semnticamente muy importante: la expresin. Las palabras, o en general los trminos de un lenguaje, expresan conceptos. Y como no tenemos un acceso sensorial directo a los conceptos, pero s a las palabras, es por ello que el anlisis lingstico a fin de cuentas s puede resultar relevante para el anlisis conceptual, en el sentido de que nos puede dar indicaciones acerca de la estructura conceptual subyacente al lenguaje. Las palabras nos remiten a los

conceptos, nos permiten apresarlos y comunicarlos en la mayora de los casos, aunque quiz no en todos, pues debemos admitir la posibilidad de conceptos inexpresables (o no bien expresables) mediante el repertorio de palabras existente en una lengua dada. As mismo podemos notar que no todos los componentes de una lengua dada son aptos para expresar conceptos. Por ejemplo, es muy dudoso que lo sean la mayora de los llamados "trminos sincategoremticos" (artculos, preposiciones, etc.). Tambin puede ocurrir que, aun cuando dos o ms palabras expresen conceptos, su combinacin (aunque sea gramaticalmente correcta) no exprese ningn concepto. As, las palabras castellanas `redondo' y `tringulo' expresan ciertamente cada una un concepto, pero su combinacin gramaticalmente correcta `tringulo redondo' seguramente no expresa ninguno (de expresarlo sera un concepto necesariamente vaco). En el contexto de los lenguajes cientficos, que es el que a nosotros nos interesa aqu, podemos partir de la observacin de que prcticamente todos los trminos no-sincategoremticos introducidos expresan un concepto. Y estos trminos tienen casi unnimemente una determinada forma lgica: son predicados. La siguiente figura recoge el hecho de que diferentes trminos pueden expresar un mismo concepto. Por otro lado, en tanto que objetos del mundo real, los trminos mismos pueden ser subsumidos a su vez por otros conceptos, por ejemplo conceptos como trmino predicativo, trmino singular, adjetivo, etc. No incluimos este hecho en el grfico para no dificultar la visualizacin de los otros hechos que ahora queremos destacar.

Cuarto Supuesto: En los lenguajes cientficos, los trminos que expresan conceptos

tienen (casi) siempre la forma lgica de predicados n-dicos, con n >= 1.

Quinto Supuesto:

Existen conjuntos (en el sentido de la teora estndar de conjuntos) y la extensin de un concepto cualquiera es un conjunto en ese sentido, el conjunto de los objetos que caen bajo l. Por supuesto, no todo conjunto es la extensin de un concepto; por ejemplo, el conjunto formado por Marilyn Monroe, el nmero 3 y el planeta Neptuno no es la extensin de ningn concepto, aunque, desde el punto de vista de la teora de conjuntos, es un conjunto tan bien formado como cualquier otro. Cuando disponemos de conjuntos que s son extensiones de conceptos dados, les podemos aplicar a ellos los principios y las operaciones de la teora de conjuntos, y establecer o revelar as indirectamente determinadas conexiones entre los conceptos que tienen tales extensiones. Ahora bien, no siempre es adecuado sustituir la consideracin directa de los conceptos por la consideracin sobre sus extensiones. ). Los contextos o formas de discurso en los que no es legtima la sustitucin de las relaciones entre extensiones por las relaciones entre los

correspondientes conceptos, son los denominados contextos o discursos intencionales, por oposicin a los contextos extensionales, en los que s vale tal sustitucin; as, tpicamente los contextos que incluyen operadores epistmicos (como `creer') o modales (como 'posible' o `necesario') son intencionales. Por ello, al analizar la estructura lgica de los diversos tipos de conceptos cientficos. Por tanto, en el resto de este captulo adoptaremos una perspectiva puramente extensionalista, es decir, consideraremos siempre legtimo sustituir los conceptos por sus extensiones, con lo cual tendremos siempre a nuestra disposicin todo el instrumental de la teora de conjuntos para llevar a cabo un anlisis conceptual lo ms sistemtico y preciso posible. Desde este punto de vista denominaremos `representacin' a la relacin que se da entre un conjunto y el concepto del cual es extensin. La siguiente figura se recoge el hecho de que diferentes conjuntos pueden representar un mismo concepto. Por otro lado, en tanto que objetos del mundo real, los conjuntos pueden a su vez ser subsumidos conjunto finito, conjunto con ms de por otros conceptos, por ejemplo conceptos como ocho elementos, conjunto infinito, etc. No incluimos este hecho en el grfico para no dificultar la visualizacin de los otros hechos que ahora queremos destacar.

Antes de continuar con los tres clases de conceptos cientficos: los clasificatorios, los comparativos (o topolgicos) y los mtricos. , es necesario primero establecer una distincin tripartita entre ellos. Esta distincin, est conectada con el tradicional problema de distinguir entre un sistema conceptual cualitativo y uno cuantitativo para las ciencias. Des esta forma, a los conceptos clasificatorios y comparativos se les pude considerar cualitativos y a los mtricos, cuantitativos. En este punto, es necesario realizar las siguientes aclaraciones:
a) La distincin entre lo cualitativo y lo cuantitativo se ha tomado con

frecuencia como una distincin fundamentalmente

ontolgica,

cuando

debera en realidad tomarse como una distincin epistemolgica, basada ante todo en la estructura conceptual con la que nosotros conceptualizamos la realidad. A veces se afirma que hay propiedades o fenmenos del mundo real que son en s mismos cualitativos y otros que son en s mismos cuantitativos. Tambin es frecuente que se haga una divisin entre disciplinas cientficas segn que estudien aspectos cuantitativos o bien cualitativos de la realidad; por ejemplo, se suele decir que la fsica es una ciencia que estudia los aspectos cuantitativos, mientras que las ciencias sociales estudiaran aspectos puramente cualitativos, que por su misma naturaleza no pueden ser tratados cuantitativamente.

b) A veces se otorga una prioridad absoluta a los conceptos cuantitativos

frente a los cualitativos, e incluso se piensa que una disciplina cualquiera no es realmente cientfica mientras no use conceptos cuantitativos. Tras estas consideraciones podemos iniciar ya el estudio de cada uno de los diferentes tipos de conceptos.

4.

Clasificacin: En Dez, Jos A. y Moulines, C. Ulises, nos proponen la siguiente

clasificacin:
a) Conceptos Clasificatorios.

Los conceptos clasificatorios son los usados ms comnmente en la vida cotidiana. Son los primeros que se aprenden. La gran mayora de conceptos que emplea un nio son herramientas para subsumir los objetos que lo rodean de acuerdo a ciertos criterios vagamente especificados, generalmente basados en ejemplos y relaciones de analoga. As es como el nio aprende a usar conceptos clasificatorios de color (rojo, azul, etc.), conceptos clasificatorios de forma (redondo, cuadrado, etc.), conceptos clasificatorios de temperatura (caliente, tibio, fro), de animales y plantas (perro, guila, pjaro, rbol), de sustancias (oro, agua), de objetos de uso (mesa, plato, martillo) y muchos otros. Este enorme acervo de conceptos sigue siendo usado por el adulto en las situaciones normales de su vida cotidiana, y slo es en contextos especiales, particularmente los cientficos, cuando se nota la insuficiencia de los conceptos clasificatorios y hay que pasar a otro tipo de conceptos. Clasificar es la manera ms simple y directa de subsumir mltiples y diversos objetos bajo un mismo concepto y aprehender rasgos interesantes del mundo que nos rodea, y en una amplia variedad de situaciones nos basta con ello para dar cuenta de las cosas y transmitir informacin. Desde el punto de vista de su forma lgica, los trminos que expresan conceptos clasificatorios son muy simples: son predicados mondicos. Desde

el punto de vista conjuntista, la extensin de un concepto clasificatorio es un conjunto simple, sin estructura interna. La idea bsica que se halla tras estos conceptos es la de clasificacin. Clasificar cierto dominio de objetos no es ms que agruparlos en grupos disjuntos, ninguno de ellos vaco, y tales que entre todos los grupos estn todos los objetos del dominio en cuestin. Una clasificacin de un dominio es simplemente, en trminos conjuntistas, una particin del mismo. Pues bien, si dicha particin se realiza mediante criterios sistemticos, entonces es preciso recurrir a ciertos conceptos, a una coleccin de conceptos que den los criterios de agrupacin. Estos son los conceptos clasificatorios, elementos de un sistema conceptual que conjuntamente generan una particin del dominio de aplicacin. La siguiente definicin semiformal expresa esta idea.

Dado que fijar una particin sobre un dominio es lo mismo que determinar cierta relacin de equivalencia que "induzca" la particin, en vez de proceder directamente a definir cada una de las clases que supuestamente van a constituir la clasificacin, en muchos casos lo ms expedito y controlable es determinar primero en general una relacin emprica (atendiendo a criterios empricamente controlables y sistemticos) entre los objetos del dominio que queremos clasificar, de la cual suponemos o comprobamos que es una relacin de equivalencia. Si logramos identificar una relacin con tales caractersticas, ya habremos dado el paso esencial, puesto que una relacin as nos inducir automticamente una particin

perfecta sobre el dominio estudiado. Y, adems, no slo obtendremos la particin deseada, sino que sta habr sido establecida a travs de un criterio sistemtico, universal, que es el determinado por las condiciones empricas expresadas por la misma relacin de equivalencia.
b) Conceptos Comparativos.

Desde un punto de vista metodolgico, los conceptos comparativos constituyen una categora intermedia entre los conceptos clasificatorios y los mtricos o cuantitativos. Histricamente, ha ocurrido con frecuencia que los conceptos comparativos han sido la antesala de los conceptos cuantitativos que se han introducido posteriormente. Ello sugiere que, cuando una rama de la ciencia an no ha alcanzado una fase de su desarrollo que le permita la introduccin sistemtica y adecuada de conceptos mtricos, no por ello hay que creer que est limitada al uso de conceptos clasificatorios, sino que posiblemente se halle en capacidad de hacer uso de conceptos comparativos. Los conceptos comparativos, si se definen adecuadamente, son mucho ms potentes que los conceptos clasificatorios que les corresponden, puesto que no slo nos permiten clasificar un dominio dado, sino que adems permiten ordenarlo. Desde un punto de vista lgico, los conceptos comparativos son de carcter relacional; o, dicho ms rigurosamente, los trminos que expresan conceptos comparativos estn constituidos lgicamente hablando por dos predicados didicos estrechamente interconectados: uno K que denota una relacin de coincidencia o equivalencia en cierto respecto, y otro P que denota una relacin de precedencia. Ambas relaciones deben estar definidas, naturalmente, sobre el mismo dominio de objetos empricos. La primera relacin es la que nos permite clasificar ese dominio y la segunda (junto con la primera) ordenarlo.

La idea es que xKy significa "x es tan... como y", o "x es equivalente en... a y" (p.ej., x es tan duro como y, o x es equivalente en dureza a y); y

xPy significa "x es ms... que y", o "x precede en... a y" (p.ej., x es ms duro que y, o x precede en dureza a y). Para que el concepto que lleva asociadas las relaciones K y P sea un concepto comparativo, estas relaciones deben satisfacer ciertas condiciones especficas, tanto cada una por separado como conjuntamente. La idea es entonces que C es un concepto comparativo si su extensin es la unin de dichas relaciones. Las condiciones en cuestin son, utilizando de nuevo el instrumental de la teora de conjuntos, las que establece la siguiente definicin.

Hemos indicado ya que todo concepto comparativo, a travs de la relacin P de precedencia, implica un ordenamiento de los objetos del dominio considerado de "ms a menos" (o de "menos a ms", segn se quiera considerar), adems de la clasificacin de dichos objetos en clases de objetos coincidentes. Este ordenamiento de los objetos se expresa en ocasiones mediante nmeros, mediante lo que se llama una "escala ordinal". El orden de los nmeros refleja as el orden de los objetos a los que se adscriben dichos nmeros. Por ejemplo, en el caso del concepto de dureza introducido en mineraloga, Friedrich Mohs estipul una escala numrica del 1 al 10, segn la cual, al mineral ms blando, el talco, se le asigna el nmero 1 y al ms duro, el diamante, se le asigna el 10, siendo los dems minerales ordenados entre estos dos extremos segn su mayor o menor grado de dureza por comparacin con los dems. Asimismo, en psicologa, al concepto de inteligencia (que es un concepto comparativo) se le asignan

nmeros, llamados `cocientes de inteligencia', que representan el nivel de inteligencia de manera fcilmente comparable y memorizable. Todos estos ejemplos de conceptos comparativos a los que se asignan nmeros, sin embargo, no nos deberan confundir y hacer creer que estamos tratando con conceptos realmente cuantitativos, mtricos. Las escalas numricas introducidas en estos casos son slo escalas ordinales, no escalas mtricas, en un sentido genuino, sobre cuya naturaleza hablaremos en el prximo apartado. La diferencia esencial entre ambos tipos de asignaciones numricas se comprueba por el hecho de que con los nmeros asignados a los conceptos comparativos no tiene sentido efectuar las consabidas operaciones aritmticas y algebraicas, como sumar, multiplicar, sacar races, etc., y mucho menos aplicar las operaciones de clculo superior.
c) Conceptos Mtricos.

Los conceptos mtricos o cuantitativos son caractersticos de las ramas ms avanzadas de la ciencia. El uso sistemtico y generalizado de conceptos mtricos en una disciplina implica, entre otras cosas, que est a nuestra disposicin para esa rea de estudios empricos todo el potencial de la matemtica. Los conceptos mtricos estn ntimamente conectados, como indica su nombre, con la idea de medir cosas y procesos. As, medir es asignar nmeros a objetos empricos para representar determinadas propiedades especficas de los objetos denominadas magnitudes, representacin que permite utilizar de modo empricamente significativo operaciones matemticas interesantes (adicin, multiplicacin, potenciacin, derivacin e integracin, etc.) entre los valores numricos asignados. En otras palabras, la medicin permite hacer clculos con relevancia emprica, y en particular permite hacer predicciones muy precisas. Podemos resumir las ventajas de los conceptos mtricos sobre los clasificatorios y comparativos en los siguientes puntos. a) Las divisiones y diferenciaciones que pueden hacerse empleando

conceptos mtricos son mucho ms finas y precisas que las que pueden

hacerse mediante los otros tipos de conceptos. Es decir, los conceptos mtricos tambin permiten clasificar y comparar los objetos de un dominio dado, pero lo hacen de manera mucho ms precisa que sus contrapartidas nomtricas. Por ejemplo, en vez de clasificar las diversas velocidades de los cuerpos de acuerdo a los conceptos de `muy lento', `lento', `rpido' y `muy rpido', o de compararlas segn una "mayor o menor rapidez", introducimos el concepto mtrico de velocidad y podemos hacer las clasificaciones y comparaciones de manera mucho ms fina. b) Los conceptos mtricos permiten enunciar leyes empricas que son ms generales y precisas, y por ende mejor controlables, que las leyes formuladas con conceptos no-mtricos. c) Como consecuencia de las caractersticas a) y b), los conceptos mtricos permiten explicaciones y predicciones mucho ms exactas y controlables.

Desde un punto de vista formal, la extensin de un concepto mtrico es una funcin numrica, o mejor, como en seguida veremos, un conjunto de tales funciones. Por otro lado, el hecho de que a todo concepto mtrico subyace otro comparativo no quiere decir que la introduccin de un concepto mtrico sea siempre "posterior" a la introduccin de uno comparativo "previo". ESCALAS: Las funciones f especficas que asignan nmeros reales a cada objeto del dominio son lo que tradicionalmente se denomina escalas. Dada la existencia de distintas escalas no es correcto identificar la extensin de un concepto mtrico con una sola escala. Lo correcto es identificarlo con el conjunto de todas las posibles escalas para la magnitud que corresponde al concepto, esto es, con la clase de todas las posibles funciones numricas que representan dicha magnitud. A continuacin, los diferentes tipos de escalas a que se refiere Steves, quien incluye a dos (primeros) que no se pueden considerar propiamente escalas de medicin.

Escalas nominales. Estas "escalas" son en realidad meras clasificaciones disfrazadas de asignaciones numricas; los valores asignados a los objetos hacen las veces de meras marcas de las clases de equivalencia de la clasificacin. Ejemplo: cualquier numeracin, como la de los canales de televisin o la de los jugadores de un equipo de bsquet.

Escalas ordinales. Estas "escalas" son en realidad meras relaciones de comparacin disfrazadas de asignaciones numricas; los valores asignados a los objetos no tienen significado cuantitativo, hacen las veces de meras marcas que indican el orden de los objetos. Ejemplo: escala de Mohs para la dureza, escalas para la inteligencia. Escalas de intervalos o diferencias. Tipo de transformacin caracterstica: cualquier funcin de la forma F(x)=ax+b (transformaciones lineales). Valor que persevera: F(x)-F (y)/F (z)-F (w). Ejemplo: Temperatura Termomtrica. Escalas de intervalos logartmicos. Tipo de transformacin caracterstica: cualquier funcin de la forma F(x)=axn (transformaciones exponencial). Valor que persevera: logF(x)-logF (y)/logF (z)-logF (w). Escalas de intervalos absolutos. Tipo de transformacin caracterstica: cualquier funcin de la forma F(x)=x+b (transformaciones lineales de coeficiente 1). Valor que persevera: F(x)-F (y). Ejemplo: Tiempo calendario.

Escalas proporcionales o de razn. Tipo de transformacin caracterstica: cualquier funcin de la forma F(x)=ax (transformaciones lineales de constante 0). Valor que persevera: F(x)/F (y). Ejemplo: longitud y masa.

Escalas

proporcionales

logartmicas.

Tipo

de

transformacin

caracterstica: cualquier funcin de la forma F(x)= xn (transformaciones exponenciales de coeficiente 1). Valor que persevera: logF(x)/logF (y). Ejemplo: Multiplicativas de longitud y masa. Escalas absolutas. Tipo de transformacin caracterstica: cualquier funcin de la forma F(x)=x (identidad). Valor que persevera: F(x). Ejemplo: Probabilidad.

IV. CONCLUSIONES:

Todo concepto es producto del contacto con un objeto y la posterior aprehensin del

mismo por parte del sujeto que lo mentaliza.

Todo concepto atraviesa por tres etapas en su formacin: la abstraccin, la formalizacin

y la comprobacin mediante un proceso que es revisado en cada etapa y va afinando el concepto hasta que se ajuste a la realidad.

Todo concepto es mental, slo una representacin de la realidad, mas no la realidad en

s.

Los conceptos los podemos dividir segn diversos criterios, como hemos visto

anteriormente.

La intensin y la extensin de un concepto permite conocer ms a fondo a un concepto

determinado.

Es muy importante en el estudio del concepto valerse de otros aspectos como son: el

juicio, la definicin, la representacin, etc.; para saber diferenciarlos y que de esta manera se llegue a un estudio ms profundo y valioso de l.

Los conceptos cientficos son las unidades ms bsicas, por tanto, imprescindibles en

toda forma de conocimiento. Entonces, si logramos conocer y reconocer los objetos es gracias a su existencia. Sin ellos la ciencia sera imposible.

Podemos afirmar que, el concepto cientfico es el tipo de concepto ms importante para

la humanidad, desde sus inicios, pues sin el no hubiese existido el conocimiento, y sin conocimiento, la ciencia no hubiese sido posible.

V. REFERENCIAS:

GORSKI TAVANTS. Lgica. Editorial Grijalbo, Mxico, 1960. SANGUINETI, Juan Jos. Lgica. Editorial Eunsa, Navarra, 2002. JAQUES, Maritain. El Orden de los conceptos. Editorial Sapientia, Buenos Aires, 1960. ELI DE GORTARI. Iniciacin a la lgica. Ed. Grijalbo S.A., Mxico, 1969. EN DEZ, Jos A. y MOULINES, C. Ulises. Fundamentos de la filosofa de la ciencia. Ed. Ariel, Barcelona, 1999.

BUNGE, Mario. La investigacin Cientfica. Ed. Ariel, Barcelona, 1963. POPPER, Karl R. Lgica de la investigacin. Ed. Tecno, Madrid, 1980. MILLAN-PUELLES, Antonio. Fundamentos de filosofa. Ed. Rialp, Madrid, 2000. CONCEPCIN MIAJA DE LA PEA, Richard A. Lgica. Ed. Pax, Mxico, 2001. LEFEBVRE, Henri y BENTEZ EIROA, Ma Esther. Lgica formal, lgica dialctica. Ed. Siglo XXI, 1998.

Captulo II:

I.

REALIDAD PROBLEMTICA:

I.1. Determinacin Problemtica: En la actualidad podemos observar que a diferencia del hombre primitivo, que solo daba los primeros caminos de someter a las fuerzas de la naturaleza y cuyos instrumentos cognoscitivos eran ms la percepcin y la representacin que la conciencia y el pensamiento, el hombre de pocas posteriores fue elevndose sobre la naturaleza; es decir ya que no se someta ciegamente a ella, ni se adaptaba instintivamente, sino que activamente iba cobrando conciencia de sus leyes y con ello sometindola a su voluntad. Para tal cometido se ha valido de las categoras filosficas, siendo por ello, stas de suma importancia en el desarrollo de la ciencia y la tecnologa en nuestros tiempos, ya que gracias a ellas ha sido posible que el ser humano obtenga conocimientos del mundo objetivo. Para comprender qu son las categoras hay que abordar el problema de cmo se efecta el proceso cognoscitivo, ya que stas surgen en el curso del conocimiento y de la transformacin prctica de la naturaleza y sirven de instrumento a la actividad cognoscitiva del hombre. Al respecto existen una variedad de definiciones sobre lo que son las categoras. Ante esto, es necesario tener claro cul de ellas brindan una definicin actual, analizando la realidad objetiva desde un punto de vista materialista dialctico. I.2. Enunciados Problemticos:
Qu es la materia? De dnde surge la conciencia?

 Qu relacin existe entre materia y conciencia? Qu es contenido y forma? Qu relacin guardan entre el contenido y la forma? Quin cumple el papel determinante en la interrelacin contenido- forma? En qu consiste el carcter contradictorio entre forma y contenido? Qu entendemos por causa y efecto? Son objetivas las relaciones causales? Qu es relacin causal entre dos fenmenos? Qu es la necesidad y qu es la casualidad? Qu relacin hay entre la necesidad y casualidad? Cmo se orienta la ciencia ante la necesidad y la casualidad? Qu son los fenmenos? Qu es la esencia? Qu relacin hay entre fenmeno y esencia? Cmo se expresa el carcter contradictorio entre esencia y fenmeno? Qu es la posibilidad y qu es la realidad? Por qu un fenmeno lleva tales o cuales posibilidades? Cules son las diferencias que median entre la posibilidad abstracta y real? Cules son las condiciones de realizacin de la posibilidad?
II.

ARGUMETACIN: II.1. Materia y Conciencia: Sorprendido por la diversidad, hace tiempo que el hombre pens en la posibilidad de que todos los cuerpos que lo rodeaban tuvieran una base comn, propiedades semejantes. La experiencia de la vida y el desarrollo de la conciencia y de la prctica lo fueron convenciendo paulatinamente de que, por mucho que se distinguieran los objetos y los

fenmenos, y por diferentes que fueran sus propiedades, todos eran materiales, existen fuera e independientemente de la conciencia. As las ciencias naturales demostraron de manera irrefutable que la tierra existi muchos millones de aos antes de que el hombre y los seres vivos existieran en ella. Esto significa que la materia, naturaleza, son objetivas, no dependen del hombre ni de su conciencia, que la propia conciencia no es ms que el producto del largo proceso del mundo material. La propiedad, comn a todos objetos y fenmenos, de ser realidad objetiva, existir fuera de nuestra conciencia y estar reflejados por ella, expresa el concepto o categora filosfica de materia. El concepto de materia no solo da la idea de las propiedades del mundo objetivo como tal, sino que es tambin una importantsima categora del conocimiento. El reconocimiento de la objetividad del mundo circundante y la aptitud del entendimiento humano para conocerlo constituyen el principio bsico de la concepcin materialista dialctica. Eso significa que el concepto de materia, que refleja esos importantsimos principios, es precisamente la categora central, la ms importante del materialismo dialctico. A. MATERIA Es una categora del conocimiento que no depende del hombre ni de su conciencia, que la propia conciencia no es ms que un producto del largo proceso del mundo material, es por ello que una categora de la materia refleja la propiedad de que los objetos y fenmenos existan fuera de nuestra conciencia. A.1. Segn Lenin: La conciencia es un producto de la naturaleza, una propiedad de la materia, pero no de toda ella, sino solamente del cerebro humano, que es la ms altamente organizada. A.2. Segn Sechemov y Pavlov: Toda actividad psquica est basada en determinados procesos materiales que se producen en el cerebro humano, es por ello que decimos que el cerebro (materia) y la conciencia estn estrechamente ligadas, y que una alteracin del

funcionamiento normal o una lesin de este provocara una alteracin en a conciencia. La conciencia est indisolublemente ligada con el medio material que circunda al hombre y no puede actuar sin su influencia. La conciencia del hombre es una propiedad singular del cerebro, que es la ms altamente organizada, para reflejar la actividad material. La conciencia no tiene otra propiedad que la de reflejar o responder a las influencia externas del mundo material exterior. La conciencia que se genera en el hombre es la razn por la cual e hombre es capaz de transformar el mundo material que lo rodea El origen de la conciencia podemos detectarlo si nos deteneos a pensar en qu momento el reflejo inerte, pasivo (nos distingue los factores del medio ambiente, sino toma de los factores que le son favorables), por efecto del trnsito de la materia inanimada a la viva, y de esta a la pensante, el cerebro humano, se transforma en reflejo activo, selectivo (actuando con conciencia y pensando) B. RELACIN TRABAJO-CONCIENCIA El hombre a diferencia de los animales tiene sensaciones que puede determinarlas (pensamiento abstracto). El factor decisivo del origen del hombre y de la formacin y desarrollo de su conciencia fue el trabajo, la actividad material de produccin, pero tuvieron que transcurrir centenares de miles de aos de evolucin y junto a ello una conciencia cada vez ms desarrollada. Con el progreso y el tambin la conciencia. En la elaboracin y perfeccionamiento de los instrumentos de trabajo tubo singular importancia el desarrollo de la conciencia ya que el hombre fue conociendo cada objeto de la naturaleza, comparndolas unas con otras y destacando las que eran comunes y se repiten. II.2. Contenido Y Forma: perfeccionamiento del trabajo fue perfeccionndose

A.

Definicin de las categoras de contenido y forma: Contenido y forma son categoras de la dialctica materialista, en las que se

reflejan, como en otras categoras, los aspectos esenciales del desarrollo objetivo.
CONTENIDO: Es el aspecto interno de las cosas. FORMA: Es la organizacin, la estructuracin del contenido.

No obstante esta definicin es de carcter general. Diversos filsofos reflejan sus puntos de vista respecto al contenido y forma, tal es el caso de Giordano Bruno, por ejemplo, seal la unidad del contenido y de la forma, que eran, para l, manifestaciones de una naturaleza nica. Francis Bacon, uno de los fundadores del materialismo metafsico, supona que la forma es inherente por la necesidad de la materia. El materialismo dialctico parte de la tesis de que el mundo que existe objetivamente es una materia infinitamente multiforme y en continuo movimiento y desarrollo, y la fuente de este movimiento de este mundo material nico debe buscarse en las contradicciones que lleva en su seno. En el mundo objetivo, el contenido es el aspecto de los objetos. Este aspecto representa un conjunto de elementos y procesos que constituyen el fundamento de la existencia y del desarrollo de las cosas. La forma es la organizacin, la estructuracin del contenido. En los fenmenos, que pertenecen a la esfera del conocimiento, la forma es la expresin del contenido. La forma no es algo superficial o exterior, impuesto desde afuera al contenido del objeto. Claro est que los objetos tienen tambin una forma externa, espacial y geomtrica que salta enseguida a los ojos; pero la forma no se limita a esta manifestacin externa, sino que internamente se halla unida al contenido.
B.

Papel determinante del contenido con relacin a la forma: Del nexo existente entre el contenido y la forma, de que antes se ha hablado, se

deduce que el contenido y la forma son interdependientes y que no puede existir en absoluto fuera de esta relacin de interdependencia.

Por oposicin de doctrinas de los filsofos idealistas, el materialismo dialctico sostiene que el papel fundamental y determinante de la correlacin entre el contenido y la forma corresponde al contenido. Primero, cambia el contenido y despus, en consonancia con este cambio, se modifica y reestructura la forma. El contenido opera como principio rector por ser el fundamento mismo de las cosas. La forma no puede existir aislada del contenido; carece de un sustrato propio, al margen de l. Su fundamento es el contenido mismo: es natural, por ello, que la forma dependa del contenido, que es el aspecto determinante. El contenido de los objetos y fenmenos se hallan en continuo desarrollo. La forma, a su vez, se desarrolla tambin, pero ms lentamente que el contendido; es decir, posee una mayor estabilidad que ste.

C. Rezagamiento de la forma con respecto al contenido:

La forma posee cierta autonoma con relacin al contenido, como se pone de manifiesto ya en el hecho mismo de su interdependencia. Si los aspectos que se hallan mutuamente relacionados actan activamente el uno sobre el otro, es natural que cada uno de ellos tenga, dentro de esa relacin, cierta autonoma, y que exista la posibilidad de que el uno influya sobre el otro. Una de las manifestaciones de la autonoma relativa de la forma consiste en el rezagamiento de su desarrollo con respecto al contenido, como lo demuestran muchos hechos de la vida, en la naturaleza y en la sociedad. El capitalismo actual constituye un claro ejemplo del retraso de la forma social con relacin al desarrollo del contenido. Hace ya tiempo que, en los pases capitalistas, reviste la produccin un carcter social, no obstante se mantiene en pie la propiedad capitalista privada sobre los medios de produccin.
D.

Correlacin del contenido con la viejas y las nuevas formas: La relativa autonoma de la forma se manifiesta de diversos modos. Se deja

sentir, especialmente, en el hecho de que una y la misma forma puede servir a diferentes contenidos, e incluso opuestos.

El hecho de que una y la misma forma se utiliza por diferentes contenidos no quiere decir, en absoluto, que las relaciones mutuas entre la forma y el contenido se mantengan se mantengan idnticas en cada uno de los diferentes casos. Si la nueva forma sirve a un viejo contenido, tendremos como resultado un agudo conflicto, que estallara, de sbito, entre el contenido y la forma, conflicto en la que culminara con la destruccin de la segunda, ya que se pondr en descubierto un profundo divorcio entre la forma y el contenido. Pero si una nueva forma sirve a un nuevo contenido, la concordancia existente entre el contenido y la forma se convertir en una de las condiciones de su desarrollo progresivo. En la vida real, se da con frecuencia de que formas diferentes sean utilizadas por contenidos similares o del mismo gnero.
E.

Carcter contradictorio de las relaciones mutuas entre el contenido y la

forma: Debemos hacer notar que la correlacin entre el contenido y la forma pueden permanecer oculta, si los objetos, fenmenos y aspectos inherentes a ellos se estudian fuera de su movimiento, como si se hallaran petrificados. El contenido y la forma actan en el proceso de desarrollo como contrarios dialcticos, que se condicionan mutuamente. Cuando la forma marcha muy a zaga del contenido, su accin se ejerce en direccin opuesta al desarrollo de ste; la forma se convierte, as, en un freno. Sin embargo, no debe caerse en una superficial elevacin lo absoluto de esta transformacin de la vieja forma en freno del desarrollo del contenido. El desarrollo de las contradicciones entre el contenido y la forma conduce, por consiguiente, al cabo del tiempo, a que los aspectos contrarios lleguen a un abierto divorcio entre ellos en todas sus relaciones y a que su lucha se transforme en un agudo conflicto, que trae como resultado, en fin de cuentas, la desaparicin, la destruccin de la vieja forma; el contenido adopta una nueva forma, y mas tarde l mismo sufre una transformacin.

II.3. Esencia y Fenmeno: Son categoras filosficas de la dialctica materialista las cuales estn entrelazadas, es decir a estos fenmenos y esencia no podemos separarlos porque si fuese as entonces no hubiera conocimiento cientfico y no existira la ciencia, por eso para que exista fenmeno debe existir la esencia y viceversa. Durante la historia de la filosofa el tema de debate ha sido el problema de estas dos categoras (fenmeno-esencia), por eso hemos tenido la lucha entre materialistas e idealistas, entre empiristas y racionalistas. Los materialistas sensualistas consistan en subestimar la funcin del pensamiento abstracto en el descubrimiento de la esencia de los fenmenos, es decir, en su incapacidad para comprender la compleja dialctica del proceso cognoscitivo. Los materialistas racionalistas subestiman el papel del factor sensible. Los filsofos idealistas, Por supuesto, no podan resolver el problema de las relaciones mutuas entre la esencia y el fenmeno. Los agnsticos, como Kant y otros, negaban en general la posibilidad de llegar a conocer la esencia y separaban la esencia y el fenmeno, como si fueran dos aspectos aislados, limitando el objeto simplemente al mundo de los fenmenos. En cambio para el materialismo dialctico, resuelve de modo muy distinto el problema de la esencia y el fenmeno. Esta filosofa ha superado la unilateralidad, la limitacin, el carcter metafsico del viejo materialismo y arrojado por la borda, la pretensin de los filsofos idealistas de construir un mundo a base de conceptos lgicos. Por eso para ellos la esencia y el fenmeno son dos aspectos indisolublemente vinculados de la realidad objetiva, uno de ellos el aspecto interno (la esencia) no puede manifestarse sino a travs del aspecto externo (el fenmeno). Al analizar estos dos aspectos no coinciden en el modo de manifestarse, y es esta falta de coincidencia lo que hace necesario el proceso mismo del conocimiento cientfico. Esta dialctica de esencia y del fenmeno sirve de base para resolver acertadamente el problema de las mutuas relaciones entre el conocimiento sensible y el pensamiento abstracto, materialista, del conocimiento parte del principio de que el hombre, en el curso de su actividad prctica, entra en relaciones de interdependencia con los objetos y

fenmenos del mundo objetivo de que son sus rganos sensoriales reflejan dichos objetos y fenmenos, y de que mediante el pensamiento abstracto somete a un anlisis lgico de datos suministrados por los rganos de los sentidos. Es as como el hombre avanza del conocimiento de lo inmediato, de lo externo al de lo mediato e interno.

ESENCIA: Es el aspecto principal, interno, relacin estable del objeto.

Determina la naturaleza del objeto, de ella se derivan todos los dems aspectos y rasgos.

FENMENO: Es el aspecto externo mas movible y cambiante de la realidad

objetiva, ya que constituye la forma de manifestarse la esencia. A. UNIDAD DIALCTICA ENTRE ESENCIA Y FENMENO: La esencia y el fenmeno expresan la compleja unidad de los aspectos internos y externos de los objetos y procesos de la realidad objetiva. Estas categoras estn relacionadas ntimamente entre si, porque as, como no puede haber fenmeno sin esencia, no puede existir tampoco esencia sin fenmeno. La esencia lo interno, se revela en la superficie bajo la forma de estos o aquellos fenmenos. Toda esencia se patentiza en la masa de los fenmenos, no existe esencia que no se revele en nada. La esencia se puede descubrir nicamente estudiando con detenimiento el objeto en todos los aspectos. En cada fenmeno se manifiesta necesariamente la esencia, pero, solo en una pequea parte. El fenmeno no agota la esencia sino que la caracteriza bajo algn aspecto singular. As ponemos un ejemplo para la comprensin: La casa este concepto se manifiesta bajo las ms diversa formas, este incluye tanto los enormes edificios de enormes pisos como las ms pobres chozas, abarca las casas de ladrillo y de madera, casas con distintos tejados de diferente color y casas con ventanas, con fachada pintada, con distintos ornamentos arquitectnicos, etc. En los millones y millones de distintas

casas se manifiesta una sola y la misma esencia.La casa en general, la vivienda del hombre. La hoja como rgano de la planta. La esencia de la hoja se expresa en sus funciones de respiracin y de transformacin de la energa luminosa en qumica. Pero esta esencia se manifiesta en una multitud de manifestaciones externas. As por ejemplo, las hojas confieras no se parecen en absoluto a la de los lamos, las del guisante se distinguen claramente de las hojas del roble o del arce, etc. Las relaciones mutuas entre la esencia y el fenmeno constituyen la unidad de lo uno y lo mltiple; dichas relaciones expresan el modo multiforme de manifestarse lo uno. La filosofa marxista-leninista, al descubrir la dialctica del fenmeno y de la esencia, proporciona a la ciencia y a la prctica un medio para conocer y transformar revolucionariamente, la realidad.

B. CARCTER CONTRADICTORIO DE LA UNIDAD ENTRE LA ESENCIA Y EL FENMENO La unidad de la esencia y el fenmeno reviste un carcter contradictorio. La esencia expresa algo universal, en tanto que el fenmeno es algo singular: En la esencia se presenta el aspecto interno, profundo, de la realidad. Mientras en el fenmeno se muestra el aspecto externo, superficial, la esencia tiene mayor estabilidad, se halla en reposo y es constante, en cambio, el fenmeno se distingue por su movilidad y mutabilidad, la esencia se manifiesta por medio del fenmeno, en tanto que este se presenta en forma directa e inmediata. Una forma importante de la contradiccin entre la esencia y el fenmeno es la que se presenta entre lo universal y lo singular. Los sonidos, los colores, la temperatura, con fenmenos diferentes e individuales, sin embargo la esencia de cada uno de estos tipos de fenmenos tienen algo en comn, que es respectivamente la vibracin de un medio elstico, las ondas electromagnticas y el movimiento de molculas.

En biologa decimos que, la esencia de la vida, consiste en un intercambio contaste de sustancia, en el curso del cual se espera un proceso ininterrumpido de auto-renovacin del ser vivo. Esto es lo comn, lo universal. Pero este comprende tambin una enorme diversidad de formas vitales (fenmenos singulares), desde los organismos ms simples hasta el hombre (organismos complejos). Para encontrar la esencia, para descubrirla hay que llevar a cabo una serie de experiencias de observaciones especiales, hay que realizar un completo trabajo analtico de los datos experimentales obtenidos. En una palabra es necesario llevar a cabo una profunda investigacin cientfica. La contradiccin entre la esencia y el fenmeno, en cuanto dos aspectos, interno y externo, de la realidad objetiva, constituye otra forma importante de su diferencia de stas. La esencia expresa los procesos internos, ocultos, profundos, del mundo objetivo tales como el movimiento molecular, atmico, de los electrones o de la gravitacin La contradiccin del fenmeno y la esencia es precisamente la causa de que la ciencia solo puede descubrir la esencia de muchos fenmenos al cabo de una prolongada labor y a veces como fruto de investigaciones puede durar siglos. La contradiccin entre la esencia y el fenmeno se presenta bajo la forma de contradiccin entre lo estable y lo inestable, entre lo que se halla en reposo y lo que se mueve, entre lo que ms o menos permanece constante, y lo que cambia rpidamente. Un claro ejemplo es el curso de un impetuoso ro. En l advertimos remolinos, saltos de agua, y espumas, en algunos lugares hallamos corrientes encontradas y en otros vemos la superficie del ro estancada como un espejo, relativamente tranquila, estos fenmenos se caracterizan por su inestabilidad ya que cambian con rapidez. Sin embargo, a travs de la brusca situacin de unos fenmenos por otros podemos descubrir algo ms o menos constante y estable. Algo comn a todos ellos, que constituyen su esencia: la corriente profunda, que marcha invariablemente, ro abajo, hacia la desembocadura. C. EL CONOCIMIENTO COMO PROCESO DE DESCUBRIMIENTO DE LA ESENCIA EN LOS FENMENOS

Las categoras de esencia y fenmeno desempean un importante papel en el proceso cognoscitivo, ya que toda investigacin cientfica est relacionada, ante todo, al descubrimiento de la esencia y el fenmeno. Para el materialismo dialctico, el conocimiento es el proceso de reflejo de la realidad objetiva en la conciencia humana, a lo largo del cual el hombre va penetrando en el aspecto interno de la realidad, inaccesible a la percepcin inmediata y en el que se resuelve, de esa manera, la contradiccin que existe entre la esencia y sus manifestaciones externas. Las contradicciones entre la esencia y el fenmeno, exige que este sea reducido a su esencia y se descubra, detrs de lo aparente, el fundamento oculto de las cosas. Esta tarea se resuelve por la accin mutua de la percepcin sensible y del pensamiento abstracto. As pues, el descubrimiento de las contradicciones entre la esencia y el fenmeno exige, ante todo, llegar a la esencia misma de los fenmenos. El proceso cognoscitivo, sin embargo no se detiene aqu, una vez que ha sido descubierto la esencia, es decir una vez operada la reduccin de lo externo a lo interno, del fenmeno a la esencia, la tarea del conocimiento cientfico consiste en demostrar como y porque la esencia aparece bajo determinada forma y no bajo otra; la tarea estriba, por tanto, en concebir aun mas profundamente la dialctica de la esencia y del fenmeno, su unidad y contradiccin. II.4. Causa Y Efecto: Las categoras de causa y efecto reflejan una determinada forma de la conexin mutua existente entre los fenmenos de la naturaleza y la sociedad, forma que posee sus rasgos especficos y abarca sin excepcin, todos los fenmenos de la realidad. A. DEFINICIN El fenmeno que provoca directamente la aparicin de otro y que aparece como su origen, recibe el nombre de CAUSA. El fenmeno provocado por determinada causa se denomina EFECTO. Ejemplo: La corriente elctrica que pasa a travs de los filamentos de la lmpara provoca la incandescencia de dichos filamentos. La corriente elctrica

es causa de que los hilos se pongan incandescentes y su incandescencia es efecto del paso de la corriente elctrica. B. CARACTERSTICAS DE LA RELACIN CAUSAL
La relacin causal de los fenmenos es universal.

Todo fenmeno, por intranscendente que pueda parecernos, tiene sus propias causas naturales; es decir ha sido provocado por otros fenmenos. Pero, al mismo tiempo, todo fenmeno provoca tambin cierto efecto; origina la aparicin de otro fenmeno.

La relacin de causa a efecto no se produce en cualquier lugar y en cualquier

tiempo, sino solamente cuando se dan ciertas condiciones. Las condiciones acompaan a las causas en determinadas circunstancias de lugar y tiempo e influyen sobre ellas, asegurando que se produzca el efecto. Ejemplo: El trabajo productivo es la causa de toda la riqueza social. Mas para que el trabajo produzca riqueza hace falta el objeto de trabajo y las herramientas con que este objeto se elabora. Ni el objeto del trabajo por si solo ni las herramientas de por si producen riqueza pero constituyen una condicin indispensable de la actividad laboral del hombre

En toda relacin causal existe obligatoriamente la prioridad de la causa con

respecto al efecto. La causa antecede necesariamente en el tiempo al efecto; el efecto, en cambio, solo aparece despus de que la causa ha comenzado a actuar.
Entre causa y efecto no solo existe una simple sucesin temporal, sino

tambin un nexo gentico. La causa engendra. Produce al efecto. La relacin causal tiene carcter necesario.

Todo el conjunto de causas y condiciones del fenmeno provoca siempre absolutamente un determinado fenmeno, el efecto.

La relacin causal es objetiva.

El mundo objetivo, que es donde se dan todas las relaciones causales, es materia en movimiento, en constante cambio y desarrollo. C. OBJETIVIDAD DE LAS RELACIONES CAUSALES Las relaciones causales entre los fenmenos, descubiertos por la ciencia y la prctica, existen objetivamente, es decir, fuera e independientemente de la ciencia humana y del conocimiento; fuera y al margen del estudio de dichas relaciones, del modo de reflejarse y de la profundidad con que se reflejan las relaciones causales en los conceptos, hiptesis y teoras de la ciencia. La condicionalidad causal de todos los fenmenos de la naturaleza y de la sociedad sin excepcin se halla vinculada al hecho de que el mundo es material y de que los multiformes objetos y fenmenos de la realidad son tan slo formas distintas de la materia en movimiento que se transforman las unas en las otras, es decir partes o momentos de un todo nico. Por esta razn, cada fenmeno tiene su fundamento en otro y se transforma, asimismo, en otro fenmeno. La idea de que la relacin causal abarca todos los fenmenos de la realidad sin excepcin es el principio bsico de toda verdadera investigacin cientfica, es decir el principio del determinismo. El materialismo dialctico, se funda en la ciencia ms avanzada y en la prctica, al demostrar la universalidad y, a la par con ello, la multiformidad de los nexos causales es la concepcin determinista ms consecuente. El materialismo dialctico, al fundamentar la objetividad de la relacin causal, pone de relieve, asimismo, la inconsistencia de todas las concepciones idealistas de la causalidad, entre ellas la concepcin teolgica y religiosa. El idealismo y la religin se empean siempre en refutar el carcter objetivo de las relaciones causales. El idealismo contrapone a la concepcin determinista del materialismo filosfico la falsa doctrina, diametralmente opuesta, del

indeterminismo, es decir, la tesis de que en la naturaleza no hay relaciones de causa a efecto. La negacin idealista del principio de la causalidad se ha manifestado en la historia de la filosofa, y an sigue manifestndose bajo la forma de la teleologa. Segn la concepcin teleolgica del mundo, los fenmenos no surgen en virtud de causas naturales objetivas, ni han sido engendrados por otros fenmenos, sino provocados por la accin de cierta fuerza misteriosa, mstica, que encausa el desarrollo de la naturaleza y de la sociedad hacia fines previamente establecidos.

D. DIVERSIDAD Y ACCIN MUTUA DE LAS RELACIONES CAUSALES La mutabilidad y relatividad de las relaciones causales se expresan en que un mismo fenmeno puede ser efecto de varios otros as como tambin uno y el mismo fenmeno puede provocar distintos efectos. Un modo muy importante de manifestarse la relacin mutua universal, dialctica, el entrelazamiento entre distintos nexos en la naturaleza y la sociedad es la accin mutua, es decir, la accin conjunta de mltiples causas en un mismo proceso. La accin conjunta de varias causas explica la posibilidad de que una causa, que evidentemente est actuando, no provoque un efecto visible. Ello significa que, adems de la causa dada, acta otra en sentido inverso, cuya accin contrarresta la de la primera. Ejemplo: El fuego no logra hacer que arda un material combustible, si este se halla empapado de agua. En algunos casos, las causas pueden actuar de modo que el resultado de su accin conjunta coincida con el resultado total de la accin sucesiva y aislada de cada una de ellas. Ejemplo: En el movimiento mecnico de los cuerpos ordinarios

(macroscpicos) actan como causas las acciones de otros (fuerzas) ejercen

sobre el cuerpo en cuestin, con la particularidad de que la accin de cada uno es independiente de la accin de los dems. La accin conjunta de varias causas, en los fenmenos fsicos, qumicos, biolgicos, y muy especialmente en los sociales, suelen provocar un fenmeno, cualitativamente nuevo, en comparacin con los que se producen cuando aquellas actan aisladamente, ya que, al actuar las causas conjuntamente, no solo surgen dichos fenmenos, sino que influyen los unos sobre los otros. No todas las causas que provocan determinado fenmeno ejercen la misma influencia sobre el efecto. El materialismo dialctico distingue entre causas esenciales (determinantes, decisivas) y no esenciales (accesorias, secundarias) de un fenmeno. Las causas esenciales son en, primer lugar, aquellas sin las que estos fenmenos no podran producirse y, en segundo lugar, las causas que determinan los rasgos necesarios, generales de dichos fenmenos. Las causas no esenciales son la que engendran los rasgos peculiares transitorios, inestables, individuales, de cada fenmeno particular. Ejemplo: La accin de la fuerza de la gravedad de la tierra, la resistencia del aire y la velocidad inicial, que el disparo del can imprime al proyectil, son las causas esenciales que determinan la trayectoria que sigue la bala. En cambio la rotacin del proyectil, su calentamiento como resultado de su roce con las partes del anima del can y con el aire, la magnetizacin en el campo magntico de la tierra, las diferencias de la cantidad y calidad de la carga de plvora en los abuse fabricados en serie son las causas no esenciales, a las que se deben, al repetirse los disparos, las diferencias individuales de la trayectoria de la curva balstica en cada caso. Los fenmenos mutuamente entrelazados por la relacin de causa a efecto, se dan en determinados objetos de la naturaleza o de la vida material y espiritual de la sociedad. A este respecto, cuando se estudian fenmenos concretos, hay que distinguir rigurosamente entre causas internas y externas de un fenmeno.

Las causas internas son las que actan dentro del objeto mismo a las que han ido gestndose en todo el curso de su desarrollo y brotan durante este, en consonancia con su cualidad especfica. Las causas externas son las que provienen de otros objetos. La accin mutua de las causas internas y externas desempea un enorme papel en el desarrollo de la naturaleza orgnica, en el proceso de adaptacin de las plantas y de los animales a las condiciones de existencia y de formacin de nuevas especies vegetales y animales. II.5. Necesidad Y Casualidad: A. DEFINICIN Existen varios conceptos de necesidad, la necesidad ha sido definida por muchos autores que han dado su propia concepcin de necesidad segn sus puntos de vista.
Segn David Hume: Categora puramente subjetiva producto del habito creado

por la reiterada observacin de los fenmenos

Segn Aristteles: Lo que no puede ser de otro modo y lo que, por consiguiente

existe solo de un modo

Segn Spinoza: De que no se da ninguna razn ni causa que impida que exista

La necesidad es un tipo de conexin objetiva del mundo material que se desprende de la esencia interna de los fenmenos, designa la ley, el orden y la estructura de los mismos El materialismo dialctico entiende por necesidad lo que tiene su causa en s mismo, Lo que se desprende inevitablemente y con fuerza de la ley de la esencia misma, de los nexos internos de las cosas de los procesos y acontecimientos; lo que ah de suceder, forzosamente, as y no de otro modo. Algunos autores han definido la casualidad segn sus puntos de vista. La casualidad es lo que tiene su fundamento y causa fuera de s, en otra cosa, no en s mismo, ni en la esencia de los fenmenos de los procesos, de los hechos mismos, ni de las cosas; es lo que se desprende de los nexos accidentales o externos no de los

nexos y vnculos internos, y lo que, en virtud de ello, puede ser o no ser, lo que puede suceder as o de otro modo segn el materialismo dialctico. Nada puede suceder casualmente en la naturaleza --dice Holbach --; todo discurre con sujecin a determinadas leyes, por ejemplo: Un tomo no se encuentra por casualidad con otro tomo, sino que este encuentro se realiza necesariamente con arreglo a leyes inmutables, bajo la accin de las cuales cada cuerpo se ve obligado a obrar como obra, sin que pueda hacerlo de otra manera, en las condiciones dadas. Hablar de de una combinaron casual de tomos o atribuirles algunos efectos casuales, equivale a ignorar las leyes. B. RELACIN DIALCTICA ENTRE NECESIDAD Y CASUALIDAD La necesidad y la casualidad se hallan sujetas a una interdependencia dialctica. La necesidad y la casualidad no existen aisladas una de otra como categoras puras. La necesidad se presenta en un proceso como la tendencia principal, como la tendencia de desarrollo, pero esta tendencia se abre camino a travs de una multitud de casualidades. La conexin mutua entre la necesidad y la casualidad se expresa as mismo, en el hecho de que la casualidad enriquece a la necesidad y es una forma de manifestarse sta. As lo pone de relieve, por ejemplo, el descubrimiento de la radioactividad por A. Becquerel. Cuando se dedicaba al estudio de las propiedades del uranio, el fsico francs dejo un pedazo de mineral de uranio en el cajn de su escritorio, metido dentro de una cajita que contena placas fotogrficas. Al comenzar a revelarlas, observo que se haba ennegrecido la parte de las placas sobre la que estaba el pedacito de mineral de uranio. Se vio, as, que el uranio emita ciertas radiaciones invisibles, que atravesaban las paredes de la cajita y el papel negro y que destruan el cloruro de plata de la emulsin. A este proceso de autorradiacin se le dio el nombre de radiactividad. La casualidad complementa la necesidad, es la forma de su manifestacin. Tras la multitud de casualidades se oculta siempre la necesidad objetiva, una ley.

Un fenmeno puede ser necesario en una relacin y casual en otra. Al modificarse las condiciones, la casualidad puede transformarse en necesidad, y esta a su vez, en casualidad. La necesidad y la casualidad son fenmenos objetivos que tienen sus propias causas. Las causas de la necesidad radican en los nexos profundos, esenciales, de un proceso o acontecimiento dado. Las causas de la casualidad radican, en cambio, en los nexos externos, no esenciales, de los procesos, de los acontecimientos. C. ORIENTACIN DE LA CIENCIA ANTE LA NECESIDAD Y LA CASUALIDAD El cometido de la ciencia es trazar un cuadro verdadero del universo, descubrir la necesidad objetiva las leyes que rigen objetivamente los fenmenos y procesos, con el fin de acrecentar, al asimilarla necesidad, el poder del hombre sobre las fuerzas de la naturaleza y de la sociedad. La ciencia no debe orientarse, en su desarrollo hacia la casualidad, sino hacia las leyes de los fenmenos, hacia la necesidad que rige el desarrollo de los objetos y fenmenos del mundo material. En este sentido se dice que la ciencia es enemiga de la casualidad. Sin embargo la ciencia no puede desentenderse de las casualidades. Esas casualidades existen y ejercen cierta influencia en la marcha de los procesos de la realidad y la ciencia est obligada a tener en cuenta el papel que desempean en el desarrollo y proteger al hombre contra las casualidades desfavorables. II.6. Posibilidad Y Realidad:
A.

DEFINICIN: La realidad en el sentido ms amplio de la palabra; es el mundo objetivo que nos

rodea y existe infinitamente en el tiempo y espacio; sin embargo existe en sus manifestaciones: fenmenos; cuerpo; finitos y concretos; es decir; estn sujetos a un mundo de proceso. En el proceso de movimiento y desarrollo unos fenmenos dejan pasar otros, sea surgen cuando se dan ciertas premisas. Antes de que los fenmenos se conviertan en una realidad debe existir primeramente, y existen, como una posibilidad de aparicin, posibilidad creada por

determinados fenmenos anteriores que encierran cierta posibilidad en forma de condiciones. La posibilidad y la realidad son por tanto, dos aspectos independientes del movimiento y desarrollo de fenmenos del mundo objetivo y por consiguiente del proceso mismo del conocimiento. Las condiciones existentes en la realidad objetiva crean las posibilidades. Por ello es esencial describir la esencia de las categoras mediante la siguiente pregunta: por qu un fenmeno lleva en su seno precisamente tales o cuales posibilidades? La prctica viva nos demuestra con absoluta evidencia que ciertas condiciones engendran determinadas posibilidades. Por ejemplo, La teora matemtica de las posibilidades nos dice cual es la posibilidad, o dicho en otros trminos, el grado de posibilidad de que ocurra con determinado proceso. Disponiendo el valor numrico de la probabilidad de este suceso se puede calcular hasta qu punto es probable o posible que ocurra, dentro de un conjunto dado de condiciones. La probabilidad, sus valores numricos, se encuentran determinadas por propiedades objetivas y por las leyes que rigen los fenmenos correspondientes. El reconocimiento de existencia a leyes objetivas es una de las condiciones fundamentales para admitir la existencia de la posibilidad objetiva e inversamente, la negacin de existencia de la posibilidad objetiva e inversamente, la negacin de existencia leyes objetivas conduce, en forma inevitable, a negar que exista la posibilidad objetiva. As avemaras sostiene que la necesidad es solo un grado de probabilidad de que se produzca el efecto que se espere. El nexo existente entre posibilidad y leyes que rigen en el fenmeno dado determinan que no puedan conocer la posibilidades, sin que se conozcan las leyes correspondientes La posibilidad nace, por tanto, de la existencia de la necesidad objetiva y de las leyes que actan en la naturaleza Por ejemplo: la posibilidad de que las precipitaciones atmosfricas, que caen en cierta regin y determinado da, lleguen a cierto nmero, se debe a una gran

cantidad de factores, por ello esta posibilidad puede adoptar formas muy diversas Estas condiciones pasan por un proceso de transformacin y desarrollo. Al examinar los rasgos caractersticos surge la interrogante: Cules son las diferencias que median entre las posibilidades abstractas y la real? Esta diferencia es relativa ya que primero ambas posibilidades se fundan en condiciones reales, aunque de distinto orden y segundo en la posibilidad abstracta puede desarrollarse y convertirse en real, a medida que se van dando las condiciones concretas. La realidad es la posibilidad ya realizada. As por ejemplo, el socialismo es una realidad en nuestro pas, alcanzada por el proceso de edificacin del socialismo De esta forma a casualidad es solo un momento, un aspecto de la transformacin de la posibilidad en realidad y naturalmente de la realidad misma. B. CONDICIONES DE REALIZACIN DE LA POSIBILIDAD Las condiciones de realizacin de cierta posibilidad tambin deben ser fijadas rigurosamente, y solo en esas condiciones la posibilidad se trasforma en realidad. En la transformacin de posibilidad en realidad, hay que distinguir las condiciones objetivas y subjetivas. Las primeras existen fuera e independientemente de la conciencia humana. Mientras el hombre no acta sobre la naturaleza, las transformaciones de posibilidad en realidad se acta en ella bajo la influencia de condiciones objetivas, es decir, de fuerzas naturales que acta espontneamente. En la realizacin de las posibilidades, creadas por las leyes de la vida social adquieren una enorme importancia, adems de las condiciones objetivas, las condiciones subjetivas, es decir, el grado de conciencia, de orientacin hacia un determinado fin que revelan los hombres al utilizar las condiciones objetivas necesarias para la transformacin de posibilidad en realidad. El marxismo-leninismo, ensea que solo se fecunda la actividad que se apoya en las posibilidades objetivas, en las leyes que rigen objetivamente.

Las condiciones objetivas actan siempre a travs de condiciones objetivas y se expresan en la utilidad consciente y aumentada a un fin de estas ltimas. C. LA LUCHA POR TRASFORMAR EN REALIDAD UNA DE LAS POSIBILIDADES OPUESTAS EN EL PROCESO DE DESARROLLO En una determinada realidad se dan posibilidades diversas e incluso opuestas, por cuanto que dicha realidad contiene siempre diferentes aspectos, procesos y propiedades En este carcter de proceso de transformacin de posibilidad en realidad se manifiesta una de las leyes fundamentales de la dialctica materialista: la ley de lucha de contrarios, como fuente y contenido de todo movimiento, cambio y desarrollo La victoria de una posibilidad, su realizacin, significa como ya se ha dicho antes, la destruccin e la posibilidad opuesta Como ya se ha sealado antes, la posibilidad no es algo dado de una vez y para siempre; puede pasar por un proceso de fortalecimiento y consolidacin o puede al contrario debilitarse y desaparecer por completo. La posibilidad progresiva crece y se desarrolla, fortalece, con fuerza de ley, en el curso de la lucha de lo nuevo con o viejo y en este proceso de manifiesta la superioridad de lo nuevo en el desarrollo El fortalecimiento de unas posibilidades significa el debilitamiento de otras opuestas a ellas. Por oposicin a lo nuevo, lo viejo, lo conservador, lo que no corresponde a la nueva condicin, a las condiciones que han cambiado se hunde y extingue; es decir, se halla condenado a desaparecer La victoria total de la posibilidad progresiva significa la construccin de la posibilidad conservadora ya que crea las condiciones que hacen perder a esta ltima su realidad
III. CONCLUSIONES:

IV.

La materia antecede a la conciencia y sta depende de la materia. La forma es la estructura u organizacin del contenido.

La esencia es el aspecto interno de la realidad objetiva, que permanece oculto tras la

superficie de los fenmenos y se manifiesta a travs de ellos.

El fenmeno es el aspecto externo, mas movible y cambiante de la realidad objetiva que

constituye la forma de manifestarse de la esencia.

Las relaciones mutuas entre el fenmeno y la esencia constituyen la unidad de lo uno y

lo mltiple.

La contradiccin entre la esencia y el fenmeno son en cuanto dos aspectos: interno y

externo de la realidad objetiva, constituye tambin otra forma importante de la diferencia existente entre ambas categoras.

Todo fenmeno que se observa en la realidad est sin lugar a duda causalmente

condicionado.

Es de excepcional importancia para el trabajo cientfico y practico conocer la

dependencia causal de los fenmenos. Descubiertas las causas de los fenmenos tiles, el hombre puede promoverlas y acelerar as la aparicin de fenmenos y procesos provechosos.

Entre causa y efecto no slo existe una simple sucesin temporal, sino tambin un nexo

genrico: La causa engendra, produce al efecto.

La casualidad complementa la necesidad, es la forma de su manifestacin. La necesidad y la casualidad son fenmenos objetivos, que tienen sus propias causas. La relacin dialctica de la necesidad y la casualidad se da en indisoluble unicidad, la

casualidad puede transformarse en necesidad, y esta a su vez, en casualidad.

La ciencia solo debe orientarse a la necesidad de los fenmenos, pero, aun as, no

ignorar las casualidades.

El mundo objetivo es algo cambiante y est en constante desarrollo donde a cada

momento las posibilidades se convierten en realidades, por esto la posibilidad y la realidad dependen de este movimiento del mundo, pues de ser ste algo esttico no se podra dar ningn proceso.

V.

REFERENCIAS:

ROSENTAL M. Y STRACKS G M.Categoras del Materialismo Dialctico, Edith.

Grijalbo, Mxico, 1960.

AFANASIEV, V. Manual de Filosofa; Editorial Latinoamericana-Per, 1988.

Captulo III:

I.

REALIDAD PROBLEMTICA:

I.1. Antecedentes del problema: Desde que las personas somos nios nos preguntamos, siempre el porqu de las cosas?, quizs porque cuando uno logra obtener respuestas a dicha pregunta, los nuevos conocimientos quedan fijado de una mejor manera, gracias a la base con la que nos han comunicado. No nos contentamos con hallar hechos, sino que deseamos saber porque ocurren en vez de lo contrario; tampoco nos contentamos con establecer conjunciones constantes explicativas, sino que intentamos descubrir el mecanismo que explica esas correlaciones, as tambin en todo el transcurso de nuestra vida, al regresar, pasamos con mucha frecuencia de un concepto que tiene determinada extensin a otro cuya extensin no constituye ms que una parte que la de aquel. Es as como el proceso de pensar se encuentra relacionado con la operacin denominada limitacin de concepto. De ella nacen las diversas operaciones lgicas en base a conceptos y as como encontramos a la definicin, clasificacin y a la explicacin.

I.2. Enunciados Problemticos:

Qu es la definicin? Cules son los propsitos de la definicin? Qu problemas de cognicin se resuelven en el transcurso de la definicin?

Cules son los tipos de definicin? Cules son las reglas que se deben cumplir en la definicin? Qu errores se comete en el transcurso de la definicin? Qu limites tiene la definicin? Cul es el propsito fundamental de la explicacin? Qu tipos de explicacin se puede diferenciar?

Cul es la seudo explicacin?

Cmo elegir la explicacin ms adecuada? Cul es la diferencia en la explicacin cientfica de la ordinaria? Qu es la clasificacin? Qu diferencia hay entre clasificacin y divisin? Cules son las condiciones de una clasificacin? Qu principios tiene una clasificacin?

II. ARGUMENTACIN:

II.1. LA DEFINICIN:

La definicin es una de las operaciones lgicas de mayor importancia a la que se recurre constantemente tanto en la ciencia como en la vida ordinaria. La definicin es un cuyo predicado desarrolla la compresin del concepto. En la definicin aparecer, explicita, lo que en el concepto est implcito. La definicin es un juicio en que se anuncia qu es el sujeto, y no simplemente algo que el sujeto es. (Vicente Fatone). La definicin aclara el concepto definido, al hacer explicito lo que en l est implcito, y al mismo tiempo delimita la esfera de ese concepto de manera que no pueda fundirse con otro.

Podemos decir que la definicin es una operacin lgica por medio de la cual concretamos los rasgos esenciales del objeto definido y, al mismo tiempo, lo diferenciamos de todos los objetos que le son parecidos.

Obsrvese que pueden ser objeto de la definicin tanto las cosas materiales y los fenmenos del mundo circundante como el reflejo de dichas cosas en la mente del individuo y tambin los signos que enuncian nuestros pensamientos o que representan los objetos del mundo material.

En cada definicin cientfica se resuelven dos problemas de cognicin:

Se fijan los rasgos esenciales-o esencia del objeto definido. Se diferencia el objeto definido de los objetos que le sean semejantes.

Definir significa lo mismo que sealar los lmites, los confines de un objeto de conocimiento (Vicente Fatone. 149).

Por ser el desarrollo de la compresin de un concepto, la definicin es unos juicios que siguen siendo verdaderos, si su sujeto pasa a ser predicado y su predicado a ser sujeto.

Podemos decir que en la definicin tenemos una educacin de conceptos: sujeto y predicado tienen la misma extensin; siempre que aparezca el sujeto puedo reemplazarlo por el predicado y viceversa. (Vicente Fatone Pag. 40). Hay dos maneras de formular una definicin: hablando acerca del smbolo definido o hablando de aquello que designa. As es igualmente correcto decir: La palabra triangulo designa una figura plana, limitado por tres lneas rectas. Un tringulo es (por definicin) una figura plana limitado por tres lneas rectas. Desde este punto de vista, debemos introducir trminos tcnicos que se usan en la teora de la definicin. El smbolo que se debe definir es llamado el definiendum y el smbolo o conjunto de smbolos usados para explicar el significado del definiendun recibe el nombre de definiens.

A. LOS PROPSITOS DE LA DEFINICIN (Copi Irvin)

A.1. Aumentar el vocabulario: El lenguaje es un instrumento muy complicado. Las personas aprenden a usarlo de la misma manera como aprender a usar otras herramientas, tales como automviles o equipos de cocina. En la conversacin o en la lectura, a menudo damos con palabras que no nos son familiares y cuyo significado no queda aclarado por el contexto. Para comprender lo que se dice menester descubrir lo que las palabras significa; es aqu cuando aparece la necesidad de las definiciones. Un propsito de la definicin, por ende, es enriquecer el vocabulario de la persona para la cual se da la definicin. A.2. Elimina la ambigedad: Otro propsito al que pude servir la definicin es la ambigedad, quiz la mayora de las palabras tienen dos o ms significados o sentidos distintos. El lenguaje ambiguo no solamente puede llevar a hacer razonamientos falaces, sino que puede tambin originar discusiones que son puramente verbales.

A.3. Reducir la Vaguedad: En este caso lo que se desea es aclarar el significado de un trmino ya conocido. Aclarar la significacin de un trmino equivale a eliminar su vaguedad. A veces se confunde la vaguedad con la ambigedad. Un trmino es ambiguo en un contexto determinado, cuando tienen dos significados distintos y el contexto no aclara en cual de ellos se usa. En cambio un trmino es vago. Cuando hay cosas lmite tales que es imposible decidir si el trmino en cuestin se aplica a ellos o no.

A.4. Explicar Tericamente: Otra finalidad que podemos perseguir a un al definir un trmino es formular una caracterizacin tericamente adecuada o cientficamente til del objeto al cual deber aplicrsele.

A.5. Influir en Actitudes: A menudo se define un trmino con el propsito de gravitar en las actitudes o agitar las emociones de los lectores u oyentes de cierta manera definida.

B .PROBLEMAS DE COGNICIN QUE SE RESUELVEN EN EL TRANSCURSO DE LA DEFINICIN:

B.1. Diferenciacin del objeto definido con respecto a otros. Las definiciones en las cuales se indica el conjunto de objetos de entre lo que es preciso diferenciar el objeto definido de los que se le parecen, se denomina definiciones mediante el gnero y la diferencia especfica. B.2. Explicacin de la esencia del objeto definido: De las definiciones cientficas se erige que pongan de manifiesto en el grado mximo el contenido del concepto correspondiente al objeto definido. Esto solo se logra si la definicin abarca los caracteres del objeto que son exponentes de su esencia. Por medio de su esencia, de sus caracteres ms esenciales, es como quedan determinados todos los dems caracteres del objeto.

C. TIPOS DE DEFINICIN C.1. Por gnero y diferencia especfica: Esta constituye el procedimiento clsico de definir. Consiste en caracterizar un concepto buscando su gnero prximo, es decir su concepto supraordenado, y su diferencia especfica o sea las caracteres que lo distinguen de sus conceptos coordinados.

La definicin por gnero y diferencia especfica es un juicio analtico que exprese la esencia lgica de lo definido (entendiendo por esencia lgica el conjunto de notas contenidos en el concepto a definir).Ejemplo: El cuadrado es un cuadriltero cuyas diagonales son iguales, perpendiculares entre s y se dividen en dos partes iguales por el punto de su interseccin.

C.2. Definicin por lo propio: Una definicin queda igualmente definida aun cuando recurramos al gnero y a la diferencia especfica. Hay en un concepto notas que son, podramos decir, secundarias, derivadas de los primitivos o esenciales. Estas notas, cuando son exclusivas del concepto de que se trata, se llaman propias. Ejemplo: El hombre es capaz de aprender gramtica. El hombre es un animal fabricante de herramientas.

C.3. Definicin por accidente: Ya sea porque resulte difcil precisar la diferencia especfica o la propia, o porque el fin que se persigue es la identificacin rpida del objeto a que el concepto se refiere, suele recurrirse a caractersticas que nada dicen con respecto a la naturaleza misma de lo definido. Ejemplo: Jirafa: Mamfero rumiante, del frica, de cinco metros de altura, cuello largo y esbelto y extremidades abdominales bastante ms cortas que las torcicas.

C.4. Definicin gentica: Es la que caracteriza el objeto por definir, el modo como se engendra u origina ste, es decir, por la ley de formacin. Es necesaria y conveniente recurrir a definiciones genticas siempre que lo que interese, desde el punto de vista de la ciencia de que se trata, sea precisamente el proceso o gnesis, pues las definiciones no son juicios aislados, sino integrantes de sistemas de conocimientos, dentro de los cuales deben facilitar la bsqueda de los relacionen que es en lo que consiste el pensar. En medicina es ms frecuente an definir las Enfermedades por la causa o el proceso que las determina. Ejemplo: La tuberculosis es la enfermedad producida por el bacilo de Koch. C.5. Definicin por Referencia: A veces determinados objetos no son los suficiente conocidas para poder delimitarlos con rigor recurriendo a alguna de los tipos de las definiciones precedentes. La imperfeccin del saber se trasluce en la deficiente caracterizacin de dichos objetos. Sin embargo; pueden estos ser determinados, bien que de manera aproximada, echando mano de ciertos conceptos que guardan conocido y precisa relacin con posibles caracteres de los objetos por definir.

C.6. Definiciones reales y definiciones nominales: Definiciones reales son las que analizan el contenido de un concepto. Definiciones nominales son las que explican en significado de un trmino. En el primer caso se responde Que es algo? En el segundo a ala pregunta qu queremos decir una determinada palabra. La definicin real de la existencia de lo que se quiere definir y para definirlo, lo analiza; la definicin nominal parte del uso que se hace de una palabra y, para definirlo da el significado que en el curso ha tenido, o, en otros casos, le da un significado nuevo. C.7. Definicin por convencin Algunas orientaciones de la ciencia contempornea sostienen que toda definicin en convencional, en el sentido de que no hay, nunca, un objeto dado cuya esencia se encargara de dar a conocer la definicin. En el lenguaje cientfico se conviene, con absoluta libertad, lo que una palabra significa, sin que se presuponga nada con respecto a una hecho ajeno a la definicin, exterior a l. Por ejemplo: Se trata de resolver si ciertos virus son o no seres vivos y se les identificar o no como tales, segn qu le convenga entender de vida.

D. REGLAS DE LA DEFINICIN:

La definicin ha de ser proporcionada. No ha de haber en la definicin crculo vicioso. La definicin ha de ser precisa, clara, ha de estar exenta de ambigedades. La definicin no ha de ser negativa (sin embargo este requisito no siempre puede ser
observada tiene excepciones).

La definicin no debe ser demasiada amplia ni demasiada estrecha.

E. ERRORES DE LA DEFINICIN:

E.1. Errores de la definicin al diferenciar el objeto definido de todos los dems objetos:

El primer requisito de la definicin estriba en diferenciar, de entre todos los objetos, el objeto definido. Si este requisito se cumple, la extensin del concepto determinado ser siempre igual a la del concepto determinante.

As en la definicin: El cuadrado es un rectngulo de lados iguales

La extensin de concepto cuadrado coincide con la del concepto rectngulo de lados iguales.

Si no se cumplen este requisito puede cometerse dos errores.

La extensin del concepto determinante puede ser mayor que la del concepto determinado. En este caso el concepto se relaciona con el determinado como la especie al gnero.

La extensin del concepto determinante puede ser ms reducida que la del determinado. En este caso, el concepto determinante se relaciona con el determinante como el gnero a la especie.

Ejemplo a:

El dimetro es una recta que une dos puntos de la circunferencia.

Ejemplo b:

La lente es un instrumento ptico limitado por dos superficies convexas.

E.2. Errores de la definicin al determinar la esencia del objeto definido:

Puede producirse en la definicin un crculo vicioso. Presenta dos variedades:

El objeto se define por medio de un concepto que, a su vez, solo resulta comprendido comprensible a travs del concepto determinado.

El concepto determinado y el determinado resultan, en esencia idnticos, aunque vengan expresados por las palabras diferentes. Estas definiciones se llaman Tautolgicas.

En vez de conceptos cientficos, en calidad de concepto determinante se toma a veces, no trminos cientficos, sino metforas literarias o comparaciones alegricas.

Ejemplo: El violn es el rey de la orquesta

E.3. Errores de la definicin por no cumplir ningn de los requisitos, de la misma.

Estos errores se cometen con frecuencia en las denominadas definiciones negativas nombre que se da a aquellas en que entra un concepto negativo en calidad de diferencia especfica.

Ejemplo: El bejuco es una planta que no se encuentra en zonas fras.

Hemos visto los errores que se cometen cuando no se observan los requisitos esenciales o reglas de la definicin.

F. LIMITES DE LA DEFINICIN

La definicin de un concepto exige que se recurra a otros conceptos. Si quisiramos definir todos los conceptos, nos hallaramos ante una serie infinita, y al pretender definirlo todo, no definiramos nada. Por otra parte, el nmero finito de palabras de un lenguaje nos obligara a caer en un crculo.

II.2. Explicacin:

A. DEFINICIONES: Para que la explicacin sea valedera y deje la interrogante, la contestacin del por qu debe de presentar esta estructura junto bsicamente hablamos de dos elementos que deben estar bien definidos. A.1. Explicandum Este elemento viene a ser lo que produce la explicacin, lo que se desea explicar, lo que se desea aclarar

A.2. Explicans Este elemento viene a ser lo que produce la explicacin en s y un conjunto de proposiciones que muestra la razn del ser del fenmeno o hecho. Este explicans debe presentar coherencia con respecto al explicandum, debe de ser una respuesta racional, como la respuesta es racional, la explicacin que se logra toma el mismo nombre, explicacin racional. Las explicaciones estn hechas con formulas proporcionales que hacen referencia a los hechos reales o fenmenos, es decir, este aspecto hace referencia a las explicaciones de las proposiciones dentro del proceso del explicacin. Dentro del esquema de una explicacin cada tipo de proposicin cumple una determinada funcin, las P. generales que son el punto de partida y las P. particulares dan informacin especificas que faltara para lograr una explicacin satisfactoria.

la explicacin es de naturaleza ontolgica (ontologa: parte de la metafsica

que trata del ser en general y de sus propiedades trascendentales)

- El mismo Mario Bunge intenta explicar este aspecto y unos dicen que explicar

un hecho expresado por el explicandum, es insertar ese hecho en un esquema expresado por las leyes o reglas explicadas por el explicans.

La explicacin tiene algo de epistemolgico (epistemologa: doctrina de los

fundamentos y mtodos de conocimiento cientfico)

- Desde el punto de vista la explicacin procede a la inversa de la deduccin

la epistemologa entre otras cosas se dedica al estudio de los mtodos que usa la ciencia, por ejemplo el deductivo, y como para la explicacin va en sentido contrario a la deduccin, digamos que adquiere rasgos similares a dicho mtodo.

Explicans

(Buscando)

Deduccin

Formulacin De Hiptesis

Explicadum

Lo Dado

Otro aspecto que debe interesarnos es el psicolgico. -

La explicacin como fuente de comprensin

B. TIPOS DE EXPLICACIN:

B.1. Explicacin No Cientfica: La explicacin no cientfica ha de interesarnos porque su estudio da ulterior informacin acerca de lo que no es la ciencia, por que se presenta en la prctica de esta

Ahora lo que debemos dejar en claro, es que esta explicacin por el hecho de no ser cientfica, no deja de ser racional porque mantiene una secuencia hipottica-

deductiva y contiene generalizacin (es) e informacin (siendo estos ltimos elementos quien le quita al carcter cientfico al alejarse de los ramales de la ciencia0).

Segn Bunge hay dos variedades de explicacin racional que son no cientfica.

a) Explicacin Ordinaria: Que utiliza conocimiento comn en lugar de conocimiento cientfico.

b) Explicacin Acientfica: Que contiene premisas manifestantemente falsas.

En el caso de la explicacin ordinaria, esta puede ser vlida si es que su generalidad (que dicho sea de paso es de sentido comn, tomando la forma de una ley) e informacin son verdaderas.

En el caso de la explicacin acientfica, esta siempre esta invalida porque se deriva de premisas falsas y por ende solo concluyen en errores para la ciencia

La explicacin acientfica el que supone premisas abiertamente falsas, resueltamente incontrastable o hasta sin sentido, perteneciente a la seudociencia

B.2. Subsuncin Cientfica: Colocaremos un ejemplo que adems nos permitir propuestos por Mario Bunge. identificar ciertas

caractersticas fundamentales de este tipo de explicacin. Dicho ejemplo es uno de los

Si una persona pregunta: Por qu me sangr la nariz al subir aquella montaa de 5000 m? quizs algunas personas respondan porque a todo el mundo le sangra la nariz a una altura de 5000m, pero esto no es ms que una explicacin casual pero no cientfica, porque no est incierta en ninguna teora cientfica. Si nosotros buscamos una respuesta cientfica deberamos de empezar por analizar de manera crtica al Explicandum, y despus de haberlo hallado verdadero, se debera de construir un modelo ideal donde solo se colocan las partes relevantes del cuerpo, la nariz y sistemas, como el sistema circulatorio, que forman parte de la solucin. Se debera teorizar el problema, ubicndolo dentro de un sistema terico ideal, por ejemplo, como si fuera una vasija con una abertura en la parte alta y prcticamente lleno de cierto lquido. Ese modelo se traera entonces mediante la teora fsica ordinaria (hidrosttica) el derrame del liquido se explica fcilmente por la disminucin de la presin atmosfrica que mantiene el nivel del liquido, una vez conseguida la explicacin del hecho fsico, lo aplicamos a la nariz que sangra, suponiendo que ese derramar no es ms que derramarse de un liquido como consecuencia de una expansin por la disminucin de la presin de este modo se ha explicado un hecho biolgico a base de conceptos fsicos.

Del ejemplo anterior se pueden desprender muchos rasgos muy caractersticos de este tipo de explicacin. esas tres caractersticas- universalidad, uso de modelo y perfectibilidad- son peculiares a la explicacin cientfica

UNIVERSALIDAD

Se puede traducir como que la explicacin se aplica a un nmero limitado de ejemplos anlogos, como el derramamiento de la tinta de las estilogrficaspluma con dispositivo interior de tinta- cuando se viaja en un avin cuya cabina no est presurizada- comprimir el aire en un avin.

USO DE MODELO Es decir, que se ha podido construir un modelo ideal terico es base de un sistema real prctico. Para lograr esto, se debe tomar en cuenta solo los aspectos ms relevantes y eliminar el hecho la mayora de circunstancian sin importancia para nuestro problema.

PERFECTIBILIDAD Nos permite ir ms all de la simple explicacin del hecho, sino que con unos pocos datos cuantitativos ms podemos llegar hasta predecir el nacimiento de un nuevo hecho o explicar porque no ocurre el mismo hecho en circunstancias similares al mismo caso.

El punto ms importante de la definicin de la explicacin cientfica radica en que la argumentacin que usamos para dar respuesta a la pregunta de `por qu`, se debe seguir lgicamente de una teora cientfica, que obviamente poseer mucha mayor fuerza y rigurosidad. Esta especie de sucesin que se da entre la argumentacin y la teora cientfica es la que llamamos.

B.3. Explicacin Interpretativa:

la razn por la cual la explicacin interpretativa es ms profunda que la subjuntiva es que primera supone un anlisis ms profundo, el cual contiene a menudo referencias a niveles de la realidad distintos(y generalmente ms profundos) del nivel al que pertenece el Explicandum. En cambio, la explicacin subjuntiva no supone ms que relaciones entre entidades pertenecientes todas al mismo nivel

B.4. Otros Tipos De Explicacin: B.4.1. Explicaciones probabilsticas En algunas ocasiones las premisas no implican suficientemente al respectivo Explicandum por lo que podemos asegurar la verdad, solo le podemos dar el carcter de probable. Se puede decir que la generalizacin, tomada como premisa en ese tipo de explicacin, no llega a ser totalizadora, por lo cual no s pude llegar a garantizar la existencia de Explicandum.

B.4.2. Explicaciones Funcionales o Tecnolgicas O bien indican las acciones que ejerce una parte de un todo para mantener el funcionamiento ese todo o bien hacen hincapi en el papel de ciertos dinamismos para la consecucin de una finalidad

B.4.3. Explicaciones Genticas o Histricas: Este tipo de explicaciones tratan con frecuencia de explicar porque un determinado hecho u objeto tiene ciertas caractersticas describiendo la evolucin que han sufrido presentando especial atencin o como eran anteriormente o como han resultado despus del periodo de transformacin.

la tarea de las explicaciones genticas es determinar la secuencia de sucesos principales a travs de los cuales un sistema originario se a trasformado en otro posterior. Las premisas explicativas de tales explicaciones, por lo tanto, con tendrn necesariamente un gran nmero de enunciados singulares acerca de acontecimientos pasados en el sistema de investigacin

C. POTENCIA EXPLICATIVA:

Ahora ya que sabemos que hay varios tipos de explicaciones Cmo elegir la explicacin ms adecuada? Lastimosamente no hay un criterio especial para confirmar para confirmar que tipo de explicacin nos resultara ms conveniente en tal o cual caso, as que se ha optado por elegir lo que sea menos mala, es decir, usar un criterio de cmo localizar las explicaciones sospechosas- las explicaciones ad hoc- para irlas eliminando hasta obtener la que mejor se adapte pero ahora bebemos explicar Qu es una explicacin ad hoc? Bunge nos dice: se dice que una explicacin ad hoc, si la generalizacin que contiene formulado exclusivamente para adaptarse al explicandum dado.

D. PSEUDO EXPLICACIN: Hay algunas ocasiones en que las que por falta de una base de conocimiento no podemos ser capaces de elaborar generalizaciones hipotticas con un verdadero sustento cientfico. Pero como todo debe de tener una razn de existir, y por ende una explicacin nos dejamos llevar por otra corriente, la imaginacin. Esta nos trae explicaciones muy atrayentes por medio de mitos, sucesos mgicos, etc.

Aunque estas pseudo explicaciones no nos proporcionen las verdaderas respuestas a los problemas, pues ayudan, de alguna manera, a incentivar la bsqueda de la verdadera solucin. Las mentes brillantes de nuestra humanidad no aceptan estas pseudo explicaciones y por el contrario, estas los impulsan a ampliar sus observaciones y a hacer ms agudo su pensamiento crtico, para hallar una verdadera explicacin cientfica.

II.3. La Clasificacin: A. DEFINICIN: La clasificacin es la distribucin de los objetos en clases de acuerdo con las semejanzas que entre ellos exista; la distribucin se realiza de tal manera que cada clase ocupa un lugar fijo y exactamente determinados en relacin con las dems clases (GORSKY- TAVANS, 1960, pg. 81)

La operacin lgica llamada clasificacin, consiste en mostrar los gneros en que estn contenido las especies La clasificacin es la operacin por medio de la cual se obtienen serialmente los diferentes conceptos subordinados (especficos) de otro que funge como concepto genrico

La clasificacin tiene su fundamento en la necesidad que hay de reducir la multiplicidad

infinita de los individuos a un nmero determinado de tipos, especies o gneros (es decir, se basa en la divisin del concepto), con la finalidad de conocerlos mejor o precisar sus caracteres y diferenciales.

Tampoco una clasificacin puede obtenerse por simple anlisis de los conceptos,

obtenidas las especies, puedo, descubriendo y observando sus notas comunes (compararlos entre s), formar el concepto de gnero; que es el concepto de esas notas comunes.

B. DIFERENCIA ENTRE CLASIFICACIN Y DIVISIN: Algunos autores hablan de divisin en vez de clasificacin. El empleo de tal vocablo no est justificado del todo:

DIVIDIR: Latn dividere, conlleva la idea de partir, separar en partes. CLASIFICAR: Latn classis (clases) y facere (hacer), tiene el significado preciso de

descubrir las clases o especies contenidas o0 derivadas de otro de estos.

La divisin y la clasificacin son los dos sentidos de una misma ordenacin de los conceptos.

Ejemplo:

- Con slo saber que es un animal no puedo saber cuales son sus especies. Ejemplo:

- Es un sistema duradero de objetos en grupos, sistema que, por lo comn, es valedero en la ciencia en el transcurso de muchos aos.

La clasificacin est relacionada no slo con la divisin del concepto. Sino tambin con su definicin. Las propiedades que nos sirven de fundamento para la distribucin de los objetos en grupos han de ser distintivas con respecto a los objetos de cada grupo. De ah que si se conoce la clasificacin de los objetos, se puedan establecer sus definiciones, las cuales sern tanto ms completas cuanto mayor sea el nmero de propiedades esenciales que se hallen en el fundamento de la clasificacin.

C. CONDICIONES DE UNA CLASIFICACIN:

Debe ser completa:

En cada gnero han de incluirse todas las especies comprendidas en l, no debe quedar ninguno.

Debe haber ms semejanza entre los individuos de una misma especie que entre otras especies:

Por ejemplo: - Los quirpteros vuelan, pero esa semejanza que tiene con las aves es menor que con los mamferos. - Los cetceos son animales acuticos; pero esa semejanza que tienen con los peces es menor que con los mamferos.

Debe ser hecha, siempre que sea posible, segn notas positivas, y no segn notas negativas:

Por ejemplo: - Invertebrado es un concepto negativo, pero se recurre a l porque no es posible hallar una nota positiva que los diferencie de los vertebrados.

D. PRINCIPIOS DE LA CLASIFICACIN:

Tres principios rigen la operacin lgica de la clasificacin:

1 Los miembros que consta una clasificacin han de determinarse con arreglo al mismo criterio o principio de clasificacin. Es claro que un concepto puede clasificarse desde distintos puntos de vista, con diversos fundamentos; mas esto debe practicarse sucesiva no simultneamente.

2 La clasificacin ha de ser exhaustiva, es decir, contener todas las especies o miembros del concepto genrico.

3 Los diversos criterios o fundamentos de la clasificacin cientfica seguirn un orden (o sucesin) encaminados a ir obteniendo metdicamente los diversos grupos de especies o miembros. La clasificacin ha de ser, en suma, ordenada.

Pueden surgir dificultades al clasificar los objetos, pues segn ciertos caracteres es posible incluir un objeto en un grupo y segn otros caracteres se le puede incluir en otro.

Ejemplo: Animales como el ornitorrinco y el equidna se encuentran en la frontera de los mamferos y de los reptiles, pues poseen rasgos de uno y otro.

E. TIPOS DE CLASIFICACIN:

E.1. Clasificacin Artificial:

- Llamada tambin clasificacin arbitraria. - Se usa para poder hallar con facilidad un individuo u objeto cualquiera entre todos los clasificados. - Separan a los objetos tomando en cuenta sus caracteres externos visibles, superficiales y evidentes. El criterio clasificador es arbitrario. Ejemplo: Los alumnos de una clase por orden alfabtico.

- La clasificacin arbitraria no permite afirmar absolutamente nada acerca de las propiedades, del objeto, aunque sepamos que pertenece a uno u otro grupo. Ejemplo: As el alumno Carlos figure en el primer lugar de la lista establecida por un orden alfabtico, nada nos dice de por s de lo que Carlos es como alumno.

E.2. Clasificacin Natural: - Consiste en la distribucin de los objetos en grupos a base de sus caracteres esenciales. - Permite realizar varias afirmaciones acerca de las propiedades del objeto sabiendo que sta pertenece a tal o cual grupo. Ejemplo: Si sabemos que un animal pertenece a la familia de los flidos, podemos afirmar con certeza que es carnicero, que tiene uas retrctiles, etc.

- Se considera que la mejor clasificacin natural es aquella que al determinara qu grupo de un sistema de clasificacin pertenece un objeto, nos permite hacer un nmero mximo de afirmaciones acerca de las propiedades de dicho objeto. Ejemplo: Clasificar los metales no slo basndonos en sus propiedades qumicas, sino tambin tomando como fundamento su eso especfico (metales pesados y ligeros), etc.

III. CONCLUSIONES:

 La definicin es una de los procedimientos lgicos de mayor importancia, a la que se

recurre constantemente.

La definicin nos sirve para indicar cul es la esencia de los objetos definidos y
distinguirlo de todos las que se le parecen.

Al abarcar en la definicin los rasgos esenciales de un objeto fijamos tambin en contenido

de conceptos correspondiente.

La definicin es un recurso que ayuda a aumentar el vocabulario. La definicin es una operacin lgica que ayuda a eliminar la ambigedad y la vaguedad
de las palabras.

La definicin es un juicio en que se anuncia que es el sujeto y no simplemente algo que el

sujeto es.

Toda definicin es una respuesta cuyo sujeto es la materia por definir y el predicado la suma de notas conceptuales aplicable.

IV. REFERENCIAS:

Vicente Fatone - Buenos Aires. Kapelusz 1961. Copi Irving M, Eudeba, Buenos Aires, 1973.

Gorski, Tavants y otros Logica, Mexico DF, 1960.

Captulo IV:

I.

REALIDAD PROBLEMTICA:

II.1.

Antecedentes Problemticos Generales Por nuestra propia naturaleza humana sentimos la necesidad de adquirir nuevos conocimientos que nos ayuden a entender nuestra realidad. Desde nuestros primeros aos percibimos todo lo que logra capturar nuestra atencin intentando comprender. Primero de una manera superficial basndonos en nuestra experiencia y todo lo que influye de manera directa en nosotros .posteriormente requerimos una sistematizacin y pensamiento crtico ms agudo de los hechos que en un principio nos parecieron sencillos, sin embargo nos damos cuenta de la complejidad de estos conforme vamos haciendo un anlisis cada vez ms minucioso. Pera esto utilizamos procedimientos los cuales estn basados en el pensamiento lgico. Estos procedimientos lgicos nos permiten, de cierto modo, comprender los conocimientos que vamos adquiriendo. Entre estos procedimientos son de suma importancia la Argumentacin, Demostracin y Refutacin porque son la base del mtodo cientfico que es de mucha utilidad para obtener un conocimiento cada vez ms preciso de las diferentes interrogantes que nos plantean las distintas ciencias.

II.2.

Enunciados Problemticos

Qu es la argumentacin? Cul es la funcin de la argumentacin? Cul es la estructura de la argumentacin? Qu tipos de argumentacin existen? En qu se diferencia la retrica clsica de la teora de la argumentacin? Qu son discusin y polmica? Qu es la demostracin? Cul es la estructura de la demostracin?

Qu diferencia existe entre demostracin, mostracin y deduccin? Cmo se clasifica la demostracin? Qu es la refutacin? Cul es la estructura de una refutacin? Cundo se emplea la refutacin? Cules son los errores ms comunes que encontramos en la argumentacin y en la demostracin?

II.

ARGUMETACIN:

II.1.

La argumentacin:

A. CARCTER

Cuando se propone una tesis sobre la cual no es posible hacer una demostracin rigurosa, tampoco se tiene una comprobacin experimental, es imprescindible presentar argumentos que la hagan admisible. Es necesario persuadir a los dems por medio de una argumentacin eficaz. En todo caso recurrimos a la argumentacin cuando no estamos en condiciones de dar una prueba completa y fehaciente de la certeza de una tesis. Un argumento es un razonamiento que se hace con el propsito de conseguir la aceptacin o el rechazo de una tesis propuesta. As la aceptacin o rechazo de una tesis depende de la argumentacin que le sirve de apoyo. La argumentacin, a diferencia de la demostracin que se basa en fundamentos comprobados o postulados, trata de justificar una tesis en base a principios aceptados comnmente. Mientras que en el razonamiento demostrativo llegamos a principios validos, en la argumentacin llegamos a principios posibles. Un conocimiento cientficamente

comprobado puede ser utilizado como argumento por aquellas personas que no le reconozcan ese carcter o no estn en condiciones de remitir a su comprobacin.
B. FUNCIN

La teora de la argumentacin estudia los procedimientos de prueba y de objecin que son utilizados para persuadir o disuadir de la adhesin a una tesis determinada. Una cuestin es discutible cuando pueden alegarse, en su favor o en su contra, argumentos plausibles o probables. El dominio de la argumentacin se encuentra comprendido en todo aquello que es susceptible de ser considerado verosmil o inverosmil, probable o improbable. La argumentacin cumple la funcin de justificar una accin o la disposicin de una accin. As por ejemplo, toda disposicin jurdica queda, o al menos pretende quedar justificada, por las consideraciones que la anteceden. Por medio de la argumentacin se pueden examinar los diversos aspectos de una cuestin hasta llegar a decidirse por la que sea ms probable o la que se aproxime ms a la certeza.

C. ESTRUCTURA

La argumentacin es el conjunto de pasos que llevan de los datos a la conclusin de manera apropiada y legitima. El razonamiento argumentativo conduce a la posibilidad de las premisas conforme al esquema que sigue:
Cuando es X, entonces posiblemente es Y.

Para argumentar se pueden utilizar todas las formas deductivas, transductivas e inductivas del razonamiento, solo que procediendo en sentido inverso a como se hace en la demostracin y sealando que la conclusin se mantiene en el nivel de la posibilidad. El esquema de la argumentacin admite las variantes que siguen:
Cuando de la posibilidad de X se infiere la posibilidad de Y, y es posible X,

entonces Y es posible.

 Cuando de la necesidad de X se infiere la posibilidad de Y, y efectivamente se

cumple X, entonces Y es posible.

Cuando de la necesidad de X se infiere la necesidad de Y, y es posible X,

entonces Y es posible.

D. TCNICAS DE ARGUMENTACIN

Existan diversas tcnicas que nos pueden ayudar a mejorar nuestra capacidad para argumentar de manera eficiente en un debate: tcnicas retricas, mtodo de Toulmin, reglas de lectura crtica, examen de falacias, reglas de honestidad cientfica, etc. Hablaremos de la primera. De la Retrica: El arte de hablar persuasivamente nace como una tcnica de adiestramiento. A la persona la confiere tcnicas para hacerse escuchar y afectar a los dems. Cuando el orador habla y se dirige al auditorio, las palabras que salen de su boca son el resultado de un proceso productivo. Los rtores reconocen en este comportamiento la realizacin de cinco operaciones:

Invencin Disposicin Elocuencia Memoria Accin

Segn el esquema al inicio se aportan las ideas y al final se manifiesta el habla. Esa es la frmula de la retrica. En consecuencia las divisiones evidencian una naturaleza dinmica, operativa y productiva.

E. TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Es la disciplina de la lgica informal que estudia las tcnicas discursivas que permiten producir o acrecentar la adhesin de un auditorio mediante el buen uso de tcnicas discursivas. No es una tcnica normativa, puesto que no ensea a argumentar de la mejor manera, pero si describe los diversos actos argumentativos utilizados en poltica, derecho, en el mbito religioso, acadmico, etc.; y trata de explicar los mecanismos argumentativos.

Cules son los fundamentos epistemolgicos de la teora de la argumentacin? La teora de la argumentacin es el resultado de muchas disciplinas que aportan al desarrollo de la misma: La lingstica, la lgica proposicional, la lgica dialctica y las ciencias del conocimiento.
F. MODOS DE ARGUMENTAR

Se pueden resumir en cuatro modos:

El primero consiste en determinar las proposiciones verosmiles a partir de las

cuales se argumenta.
El segundo modo de argumentar es el de distinguir los diversos sentidos en que

se usa una expresin dada, para indagar si retiene el mismo significado en el caso concreto de que se trate, o si dicha expresin se hace entonces ambigua.
El tercer modo de argumentar consiste en poner al descubierto la diferencia entre

un hecho y una opinin fundada en ese hecho, o sea, entre la descripcin estricta de lo comprobado objetivamente y en la interpretacin que se haya formulado.
El cuarto modo de argumentar es el de recurrir a los ejemplos, semejanzas y

metforas. Por otro lado hay dos clases de argumentos muy eficaces que son: decir lo que no se ha dicho y expresar con mayor fuerza lo que ya se ha aducido. En todo caso, la exposicin de la tesis y los hechos en que se basa, debe hacerse con la mayor sencillez y claridad, mientras que al llegar a la argumentacin propiamente dicha es mejor emplear agudeza y vigor de la expresin.

G. TIPOS DE ARGUMENTACIN

G.1 Argumentacin Jurdica En los procesos judiciales es necesario establecer la prueba de los hechos valindose de ciertos medios e indicios que a menudo se contraponen unos con otros. Tales indicios son allegados por las partes que intervienen y pueden estar constituidos por testimonios personales, por documentos y objetos diversos; o bien, por una situacin determinada y por sus vnculos con la ejecucin de ciertos actos. La argumentacin jurdica infiere de los indicios la existencia o inexistencia de otros hechos que son considerados por experiencia como la nica explicacin prctica posible de tales indicios. Por consiguiente, la estructura lgica de la argumentacin jurdica consiste en transformar un juicio de implicacin.

Si es X, entonces es Y; y si no es Y, entonces no es X; es un juicio

de reciprocidad.

Es Y cuando, y solo cuando, es X.

G.2 Argumentacin Retrica El carcter especifico de la retrica es el de ser instrumento para persuadir al auditorio entre el cual se habla. Adems, la retrica casi siempre se refiere a circunstancias singulares y los argumentos que se realizan en ella tienen gran amplitud y flexibilidad. Por su mismo carcter, la retrica emplea en abundancia los ejemplos y recurre con frecuencia al emitema, o sea, la inferencia deductiva mediata en la cual se omite una de las dos premisas.

La retrica emplea en el discurso los medios adecuados para persuadir. Entre los factores que concurren a la persuasin, tres son los principales: El primero est determinado por la persona misma del orador quien establece una relacin profunda y reciproca con su auditorio. El segundo factor es la habilidad del orador para apelar emocionalmente a sus oyentes. El tercero es el discurso mismo, o sea, la prueba aparente contenida en la argumentacin persuasiva.
H. CULES SON LOS PROCEDIMIENTOS QUE SE DEBEN SEGUIR PARA

ARGUMENTAR CORRECTAMENTE?

Al argumentar en pblico es importante despertar su credibilidad. Conocer al auditorio para lograr impactar su estado de nimo. Utilizar el lenguaje comn, a fin de ejercitar la comunicacin. Tanto el orador como el auditorio deben estar de acuerdo por lo menos en algo.

Debe ser convincente, utilizar premisas universales, es decir, aceptadas en un principio por todos los miembros del auditorio.

El argumentador debe admitir que en este juego del lenguaje puede ser disuadido o persuadido por el auditorio.

I.

QU SE DEBE EVITAR EN LAS ARGUMENTACIONES?

Partir de premisas falsas. Utilizar un lenguaje rebuscado. Caer en el emotivsimo y sensiblera. Exponer sus argumentos sin un orden lgico. Expresar e intentar convencer e un auditorio desconocido. Utilizar un lenguaje autoritario y amenazante. Presentar razones apresuradas, insuficientes y dudosas.

II.2.

La demostracin:

A. DEFINICIN:

La demostracin es definida como uno o varios razonamientos que prueban la validez de un nuevo conocimiento estableciendo sus conexiones necesarias con otros conocimientos. (De Gortari, Eli, 1965, Pg. 236) La demostracin es un nexo entre conocimientos recientes y anteriores dicha secuencia se entabla mediante la ejecucin de operaciones lgicas bien coordinadas. (Ibd., Pg. 236) Manifestacin de la verdad, o en su casa de la falsedad de una proposicin exacta, partiendo de otra proposicin previamente admitida como verdadera o cierta de manera que resulte evidenciada la conformidad o contradiccin de la segunda proposicin.
B. LA DEMOSTRACIN Y SUS RELACIONES

B.1. La Demostracin y La Mostracin La demostracin al ser una forma de indicar la presencia o existencia de algo, como tal no es nica, la mostracin tambin es una forma. Pero mientras sta consiste en apuntar y sealar que se desea advertible; la primera es todo un proceso intelectivo encontrando la evidencia lgica conforme a determinados requerimientos. B.2. La Demostracin y La Deduccin Toda deduccin que parte de axiomas y definiciones es al mismo tiempo la demostracin de la conclusin a que arribe. Si se distingue entre demostracin y deduccin, la demostracin es el procedimiento para resolver sobre la verdad de una hiptesis, justificndola o negndola. La demostracin de una afirmacin lleva consigo la impugnacin de la negacin correspondiente, y viceversa. En la deduccin en general no preocupemos el resultado sino que esperamos a que fluya libremente, en la demostracin hay una tesis que deseamos demostrar, esto es, sentamos por adelantado, como hiptesis, el juicio a que ha de llegar ; la demostracin.

C. EL PROBLEMA DE LA CERTEZA

La certeza o seguridad de que un conocimiento es cierto o se justifica por s misma puede ser de dos maneras distintas: de inmediato o mediato. La certeza inmediata es la seguridad instantnea que no puede ser de otro modo. La certeza inmediata requiere de un proceso por el cual se llegue a ella. (Piera Llera, Humberto, 1952, Pg. 183)
D. ESTRUCTURA

D.1 Tesis Es el juicio cuya veracidad o falsedad se trata de probar por medio de la demostracin. El fin de toda demostracin es aclarar lo que hay de verdad o falsedad en una tesis. La que explica la veracidad se llama demostracin y la que manifiesta la falsedad se llama refutacin. Ambos implican en primera instancia una tesis que se demuestra sea verdadera o falsa, de una manera fiel.

D.2 Fundamentos Los principios en los que se basa la demostracin y de los que necesita para seguir la veracidad de la tesis se llaman fundamentos o argumentos. Pero estos fundamentos pueden ser hallados en distintos tipos de principios, entre los cuales. a) Principios sobre hechos comprobados, cuando se unen como formando un conjunto que sea expresin de las leyes generales que los regulan. b) Las definiciones, de los conceptos fundamentales de una ciencia son formulados con anterioridad. Pero en cuanto principios se deben evitar dos errores no dejar sin definicin los conceptos necesariamente definibles y no intentar definir los conceptos que al ser sencillos no necesitan ser demostrados.

c) Los axiomas, son proposiciones verdaderas admitidas en su demostracin. Cumple ciertos requisitos como: contener conjeturas sin contradicciones, no puede ser obtenido por deduccin de otros axiomas d) Principios demostrados de la ciencia, los principios anteriores a la demostracin pueden usarse de manera inmediata o mediata. El primer modo son remitidos directamente en el transcurso de la demostracin; y en el segundo se usan los que antes fueran demostrados directamente de la demostracin dada. Estos ltimos llamados precedentes. Los fundamentos que no pueden ser deducidos de otros se denominan fundamentos iniciales de una ciencia, y no son dados por fundamentos inmediatos y de forma parcial. nicamente si se est comprobada la veracidad de todos los fundamentos en que la demostracin se apoya, puede sta ser tomada como va y medio para la bsqueda de una nueva verdad. D.3 Procedimientos Secuencia de fundamentos y consecuencias seguidas del reconocimiento de la veracidad de la tesis que se desea demostrar. La tesis que se demuestra es un pero los procedimientos que llevan al reconocimiento de la validez de la tesis pueden ser distintos. stos se hallan determinados por los fundamentos de que se infiere la tesis y por la ligazn existente entre los fundamentos y la tesis.
E. CLASIFICACIN

E.1 Segn Gorski Y Tavants E.1.1. Segn sus fines Una demostracin puede serlo de la veracidad o de la falsedad de una proposicin. La primera se llama demostracin y la segunda refutacin. E.1.2. Segn el procedimiento de demostracin

Puede ser directa o indirecta. La directa descubre la veracidad de la tesis que se demuestra a travs del examen de los fundamentos y de las conclusiones en ellos basadas. La demostracin indirecta determina la veracidad de la tesis que se demuestra no sta, sino algunas otras proposiciones, las cuales comprueban la falsedad de aquellas. E.1.3 Segn el papel que en ellos desempean los datos de la experiencia La demostracin presupone una referencia directa a la experiencia esta es llamada demostracin emprica. E.2 Segn Eli De Gortari E.2.1 Demostracin por recursin Se utiliza en la teora de los nmeros y consiste en probar la validez de un teorema estableciendo primero el cumplimiento para unos casos particulares incluido el caso limitante y admitiendo el caso general. E.2.2 Demostracin por integracin Usado cuando la tesis por demostrar es compleja y se puede descomponer en varios casos particulares independientes. Siendo cada caso particular una condicin especfica diferente y tratado de otra forma. Luego, se integra y se obtiene una conclusin de la inferencia la tesis y la inferencia por induccin completa. E.2.3 Reduccin al Absurdo Prueba la validez de una tesis por la falsedad de una consecuencia. Es decir, se obtiene mediante un razonamiento que prueba la validez de una tesis, estableciendo la falsedad de una de las consecuencias resultantes de la hiptesis contradictoria, suponindola vlida. Entonces, una vez que se ha demostrado que esa hiptesis resulta ser falsa, se plica el precepto cannico del tercero excluido y, as, se concluye la validez de la tesis, simplemente por ser contradictoria de la hiptesis.

E.2.4 Demostracin por Eliminacin Se conoce todas las hiptesis posibles se van eliminando una por una mediante refutacin quedando (solo una no refutada y posible). Ejemplo: Supongamos que se tienen como sospechosas de haber cometido un crimen a cinco personas: Enrique Bentez, Fernando Flores, Vctor Fuentes, Carlos Gonzlez y Francisco Lpez. Adems, se ha podido probar que con cada una de ellas se cumple la condicin indispensable de haber estado en el lugar del crimen a la hora en que ste fue cometido; y, a la vez, tambin se ha logrado comprobar que ste fueron esas cinco personas presentes en dicho lugar a esa hora. Pero, como el crimen fue cometido disparando una pistola y Bentez carece de brazos, queda eliminado. Otras averiguaciones que se realizan, ponen de manifiesto que tampoco Flores ni Fuentes pudieron disparar en ese momento una pistola. Por ltimo, se demuestra que Gonzlez se encontraba atado, por lo cual tambin es eliminado. Entonces, siempre que se haya verificado que el crimen no pudo ser cometido por otra persona que estuviese lejos del lugar, se tendr como demostrado por eliminacin que Fernando Lpez fue quien cometi el crimen. E.2.5 Demostracin por Representacin Cuando los elementos de la tesis son transcritos biunvocamente como elementos de otro conjunto, y este se establece en un conjunto de prueba buscada que se vuelve a transferir al conjunto original para demostrarse en sus propios elementos. E.3 Demostracin Cientfica Es la aplicacin de los principios lgicos de la induccin y la deduccin a las elaboraciones cientficas. Una caracterstica es que es deductiva; por tanto, debemos aclarar lo siguientes puntos: 1) Asimilacin de lo que acontece en el mundo real a la estructura lgica.

2) La aplicacin de la deduccin en general a los resultados de la investigacin cientfica. Adems, la demostracin cientfica se basa en consideraciones de orden lgico en concordancia del hecho cuya validez se pretende demostrar. Siendo hasta cierto punto una sustitucin de un hecho real por uno en el orden ideal. Pero cuando se aplica a los objetos ideales, la demostracin es pura y simple deduccin; y en el de los reales, induccin. La prueba del carcter deductiva de este tipo de demostracin es contrastada con la investigacin: mientras esta ltima va de los desconocido a lo conocido, la demostracin cientfica, de lo conocido a lo presumiblemente conocido.
F. MBITO DE LA DEMOSTRACIN

La demostracin y sus posibilidades es advertible que no todas las tesis son demostrables. Poseer algunos lmites como: el lmite inferior, las proposiciones expresivas de una percepcin inmediata; y el lmite superior, las proposiciones racionales expresivas de una tesis cuya veracidad es evidente de por s, se llaman axiomas.

II.3.

Refutacin:

A. DEFINICIN

La refutacin es el razonamiento, o serie de razonamientos, que prueba la falsedad de una hiptesis o la inconsecuencia de su supuesta demostracin. La hiptesis cuya falta de validez se trata de probar, se expresa generalmente en la forma de un juicio y el razonamiento que prueba su falsedad es lo que se denomina propiamente refutacin. La falta de validez de una hiptesis plausible tiene que ser probada racionalmente, aun cuando su falsedad pueda parecer obvia, antes de abandonarla en definitiva.
B. CLASIFICACIN

La refutacin de una hiptesis se efectuar por medio de diversos procedimientos, los cuales se pueden clasificar en cuatro grandes grupos.

B.1 Los procedimientos del primer grupo son aquellos que llevan a establecer la demostracin de la falta de validez de una hiptesis, de tal manera que con ellos se consigue dar una prueba negativa de la hiptesis. B.2 El segundo grupo incluye los procedimientos encaminados a mostrar la existencia de una contradiccin formal, o alguna otra inconsecuencia cannica, entre la hiptesis y ciertas premisas cuya validez ya se encuentra demostrada. B.3 El tercer grupo incluye los procedimientos conducentes a descubrir un caso concreto en el que no se cumpla la hiptesis propuesta, con lo cual sta pierde automticamente y por completo su base. B.4 El cuarto grupo abarca los procedimientos que sirven para encontrar los errores que se hayan podido cometer en la supuesta demostracin de una hiptesis, ya sea en los trminos, en los juicios o en los razonamientos utilizados. Por ende tales procedimientos consisten en descubrir las falacias o sofismas cometidos en la secuela demostrativa. Como puede advertirse, los tres primeros tipos de procedimientos conducen efectivamente a la refutacin de una hiptesis que carecen de validez. En cambio, los procedimientos que llevan al descubrimiento de los errores cometidos en el razonamiento demostrativo, en rigor, no refutan la hiptesis. C. REFUTACIN DE UNA HIPTESIS La refutacin de una hiptesis se puede conseguir mediante cualquiera de los procedimientos de demostracin que ya hemos expuesto; sin embargo, los procedimientos empleados con mayor frecuencia para establecer una refutacin, son la demostracin directa de su falsedad y la reduccin al absurdo. Por ejemplo: Los diez primeros nmeros naturales pueden formar una serie de nmeros de una o dos cifras, figurando en ella una sola vez y de tal manera que su suma sea igual a cien. Haciendo algunos tanteos: 19 + 28 + 37 + 46 + 50 = 180

19 + 28 + 30 + 7 + 6 + 5 + 4 = 99 En ambos casos las series satisfacen la primera condicin pero no cumplen la segunda. Por otra parte podemos formar otra serie que cumpla con la segunda condicin pero no con la primera. 19 + 28 + 31 + 7 + 6 + 5 + 4 = 100 En esas condiciones, se nos plantea el problema de encontrar la demostracin de que es imposible el cumplimiento simultneo de las dos condiciones exigidas por las hiptesis. Para ello, justamente supongamos lo opuesto, o sea, que s es posible el cumplimiento ntegro de la hiptesis. Pues bien, observemos que la suma de los diez primeros nmeros naturales es igual al nmero 45, o se: 0 + 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 = 45 Por otra parte, siempre suponiendo que se cumple la hiptesis, tenemos que es posible descomponer la suma en dos partes: una constituida por las decenas de los sumandos de la serie y la otra formada por las unidades. Si representamos por d la suma de las cifras de las decenas, entonces dicha suma expresada en unidades ser: 10d; mientras que la suma de las unidades ser (45 d), puesto que a la suma total de los diez primeros nmeros en cuestin le debemos restar los nmeros que hayamos hecho figurar como decenas, para que no se reptan como lo exige la hiptesis. Por consiguiente, la suma de todos los nmeros de la serie establecida debe ser: 10d + (45 d) = 100 De donde podemos inferir que el valor de d queda determinado por: 10d + 45 d = 9d + 45 = 100 Por lo cual, tenemos: Y por ultimo resulta: d = 55/9 9d = 100-45 = 55

Pero esta consecuencia es absurda, ya que tendra que ser ineludiblemente un nmero entero, por ser una suma de nmeros enteros. Por tanto, la suposicin de que la hiptesis se cumple, nos conduce a un absurdo manifiesto. Y de esta manera, dicha hiptesis queda refutada por haber logrado reducirla al absurdo. D. INCONSECUENCIA DE LA HIPTESIS Desde el punto de vista formal, la refutacin consiste en demostracin que existe demostrar que existe contradiccin entre la hiptesis y cierta premisa cuya validez se consigue demostrar o ya se encuentra demostrada. En este sentido, la refutacin es una simple aplicacin del precepto cannico de la falta de contradiccin a dos juicios opuestos, de manera que es suficiente con probar la validez de uno de ellos para considerar, sin mayores averiguaciones, que el otro juicio es falso por ser su contradictorio. Por ejemplo: Todos los nmeros primos son impares. Entonces basta con demostrar que se cumple el juicio discordante. Algunos nmeros primos no son impares, para que quede refutada la hiptesis. Y en efecto, tenemos que dicho juicio discordante se cumple en el caso del nmero 2 y por consiguiente, resulta ser falso el juicio implicante que se habra propuesto. Si la hiptesis que se propone es el juicio de incompatibilidad Ningn animal mamfero tiene un solo orificio comn para los aparatos urogenital y digestivo, entonces para refutarla se necesita demostrar que se cumple el juicio conjugante Algunos animales tienen un orificio comn para los aparatos urogenital y digestivo. Y, efectivamente, tenemos que el equidna y el ornitorrinco son animales mamferos que tiene un solo orificio urogenital y anal a la vez; por lo cual resulta ser falso el juicio incompatible propuesto como hiptesis. E. INCUMPLIMIENTO DE LA HIPTESIS Uno de los procedimientos ms eficaces para refutar una hiptesis es el de hallar un caso en el cual tenga cumplimiento, o sea, el verificar que existe un contra-ejemplo. En efecto, la hiptesis pretende tener cumplimiento general dentro de un determinado conjunto de objetos y, entonces, para refutarla basta con hacer una particularizacin en dicho conjunto, hasta encontrar un caso en el cual no se

cumpla la hiptesis. Para conseguir esto, podemos escoger cualquier caso particular, incluso seleccionndolo prcticamente al azar, en el cual podamos verificar fcilmente la hiptesis. Ahora bien, cuando se tiene la conviccin de que una hiptesis es falsa lo mejor es examinar los casos extremos de su supuesto cumplimiento, por ser ms frecuente que sea precisamente es esos casos en donde se encuentre esa falta de cumplimiento y, por consiguiente, la refutacin de la hiptesis. A la vez, si verificamos que la hiptesis se cumple en los casos lmites, entonces la refutacin se vuelve ms difcil y para encontrarla tendremos que utilizar otros procedimientos y aplicar un ingenio mayor. F. ERRORES EN LA DEMOSTRACIN En la demostracin de una hiptesis se pueden cometer errores en los trminos utilizados, en los juicios en los cuales se opera o en las inferencias que se realizan. Y por supuesto en una demostracin puede haber ms de un error. En todo caso, cuando se prueba la existencia de un solo error, queda refutada la demostracin y, por ende, la conclusin no resulta ser vlida.

F.1. Errores en los trminos.- estos consisten en tomar una misma palabra en dos significados distintos, con lo cual se estarn utilizando, en rigor, dos trminos diferentes. Los que se producen con mayor frecuencia son: F.1.1- Homonimia.- consiste en emplear una misma palabra o smbolo, dndole dos significados distintos dentro de la misma inferencia. Estos errores incluso se pueden dar cuando se trabaja con smbolos matemticos. Por ejemplo: Como se sabe una ecuacin algebraica no se altera cuando sus dos miembros se multiplican por un mismo factor, sino que simplemente adopta entonces una expresin equivalente y, como tambin

es sabido dos ecuaciones son equivalentes cuando tienen exactamente las mismas soluciones. En efecto, si tomamos la ecuacin: 5x 8 = 2x + 7 Y multiplicamos sus dos miembros por el factor 4, obtenemos: 20x 32 = 8x + 28 Lo cual es equivalente a la primera, como se puede comprobar sustituyendo en cada una el valor de la incgnita, que es: x = 5; de tal manera que la ecuacin original queda: 5.5 8 = 2.5 + 7 25 8 = 10 + 7 17= 17 Y la segunda ecuacin queda: 20.5 32 = 8.5 + 28 100 32= 40 + 28 68= 68 En cambio, si la misma ecuacin la multiplicamos por el factor (x + 4) obtenemos: (x + 4) (5x 8) = (2x + 7) (x + 4) 5x2 + 20x 8x -32 = 2x2 + 8x + 7x + 28 5x2 + 12x 32 = 2x2 + 15x + 28 La cual ya no resulta ser equivalente a la anterior ecuacin, porque adems de verificarse para el valor: x = 5; tambin se verifica para el valor: x = -4; como puede verse en seguida. En efecto, para el primer valor (x = 5), resulta: 5.52 + 12.5 32 = 2.52 + 15.5 + 28 5.25 + 12.5 32 = 2.25 + 15.5 + 28 125 + 60 32 = 50 + 65 + 28

153 = 153 Y para el segundo valor (x = -4), tenemos: 5(-4)2 + 12(-4) 32 = 2(-4)2 + 15(-4) + 28 5.16 + -48 - 32 = 2 .16 - 60 + 28 0 = 0 Pero, en cambio, la ecuacin original, no se verifica para el segundo valor (x = -4), como se puede ver a continuacin: 5(-4) 8 = 2(-4) +7 -20 8 = -8 +7 -28= -1 De tal manera que las dos ecuaciones ya no son equivalentes. La explicacin de lo ocurrido, consiste en que, al multiplicar ambos miembros de la ecuacin por el factor (x + 4), se ha introducido inadvertidamente una incgnita y, por ende, un nuevo termino; y la confusin proviene del hecho que los dos trminos se encuentran representados por la misma expresin simblica x, que aqu es una expresin simblica y no expresin verbal.

F.1.2. Anfibologa.- consiste en establecer una construccin defectuosa de la expresin verbal o simblica del juicio, de tal manera que pueda ser tomado en dos sentidos diferentes, por lo cual a cada uno de ellos le corresponde en rigor un trmino distinto Por ejemplo: Los nmeros 1, 2, 3 y 4 son los primeros nmeros impares y pares. Se puede entender que dichos nmeros son impares y pares simultneamente, o bien, que algunos de ellos son los primeros nmeros y los otros son los primeros nmeros pares. F.1.3. Composicin.- consiste en tomar en sentido colectivo lo que se empleo primero acertadamente en sentido distributivo, sin comprobar previamente que tambin es acertado hacerlo axial.

Por ejemplo, supongamos que se realiza un experimento para establecer la velocidad media de cada una de las molculas que componen un gas, encontrando que es de 386 metros por segundo; y luego, sin ms, se pretende inferir de ah que el gas tambin se est moviendo a una velocidad media de 386 metros por segundo. En tal caso, se estar atribuyendo con ligereza al conjunto formado por todas las molculas del gas, lo que se estableci singularmente para las partculas que lo constituyen; puesto que el gas en conjunto puede estar contenido en un recipiente que se encuentre en reposo relativo y, por consiguiente, la velocidad media colectiva del gas ser nula en ese caso. F.2. Errores en los juicios: F.2.1. Falso antecedente.- este error se comete cuando se utiliza como antecedente una proposicin falsa, la cual se toma sin embargo como vlida. De este modo, se puede pretender hacer pasar por valida una hiptesis, estableciendo una demostracin formalmente correcta, pero basada en un fundamento falso o no demostrado. Por ejemplo: Pues bien, en 1987, los fsicos Albert Michelson y Edward Morley realizaron un experimento de gran precisin, para decidir si el ter era estacionario o no lo era. Y como es sabido, lo que obtuvieron como resultado fue la comprobacin de la inexistencia del ter. En consecuencia, demostraron que eran falsas las proposiciones de que: El ter es estacionario; como la proposicin de que: el ter no es estacionario. F.2.2 Negacin del antecedente.- se comete cuando se tiene una inferencia condicional, cuya frmula general es: Si es x, entonces es y Entonces de la negacin del antecedente x se pretende inferir la negacin del consecuente y estableciendo falazmente que: Si no es x, entonces no es y.

Como ya sabemos, si el consiguiente es falso el antecedente es necesariamente falso. La inferencia correcta seria Si no es y, entonces no es x Por ejemplo, partiendo del teorema fundamental del algebra el cual establece que: toda ecuacin algebraica tiene solucin, no se puede llegar a conclusin de que: toda ecuacin con solucin es ecuacin algebraica cuando existen muchas ecuaciones que no son algebraicas y tienen solucin ejemplo las trigonomtricas.

F.2.3 Afirmacin del consecuente.- esta falacia al igual que la anterior se refiere al caso de una inferencia condicional de la forma: Si es x, entonces y Consiste en pretender inferir la afirmacin del consecuente con base en la afirmacin del consecuente, estableciendo falazmente que: Si es y, entonces x Pero, como se sabe, lo que realmente ocurre cuando se cumple y en este caso es que x queda indeterminado y, por ende, puede cumplirse o no. Supongamos que tenemos el siguiente juicio: Si un concepto no tiene base cientfica entonces son estriles todos los esfuerzos que se hagan para demostrar que la tiene. Y que partiendo de esta premisa concluimos: Todos los intentad que se han hechos hasta ahora para demostrar que la telepata es un concepto que no tiene base cientfica han sido estriles; luego, el concepto de telepata no tiene base cientfica. F.3. Errores en las inferencias F.3.1. Ignorancia de la cuestin.- en algunas ocasiones podemos encontrar que los fundamentos de la demostracin se encuentran bien establecidos, a la vez que los razonamientos

son correctos y la tesis se desprende lgicamente de los fundamentos, o sea, es posible que la hiptesis por demostrar haya sido suplantada por otra, incluso de manera tan sutil que no pueda ser fcilmente advertida. Por ejemplo, supongamos que el congreso de Chile se est discutiendo acerca de la conveniencia de declarar o no la guerra a Per. Entonces un diputado arguye que toda guerra es injusta, el se estara refiriendo a la guerra en general, cuando lo que se discute es un caso particular. Por lo cual, estara incurriendo en a falacia de ignorar a cuestin, por tratare de demostrar ms de lo que se discute. F.3.2. Peticin de principio.- esta falacia se comete cuando se toma como fundada una premisa cuya demostracin no se puede establecer independientemente de la hiptesis por demostrar. Si se trata de un razonamiento bree y sencillo, es relativamente fcil advertir cuando se est incurriendo en una peticin de principio. Por ejemplo, un cuerpo debe moverse en el lugar en que se encuentra o en aquel en donde no se encuentra o en aquel en donde no se encuentra. Lo primero es imposible, porque si un cuerpo se mueve en lugar en que se encuentra, entonces ya no se encontrar en dicho lugar en que se encuentra, entonces ya no se encontrar en dicho lugar. Lo segundo es absurdo, porque un cuerpo no puede moverse en un lugar en el cual no se encuentra, pues para moverse necesitara estar all. Luego un cuerpo no puede moverse. F.3.4. Crculo vicioso.- es una forma compleja de la peticin de principio, que consiste en tomar como fundamento de la demostracin una hiptesis, que luego se demuestra precisamente con base en la hiptesis por demostrar.

Por ejemplo: se pretende demostrar la multiplicacin de un numero negativo por un numero negativo tiene como resultado un numero positivo; o, ms sencillamente, que el producto de menos por menos da ms. Y se argumenta de esta manera: Menos multiplicado por menos no puede dar menos; porque menos multiplicado por mas da menos y, por tanto, menos multiplicado por menos no puede dar el mismo producto que menos multiplicado por ms. Lo que ha sucedido es que tanto la premisa como la conclusin quedan sin demostrar. F.3.5. Falsa causa.- consiste en tomar como conexin causal el simple hecho de la sucesin temporal, o bien, en establecer una conexin causal sin tener fundamento suficiente para ello. Por ejemplo: tenemos la hiptesis de la preformacin de los organismos vivos. Se consideraba, primero, que en el vulo ya exista el organismo completo. Ms tarde, al descubrirse los espermatozoides por medio del microscopio, se modific simplemente la hiptesis considerando que, en vez del ovulo, era en el espermatozoide en donde estaba contenido el organismo preformado. Sin embargo, se ha logrado comprobar que dicho desarrollo se inicia en el momento de la fecundacin, o sea, cuando el espermatozoide penetra en el ovulo y, como resultado de la fusin de ambas clulas germinales, se constituye una nueva clula que es el huevo. F.3.6. Falsa generalizacin.-consiste en atribuir una propiedad conocida para algunos miembros de una clase entera y en virtud de esta generalizacin apresurada, aplicar despus esa misma propiedad a cualquier otro miembro de la clase. En forma esquemtica, lo que se establece es lo siguiente:

Este x, lo mismo que aquel x y el otro x tienen la propiedad s; adems, no se conoce ningn x que deje de tener la propiedad s; luego, todo x tiene la propiedad s. F.3.7. Falsa analoga.- se comete cuando se confunde el razonamiento por analoga con una conjetura por semejanza. Tambin se realiza una falsa analoga cuando despus de haber comprobado que dos conjunto de objetos son anlogos por concordar en una o varias relaciones entre sus propiedades, se concluye que dichos conjuntos tiene que tener necesariamente propiedades comunes. En tal caso, las propiedades conocidas de uno de estos conjuntos de objetos son atribuidas sin mayor averiguacin, por falsa analoga, al otro conjunto. Por ejemplo, supongamos que conocemos las propiedades del conjunto de los nmeros naturales. Por tanto, sabemos que en dicho conjunto se cumplen las siguientes leyes: de posibilidad, de la univocidad, la conmutativa, la asociativa, le d monotona, la distributiva. Pues bien supongamos que iniciamos el estudio de los vectores. Entonces, es posible que antes de conocer la propiedad de la multiplicacin de vectores, nos enteremos de que en ella se cumplen tambin la ley de univocidad del resultado y la ley asociativa. Entonces nos apresuramos a conjeturar pos semejanza que en la multiplicacin de vectores se cumplen las propiedades de los nmeros naturales. Y la consideramos como una inferencia, entonces cometemos una falacia de falsa analoga. F.3.8. Cuestin compleja.- se comete cuando se formula una pregunta compleja como si fuera una pregunta simple, o bien, cuando se da una respuesta simple a una pregunta compleja, de manera que la respuesta pedida o dad sea simplemente s o no.

Por ejemplo, cuando se le pregunta a un padre: Has dejado de golpear a tu hijo? Resulta que al responder el interpelado con un s o un no, de todos modos estar aceptando que si ha golpeado, independientemente de que lo siga haciendo o de que ya no lo haga, porque su respuesta se refiere a toda la pregunta compleja y no solamente a la pregunta explicita. Para evitar esta falacia lo que debemos es analizar la cuestin compleja, descomponerla en diversas preguntas simples que la forman, para saber si son independientes o si encuentran conectadas lgicamente. En el segundo caso, las preguntas se irn respondiendo en el orden lgico correspondiente; pero, entonces, al llegar a darse una respuesta negativa para una de ellas, se terminara automticamente la tarea, puesto que las preguntas carecern ya de sentido. F.4. Falacias de argumentacin Cuando se trata de una argumentacin, aumenta la posibilidad de que se haya incurrido en falacias y, efectivamente, con frecuencia se multiplica el nmero de ellas. Desde luego, al argumentar se pueden cometer con facilidad todos los errores lgicos que hemos sealado en el caso de demostracin. Pero, adems, se pueden producir otras equivocaciones que tienen la caracterstica comn de introducir factores emotivos, para luego hacerlos operar como si fuesen elementos lgicos. Una de ellas es la que consiste en poner nfasis en una palabra o frase dndole apariencia de que tiene una significacin distinta a la que corresponda. Tambin es comn encontrar falacias como el argumentum ad hominem o argumento dirigido contra el hombre. El argumentum ad ignorantium o argumento por la ignorancia. En fin en la argumentacin se cometen falacias como el argumentum ad misericordiam, ad populum, ad verecundiam, novitatem, entre otras. En todos estos casos, se estarn manejando

argumentos extralgicos, pero haciendo que operen como si fuesen elementos lgicos del pensamiento.

III. CONCLUSIONES:

La mayora de argumentaciones tienen carcter probable. La argumentacin puede usar los datos cientficamente comprobados, es decir, la demostracin. No slo se argumenta para aceptar una tesis, sino tambin para rechazarla. La demostracin es una prueba racional que explica unos conocimientos con otros. La tesis, los fundamentos y el procedimiento, en conjunto, forman la demostracin. La demostracin cientfica se diferencia por aplicar principios lgicos de induccin y deduccin.

La demostracin tiene lmites: inferior (percepcin inmediata) y superior (evidencia en s misma).

La demostracin es un rasgo esencial del pensamiento cientfico permitiendo admitir una proposicin.

La refutacin es importante para el avance cientfico porque depura el conocimiento. Las hiptesis confirmadas es porque an no se ha encontrado evidencia para refutarla. Una hiptesis puede ser salvada de una refutacin, si sta no tiene fundamento cientfico. Toda teora debe ser resistente a su refutacin.

IV. REFERENCIAS:

DE GORTARI, Eli. Lgica General, Ed. Grijalbo, 3 Edicin, Mxico, 1970. CAZAU, Palo. Ensayo de la Refutacin, Buenos Aires, 2001. SANGUINETTI, Juan Jos. Iniciacin Filosfica, Ed. EUNSA, 6 Edicin, Espaa, 2002.

PERELMAN, Chain. La Lgica jurdica y la nueva retrica, Ed. Civits, 1998. GORSKI. Lgica, Ed. Grijalbo, Mxico, 1960.

Captulo V:

I.

REALIDAD PROBLEMTICA:

I.1. Antecedentes Problemticos Generales Proposicin que constituye el contenido de una asercin y es susceptible de verdad o falsedad (Aristteles: La verdad reside en el juicio). Tiene un sentido ligado principalmente a la lgica, donde se establece que el juicio es la relacin entre dos trminos, sujeto y predicado, por medio de la cpula. De ah que Aristteles sealase que la proposicin es un enunciado del juicio. Kant establecer su Crtica de la razn pura en la facultad de juzgar. Proposicin es un enunciado susceptible de verdad o falsedad, en tanto que tiene un sentido propio. En tanto que se distingue de los enunciados retricos, valorables

segn su originalidad o influencia en el pblico, una proposicin es el enunciado de un juicio. La palabra falacia es usada a veces, como equivalente al trmino sofisma. La significacin de falacia o sofisma es una argumentacin incorrecta que puede parecer correcta, cuando esta se produce conscientemente se llama paralogismo. La palabra falacia tiene lmites imprecisos en su significado. En algunos contextos aparece el trmino denotando una falsa creencia o un error expresado en un enunciado, pero este en un uso impropio. Debido al mltiple registro de falacias que han mencionado estudiosos durante la historia, se puede concluir que no se puede, ni se debe enunciar una clasificacin taxativa de las mismas. Pero en esta ocasin se tomar como base la clasificacin de Aristteles I.2. Enunciado del Problema

Qu es un enunciado? Qu es una oracin? Qu es una proposicin? Qu relacin hay entre proposiciones, oraciones y enunciados? Qu es verdad segn Quine? Cul es la clasificacin de las proposiciones? Qu son las pseudoproposiciones? Cul es la importancia de las proposiciones? Qu es una falacia? Qu origen tienen las falacias? Cul es el significado etimolgico de la palabra falacia? Cmo se clasifican las falacias? Qu es una falacia formal? Qu es falacia de atinencia?


II.

Qu es falacia de ambigedad? Qu es una falacia no formal? Se pueden evitar las falacias? ARGUMETACIN:

II.1. Las proposiciones:

A.

ENUNCIADO Una frase es un enunciado que tiene un sentido de convencin y cada uno de cuyas partes separadas significa por s algo, como simple enunciacin, pero no negacin o afirmacin (Aristteles; 1981; pg. 50)

B.

ORACION Una oracin es un grupo de palabras, y stas, al igual que otros smbolos son objetos fsicos distintos de aquellos a lo que se refieren o simbolizan (Cohen Nagel; 1968; pg. 41)

C.

PROPOSICION Segn Aristteles, todas las proposiciones afirman o niegan algo de algo. Aquello respecto de lo cual se afirma algo recibe el nombre de sujeto, y lo que se afirma del sujeto se designa como predicado. Sujeto y predicado son los trminos de la proposicin; sta ltima es la sntesis o unidad de dichos trminos obtenida por medio de la cpula que es siempre una forma del verbo ser (Cohen - Nagel; 1968; pg. 44) Entonces la forma comn de expresar y comunicar un pensamiento es la proposicin. Quien habla, suele proponer algo, expresar el vnculo que hay entre dos trminos (sujeto y predicado) afirmado o negado (predicado) el segundo del primero.

 Para los fines de la lgica, puede definirse una proposicin como algo de lo cual es posible afirmar que es verdadero o falso (Cohen - Nagel; 1968; Pg. 41)

D. PROPOSICIN, ORACIN Y ENUNCIADO.

Es necesario hacer una distincin entre proposicin y oracin que la designa, como de la misma forma es necesario distinguir una oracin de sus diversas enunciaciones que pueden ser escritas, orales o ademanes. Es as que Bunge dice: A primera vista pareciera que se puede definir una oracin como una clases de equivalencia de enunciados (orales, escritos, por signos; etc.) en efecto, es posible definir lo que se entiende por enunciaciones psicolgicamente equivalentes: son las que producen los mismos efectos en todos los sujetos que conocen el lenguaje al que pertenecen la oracin de marras. Pero no es posible identificar la totalidad e tales enunciaciones con una oracin, y ello por dos motivos: 1 Oraciones diferentes pueden tener los mismos efectos. Ejemplo: te dar un chocolate, un chocolate te he a dar 2 La misma oracin, enunciada de maneras diferentes, o en circunstancias diferentes, pueden tener efectos diferentes. Ejemplo: te dar un chocolate en el interior de una chocolatera o en el medio del desierto de Gobi. (Bunge, M; 1969; pg. 64) En suma, no parece posible dar una definicin conductista del concepto de oracin. Lo que si se puede hacer, y se hace en psicolingstica, en relacionar oraciones con enunciaciones. Pero a su vez, Bunge menciona: Ciertas oraciones designa o expresa proposiciones. Por ejemplo, las oraciones 3>2, III>II, three is greater than two y tres es mayor que dos expresan o designan una misma proposicin.

Pero si bien toda proposicin es expresable por una o mas oraciones la reciproca no es cierta. En efecto, Hay oraciones gramaticales que no forman proposicin alguna Por ejemplo: el numero tres aleteo y la raz cuadrada de un sueo es igual a una cancin. En resumen, tenemos tres clases de objetos y dos relaciones entre ellos:

E.

EXISTENCIA DE LAS PROPOSICIONES Para dar solucin al problema de la existencia de las proposiciones, pasaremos a continuacin a abordar la teora de Mario Bunge respecto a este punto. Hay proposiciones, as como la aritmtica nos autoriza afirmar la exigencia de los nmeros enteros y la gentica la existencia de genes (Bunge, M; 1969; pg. 73) Como vemos para Bunge las proposiciones si existen. Pero, su existencia se da por si mismas? Bunge menciona: El admitir la existencia de objetos conceptuales, tales como proposiciones, no nos obliga a aceptar forma alguna de idealismo. En efecto, la tesis no implica admitir que las proposiciones gocen de existencia autnoma, del mismo modo que la afirmacin de que siento un malestar no implica que pueda haber malestares independientes del organismo (Bunge, M; 1969; pg. 73) La hiptesis idealista de que hay proposiciones en s, es decir, independiente de quien pueda pensarlas, es una conjetura adicional. Lo que existe fsicamente, realmente, son ciertos organismos capaces de pensar o formar juicios. (Bunge, M; 1969; pg. 73)

F.

CLASIFICACIN DE LAS PROPOSICIONES Tomemos 4 ejemplos de proposiciones:

1. El peso de B es igual a C 2. La lneas AB y CD son paralelas 3. Los ngulos A y B son mayores que 2 rectos, los ngulos restantes C y D son

menores que 2 rectos.

4. La suma de los ngulos interiores de un mismo lado de un triangulo es igual,

mayor o menor que 2 rectos. Comparando las primeras proposiciones con las dos ltimas vemos que el siguiente grupo incluye otras proposiciones. Por eso llamaremos compuestas a las proposiciones que contienen otras proposiciones como componentes. Pero hay que resaltar que la forma de una oracin no siempre indica el tipo de proposicin que expresa. Ahora pasaremos a explicar cada una de las clases de proposicin. F.1. Proposiciones Compuestas: En ellas consideramos cuatro tipos de proposiciones compuestas. En cada uno de ellos las proposiciones componentes se relacionan de manera caracterstica F.1.2. Consideremos la proposicin: Si se declara la guerra, entonces los precios subirn Una proposicin que vincula 2 proposiciones mediante la relacin por Si entonces recibe el nombre de hipottica o implicativa Evidentemente no se pretende afirmar la verdad del antecedente ni la del consecuente, sino afirmar que si el antecedente es verdadero, el consecuente tambin lo ser F.1.2. Ahora analizaremos la proposicin O todos son los hombres son egostas o desconocen sus propios intereses. A las proposiciones componentes se llaman alternantes y a la compuesta alternativa.

Cuando enunciamos una proposicin alternativa afirmamos que al menos una de las alternantes es verdadera. El uso cotidiano de las alternantes es variable. Por ejemplo cuando decimos: O es tonto o es un bribn, no excluimos la posibilidad de que ambas sean verdaderas, afirmamos que por lo menos una de las alternativas es verdadera o quizs ambas. F.1.3. Consideramos ahora la proposicin: Hay luna llena y Venus es una estrella matutina. La relacin que vincula la proposiciones es y, a las proposiciones compuestas las llamaremos conjunciones y a sus componentes conjuntivas. La conjuncin debe considerarse como una sola proposicin porque si una de ellas es falsa, la conjuncin misma lo ser. F.2. Proposiciones Simples: Desde el punto de vista lgico, las proposiciones son anteriores a las palabras, en el sentido de que no se crean proposiciones mediante la unin de palabras, sino que el significado de stas solo puede deducirse de algn contexto proposicional. Consideremos las siguientes proposiciones:

Arqumedes era modesto Arqumedes era un matemtico Arqumedes era un matemtico ms ilustre que Euclides. De acuerdo con la doctrina tradicional, cada una de ellas es una proposicin categrica y sus componentes son un sujeto, un predicado y la cpula que los une. La proposicin 1 seala que Arqumedes pertenece a las personas que son modestas y la proposicin 3, su pertenencia a la clase de los matemticos ms ilustres que Euclides.

Este segundo modo de anlisis se relaciona con el primero de la misma manera que el punto de vista extensional se relaciona con la intencional. F.3. Proposiciones Generales: La proposicin: Todos los matemticos son lgicos avezados. Juzgarla tipo sujeto y predicado es incorrecto, pues no predica ninguna caracterstica o cualidad de un individuo. Enuncia la relacin especfica de inclusin entre dos clases. Las proposiciones que tratan de relaciones entre clases esto es, de la inclusin (o exclusin) total o parcial de una clase en otra, reciben el nombre de PROPOSICIONES GENERALES. Tomemos que X es un matemtico. No se trata de una proposicin puesto que no puede ser verdadera o falsa pero sustituyendo a X por valores apropiados si seria proposicin. Cohen y Nagel, 1968, Pg. 60 67
G.

IMPORTANCIA DE LAS PROPOSICIONES:

La importancia de los enunciados o proposiciones radica en que son las unidades

que utiliza la lgica para formar argumentos.

Las proposiciones de la matemtica se nos presentan a todos los hombres, como

siempre validos y nos ayudan a ordenar el mundo y a enfrentar la naturaleza en base a las regularidades matematizables que encontramos en el.

A partir de la verdad o falsedad de una o varias proposiciones se puede argumentar

o inferir la verdad o falsedad de otras.

Las proposiciones son los elementos a partir de las cuales se construye el

razonamiento.

 Posee una relacin figurativa con la realidad remite u otra cosa distinta de ella

misma pues es un modelo o representacin isomrfica de la realidad.

Las proposiciones son muy importantes en el desarrollo del conocimiento

cientfico objetivo.

II.2. Falacias:
A. Definicin:

Una falacia es un razonamiento no vlido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engaoso o errneo (falaz), pero que pretende ser convincente o persuasivo.

Todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla lgica. As, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posicin que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma.
B. ORIGEN DE LAS FALACIAS:

A-

El

olvido

de

alternativas

es

la

madre

de

numerosas

falacias

B.- Por la confusin de conceptos Un caso claro de los casos particulares lo tenemos por ejemplo en la falacia por apelacin a la piedad. Ejemplo: Cuando a un inculpado se le va a condenar a muerte el defensor implora clemencia por el susodicho al verse sin ms alternativas o pruebas para demostrar sus inocencia. Y en una disyuncin tenemos por Ej.: Cuando en una apuesta entre amigos uno dice, te apuesto a que mi equipo ganara el partido 3 contra 0 o 3 contra 1, as si no se da una alternativa tiene la posibilidad de que sea la otra

C. ETIMOLOGIA:

Falacia procede del latn fallatia = engao, ardid, algunos autores lo toman como sinnimo de sofisma desde el punto de vista lgico y en sentido estricto, una falacia es una argumentacin incorrecta que puede parecer correcta, cuando esta se produce conscientemente se denomina sofisma y si se produce inconscientemente se llama paralogismo.
D. CLASIFICACION

Tradicionalmente, las falacias son divididas en dos grandes grupos: Formales y No Formales D.1 Falacias no formales: Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusin a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso, por una conclusin diferente a la que se pretende. Las falacias no formales se dividen en dos grandes grupos: Falacias de Atinencia Falacias de Ambigedad D.1.1. Falacias de Atinencia La caracterstica comn a todos los razonamientos que cometen falacias de atinencia es que sus premisas carecen de atinencia lgica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad. La circunstancia de carecer de atinencia lgica, presentando en cambio atinencia psicolgica se explica por los distintos modos en que puede ser usado el lenguaje.
1) Argumentum ad baculum (Apelacin a la fuerza)

Recibe este nombre la argumentacin compuesta por enunciados que aluden a medios de coaccin; dichos enunciados son formulados a efectos de fundamentar la concusin que se pretende hacer aceptar. La intimidacin no necesariamente debe hacerse a travs de enunciados que aludan a la coaccin fsica, ya que dichos enunciados pueden referirse a otros mtodos de intimidacin no consistentes en las vas de hecho. Usualmente slo se recurre a ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. Podra resumirse el ad baculum en la frase: La fuerza hace el derecho. Ejemplo: "No vengas a trabajar a la tienda con ste piercing; recuerda que quin paga, manda".
2)

Argumentum ad hominem Ofensivo Se comete cuando en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmacin. No hay conexin lgica entre el enunciado que ataca al autor de una proposicin y la proposicin cuya verdad se pretende refutar. No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la proposicin en cuestin, sino arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de la consistencia de la persona que defiende esta proposicin y contra la cual se argumenta ad hominem. La forma en que se puede persuadir a veces este razonamiento falaz es a travs del proceso psicolgico de la transferencia. Si puede provocarse una actitud de desaprobacin hacia una persona, puede convertirse en desacuerdo con lo que esa persona expresa (pero esta conexin es slo psicolgica, no lgica)

Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energa; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".
3)

Argumentum ad hominem CircunstancialLa variedad circunstancial del argumento ad hominem corresponde interlocutor, cuando concluye aprovechando atacando la debilidad de las tales consecuencias derivadas de principios aceptados por el como inaceptables principios. Hay una relacin entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean. Los principios atacados como inaceptables, presentan la propiedad de ser tesis admitidas por quien se hace pasible de este argumento falaz; en virtud de lo expuesto, dicha falacia en modo circunstancial, tambin recibe el nombre de ex-concessis* Ejemplo: Una persona imputa a un cazador ser un desalmado por cazar animales indefensos; y este le refuta el argumento recordndole que el otro que su modo de subsistir incluye el sacrificio de animales, cuya carne consume.

4)

Falacia ad populum Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusin pero que se sabe sern aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentacin demaggica o seductora. Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. Qu harn nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?"

5)

Argumento ad ignorantiam Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposicin es verdadera argumentado solamente que no se ha

demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario. La incapacidad de probar la verdad o falsedad de una proposicin carece de conexidad lgica con la afirmacin de su falsedad o su verdad, segn el caso. Esta falacia suele cometerse con mucha frecuencia en temas relativos a los fenmenos extrasensoriales.

Ejemplo: Un claro ejemplo de esta falacia es si se dijera: Debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay. Pero existe un contexto, el jurdico, donde el argumentum ad ignorantiam acarrea la declaracin de inocencia de un agente, por parte del rgano aplicador de derecho. Se establece que la ignorancia por falta de pruebas o pruebas insuficientes acerca de la culpabilidad de un individuo justifica la asercin de su inocencia.
6)

Argumentum ad misericordiam El argumentum ad misericordiam constituye un claro ejemplo de la utilizacin del lenguaje en sentido emotivo como tambin la falta de atinencia lgica entre los enunciados que constituyen la argumentacin y la conclusin que se pretende aceptar. Mediante esta falacia se pretende que se acepte una argumentacin apelando a la piedad. Se encuentra con frecuencia este tipo de argumentacin en los tribunales de justicia, cuando un abogado defensor deja de lado los hechos que ataen al caso y trata de lograr la absolucin de su cliente despertando piedad o lastima en los miembros del jurado.

Ejemplo: Como ya se ha mencionado, el uso de esta falacia en los tribunales de justicia es muy comn, en donde se trata de mencionar hechos, de poca relacin con el hecho en cuestin (meritos, triunfos, estado familiar, servicios prestados al linaje humano, etc.), para conseguir as la inocencia. Un caso extremo, es la argumentacin de una persona, quien haba asesinado a sus padres e intentaba acudir a la piedad del jurado por ser hurfano.
7)

Argumentum ad verecundiam Tal tipo de falacia se comete cuando recurrimos al sentimiento de respeto que se tiene hacia alguien que se considera una autoridad, para conseguir as el asentimiento hacia una conclusin. nicamente incurrimos en este tipo de falacia, cuando usamos de la autoridad de alguien, en la materia que estamos debatiendo, para dar validez deductiva a lo que queremos demostrar. Este tipo de falacia se cometi con mayor frecuencia en la poca de platn y Aristteles cuando sus opiniones constituan el punto final en toda argumentacin. Ejemplo: En un programa de TV, Miguel ngel cornejo afirma que las maquinillas Bic rasuran pero no cortan la piel y se argumenta diciendo que Miguel ngel Cornejo es el orador numero uno a nivel nacional. Por consiguiente: Es cierto que las maquinillas de afeitar "Bic" no cortan la piel.

8)

Accidente Directo Una generalizacin amplia ocurre cuando una regla general es aplicada a una situacin en particular, pero las caractersticas de esa situacin en particular hacen que la regla no sea aplicable al

caso. Es el error que se comete cuando se va de lo general a lo especfico.

Ejemplo: "A los cristianos generalmente no les gustan los ateos. Usted es cristiano, as que no deben gustarle los ateos."

Esta falacia es cometida con frecuencia por gente que trata de juzgar cuestiones morales y legales aplicando mecnicamente reglas generales.
9)

Falacia de Accidente inverso Cuando se generaliza a partir de excepciones o

apresuradamente una regla, que se adecua a pocos casos particulares, se comete la falacia de accidente inverso. Ejemplo: Si se considera el efecto del alcohol slo sobre los que abusan de l, podra concluirse que todos los licores son dainos y requerir que su venta y consumo sea prohibido por la ley.
10) La causa falsa

La falacia llamada de causa falsa (segn anlisis histricos), ha recibido diferentes nombres latinos, con contenido cercano, pero diferente.
Non causa por causa: Se refiere a la confusin existente entre

lo que no es causa con una causa*. Es decir, No es causa pero se lo trata como una causa Por ende, se podr decir, que la falacia non causa pro causa consiste en tomar por condicin suficiente de un acontecimiento, algo que no lo es. Ejemplo: Una ejemplificacin burda pero clara, sera si se afirmara que el sol sale porque el canto del gallo.

 Post hoc ergo propter hoc*2: Designa la inferencia de que un

acontecimiento es la causa de otro simplemente sobre la base de que el primero es anterior al segundo. Consiste en relacionar el post (despus de) con el propter (a causa de). Se comete esta falacia cuando se considera que, al ser A antecedente temporal de B, entonces se considera a A como la causa de B (slo, por ser antecesor). Ejemplo: Una falacia seria creer que por el testimonio de alguien con resfriado, por beber unos frascos de una coccin de una hierba secreta, pudo curarse en dos semanas.
11) Argumentum ad Lazarum

La falacia de asumir que alguien pobre (o humilde, o sencillo) es ms virtuoso que uno que tiene dinero y poder, y por lo tanto sus ideas deben ser ms correctas. Ejemplo: "La Madre Teresa de Calcuta saba mejor que nadie cmo tratar a los pobres y enfermos, porque viva como uno de ellos."
12) Argumentum ad Crumenan

La falacia de creer que el dinero o el xito son un criterio adecuado para evaluar la verdad, es decir, que los que tienen dinero es ms probable que tengan la verdad Ejemplo: Los productos de Microsoft deben ser realmente

superiores, por ms que la competencia los denigre. Si no, cmo se explica que Bill Gates se haya hecho tan rico fabricndolos?
13) Argumentum ad Novitatem

Ocurre cuando creemos que algo es mejor y verdadero porque es nuevo o mas que otra cosa consiste en afirmar que algo

es mejor o ms correcto porque es novedoso, o ms nuevo que alguna otra cosa, como si eso fuera una virtud en s mismo. Ejemplo: El libro de biologa molecular cuarta edicin es el mejor libro de biologa que hay, ya que recin ha salido al mercado.

14) Argumentum ad Antiquitatem

Esta falacia consisten argumentar que algo debe ser correcto o bueno porque es antiguo o tradicional, o porque es "como siempre han sido las cosas". Ejemplo: Los cristianos han sido perseguidos durante dos mil aos, y han seguido proclamando su fe. Ninguna idea dura tanto si es incorrecta; la fe en Cristo debe ser la verdadera fe.
15) Petitio principii

Se comete esta falacia cuando se trata de tomar como premisa de su razonamiento la misma conclusin que pretende probar. Se pretende apoyar una conclusin en ella misma y slo se cambia de palabras. Si la proposicin que se quiere establecer est formulada exactamente en las mismas palabras como premisa y como conclusin, el error ser tan manifiesto que no engaar a nadie. Ejemplo:

Este colegio es muy paternalista. Por qu? Porque trata a los estudiantes como nio.

16) La pregunta compleja

Cuando se comete la falacia de la pregunta compleja se est requiriendo A) una nica respuesta, a un interrogante con varias preguntas, o B) una nica respuesta a un interrogante que contiene una presuposicin. Ejemplo. Forma A: Si la madre le pregunta a su hijo, si quiere portarse bien e ir a acostarse; claramente se trata de dos preguntas y una de ellas no presupone una particular respuesta a otra. Deben darse ambas preguntas una nica respuesta. Otro ejemplo seria la pregunta: Podra Dios todopoderoso, crear una piedra tan pesada que ni l podra levantar? Forma B: Si se preguntara: Ocult usted en su escritorio la joya que sustrajo? Este interrogante contiene una presuposicin que se ha contestado afirmativamente a la pregunta: Sustrajo usted la joya? El procedimiento inteligente es tratar la pregunta compleja no como si fuera simple, sino analizarla en sus partes componentes.
17) Ignoratio elenchi

La falacia Ignoratio elenchi se comete cuando un razonamiento que se supone dirigido a establecer una conclusin particular es usado para probar una conclusin diferente. Ejemplo: Si en un juicio, el fiscal trata de probar la culpabilidad del acusado de asesinato de un nio, pero no a travs de pruebas, sino tratando de explicar lo horrible de la muerte de un hijo. De esta manera se tratara de despertar un estado emocional en el jurado, para que se lo culpe por el horror del crimen, y no por si es realmente culpable.
18) Circulo vicioso

Esta falacia ocurre si se asume como premisa la conclusin a la que se quiere llegar. Generalmente la proposicin es reformulada para que la falacia aparente ser un razonamiento vlido. Tiene como forma lgica: A implica a B y B implica a A. Ejemplo: Si es estudiante es educado y si es educado es estudiante. D.1.2. Falacias de ambigedad La caracterstica comn de las falacias de ambigedad es que aparecen en razonamientos cuya formacin contiene palabras o frases, cuyos significados oscilan y cambian de manera ms o menos sutil en el curso del razonamiento. Se clasifican, segn la manera que se presente la ambigedad, en:
1) Falacia de equivoco

Un razonamiento es falaz por equvoco cuando, si darnos cuenta, se usa dentro del mismo contexto, una misma palabra, con diferentes significados literales. Ejemplo: El fin de una cosa es su perfeccin, la muerte es el fin de la vida; por lo tanto la muerte es la perfeccin de la vida Este razonamiento es falaz, porque en l se hallan dos sentidos diferentes de la palabra fin. En uno se toma como objetivo y en otro como ltimo suceso.
2)

Falacia de anfibologa Un enunciado es anfibolgico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada, torpe o incorrecta en que sus palabras estn combinadas. Un enunciado anfibolgico puede ser verdadero en una interpretacin y falso en otra. Ejemplo:

Si del enunciado Prohibido casarse a los hombres y mujeres menores de 14 aos, se extrae como conclusin que slo pueden casarse mujeres de ms de 14 aos, cometemos falacias de anfibologa, porque estaramos interpretando el anunciado como una prohibicin de casarse que se aplica a todos los hombres, cualquiera sea su edad y a las mujeres menos de 14 aos.
3)

Falacia de nfasis Consiste en el cambio de significado de un enunciado como consecuencia de resaltar o destacar enfticamente alguna parte del mismo, de tal manera que dicho enunciado tendra una interpretacin diferente si se lo formulara sin nfasis alguno. Este tipo de falacias cometido con frecuencia por la prensa escrita, al remarcar ciertos titulares de tal manera que llamen la atencin de pblico, para atraerlo: Ejemplo: GUERRA NUCLEAR! es lo que se teme por parte de las naciones... La forma de presentar el enunciado es lo que lo hace falaz.

4)

Falacia de composicin Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces distintos, pero relacionados entre s.
El primero de los razonamientos consiste en atribuir las

cualidades o propiedades de las partes de un todo, al todo. Ejemplo: Habra un argumento falaz, si se dijera que, como todas las partes de una mquina son livianas, la mquina es liviana. En donde fcilmente la maquina puede ser pesada, debido a estar compuesta por un gran nmero de piezas livianas.

Habra otra falacia si se afirmara que como cada uno de los barcos estn preparados para una batalla, la flota est preparada para la batalla.
El segundo de los razonamientos consiste en afirmar que debido a

que los componentes de una clase o elemento de una coleccin tienen determinada propiedad, tambin la posee la clase o coleccin misma. La falacia se comete cuando se pretende que lo que se puede predicar distributivamente de una clase o coleccin, tambin se puede predicar colectivamente de ella. Ejemplo: Seria falaz argumentar que como un mnibus gasta ms combustible que un automvil, todos los mnibus gastan ms combustible que los automviles.
5)

Falacia de divisin Consiste esta falacia en el error inverso a la falacia de composicin, por lo tanto adopta dos formas diferentes: El primer tipo consiste en razonar falazmente al atribuir las propiedades de un todo a cada una de sus partes. Ejemplo: Considerar que porque un edificio es alto, cada uno de sus pisos son altos. Afirmar que porque una obra literaria sea interesante, cada uno de sus captulos lo son. El segundo tipo consiste en atribuir las propiedades de una clase o coleccin a cada uno de los miembros de la clase o elementos de la coleccin. Tambin se confunden las cualidades que se atribuyen distributivamente con las que lo son colectivamente, consistiendo la falacia en afirmar que lo que es

cierto

de

una

clase

colectivamente

tambin

lo

es

distributivamente. Ejemplo: La afirmacin el hombre desciende del mono. Slo puede ser verdadera considerada colectivamente, pues si se predicara distributivamente la propiedad de descender del mono, de cada uno de los hombres, esto sera falso (y ofensivo para algunos padres) D. 2 Falacias Formales: Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. As, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el caso que llueve", puedo concluir con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y "Cojo el paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. ste es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmacin del consecuente.
A)

Falacias silogsticas Son aquellas que tienen que ver con errores en el silogismo.
1) Cuarto trmino o ausencia de enlace

Se da cuanto el trmino medio es ambiguo, por lo cual habra dos trminos medio, mas el termino mayor, ms el trmino menor dan cuatro trminos lo que es incorrecto en todo silogismo. Ejemplo: Todos los ricos tienen dinero Algunos cereales son ricos

-------------------------------Algunos cereales tienen dinero

2) Medio concluyente

Ocurre cuando el trmino medio aparece en la conclusin lo cual no est permitido. Ejemplo: Todos los estudiantes de medicina inteligentes Carlos es estudiante de medicina ----------------------------------------------------------Todos los inteligentes son estudiantes de medicina
3) Mayor ilcito

son

Cuando el termino mayor del silogismo tiene en la conclusin mayor cantidad, que la qu tiene en la premisa mayor Ejemplo: Todos los enfermeros son tcnicos Ningn comerciante es tcnico ---------------------------------------Ningn tcnico Como se observa el trmino mayor en la premisa mayor tiene cantidad particular por estar en lugar del predicado en una proposicin afirmativa, sin embargo las conclusiones figura con cantidad universal por estar el predicado en una proposicin negativa. Lo cual es incorrecto ya que debe mantener o ser menor en cantidad a lo que est en las premisas.
4) Medio ilcito

comerciante

es

Cuando el trmino medio no tiene en ninguna de las premisas Ejemplo: Todo odontlogo es mdico Todo mdico -------------------------------Luego todo rinlogo es odontlogo Como se observa el trmino medio mdico las dos premisas tiene cantidad particular por ser ambas afirmativas.
5) Menor ilcito

cantidad

universal.

rinlogo

es

Cuando el termino menor del silogismo tiene en la conclusin mayor cantidad que la que tiene en la premisa menor. Ejemplo: Todos Todos los los ingenieros ingenieros son son cientficos matemticos

---------------------------------------------Todos los matemticos son cientficos El termino menor matemticos, tiene cantidad universal por tener la ubicacin de sujeto en la proposicin afirmativa en cambio en la premisa menor, esta de predicado teniendo por tanto cantidad particular.
6) Forzado ilcito

Cuando de dos premisas afirmativas se concluye una negativa. Ejemplo: Los Algunos mdicos son son profesionales farmacuticos

profesionales

----------------------------------------------------------------------Algunos farmacuticos no son mdicos.

III. CONCLUSIONES:

Las proposiciones carecen pues de existencia autnoma: existen solo conceptual o

formalmente.

Est claro que cuando desaparezca el ltimo ser racional, desaparecer tambin toda

proposicin.

Para que una expresin lingstica sea proposicin debe cumplir con los siguientes

requisitos:
Ser Oracin aseverativa. Ser o bien verdadera o bien falsa.

No hay procedimiento especifico que nos permita evitar las falacias por tratarse de

razonamientos de carcter persuasivo

Es natural que nos preguntemos como tales argumentos pueden engaarnos. Ante esto se

podran citar dos respuestas:

No siempre es obvio que una determinada argumentacin constituye una falacia, ya que

una larga discusin, podra fcilmente, llevarnos a la fatiga y perjudicar nuestra atencin, pasando por inadvertidas la poca atinencia de la conclusin con respecto a las premisas.

Y segundo, y ms importante, que el lenguaje no solo sirve para comunicar informacin,

sino que puede despertar grandes emociones

Toda persona debe conocer estos razonamientos viciosos carentes de articulacin

lgica, pero no para utilizarlos y malograr as el lenguaje, sino para estar prevenidos contra ellos cuando sea probable su utilizacin por el adversario.

IV. REFERENCIAS:

BUNGE, Mario; Epistemologa, Ed. Ariel, Buenos Aires, 1980. GMEZ AMIGO, Carlos, Gramtica, Primera edicin, Ed. Larousse, Barcelona, 1995. GMEZ, Astrid y BRUEVA, Mara: Anlisis del Lenguaje Jurdico, ED. de Belgrano. Buenos. Aires., 1982.

JIMNEZ, Felipe: lecciones sobre las falacias lgicas. Notas del IES (Institute for international of students), USA, 1999.

www.isftic.mepoyd.es/w3/cos/materialeseducativos/logica www.salonhogar.com/espaol/lenguaje/lengua/proposiciones.htm www.zawalc.de/carmen/cafe345.htm es.wikipedia.org/wiki/proposicin html.rincondelvago.com/falacias_2.html www.monografias.com/trabajos5/fala/fala.shtml