90

EL NOMBRAR Y LA NECESIDAD
SEGUNDA CONFERENCIA 91
incompletud de la aritmtica a Schmidt y no a Gdel; si usamos el
sonido "Godel" como el nombre del hombre al cual yo he llamado
"Schmidt",
Pero, de hecho, s nos referimos a Gdel, Cmo lo hacemos?
Bueno, no dicindonos a nosotros mismos: "Con 'GOdel' quiero
decir el hombre a quien se le atribuye comnmente la ncomple-
tud de la aritmtica." Si hiciramos eso caeramos en un crculo.
Aqu estamos todos nosotros en este recinto. De hecho en esta
institucin
S9
algunas personas han conocido al hombre, pero en
muchas instituciones esto no es as: Todos nosotros en la comu-
nidad tratamos de determinar la referencia diciendo "Godel ha
de ser el hombre a quien comnmente se atribuye la ncomple-
tud de la aritmtica". Ninguno de nosotros lograr hacer ninguna
atr ibucin a menos que haya un criterio independiente para la re-
ferencia del nombre, diferente de "el hombre a quien comnmente
se atr ibuye la incompletud de la ari tm tica". De otr a manera, todo
lo que est aramos diciendo es: "Atribuimos esta hazaa al hom-
bre a quien la atribuimos", sin decir quin es ese hombre, sin dar
ningn criterio independiente de la referencia y, de esta manera,
la de termi naci n ser circular. sta es entonces una violacin de
la condicin que he llamado OC" y no puede usarse en ninguna
teora de la referencia.
Podran ustedes, desde luego, tratar de evitar la circularidad
pasando el paquete, por as decirlo. Esto 10 menciona Strawson,
quien dice en una not a al pie de pgina, con respe cto a estos asun-
tos, que la referencia que hace un hombre puede derivar de la que
hace otro hombre.
La de scripcin identificadora, aunque no tiene que incluir una refe-
renda a la referencia del propio hablante al particular en cuestin,
puede incluir una referencia a la referencia de otro hablante a ese
particular. Si una descripcin putativamente identificadora es de esta
segunda clase, entonces , ciertamente , la cues tin de si es una descrip-
cin genuinamente identifi cadora se convierte en la cuesti n de si la
referencia a la que refiere es ella misma una referenci a gen uinamente
identificadora. As, l l U c ~ . una referencia puede tomar pr estadas sus
credenciales, en tanto que referencia genuinament e ident ifi cadora,
' d p ' f " 'o
de otra; y esa e otra. ero este regreso no es lI1 muo.
39 La Universidad de Priuccton.
40 St rawson, op. cis. , p. 182 u.
Puedo entonces decir: "Mira, con 'G6del' querr decir el hombre
que Jos piensa que prob la incompletud de la aritmtica." Jos
puede entonces pasar la cosa a Haroldo, Uno tiene que tener mu-
cho cuidado de que esto no se convierta en un crculo. Est uno
seguro de que tal cosa no suceder? Si t mismo pudieras estar se-
guro de conocer dicha cadena yde que todos los dems que forman
la cadena usan las condiciones adecuadas y por lo tanto no se salen
de ella, entonces, tal vez, podras llegar a la persona refirindote de
esa manera a semejante cadena, tomando prestadas las referencias
una a una. Sin embargo, aunque generalmente es cierto que tales
cadenas existen cuando se trata de una persona viva, t no sabrs
cul es la cadena. No estars seguro de cules descripciones usa la
otra persona de manera que la cosa no se vaya a convert ir en un
crculo, ni estars seguro en absoluto de si apelando aJos llegar s
al final a la persona correcta. De manera que no puedes usar con
confianza esto como tu descripcin identificadora. Es posible que
ni siquiera recuerdes de boca de quin oste habl ar de GBde1.
Cul es la verdadera imagen de lo que sucede? Tal vez la re-
ferencia realmente no tiene lugar en absoluto. Despu s de todo,
realmente no sabemos que sea correc ta ninguna de las propieda-
des que usamos para identificar a la persona. No sabemos que
seleccionen a un nico objeto. Entonces, qu es lo que s hace que
mi uso de "Cicern" sea un nombre de R El modo de ver las cosas
que conduce a la teora del cmulo de descripci ones es algo como
esto: uno est aislado en un cuarto; podra desaparecer la comu-
nidad entera de hablantes y cualquier otra cosa y uno determina
la referenci a par a s mismo diciendo: "Que rr decir con 'Gdel '
el hombre, sea quien fuere, que prob la incompletud de la arit-
mtica." Aho ra bien , puedes hacer esto si as lo deseas . No hay
realmente nada que lo impida; puedes simpleme nte aferrarte a esa
determinacin. Si esto es lo que haces, ent onces si Schmidt descu-
bri la incompletud de la aritmtica, t si te refi eres a l cuando
dices "Gdel hizo tal y cual cosa".
Pero no es esto lo que hacemos la mayor a de nosotr os. Alguien, n
digamos un beb, nace, sus padres le dan un cien o no min e . 1Ia-
blan acerca de l con sus amigos . Otra ge nte lo conoce. A travs
de distintas suertes de di scurso el nombre se va esparciendo de
eslabn en eslabn corno si se tratara de una cade na. Un hablante
que se encuentre al final de esta cadena, el cual ha odo habl ar,
por ejempl o, sobre Richard Feynman, en el mercado o eu otra
92 ELNOMBRAR YLANECESIDAD
SEGUNDA CONfERENCIA
93
LJ
parte, puede referirse a Richard Feynman, aun cuando no pueda
recordar a quin oy hablar por primera vez de Feynman o a quin
oy hablar alguna vez de Feynman. Sabe que Feynman es un IIsieo
famoso. Determinada transmisin de comunicacin que conduce
en ltimo trmino hasta el hombre mismo I1egaal hablante. l, en-
tonces, se refiere a Feynman, aun cuando no pueda identificarlo
como algo nico. No sabe lo que es un diagrama de Feynman, no
sabe lo que es la teora de Feynman de la produccin y aniquilacin
de pares. No slo esto; se vera en problemas para distinguir entre
Gell-Mann y Feynman. De manera que no tiene que saber estas
cosas; pero en cambio, se ha establecido una cadena de comunica-
cin que llega hasta Feynman mismo en virtud de que el hablante
es miembro de una comunidad que pas el nombre de eslabn en
eslabn y no mediante una ceremonia que realiza en privado en
su estudio: "Quer r decir con 'Feynman' el hombre que hizo tal y
cual y cual cosa:
En qu se distingue este enfoque de la sugerencia de Strawson
antes mencionada, de que una referencia identificadora puede to-
mar prestadas sus credenciales de otra? Strawson tuvo una visin
penetrante en el pasaje citado; por otra parte, muestra ciertamente
una diferencia, por lo menos en nfasis, con respecto a la posicin
que defi endo, ya que reduce su observacin a una nota al pie de
pgina. El texto principal defiende la teora del cmulo de descrip-
ciones. La posicin de Strawson difiere de la ma, en un respecto
importante: justamente por el hecho de que l hace su obser vacin
en el contexto de una teora descripcionista. Aparentemente Stra-
wson exige que el hablante sepa de quin obtuvo su referencia, de
manera que pu eda decir: "Quiero decir con 'Gdel' el hombre a
qui enJuan I1ama ' Cdel'." Si no recuerda cmo seleccion la refe-
rencia, no puede dar semejante descripcin. La tea na presente no
sienta tal exigencia. Como dije antes, puedo muy bien no recordar
a quin o hablar de Gdel y puedo pens ar equivocadamente que
recuerdo a quin le o decir el nombre.
Estas consider aciones muestran que la tesis aqu defendida pue-
de conducir a consecuencias que de hecho divergen de las que tiene
la nota al pie de pgin a de Strawson . Supongamos que el habl ante
ha odo el nombre "Ci cern" de Smith y otros, qui enes usan el
nombre para referirse a un famoso orado r romano. Sin embargo,
ms tarde, piensa que tom el nomhre en cuestin deJuan, qui en
(cosa que ignor a el habl ante) usa "Cicern" como el nombre de un
notable espa alemn y nunca ha odo de ningn orador del mun-
do antiguo. Entonces, de acuerdo con el paradigma de Strawson,
el hablante debe determinar su referencia mediante la siguiente re-
solucin: "Usar 'Cicern' para referirme al hombre a quien]uan
I1arna con ese nombre", en tanto que de acuerdo con el presente
enfoque, el referente ser el orador, a pesar de la falsa impresin
del hablante respecto de dnde tom el nombre. La idea central
es que Strawson, al tratar de dar cabida a la tesis de la cadena de
comunicacin dentro de la teora descripclonista, se apoya en lo
que el hablante piensa que era la fuente de su referencia. Si el ha-
blante ha olvidado su fuente, la descripcin que usa Strawson est
fuera del alcance del hablante; si la recuerda mal, el paradigma de
Strawson puede dar resultados equivocados. En nuestro enfoque,
lo relevante no es cmo piensa el hablante que obtuvo la referencia,
sino la cadena real de comunicacin.
Creo haber dicho la otra vez que las teoras filos fi cas cor ren rJ
el peligro de ser falsas y que por lo tanto yo no iba a presentar
una teora alternativa. No he hecho precisamente esto? Bueno,
en cierta forma, pero la caracterizacin que he ofrecido ha sido
mucho menos especfica de lo que lo sera un conjunto efectivo de
condiciones necesarias y suficientes para la referencia. Es obvio
que el nombre se pas a de eslabn en eslabn. Pero, desde luego,
no toda suerte de cadena causal que va desde m hasta un determi-
nado hombre bastara para que yo hici era un a referencia. Puede
haber una cadena causal desde nuestro uso de "Santacl s" hasta
cierto santo que exi sti histricamente, pero, sin embargo, cuando
los nios usan este nombre en el presente probablemente no se
refieren a aquel santo. As pues, tienen que sati sfacerse otras con-
diciones para que esto se convierta en una teora de la referencia
realmente rigurosa. No s si vaya hacerlo; en primer lugar, po rque
tengo bastante pereza en este momento; en segundo lugar, ms que
proporcionar un conjunto de condiciones necesarias y suficientes
que pudieran funcionar para un trmino como la referencia, quie-
ro simplemente presentar una mejor manera de ver las cosas que la
presentada por las posiciones recibidas. U
No he sido muy injusto con la teora descr ipcionista? La he for-
mulado aqu de una manera muy precisa; tal vez de una manera
ms precisa que aquella en que ha sido formulada por cualquiera
de sus defensores . Luego entonces es fcil de refutar. Quiz si ro
tratara de formular la ma con suficiente precisin en la forma de
seis. siete U ocho tesis, resultara tambin quecuando'examinaran
ustedes esas tesis una por una; resultaran.todas falsas. Esopodra
incluso seras, pero la diferencia es .la .sguerue: lo' que creo que
muestran los ejemplos que he dado no 'es simplemente que.haya
un.error tcnico ' aqu:o .una.equivocaci n: all, sino-que la' con-
cepcin total proporcionada por esta teora de cmo se determina
la referencia parece estar equivocada desde sus cimientosr.Parece
errneo pensar que nosotros mismos damos algunas propiedades
que de algn modo seleccionan-cualitativamente .unnlco objeto
y determinan nuestra referencia de esa forma.Loque trato de pre-
sentar -es un mejor. modo de ver.las cosas -un modo tal que -s se
completara con ms detalles, podra refinarse demanera-quenos
diese condiciones ms exactas para que tuviera Iugar.Iareferencia,
Podra ser que.uno nunca.alcanzara un conjunto de.condiciones
necesarias y suficientes. No lo s, .siempre me resultasimptico el
"todo es lo que . es ,y.no rotra .cosa'vde l .obspo .Butlensen. el.sen-
tido no trivial de que es, muy probable-que fracasen.losanalsis
filosficos de algunos conceptos/como el de.referencia, en trmi-
nos'completamente dlferentes; que.no.hagan ninguna-menci n a
la referencia. Por supuesto. iencualquer caso particular-en el que
se nos proporciona un.anlisis tenemosque.revsaro .y.ver/s es
verdadero o falso: Uno.nopuede simplemente citarse a si mismo
esta mxima y luego dar.vueltaa la pgina.iPero.quiero ser. ms
cauteloso y presentar un mejor modo'de'ved as cosassindar a la
vez.un conj unto de condiciones necesarias.y sufi cientes para lare-
ferencia. Tales condiciones seran sumamente compl cadasr.pero
lo que es cierto es que nos referimos-a un hombre determinado en
virtud de nuestra conexin con otros 'hablantes en la .comunidad,
la cual llega hasta el referente .mismo. ....;} o.e-. ""If.' m
Puede haber. algunos, casos enlos que l concepcl n.descrip-
cionista sea verdadera; en 10s.quealgn,hombre.r,eaJmente d un
nombre recluyndose.en la privacidad de su habitacin y.dci ndo-
se que el referente ser la nica cosa que,tenga ciertas propiedades
identifi cadoras. el
di. Otro ejemplo fue "H spero'wOtro caso que.podmos an-ha-
cer entrar dentro.de esta descripcin'es.el.caso.en/que .a.unole
presentan a alguien 'yle dicen.su nombre.-Probablemente.uno no
pensarla que ste fuese un caso de dar-uno mismo unadescripc n,
a saber, "el tipo a quien estoy siendo presentado ahora mismo", sal-
vo que se crea en.la teora descripcionista y en su importancia para
otros casos. Pero.uno puede, si lo desea.y si nunca antes ha oldo el
nombre en ninguna otraocasin; ponerlo.en-' esos. t rmnosz Por
si .te ,presentan ;a alguien te.dicen \esEnsten
has odo hablar.de l previamente, puede haber. una equivocacin
en lo quehasodo y. as sucesvamente.Percc.talvea-en algunos
casos funciona dicho paradigma -<:specialmente.para el caso de la
persona que.por primera da un nombre a .algo o alguien. el
caso en,que.alguien seala a una estrella y.dce.csa ser Alfa Cen-
tauri"'; as! .puede . l.mismo realmente hacer.esta.ceremonia:
decir con.tlfa Centauri' laestrellaque se encuentra exac- .
tamente -alla .con tales.y-cualescoordenadas.t Pero generalmente
falla este.modo de ver lascosas.'En.generai'nuestrareferencia no
slo depende deJo que nosotros pensamos,:sino.de otras personas
en.la .comunidad, de lahistoria de cmo nos.lleg el nombre y de
cosas PO: el estilo. Es siguiendo historia como uno llega a la
referencia, . ' 1, \' , ';'A,'," ,1 r, j' I
.. Resulta muy complicado dar.condiciones ms exactas; stasde
alguna manera parecen ser, un, tanto-diferentes en el -caso de un
hombre famoso que en el caso de otro no tan famoso. Por ej em-
plo.iun maestro dice a su grupo que Newton fue famoso por haber
sidoel primero en' pensar que.hay'unafuerz que impele las cosas
I?s 'de escuela
que.fue..1a de Ne'\\'!0tl.No dir
culesserfan.Ios .m rtos.de tal hazaa, pero de cualquier forrna
podemos . suponer. que ..decirque;ste.fue el ,nico .contenido del
descubrimiento deNewtondaa los estudiantes una creencia falsa
New!Dn,
Si, PO"otrl?iado"l.elmaestro,usa el nombrejorge Smith"quien en
realidad es su vecino,.y dice queJ orge Smith fue el primero enlo-
grar la cuadratura del crculolse sigue de esto que los 'estudiantes
tienen una'creencia falsa acerca del vecino del maestro? El maestro
" H '.' " '. _ ,J " , ' ,' . .. ." ,O'" o ,. " -1;,
lJo les ,que qu,e Smith
hayasido el primero del crculo, No
tratando particularmente de inculcar a sus estudiantes una -creen-
cia acerca dero veci';"..Trata deinculcarles la creencia de que hubo
un hombre que'cuadrel crculo. rp rono una'creencia acerca de
ningun' hombre eii"partiI"i;"simplinente toma el primer' nom-
o U" , '',' ' "'" , -.. '1' '.1.- ",. o
breque se 1!1, .. de suvecino, N0
SEGUNDA CONFERENCIA .
41 I...:u idcaJesencafes de este ejemplo fueron lugerida.! por Richard Millce.
ELNOMBRAR. YU NECESIDAD 94
96 EL NOMBRAR Y lANU:l.SIDAD SEGUNDA CONFERENCIA 97
parece claro que en ese caso los estudiantes tengan una creencia
falsa acerca del vecino, aun cuando haya una cadena causal que
llegue hasta el vecino. No estoy seguro de esto, pero de cualquier
manera es necesario aadir ms refinamientos para comenzar s-
quiera a convertir esto en un conjunto de condiciones necesarias y
suficientes. En este sentido no es una teora, pero suponemos que
proporciona una imagen mejor de lo que realmente sucede.
Una formulacin burda de una teora podra ser la siguiente:
tiene lugar un "bautismo" inicial. En este caso el obj eto puede nom-
brarse ostensivamente, o la referencia del nombre puede fijarse
mediante una descripcin.
42
Cuando el nombre pasa "de eslabn
en eslabn", qui en recibe el nombre, pienso yo, al aprenderl o tiene
que usarlo con la misma referencia con la cual lo usa el hombre de
quien lo escuch. Si escucho el nombre "Napolen" y decido que
sera un nombre simptico para mi oso hormiguero domstico.
no satisfago esta condic n.P (Tal vez alguna falla en conservar
la referencia r ~ a d a es la que da cuenta de la divergencia entre los
usos presentes de "Santacls" y el pretendido uso original.)
12 Un buen ejemplo de un bautismo en donde la referencia se fij mediante
una descrpc n fue el de Neptuno. mencionado en la n, 33. p. 80. IJ caso de un
bautismo mediante una ostensin puede. tal vez, subsumiese tambin bajo el con-
ceptc de descripcin. As, la aplicabilidad primaria de la teora dcscripeionlsta es
a los casos de bautismo inicial. Las desc ripciones tambi n se usan para fijar una
referencia en los casos de designacin que son similares al nombrar exce pto por el
hecho de que los trminos introducido" no son llamados normalmente "nombres".
Los trminos "un metro" y "100 grados centgrados" han sido ya dados como ejem-
plos y otros ejemp los ms se darn posteriormente en estas conferencias, Deberan
enfatizarse dos cosa" con respecto al caso de la introduccin de un nombre va
una descripcin en un bautismo inicial. Primero, la. descripcin usada no es un
sinnimo del nombre que introduce, sino que ms bien fija su referencia. Eneste
punto diferimo s de los tericos descripcionistas comunes. Segundo, la mayora de
los casos de bautismo inicial resultan muy distintos de aquellos casos que crf glna l-
mente inspiraron la teora descripcionlsta. Gcneralrnente, quien bautiza, en algn
se ntido conoce directamente el objeto que nombra y es capaz de nombrarlo oste n-
slvamente. Ahora bien, 10 que inspir la teora descr lpclonsta es el hecho de que
frecuentemente usarnos nombres de figuras famosas del pasado que han mue rto
hace mucho tiempo y de las cuales ninguna persona viviente ha tenido nunca co-
nocimiento directo. Son precisamente estos casos los que, de acuerdo con nues tra
posicin, no pueden explicarse correctamente mediante una teorla descri pcicnlsta.
4! Puedo transmitir el nombre del oso hormiguero a otras personas. Para cada
una de esas personas, ad como para m. habr un cierto tipo de conexi n causal o
his t ric a entre el uso que yo hago del nombre y el emperador francs, pero dich a
conexin no ler.i del tip o requerido.
Notemos que el esbozo anterior dificil mente elimina la nocin
de referencia; por el contrario, toma la nocin de tene r la inten-
cin de usar la misma referencia que una referencia dada. Se apela
tambin a un bautismo inicial, el cual se explica en trminos de r ~ a r
la referencia mediante una descripcin o por ostensin (si es que
la ostensin no ha de subsumirse bajo la otra categora).44 (Tal vez
haya otras posibilidades para los bautismos iniciales.) Ms an, el
caso de Jorge Smith arroja algunas dudas con respecto a la sufi-
ciencia de las condiciones. Aun cuando el maestro se refiera a su
vecino, es claro que haya pasado la referencia a sus discpul os?
Por qu no habra de ser su creencia acerca de cualquier otro
hombre llamado "J orge Smith"?Si dice que Newton fue golpeado
por una manzana, su tarea de transmit ir una referenci a es de al-
guna manera ms fcil, pues ha comunicado una idea equivocada
comn acerca de Newton.
Reitero, puedo no haber present ado una teora, pero creo haber
presentado un mejor modo de ver las cosas que el que proporcio-
nan los partidarios de la teora descripclonista. LJ
Creo que el siguiente tema del que querr hablar es el de los enun-
ciados de identidad. Son necesar ios o continge ntes? El asunto se
ha debatido en la filosofia reciente. Pri mero, todos estn de acuer-
do en que las descripciones pueden usarse para hacer enunciados
contingentes de identidad. Si es verdad que el hombre que inven-
t los lentes bifocales era el primer director general de Correos
de Estados Unidos -que stos eran uno y el mismo- esto es con-
tingent emente verdadero. Es decir, podra haber sido el caso que
44 Una vel. que nos damos cue nta de que la descripe:i6n usada para fijar Ja
referencia del nombre no es slnnima de ste, entonces puede considerarse que
la teora desc ripcionista presupone la nocin de nombrar o la de referencia. El
requisito que puse dc que la descripcin usada no suponga ella misma la nocin de
referencia de manera circular, es algo distinto, yes crucia l si la teora descr lpclons -
la ha de tener algn valor. La razn es que el terico descrlpc ionlsta supone que
todo hablante: usa de maner a esenci al la descripcin que da en un acto inicial de
nombrar para determinar su referencia. Resulta claro que si introduce el nombre
"C cern"mediante la siguiente: determinaci n: "Me referir con 'Cicern' al hom-
bre que 1l iU110 'Cicern' ", no determina ninguna referencia en absoluto me diante
esta ceremonia.
No todos los tericos descripcionistas han pensado que hablan eliminado com-
pletamente la noci n de referencia. Tal vez algunos se dieron cuenta de qllCse
necesita alguna nocin de oste nsi n o de referencia primit iva para apoyarla. Rus-
sen ciertamente se dio cuenta.
130 f.L NOMBRAR Y LA NECESIDAD Tf.RCEIlA CONFDlENClA
131
ti
te fen6meno. Hemos descubierto un fen6meno que en todos 105
mundos posibles ser el movimiento molecular, que no podra de-
jar de ser el movimiento molecular, porque eso es lo que es el
fen6meno.
68
Por otro lado, la propiedad por la que orlginalmen-
te lo identificamos, esto es, la de producir tal y cual sensacin en
nosotros, no es una propiedad necesaria, sino una propiedad con-
tingente. Este mismsimo fenmeno pudo haber existido, aunque,
debido a diferencias en nuestras estructuras nerviosas y cosas sl-
milares, pudo no haberse sentido como calor. De hecho, cuando
digo nuestras estructuras nerviosas, entendiendo con esto las de 105
seres humanos , estoy realmente dndole la vuelta a un asunto al
que apunt anteriormente, pues, desde luego, podra ser parte de
la naturaleza misma de los seres humanos el tener una estructura
nerviosa sensible al calor. Por tanto, esto tambin podra resultar
ser necesario si as lo mostrara una investigaci6n suficiente. Estoy
sencillamente ignorando esto con el prop6sito de simplificar la
discusi n. De cualquier forma, no es necesario, supongo, que este
planeta haya sido habitado por criaturas que son de esa manera
sensibles al calor.
Concluir con algunas observaciones acerca de la aplicacin de
las consideraciones anteriores al debate sobre la teora de la iden-
tidad entre la mente y el cuerpo. Antes de hacer esto, sin embargo,
quisiera recapitular las tesis que he desarrollado y aadir tal vez
una o dos cuestiones.
Primero, mi argumento concluye implcitamente que ciertos t r-
minos generales, los de clases naturales, tienen un parentesco ms
estrecho con los nombres propios que el que generalmente admit-
68 Algunos se han inclinado a argumentar que aunque ciertamente no pode-
mos decir que las ondas sonoras "hubiesen sido calor" si hubiesen sido sentidas a
travs de la sensaci n que semlmos al sentir el calor, la situacin es diferente con
respecto a algn fenmeno posible. no presente en ti mundo real, y distint o del
movimiento molecular. Se sugiere que , tal vez, podra haber otra forma de cal or,
distinta de "nuestro calor", que no fuese movimiento molecular; aunque ningn
otro fen meno real distinto del movimiento molecular -por ejempl o, el sonido-e
podra ser un candi dato. Se han hecho afirmaciones similares con respec to al oro
y a la luz. Aunque no me incli no a aceptar estas ideas, Introduciran una dferen-
d a relativamente pequea a la sustancia de las presentes conferencias. Quicn se
ind ine a ace pliilr es las ideas puede simplemente reemplazar los t rminos - Iuz-, "ca-
Ior", "dolor", etc., que apareccn en los ejemplos, por "nuestra luz", "nues tro calor",
"nuest ro dolor"y otros similares. Por lo tanto, no me detendr aqu a discutir esta
cucstin.
mas. Esta conclusln vale con toda seguridad para varias especies
de nombres, sean estos nombre contables [counl noulIJ), tales como
"gato", "tigre", "pedazo de oro" o trminos masa [=Ienn.r), tal es
como "oro", "agua", "pirita de hierro". Tambin se aplica a ciertos
trminos de fenmenos naturales, tales como "calor", "luz", "soni-
do" , "relmpago" y, presumiblemente, desarrollndola de manera
adecuada, a 105 adjetivos correspondientes: "caliente" "sonoro"
"rojo-o J J
sostena, como lo he recordado, que aunque algunos "nomo
bres Singulares", las descripciones definidas, tienen tanto deno-
como connotacin, otros, 105 nombres propios genuinos,
tienen denotaci n pero no connotacin. Mili sostena adems que
105 "nombres generales", o trminos generales, tenan connota.
ci6n. Trminos tales como "vaca" o "humano" se definen mediante
la conjunci6n de ciertas propiedades que seleccionan su extensi n
. -un ser humano, por ejemplo, es un animal racional con ciertas
caractersticas fsicas. La venerable tr adici n de la definicin me-
diante gonu.r y difJtr.nlia es inseparable de dicha concepcin. Si
Kant supuso, por cierto, que "oro" poda definirse como "metal
p"udo sido tradicin la que lo condujo
a la definci n. (Metal sera el genero, "amarillo" la diferencia.
La diferencia dificilmente poda incluir "ser oro" sin caer en un
crculo.)
La tradicin lgica moderna, representada por Frege y Rus-
sell, cuestion la posici6n de Mili acerca de los nombres singu-
lares, pero aval6 su tesis sobre los nombres generales. As, lodos
los trminos generales y singulares tienen una "connotacin" o
sentido fregeano. Algunos tericos ms recientes han seguido a
Frege y Russell, modificando sus posiciones solamente en tant o que
reemplazan la nocin de sentido como si fuera algo dado mediant e
una conjuncin particular de propiedades, por la noci6n de semi .
do como algo dado por un "cmulo" de propiedades de las cuales
tienen que aplicarse s610 bastantes de ellas. La posicin aqu pre-
sentada se opone directament e a Frege y a Russell, avala (ms o
menos) la tesis de Mili sobre los trminos singulares, pero discute
su tesis acerca de los trminos g.neraks.
Segundo, la posicin aqu presentada afirma, en el caso de los
trminos de especies y de 105 nombres propios, que uno debe tener
en mente la distinci nentre las propiedades contingentes, aunque
tal vez a priori, que acompaan al trmino y que son dadas por la
132 EL NOM8RAR VLA NECESIDAD TERCERA CONFERENCIA
133
I
I
"
~
1
",
"
i
,.
oe
manera como se fij su referencia y. por otro lado, las propiedades
.analticas (y por lo tanto necesarias) que pueden acompaar a un
. t rmino, las cuales son dadas por su significado. En el caso de las
especies, as como en el de los nombres propios, la manera como
se ftia la referencia de un trmino no debe considerarse como un
sinnimo del trmino. En el caso de los nombres propios, la refe-
rencia puede ftiarse de diversas maneras. En un bautismo inicial
se ftia tpicamente mediante una ostensin o una descripcin. Por
otr a parte, la referencia suele determinarse mediante una cadena,
pa sando el nombre de eslabn en eslabn. Las mismas observacio-
nes valen para un trmino general tal como "oro". Si imaginamos
un bautismo hipottico (sin lugar a dudas un tanto artificial) de la
sustancia, tenemos que imaginar que se selecciona mediante algu-
na "definicin" tal como: "Oro es la sustancia ejemplificada por
las cosas que estn ah o al menos por casi todas ellas." Varios ras-
gos de este bauti smo merecen destacarse. Primero, la ident idad
en la "defi nicin" no expresa una verdad (completamente) nece-
saria: aunque cada una de esas cosas es, por cierto, esencialmente
(necesariamente) oro,69 el oro podra haber existido aun cuando
esas cosas no existieran. La definicin, sin embargo, s expresa
una verdad a priori, en el mismo sentido (y aplicando las mismas
precisiones) que en el caso de "1 metro - la longitud de B": la
de finicinfija una referencia. Cr eo que, en general, la referencia de
los trminos de clases naturales (por ejemplo, clases animales, ve-
getales y qumicas) se fija de esta manera: la sustancia es definida
como la clase ejemplificada por (casi la tot alidad de) una mues-
Ira dada . La precisin "casi la tot alidad" permite la posibilidad
de que en la muestra pueda estar presente un poco de oro de los
tontos. Si la muestra original tiene un nmero pequeo de cosas
de otra clase, sern rechazadas por no ser real mente oro. Si, por
otra parte, la suposi cin de que hay una sust ancia o clase unifor-
me en la muestra inicial resulta estar radicalmente equivocada, las
reacciones pueden var iar: algu nas veces podemos decl arar que hay
dos clases de oro, otras veces podemos desechar el trmino "oro"
(supongo que estas posibilidades no son exhaustivas). La presunta
69 Suponiendo, por s l l p u e ~ l o . que todas son oro; como digo m adelante.
algunas de ellas pue den ser oro de los 10 0l05. Sabe mos de antema no, a priori. que
no es el caso que las cosas que constituyen la muestra sean Upicamentt oro de los
tontos; y todas aque llas cona que de hecho so n 0 1"0 son. por supuesto , esencial-
me nte oro.
nueva clase puede resultar ilusoria por otras razones. Por ej emplo,
supongamos que algunas cosas (llammoslas conjunto 1) se descu-
bren y se cree que pertenecen a una nueva clase K. Supngase
que ms tarde se descubre que las cosas en 1 son efectivamente de
una sola clase; sin embargo, pertenecen a una clase L previamente
conocida. Algn error de observacin condujo a la falsa creencia
inicial de que las cosas en 1 poselan alguna caracterstica e que
las exclua de L. En este caso, seguramente diramos que la clase
K no existe, a pesar del hecho de que se la defini por referencia
a una muestra inicial uniforme. (Nt ese que si L no hubiese sido
previamente identificada, bien podramos haber dicho qu e la clase
K exista, lpero que estbamos en el error al suponer que se halla-
ba asociada con la caracterstica el) En la medida en que es vaga la
nocin de "misma clase", lo es tambin la nocin or igina l de oro.
Por lo general la vaguedad no importa en la prctica.
En el caso de un fenmeno natu ral percepti ble sensorialmente,
la manera como se selecci ona la referencia es senci lla: "El calor = lo
que es sentido mediante la sensaci n S". Una vez ms la identi dad
fija una referencia: es, por lo tanto, a priori, aunque no necesar ia,
pu es podra haber existido .el calor aunque nosot ros no exstira-
mos, "Calor", como "oro", es un designador rgido cuya referencia
se fija mediante su "defi nicin". Ot ros fenmen os natu rales, tales
como la electricidad , origi nal mente se identi fi can como las cau-
sas de ciertos efectos experi mentales concretos. No pret endo dar
caracterizacio nes exhaustivas aqu, sino slo ejemplos.
Tercero, en el caso de las clases natural es, usamos ciertas pro-
piedades que creemos que son por lo me nos aproxi madamente
caractersticas de la clase, y creernos que se aplican a la muestra
or igi nal, para colocar dentro de la clase nuevas cosas que esta-
ban fuera de la muestra or iginal. ("Propiedades" se usa aqu en
un sentido ampli o y pu ede incluir clases ms extensas: por ejem-
plo, la animalidad y la felin idad para el caso de los tigres.) Estas
propi edades no tienen que valer a priori para la clase; la investiga-
cin emprica posterior puede llegar a establecer que algunas de
las propi edades no perten ecan a la muestr a original, o que eran
peculi aridades de la muestra original que 110 haba que generali-
zar a la clase como una tot alidad. (As, la amarillez del oro puede
ser una ilusin ptica o. de manera ms veroslmil , aunque el oro
observado origina lmente fuese efectivame nte amarillo, poda su-
ceder que algn oro fuese blanco.) Por otro lado, una cosa puede
134 ELNOMBRARVLANECESIDAD TERCERA CONFERENCIA
135
poseer todas las caractersticas usadas originalmente y no perte-
necer a la clase. As, un animal puede parecer exactamente como
un tigre y no ser un tigre, como se mencion antes; elementos
difere ntes en la misma columna de la tabla peridica pueden ase-
mejarse entre s notablemente. Tales fallas son la excepcin, pero.
como en el caso de la tabla peridica, J ( surgen. (A veces el hecho
de que la muestra inicial no tenga las caractersticas que se le aso-
. can puede llevar al rechazo de la especie. como en el caso de las
clases 1 - K - L antes mencionado. Pero ste no es un fenmeno
tpico, no digamos ya universal ; vanse las observaciones sobre la
amarillez del oro o sobre la cuesti n de si los gat os son animales.)
Todo lo que podemos decir a priori es que es una cuesti6n emp-
rica la de si las caractersticas originalmente asociadas a la clase
se aplican a sus miembros un iversalmente o, incluso, si se aplican
del todo, y la de si de hecho son conjuntament e suficientes para
la pertenencia a la clase . (Es muy poco probable que la suficiencia
conj unta sea necesaria, pero puede ser verdadero. De hecho. cual -
quier animal que tenga exactamente la apariencia de un tigre es un
tigre -hasta donde yo s- aunque es (metafsicamente) pasible que
hubiese habido animales que parecieran tigres pero que no fuesen
tigres. La apli cabilidad universal, por otra part e, bien puede ser
necesaria si es verdadera. "Los gat os son animales" ha resultado
ser una verdad necesaria. Ciertamente sabemos a priori, con res-
pecto a muchos de estos enunciados, especialmente aquellos en los
que se subsume una especie en otra, que si son de alguna manera
verdaderos son ,necesariamente verdaderos.)
En cuarto lugar, medi ante la investigaci6n cient fica se descu-
bren generalmente caractersticas del oro que son mucho mejores
que el conjunto original. Por ejemplo, resulta que un objet o mate-
rial es oro (puro) si, y slo si, el nico element o que contiene es
el que tiene el nmero at mico 79. Aqu, puede considerarse que
el "si y slo si" es tJl riclo (necesari o). En genera l, al investigar la
ciencia los rasgos estructura les bsicos, tra ta de encontrar la na-
turaleza y, por lo tanto, la esencia (en el sentido fil6sofi co) de la
clase. El caso de los fen menos naturales es similar; las identfl ca-
ciones tericas tales como "el calor es el movimiento molecular"
son necesarias aunque no a priori. El tipo de ident idad de pro pie-
dades usado en la cienci a parece asociarse con la necesidad, no con
la apriorida d o la analiticidad: para todos los cuerpos x y y, x es
ms caliente que y si y slo si x tiene una energa molecular cintica
ms alta que la que tiene y. Aqu, la coextensividad de los
predicados es necesaria, pero no a priori. La noci6n filosfi ca de
por otro lado. parece exigir la coextensividad a priori (y
analfuca) as como la coextensividad necesaria.
que, segn la posicin aqu presentada, los descu-
Cientficos de la esencia de una especie no constituyen
un cambio de significado"; la posibilidad de tales descubrimien-
tos parte de la original. No necesitamos ni siquiera
asumir que la negaci n por parte del bi logo de que las ball ena s
son peces muestre que su "concepto de ser pez" sea diferente del
de un lego; simpl emente corrige allego al descubri r que
las ballenas son mamlferos , no peces" es una verdad ne cesaria .
En todo caso, no se supona que "las ball enas son mamferos " ni
"las ballenas son peces" fuesen a priori o analticas.
. En lugar, e independientemente de las investigaciones
que acabo de mencionar, la "mues tra original" crece
a medida que se descubren nuevos ejemplares.
7o
(En el caso del
oro, los hombres pusieron todo su esfuerzo en esta tarea. Aquellos
que dudan de la curiosidad cientfica natural del hombre debe-
ran considerar este caso. Slo los fundament alistas antici entlficos
como Bryan denigran dicho esfuerzo.) An ms importante, el
nombre de la especie puede pasarse de eslabn en eslabn, exac-
en el caso de propios, de man era que
han Visto muy P?CO o mngun oro pueden sin embargo usar
e1t ermmo. Su referencia se determina medi ant e una cadena cau-
sa} (histrica), no usa.n?o algn ejemplar. Har aqul un esfuerzo
aun menor para explicitar una teorla exacta que el que hice para
el caso de los nombres propi os.
Generalmente, cuando un nombre propio se pasa de esla-
b6n en eslabn, tiene poca importancia para nosotros la mane.
ra co,:"o se fija la referencia del nombre. No importa para nada
que diferentes habl ant es puedan la referenci a del nombre de
diferentes maneras , siempre y cuando le den el mismo referente.
Probablemente la situacin no es muy diferent e para los nombres
de especies, aunque puede ser grande la tent acin de considerar
70 Obviamente haytambi n algu nas cuestiones artifi ciales en toda esta vers in
Por ejemplo, puede ser difici l decir cules cosas constituyen la muestra original. El
oro p.udo haberse descubierto indepe ndiemememe po r varias pers onas en momen-
tos diferentes. No creo que tales complicaciones alteren radi calmente este modo
de ver la, co sas
136 EL NOMBRAR YLA NECESIDAD TERCERA CONf'EJlENClA 137
1
que el metalrgico tiene un concepto de oro diferente del que tie-
ne el hombre que nunca ha visto oro. El hecho interesante es que
la manera como se f"tla la referencia no. parece extremadamente
importante en el caso de lo. fenmenos experimentados sensorial-
mente: un ciego que use el trmino "luz", aunque lo use como un
designador rgido para el mismsimo fenmeno que nosotros, nos
parece que ha perdido mucho, tal vez lo suficiente, para que de-
claremos que tiene un concepto diferente. (I"Concepto" es usado
aqu de una manera no tcnical) El hecho de que identifiquemos
la luz de cierta manera nos parece cnu:ial, aun cuando no sea ne-
cesario; la conexin ntima puede crear una ilwin de necesidad.
Pienso que este se alamiento, junto con las observaciones sobre
la identidad de propiedades antes mencionadas, bien puede ser
esencial para la comprensi n de las disputas tradicionales sobre
las cualidades primarias y secundarias.?'
Volvamos al asunto de las identificaciones te ricas, Las identi-
71 Para entender esta disput a el especialmente importante percatarse de que
la amarillez no es una propiedad dsposlclcnal, aunque se relacione con una dispo-
sici n. Mucho! fil sofos. al carecer de cualquier otra tecrfa del significado del
t rmino "amarillo", se han indinado a considerar que expresa una propiedad
disposiclonal. Al mismo tiempo, sospecho que a muchos les ha Inquietado ese
"sentimiento visceral " de que la amarill ez. es una propiedad manifiesta, tan "ah
presente" como la dureza o la forma esfrica. La explicacin adecuada, dentro de
la presentc con cepcin cs. por supuesto, quc la referencia de "amarillez" se ftia
mediante la descripci n "esa propiedad (man ifiesta) de los objetos quc causa que
se vean amarillos en condiciones normales (es decir, que lean sensorialmente ex-
perimentados med iante ciertas impresiones visuales)"; "amarill o" no J;gni[ud, por
supuesto, "tiende a producir tal y cual sensacin; si hubisemos tenido distintas
estructura s nerviosas, si las condi ciones atmosfricas hubieran sido diferentes, si
hubi ramos sido ciegos, et cter a, etctera, entonces los obje tos amarill os no ha-
bran producido ninguna cosa semeJanl e. Si tratamos de rev isar la definici n de
"amari flo " de manera que sea "tie nde a producir lales y cuales impresiones vlsua-
les en la. ci rcunstanci as C, entonces enco ntraremos quc la especif icacin de las
circunstancias Co supone: de manera ci rcular la amarillez.o simpl emente conv ierte
la prete ndida definicin en la expresin de un descubrimiento cientffico ms que
en un sinnimo. Si adoptamos la tcsis de que fija una referenci a", en ton ces loca al
cientffico stco idcntificar la propiedad as( seleccionada en cualesquiera tr minos
Ilslcos m:h fuudamerualcs que desee.
Alg unos fil sofos hall arg umentado quc expresiones lales como "seusacl n de
amari llo", "sensaci n de calor ", "sensaci n de dol or" y otras, no podran estar en
cIlcnguaj c a menos que fueran ldcnr flcablca e n trminos de fenmenos externos
obse rvables, tales como el calor, la amarillez yla co nducta humana asociada. Pienso
que esla cuest in es indepe ndiente de cualquie r tesis discutida en el text o.
dades tericas, conforme a la concepci6n que defiendo, son ge-
neralmente identidades que contienen dos designadores rgidos y,
por lo tanto, son ejemplos de lo necesario a posteriori. Ahora bien, U
a pesar de los argumentos que di ante. para la dstlncin entre
verdad necesaria y verdad a priori, la n096n de verdad necesaria
a po.lniori puede ser de alguna manera desconcertante. Alguien
puede sentirse inclinado aargumentar lo siguiente: "Ha admitido
usted que el calor podra haber resultado no ser el movimi ento
molecular y que el oro podra haber resultado no ser el elemen-
to con el nmero atmico 79. Para el caso, usted ha reconoc -
do tambin que Isabel II podra haber resultado no ser la hUa de
Jorge VI o ni siquiera haberse originado del espermatozoide y el
6vulo particulares que habamos pensado, yesta mesa podra haber
resultado estar hecha de hielo hecho con agua del Tmesis. Supon.
go que Hspero podra haber resultado no ser F6sforo. Qu es
entonces lo que usted quiere decir cuando afirma que tales even-
tualidades son imposibles? Si Hspero podra haber resultado no
ser F6sforo, entonces Hspero podra no haber sido F sforo , Y de
la misma manera para los otros casos: si el mundo pudo haber
resultado de otra manera, entonces pudo haber sido de otra mane-
ra. Negar este hecho equivale a negar el principio modal evidente
en s mismo de que lo que se sigue de una posibilidad tiene que
ser ello tambin posible. Tampoco puede usted evadir la dificul -
tad declarando que el 'podra haber' en la expresi n ' podra haber
resultado de otra manera' es meramente epi stmico, de manera
similar a como en ' el ltimo teorema de Fermat podra resultar ser
verdadero y podra resultar ser falso' expresa simplemente nuestra
ignorancia presente y en 'la aritmtica podria haber resultado ser
completa' indica nuestra ignorancia anterior. En estos casos de la
matemtica, podemos haber est ado en la ignorancia, pero era de
hecho matemticamente imposible qu e la respuesta res ultara ser
distinta de como fue . Esto no es as en sus casos favori tos ace ro
ca de la esencia y de la ident idad entre dos designadores rgi dos:
es en efecto l gicamente posible que el oro hubiese result ado ser
un compuesto y esta mesa pudo real me nte ha be r resul tado no es-
lar hecha de mader a, no d igamos ya de este pedazo pa rt icular de
madera. La diferencia con el caso ma temti co no poda ser ms
grande y no se mi tigaria ni siqu ier a en el caso en que, como uso
ted lo sugiere, pudi ese haber verdades ma tem ticas imposibles de
conocerse a priori,"
158 ELNOMBRAR YLANECESIDAD
ADDENDA 159
llamo 'G1umph' (ahora)", o "sea Gdel el hombre que yo creo que
prob el teorema de incompletud"-, la determinacin de la refe-
rencia es circular (a menos que el hablante ya haya determinado
su referencia de alguna otra manera, en cuyo caso sa es la con-
dicin determinadora y no la que se enuncia). Con frecuencia la
determinacin de la referencia corre el riesgo de enredarse con la
circularidarl y con la vulnerabilidad al error, pues el hablante pue-
de no saber si esos otros a quienes l "pasa el paquete" no podran
a su vez pasarle el paquete a l. Se encuentran casos flagrantes de
vulnerabilidad a ambos tipos de crticas en determinaciones tales
como" 'Glumph' ha de denotar al hombre a quien todos nosotros
en la comunidad e llamamos 'Glumph' ", o " 'Gdel' ha de denotar
al hombre de quien en la actualidad se cree generalmente en la co-
munidad e que prob el teorema de ncompletud", si suponemos
que esta determinacin es la que usa toda la comunidad C. Pues
un hablante individual puede errar en dicha determinacin si la
comunidad en general se ha percatado del fraude Cdel-Schmdt ,
en tanto que el hablante no; e incluso, haciendo caso omiso de la
posibilidad de cometer un error, la determinacin ser circular si
se supone que todos, o una gran mayora, de los que constituyen la
comunidad e de hablantes la usan para determinar su referencia.
Todas estas cuestiones estn formuladas en el texto, pero la ma-
nera equivocada como se han entendido me llev a pensar que
una reformulacin resumida de ellas podra concebiblemente ser
de algn beneficio. Una manera muy diferente de determinar la
referencia sera: "'Glumph' ha de denotar al hombre a quien la
gente (sea quien sea) de quien tom el nombre, llama 'Glumph',
siempre y cuando mi determinacin actual de la referencia sa-
tisfaga las condiciones esbozadas en El nombrar y la necesidad y
cualesquiera otras condiciones que necesiten satisfacerse." Como
dije en la nota 38, tal determinacin constituira un cumplimien-
to trivial de la teora descrlpcionlsta en los trminos de la con-
cepcin aqu presentada, si solamente la concepcin aqu presen-
tada no fuese algo vaga y no supusiera ya la nocin de la referencia
del propio hablante (en trminos de su intencin de concordar
en la referencia con aquellos de quienes tom el nombre). Aun
cuando estos dos problemas fuesen superados, la descripcin re-
sultante difcilmente sera una descripcin del tipo que se le ocu-
rre al hablante cuando se le hace una pregunta como "quin
es Napolen?", como pretenda el terico descripcionista. Se les
ocurrira solamente a aquellos hablantes que dominasen una com-
pleja teora de la referencia y, por supuesto, sera esta teora, y
no el conocimiento por parte del hablante de una descripcin, la
que proporcionara el verdadero cuadro de cmo se determin
la referencia.
(d) "Ban/umo" nidal, p. 96. En la nota 70 sobre los trminos de n
clases naturales, menciono que la idea de una muestra inicial a
la que ah se apela nos da un cuadro sumamente simplificador
del caso. De modo anlogo para los nombres propios, reconozco,
por supuesto, que no siempre tiene que haber un bautismo ini-
cial identificable, de modo que el cuadro que se ofrece es de-
masiado simplificador. Pienso tambin, por supuesto, de manera
anloga a la nota 70, que tales complicaciones no alteran radical-
mente el cuadro. Sin embargo, es probablemente cierto que los
ejemplos en los que no hay ningn bautismo inicial identificable
son ms raros en el caso de los nombres propios que en el caso de
las especies.
(e) Santaclos, p. 93 Ypp. 96-97. Gareth Evans ha sealado que sur-
gen casos similares de cambios de referencia cuando el cambio no
es de una entidad real a una de ficcin, sino de una entidad real a
otra de la misma clase. De acuerdo con Evans, "Madagascar" era
un nombre autctono para una parte de frica; Marco Polo apli-
c el nombre a una isla pensando errneamente que segua una
prctica de los nativos . (Evans usa el ejemplo para apoyar la teora
descripcionista; yo, desde luego, no lo hago.) En la actualidad, el
uso del nombre como el nombre de una isla ha sido tan extendido
que seguramente anula cualquier conexin histrica con el nomo
bre autctono. David Lewis ha sealado que lo mismo pudo haber
pasado, incluso, en el caso en el que los nativos hubieran usado
"Madagascar" para designar una localidad mtica. De manera que
una referencia real puede cambiar a otra referencia real, la refe-
rencia de ficcin puede cambiar a la real y la real a la de ficcin.
En todos esos casos, una intencin presente de referirse a deter-
minada entidad (o de referirse ficticiamente) anula la intencin
original de conservar la referencia en la cadena histrica de trans-
misin. La cuestin merece una discusin ms amplia, pero el
fenmeno es tal vez elucidable en trminos generales apelando al
carcter predominantemente social del uso de los nombres propios
enfatizado en el texto: usamos los nombres para comunicarnos
160 EL NOMBRARY LA NECESIDAD
NDICE ANALTICO
u
con otros hablantes en una lengua comn. Este carcter dlctam-
na generalmente que un hablante debe intentar usar un nombre
de la misma manera como le fue transmitido; pero en el caso de
"Madagascar" este carcter social dictamina que la Intencin ac-
tual de referirse a una isla anula el nexo distante con el uso de los
nativos. (Probablemente el caso de MllIer, "J orge Smith" uro "New-
ton", pueda elucidarse de manera similar.) Formular todo esto con
un mnimo de precisin exige sin duda un mayor aparato que el
que he desarrollado aqu; en particular, tenemos que distinguir
entre una intencin presente de usar un nombre para un objeto, y
una mera creencia presente de que el objeto es el nico que tiene
determinada propiedad, y tenemos tambin que aclarar esta di s-
tincin. Dejo el problema para un trabajo ulterior.
(1) Debo tal vez mencionar (ampliando n. 2, p. 28) que el modo
histrico aqu defendido de ver la adquisicin de los nombres es
a todas luces muy semej ante a algunas tesis de Keith Donnellan.
(Charles Chastaln tambin hizo sugerencias similares, pero tenan
una mayor mixtura de la vieja teora descripcionista.) La Invest-
gacin de David Kaplan del "Dthat", mencionada en la nota 22, se
ha ampliado a una lgica de los demostrativos en la que , nos dice,
puede representarse formalmente una buena parte del argumento
de este trabajo. Ciertamente, aunque la presente presentacin sea
informal, una buena parte de este ensayo sugiere un cierto aparato
formal.
(g) La Tercera conferencia sugiere que una buena parte de lo que
la filosoiTa contempornea consider a como mera necesidad fsica
es realmente necesario tout cour/. Dejo para un trabajo ulterior la
cuestin de hasta dnde puede defenderse esta idea.
A
Agua. temperatura de ebullicin
del, 56- 59, 96 n; estructura mo-
lecular del, 99, 114, 124-6, 131,
144-5
Alcance, dislindnde,16-19,61 n,
64
Alfa Centauri, 95
Amarillo, 115-118, 125 n, 131,
136 n
Atributo, 135
B
Ballenas, 135
"Bautismo" inicial, 80, 96-97, 105,
132-136, 159
Bifocales, el inventor de los, 97,
141-142, 149
C
Cade na causa l (en la referencia),
v ase Cadena de comunicacin
Cadena de comunicacin (en la re-
ferenda), 13n, 61 n, 91-3, 105,
114 n, 132, 135, 154, 159- 60; Y
cambio de referencia, 93-7, 159
Calor, 98-9, 126, 128-131, 133,
134, 137,14 4-150
Certeza, 37, 43
Clases naturales, 114-126, 131-
139, 153-4, 159; vase tambin
Propiedades esenciales, Fijar la
referencia de un trmino, tamo
bin Oro, Tigres, etc.
Concepto cmulo, 58 n, 63, 70,
116-119, 119 n
Conexin histrica (del trmino
con el refere nte), oas Cadena
de comunicacin
Connotaci n (Mili), 30- 1, 124, 131
Contextos epistmicos.25-6, 141n,
145n
Correl aci n (de lo fisico con lo
mental), 98
Criterio de identidad, viau Idcrul-
dad
Cualidades primarias ysecundarias
136
D
Daruuoutb. S
Defini cin, cualitativa, 120; dos
sentidos de, 56-62, 120 n, 130-
3, 136 n; u as tambin Verdad
contingente a priori, Fijar la re-
ferenci a de un trmino
Demonios, 120,123