DOLO CIVIL

Bruno Alexandro Tomczyk Ivanor Bento Junior Jiliano Cesar Bento Juares de Jesus Roberto Junior Instituto Superior Tupy IST DIR 321

INTRODUO

Os negcios jurdicos so efetuados a partir da vontade. justamente a vontade espontnea que d validade ao negcio jurdico, sendo uma atividade natural nos atos jurdicos. Porm a partir do momento em que essa vontade deixa de ser espontnea e o negcio jurdico concludo, ele passvel de anulao. O Cdigo Civil Brasileiro de 2002 trata dos defeitos do negcio jurdico dentro do LIVRO III, Ttulo I, Captulo IV, dos art. 138 ao art. 165. Nessa rea do Cdigo Civil se definem e conceituam o erro ou ignorncia, o dolo, a coao, o estado de perigo, a leso e a fraude contra credores. Todos eles passveis de anulao do negcio jurdico por alterarem a vontade do agente, e tambm garantindo recuperao por perdas e danos na busca pelo julgamento do caso concreto. O trabalho a seguir trata do Dolo, palavra muito mais ligada na sociedade ao Direito Penal, nas determinaes de crime doloso. No entanto sero conceituadas e demonstradas as diversas formas de Dolo existente na esfera Civil, com embasamento nos melhores doutrinadores da rea.

CONCEITO DE DOLO

O Cdigo Civil trata dos defeitos dos negcios jurdicos a partir do art. 138 at 165, onde demonstram os defeitos e viciantes dos negcios. Os defeitos so: Erro ou Ignorncia, Dolo, Coao, Estado de Perigo, Leso e Fraude contra credores. O objeto a ser estudado nesse trabalho o Dolo.

O Cdigo Civil Brasileiro no chega a definir o que o dolo, apenas o transformando como excludente do negcio jurdico, sendo o motivo de tal. O prprio Cdigo define no art. 145. So os negcios jurdicos anulveis por dolo, quando este for a sua casa. De forma a conceituar o dolo, pode-se defini-lo como um induzimento malicioso, uma prtica maldosa a fim de alterar o ato de outrem. Esse ato prejudicial a essa pessoa e benfica ao autor do dolo ou terceiro. O doutrinador Venosa (2012, p. 405) define que, dolo consiste em artifcio, artimanha, engodo, encenao, astcia, desejo maligno tendente a viciar a vontade do destinatrio, a desvi-la de sua correta direo. Com o intuito de melhor esclarecer o autor tambm traz uma definio clssica de Clvis (1980 apud VENOSA, 2012, p. 405) onde, dolo artifcio ou expediente astucioso, empregado para induzir algum prtica de um ato jurdico, que o prejudica, aproveitando ao autor do dolo ou a terceiro. O engano gerado pela ao dolosa considerado erro. Porm esse erro instigado por outrem, sendo esse erro absorvido, e o conjunto julgado como dolo. Como Monteiro(2003, p. 229) nos traz, [...] dolo, que o erro intencionalmente provocado na vtima pelo autor do dolo, ou por terceiro. Para Venosa (2012) o erro participa do conceito do dolo, porm absorvido por ele. O motivo para uma pessoa agir com dolo tem em fundamento a vantagem que o mesmo poder receber, ou o terceiro. O agente no pensa no quanto prejudicial a sua ao ao outro. Venosa (2012) afirma que o prejuzo geralmente existe, sendo somente com ele que se pode solicitar indenizao, junto da ao de anulao do negcio jurdico. O dolo civil no pode ser confundido o dolo criminal. Conforme o Cdigo Penal art. 18,I, diz-se o crime doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo. J se o dolo s existe dentro do mbito civil, ele um dolo civil, alterando a execuo de um negcio jurdico, viciando o consentimento do agente, sendo a sano a anulao (Monteiro, 2003, p. 230). No entanto, se o dolo ilcito, e tal transgresso a norma seja tipificada como crime, o dolo tambm se torna criminal:
[...] importa saber que, sendo o dolo um ato ilcito, tal ilicitude pode tipificar crime, e da ocorrer que o dolo civil seja tambm dolo criminal,

acarretando procedimentos paralelos, com pontos de contato entre ambos os juzos (Venosa, 2012, p. 406).

A terminologia dolo existe em todos os campos do Direito, tendo como sano dentro da rea civil, a anulabilidade do negcio jurdico. Essa anulabilidade se embasa no ato gerador do negcio jurdico. Para haver o negcio jurdico necessria a vontade. Portanto, se julga ilcita a ao de induzir essa vontade, pois se perde o ato espontneo da vontade. O doutrinador Venosa (2002, p. 406) define:
[...] o elemento bsico do negcio jurdico a vontade. Para que essa vontade seja apta a preencher o conceito de um negcio jurdico, necessita brotar isenta de qualquer induzimento malicioso. Deve ser espontnea. Quanto h perda dessa espontaneidade, o negcio est viciado. O induzimento malicioso, o dolo, uma das causas viciadoras do negcio.

Dentro do dolo existem os seus requisitos, necessrios para sua existncia. Alm disso, se tem as diferentes formas de Dolo, como o Dolo Essencial e o Dolo Acidental, Dolus Bonus e Dolus Malus, Dolo Positivo e Dolo Negativo, Dolo de Terceiro, Dolo do representante e Dolo de ambas as partes.

DOLO ESSENCIAL E DOLO ACIDENTAL

3.1 DOLO ESSENCIAL OU PRINCIPAL

Conforme previsto no art. 145 do Cdigo Civil, os negcios jurdicos so anulveis a partir do momento que surjam atravs do dolo. Esse dolo , conforme determinao doutrinria, o dolo essencial ou principal. Segundo Espnola (1926 apud MONTEIRO, 2003, p. 232)
[...] para que o dolo constitua vcio do consentimento preciso; a) haja inteno de induzir o declarante a praticar o ato jurdico; b) que os artifcios fraudulentos sejam graves; c) sejam a causa

determinante da declarao de vontade; d) procedam do outro contratante, ou sejam deste conhecidos, se procedentes de terceiro.

Ainda quanto anulabilidade do negcio jurdico, Venosa (2012, p. 408) traz:

O dolo h de ser essencial, isso , mola propulsora da vontade do declarante. Deve, em outro conceito, estar na base do negcio jurdico. Caso contrrio, ser dolo acidental e no ter potncia para viciar o ato.

O autor ainda demonstra que, a inteno de prejudicar prpria do dolo. [...] Basta que a vontade seja desviada de sua meta para que o ato se torne anulvel. O prejuzo pode ser apenas de ordem moral e no econmico. Nesse trecho, pode-se verificar o que diz o cdigo civil, onde define no art. 186, aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.

3.2 DOLO ACIDENTAL

O cdigo civil de 2002 nos trs no art. 146 que, o dolo acidental s obriga satisfao das perdas e danos, e acidental quando, a seu despeito, o negcio seria realizado, embora por outro modo. O art. 186 define que o dolo acidental tambm ato ilcito, gerando responsabilidade ao culpado, pois assim como o dolo essencial, tem o propsito de enganar. O autor Rodrigues (2003) afirma que o dolo acidental um ato ilcito, que gera ao autor a obrigao de reparar o dano causado a outrem. Ou seja, no h dentro do negcio jurdico influenciado pelo dolo acidental, aquele motivo para a existncia do negcio, assim como no dolo essencial. O dolo acidental, na verdade, contorna a verdadeira linha de execuo do negcio, tornando este mais oneroso e prejudicial vtima.

DOLUS BONUS E DOLUS MALUS

Desde o direito romano existe a separao do dolo nas determinaes de Dolus Bonus e Dolus Malus, usada atualmente na doutrina e jurisprudncia. Esses conceitos apenas servem para diferenciar a gravidade do ato doloso. O Dolus Bonus pode-se entender como um dolo tolervel, pois no teria gravidade necessria para viciar a vontade do negcio jurdico. Rodrigues (2003) entende Dolus Bonus como menos intenso, tendo como exemplo um comerciante que oferece a venda um produto com qualidades exageradas, com o intuito de conquistar o consumidor, seduzindo, porm pessoas ingnuas. O Dolus Malus constituir anulao do negcio jurdico por apresentar onerosidade excessiva a vtima. Exteriorizando o caso do Dolus Bonus para legislaes especficas, o Cdigo de Defesa do Consumidor probe a propaganda enganosa, pois induz o consumidor ao erro. Pode-se dizer ento que o Dolus Bonus no permite exagero, sendo considerado lcito quando no tiver a capacidade de induzir o consumidor em erro. Conforme Monteiro (2003):
S o dolus malus, isto , o dolo grave, vicia o consentimento, como por exemplo, quando o negociante altera a aparncia externa da coisa, ou quando o agente capta fraudulentamente a vontade do testador, induzindo-o a dispor em seu benefcio.

Agora como definir quando h Dolus Malus ou Dolus Bonus depende do julgamento do caso concreto, onde o juiz dever verificar se o uso de artifcios tolervel ou intolervel.

DOLO POSITIVO E DOLO NEGATIVO

Outra diviso de conceito que existe dentro do Dolo o de Dolo Positivo e Dolo Negativo. No Cdigo Civil Brasileiro o Dolo Positivo no definido, porm difere a omisso dolosa como ilcita. O Dolo Positivo ou comissivo , portanto, a ao intencional do agente, na vontade de enganar

outra pessoa, com o fim de se beneficiar. Venosa (2012, p. 410) define e exemplifica o Dolo Positivo da seguinte forma:
O dolo positivo (ou comissivo) traduz-se por expedientes

enganatrios, verbais ou de outra natureza que podem importar em srie de atos e perfazer uma conduta. comissivo, por exemplo, o dolo daquele que faz imprimir cotao falsa da Bolsa de Valores para induzir o incauto a adquirir certas aes; comissivo o dolo do fabricante de objeto com aspecto de antiguidade para vend-lo como tal.

O dolo negativo ou omissivo existe quando o agente omite informaes sem o qual o negcio no seria realizado, caso obtivesse as mesmas. Conforme art. 147 do CC, nos negcios jurdicos bilaterais, o silncio intencional de uma das partes a respeito de fato ou qualidade que a outra parte haja ignorado, constitui omisso dolosa, provando-se que sem ela o negcio no se teria celebrado. Porm na concepo doutrinria existe outra corrente conforme lembra Venosa (2012, p. 411):
[...] s h verdadeiramente dolo omissivo quando existe para o deceptor o dever de informar. Tal dever, quando no resulta da lei ou da natureza do negcio, deve ser aferido pelas circunstncias. [...] sempre o princpio da boa-f que deve nortear os contratantes e com base nele que o julgamento deve pautar-se.

O dolo omissivo ou negativo, para existir de fato, deve ser provado como essencial para manifestao da vontade.

DOLO DE TERCEIRO

Os casos anteriores de Dolo traziam como autores um dos contratantes do negcio jurdico. Porm existe tambm o Dolo de Terceiro, positivado no art. 148 do Cdigo Civil de 2002 onde:
Pode tambm ser anulado o negcio jurdico por dolo de terceiro, se a parte a quem aproveite dele tivesse ou devesse ter conhecimento;

em caso contrrio, ainda que subsista o negcio jurdico, o terceiro responder por todas as perdas e danos da parte a quem ludibriou.

A anulao do negcio jurdico ocorre em duas situaes para Monteiro (2003, p. 234):
[...] trs so as hipteses mais viveis com referncia ao dolo de terceiro: a) o dolo desse terceiro, mas praticado com a cumplicidade da parte; b) o dolo desse terceiro, mas a parte no cooperou com ele, conhecendo-o apenas; c) o dolo do terceiro completamente ignorado pela parte beneficiada. Nos dois primeiros casos o ato anulvel e vlido no ltimo, respondendo o terceiro pelas perdas e danos.

Portanto, pode se julgar que o negcio jurdico s pode ser anulado quando alguma das partes tinha cincia da veracidade da informao dada pelo terceiro. Quando ambos os contratantes desconhecem sobre aquela informao, o negcio perdura, sendo responsvel o terceiro por perdas e danos da vtima prejudicada.

DOLO DO REPRESENTANTE

O Dolo do Representante legal se faz como tal, quando o representante legal age de forma dolosa, em favor do seu representado. Conforme nos define o Cdigo Civil no art. 149:
O dolo do representante legal de uma das partes s obriga o representado a responder civilmente at a importncia do proveito que teve; se, porm, o dolo for do representante convencional, o representado responder solidariamente com ele por perdas e danos.

O representado necessita, para responder por perdas e danos, ter como representante, o chamado representante convencional. O representante convencional escolhido e tem seus direitos de representante suprimidos pelo representado. O representado, em caso de representante legal, s assume at

o alcance do seu proveito com a ao dolosa. Monteiro (2003, p. 235) faz uma observao importante:
Se esse dolo do representante substancial, o ato anulvel, como no dolo direto ou no dolo de terceiro. O representado responde civilmente pelos prejuzos da vtima, mas tem ao regressiva contra o representante, salvo se com este estava mancomunado. Mas notese a diferena entre a natureza da representao, se legal ou convencional, cada uma com consequncias prprias.

DOLO DE AMBAS AS PARTES

A legislao brasileira define, por fim, no cdigo Civil, no art. 150, sobre a questo do dolo de ambas as parte onde, se ambas as partes procederem com dolo, nenhuma pode aleg-lo para anular o negcio, ou reclamar indenizao. Ento, quando o dolo reciproco, ou seja, a vontade de agir de mf vem de ambos os contratantes, h igualdade de condies, sendo o negcio jurdico no possvel de anulao. Venosa explica que (2012, p. 415), aplicao da regra geral pela qual ningum pode alegar prpria torpeza [...]. Quando o dolo bilateral no h boa-f a se defender. A punio deste caso justamente impossibilitar a anulao do negcio, sendo ambos os autores de dolo.

CONCLUSO

Aps este estudo, pode-se concluir que o dolo um artifcio bastante utilizado para se ter a concluso um negcio jurdico. Esse negcio jurdico viciado pelo dolo comum, principalmente no Brasil, onde enganar os outros para se tirar proveito prprio j do cotidiano do povo brasileiro. De forma infeliz, o chamado jeitinho brasileiro j algo da cultura brasileira. O dolo tambm muito alegado em situaes onde h o erro, pois a anulao do negcio jurdico mais simples. Provar o dolo de outrem mais fcil do que insistir na acusao de erro ou ignorncia.

Deve se ressaltar a evoluo presente no atual Cdigo Civil, na questo do dolo, principalmente no mbito de Dolo de Terceiro e Dolo de Representante. No Cdigo Civil de 1916 existiam algumas falhas.

10

REFERNCIAS

BRASIL. Lei n. 10.406 de 10 de Janeiro de 2002. Institui o Cdigo Civil. Disponvel em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/L10406.htm>. Acesso em: 01 nov. 2012.

MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil, v.1: Parte Geral. 39. ed. So Paulo: Saraiva, 2003.

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil: Parte Geral. 34. ed. So Paulo: Saraiva, 2003.

VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil: Parte Geral. 12. ed. So Paulo: Atlas, 2012.