CAPITULO BASES

TERICAS

1.La aspiracin m x i m a del conocimiento cientfico es dejar q u e l o s h e c h o s h a b l e n p o r s m i s m o s . D e s g r a c i a d a m e n t e , el e m p i r i s m o p u r o e s u n i d e a l i m p o s i b l e d e realizar, p o r q u e l o s h e c h o s n o s e ofrecen al e s t u d i o s o p o r s s o l o s y e n t o d a s u p u r e z a , s i n o q u e s e l e presentan en funcin del p u n t o de v i s t a con que los e x a m i n a . U n a descripcin es y a en buena parte u n a interpretacin. L o q u e i m p o r t a , p o r c o n s i g u i e n t e , e s q u e el p u n t o d e v i s t a q u e s e a d o p t e n o s e a el d e u n m t o d o e l e g i d o al azar, s i n o e l d e u n m t o d o lo m s p e r f e c t a m e n t e a d e c u a d o a l o b j e t o d e e s t u d i o . D e ah la necesidad absoluta de u n a s consideraciones tericas p r e v i a s p a r a d e t e r m i n a r el m t o d o c o n q u e h e m o s de a b o r d a r el e s tudio de los aspectos y tiempos del verbo griego antiguo. * * 2 . L a l i n g s t i c a c r e a d a e n el s i g l o X I X t o m l a o r d e n a c i n y los esquemas de la gramtica tradicional, su antecesora, aplicando a su estudio un p u n t o de vista histrico-evolutivo. E s t a postura historicista es, sin d u d a alguna, una de las n o t a s que mejor caracterizan de un m o d o general las distintas modalidades de consideracin lingstica q u e c o m p r e n d i ese gran m o v i m i e n t o cientfico. Generaciones de estudiosos h a n i n v e s t i g a d o los cambios l i n g s t i c o s e n l a c o n v i c c i n d e q u e s e e r a el n i c o m o d o v e r d a deramente cientfico de enfrentarse con los problemas de la lengua. Pero la caracterstica fundamental de e s t a lingstica es el haber considerado, aunque sin formulacin explcita de este principio, los d o s p l a n o s d e l a l e n g u a s o n i d o s y s i g n i f i c a d o s c o m o si f u e r a n i n d e p e n d i e n t e s e n t r e s. E n el plano del significado concretamente, la s i n t a x i s e n t e n d i d a e n s e n t i d o a m p l i o , i n c l u y e n d o el e s t u d i o d e l s i g n i f i c a d o d e l a s f o r m a s d e l a s p a l a b r a s t o m d e la g r a m t i c a t r a d i c i o n a l u n m t o d o filolgico c o n s i s t e n t e e n l a r e c o g i d a d e f e n m e n o s s i n t c t i c o s y en su clasificacin s e g n criterios variables. A las t e n d e n c i a s l gico-filosficas q u e d o m i n a r o n e l e s t u d i o d e l a l e n g u a e n l a p r i m e r a

mitad del siglo X I X , buscando un sentido general y unitario de las formas gramaticales, sucedi, con la entrada del positivismo en la lingstica, una orientacin radicalmente opuesta. Las conclusiones basadas en un nmero limitado de datos se haban revelado prematuras, por insuficientes, para comprender el gran nmero de fenmenos que se ofrecen a la experiencia. E l positivismor prescribi l observacin minuciosa de la realidad, la recogida ilimitada de datos. Se vio con desconfianza todo intento de sntesis. Lo mismo que la naciente fontica se propuso como objetivo registrar todos los sonidos del habla de todos los individuos con todos sus detalles articulatorios, para abstraer por una especie de media aritmtica los diferentes sonidos tipos, la sintaxis se ocup, primero que nada, de la recogida emprica de significados y, huyendo de toda generalizacin, sustituy el significado general por la enumeracin de los sentidos particulares y concretos de cada forma o de cada construccin gramatical ("Augenphilologie" o formalismo filolgico) . Se introdujo, con valiosos resultados, la consideracin psicolgica. Pero cuando esta lingstica intentaba la definicin de un significado, o lo haca mecnicamente sobre la base de la induccin operando con criterios lgicos o, si no, con puntos de vista filolgicos meramente formales, o adoptaba una postura gentica derivando de uno de los sentidos todos los dems. 3.Pero esta hngsticaque ya se puede calificar de tradicionalha carecido de un punto de vista autnticamente lingstico, que no deb ser confundido con el logicstico, ni con el psicolgico, ni con el filolgico, ni con el naturalstico de la anatoma o de la fisiologa, los cuales someten a un estudio atomizante los fenmenos de cada uno de los dos planos de l lengua considerados como independientes. 4 . L a gran aportacin de nuestro si|lo a la lingstica, por obra de Ferdinand de Saussure (cuyo Cours de linguistique genrale aparece en 1916, redactado y publicado, despus de la muerte del maestro, por dos discpulos: Ch. Bally y A. Sechehaye), es el haber establecido que una lengua es un sistema de signos y que cada signo es una unidad provista de dos caras: significante (o forma fnica) y significado. Lo que define el mtodo lingstico es precisamente la consideracin de esa unidad entre significante y significado que constituye el signo. Ni la fontica, que analiza la forma fnica aisladamente, ni la lgica o la psicologa, que se ocupan de las nociones en s, no como partes constitutivas de signos, son modos verdaderamente Hngsticos de estudiar la lengua. Una lengua, pues, ha de ser considerada como un sistema de signos, cuya realidad es de orden esttico. En la nueva lingstica, fruto del desarrollo ulterior de las enseanzas de Saussure, la consideracin aislada y emprica de los ele(') SOBRE LAS DOS ORIENTACIONES EN SINTAXIS, C. R. JAKOBSON, "BEITRAG ZUR

ALLGEMEINEN KASUSLEHRE" TCLP 6, 1936, P. 240. SOBRE POSITIVISMO Y FONTICA, CF. H . J . POS, "PERSPECTIVES DU STRUCTURALISME" TCLP 8, 1939, P. 7 1 .
2

mentos de la lengua ha sido sustituida por una consideracin sistemtica de los mismos que tiene en cuenta las dos caras del signo en relacin y la estructuracin del conjunto de los signos en un sistema. En un sonido, por ejemplo, lo que por de pronto interesa al lingista es lo que hace que ese sonido sea un signo, es decir, lo que es susceptible de modificar un significado y sirve para diferenciarle de los dems signos del sistema de la lengua en cuestin. As, pues, un elemento lingstico se define no en s, sino en su relacin con los dems, por su funcin dentro del sistema. De aqu se deduce la insuficiencia del puro empirismo, profesado en lingstica desde el positivismo, y la ilicitud de identificar prematuramente una unidad de una lengua con otra unidad, aparentemente igual, de otra lengua, cuya estructura es forzosamente diferente, puesto que son lenguas distintas. 5 . L a importancia que atribumos al estudio sistemtico de un estado de lengua dado ( s i n c r o n a ) no significa que el estudio de la evolucin lingstica ( d i a c r o n i a ) haya de ser abandonado. Por el contrario, opinamos, con A. Martinet ^, que al exclusivismo de los genetistas no debe suceder el de los sincronistas. Superando el punto de vista de la lingstica tradicional, que considera la evolucin lingstica como el conjunto de transformaciones aisladas e independientes de los elementos de una lengua a travs del tiempo, hay que concebir la realidad evolutiva de la lengua como una sucesin de estados de lengua. La perspectiva histrica, por consiguiente, presupone el estudio exhaustivo de los estados de lengua entre los cuales se establece la evolucin. A los fonlogos de Praga corresponde el mrito de haber sido los primeros en formular y realizar en fonologa este nuevo tipo de consideracin diacrnica. Con admirable claridad y precisin, W. von Wartburg ' ha sealado ese fallo de la lingstica tradicional y formulado el programa de lo que debe ser la nueva lingstica en el sentido mencionado. "Como en los primeros decenios del siglo X I X , la lingstica se encuentra hoy de nuevo en el comienzo de una nueva y grandiosa transformacin, que tiene su punto de partida en Saussure... Su porvenir est en la combinacin de la nueva orientacin estructuralfuncional con las perspectivas y resultados que se desprenden de la investigacin histrica." Similarmente, dos indoeuropestas, H. Amman y E. Hermann ven en la combinacin del anlisis estuctural sincrnico con la consideracin diacrnica el medio de superar la "crisis actual" por la que atraviesa la lingstica, e) BSL 42, 1946, p. 36. () "Betrachtungen ber das Verhltnis von historischer und descriptiver Sprachwissenschaft" Melanges Bally, 1939, p. 3 ss. (") H. Amman, IF 32, 1934, p. 281, y E. Hermann, Neue Jahrbcher, 1942, p. 122 ss. Sobre el modo especial como Hermann entiende el anhsis estructural, vid 76. Interesante la discusin terica de G. Devoto, "Una opposizione quantitativa: sincronia e diacronia", cap. V de su obra / fondamenti della storia linguistica, 1951, p. 55 ss.

 6.La nueva lingstica no viene, naturalmente, a suplantar violentamente a la lingstica histrica, cuyos grandes mritos serla insensato desconocer. Viene a perfeccionarla. Tan cierto es que el estudio de la evolucin lingstica es digno de todo inters cientfico, como el que ni la nueva fonologa ni el estudio de estructuras morfolgicas y sintcticas seran hoy posibles sin la ingente labor descriptiva e interpretativa realizadas por la gramtica tradicional, primero, y por la lingstica histrica, despus. Ello no es obstculo para considerar que el estudio sincrnico debe necesariamente preceder siempre a toda interpretacin diacrnica.

7.Las b a s e s c i e n t f i c a s p a r a l a c o n s i d e r a c i n s i n c r n i c a fueron sentadas por Saussure con su anlisis penetrante de la naturaleza del signo lingstico y su distincin entre "langue" y "parole". Todo signo lingstico consiste en la correspondencia de una forma fnica ( s i g n i f i c a n t e ) con una nocin ( s i g n i f i c a d o ) . Esta correspondencia es arbitraria, posee un carcter convencional. No hay una necesidad natural que en el lenguaje humano ligue, por ejemplo, la nocin de 'mesa' a la forma fnica esp. mesa, como queda demostrado por el hecho de que es diferente en otras lenguas (fr. table, ingl. table, con pronunciacin distinta de la francesa, al. Tisch, it. mensa) . Una lengua, como sistema de signos, que para ser signos han de ser diferentes entre s, es una serie de diferencias de formas fnicas asociada a una serie de diferencias de nociones. 8 . E l sistema de signos, que existe slo en el cerebro de los individuos de una comunidad lingistica como cdigo que sirve para la comunicacin entre ellos, se realiza en el acto de la palabra por medio del mecanismo psico-fsico. La distincin saussuriana entre "langue" y "parole" ' parece corresponderse con esa diferencia entre el sistema de signos, esto es, la forma lingstica (que sera la "langue") y la forma realizada tal como se presenta materialmente (que sera la "parole"). As, al menos, lo han entendido los fonlogos de Praga, que han atribuido a la "langue" todo lo que es funcional como perteneciente al sistema de signos Claro es que el mismo Saussure, al considerar esa distincin (') Sobre las recientes polmicas acerca de cmo precisar la arbitrariedad del signo vid. en ltimo lugar Nils Ege, "Le signe linguistique est arbitraire", TCLC 5, 1949, p. 11 ss. (2) La versin espaola del Cours de linguistique gnrale, debida a Amado Alonso (Buenos Aires 1945), traduce acertadamente "langue" por "lengua" y "parole" por "habla". (') N. S. Trubetzkoy, Grundzge der Phonologie (= TCLP 7, 1939), p. 11 s. de la traduccin francesa de J. Cantineau, Principes de Phonologie, 1949, por la que citaremos en adelante. 4

desde un punto de vista social, dio a esos trminos un contenido conceptual que hoy se considera distinto: la "langue" representarla la lengua colectiva obtenida por abstraccin a partir de las diversas hablas individuales, que son fenmenos de "parole" ^ Pues a la lengua colectiva pertenece no slo lo que es propio del sistema de signos, sino tambin gran nmero de reaUzaciones de esos signos, las cuales tienen ya un carcter constante (as, en fonologa, la realizacin de un fonema suele contener elementos fonticos accesorios que se dan en todos los individuos de la comunidad lingstica) . Por ello conviene precisar que usamos la distincin "langue''/"parole" como equivalente a "lo perteneciente al sistema de signos de la lengua"/"el producto de la realizacin de los signos de ese sistema". 9.La determinacin de la estructura del sistema de signos de una lengua en el plano sincrnico puro es el objeto primario de la investigacin lingstica. Por s i s t e m a entendemos un conjunto de u n i d a d e s lingsticas (signos) sometidas a cierta ordenacin. Como estas unidades o trminos definen mutuamente su funcin por las relacio-, nes existentes entre ellos, el conjunto de estas relaciones constituye el plano o e s t r u c t u r a f u n c i o n a l d e l s i s t e m a * No hay contradiccin ni divergencia ninguna entre estructuralismo y funcionalismo, pues "la consideracin de la lengua como una estructura o, mejor, como un complejo de estructuras, resulta directamente de una clasificacin de los hechos lingsticos realizada sobre la base de su funcin" *. Roman Jakobson, incidentalmente, y E. A. Cassirer, en una memoria especial han llamado la atencin sobre el hecho de que esta orientacin estructuralista no es exclusiva hoy de la lingstica. En el estado actual de la ciencia, incluida la historia natural, no se siente ya el inters de antes por los problemas y soluciones genticas. A la atomizacin de los hechos se opone ahora la concepcin estructural del conjunto que determina todas y cada una de las partes.

* * *
10.De las partes integrantes del estudio funcional de la lengua, la ms cultivada hasta ahora y la primera en llegar a una

{) Una puntualizacin clara de los dos conceptos saussurianos de "langue" y "parole" en Kr. Moller, "Contribution to the discussion concerning 'langue' and 'parole'" TCLC 5, 1949, p. 87 ss. () Cf. A. Martinet, BSL 42, 1946, fase. 2, p. 24 s. (resea de los Grundzge de Trubetzkoy). (^) El trmino "estructura" no es tomado en un sentido vago e indetermin;i<Io, sino en su acepcin ms precisa. Para J. Cantineau, Cahiers Saussure 10, 1952, p. 39, es "le plan selon lequel la langue est construite". ( ) A. Martinet, BSL 42, 1946, p. 20. * (') R. Jakobson, "Sur la thorie des affinits phonologiques des langues", Acies IV' Conps Internat. de Linguistes, Copenhague 1938, p. 49.E. A. Cassirer, "Structuralism in modern Linguistics", Word 1, 1945, p. 99 ss.
5

sazonada madurez ha sido la fonologa, creada por la escuela de P r a g a , y q u e p r o n t o a t r a j o h a c i a s e l i n t e r s d e l i n g i s t a s d e o t r a s der Phonologic n a c i o n e s . L a p u b U c a c i n e n 1 9 3 9 d e l o s Grundzge d e l c o n d e N . S. T r u b e t z k o y s i g n i f i c a l a c u l m i n a c i n d e u n a p r i mera etapa de constitucin de la n u e v a ciencia, q u e puede considerarse c o m o d e f i n i t i v a m e n t e e s t a b l e c i d a , a u n q u e , c o m o e s n a tural, s e a s u s c e p t i b l e d e u l t e r i o r e s p e r f e c c i o n a m i e n t o s . E s p o r e l l o c o m p r e n s i b l e q u e s e h a y a i n t e n t a d o aplicar a l a s o t r a s p a r t e s d e l a lingstica el m t o d o consistente e n el estudio de las oposiciones que t a n buenos resultados h a dado e n fonologa. 1 1 . E l primero y m s importante intento de aplicar este m t o d o de las oposiciones u s a d o e n fonologa al plano del significado para el estudio del valor de las formas gramaticales, fu efectuado e n 1 9 3 2 por R. J a k o b s o n e n u n rpido bosquejo de anlisis estructural del v e r b o ruso, realizado m e d i a n t e el establecimiento de oposiciones entre u n trmino caracterizado ("merkmalhaft") y u n t r m i n o n o c a r a c t e r i z a d o ( " m e r k m a l l o s " ) . S e g n A . W . d e Groot, el m i s m o mtodo de oposiciones entre un trmino caracterizado y u n o n o caracterizado establecido por Jakobson, tiene a p l i c a c i n e n l a s i n t a x i s o e s t u d i o d e l a frase *. 1 2 . E n el plano del significante, sin consideracin funcional del s i g n i f i c a d o , c o m o u n a r a m a d e l a f o n o l o g a , e s t l a " M o r p h o n o l o g i e " d e T r u b e t z k o y , q u e le a s i g n a 3 o l y e t o s d e e s t u d i o : 1., l a e s t r u c t u r a f o n o l g i c a d e l o s m o r f e m a s ; 2, l a s m o d i f i c a c i o n e s f n i cas combinatorias que experimentan los morfemas e n los grupos de m o r f e m a s , y 3 . , l a s series d e m u t a c i o n e s f n i c a s q u e c u m p l e n una funcin morfolgica. L a m i s m a limitacin al puro plano del significante padece la nueva "Morphophonemics" de los lingistas norteamericanos, q u e se puede caracterizar b r e v e m e n t e , c o n l a definicin q u e de ella d a B . B l o c h , c o m o " e s t u d i o d e l a a l t e r n a n c i a e n t r e f o n e m a s c o r r e s pondientes e n el interior de las formas alternantes d e u n m i s m o morfema". 13.J. Cantineau ' h a trazado l t i m a m e n t e u n plan para la aplicacin d e los principios fonolgicos d clasificacin a las otras partes de la lingstica, a saber: morfologa, sintaxis y v o c a b u l a (*) Cf. 8 n. 3. Un cmodo resumen en espaol de la doctrina fonolgica praguense puede encontrarse en E . Alarcos Llorach, Fonologia espaola, 1950. () "Zur Struktur des russischen Verbums", Charisteria G. Mathesio quinquagenario oblata, 1932, p. 74 ss. (citado en adelante slo por el ttulo del artculo). () "Les oppositions dans les systmes de la syntaxe et des cas" Melanges Bally, 1939, p. 107 ss., especialmente p. 111. () Dicho principio est, efectivamente, en la base del tratado del mismo A. W. de Groot, Strukturele syntaxis. 1949. () "Gedanken ber Morphonologie" TCLP 4, 1931, p. 160 ss. () Language 23, 1947, p. 399 s. Sobre ideas similares de L. Bloomield, H. Hoijer, Ch. F. Hockett, R. S. Wells, R. A. Hall, vid J. Cantineau, Cahiers Saussure 10, 1952, p. 13 s. (') "Les oppositions significatives" Cahiers Saussure 10, 1952, p. 11-40. 6

rio, mutatis mutandis. Para Cantineau es evidente que y a n o se trata, e n estos otros terrenos, d e establecer diferencias o s e m e j a n zas entre particularidades fnicas, c o m o se hace e n fonologa, sino entre signos de la "langue" y , m s c o n c r e t a m e n t e , entre significantes, y a q u e casi t o d o s los lingistas son de opinin q u e el p u n t o de partida de la gramtica debe ser formal. As, Cantineau llama "oposicin significativa" la q u e forman d o s signos de la "langue" c u y o s s i g n i f i c a n t e s s o n d i f e r e n t e s . D e a c u e r d o c o n e s t o , "la definicin del e l e m e n t o distintivo ("marque", "Merkmal") debe ser p u r a m e n t e f o r m a l y realizarse e n e l p l a n o d e l s i g n i f i c a n t e . S e r e chazar, c o m o contraria al m t o d o , t o d a definicin s e m n t i c a e n la cual el e l e m e n t o d i s t i n t i v o s e a b u s c a d o e n el p l a n o del signific a d o . N a t u r a l m e n t e , e l e l e m e n t o d i s t i n t i v o f o r m a l s e refleja e n e l significado: ste es u n c o n t e n i d o q u a d o p t a la forma d e s u continente, el significante. L a s relaciones formales condicionan e n u n a amplia medida las relaciones de significacin. N i n g n anlisis s e mntico o lgico del significado puedesiempre segn C a n t i n e a u prevalecer sobre el anlisis formal del significante y de s u s relacion e s c o n l o s o t r o s s i g n i f i c a n t e s " *. 1 4 . A c e p t a n d o desde luego el principio bsico de q u e el p u n t o de partida d e t o d o anlisis gramatical debe ser la forma, e s decir, e l s i g n i f i c a n t e (o m e j o r : e n t o d o a n l i s i s g r a m a t i c a l d e b e ser t e n i d a c u e n t a d e l a f o r m a ) , e l m t o d o p r e c o n i z a d o e n e l i m portante trabajo de Cantineau presenta varios flancos a objeciones sustanciales: 1. Cantineau observa c o n razn que, a u n q u e e n principio el e l e m e n t o d i s t i n t i v o d e u n a o p o s i c i n p r i v a t i v a e s p o s i t i v o y consiste en algo q u e se agrega al trmino n o caracterizado, p u e d e haber casos e n q u e el e l e m e n t o distintivo es n e g a t i v o , e s decir, consiste en algo q u e se sustrae del trmino n o caracterizado. As e n ruso el genitivo plural (que es, sin duda, u n trmino caracterizado) d e m u c h o s n o m b r e s f e m e n i n o s e n -a y n e u t r o s e n -o p r e s e n t a d e s i n e n c i a c e r o , e s decir, c o n t i e n e u n e l e m e n t o d i s t i n t i v o d e n a t u r a l e z a n e g a t i v a : roza 'rosa' / g e n . p l . roz, slavo ' p a l a b r a ' / g e n . p l . slov. Ahora bien; de este hecho resulta l a i m p o s i b i l i d a d a b s o l u t a de i d e n t i f i c a r el t r m i n o c a r a c t e r i z a d o e n e l p l a n o d e l s i g n i f i c a n t e . Nada, en efecto, permite decidir por la forma cul e s el t r m i n o caracterizado e n l a o p o s i c i n g r i e g a n o m . TCTCO? / a c u s . TITTOV O e n l a l a t i n a equus / equa. E n l a m i s m a o p o s i c i n p r e s . XSTOIV / a o r . XITOIV, e n l a q u e C a n t i neau concibe el vocalismo radical s c o m o e l e m e n t o distintivo p o sitivo, el anlisis contrario estara i g u a l m e n t e justificado, considerando la falta de s c o m o e l e m e n t o distintivo de naturaleza positiva. Cantineau advierte esta dificultad y encomienda la solucin de la d u d a a la estadstica, postulando u n a validez general de l a l e y () Ibidem p. 16. () Ibidem p. 29 s.

d e Zipf, q u e T r u b e t z k o y a d a p t a l a f o n o l o g a y s e g n l a c u a l "de l o s d o s t r m i n o s d e u n a o p o s i c i n p r i v a t i v a e l t r m i n o n o c a racterizado aparece m s frecuentemente en la cadena hablada q u e el t r m i n o c a r a c t e r i z a d o " . P e r o l o c i e r t o e s q u e h a b r a q u e c o m p r o b a r p r e v i a m e n t e l a v a l i d e z d e l a l e y d e Zipf p a r a l a s o p o s i c i o n e s E n t o d o c a s o , c o m o el e m p l e o d e l a s f o r m a s c a significativas racterizadas o n o caracterizadas depende del significado que poseen, la estadstica revela u n h e c h o de significado, n o de significante, y c o n s t i t u y e , p o r c o n s i g u i e n t e , u n p u n t o d e p a r t i d a c o n t r a r i o al p o s tulado metodolgicamente por Cantineau. 2 E n i n g l s p r e s . / love ' y o a m o ' / p r t . / loved o s g . pend 'lpiz' / pl, pencs existe u n a oposicin privativa de significantes c u y o e l e m e n t o d i s t i n t i v o e s , r e s p e c t i v a m e n t e , -d y -s, s e g n v e C a n t i n e a u m i s m o . P o r e l c o n t r a r i o e n pres. / take 'yo t o m o ' / p r t . / look o s g . man ' h o m b r e ' / pl. men, s g , foot ' p i e ' / pl. feet l a oposicin de significantes es equipolente, segn Cantineau, y a que n i n g u n o d e l o s d o s t r m i n o s p u e d e ser c o n s i d e r a d o c o m o t r m i n o cero. P u e s t o q u e e l e l e m e n t o d i s t i n t i v o f o r m a l d e l s i g n i f i c a n t e , c o n f o r m e a l o p o s t u l a d o , s e refleja e n el s i g n i f i c a d o , se l l e g a a l a b s u r d o de que u n a m i s m a oposicin e n el plano del significado (la d e p r e s . / p r e t . o l a d e s g . / p l . , a m b a s b i e n d e f i n i d a s ) se c o r r e s p o n d e con oposiciones de naturaleza distinta e n el plano del significante. 3. U n a verdad de experiencia es q u e u n a m i s m a categora gramatical, bien definida en el plano del significado, tiene c o n frecuencia varios elementos distintivos en el plano del significante. Por ejemplo, la oposicin sg./pl. e n el n o m b r e s u s t a n t i v o alemn c o m p r e n d e 6 o p o s i c i o n e s f o r m a l e s g r a m a t i c a l e s d i s t i n t a s (1 Frauf

Frauen, Knabe/Knaben, OhrlOhren, 2 Bild/Bilder, 3 Tag/Tage, Hund/ Hunde, 4 MannfMnner, Dorf/Drfer, 5 Hand/Hnde, Sohn/Shne,
() Grundzge, p. 282 s. de la trad. fr. () En efecto, prcticamente se demuestra que n o e s a p l i c a b l e l a ley de Zi p f - T r u b e t z k o y en l a s o p o s i c i o n e s significat i v a s . Tomando las cifras de formas de presentes y de aoristos en el Aiax de Sfocles, que registra J. Brunei, L'aspect verbal et l'emploi des prverbes en grec, 1939, p. 266, 273, y teniendo en cuenta las definiciones funcionales del aspecto de tema de presente como trmino caracterizado y de tema de aoristo como trmino no caracterizado (cap. IV) y, por otra parte, del tiempo presente como caracterizado frente al tiempo pretrito como no caracterizado (cap. VI), resulta que el trmino no caracterizado es ms frecuente slo en la oposicin de imperfecto (54 ejemplos) / aoristo de indicativo (135); presente de subjuntivo (20) / aoristo de subjuntivo (44) y presente de optativo (18) / aoristo de optativo (43).Por el contrarrlo, el trmino caracterizado es ms frecuente en las oposiciones aspectuales participio presente (138) / participio aoristo (130), imperativo presente (76) / imperativo aoristo (26). infinitivo presente (128) / infinitivo aoristo (54) y en la oposicin temporal presente de indicativo (308) / pretrito de indicativo (189, en total, de imperfectos y aoristos). Es cierto que la gran proporcin de formas de presente de indicativo respecto a las de pretrito es producto de las variadas y frecuentes realizaciones psicolgicas del presente ( 157-162). Pero ello sirve tambin para demostrar la no existencia de la ley, que, adems, tampoco es observada en otras posiciones para las que no se puede dar una explicacin semejante de la dada para el presente de indicativo. (') Art. cit. p. ^. 8

6 Mutter I Mtter, Vogel/Vgel, Kloster/Klster), a las que h a y que s u m a r u n 7. t i p o c o n s i s t e n t e e n la a u s e n c i a d e o p o s i c i n f o r m a l (Lehrer/Lehrer, Mdchen/Mdchen). Cantineau advierte lo perturb a d o r de e s t a c o m p l e j i d a d , q u e a t e n t a p o r la p l u r a l i d a d y , s o b r e t o d o , p o r la n a t u r a l e z a d i v e r s a , p r i v a t i v a o e q u i p o l e n t e , d e l a s o p o s i c i o n e s de s i g n i f i c a n t e s c o n t r a l a c o r r e s p o n d e n c i a p o s t u l a d a e n t r e l o s d o s p l a n o s del s i g n o l i n g s t i c o , l o c u a l " p u e d e i n d u c i r a p e n s a r q u e la g r a m t i c a f o r m a l n o a g o t a t o d a s l a s t a r e a s d e l a g r a m t i c a " . E n e s t e p u n t o , C a n t i n e a u c r e e r e s o l v e r la d i f i c u l t a d c o n s i d e r a n d o q u e lo q u e o r d i n a r i a m e n t e l l a m a m o s c a t e g o r a s g r a m a t i c a l e s s o n en r e a l i d a d l a s "clases d e d i s t r i b u c i n " de l o s l i n g i s t a s a m e r i c a n o s y a d u c e c o m o e j e m p l o la c a t e g o r a d e l g n e r o e n l o s a d j e t i v o s f r a n ceses. Como es sabido, en m u c h o s de ellos el f e m e n i n o es expresado regularmente por la presencia de u n a c o n s o n a n t e radical, a u s e n t e del m a s c u l i n o (grand/grande [ f o n t i c a m e n t e gr/grd], long/ longue, e t c . ) ; e n sec/sche h a y una oposicin totalmente aislada, y e n jaune, q u e v a l e p a r a el m a s c u l i n o y f e m e n i n o , n o h a y ni siq u i e r a o p o s i c i n f o r m a l . Seo y jaune son masculinos cuando se refieren a s u s t a n t i v o s m a s c u l i n o s {le pied seo, le dahlia jaune), pero s o n f e m e n i n o s c u a n d o se refieren a s u s t a n t i v o s f e m e n i n o s la main sche, la-pense jaune). Segn Cantineau, estas relaciones sintagm t i c a s y l a s o p o s i c i o n e s f o r m a l e s de l o s s i g n i f i c a n t e s s u m i n i s tran puntos de partida que permiten interpretar g r a m a t i c a l m e n t e e n el p l a n o s i n t a g m t i c o , e s decir, s i e m p r e e n e l p l a n o d e l s i g n i f i cante, las oposiciones aisladas y las oposiciones cero que tienen la m i s m a distribucin que las oposiciones formales en cuestin. E n realidad, el c a s o d e l o s a d j e t i v o s o c u p a u n l u g a r a p a r t e e n l a cuestin que nos ocupa, y a que, siendo la funcin propia del adjet i v o el e x p r e s a r u n a c u a l i d a d , la e x p r e s i n d e c a t e g o r a s g r a m a t i c a l e s c o m o el g n e r o o e l n m e r o c u m p l e u n a f u n c i n m e r a m e n t e c l a s i f i c a d o r a ( u n a c u a l i d a d , e n e f e c t o , n o t i e n e g n e r o ni n m e r o ) . E n t o d o c a s o , el definir el g n e r o d e l a d j e t i v o p o r e l d e l s u s t a n t i v o c o n el c u a l e s t e n r e l a c i n s i n t a g m t i c a , n o r e s u e l v e el p r o b l e m a p l a n t e a d o , s i n o q u e l o transfiere al s u s t a n t i v o . P u e s e n l o s s u s t a n t i v o s e n l a o p o s i c i n g r a m a t i c a l d e g n e r o chat/chatte, chien/chienne, ne/nesse, el m a s c u l i n o o el f e m e n i n o n o t i e n e n u n a j u s t i f i c a c i n sintagmtica, sino que en principio radican n i c a m e n t e en el sign i f i c a d o . I g u a l p o d r a afirmarse d e l a o p o s i c i n a s p e c t u a l g r i e g a pres. XsTOiv/aor. Xiirstv, pres. Xsiv/aor. XCtrai: la u n i d a d d e l a c a t e gora de a o r i s t o n o e s e x p l i c a b l e p o r r e l a c i o n e s s i n t a g m t i c a s , p o r q u e l a s n o c i o n e s a s p e c t u a l e s se refieren, d e s c r i b i n d o l a s , a c a r a c t e r s t i c a s i n t r n s e c a s de la a c c i n v e r b a l .

* * *
1 5 . D e s p u s de l a c r t i c a c o n t e n i d a e n 1 2 - 1 4 , q u e n o s h a p e r m i t i d o aclarar a l g u n o s c o n c e p t o s f u n d a m e n t a l e s , v a m o s a

(') Art. cit. p. 36 s.

exponer sistemticamente una serie de principios y de definiciones qii.e constituirja la base terica de nuestro anlisis estructuralf uncin al. 16.El sistema de signos que es la "langue" supone una ordenacin de los sonidos del plano del significante y de las nociones del plano del significado. Para que un signo exista, es necesario no slo que una forma fnica est asociada a una nocin determinada, sino adems que esa forma fnica sea distinta de las dems formas fnicas, para que no se confunda, y que la nocin del significado sea distinta de las dems nociones del sistema. En la "langue", como en todo sistema semiolgico, lo que distingue al signo es lo que le constituye" . En el plano del significante, la fonologa trata de los fonemas, unidades fnicas cuya funcin no es constitiuir sgnificantes, sino diferenciar o identificar significantes De fonemas se componen los significantes (morfemas, sintagmas y semantemas). 17.En el plano del significado, los significados de los signos tambin se diferencian. Si es lcito aplicar a estas diferencias el mismo mtodo fonolgico de las oposiciones, es porque es un mtodo clasificador de validez general, que no tiene en s nada de especficamente fonolgico ni siquiera de lingstico.,Efectivamente, dos cosas cualesquiera, si no son iguales, se distinguen respecto a una o ms cualidades. Si la diferencia no afecta ms que a una sola cualidad, la distincin se basa o en que una cosa posee esa cualidad, en tanto que la otra carece de ella, o en que ambas poseen la misma cualidad, pero cada una en distinto grado o en distinta forma. Aplicando este procedimiento a los signos de un sistema de lengua y tomando en consideracin la naturaleza especial del signo lingstico, se establecen las siguientes definiciones y principios. 18. O p o s i c i n s i g n i f i c a t i v a es la formada por dos signos de la lengua cuyos significados son diferentes. As lat. equus/equs, dominusequus Al tratarse de dos signos v a implcito en la definicin que los significantes han de ser tambin diferentes. Pero exigir en la definicin nicamente que los significantes sean diferentes es insuficiente, y a que una diferencia de significantes puede no corresponder a una diferencia de significados. As, la nocin de plural es la misma en equi que en principes, a pesar de que los morfemas que la expresan son diferentes, sin que pueda admitirse que esa diferencia de morfemas se reduzca a una variedad de variantes
() F. de Saussure, Cours g p. 168. ' () Cf. E. Buyssens, "Mise au point de quelques notions fondamentales de la phonplogie" Cahiers Saussure 8, 1949, p. 60. Buyssens ha llamado oportunamente la atencin sobre algo que estaba implicito en la doctrina de Saussure: que en la "langue" no slo hay diferencias, sino que tambin las semejanzas e identidades desempean una funcin. () As lo dice explcitamente Trubetzkoy, Grundzge, p. 94 de la trad. fr. 10

combinatorias de un mismo morfema. Los ejemplos podran multiplicarse. Aadamos lat. 3. pl. perf. amaurunt/amauire, al. ich wurde/ich ward. 19.Lo dicho en el 18 es base suficiente para formular el siguiente principio: En el sistema de signos de la lengua, n o p u e d e h a b e r una o p o s i c i n de s i g n i f i c a d o s s i n la c o r r e s p o n d i e n t e o p o s i c i n de s i g n i f i c a n t e s . Por el contrario, p u e d e h a b e r u n a d i f e r e n c i a d e s i g n i f i c a n t e s sin la c o r r e s p o n d i e n t e o p o s i c i n , de significados. La primera parte de este principio es evidente y se deriva del hecho de que en la funcin significativa o sealadora, el contenido conceptual, que es el fin, necesita de la expresin material, que es un medio, para su transmisin. N o hay, pues, diferencia de significados si no hay diferencia de significantes. En este sentido hay que entender el principio metodolgico segn el cual la base de partida de la gramtica ha de ser formal . E n lat. equJ, gen. sg. y nom. pl., el contenido casual es determinado por la relacin sintagmtica: equJ currunt, caput equi (cf. , 57 sobre la neutralizacin y la coincidencia). La 2.* parte refleja un hecho de experiencia que tratamos al final del 18. 20.Cada una de las caractersticas con valor diferencial que definen un trmino de una oposicin significativa en el plano del significado recibe el nombre de n o c i n pertinente. 21.Cada una de las nociones pertinentes que componen el significado de un trmino es llamada v a l o r de ese trmino, como opuesto a s e n t i d o , entendido como resultado de la realizacin de un valor en las diversas circunstancias de la "parole". 22.Fundamental es para todo anhsis gramatical la delimitacin entre lo que propiamente pertenece a la gramtica y lo que ha de considerarse fenmeno de vocabulario. Cantineau " ha dado una solucin definitiva a este problema estableciendo que Las o p o s i c i o n e s g r a m a t i c a l e s son oposiciones significativas proporcionales. Las o p o s i c i o n e s d e v o c a b u l a r l o son oposiciones significativas aisladas. Como es sabido, o p o s i c i n p r o p o r c i o n a l es toda oposicin tal que la relacin existente entre sus trminos se repite, al menos, en otra oposicin. U n a o p o s i c i n a i s l a d a es una oposicin no proporcional. Por ejemplo, en fonologa la oposicin esp. p/b es proporcional, porque se puede establecer p/b = t/d = k/g. Una oposicin significativa como lat. equus/equa es proporcional, porque equus/equa = dominus domina = seruusserua.
() C.,' por ejemplo, J. Wackernagel, Vorlesiingcti ber Syntax (en adelante citado slo Vorlesiin(;fn) 1 p. i. (2) Art. cit. p. 27 s. II - -

Por el contrario, la oposicin homo/mulier es aislada, porque no se repite entre otras dos unidades de la lengua: constituye, pues, un hecho de vocabulario. La delimitacin de gramtica y vocabulario preconizada por Cantineau es clara. La gramtica es el estudio de todo lo que est organizado en la lengua, y esta organizacin se basa en un principio de simetra, representado por las oposiciones proporcionales, que permite al hablante retener y emplear fcilmente el mecanismo gramatical. 23.Una unidad que es trmino de una oposicin significa tiva de vocabulario recibe el nombre de s e m a n t e m a . E s t a denominacin hace referencia al plano del significante y al plano del significado : en lat.. lego legis legam se habla de un seman tema leg entendiendo por tal la forma fnica y su significado. 24.Una unidad que es trmino de una oposicin significa tiva gramatical es lo que ordinariamente se denomina c a t e g o ra g r a m a t i c a l . 25.Dentro de una palabra, m o r f e m a es el significante de una categora gramatical. El morfema est, pues, dotado tam bin de un significado. As, en lat. lego legis uoluouoluis, o es un morfema, is es otro morfema. Al incluir en la definicin "dentro de una palabra" se excluyen los elementos sintcticos significativos. 26.Una oposicin gramatical que, en el plano del signifi cante, se establece por medio de morfemas es una o p o s i c i n morfolgica. 27.De las oposiciones significativas nos interesa estudiar la relacin lgica entre los trminos, ya que de esta relacin depende el significado de cada trmino, que tratamos de determinar. Es evidente que desde este punto de vista no nos interesa la oposicin entre trminos cualesquiera del sistema (v. gr., entre gen. sg. urbis y dat. pl. uiridibus o, en una oposicin morfol gica, entre pres. ind. 2. sg. y part. fut. gen. pl. m. ), sino solamente la oposicin directa de trminos basada en un m nimo de contraste ( o p o s i c i n s i m p l e ) , esto es, cuando las unidades poseen en comn un conjunto de nociones pertinentes (base de comparacin) tal que la oposicin se establece en torno a tma sola nocin ( n o c i n b s i c a ) ' : as lat. amoamamus amo
{) Cantineau, art. cit. p. 17, prefiere el trmino "lexema" (fr. "lexeme"), propuesto por B oris, evitando "semantema", "qui veille trop l'ide de signi fication". Nosotros preferimos "semantema", precisamente porque considera mos que la oposicin significativa se establece en los dos planos del signo lin gstico . {') Este concepto de oposicin simple con que aqu operamos no es idn tico al concepto de "oposicin bilateral" (al. "eindimensionale Opposition") con que opera Trubetzkoy, Grundzge, p. 70 de la trad. ir., y los que le siguen (definida como la oposicin cuyos dos trminos tienen en comn una base de comparacin que les es exclusiva, es decir, que no aparece en ninguna otra unidad del sistema; v. gr., fr. /d, que tienen como base de comparacin las 12

amor, gr. XeTtetv/XiTreiv/XeXoiTiva (provisionalmente '). La oposicin c o m p l e j a no es directa: los trminos difieren con respecto a ms de una nocin bsica. Las oposiciones fonolgicas pueden igualmente clasificarse en simples y complejas. 28.Por la relacin lgica existente entre los trminos de una oposicin fonolgica simple se distinguen : Oposiciones p r i v a t i v a s : son aquellas en las que uno de los trminos est caracterizado por la presencia de una cualidad distintiva, y el otro por la ausencia de esta cualidad distintiva. Ejemplo: en francs, los fonemas b/p (con sonoridad/sin sonoridad) . O p o s i c i o n e s g r a d u a l e s : son aquellas en las que los trminos estn caracterizados por el grado diferente de la misma cualidad. Ejemplo: en espaol, los fonemas e/i, diferenciados por el grado de abertura. O p o s i c i o n e s e q u i p o l e n t e s : son aquellas cuyos trminos, diferencindose slo en una cualidad, presentan cada uno un elemento distintivo diferente que no puede considerarse ni como afirmacin o negacin ni como dos grados diferentes de una cualidad. Ejemplo: entre los fonemas espaoles p/t hay una oposicin equipolente que se refiere slo a su locaHzacin labial o dental. cualidades distintivas de oclusivas, orales, dentales, que slo se dan en esos dos fonemas). En efecto, en francs la oposicin de localizacin p/k no sera bilateral, puesto que la base de comparacin tambin aparece en otro fonema t. Sin embargo, p/t/k entra dentro del concepto de oposicin simple. El trmino de " o p o s i c i n s i m p l e " lo tomamos de J. Vachek, "Phonemes and phonological units" TCLP 6, 1936, p. 235 ss., que seala con razn, p. 236, que la unidad fonolgica "is not a term of any phonological opposition. This, again, should be defined as a minimum phonic difference responsible for the difference of intellectual meanings". De la oposicin simple se distingue la oposicin " c o m p l e j a " ("complex opposition"), consistente en la diferencia basada en ms de un elemento distintivo. Sealemos, por lo dems, que el fundamento real de la clasificacin en oposiciones bilaterales y multilaterales, en que se basa Trubetzkoy para representar los sistemas fonolgicos, ha sido gravemente quebrantado al advertir A. Martinet, BSL 42, 1946, fase. 2, pgina 27, que en ir. d/n no se puede ver una oposicin bilateral, puesto que la sonoridad de la pretendida base de comparacin no es cualidad distintiva del fonema n (ya que no hay oposicin n sorda / sonora); la realidad fonolgica es (oclusiva apical nasal), opuesta al archifonema de i-d (oclusiva apical oral), y dentro de este trmino opuesto se establece la oposicin sonora d I sorda t. (1) Ms adelante (cap. I l l ) , veremos, en efecto, que en realidad perf. XeXot-.vat se opone al bloque pres. Xetceiv -aor. Xitiev, dentro del cual se establece a. su vez una oposicin de los trminos. El caso es, pues, paralelo al de p/t/k (cf. nota precedente), donde la oposicin de localizacin ha sido disuelta en dos oposiciones binarias anterior/posterior y aguda/grave por R. Jakobson, "Observations sur le classement phonologique des consonnes" Proceedings of the 3d. intern. Congress of Phonetic Sciences, Gante 1938, p. 34 ss. (2) Cf. Trubetzkoy, Grundzge p. 76 ss. de la trad, fr., si bien no utiliza, el concepto de oposicin simple. () Se comprende bien que, al limitarnos a las oposiciones simples, el concepto de cposicin equipolente pierde extensin; as, el ejemplo de f/k del alemn, que cita Trubetzkoy, no entra en nuestro concepto de oposicin simple equipolente, ya que se diferencia en ms de una cualidad distintiva. 13

 29.El concepto de oposicin simple no excluye la oposicin de ms de dos trminos entre s. En una oposicin gradual, el nmero de grados posibles es tericamente ilimitado. E n una oposicin equipolente, el nmero de trminos posibles es tambin superior a 2 (cf. esp. p/t/k). 30.Puesto que, por definicin, en una oposicin gradual los trminos poseenciertamente, en grado distintola cualidad distintiva, es evidente que sus trminos constituyen un bloque que se opone privativamente a otro trmino del que est ausente la cualidad distintiva en cuestin. Dicho de otro modo: u n a o p o s i c i n g r a d u a l se i n t e g r a en el t r m i n o caract e r i z a d o d e u n a o p o s i c i n p r i v a t i v a . Por ejemplo, en el sistema voclico lineal del circsico, el bloque a/e/9, con el grado de abertura como nica cualidad distintiva, se puede oponer, como trmino caracterizado, a un trmino no caracterizado, sin abertura, constituido por varios fonemas. 31.Esta clasificacin lgica de las oposiciones de fonemas no puede aplicarse sin ms a las oposiciones morfolgicas. Para las oposiciones fonolgicas, la clasificacin opera en el plano del significante, teniendo slo en cuenta el valor diferencial de los fonemas en el plano del significado. Por el contrario, para las oposiciones morfolgicas, la clasificacin opera en el plano del significado, teniendo en cuenta la existencia de diferencias formales en el plaro del significante. La aplicacin, pues, de esta clasificacin requiere algunas consideraciones especiales 32.Roman Jakobson ha postulado el carcter privativo de todas las oposiciones gramaticales y h tratado de verificar este principio con un anlisis de la estructura del verbo ruso, por el cual el sistema verbal de dicha lengua se resuelve en su totalidad
O Cantineau, art. cit., movindose en el plano del significante de acuerdo con su definicin de la oposicin significativa, establece, p. 28 s., la existencia de oposiciones privativas, en las cuales "le signifiant d'un des termes est caractris par la prsence d'un lment significatif (ou marque formelle) qui manque au signifiant de l'autre": as, en ei imperativo fr. mangelmangeons (sobre la dificultad de establecer estas oposiciones en los significantes vid. 14, 1.). Cantineau admite tambin, p. 31, la existencia de oposiciones equipolentes, "dont les signifiants des deux termes sont quivalents, c'est--dire caractriss tous deux d'une faon positive, et ne comportent ni l'absence ni la prsence d'une marque formelle": as, ingl. foot/feet, I take/I took, al. bergen/sie baygen (nuestra crtica en 14. 2.). Por el contrario, las oposiciones graduales, p. 30 s., "ne paraissent pas avoir de correspondants significatifs". () R. Jakobson, "Zur Struktur des russ. Verb." p. 74 ss. El mismo mtodo es aplicado tambin en su anlisis del sistema casual ruso "Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre" TCLP 6, 1936, p. 240 ss. Sobre estas oposiciones, cf. del mismo autor "Signe zro". Mlanges Bally, 1939, p. 143 ss., especialmente p. 147 s. En "Zur Struktur..." p. 76, Jakobson seala el precedente de S. Karcevskij, que, en su Systme du verbe russe, 1927, opera con valores cero ("NuUwerte oder negative Werte") y establece, p. 18, 22 s., que las oposiciones de las categoras gramaticales son binarias; pero Jakobson seala que, a pesar de haber sido descubiertas, las oposiciones binarias morfolgicas no fueron en las descripciones gramaticales concretas ms que un concepto accesorio de carcter episdico ("episodischer Nebenbegriff"). 14

("restlos") en un complejo de oposiciones binarias privativas. Jakobson razona as dicho principio: "Cuando el investigador considera dos categoras gramaticales opuestas entre s, parte frecuentemente del presupuesto de que dichas dos categoras son igualmente justificadas y que cada una posee su valor propio: la categora I designara A, la categora II designara B. O por lo menos: I designara A, II designara la ausencia, la negacin de A. En realidad, los valores generales de las categoras correlativas se distribuyen de otro modo: si la categora I nota la presencia de A, entonces la categora II no nota la presencia de A, esto es, no dice si A est presente o no. El valor general de la categora II en comparacin con la categora I se limita a la falta de la caracterizacin con A ('A-Signalisierung')". 33.Por nuestra parte, estimamos que hay o p o s i c i o n e s m o r f o l g i c a s p r i v a t i v a s y g r a d u a l e s . En las g r a d u a l e s , los trminos opuestos se diferencian slo por el grado de intensidad con que posee cada uno la nocin bsica, lo cual tericamente es perfectamente posible. En efecto, en griego antiguo (que en este punto es la continuacin del estado de lengua indoeuropeo), el modo subjuntivo y el modo optativo no son ms que dos grados distintos en la posesin de la nocin bsica de modo Y ambos en bloque, de acuerdo con el principio formulado en el 30, se oponen al indicativo, que, como trmino no caracterizado, no expresa la nocin de modo . Pero, frente a lo que es posible en fonologa (donde una oposicin gradual M / O puede, segn la estructura del sistema, ser concebida como privativa con la interpretacin de vocal "cerrada/no cerrada" o "no abierta/abierta", esto es, reduciendo a cero uno de sus dos trminos ), una oposicin morfolgica gradual de dos tr(') Vid. mi articulo "Desinencias medias primarias indoeuropeas" Emerita 20, 1952, p. 8 ss., donde en la p. 20 digo: "La causa de esta reparticin [de desinencias primarias y secundarias en los modos] est sin duda en la excelente definicin que ha dado Wackernagel, Vorlesungen ber Syntax 1 p . 232, de la diferencia de valor entre el subjuntivo volitivo y el optativo de deseo: en ambos se trata de una volicin, pero en el subjuntivo lo que quiere el que habla, cree que el sujeto mismo puede efectuarlo; en el optativo, la realizacin del deseo expresado est fuera de las fuerzas propias del sujeto, depende de otros. Paralelamente podemos decirextendiendo la definicin de Wackernagelque el subjuntivo prospectivo indica una proximidad (se espera que se realice el proceso verbal), el optativo potencial indica un distanciamiento mayor de la realidad (el proceso verbal es slo una posibilidad). E n t r e e l s u b j u n t i v o y el o p t a t i v o h a y s o l a m e n t e u n a diferencia de i n t e n s i d a d en la e x p r e s i n de la n o c i n de m o d o . " () Sobre este valor de indiferencia respecto al modo y a la realidad que posee el indicativo, cf., v. gr., Wackernagel, Vorlesungen 1, p. 224. En el plano del significante ntese la falta en indicativo de un morfema caracterizador, frente al subjuntivo y al optativo: tipo atemtico: ind. cero subj. -e/o- opt.-i7i/Ttipo temtico: ind. -e/o- subj. -Tj/w- . o p t . - o t Por su parte, tambin Jakobson, "Zur Struktur des russ. Verbum" p. 78, define en ruso el indicativo como trmino no caracterizado. () Vid. Trubetzkoy, Grundzge, p. 79 de la trad. fr. 15

minos no es susceptible de ser concebida como privativa, pues para ser privativa, uno de los dos trminos habra de ser igualado a cero y considerado como trmino no caracterizado con la doble funcin propia de este trmino, que estudiamos en 3 5 , desconocida en realidad en las oposiciones graduales ^ 34.Por el contrario, n o p a r e c e n e x i s t i r oposic i o n e s m o r f o l g i c a s s i m p l e s e q u i p o l e n t e s . Al menos, no conozco ninguna . Esta presuncin resulta perfectamente verosmil si se tienen en cuenta una serie de consideraciones. En fonologa, todo fonema tiene una sustancia fontica y, por consiguiente, la fontica puede aportar una base material para la constitucin de una oposicin equipolente como espaol pltjk, lo cual no es ciertamente incurrir en el vicio del "fonetismo". En el plano de la sustancia semntica, donde se establecen las oposiciones morfolgicas, el significado de un trmino es dado nicamente por la relacin lgica en que est el trmino en cuestin con la nocin bsica. Por ello, en una hipottica oposicin morfolgica equipolente, las nociones expresadas por cada uno de los trminos, no siendo ni grados distintos ni la afirmacin o negacin de una misma nocin, seran valores independientes unos de otros, de tal modo que, dado uno, sera imposible conocer cul es el otro o cules son los otros, contradiciendo as ei carcter que debe tener toda oposicin gramatical significativa . Notemos a este respecto, como ya lo hicimos (p. 13 n. 1), que R. Jakobson ha resuelto la pretendida oposicin fonolgica equipolente del tipo fHlk, basada en las "propiedades de localizacin", en dos oposiciones privativas que se interfieren: anterior/posterior y aguda/grave. 35.Las o p o s i c i o n e s m o r f o l g i c a s privativ a s requieren un estudio detenido. Por el hecho de que sean significadosy no slo significanteslos que se oponen, la funcin de cada uno de los dos trminos presenta aqu un carcter especial, que no tiene en las oposiciones fonolgicas.
(1) En nuestro ejemplo, subjuntivo y optativo tienen cada unq un valor positivo, que no se justifica negativamente por oposicin con el del otro. {) Los sistemas de hasta seis trminos dentro de una sola dimensin con que operan los lingistas de Copenhague (cf. 43) no tienen nada que ver con esto, ya que los seis trminos, segn la teora de Hjelmslev, se ordenan intensiva y extensivamente con referencia a una nocin nica. () Notemos a este respecto lo que sobre oposiciones dice H. J. Pos, "Perspectives du structuralisme" TCLP 8, 1939, p. 75: "L'opposition en elle-mme et dgage de tout facteur matriel, est de nature minemment logique: c'est une relation qui ne se constate pas, mais qui se pense. Les opposs sont deux, mais d'une faon particulire: leur dualit n'a pas le caractre indtermin et contingent de deux objets arbitrairement runis par la pense. La particularit consiste ce qu'tant donn l'un, la pense dduit l'autre, ce qui n'est pas le cas de la dualit contingente. Dans celle-ci, c'est l'numration qui rattache les lments. Le contenu reste entirement en dehors de la synthse. Aussi, le premier lment d'une dualit contingente ne laisse aucunement prvoir quel sera le second." Por consiguiente, si en la definicin de fonema no hubiera de entrar ningn dato fontico (pertinente, claro es), como pretende Hjelmslev, habra que negar la existencia de oposiciones simples equipolentes. i6

Dado un semantema .4 y un morfema (morfema de natura leza positiva o negativa), una oposicin simple privativa est re presentada por la frmula
AxiA

El trmino caracterizado expresa positivamente la nocin bsica de la oposicin ( v a l o r p o s i t i v o ) , de la cual es por tador el morfema. El trmino no caracterizado A posee una doble funcin. En cuanto no caracterizado, A es indiferente a la nota cin de la nocin distintiva ( v a l o r n e u t r o ) . Pero tambin en cuanto trmino opuesto a Ax, el trmino A significa la ausencia o negacin de la nocin expresada por ( v a l o r n e g a t i v o ) . Segn esto, la forma del llamado gnero inanimado o neutro, como trmino no caracterizado, designa no slo lo que es inani mado (o es concebido como tal), sino que tambin puede ser em pleada referida a seres que en la realidad objetiva son animados (o son concebidos como tales), pero que no existe inters en notar expresamente como animados. As, lat. scortum 'prostituta' (aun que surgido por metonimia). En griego, donde la estructura de la oposicin es la misma, los ejemplos abundan: 'escla vo', 'beb', 'hijo'; los diminutivos en lov ( 'niito', 'mujercita', ), 'mons truo marino', 'ave'. 36.Lo mismo se ha de decir de las oposiciones privativas cuyo trmino caracterizado est constituido por una oposicin gradual ( 30). Esto es, los irvcanos AxjAxjAx^..., caracterizados positivamente por morfemas que expresan distintos grados en la posesin de una misma nocin, suponen un trmino no caracteri zado A , del que es propio significar la indiferencia a la nocin b sica (valor neutro) y la nocin opuesta a sa (valor negativo). Ejem plo: el indicativo, como trmino no caracterizado de la oposicin de modo, significa la indiferencia modal y la realidad (opuesta a la subjetividad del modo). 37.Contra lo expuesto en 36 est la teora de R. Jakob son Este lingista considera que el nico valor propio del tr mino no caracterizado es el que nosotros denominamos "valor neu tro" y que cuando el trmino no caracterizado indica la ausencia o negacin de la nocin bsica, se trata de una realizacin de la ca tegora: el sentido est determinado por la situacin y, aunque sea la funcin ms frecuente de esta categora, no es lcito que el in vestigador identifique el sentido estadsticamente predominante de la categora con su "valor general". La postura terica de Jakobson deriva, en realidad, de su pos tulado " de que una categora gramatical tiene una "significacin
(1) "Zur Struktur des russ. Verbums" p. 74. () Formulado explcitamente en "B eitrag zur allgemeinen Kasuslehre", TCLP 6, 1936, p. 243 s. Jakobson distingue la "Gesamtbedeutung" ( = "sig nification genrale", que no contiene ms de lo que hay en el conjunto de sen 17

general" y nada ms que una. Pero tal postulado, exacto en prin cipio, no tiene en cuenta todas las consecuencias derivadas del prin cipio de que el signo lingstico no se define en s, sino por su fun cin en el sistema a que pertenece, por sus relaciones con los dems signos. Por ello, no se puede postular a priori una definicin nica para una unidad de significado, cuando sta resulta ser un tr mino con funcin propia doble, como es el caso del trmino n o caracterizado de las oposiciones morfolgicas privativas. 38.El problema de si el trmino no caracterizado de una oposicin privativa posee un valor nico (neutro), segn Jakobson, o si, por el contrario, segn nosotros, tiene una duplicidad de va lores, resultante de una duplicidad de funciones (valor neutro y valor negativo), slo puede ser resuelto mediante la verificacin prctica de ambos postulados tericos, utilizados como hiptesis de trabajo. Ahora bien, anticipando los resultados de nuestro anlisis del sistema de aspectos y tiempos del verbo griegoque es el campo concreto de nuestra competencia, estamos en condiciones de es tablecer como tesis comprobada que E n el t r m i n o n o c a r a c t e r i z a d o d e u n a o p o s i c i n m o r f o l g i c a p r i v a t i v a , j u n t o al v a l o r n e u t r o o de i n d i f e r e n c i a a la n o c i n d i s t i n t i v a , el s i g n o p o s e e el v a l o r n e g a t i v o , consistente en la i n d i c a c i n de la a u s e n c i a o n e g a c i n de la n o c i n b s i c a . E n efecto, utilizando slo el ejemplo ms claro y decisivo, la oposicin aspectual presente/aoristo se establece en torno a la nocin bsica de "consideracin del contenido verbal en su duracin", la cual es expresada por el tema de presente, como trmino carac terizado. El tema de aoristo, como trmino no caracterizado, sig nifica la indiferencia a la consideracin de la duracin (valor neu tro: tipo ) y la nocin opuesta a la de du racin, es decir, la momentaneidad o puntualidad (valor negativo: sobre la estructura de esta oposicin, vid. especialmente 125133). Ahora bien, este valor puntual es preciso que pertenezca al signo lin gstico, pues, de no ser as, no se explicara: 1., la realizacin del aoristo puntual como "ingresivo" o como "egresivo" (el punto inicial y el punto final son los dos nicos puntos de un segmento lineal a los que se puede hacer una referencia); 2., la incompatibilidad del aoris to con el tiempo presente, debida al valor puntual de aqul y que
tidos particulares, si bien no es considerada como una suma mecnica de los mismos) de la "Grundbedeutung" ( = "signification fondamentale"), con que opera L. Hjelmslev, La catgorie des cas II, 1937, p. 45. Sobre ambos concep tos, cf. H. Chr. SOrensen, "Contribution la discussion sur la thorie des cas" TCLC 5, 1949, p. 127. Sobre el postulado de la significacin nica de cada categora gramatical, cf. tambin A. W. de Groot, Strukturele syntaxis, 1949, p. 68 (remitiendo a Jakobson): "Naar een bekende, nog niet onjuist gebleken, werk hjrpothese, heeft elke grammaticale kategorie n en niet meer dan n be tekenis." l8

provoca la neutralizacin de la oposicin aspectual presente/aoristo en el presente de indicativo ( 181-182); 3., la incompatibilidad del aoristo, debida tambin a su valor puntual, con los semantemas "no transformativos" de carcter durativo, que es la causa de que en la posicin de neutralizacin de modo aparezca la forma del tema de presente de esos verbos como "archimorfema" de la oposicin (174). Estas incompatibilidades presuponen que la puntualidad del aoristo es un valor del signo en el sistema de la "langue", no una realizacin del valor neutro en determinadas situaciones de la "parole". 39.De la naturaleza privativa (o gradual-privativa) de las oposiciones morfolgicas se deriva, como consecuencia, lo que podemos denominar l e y d e l a n o r e v e r s i b i l i d a d d e l o s t r m i n o s . A diferencia de l que ocurre en las oposiciones privativas fonolgicas, algunas de las cuales permiten la inversin de la interpretacin de la relacin lgica existente entre sus dos trminos, de tal modo que el no caracterizado puede ser considerado como caracterizado y viceversa (as la oposicin /o, concebida como privativa, puede ser interpretada o como "cerrada/ no cerrada" o como "no abierta/abierta" *), tal inversin es imposible en las oposiciones privativas morfolgicas, y a que la nocin bsica no es introducida subjetivamente en el signo que funciona como trmino caracterizado, sino que realmente existe en l como una nocin positiva, que determina, adems, la doble funcin del trmino no caracterizado. E n AxjA, el trmino A puede, en virtud de su valor neutro, ser usado en un contexto donde el valor positivo de Ax estara positivamente justificado; pero el trmino Ax no puede ser usado en un contexto donde el valor negativo de A estara bien en su lugar, porque Ax no posee valor neutro. As, la doble f u n c i n del t r m i n o no caracterizado c o n s t i t u y e un c r i t e r i o s e g u r o p a r a la i d e n t i f i c a c i n de l o s t r m i n o s de u n a o p o s i c i n m o r f o l g i c a . El establecimiento de oposiciones opera con una realidad lingstica; no es un puro mtodo de clasificacin (cf. 48). Por consiguiente, E . Seidel incurre en un absurdo cuando considera que el "imperfectivo" eslavo (del checo concretamente) funciona unas veces como caracterizado y otras veces como no caracterizado y que, consecuentemente, el "perfectivo" funciona tambin como no caracterizado y como caracterizado. 40.Otra consecuencia que se deriva de la naturaleza privativa de las oposiciones morfolgicas es la que podemos llamar l e y de la no i d e n t i d a d de l a s o p o s i c i o n e s morfolg i c a s q u e s e i n t e r f i e r e n y que podemos formular as: cuando en un trmino o simultneamente en los trminos de una oposicin se establece otra oposicin, las nociones bsicas respectivas son diferentes.
(1) Cf. Trubetzkoy, Grundzge. p. 79 de la trad. fr. (2) "Zu den Funktionen des Verbalaspekts" TCLP 6, 1936, p. 111 ss., especialmente p. 118 s. Sobre un proceder similar de Hermann cf. 76. 19

Supongamos, en efecto, una oposicin AxA. Si en el trmino caracterizado Ax se estableciera una oposicin con un morfema y tal que nocin de ; = nocin de y, tal opo sicin no existira en el plano del significado, pues el trmino ca racterizado {Ax)y significara la misma nocin de Ax (la hiperca racterizacin slo sera formal) y el trmino no caracterizado sera igualmente [Ax). O, si se admite que el trmino no caracterizado [Ax) habra de poseer los valores que le corresponden como tal, re sultara que Ax, que es un trmino caracterizado, presentara los mismos valores de A, que es un trmino no caracterizado, lo cual es un absurdo. Si en el trmino no caracterizado A se estableciera una oposi cin con un morfema y tal que la nocin de : = nocin de y, re sultara que en AylA el trmino caracterizado Ay tendra el mismo valor de Ax. En este caso estaramos en presencia no de dos opo siciones diferentes, sino de dos expresiones formales distintas de una misma oposicin morfolgica, que, como vimos ( 19, 26), se establece en el plano del significado y puede estar asociada a varias diferencias de significantes. As, de la interferencia de la oposicin impf. /aor. con la oposicin modal opt. /su'bj. /ind. y con la de nmero sg. /1. se de duce que la nocin bsica de la oposicin aspectual presente/aoristo es de naturaleza distinta de las nociones distintivas de modo y nmero. 41.El que todas las oposiciones morfolgicas sean de natu raleza privativa (las oposiciones graduales se integran, segn vimos, en el trmino caracterizado de las oposiciones privativas), binarias por lo tanto, significa que todo anlisis del sistema morfolgico de una lengua (o de una fraccin del sistema) consistir en una serie de d i c o t o m a s (hecha la pequea salvedad de que las opo siciones graduales pueden comprender ms, de 2 trminos, al menos tericamente). Estas dicotomas a veces son sucesivas, de tal modo que en el interior de un trmino de una oposicin privativa puede establecerse otra oposicin. De ah la conveniencia de distinguir entre u n i d a d del sistema y t r m i n o de una oposicin: una unidad del sistema es siempre un trmino de una oposicin; pero en un trmino se establece otra oposicin. (Vid los ejemplos grficos dados en el 45). Este proceder, aplicado por R. Jakobson, tras la correspondiente formulacin terica del principio (aunque sin admitir la existencia de oposiciones graduales), por E. B enveniste que no adopta nin guna postura terica previa, sino que deja hablar a los hechos por s mismos, y por F. R. Adrados , recibe una confirmacin en la
(1) "Structure des relations de personne dans le verbe" BSL 43, 1976, pgina 1 ss. () Estudios Clsicos I, 1951, p. 1 ss. 20

presente monografa, ya que en el proceso de su elaboracin la formulacin terica del mencionado principio ha sido precedida por la demostracin prctica de que en el sistema de aspectos y tiempos todas las oposiciones son privativas. 42.Sin embargo, J. Holt considera inadecuado este procedimiento por varias razones: 1.*, porque es necesario introducir nociones de significacin ("sustancia de contenido") antes de que est establecida en su conjunto la relacin "extensional" entre los trminos de la "categora" en cuestin; 2., porque en una "categora" de ms de dos trminos no se puede indicar la relacin inmediata en que estn dos de ellos cualesquiera y porque no hay razn para afirmar que, v. gr., el trmino A est ms prximo de B que de C o de D; 3.*, porque la creacin de una oposicin I I dentro de un trmino de otra I significa el establecimiento de una unidad (el trmino de I dentro del cual se establece la oposicin II) inexistente en la lengua, porque no posee la expresin correspondiente. 43.^A esta dicotoma prefiere Holt el mtodo elaborado por L. Hjelmslev, consistente en establecer oposiciones de 2 a 6 trminos basadas en una sola "dimensin" ( ~ "nocin bsica" de nuestra terminologa) y presididas por la llamada "ley de la participacin", patente especialmente en las oposiciones de dos trminos: en AjE, B = A + no-A. En estas oposiciones binarias, la teora de Copenhague coincide sustancialmente con la nuestra: el valor neutro de B (trmino no caracterizado) es lo que hace que en determinadas circunstancias sea empleado en lugar de A (hecho de "parole"!!). Pero en vez de ver en ello una realizacin de la indiferencia en la "parole", Hjelmslev ve una extensin de significado y opina que una oposicin binaria se compone de un trmino "intensivo" ^ y de otro "extensivo" B. Combinando por medio de complicadas relaciones estos valores intensivo y extensivo con los contrarios y contradictorios, Hjelmslev delimita tericamente los valores de los trminos que, en nmero de hasta 6, pueden caber en un sistema de una sola dimensin. 44.Un postulado metodolgico de la teora hjelmsleviana es que la delimitacin de los valores de los trminos debe hacerse sin tener en cuenta la significacin, es decir, prescindiendo de cul es la nocin en torno a la cual se ordenan los valores de los tr(1) Jens Holt, tudes d'aspect, 1943 (citado en adelante slo tudes), p. 24 s. No obstante, ms recientemente se advierte entre los lingistas de Copenhague y sus seguidores una tendencia a reconciliar, por ejemplo, el anlisis de los casos de Jakobson (citado 32 n. 37) con el de Hjelmslev (citado 37 n. 45), cuya teora ellos siguen. As H. Vogt, "L'tude des systmes de cas", TCLC 5, 1949, p. 112 ss., y H. Chr. Srensen, "Contribution la discussion sur la thorie des cas", ibidem, p. 122 ss. Cf. nuestra importante observacin 45 n. 1. () Sobre este sentido especial del trmino "categora" en la teora de Hjelmslev cf. 44 n. 2. () Vid. La catgorie des cas I, 1937, p. 112 ss. Cf. "Essai d'une thorie des morphmes" Actes du IV' Congr. Intern. de Ling., 1938, p. 140 ss., especialmente p. 150. Cf. tambin H. Chr. Sorensen, TCLC 5, 1949. p. 124. 21

minos de la oposicin ' (y a ello se refiere la 1. objecin de Holt). En vez de analizar el valor de un trmino para poder identificar el otro trmino al cual se opone (como hace Jakobson y hacemos nosotros), Hjelmslev y sus seguidores aceptan de la gramtica emprica tradicional el nmero de trminos que ha de comprender el sistema que se va a establecer *. Por ejemplo, partiendo de la descripcin tradicional de los aspectos (perfecto, presente, aoristo), Holt establece en el griego antiguo un sistema de 3 trminos (positivo, negativo y cero), en cuyas casillas va luego colocando los valores de las formas. Otro ejemplo del mismo griego antiguo: aceptando tambin la clasificacin tradicional de los tiempos (futuro, pretrito, presente), Holt establece otro sistema de 3 trminos y procede despus de la misma manera. Pero es importante llamar la atencin sobre el hecho de que no es lcito fiarse de la descripcin emprica (que precisamente se intenta superar !!) de los aspectos para fijar que se estructuran en ima sola "categora" de 3 trminos, porque no nos consta que la oposicin entre ellos se basa en una sola dimensin o nocin bsica. En lo referente a los tiempos, hay que tener en cuenta que el considerar los 3 en una misma lnea descansa sobre la concepcin lgica del tiempo, y nocin lgica o nocin psicolgica no han de ser confundidas con significado lingstico, segn advierten insistentemente estos mismos lingistas (cf. tambin 4): cmo podemos estar seguros a priori de que los valores de presente, pasado y futuro guarden relacin con una misma nocin? E s decir, la teora hjelmsleviana, rehusndose a tomar como base de partida las nociones de significacin de las formasque son nociones lingsticas, se apoya en las clasificaciones empricas de la gramtica tradicional, realizadas con criterios formales, lgicos o psicolgicos, mas no lingsticos. Por consiguiente, es i n s o s t e n i b l e el p o s t u l a d o q u e e x i g e q u e en la d e l i m i t a c i n de los v a l o r e s de los t r m i n o s de u n a " c a t e g o r a " no se i n t r o du z c a n l a s n o c i o n e s d e s i g n i f i c a c i n (esto es, la " s u s t a n c i a del contenido" en la terminologa de Hjelmslev). Si es cierto que cada unidad del sistema, en el plano del signi(1) Tal postulado deriva de las ideas que profesa Hjelmslev sobre la lingstica como ciencia de relaciones puras entre signos sin consideracin de la "sustancia" ("sustancia" fnica o de "expresin", "sustancia" conceptual o de "contenido"), sino teniendo slo en cuenta la "forma" en que se organiza cada "sustancia" para formar cada uno de los dos planos del signo. Se encuentran expuestas en su Omkring sprogteoriens grundlaegelse, 1943, accesible en el resumen crtico de A. Martinet, "Xn sujet des Fondements de la thorie linguistique de Louis Hjelmslev" BSL 42, 1946, p. 19 ss. Cf. tambin L. Hjelmslev, "Structural analysis of language" Studia linguistica 1, 1947, p. 69 ss. () La denominacin "categora" es usada por estos lingistas en una acepcin distinta de la ordinaria. El aoristo, el presente y el perfecto, por ejemplo, no son considerados tres categoras, sino trminos de una sola "categora". Similarmente hablan de la "categora de los casos", la "categora del tiempo", etctera. 22

ficante y en el del significado, se define slo por oposicin a las dems unidades, tambin es cierto que las cualidades distintivas que forman parte de la definicin son entidades reales: en fonologa, las cualidades distintivas tienen una realidad fontica; en las oposiciones significativas las cualidades distintivas tienen tambin su realidadrealidad conceptual: son nociones. Del mismo modo que no tendra sentido intentar definir los trminos de la oposicin esp. pih sin recurrir al concepto fontico de sonoridad, no es posible definir los trminos de una oposicin significativa sin tener en <:uenta la nocin bsica Con esto queda contestada la 1. de las 3 o b j e c i o n e s de Holt. 45.El procedimiento de las dicotomas sucesivas, consistente en el establecimiento de una oposicin binaria en un trmino o en los dos trminos de otra oposicin binaria, se justifica por la comprobacin de que tales estructuras existen en fonologa, esto es, constituyen una realidad de experiencia irrefutable. En efecto, en su crtica de los Grundzge de Trubetzkoy, A. Martinet ha establecido que en el sistema fonolgico del francs, por ejemplo (y lo mismo en el de otras muchas lenguas), no existe una oposicin bilateral njd (con nasalidad/sin nasalidad), porque en el fonema n la sonoridad no es una propiedad pertinente. La oposicin, en realidad, es de n frente al archifonema de t-d, indiferente a la distincin entre sorda y sonora. E s decir, la oposicin privativa es de n frente al conjunto t-d o, dicho de otro modo, en el trmino no caracterizado (sin nasahdad) opuesto a se establece una posicin dit (con sonoridad/sin sonoridad). Grficamente:

dit
(*) Este es el lugar oportuno de recordar el luminoso pasaje de los Grundxge, p. 96 s. de la trad. fr., donde Trubetzkoy demuestra, mediante la verificacin prctica, lo insostenible y absurdo de la definicin de vocal y consonante intentada por Hjelmslev sin recurrir a ninguna nocin fontica, esto es, sin operar con la "sustancia" fnica, segn la terminologa hjelmsleviana (L. Hjelmslev, "On the principles of Phonematics" Proceedings of the 2d. Intern. Congress of Phonetic Sciences, 1935, p. 52). "El carcter insostenible de la definicin dada por Hjelmslevconcluye Trubetzkoyno es debido a la casualidad. 'Vocal' y 'consonante' son conceptos fnicos, es decir, acsticos, y no pueden ser definidos ms que en cuanto tales. Todo intento de darlos de lado o de evitar los conceptos acsticos articulatorios al definir las vocales y las consonantes debe fracasar necesariamente." Igualmente A. Martinet, en su art. cit. de BSL li2, 1942/5, p. 19 ss., no se siente convencido, p. 37 ss., de que sea posible analizar las unidades del plano del significante sin recurrir a la "sustancia" fnica {p y k, en dans, v. gr., tienen "funciones" idnticas y deberan recibir idnticas definiciones; en birmano, todas las consonantes habran de recibir la misma definicin). En cuanto a aplicar el mismo procedimiento al plano del significado, si bien aqu las posibilidades combinatorias son mayores y pueden permitir avanzar algo ms, Martinet confiesa no comprender el carcter cientfico de algunas de esas operaciones. () BSL 42, 1946, fase. 2, p. 17. 23

La estructura de esta oposicin fonolgica es exactamente comparable a la que, en los captulos III y IV, establecemos entre los trminos o categoras aspectuales de presente, aoristo y perfecto: Perfecto Presente Aoristo 46.Contra Holt (3.* objecin) hay que sostener que el trmino de una oposicin en cuyo interior hay otra oposicin posee una existencia innegable en la lengua. El trmino t-d est negativamente caracterizado por la ausencia de la nasalidad, que es la cualidad distintiva. El trmino presente-aoristo tiene una caracterizacin negativa de su significado por no significar la nocin de perfecto ("contenido verbal despus de su trmino") y una caracterizacin de su significante, porque el presente y el aoristo presentan en comn un tipo de desinencias (aparte de otras caractersticas) diferentes de las del perfecto. 47.En cuanto a la 2.* objecin de Holt, notemos que no tiene en cuenta la distincin fundamental entre oposiciones simples y oposiciones complejas ( 27). El examen de las cualidades distintivas demuestra que hay razones para afirmar que las unidades t y d estn ms prximas entre s que y m o y , ya que entre t y n, por ejemplo, la diferencia afecta a la nasalidad y al hecho de que t ha tomado posicin (negativa) en la correlacin de sonoridad y no la ha tomado (es indiferente), mientras que entre t y d IdL diferencia slo afecta a la sonoridad. Del mismo modo, los aspectos de aoristo y de presente estn ms prximos entre s que cada uno de ellos de por s respecto del perfecto. Por consiguiente, t y n, aoristo y perfecto, no se oponen directamente (es decir, no constituyen una oposicin simple), y siendo as, no se comprende la exigencia de establecer una relacin directa entre ellos.

* * *
4 8 . L a s o p o s i c i o n e s , cuya teora hemos esbozado en los precedentes, s o n u n a r e a l i d a d l i n g s t i c a ,
O Es interesante observar que entre esta estructura dicotmica del sistema griego de aspectos, que nosotros establecemos, y el sistema de tres trminos (positivo: perfectonegativo: presenteneutro: aoristo) que establece Holt, los valores "extensionales" de los trminos son idnticos. En nuestro sistema, presente y aoristo, como trmino no caracterizado frente al perfecto, pueden emplearse en lugar de ste; el aoristo, como trmino no caracterizado frente al presente, puede tambin emplearse en su lugar. En el sistema de Holt, el perfecto es trmino "intensivo", cuyo valor est perfectamente delimitado; el presente es ya "extensivo" con respecto al perfecto, en cuyo lugar puede ser usado; el aoristo es "extensivo" con respecto-a los otros dos. Pero, aparte de lo observado en 43, h a y u n a d i f e r e n c i a s u s t a n c i a l entre ambos sistemas: el de Holt se basa en una sola "dimensin" o nocin bsica; en el nuestro, cada una de las dos oposiciones se establece en torno a una nocin bsica distinta. Adems, la naturaleza de estas dos nociones bsicas es sustancialmente distinta de la de la nocin bsica nica admitida por Holt (cf. 84 y 111). 24

no un simple mtodo de clasificacin. "La oposicin en los hechos lingsticos no es un esquema que introduce la ciencia para encuadrar los hechos y que quedara exterior a ellos. Su importancia sobrepasa el orden epistemolgico: cuando el pensamiento Ungstico ordena los hechos conforme al principio de oposiciones y de sistema, se encuentra con un pensamiento que crea esos mismos hechos" De la materia prima de los sonidos y de la masa de las ideas el pensamiento humano extrae oposiciones Nadie debe poner en duda esa realidad ni extraarse del grado de abstraccin que en ocasiones hay que atribuir a esa labor ordenadora del pensamiento humano. El establecimiento de una oposicin (una oposicin fonolgica, por ejemplo, que opera con sonidos materiales) supone ya un alto grado de abstraccin. Por lo dems, hay que tener presente que " e l pensamiento-consciente, subconsciente o inconsciente perman e c e i d n t i c o , e x c e p t o en el d i f e r e n t e grado de c l a r i d a d en la r e p r e s e n t a c i n " ' .

* * *
49.De primordial inters en el estudio de todo sistema lingstico es la llamada n e u t r a l i z a c i n d e o p o s i c i o n e s . Este fenmeno es bien conocido en fonologa *. En espaol, por ejemplo, la oposicin fonolgica r/r (caro/carro) no se realiza fuera de posicin intervoclica; en otras posiciones slo se da r (rueda, amar, enredo). Tal oposicin recibe el nombre de o p o s i c i n n e u t r a l i z a b l e . Todo lugar en que se produce este fenmeno es una p o s i c i n d e neutralizacin. En las posiciones donde la oposicin neutrahzable est neutralizada, slo son pertinentes. ( = slo pertenecen al signo) las caractersticas que tienen en comn los dos fonemas que son trminos de la oposicin neutralizada. Este conjunto de cualidades distintivas constituye el archifonema. Por ello, la neutralizacin slo se produce, segn la teora fonolgica, en las oposiciones bilaterales o, mejor, en las oposiciones simples (tal como han sido definidas en 27). E n fonologa, el problema que plantea la neutralizacin es el de saber cul es el representante del archifonema (uno de los fonemas de la oposicin neutralizada u otro independiente) y qu causas determinan la neutralizacin. 50.La n e u t r a l i z a c i n t a m b i n e x i s t e e n l a s o p o s i c i o n e s m o r f o l g i c a s y, sin duda, tambin en
(1) H. J. Pos, "La notion d'opposition en linguistique", XI' Congrs Intern. de Psychologie, 1938, p. 245. {") R. Jakobson, TCLC 5, 1949, p. 210, refirindose slo a la "gross sound matter". (') Es la tesis central de Ribot, citada por R. Jakobson, ibidem p. 212. (*) Trubetzkoy, Grundzge, p. 80 ss. de la trad. fr. Tambin se usa el trmino "supresin" (al. "Aufhebung"). 25

las oposiciones significativas en general, si bien falta un estudio completo y sistemtico sobre ellas Los 51-57 constituyen un bosquejo de una teora de la neutralizacin de las oposiciones morfolgicas. 51.Una o p o s i c i n m o r f o l g i c a e s n e u t r a l i z a b l e cuando en ciertas condiciones se anula la diferencia de significados existente entre sus trminos. Lo esencial de la oposicin y de su neutralizacin radica en el plano del significado, sin perder de vista que el significado no tiene existencia si no es vinculado al significante con el cual constituye el signo. 52.Lo mismo que en fonologa (cf. 49) *porque este principio deriva de la esencia misma de la neutralizacin, son neutralizables las oposiciones morfolgicas simples. Los valores positivo y negativo de la nocin bsica no existen en la posicin de neutralizacin y slo son pertinentes las caractersticas de significado que son comunes a los trminos de la oposicin neutralizada. Dicho de otro modo: el valor de la unidad que aparece en la posicin de neutralizacin ( a r c h i v a l o r ' ) es n e u t r o , indiferenciado en cuanto a la nocin distintiva de la oposicin neutralizada. 53.En el plano del significante, la neutralizacin tiene una repercusin natural, como consecuencia del hecho, y a sealado ( 51), de que oposicin y neutralizacin afectan a la entidad total del signo, no slo al significado, que no tiene existencia propia desvinculado del significante. Se comprende, pues, que el archivalor de una oposicin neutrahzada haya de tener su significante propio ( " a r c h i m o r f e m a " ) . Tericamente caben dos posibilidades de conjunto sobre la forma del archimorfema: o, 1., es el morfema de uno de los trminos de la oposicin o, 2., es un morfema independiente de los de los dos trminos de la oposicin *. E n el primero de los casos se comprende que el archimorfema sea nico. E n una oposicin privativa, o bien es el morfema del trmino caracterizado, o bien es el del trmino no caracterizado, o bien es en unos semantemas el del trmino caracterizado y en
(') El trabajo de C. E. Bazell, "On the neutralisation of syntactic oppositions" TCLC 5, 1949, p. 77 ss., se refiere a la sintaxis entendida como estudio de la frase. R. Jakobson no opera con neutralizaciones en su "Zur Struktur des russ. Verbums"; en su "Beitrag zur allgem. Kasuslehre", p. 283 ss. ("Kasussynkretismus") se limita Jakobson a registrar las diversas fusiones de formas casuales en los diversos paradigmas flexionales del ruso. Sobre el "sincretismo" y la "implicacin" de L. Hjelmslev cf. 59. Sobre el concepto de neutralizacin de J. Cantineau cf. 58. Preciso mi teora en Word g, 1953, P- 241 ss. {') Trubetzkoy, Grundzge, p. 81 de la trad. fr. (") El trmino "archivalor" que proponemos es, ciertamente, un hbrido grecolatino. No obstante, es recomendable por su paralelismo con "archifonema" y "archimorfema" (:: "valor" : "fonema" : "morfema"). (*) Cf., para la misma alternativa en fonologa, Trubetzkoy, Grundzge, pgina 82 ss. de la trad. fr. 26

otros el del no caracterizado. E n una oposicin graducd puede ser uno cualquiera de los trminos. E n ningn caso el archimorfema puede estar representado simultneamente por los morfemas de dos o ms trminos de la oposicin; ello implicara la vigencia de la oposicin, lo cual es contradictorio con la neutraUzacin. E n el caso segundo, tericamente al menos, varios morfemas diferentes pueden aparecer como archimorfema. Dichos morfemas, aunque diferentes en su forma fnica, son portadores de un mismo significado: el archivalor de la oposicin neutralizada. Esto deriva del principio, formulado en 19, segn el cual puede haber una diferencia en el plano del significante sin una diferencia correspondiente en el plano del significado. El reverso de ste principio permite llegar a una conclusin importante. De que no pueda existir una oposicin de significado sin la correspondiente oposicin en el plano del significante se deduce que, cuando al reahzarse una oposicin morfolgica simple en una determinada posicin, slo aparece un morfema, puede afirmarse que dicha oposicin est neutralizada. E s el caso, frecuentemente citado, de la neutralizacin de la oposicin nominativo/acusativo en la posicin de gnero neutro en latn: nom. m. i. n. ctms urbis mare acus. ctuem urbetn

54.La neutralizacin de una oposicin morfolgica, que radica en el plano del significado, slo e s t condicionada p o r c a u s a s i n h e r e n t e s a l s i g n i f i c a d o . Pueden distinguirse 4 t i p o s d e n e u t r a l i z a c i n de oposiciones privativas: Tipo 1. Cuando el archimorfema es independiente de los morfemas de los trminos de la oposicin (caso de la oposicin aspectual presente/aoristo en la posicin de futuro: X'jaofxat, pero impf. eXv6avov/aor. iXaOov) puede decirse que la oposicin no existe en absoluto. La causa de esta neutralizacin es una incompatibilidad (absoluta o relativa, segn los casos) entre el trmino que constituye la posicin de neutralizacin (futuro en el ejemplo puesto) y los valores todos de la oposicin neutralizada. Tipo 2. Cuando el archimorfema est representado por el trmino no caracterizado de la oposicin, puede decirse que el archimorfema est condicionado interiormente por la estructura misma de la oposicin: el archivalor, indeferenciado respecto a los valores de los trminos, es expresado por el morfema del trmino no caracterizado en virtud del valor neutro de ste (ejemplo del predominio global del aoristo en los modos; cf., no obstante, 174, donde se precisa). La causa determinante de la neutralizacin es una incompatibilidad semejante a la del tipo 1.
27

Tipo 3. Cuando el archimorfema est representado por el morfema del trmino caracterizado, su determinacin obedece a la misma causa determinante de la neutralizacin: la incompatibilidad absoluta entre el valor de la posicin de neutralizacin y el valor negativo del trmino no caracterizado de la oposicin neutralizada; el valor neutro de este trmino no puede, en efecto, por su misma indiferencia, producir incompatibilidad de ninguna clase (ejemplo del presente de indicativo, donde est neutralizada la oposicin presente/aoristo). Tipo 4. Finalmente, puede haber un tipo de neutralizacin mixta de los tipos 2 y 3 , siendo la causa determinante la misma de 2: en un tipo de semantemas, el archimorfema es el del trmino no caracterizado, pero en otro tipo de semantemas es el del trmino caracterizado, cuando, debido a la naturaleza del semantema, afn al valor positivo del trmino caracterizado, destaca especialmente el valor negativo del trmino no caracterizado y se tiende a evitares la causa determinante de la oposicinla notacin de toda clase de valores, positivos o negativos, relacionados con la nocin bsica de la oposicin neutraUzada (ejemplo de la neutralizacin de la oposicin de presente/aoristo en los modos 174). 55.Junto a neutralizaciones p e r f e c t a s , sin excepcin, hay tendencias a la neutralizacin, qhe provocan neutralizaciones i m p e r f e c t a s ' . En este caso, la neutralizacin es un hecho estadstico. Este tipo de neutralizacin imperfecta slo es posible en los tipos 2 y 4 de neutrahzacin estudiados en el 54, en los cuales la incompatibilidad de significados que provoca la neutralizacin puede no ser absoluta. E n el tipo 1 no existe la oposicin y, por consiguiente, la neutralizacin es perfecta. En el tipo 3 , la incompatibilidad de significados que acta como causa determinante es absoluta y exige que la neutralizacin sea perfecta. 56.Conviene insistir sobre el hecho de que, cualquiera que sea el archimorfema y la causa determinante de ste y de la neutraUzacin, siempre el archivalor es neutrq (cf. 52; comprobacin en 183-187). H a y que rechazar, en efecto, la idea inexacta de que es el valor (o los valores) de la forma ausente el nico que falta. Como y a advertimos, en la lengua una categora gramatical no tiene una justificacin propia e independiente, sino que la tiene en tanto en cuanto pertenece a una oposicin. E n la neutralizacin (tipos 2, 3 y 4, naturalmente) no es un trmino el que falta, es toda la oposicin la que no existe. Y si no existe oposicin, hay indiferencia a la nocin distintiva de la misma: el archivalor del archimorfema es, por consiguiente, neutro. A la misma conclusin conduce otro razonamiento. En una opo(') Estas tendencias a la neutralizacin "qui n'ont pas abouti" son sealadas en las oposiciones fonolgicas por A. Martinet, TCLP 6, 1936, p. 55. -S

sicin privativa gramatical son 3 los valores que estn en juego: a) valor positivo, igual a la nocin bsica, expresada por el trmino caracterizado; b) el valor negativo, resultante de la negacin de la nocin bsica, expresado por el trmino no caracterizado, y c) la indiferencia a la notacin de valores positivos o negativos referentes a la nocin bsica: valor neutro, expresado tambin por el trmino no caracterizado. De los 3, en virtud del carcter subjetivo de la expresin lingstica ( 71), el nico que no puede faltar es c, que permite no expresar ni positiva ni negativamente la nocin bsica, porque el hablante no tiene inters en esa nocin. Por otra parte, y i se exigen mutuamente, como valores opuestos que son, de modo que no puede existir el uno sin el otro. Pues bien, en el tipo 1, la forma que aparece en la posicin de neutraUzacin tiene un valor evidentemente neutro. Si el archimorfema es el morfema del trmino no caracterizado (tipo 2 y parte del tipo 4), su valor es el neutro c; prescinde, pues, de b, ya que b no puede existir en una posicin donde no existe a. Por ltimo, si el archimorfema es el morfema del trmino caracterizado (tipo 3 y parte del tipo 4), su valor es tambin el neutro c, ya que, siendo b irreaUzable en la posicin de neutralizacin, a no puede existir por s solo e independiente. 57.El concepto de neutralizacin de una oposicin morfolgica es susceptible de ser precisado. La presencia de un morfema comn a dos unidades morfolgicas distintas no significa necesariamente la existencia de una neutralizacin. En efecto: 1. Para que exista neutralizacin es preciso que las dos unidades en cuestin constituyan una oposicin simple ( 52). As, en latn clsico gen. seg.-nom. pl. feminae, equi no es un caso de neutralizacin, puesto que nominativo plural y genitivo singular forman una oposicin compleja, basada, por lo menos, en 2 nociones distintivas (nmero y caso; dentro de los nmeros habra que precisar, adems, si singular y plural son trminos de una oposicin simple; dentro de los casos habra que determinar lo mismo a propsito del nominativo y del genitivo). 2 No existe neutralizacin en aquellos casos de identidad formal de dos unidades, cuando sta est condicionada fnicamente. Este fenmeno puede ser denominado c o i n c i d e n c i a , para diferenciarlo de la neutralizacin. La causa determinante es independiente de los significados y no repercute en ellos. En francs, la oposicin simple entre 3.* sg. y 3. pl. il finit/ils finissent, il sent/ils sententi H sera/ils seront presenta identidad formal fnica de sus dos trminos en il mange/ils mangent, il voit/ils voient, il mangeait/ ils mangeaient, il mangerait/ils mangeraient. La causa determinante de la coincidencia es puramente fnica y no afecta a los significados, los cuales no contienen incompatibilidad ninguna con las nociones de las posiciones en que se realizan, como se demuestra por la existencia de la oposicin en los dems ejem
29

pos. Un caso tambin de coincidencia es el de gr. 1.* sg. indi cativo!. sg. subjuntivo. La identidad formal est fnicamente condicionada: en subj. , representa ind. + alargamiento de la vocal, el cual funciona como morfema del subjuntivo (cf. ind. /subj. , ind. /subj. ); tericamente, el subj. debera contener = 3 moras: si ello no es as, es por que el sistema fonolgico del griego slo conoce la oposicin cuan titativa vocal breve ( = 1 mora)/vocal larga ( = 2 moras). Por el contrario, en latn, en el gnero neutro nom. sg.acus. sg. mare, hay una autntica neutraUzacin, porque no hay pura coincidencia formal. En ningn caso mare puede resultar de una realizacin de **marem {m morfema de acusativo, como en ciuem, urbem). Preci samente es este tipo mare, cornu el que permite decidir en favor de la neutralizacin: templum podra ser una coincidencia formal y por eUo no decide. 3. Cuando la identidad formal no es constante, sino que den tro de la misma posicin en el sistema morfolgico la oposicin formal se realiza a veces, los significados subsisten siempre distin tos y bien diferenciados. Este fenmeno de coincidencia imper fecta se da, V. gr., en lat. gen. seg.nom. pl. equz frente a gen. sg. consults/nom. pl. cnsules; nom. pl.acus. pl. cnsules frente a nom. pl. equ/acus. pl. equds; fr. il{s) mange(nt) frente a il finit/ils finissent. La separacin de los significados, que no estn neu tralizados, sino que estn potencialmente distintos, es realizada por factores sintagmticos, los cuales han de ser considerados como parte del significante. As sucede en equi [equi currunt, equi lacres/ caput equi, memini equi) en cnsules (cnsules creantur, boni cnsules/ cupit cnsules uidere, bonos cnsules) il mange(nt) (donde el sujeto decide sobre el valor singular o plural de la forma), en gr. (donde el subjuntivo en las oraciones principales aparece siempre con partculas , , y en las subordinadas est regidos intag mticamente). 4. Para ser admitida una neutralizacin, ha de contar con una explicacin en el plano del significado. En latn clsico dat. pl. ablat. pl. femints, equis (de equus), ciuibus, exercitibus, diebus presen tan identidad formal constante en la posicin de nmero plural. Aun admitiendo que dativo y ablativo constituyan una oposicin aspectual simple (lo que no creo seguro), es inadmisible la existen cia de una neutralizacin (del tipo 1, 54), pues no se explica que haya incompatibilidad ninguna entre la nocin de plural y la nocin bsica que diferencia dativo y ablativo: la nocin de plural es de carcter semntico, mientras que las nociones casuales son nocio nes de relacin sintagmtica, de naturaleza puramente funcional. Se trata, pues, de una coincidencia perfecta en la posicin de plu ral sin causa determinante precisable en el plano sincrnico. La dis tincin formal de uno y otro caso en el singular (dat. feminae, dui, exercitui, diei/femina, due, exerdt, die) ha establecido unas re laciones sintagmticas, las cuales han mantenido ambos casos bien
~
30

diferenciados en el plural (v. gr. nocere feminae. egere femins; nocere feminis dat., egere femints ablat.). Precisamente esta posibilidad de determinacin sintagmtica de la nocin casual es la condicin previa necesaria para este sincretismo de casos. Tal sincretismo no puede existir en el sistema de aspectos, v. gr., pues las nociones aspectuales son semnticas, contienen una descripcin del modo de producirse la accin verbal, son independientes de toda relacin sintagmtica. El cuadro de la flexin nominal del snscrito muestra bien cmo en el sistema casual la independencia de un caso a veces se basa, sobre todo, en una serie de coincidencias formales que se producen de modo diferente en cada posicin o en cada tipo de flexin. Por ejemplo, el ablativo y el genitivo presentan en el singular coincidencia formal, excepto en los temas en -a (gen. sVasya/ablat. svad)); en plural, el ablativo coincide siempre con el dativo (-bhyas), pero se separa del genitivo, que aparece independiente {-am); en dual, el ablativo se funde con el dativo y con el instrumental {-bhyam), pero el genitivo coincide con el locativo (-os). Ello no permite dudar de que son dos unidades distintas en el sistema casual del snscrito el genitivo y el ablativo, cuya diferencia de significantes se presenta directamente {svasya/svad) o indirectamente (por su independencia como elemento combinatorio). Por consiguiente, este sincretismo de casos de algunas lenguas indoeuropeas (sincretismo sincrnico, no sincretismo gentico como el del dativo y el instrumental indoeuropeo al pasar al griego) no invalida el principio fundamental de que toda oposicin de significados no existe sin la correspondiente oposicin de significantes. 58.J. Cantineau, de acuerdo con su definicin de las oposiciones significativas ( 13), atiende a la coincidencia formal para su concepto de neutralizacin. Segn l ', son "oposiciones neutralizables las oposiciones de significados que no tienen siempre significantes diferentes, de modo que los dos trminos pueden ser a veces idnticos desde el punto de vista formal". Cantineau, pues, se limita a considerar el fenmeno nicamente en el plano del significante, lo que le proporciona una visin imcompleta inexacta, y a que las oposiciones significativas han de definirse en el plano del significado y la neutralizacin radica en el mismo plano de la oposicin. Consecuente con su concepciii puramente formal del fenmeno, Cantineau considera tambin que slo la forma fnica puede condicionar una "neutralizacin" y distingue tres tipos distintos de factores condicionantes: 1., "sintaxis" (posicin en final de frase, unin estrecha con la palabra siguiente); 2., "lxico" (en ciertos verbos franceses, v. gr., hay "neutralizacin" de la oposicin 3. sg./3. pl.), y 3., "morfologa" (la "neutralizacin" aparece en la vecindad de determinado morfema; v. gr., en francs, 3. sg. y 3. pl. se "neutralizan" despus de los morfemas de imperfecto y de condicional: il mangeait/ils mangeaient, il mangerait/
1) En su art. cit. de Cahiers Saussure 10, 1952, p. 32 s.

31

ih mangeraient). Por otra parte, Cantineau, al desechar la validez del concepto de oposicin "bilateral" sin sustituirlo por otro vlido, pierde un criterio decisivo para la determinacin de las neutralizaciones, las cuales, como hemos visto, slo se dan en las oposiciones simples. El concepto de "neutralizacin" en Cantineau es, como se ve, totalmente diferente del nuestro, como resultado de las bases de partida diferentes con que opera. 59.L. Hjelmslev ' estudia dentro de su teora lingstica el fenmeno de la neutralizacin, el cual se da en los dos planos (plano de la "expresin" o del significante y plano del "contenido" o del significado), tratando de confirmar su principio terico del estrecho paralelismo existente entre ambos. E n uno y otro distingue Hjelmslev entre el "sincretismo" y la "implicacin". El "sincretismo", definido como "fusin total de las dos unidades", existira, V . gr., en el lat. nom. y acus. -um. La "implicacin" consiste, no en la fusin total de las dos unidades, sino en la sustitucin de una por otra: as, en francs, que distingue dos grados de nfasis en las formas pronominales me (grado dbil) y moi (grado fuerte), despus de una preposicin siempre aparece la forma de nfasis fuerte; entonces "l'emphase faible est implique dans l'emphase forte". Nuestro desarrollo del problema de la neutralizacin ( 50-57) es suficiente para mostrar que Hjelmslev permanece en la superficie, sin penetrar en absoluto en la esencia del fenmeno. Cabe preguntarse qu es lo que significa concretamente "fusin" en Hjemslev: efectiva neutralizacin de significados o simple fusin de significantes, mantenindose distintos los significados. La "implicacin" equivaldra en nuestro sistema a una neutralizacin cuyo archimorfema es el morfema de uno de los trminos de la oposicin. Por otra parte, nada tienen que ver con el fenmeno de la neutralizacin, ni l fusin de dos significantes distintos sin repercusin en los significados (rus. rot 'raza' y rod 'boca' se "neutralizan" en ciertas condiciones fnicas en rot/d), ni el caso inverso de fusin de significados, permaneciendo distintos los significantes (al. lngs des Strandes = lngs dem Strande 'a lo largo de la playa'). En el primer caso, la neutralizacin es puramente fonolgica, condicionada por la fontica sintctica. El segundo caso es un ejemplo de la frecuente sinonimia: un mismo significado es expresado por dos significantes distintos. Faltaba, pues, un estudio detenido de la neutrahzacin de las oposiciones significativas.
() Cf. sobre todo su "Note sur les oppositions supprimables" TCLP 8, 1939, p. 51 ss., cuya doctrina es la misma que la expuesta en Omkring... (cf. A. Martinet, BSL 42, 1946, p. 31).

32