Professional Documents
Culture Documents
Claudia Vargas, Arturo Sep lveda, Roberto Mu oz u n Escuela de Ingeniera Civil Inform tica, Facultad de Ingeniera, Universidad de Valparaso a <claudia.vargasg,arturo.sepulvedad>@alumnos.uv.cl, roberto.munoz.s@uv.cl
Resumen Los portales Web juegan un rol importante en las actividades acad micas de los estudiantes universitarios, e raz n por la cual los sitios Web que no son accesibles podran estar excluyendo a las personas con discapacidad o en actividades educativas, sociales y profesionales. Actualmente en Chile, no existe una legislaci n que exija a o los portales educacionales, ni estatales un grado mnimo de accesibilidad. Esto conlleva a un desconocimiento del grado de accesibilidad que poseen los portales universitarios en Chile. Ante la problem tica antes expuesta, este trabajo presenta el primer acercamiento para determinar el grado de a accesibilidad de los portales universitarios a nivel nacional. Los resultados muestran que despu s de la evaluaci n e o a las 5 principales p ginas de 58 portales universitarios que existen en Chile, el 100 por ciento de los evaluados a no cumplen con el grado mnimo de accesibilidad propuesto por la World Wide Web Consortium (W3C).
1.
Introducci n o
El uso de las tecnologas de la informaci n en la actualidad se ha masicado llegando a diversos ambitos de la o vida cotidiana, uno de ellos corresponde a la educaci n. Parte importante de esta area son las Universidades, las o cuales hacen uso de estas herramientas por ejemplo a trav s de sus portales Web. Estos portales ofrecen importante e informaci n acerca recursos acad micos, bibliotecas, becas, eventos, polticas, entre otros. En Chile existen 58 o e universidades, de las cuales 25 pertenecen al consejo de rectores y 33 no pertenecen a el [?]. De acuerdo a la W3C la Accesibilidad Web signica que personas con alg n tipo de discapacidad van a poder u hacer uso de la Web. Por lo que al hablar de accesibilidad Web se est haciendo referencia a un dise o Web que a n va a permitir que estas personas puedan percibir, entender, navegar e interactuar con la Web, aportando a su vez contenidos [?]. A nivel internacional existen diversas legislaciones acerca de la Accesibilidad Web, ejemplo de ello son pases como Argentina [?], Brasil [?] y Espa a los cuales establecen mediante leyes y decretos eliminar las barreras de n acceso para as otorgar la opci n de que todas las personas independiente de sus capacidades, puedan ingresar y o hacer uso de los distintos portales Web [?]. Por otra parte en Chile s lo se puede identicar el Decreto Supremo 100 que tiene por objetivo garantizar la o disponibilidad y accesibilidad de la informaci n de los sitios Web de la Administraci n del Estado, aun as no hace o o referencia a Accesibilidad Web para personas con alguna discapacidad [?]. Por tal raz n no es posible asegurar y/o o determinar cual es el grado mnimo de accesibilidad que estos poseen. Como los sitios Web de las universidades adquieren un papel cada vez m s relevante, es importante que estos a sitios sean accesibles para los usuarios con alg n grado de discapacidad [?]. Las casas de estudio que poseen sitios u no accesibles, sin querer marcan una divisi n entre los estudiantes que poseen alg n grado de discapacidad de o u aquellos que no en lo que respecta al acceso del contenido. Por lo expuesto en los puntos anteriores surge la necesidad acad mica y social de determinar cu l es el grado e a de accesibilidad que poseen los portales universitarios en Chile. Para ello se deni una metodologa de trabajo la cu l const de 6 etapas: 1) Instanciar los t rminos de la o a o e o a o evaluaci n, 2) Explorar p ginas de los portales Web, 3) Selecci n de la muestra, 4) Desarrollo de instrumento para capturar datos, 5) Auditar muestra seleccionada e 6) Informar los resultados. Los resultados muestran que despu s de analizar las 5 principales p ginas de las 58 casas de estudio existentes e a en Chile, el promedio de Problemas que presentan es de un 24,81 %, de Advertencias que necesitan una revisi n o
manual es de un 66,01 % y de No vericados 9,81 %. Adem s cabe mencionar que el principio que posee un mayor a porcentaje de Problemas es Perceptible con un 58,15 %. El siguiente documento se estructura de la siguiente forma: En la Secci n 2, son presentadas las Universidades o Chilenas y su relaci n con la accesibilidad Web. En la Secci n 3, se expone la problem tica actual junto con la o o a soluci n propuesta en la Secci n 4. En la Secci n 5 se presenta la metodologa de trabajo de esta investigaci n. o o o o En la Secci n 6 son expuestos los resultados preliminares. Se contin a en la secci n con un an lisis de resultados, o u o a para nalizar con las Conclusiones y Trabajo Futuro.
2.
Accesibilidad Web
Para hacer el contenido Web accesible, se han desarrollado las denominadas Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web (WCAG 2.0), cuya funci n principal es guiar el dise o de p ginas Web hacia un dise o accesible, o n a n reduciendo de esta forma barreras a la informaci n. o
2.1.
La Norma WCAG 2.0 surgi casi 10 a os despu s de la primera versi n, principalmente para palear las careno n e o cias marcadas y para desligar los criterios de accesibilidad de tecnologas determinadas [?] [?] [?]. 2.1.1. Principios, Pautas y Criterios de exito.
Principios: los principios b sicos son Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto, que constituyen la base a los ca de las Pautas. o Pautas: Debajo de los principios, se encuentran las pautas. Son en total 12 normas que proveen los objetivos b sicos con que el desarrollador debe trabajar para garantizar el contenido Web accesible. Estas normas proveen a un marco te rico que no se puede testear, por ende, constituyen el cimiento para poder entender los criterios e o implementar mejor las t cnicas propuestas. e Criterios de exito: cada pauta tiene asociado un conjunto de criterios de exito o de comprobaci n. Son 60 o criterios en total que se deben cumplir y que tienen como caractersticas que s son comprobables o testeables.Los criterios de exito est n ordenados seg n su nivel de cumplimiento asociado: a u El nivel 1 o A son los de mayor importancia en cuanto a la accesibilidad nal, siendo requisitos b sicos para a que algunos usuarios puedan usar la Web. El nivel 2 o AA deben ser observados si queremos eliminar importantes barreras de acceso. El nivel 3 o AAA, son los de menor importancia, pero si se cumplen coneren a la Web un buen nivel de accesibilidad. Cada criterio cuenta adem s con informaci n sobre ejemplos, errores comunes y un conjunto de t cnicas para a o e resolverlos. T cnicas obligatorias y de asesoramiento y tambi n incluye documentaci n sobre errores comunes, e e o acompa ado de ejemplos, hipervnculos a recursos y lneas de c digo. n o
3.
En Am rica Latina existen m s de 20.000 instituciones de Educaci n Superior, de la cuales 4.000 corresponden e a o a Universidades. Actualmente en Chile, de acuerdo al Ministerio de Educaci n MINEDUC existen 58 Universio dades, 45 Institutos Profesionales y 73 Centros de Formaci n T cnica, del total de las Universidades 25 de estas o e pertenecen al Consejo de Rectores, lo que representa el 43,1 % del total de las Universidades chilenas, las otras 33 son Universidades Privadas, las cu les no reciben aportes estatales [?]. a La Web, como elemento m s visible de Internet, puede considerarse como un medio de comunicaci n que a o cobra cada vez mayor importancia. Tanto es as, que es uno de los pilares fundamentales de la llamada sociedad de la informaci n [?]. o
En este sentido es esencial que la Web facilite el acceso de todas personas en esta nueva sociedad, independiente de la edad, g nero, idioma e incluso sus capacidades, es as como lo se ala la W3C (World Wide Web Consortium) e n que dene accesibilidad Web como Un acceso universal a la Web, independientemente del tipo de hardware, software, infraestructura de red, idioma, cultura, localizaci n geogr ca y capacidades de los usuarios [?]. o a
4.
La Web es un recurso cada vez m s importante en muchos aspectos de la vida como educaci n, empleo, a o gobierno, comercio, salud, recreaci n, entre otros. Por lo tanto al ser accesible la Web proporciona igualdad de o acceso e igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad. Una p gina Web accesible puede ayudar a a las personas con discapacidad a participar m s activamente en la sociedad. a Adem s la Web ofrece la posibilidad de un acceso sin precedentes a la informaci n y la interacci n de muchas a o o personas con discapacidad. Es decir, las barreras de accesibilidad a los medios impresos, de audio y visuales pueden ser mucho m s f ciles de superar a trav s de tecnologas Web. a a e Por lo anterior expuesto la accesibilidad Web es fundamental para que personas con discapacidad puedan utilizar la web, pero lamentablemente en Chile no hay una ley que regule el dise o accesible ni estudios que abalen n la necesidad, s lo existe el decreto 100 que es una recomendaci n [?]. Por tal raz n con este estudio se pretende o o o generar conocimiento, dejar en maniesto como se esta abordando la accesibilidad Web hoy en da y tambi n ser e una base para futuros estudios.
5.
Soluci n Propuesta o
Debido a la ausencia de una ley que obligue el dise o accesible, como primera instancia se pretendi detern o minar el grado de accesibilidad Web que poseen los portales de las Universidades chilenas, mediante un primer acercamiento a trav s de la herramienta autom tica TAW [?]. De esta forma se espera generar una base de ine a formaci n para dar a conocer como se est abordando la accesibilidad Web, discapacidad y principalmente para o a evidenciar la carencia de un dise o accesible. n
6.
Metodologa de Trabajo
Para la realizaci n del presente estudio fue necesario llevar a cabo diversas actividades, las cuales en su cono junto posibilitaron la entrega de resultados permitiendo as, determinar en base a los problemas encontrados por la herramienta autom tica de evaluaci n de accesibilidad Web (TAW) el grado de accesibilidad que poseen los a o portales Web de las Universidades chilenas [?]. Para ello fue necesaria la denici n ejecuci n de una metodologa o o de trabajo, la cual consisti en seis etapas que son presentadas continuaci n: o o 1. Instanciar los t rminos de la evaluaci n e o Denir el nivel de adecuaci n que se va a evaluar. o Denir la herramienta de evaluaci n a utilizar. o 2. Explorar p ginas de los portales Web: a Identicar las p ginas claves del sitio. a Identicar las funcionalidades claves del sitio. 3. Selecci n de la muestra: o Desarrollo de la encuesta. Aplicaci n de la encuesta. o 4. Desarrollo de instrumento para capturar datos: Realizar instrumento para recopilar y tabular los datos obtenidos.
5. Auditar muestra seleccionada: Evaluaci n de accesibilidad Web seg n la herramienta. o u 6. Informar los resultados: Proporcionar conclusiones en base a los resultados obtenidos. A contar desde el punto 5.1 al 5.6 son descritas cada una de las etapas de la metodologa de trabajo.
6.1.
Esta etapa consta de dos actividades, en donde se evaluaron los niveles de conformidad A y AA, excluyendo el nivel de conformidad AAA puesto que est enfocado en desarrolladores que pretenden evaluar sus portales y a la a vez mejorar ciertas caractersticas de accesibilidad Web [?]. La segunda actividad corresponde a denir la herramienta de evaluaci n a utilizar, esta es la herramienta auo tom tica de evaluaci n de accesibilidad Web TAW, la cual es una herramienta on-line que para efectos de este a o estudio se basa en las pautas de accesibilidad al contenido Web 2.0 (WCGA2.0) [?]. Cabe destacar que el contexto de la evaluaci n de los portales Web corresponde solamente a las areas p blicas o u de estos, ya que no fue posible acceder a las areas privadas, como correos institucionales, intranet, entre otras, de los portales de las Universidades chilenas. A continuaci n se describe la etapa de exploraci n de los sitios web. o o
6.2.
Esta etapa consta de dos actividades las que tienen como nalidad comprender el uso y funcionalidad del portal. En la primera actividad de esta etapa se deben identicar las p ginas claves del sitio y en su segunda actividad se a reconocen adem s las funcionalidades de este. a A partir de la exploraci n se identican las p ginas principales del sitio para as conocer cu les son las m s o a a a relevantes, las que se incluir n en la muestra que ser evaluada posteriormente, cabe destacar que para cada portal a a a evaluar se seleccionar el mismo n mero de p ginas. a u a A continuaci n se describe, en el punto 5.3, la etapa de seleccionar una muestra. o
6.3.
Selecci n de la muestra o
Para la selecci n de la muestra de cada portal fue necesaria la ejecuci n de dos actividades, la primera de estas o o corresponde al desarrollo de una encuesta con la nalidad de obtener un mayor grado de representatividad de las p ginas a evaluar por cada portal, esta encuesta se bas en seis preguntas y tiene por objetivo conocer cu les son a o a las p ginas m s visitadas de los portales Web en las Universidades de Chile. a a En cada una de las preguntas existen alternativas que el encuestado debe seleccionar, ya sea de respuesta unica o respuesta m ltiple, seg n las indicaciones dadas, cabe mencionar que esta encuesta fue automatizada y realizada u u de manera on-line [?]. La segunda actividad fue la aplicaci n de esta encuesta, y se realiz a 204 personas (el 65 % de ellas se o o encontraba en el rango de 20 a 29 a os de edad), en donde se obtuvieron los siguientes resultados: n Seg n las personas encuestadas los resultados que hacen referencia a la pregunta Cu les son las p ginas que u a a usted ha utilizado con mayor frecuencia en los portales Web de las Universidades chilenas? Se presentan en la Tabla ??, cabe destacar que los encuestados deban seleccionar 5 p ginas, por lo que el porcentaje total supera el a 100 %.
Tabla de Frecuencia
Inicio Mapa de Sitio Admisi n o Becas y Cr ditos e Facultades Carreras Acreditaci n o Contacto Pregrado Postgrado Biblioteca Noticias Informaci n de la Universidad o Otro
Porcentaje 56 %* 10 % 51 %* 65 %* 39 % 73 %* 33 % 16 % 26 % 16 % 30 % 28 % 23 % 4%
Tabla 1: Tabla de Frecuencia Finalmente la muestra seleccionada corresponde a seis p ginas las que se conforman en base a las cuatro a p ginas que poseen mayor frecuencia de uso seg n la encuesta realizada, adem s de ello se consideraron las a u a p ginas que comprenden una funcionalidad, dicha funcionalidad corresponde al contacto que realiza un usuario a con la instituci n, es por esto que las p ginas que se adhieren a la muestra corresponden a la p gina de contacto y o a a su respectiva p gina de exito de la operaci n. El siguiente listado indica las p ginas a evaluar por cada portal. a o a P gina de Inicio. a P gina Admisi n o Postulaci n. a o o P gina de Carreras. a P gina de Becas y Cr ditos. a e P gina de Contacto. a P gina de Resultado de Exito de la Operaci n. a o A continuaci n se describe la cuarta etapa que trata del desarrollo del instrumento para la recopilaci n de datos. o o
6.4.
Esta etapa const de una actividad, la cual correspondi al desarrollo del instrumento que permiti recopilar o o o los datos en detalle para su posterior tabulaci n. o De esta forma se recopil la informaci n en base al total de incidencias entregadas por la herramienta autom tio o a ca de evaluaci n de accesibilidad Web TAW [?]. o A continuaci n en el punto 5.5, se describe la etapa que consisti en auditar la muestra seleccionada o o
6.5.
Esta etapa const de una actividad la cual correspondi a la evaluaci n de las p ginas seleccionadas para cada o o o a portal Universitario a trav s de la herramienta autom tica de evaluaci n de accesibilidad Web TAW. e a o La herramienta permite la selecci n del nivel de conformidad a evaluar, los cuales pueden ser A, AA y AAA, o y tambi n entrega la posibilidad de escoger la normativa con la cual se desea evaluar, las que pueden ser WCAG e 1.0, WCAG 2.0 y mobileOK [?]. En el presente estudio se evalu en base al nivel de conformidad A y AA. La normativa seleccionada para o evaluar fue WCAG 2.0 [?]. Inicialmente se introdujo la direcci n URL de la p gina Web a evaluar, el sistema analiz la p gina y gener un o a o a o informe, basado en la p gina escogida con informaci n sobre el resultado del an lisis. a o a La p gina resultante del formulario es un documento resumen, que muestra el total de los problemas en donde a es necesario realizar correcciones, las advertencias que deben revisarse manualmente y los puntos no vericados que requieren un an lisis manual, la herramienta autom tica organiza la informaci n en el documento resumen por a a o cada uno de los cuatro principios: Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto [?]. El an lisis detecta tres tipos a de incidencias los que se indican a continuaci n: o
Problemas. Advertencias. No Vericados. Cabe destacar que las incidencias que se indican como Advertencias y No Vericados se alan que es necesaria una n evaluaci n manual detallada. o A continuaci n se detalla la etapa de informe de resultados. o
6.6.
Esta etapa const en documentar cada paso de la metodologa de trabajo realizada, con el n de llevar un regiso tro de la evaluaci n para proporcionar conclusiones en base a los resultados obtenidos y nalmente informarlos. o
7.
Resultados Preliminares
A continuaci n en la Tabla ?? se presentan los resultado obtenidos a trav s de la herramienta autom tica o e a TAW, de acuerdo a las incidencias encontradas. Estas son divididas en Problemas, Advertencias y No Vericados, resumiendo as los 58 portales universitarios chilenos evaluados.
Universidad Universidad de Chile Ponticia Universidad Cat lica de Chile o Universidad de Concepci n o Ponticia Universidad Cat lica de Valparaso o Universidad T cnico Federico Santa Mara e Universidad de Santiago de chile Universidad Austral de Chile Universidad Cat lica del Norte o Universidad de Valparaso Universidad de Antofagasta Universidad de la Serena Universidad del Bo Bo Universidad de la Frontera Universidad de Magallanes Universidad de Talca Universidad de Atacama Universidad de Tarapac a Universidad Arturo Prat Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educaci n o Universidad de Playa Ancha Universidad Tecnol gica Metropolitana o Universidad de los Lagos Universidad Cat lica del Maule o Universidad Cat lica de la Santsima Concepci n o o Universidad Cat lica de Temuco o Universidad Academia de Humanismo Cristiano Universidad Adolfo Ib nez a Universidad Adventista de Chile Universidad Alberto Hurtado Universidad Andr s Bello e Universidad ARCIS Universidad Aut noma o Universidad Bernardo Ohiggins Universidad Bolivariana Universidad Cat lica Cardenal Ra l Silva Henrquez o u Universidad Central Universidad de Aconcagua Universidad de las Am ricas e Universidad de los Andes Universidad de Vi a n Universidad del Desarrollo Universidad del Mar Universidad del Pacco Universidad Diego Portales Universidad Finis Terrae Universidad Gabriela Mistral Universidad Iberoamericana Universidad Tecnol gica de Chile o Universidad Internacional SEK Universidad La Rep blica u Universidad Los Leones Universidad Mayor Universidad Miguel de Cervantes Universidad Pedro de Valdivia Universidad San Sebasti n a Universidad Santo Tom s a Universidad UCINF Universidad UNIACC Promedio
Problemas 24,75 % 25,90 % 18,71 % 57,14 % 18,48 % 8,83 % 36,97 % 35,51 % 45,82 % 12,07 % 28,56 % 23,80 % 27,68 % 29,57 % 39,14 % 25,61 % 28,43 % 51,06 % 35,68 % 17,95 % 15,15 % 28,33 % 20,18 % 5,34 % 24,43 % 25,16 % 20,09 % 8,40 % 14,53 % 27,03 % 33,33 % 13,92 % 26,07 % 21,76 % 30,75 % 26,05 % 35,03 % 12,08 % 35,97 % 31,62 % 5,00 % 24,89 % 47,56 % 12,02 % 17,17 % 20,13 % 3,03 % 25,30 % 33,65 % 9,76 % 30,07 % 26,33 % 25,00 % 35,89 % 4,48 % 29,16 % 11,59 % 31,01 % 24,81 %
Advertencias 67,34 % 69,31 % 66,73 % 37,50 % 75,27 % 74,50 % 56,52 % 53,44 % 49,85 % 76,38 % 66,34 % 68,27 % 59,06 % 55,27 % 54,91 % 66,41 % 59,33 % 41,98 % 61,91 % 66,60 % 79,63 % 64,92 % 61,95 % 82,68 % 66,50 % 67,58 % 74,00 % 80,39 % 78,39 % 65,75 % 58,30 % 80,95 % 70,69 % 47,06 % 57,40 % 68,77 % 53,74 % 81,41 % 57,65 % 60,15 % 88,03 % 45,57 % 42,54 % 80,47 % 75,98 % 69,81 % 96,07 % 67,60 % 53,99 % 77,24 % 59,59 % 68,13 % 64,11 % 55,07 % 89,24 % 66,59 % 84,28 % 59,46 % 66,01 %
No vericados 7,91 % 4,79 % 14,57 % 5,36 % 6,24 % 16,67 % 6,52 % 11,05 % 4,33 % 11,55 % 5,10 % 7,93 % 13,26 % 15,16 % 5,96 % 7,98 % 12,24 % 6,96 % 2,41 % 15,45 % 5,22 % 6,75 % 17,88 % 11,98 % 9,07 % 7,26 % 5,91 % 11,20 % 7,09 % 7,22 % 8,37 % 5,13 % 3,24 % 31,18 % 11,85 % 5,19 % 11,22 % 6,51 % 6,38 % 8,23 % 6,98 % 29,54 % 9,90 % 7,50 % 6,85 % 10,06 % 0,89 % 7,10 % 12,36 % 13,01 % 10,33 % 5,54 % 10,89 % 9,04 % 6,28 % 4,25 % 4,13 % 9,53 % 9,18 %
En la Tabla ?? se presenta el porcentaje de Problemas encontrados en base a los cuatro principios, Perceptible, Operable, Comprensible, Robusto, con ellos se obtiene el promedio de cada uno.
Universidad Universidad de Chile Ponticia Universidad Cat lica de Chile o Universidad de Concepci n o Ponticia Universidad Cat lica de Valparaso o Universidad T cnico Federico Santa Mara e Universidad de Santiago de chile Universidad Austral de Chile Universidad Cat lica del Norte o Universidad de Valparaso Universidad de Antofagasta Universidad de la Serena Universidad del Bo Bo Universidad de la Frontera Universidad de Magallanes Universidad de Talca Universidad de Atacama Universidad de Tarapac a Universidad Arturo Prat Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educaci n o Universidad de Playa Ancha Universidad Tecnol gica Metropolitana o Universidad de los Lagos Universidad Cat lica del Maule o Universidad Cat lica de la Santsima Concepci n o o Universidad Cat lica de Temuco o Universidad Academia de Humanismo Cristiano Universidad Adolfo Ib nez a Universidad Adventista de Chile Universidad Alberto Hurtado Universidad Andr s Bello e Universidad ARCIS Universidad Aut noma o Universidad Bernardo Ohiggins Universidad Bolivariana Universidad Cat lica Cardenal Ra l Silva Henrquez o u Universidad Central Universidad de Aconcagua Universidad de las Am ricas e Universidad de los Andes Universidad de Vi a n Universidad del Desarrollo Universidad del Mar Universidad del Pacco Universidad Diego Portales Universidad Finis Terrae Universidad Gabriela Mistral Universidad Iberoamericana Universidad Tecnol gica de Chile o Universidad Internacional SEK Universidad La Rep blica u Universidad Los Leones Universidad Mayor Universidad Miguel de Cervantes Universidad Pedro de Valdivia Universidad San Sebasti n a Universidad Santo Tom s a Universidad UCINF Universidad UNIACC Promedio
Perceptible 65,06 % 64,76 % 72,12 % 79,46 % 63,01 % 62,26 % 53,99 % 68,88 % 62,87 % 59,78 % 42,42 % 48,81 % 76,76 % 54,38 % 28,93 % 48,24 % 74,36 % 39,95 % 89,63 % 46,51 % 69,70 % 69,54 % 60,53 % 44,44 % 62,86 % 65,92 % 56,56 % 55,00 % 59,76 % 48,05 % 57,09 % 52,27 % 61,30 % 64,86 % 82,22 % 89,57 % 73,79 % 57,14 % 31,39 % 72,36 % 43,10 % 35,59 % 17,70 % 62,42 % 47,67 % 65,63 % 38,50 % 60,15 % 56,50 % 33,33 % 80,98 % 91,79 % 64,29 % 51,15 % 43,33 % 40,04 % 78,81 % 25,37 % 58,15 %
Operable 4,09 % 6,39 % 3,85 % 2,68 % 27,40 % 3,77 % 25,60 % 12,76 % 20,20 % 21,74 % 5,37 % 27,38 % 9,15 % 11,88 % 14,72 % 15,58 % 10,26 % 6,70 % 7,23 % 2,33 % 2,27 % 16,56 % 22,81 % 26,67 % 12,24 % 13,86 % 9,05 % 18,33 % 12,20 % 3,60 % 41,70 % 11,82 % 18,36 % 21,62 % 14,81 % 2,84 % 20,39 % 24,18 % 10,63 % 1,24 % 0,00 % 28,81 % 1,24 % 13,38 % 13,47 % 9,38 % 5,88 % 16,24 % 23,73 % 8,33 % 9,82 % 4,10 % 26,43 % 8,78 % 5,00 % 31,92 % 3,39 % 12,20 % 13,21 %
Comprensible 13,38 % 11,45 % 7,69 % 0,89 % 6,85 % 3,77 % 3,34 % 8,16 % 1,30 % 6,52 % 5,37 % 3,57 % 2,82 % 4,38 % 4,68 % 2,01 % 5,64 % 2,31 % 0,93 % 24,42 % 9,85 % 4,30 % 7,89 % 0,00 % 9,80 % 0,00 % 9,05 % 0,00 % 3,66 % 7,81 % 0,81 % 2,27 % 5,93 % 8,11 % 2,22 % 1,42 % 1,94 % 3,30 % 5,82 % 4,07 % 13,79 % 6,78 % 1,86 % 11,46 % 16,06 % 7,81 % 8,56 % 8,86 % 6,78 % 19,44 % 4,91 % 2,05 % 2,86 % 6,49 % 6,67 % 13,84 % 7,63 % 0,00 % 6,10 %
Robusto 17,47 % 17,40 % 16,35 % 16,96 % 2,74 % 30,19 % 17,07 % 10,20 % 15,64 % 11,96 % 46,83 % 20,24 % 11,27 % 29,38 % 51,67 % 34,17 % 9,74 % 51,04 % 2,21 % 26,74 % 18,18 % 9,60 % 8,77 % 28,89 % 15,10 % 20,22 % 25,34 % 26,67 % 24,39 % 40,54 % 0,40 % 33,64 % 14,41 % 5,41 % 0,74 % 6,16 % 3,88 % 15,38 % 52,15 % 22,36 % 43,10 % 28,81 % 79,19 % 12,74 % 22,80 % 17,19 % 47,06 % 14,76 % 12,99 % 38,89 % 4,29 % 2,05 % 6,43 % 33,59 % 45,00 % 14,21 % 10,17 % 62,44 % 22,54 %
8.
An lisis de Resultados a
A continuaci n en el punto 7.1 es presentado los Resultados agrupados por Problemas, Advertencias y No o vericados. Posteriormente en el punto 7.2 son presentados los Problemas detectados divididos en Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto.
8.1.
En primera instancia, en la Tabla 4 se presenta un resumen de los resultados obtenidos a partir de la evaluaci n o de las 58 Universidades por la herramienta autom tica de evaluaci n de accesibilidad Web TAW, estos resultados a o se muestran seg n el promedio, desviaci n est ndar, mnimo y m ximo. u o a a
Resultados Promedio Desviaci n est ndar o a Mnimo M ximo a Problemas 24,81 % 11,6 % 3,03 % 57,14 % Advertencias 66,01 % 12,4 % 37,50 % 96,07 % No vericados 9,18 % 5,4 % 0,89 % 31,18 %
De acuerdo al total de incidencias encontradas que se muestran en la Tabla ??, el 66,01 % corresponde a advertencias, lo que indica la incidencia con mayor prevalencia, el segundo mayor porcentaje tiene relaci n con o los problemas que se encontraron con un 24,81 % y nalmente el porcentaje menor corresponde a incidencias no vericadas con un 9,18 %, lo que indica que en general los portales Universitarios requieren correcciones con lo que respecta a accesibilidad Web, esto debido a un alto porcentaje de problemas. Seg n el promedio de Problemas encontrados, el cual corresponde a un 24,81 %, existen 33 Universidau des que poseen un porcentaje de problemas superior a este. Las que representan un 51,17 % del total de universidades. Seg n el promedio de Advertencias se encontraron 32 incidencias superiores al 66,01 %, las que representan u un 53,45 % de las 58 universidades. Seg n los No vericados se encontraron 22 incidencias que superan el promedio 9,81 % que representan el u 37,93 % del total de universidades. Luego de tabular los datos se agruparon en 10 intervalos que se presentan en la tabla ??:
Resultados TAW Intervalo [0 % - 10 %[ [10 % - 20 %[ [20 % - 30 %[ [30 % - 40 %[ [40 % - 50 %[ [50 % - 60 %[ [60 % - 70 %[ [70 % - 80 %[ [80 % - 90 %[ [90 % - 100 %] Frecuencia 7 11 23 13 2 2 0 0 0 0 Problemas Frecuencia Relativa 12 % 19 % 40 % 22 % 3% 3% 0% 0% 0% 0% Advertencias Frecuencia Frecuencia Relativa 0 0% 0 0% 0 0% 1 2% 5 9% 14 24 % 20 34 % 9 16 % 8 14 % 1 2% No vericados Frecuencia Frecuencia Relativa 38 66 % 18 31 % 1 2% 1 2% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%
8.2.
Problemas
A continuaci n en la Tabla ?? se presenta un consolidado con los problemas encontrados seg n principios. En o u se presenta el promedio, la desviaci n est ndar, el mnimo y el m ximo. o a a
Resultados segun Problemas Promedio Desviaci n est ndar o a Mnimo M ximo a Perceptible 58,15 % 16,30 % 17,70 % 91,79 % Operable 13,21 % 9,22 % 0,00 % 41,70 % Comprensible 6,10 % 4,91 % 0,00 % 24,42 % Robusto 22,54 % 16,84 % 0,40 % 79,19 %
De acuerdo a la Tabla 5 el principio que posee mayor porcentaje de problemas es el principio Perceptible con un 58,15 %, el segundo principio con mayor prevalencia es el principio Operable con una porcentaje correspondiente al 22,54 %, mientras que el tercer principio con mayor porcentaje es el principio Operable con un 13,21 % nalizando con el principio Comprensible con un 6,10 %. Adem s se puede mencionar que 31 Universidades a (equivalente al 53,45 %) est n sobre el promedio. Con respecto al principio Operable existen 25 Universidades a (equivalente al 43,10 %) se encuentran sobre el promedio. Por otra parte existen 26 Universidades (equivalente al 43,10 %) que est n sobre el promedio en lo que respecta al principio Comprensible. Para nalizar en lo que se a reere al principio Robusto, existen 23 que equivalen al 39,66 % que superan el promedio obtenido. Despu s de tabular los datos, se agruparon en intervalos por Principios (Perceptible, Operable, Comprensible e y Robusto). Los resultados son presentados en la tabla ??.
Resultados TAW Intervalo [0 % - 10 %[ [10 % - 20 %[ [20 % - 30 %[ [30 % - 40 %[ [40 % - 50 %[ [50 % - 60 %[ [60 % - 70 %[ [70 % - 80 %[ [80 % - 90 %[ [90 % - 100 %] Perceptible Frecuencia Frecuencia Relativa 0 0% 1 2% 2 3% 5 9% 10 17 % 11 19 % 17 29 % 7 12 % 4 7% 1 2% Operable Frecuencia Frecuencia Relativa 25 43 % 18 31 % 13 22 % 1 2% 1 2% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% Compresible Frecuencia Frecuencia Relativa 50 86 % 7 12 % 1 2% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% Robusto Frecuencia Frecuencia Relativa 13 22 % 19 33 % 11 19 % 5 9% 5 9% 3 5% 1 2% 1 2% 0 0% 0 0%
9.
La discapacidad es una condici n que presentan algunas personas, con una deciencia fsica, sensorial y/o o cognitiva, donde las personas aprender a vivir con la discapacidad y a desenvolverse en sociedad, pero lamentable los actos y las acciones de las dem s en vez de ayudar, hacen diferente la vida de estas personas. a Actualmente las tecnologas de la informaci n y comunicaci n (TIC) han masicado el uso internet, que es o o utilizado como una ventana a un mundo lleno de posibilidad que deberan presentarse de la misma forma para todas las personas independiente de sus capacidades, pero la realidad es otra, debido a que en Chile no existe una ley que regule el dise o accesible por ende no es obligaci n que los portales Web sean accesibles. n o Otro rol fundamental en la sociedad lo juega la educaci n que otorga las herramientas y el conocimiento o para desarrollarse intelectualmente. En Chile hay 58 universidades que tienen como misi n el desarrollo y la o inclusi n social que bajo esta premisa deberan tener un dise o accesible, pero no existe actualmente un estudio o n que lo demuestre, por consiguiente con este estudio, se presenta un primer acercamiento a trav s de la herramienta e autom tica TAW por medio de la cual queda en maniesto que el promedio m s alto se presenta en las Advertencias a a con un 66,01 % (que requieren una revisi n manual), luego los Problemas con un 24,81 % y los no Vericados con o un 9,18 %. Dentro de los Problemas el principio que tiene una incidencia mayor es Perceptible con un 58,15 %, le sigue Operable con un 13,21 %, posterior Robusto con un 22,54 % y Comprensible con un 6,10 %. Como trabajo futuro se encuentra el desarrollo de la evaluaci n manual, de acuerdo a la metodologa propuesta o por la W3C [?] de los sitios web universitarios, adem s de ampliar este estudio a los 195 portales gubernamentales a Chilenos.