Julio

Nm. 2012-14

EL NUEVO CRITERIO JURISDICCIONAL EN

MATERIA DE OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EN LOS PROCEDIMIENTOS DE FISCALIZACIN DE LAS AUTORIDADES FISCALES ANLISIS DE LA TESIS AISLADA NM. 1. XVI/2012
LIC. JOS MIGUEL ERREGUERENA ALBAITERO
Miembro de la Comisin Fiscal del IMCP

DIRECTORIO C.P.C. J Luis Doez Lucio os

P RESIDENTE

C.P.C. Carlos Crdenas Guzmn

V ICEPRESIDENTE GENERAL

C.P.C. Luis Gonzlez Ortega

V ICEPRESIDENTE DE RELACIONES Y DIFUSIN

C.P.C. Pedro Carren Sierra

V ICEPRESIDENTE FISCAL

C.P.C. Hctor Villalobos Gonzlez

P RESIDENTE DE LA COMISIN FISCAL

Lic. Willebaldo Roura Pech

DIRECTOR EJECUTIVO

C.P.C. Antonio C. Gmez Espieira

RESPONSABLE DE ESTE BOLETN

LOS COMENTARIOS PROFESIONALES DE ESTE ARTCULO SON

RESPONSABILIDAD DEL AUTOR, SU INTERPRETACIN SOBRE LAS DISPOSICIONES FISCALES PUEDE DIFERIR DE LA EMITIDA POR LA AUTORIDAD FISCAL

I NTEGRANTES DE LA COM ISIN FISCAL DEL IMCP Acosta Michel, Fernando Luis Aguilar Milln, Federico Amezcua Gutirrez, Gustavo Arellano Godnez, Ricardo Barroso Degollado, J avier Cmara Flores, Vctor Manuel Cant Surez, Nora Elia De Anda Turanti, J os Antonio De los Santos Anaya, Marcelo De los Santos Valero, J avier Daz Guzmn, Eduardo Erreguerena Albaitero, J os Miguel Eseverri Ahuja, J os ngel Fernndez Fernndez, J os Luis Franco Gallardo, J uan Manuel Gallegos Barraza, J os Luis Gmez Espieira, Antonio C. Hernndez Cota, J os Paul Lomeln Martnez, Arturo Manrique Daz Leal, Enrique A. Manzano Garca, Ernesto Mena Rodrguez, Ricardo J avier Moguel Gloria, Francisco Ortiz Molina, scar Arturo Prez Snchez, Armando Puga Vrtiz, Pablo Reyes Rodrguez, Gabriel Ros Pearanda, Mario J orge Sainz Orantes, Manuel Snchez Gutirrez, Luis Ignacio Villalobos Gonzlez, Hctor Wilson Loaiza, Francisco Miguel

EL NUEVO CRITERIO JURISDICCIONAL EN MATERIA DE

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS EN LOS PROCEDIMIENTOS DE FISCALIZACIN DE LAS AUTORIDADES FISCALES
ANLISIS DE LA TESIS AISLADA NM. 1. XVI/2012
LIC. JOS MIGUEL ERREGUERENA ALBAITERO
Miembro de la Comisin Fiscal del IMCP

n febrero de 2012, se public en el Libro V, Tomo 1, pgina 660, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, la tesis aislada nmero 1. XVI/2012, emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN), cuyo rubro es el siguiente:

PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIN. LA FRACCIN VI DEL ARTCULO 48 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, VIGENTE EN 2007, NO VIOLA LA GARANTA DE AUDIENCIA. El criterio sostenido por la Primera Sala de la SCJN, en la tesis aislada que nos ocupa, consiste en que la Fracc. VI del Art. 48 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en 2007, no resulta violatoria de la garanta de audiencia prevista en el Art. 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), al prever, dentro del procedimiento de fiscalizacin, un plazo dentro del cual el contribuyente puede alegar en su defensa, a efecto de desvirtuar los hechos u omisiones detectados por la autoridad fiscal. La Fracc. VI del Art. 48 del Cdigo Fiscal de la Federacin (CFF) prev que el contribuyente, dentro del procedimiento de fiscalizacin, cuenta con un plazo de veinte das para desvirtuar los hechos u omisiones detectados por la autoridad en el oficio de observaciones. Lo anterior, a criterio de la Primera Sala de la SCJN, implica no solo una obligacin para el contribuyente, sino tambin la posibilidad de exhibir, dentro del procedimiento de fiscalizacin, documentos, libros o registros para refutar los hechos u omisiones detectados por la autoridad fiscal. La garanta de audiencia prevista en el Art. 14 de la CPEUM, no debe entenderse, en trminos de la tesis aislada en anlisis, como la posibilidad de presentar documentacin para desvirtuar las observaciones formuladas por la autoridad fiscal en el procedimiento de fiscalizacin hasta la interposicin del medio de defensa, sino que el contribuyente debe ajustarse al plazo previsto en la Fracc. VI del Art. 48 del CFF, para aportar las constancias con las que demuestre el correcto

cumplimiento de sus obligaciones tributarias, en el entendido de que como regla general, dichas constancias deben estar siempre en su poder. Lo anterior, segn la Primera Sala de la SCJN, no debe entenderse como una limitante para presentar pruebas o documentos con los que se demuestre la ilegalidad de la resolucin por virtud de la cual se finque un crdito fiscal, pues los contribuyentes estn facultados a ofrecer y exhibir pruebas con las que acrediten la ilegalidad de dicha liquidacin, siempre y cuando esas pruebas no hayan sido exigidas dentro de la etapa de fiscalizacin, ya que presentar estas hasta la interposicin del medio de defensa no sirve para desvirtuar la legalidad de la resolucin determinante del crdito fiscal. El nuevo criterio sostenido por la Primera Sala de la SCJN, constituye un criterio que han sostenido las autoridades fiscales, a fechas recientes, respecto de que los contribuyentes al interponer un medio de defensa en contra de las resoluciones por la que se les finquen crditos fiscales, pueden ofrecer pruebas con las que desvirten la legalidad de dicha resolucin, siempre y cuando esas pruebas no hayan sido exigidas dentro del procedimiento de fiscalizacin, ya que el presentar estas hasta la interposicin del medio de defensa no sirve para desvirtuar la legalidad de la resolucin determinante del crdito fiscal. Es decir, mediante la emisin de la Tesis Aislada 1. XVI/2012, la Primera Sala de la SCJN, respalda, a mi estimacin, indebidamente, los argumentos sostenidos por las autoridades fiscales en las resoluciones por las que: i) ii) iii) iv) Resuelve recursos de revocacin. Contesta demandas de nulidad. Presenta escrito de alegatos. Promueve recursos de revisin fiscal.

En estas, las autoridades sustentan que no es vlido que los contribuyentes presenten, en los medios de defensa que interpongan en contra de las resoluciones determinantes de crditos fiscales, pruebas adicionales y/o diversas a las presentadas en el procedimiento de fiscalizacin, cuando estas estn encaminadas a desvirtuar los hechos y observaciones detectados por la autoridad fiscal en dicho procedimiento. En mi opinin, el criterio sostenido por la Primera Sala de la SCJN, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, rompe con los principios fundamentales que rige la garanta de audiencia prevista en el Art. 14 de la CPEUM, en especfico el referente al derecho constitucional que tienen los gobernados de ofrecer pruebas dentro del proceso legal en el que se resolver su situacin jurdica.

Resulta muy criticable el hecho de que un contribuyente, con motivo del criterio sostenido en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, no pueda ofrecer las pruebas pertinentes, en los medios de defensa que promueva en contra de una resolucin por la que se le finque un crdito fiscal, a efecto de acreditar que cumpli con sus obligaciones fiscales, por el simple hecho de que esas pruebas no hayan sido aportadas durante el procedimiento de fiscalizacin del que fue objeto. Lo anterior, en la medida que no existe precepto legal alguno que establezca que los contribuyentes al impugnar una resolucin determinante de un crdito fiscal, estn impedidos a ofrecer pruebas diversas y/o adicionales a las exhibidas durante el procedimiento de fiscalizacin y que, en caso de ofrecerlas, estas no sern tomadas en consideracin al momento de resolver el medio de defensa correspondiente; sin embargo, s existe un precepto constitucional (Art. 14) que prev el derecho que tienen los gobernados, como son los contribuyentes, de tener un proceso legal en el que puedan ofrecer las pruebas que acrediten sus pretensiones, y que stas deben ser valoradas. Al restringir el derecho de ofrecer pruebas, en los medios de defensa que los contribuyentes promuevan en contra de las resoluciones determinantes de crditos fiscales, los contribuyentes, aun cuando tengan los elementos probatorios para acreditar el debido cumplimiento de sus obligaciones fiscales, no podrn ofrecer dichos elementos en los medios de defensa que interpongan en contra de las liquidaciones, cuando no los hayan aportado durante el procedimiento de fiscalizacin del que haya sido objeto, y si lo hacen, estos podrn no ser valorados por las autoridades encargadas de resolver dichos medios de defensa. Lo anterior, puede llegar al extremo de que un contribuyente que haya cumplido cabalmente con sus obligaciones fiscales, por el simple hecho de no haber aportado, durante el procedimiento de fiscalizacin, todas las pruebas con las que acredite precisamente el cumplimiento de sus obligaciones tributarias, no pueda ofrecerlas en los medios de defensa que promueva en contra de la resolucin por la que se le finque un crdito fiscal, y si las ofrece, las mismas puedan no ser valoradas al momento de resolver el citado medio de defensa, con lo cual, en caso de confirmarse la validez de la liquidacin, dicho contribuyente deber pagar dos veces la misma contribucin, adems de los accesorios de la misma. Derivado de lo anterior, es claro que la trascendencia y gravedad del criterio sostenido por la Primera Sala de la SCJN, se materializa en el caso de que con motivo de la aplicacin de ese criterio, se tengan por no ofrecidas ciertas pruebas en los medios de defensa que se promuevan en contra de las resoluciones determinantes de crditos fiscales, o bien, estas no se valoren al momento de su resolucin. Lo anterior, debido a que: a) La autoridad encargada de resolver el medio de defensa no contar con los elementos necesarios con los que el contribuyente acredite la ilegalidad de la resolucin determinante del crdito fiscal, aun cuando dichos elementos hayan sido ofrecidos como pruebas y que, con motivo de ello, se confirme la validez de dicha resolucin.

b)

Al confirmarse la validez de la resolucin determinante del crdito fiscal, el contribuyente afectado se ubique en el supuesto de pagar una misma contribucin (concepto y periodo), dos veces, ms sus respectivos accesorios y multas, siendo que en ningn momento incumpli con sus obligaciones fiscales, pero no tuvo la oportunidad de acreditarlo.

Los medios de defensa que un contribuyente puede promover en contra de una resolucin determinante de un crdito fiscal, son el recurso de revocacin o el juicio contencioso administrativo. En el caso del recurso de revocacin resulta indudable que el criterio emitido por la Primera Sala de la SCJN, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, rompe no solo con los principios rectores de la garanta de audiencia, sino con la regulacin propia de ese medio de defensa. En trminos del ltimo prrafo del Art. 123 del Cdigo Fiscal de la Federacin, el recurrente podr, a ms tardar dentro del mes siguiente a la interposicin del recurso de revocacin, anunciar que exhibir pruebas adicionales a las ya presentadas, de conformidad con el tercer prrafo del diverso Art. 130 del mismo ordenamiento legal, el cual dispone que en este caso el promovente tendr un plazo de dos meses contados a partir de la fecha en que haya efectuado el anuncio correspondiente, para presentar las pruebas. La debida interpretacin que se les debe dar al ltimo prrafo del Art. 123 y tercer prrafo del Art. 130, ambos del CFF, es que los recurrentes se encuentran facultados a ofrecer y exhibir como pruebas, en los recursos de revocacin, todos los medios de conviccin que estimen que acreditarn los extremos de su accin, incluso pruebas que sean adicionales y diversas a las exhibidas durante el procedimiento del que se haya derivado la emisin de la resolucin recurrida. Tan es as, que en la Exposicin de Motivos del Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del CFF y de la Ley del Servicio de Administracin Tributaria (LSAT), vigente a partir del 7 de mayo de 2009, se establece que se propone adicionar un ltimo prrafo al Art. 123 y un prrafo al Art. 130, ambos del CFF, a efecto de que se prevea un plazo adicional para que en los recursos de revocacin los recurrentes puedan ofrecer y exhibir pruebas adicionales a las ya presentadas, inclusive de las exhibidas durante el procedimiento administrativo del que haya derivado la resolucin recurrida. A continuacin se transcribe la parte conducente de la Exposicin de Motivos que dio lugar al Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del CFF y de la LSAT, vigente a partir del 7 de mayo de 2009:
[] 1 . Of r e cim ie n t o r e v ocacin. y v alor acin de pr ue b as e n e l r e cur so de

El r ecu r so ad m in ist r at ivo d e r evo caci n es el m ed io d e d ef en sa al alcan ce d e lo s p ar t icu lar es, p ar a im p ug n ar an t e la ad m in ist r aci n p b lica lo s act o s y r eso lu cio n es q u e co n sid er en ileg ales p o r alg u n a vio laci n o f alt a d e ap licaci n d e las d isp o sicio n es ju r d icas. El r ecur so ad m in ist r at ivo es u n co n t r o l d e leg alid ad q u e t ien e la p r o p ia au t o r id ad p ar a ver if icar la leg alid ad d e la em isi n d e lo s act o s d e o t r a au t o r id ad , lo q u e o r ig in a u n a co n t ien d a en t r e la ad m in ist r aci n p b lica y el ad m in ist r ad o . Po r t an t o , la acci n ejer cit ad a en el r ecur so ad m in ist r at ivo d e r evo caci n co n lleva el d er ech o a la p r ueb a co m o gar an t a t ut elad a p o r el ar t cu lo 14 Co n st it u cio n al, d esd e el m o m en t o en q u e p r ev q u e n ad ie p u ed e ser ju zgad o sin o t o r g r sele u n a r azo n ab le o p o r t u n id ad p ar a ser o d o y p ar a valer se f u n cio n alm en t e d e lo s m ed io s p r o b at o r io s p r evist o s p o r el o r d en am ien t o leg al co r r esp o n d ien t e. Es d ecir , el d er ech o a p r o b ar es el q u e t ien e t o d o g o b er n ad o a q u e el ju zg ad o r ad m it a las p r u eb as q u e acr ed it en lo s h ech o s en q u e f in q u en su s ar g u m en t o s d ef en sivo s q u e sean p er t in en t es e id n eo s, a q u e d ich o s m ed io s se p r act iq u en y a q u e sean valo r ad o s co n f o r m e a d er ech o . Sen t ad o lo an t er io r , en el r ecu r so d e r evo caci n la au t o r id ad est o b lig ad a a p r o n u n ciar se r esp ect o d e lo s n u evo s ar g u m en t o s d ef en sivo s exp u est o s p o r el r ecu r r en t e y las p r u eb as q u e o f r ezca, au n cu an d o n o h u b ier an sid o ap o r t ad as en el p r o ced im ien t o ad m in ist r at ivo p r evio , d ad o el p r in cip io p r o cesal co n sist en t e en q u e el q u e af ir m a d eb e p r o b ar , p o r lo q u e la au t o r id ad est o b lig ad a a ad m it ir , d esah o g ar y valo r ar lo s elem en t o s d e p r u eb a o f r ecid o s p ar a d em o st r ar lo s ext r em o s d e lo af ir m ad o en t ales co n cep t o s d e an ulaci n . Tan es as, q u e el ar t cu lo 130 d el C d ig o Fiscal d e la Fed er aci n se ala q u e el p r o m o ven t e en el r ecu r so d e r evo caci n t ien e d er ech o a q u e se le ad m it an t o d a clase d e p r u eb as co n excep ci n d e la t est im o n ial y co n f esio n al d e las aut o r id ad es m ed ian t e ab so lu ci n d e p o sicio n es. Par a ar r ib ar a lo an t er io r , d eb e at en d er se n icam en t e a las n o r m as p r o cesales p r o p ias en m at er ia d el r ecur so d e r evo caci n r egu lad o en el C d ig o Fiscal d e la Fed er aci n , ap ar t n d o se d e lo s p r in cip io s en m at er ia p r o cesal r eco g id o s p o r o t r o s o r d en am ien t o s ad jet ivo s q u e r eg u lan p r o ced im ien t o s d iver so s en n u est r o sist em a ju r d ico , seg n lo s cu ales lo s act o s d eb en ser an alizad o s p o r el r eviso r t al co m o h ayan sid o p r o b ad o s an t e la aut o r id ad r evisad a, ello p o r q u e as lo d et er m in el leg islad o r al r eg u lar en esp ecf ico el r ecu r so ad m in ist r at ivo d e r evo caci n q u e n o s o cu p a.

El leg islad o r , al est ab lecer las n o r m as p r o cesales d el r ecu r so d e r evo caci n , t o m en cu en t a q u e, co m o se h a d ich o , t al r ecur so p lan t ea u n a lit is d ist in t a a la d e lo s h ech o s q u e m o t ivar o n el act o ad m in ist r at ivo p r im ig en io , en cu yo co n ju n t o se ad vier t en d iver so s cam b io s d e sit u aci n ju r d ica. Es as, q u e est e lt im o se em it e co n sid er an d o d et er m in ad o s h ech o s y cir cu n st an cias en q u e se d a o se p r esu m e u n a in f r acci n o in cu m p lim ien t o p o r el g o b er n ad o , h ech o s y cir cun st an cias q u e en u n p r o ced im ien t o ad m in ist r at ivo d e in sp ecci n o d e ver if icaci n so n f ijad o s y co n sid er ad o s en el act o ad m in ist r at ivo q u e se d ict e, en el q u e se p lasm a u n a sit u aci n ju r d ica d et er m in ad a, co n t r a la cu al p ued e p r o m o ver se u n r ecu r so ad m in ist r at ivo cuya r eso lu ci n f ijar u n a n u eva sit u aci n ju r d ica q u e p u ed e ser d iver sa a la se alad a en el act o ad m in ist r at ivo r ecu r r id o . Po r t an t o , r esult a evid en t e q ue sien d o u n a n u eva sit u aci n ju r d ica la q u e es o b jet o d e im p u g n aci n , n u evo s p u ed en ser lo s ar g um en t o s y r azo n am ien t o s d el r ecur r en t e y n u evas su s p r u eb as. As, e n e l r e cur so ad m in ist r at iv o d e r e v ocacin , e l r ecur r e n t e t ie n e e l d e r e ch o de p r ue b a t an am p lio com o lo p e r m it e e l p r op io Cd igo Fiscal d e la Fe d e r acin (ar t culo 1 3 0), sie n d o ad m isib le s t od os los m e d ios d e p r ue b a q ue n o e st n e x p r e sa y lim it at iv am e n t e e x cluid os por e l cit ad o cd igo. En con clusin , a t r av s d e l r e cur so d e r e v ocacin se p od r n ap or t ar las p r ue bas con d uce n t e s y la aut or idad r e sp e ct iv a d e b e ad m it ir las y v alor ar las aun cuan d o n o se h ub ie r an of r ecid o e n e l p r oce d im ie n t o adm in ist r at iv o d e l que d e r iv e, p ue s sost e n e r lo con t r ar io at e n t ar a con t r a e l d e r ech o q ue t ie n e t od o g obe r n ad o a p r ob ar los h e ch os con st it ut iv os d e su accin, e s d e cir , e l d e r e ch o d e l p r om ov e n t e a q ue la aut or id ad ad m it a las p r ue b as q ue se of r ezcan y se an p e r t in e n t e s e id n e as p ar a acr e d it ar los h e ch os e n q ue sus ar g um e n t os d e im p ug n acin se f un d e n , a que d ich as p r ue b as se d e sah og ue n y a q ue se an v alor ad as conf or m e a d e r e ch o. La p r opu e st a d e e st a r e f or m a, ay ud ar a sig n if icat iv am e n t e a d ism in uir las car gas d e t r ab ajo d e los r g anos jur isdiccionale s f e d e r ale s, e n v ir t ud d e q ue la in t e r p osicin d e los r e cur sos d e r e v ocacin ser a m s at r act iv a y b e n f ica par a los con t r ib uy e n t e s, d ad o q ue n o t e n d an q ue g ar an t izar m ie n t r as d ur ar el p r oce d im ie n t o adm in ist r at iv o, pod r an of r ece r cualquie r p r ue ba q ue n o h ay an apor t ad o cuan d o se e je r cie r on las f acult ad e s d e com pr ob acin y ade m s se r e solv e r a e l f on d o d e los asun t os con in d e p e n d e n cia d e los v icios d e f or m a.

Por lo t an t o, se p r op on e ad icionar un lt im o p r r af o al ar t culo 1 2 3 d e l Cd ig o Fiscal d e la Fe d e r acin p ar a e st ab le cer q ue a m s t ar d ar d e n t r o d e l m e s sig uie n t e a la f e ch a d e p r e se n t acin d e l r e cur so d e r e v ocacin , e l r e cur r e n t e an un cie q ue e x h ib ir p r ue b as ad icionale s a las ya p r e se n t adas, p ue s con e llo se p e r m it ir al r e cur r e n t e ap or t ar las pr ue b as que p or cualq uier m ot iv o no h ub ie r e p od ido of r e ce r an t e la aut or id ad e m isor a d e la r e solucin im p ug n ada, sie m p r e y cuan d o n o se h ay a r e sue lt o e l r ecur so d e r e v ocacin. Ad e m s, d e q ue con e st a p r opue st a se p r e t e n d e q ue e l con t r ib uy e n t e e n cue n t r e e n e l r e cur so d e r e v ocacin , e l m e d io d e d e f e n sa idn e o par a con t r ov e r t ir los act os d e la aut or idad f iscal, q ue le p e r m it a con t od a lib e r t ar of r ece r la t ot alidad d e las p r ue b as que e x ist an a su f avor . De ig u al f o r m a y aco r d e co n lo an t er io r , se p lan t e a ad icion ar un p r r af o al ar t culo 1 3 0 d e l Cd ig o Fiscal d e la Fe d e r acin, a e f e ct o d e q ue cuan do el r ecur r e n t e an uncie que e x h ib ir p r ue b as ad icionale s a la s ya p r e se n t ad as, t e n d r un p lazo d e d os m e se s con t ados a par t ir d e la f e cha e n q ue h ay a e f ect uado e l an un cio cor r e sp on d ie n t e , p ar a p r e se n t ar las, con lo cual se b e n e f icia al con t r ib uy e n t e , p or q ue le p e r m it e solicit ar la ap e r t ur a d el p e r iod o p r ob at or io p ar a apor t ar las p r ue bas q ue p or cualq uie r m ot iv o no h ub ie r e p od ido of r e cer e n la e t ap a d e f iscalizacin o d e l p r oce d im ie n t o, siem p r e y cuan d o n o se h ay a r e sue lt o e l r e cur so d e r e v ocacin . As m ism o , se p r o p o n e ad icio n ar o t r o p r r af o al ar t cu lo 130 d el C d ig o Fiscal d e la Fed er aci n , en el q u e se est ab lezca q u e cuan d o la au t o r id ad q u e co n o zca d el r ecu r so p ar a u n m ejo r co n o cim ien t o d e lo s h ech o s co n t r o ver t id o s, p o d r aco r d ar la exh ib ici n d e cu alq u ier d o cu m en t o q u e t en ga r elaci n co n lo s m ism o s, as co m o o r d en ar la p r ct ica d e cu alq u ier d ilig en cia, p u es co n ello se b en ef iciar al co n t r ib u yen t e, al p er m it ir q u e la p r o p ia au t o r id ad r eso lu t o r ia acu er d e la exh ib ici n d e cu alq u ier d o cu m en t o q u e le ayu d e a co n o cer m ejo r lo s h ech o s co n t r o ver t id o s, p ar a r eso lver co n f o r m e a d er ech o p r o ced a el r ecur so d e r evo caci n . Lo se alad o t r ae co m o co n secu en cia q ue d eb a ext en d er se el p lazo co n q u e cu en t a la aut o r id ad p ar a r eso lver el r ecu r so d e r evo caci n , t o d a vez q ue el co n t r ib u yen t e est ar a g o zan d o d el b en ef icio d e la ap er t u r a d el p er io d o p r o b at o r io , p o r lo cu al se p r o p o n e ad icio n ar u n p r r af o al ar t culo 131 d el C d ig o Fiscal d e la Fed er aci n en el q u e se est ab lezca q u e la aut o r id ad f iscal co n t ar co n u n p lazo d e cin co m eses co n t ad o s a p ar t ir d e la f ech a d e la in t er p o sici n d el r e cu r so p ar a r eso lver lo , en el

10

caso d e q u e el r ecu r r en t e ejer za el d er ech o a exh ib ir p r u eb as ad icio n ales a las ya p r esen t ad as. [] (n f asis a ad id o ).

De la reproduccin anterior se advierte que las razones que se mencionan en la Exposicin de Motivos que dio lugar al Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones del CFF y de la LSAT, vigente a partir del 7 de mayo de 2009, para proponer la adicin tanto del ltimo prrafo del Art. 123, como del tercer prrafo del Art. 130, ambos el CFF, son: i) Que en el recurso de revocacin, la autoridad est obligada a pronunciarse respecto de los nuevos argumentos defensivos expuestos por el recurrente y las pruebas que ofrezca, aun cuando no hubieran sido aportadas en el procedimiento administrativo previo, dado el principio procesal consistente en que el que afirma debe probar, por lo que la autoridad est obligada a admitir, desahogar y valorar los elementos de prueba ofrecidos para demostrar los extremos de lo afirmado en tales conceptos de anulacin. Que tan es as que el Art. 130 del CFF seala que el promovente en el recurso de revocacin tiene derecho a que se le admita toda clase de pruebas con excepcin de la testimonial y confesional de las autoridades mediante absolucin de posiciones. Que para arribar a lo anterior, debe atenderse nicamente a las normas procesales propias en materia del recurso de revocacin regulado en el CFF, apartndose de los principios en materia procesal recogidos por otros ordenamientos adjetivos que regulan procedimientos diversos en nuestro sistema jurdico, segn los cuales los actos deben ser analizados por el revisor tal como hayan sido probados ante la autoridad revisada, ello porque as lo determin el legislador al regular en especfico el recurso administrativo de revocacin que nos ocupa. Que el legislador, al establecer las normas procesales del recurso de revocacin, tom en cuenta que tal recurso plantea una litis distinta a la de los hechos que motivaron el acto administrativo primigenio, en cuyo conjunto se advierten diversos cambios de situacin jurdica. Que el acto primigenio se emite considerando determinados hechos y circunstancias en que se da o se presume una infraccin o incumplimiento por el gobernado, hechos y circunstancias que en un procedimiento administrativo de inspeccin o de verificacin son fijados y considerados en el acto administrativo que se dicte, en el que se plasma una situacin jurdica determinada, contra la cual puede promoverse un recurso administrativo cuya resolucin fijar una nueva situacin jurdica que puede ser diversa a la sealada en el acto administrativo recurrido. Por lo tanto, resulta evidente que siendo una nueva

ii)

iii)

iv)

v)

11

situacin jurdica, la que es objeto de impugnacin, nuevos pueden ser los argumentos y razonamientos del recurrente y nuevas sus pruebas. vi) Que mediante el recurso de revocacin se podrn aportar las pruebas conducentes y la autoridad respectiva debe admitirlas y valorarlas aun cuando no se hubieran ofrecido en el procedimiento administrativo del que se derive, pues sostener lo contrario atentara contra el derecho que tiene todo gobernado a probar los hechos constitutivos de su accin; es decir, el derecho del promovente a que la autoridad admita las pruebas que se ofrezcan y sean pertinentes e idneas para acreditar los hechos en que sus argumentos de impugnacin se funden, a que dichas pruebas se desahoguen y a que sean valoradas conforme a derecho. Que la propuesta de esta reforma, ayudara a disminuir las cargas de trabajo de los rganos jurisdiccionales federales, en virtud de que la interposicin de los recursos de revocacin sera ms atractiva y benfica para los contribuyentes, dado que no tendan que garantizar mientras durar el procedimiento administrativo, podran ofrecer cualquier prueba que no hayan aportado cuando se ejercieron las facultades de comprobacin y adems se resolvera el fondo de los asuntos con independencia de los vicios de forma. Que se propone adicionar un ltimo prrafo al Art. 123 del CFF para establecer que a ms tardar dentro del mes siguiente a la fecha de presentacin del recurso de revocacin, el recurrente anuncie que exhibir pruebas adicionales a las ya presentadas, pues con ello se permitir al recurrente aportar las pruebas que por cualquier motivo no hubiere podido ofrecer ante la autoridad emisora de la resolucin impugnada, siempre y cuando no se haya resuelto el recurso de revocacin. Que, adems, con esta propuesta se pretende que el contribuyente encuentre, en el recurso de revocacin, el medio de defensa idneo para controvertir los actos de la autoridad fiscal, que le permita con toda libertar ofrecer la totalidad de las pruebas que existan a su favor. Que se plantea adicionar un prrafo al Art. 130 del CFF, a efecto de que cuando el recurrente anuncie que exhibir pruebas adicionales a las ya presentadas, tendr un plazo de dos meses, contados a partir de la fecha en que haya efectuado el anuncio correspondiente, para presentarlas, con lo cual se beneficia al contribuyente, porque le permite solicitar la apertura del periodo probatorio para aportar las pruebas que por cualquier motivo no hubiere podido ofrecer en la etapa de fiscalizacin o del procedimiento, siempre y cuando no se haya resuelto el recurso de revocacin.

vii)

viii)

ix)

x)

De lo anterior se desprende que el motivo por el cual se determin adicionar el ltimo prrafo del Art. 123 y tercer prrafo del Art. 130 del CFF, es que los promoventes de los recursos de revocacin, cuenten con un plazo adicional en el que puedan ofrecer toda clase de pruebas,

12

incluso adicionales y diversas a las exhibidas durante el procedimiento del que se haya derivado la resolucin recurrida en dicho medio de defensa. Por tanto, es dable afirmar que, cuando el ltimo prrafo del Art. 123 del CFF establece que, a ms tardar dentro del mes siguiente a la fecha de presentacin del recurso de revocacin, contrario a lo sostenido por la Primera Sala de la SCJN, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, el recurrente podr anunciar que exhibir pruebas adicionales a las ya presentadas, se debe entender en el sentido de que los recurrentes se encuentran facultados a aportar pruebas adicionales y diversas a las exhibidas durante el procedimiento del que haya derivado la resolucin recurrida en dicho medio de defensa. Lo anterior es as, ya que, por medio del recurso de revocacin se controvierte un acto de autoridad que se emiti considerando determinados hechos y circunstancias, de los cuales la autoridad lleg al convencimiento o presuncin de una infraccin o incumplimiento por parte del particular; es decir, en el acto administrativo que se dicte se plasmar una situacin jurdica determinada. El acto de autoridad en comento, y en el que derivado de seguir un procedimiento administrativo se plasmar una situacin jurdica determinada, podr ser impugnada mediante la interposicin del recurso de revocacin, cuya resolucin fijar una nueva situacin jurdica que puede ser diversa a la sealada en el acto recurrido. Por tanto, si por medio del recurso de revocacin se impugna una nueva situacin jurdica determinada por la autoridad, con motivo de haber llevado a cabo un procedimiento administrativo, entonces los promoventes de dicho medio de defensa podrn hacer valer nuevos argumentos y razonamientos, adems de tener una nueva oportunidad de ofrecer pruebas, las cuales pueden coincidir, ser adicionales o diversas a las presentadas en primera instancia durante el procedimiento administrativo. Lo anterior es as, ya que en el recurso de revocacin se le otorga a los promoventes una nueva oportunidad de ofrecer pruebas y, por ende, demostrar que en ningn momento incurrieron en la infraccin o incumplimiento que la autoridad les haya imputado en el acto recurrido en dicho medio de defensa. En caso de sostener lo contrario, es decir, que en los recursos de revocacin los promoventes solo se pueden ofrecer y exhibir como pruebas aquellas que hubieran exhibido durante el procedimiento administrativo del que derive la resolucin recurrida, como lo sostiene la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, atentara contra el derecho que tiene todo gobernado en trminos de los artculos 14 constitucional y 2, fraccin X de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente a probar los hechos constitutivos de su accin, y que esas pruebas se desahoguen y sean valoradas conforme a derecho.

13

Cabe mencionar que en el juicio contencioso administrativo, al igual que en el recurso de revocacin, el contribuyente, en trminos del artculo 40 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, puede ofrecer todo tipo de pruebas, a efecto de demostrar la ilegalidad de la resolucin impugnada en dicho medio de defensa, motivo por el cual en este caso tambin resultan aplicables las anteriores consideraciones referentes a que los promoventes tienen una nueva oportunidad de ofrecer pruebas, y por ende, de demostrar la ilegalidad de la resolucin determinante del crdito fiscal, en el entendido de que esas pruebas pueden ser iguales, diversas y/o adicionales a las exhibidas durante el procedimiento de fiscalizacin, puesto que no existe disposicin alguna que disponga lo contrario.

CONCLUSIN
1. El criterio sostenido por la Primera Sala de la SCJN, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, consiste en que los contribuyentes al interponer un medio de defensa en contra de las resoluciones por la que se les finquen crditos fiscales, pueden ofrecer pruebas con las que desvirten la legalidad de dicha resolucin, siempre y cuando esas pruebas no hayan sido exigidas dentro del procedimiento de fiscalizacin, ya que el presentar estas hasta la interposicin del medio de defensa no sirve para desvirtuar la legalidad de la resolucin determinante del crdito fiscal. El criterio sostenido por la Primera Sala de la SCJN, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, rompe con los principios fundamentales que rige a la garanta de audiencia prevista en el Art. 14 de la CPEUM y en el nmero 2, Fracc. X de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, en especfico el referente al derecho constitucional que tienen los gobernados de ofrecer pruebas dentro del proceso legal en el que se resolver su situacin jurdica. La trascendencia y gravedad del criterio sostenido por la Primera Sala de la SCJN, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, se materializa en el caso de que con motivo de la aplicacin de ese criterio, se tengan por no ofrecidas ciertas pruebas en los medios de defensa que se promuevan en contra de las resoluciones determinantes de crditos fiscales, o bien, estas no se valoren al momento de su resolucin y, con motivo de ello, se confirme la validez de la liquidacin. El criterio sostenido por la Primera Sala de la SCJN, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, resulta contrario a la regulacin prevista para el recurso de revocacin, en especfico en el ltimo prrafo del Art. 123 y tercer prrafo del Art. 130 del CFF, preceptos que prevn que los promoventes de los recursos de revocacin, cuentan con un plazo adicional en el que podrn ofrecer toda clase de pruebas, incluso adicionales y diversas a las exhibidas durante el procedimiento del que se haya derivado la resolucin recurrida en dicho medio de defensa.

2.

3.

4.

14

5.

El criterio sostenido por la Primera Sala de la SCJN, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, resulta contrario a la regulacin prevista en la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, para los juicios contencioso administrativos, ya que en el Art. 40 se prev que el actor puede ofrecer todo tipo de pruebas, a efecto de demostrar la ilegalidad de la resolucin impugnada en dicho medio de defensa, motivo por el cual, en este caso, los promoventes tienen una nueva oportunidad de ofrecer pruebas y, por ende, demostrar la ilegalidad de la resolucin determinante del crdito fiscal, en el entendido de que esas pruebas pueden ser iguales, diversas y/o adicionales a las exhibidas durante el procedimiento de fiscalizacin, puesto que no existe disposicin alguna que disponga lo contrario.

A los largo del presente artculo he analizado el criterio sostenido por la Primera Sala de la SCJN, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, y he concluido que dicho criterio, a mi estimacin, es contrario a la garanta de audiencia previsto en el Art. 14 de la CPEUM. Pese a lo anterior, tambin es cierto que al igual que la Primera Sala de la SCJN, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, existen algunos Tribunales Colegiados de Circuito, que han sostenido y sostienen el mismo criterio, y lo han aplicado en perjuicio de los contribuyentes. Derivado de lo anterior, considero muy recomendable que, para evitar la aplicacin del criterio sostenido por la Primera Sala de la SCJN, en la Tesis Aislada 1. XVI/2012, aun cuando este no resulte obligatorio por no tratarse de una jurisprudencia, los contribuyentes aporten, durante el procedimiento de fiscalizacin del que sean objeto, todas las pruebas necesarias para desvirtuar los hechos y omisiones detectados por las autoridades fiscales, y evitar as, que se limite o restrinja su defensa en un futuro medio de defensa.