You are on page 1of 5

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Decimo Cuarto de Paz y Juzgado Tercero de Instruccin ambos de San Salvador, generado

en virtud de la discrepancia en cuanto a la calificacin jurdica del delito de los hechos atribuidos a los imputados, ya que el primero modific la calificacin del delito Robo Agravado, por considerar que los hechos son constitutivos del delito de Coaccin; y el segundo argumenta que se configura el delito de Robo Agravado en grado de Tentativa, delito que se encuentra dentro del catlogo establecido para la aplicacin del procedimiento sumario, declarndose incompetente, por lo que se envi el proceso a la Corte Suprema de Justicia para dirimir el conflicto. El delito de homicidio culposo y el de conduccin temeraria de vehculo de motor son delitos heterogneos, es decir, de distinta naturaleza jurdica y gravedad que regulan bienes jurdicos distintos y que adems tienen distinta responsabilidad, pues el segundo se consuma desde el momento en que el sujeto activo conduce un vehculo de motor en estado de ebriedad o bajo los efectos de drogas, en tal sentido, no podra calificarse y sancionarse una conducta culposa como dolosa, pues rompera con el principio proporcionalidad de la pena
Incidente de competencia planteado por el Juzgado Primero de Trnsito de San Salvador, en razn que el Juzgado de Paz de San Luis Talpa, departamento de La Paz, orden Instruccin Formal en el proceso instruido por los delitos de Homicidio Culposo y Conduccin Temeraria de Vehculo de Motor, encontrndonos ante un delito doloso y otro culposo, no obstante estar frente a dos hechos punibles de desigual naturaleza jurdica y gravedad que resultan bienes jurdicos distintos, as como la responsabilidad penal distinta, ser el juez de instruccin que conozca del delito de Conduccin Temeraria de Vehculo de Motor quien conocer de los hechos culposos que son resultado directo del mismo.

Incidente de competencia suscitado por el Juzgado Primero de Trnsito de San Salvador, el cual argument que en los ilcitos de Conduccin Temeraria de Vehiculo de Motor y Lesiones Culposas, no existe una relacin de causalidad y en virtud que ste ejerce competencia comn ordinaria, no son atendibles las razones para que contine el conocimiento de ambos ilcitos en la etapa de instruccin como pretende el Juzgado de Instruccin de Mejicanos, el cual argument que en cuanto al delito de Conduccin Temeraria de Vehiculo de Motor corresponda su conocimiento a la competencia especializada de trnsito ya que se encontraba en conexidad con el delito de Lesiones Culposas.

Incidente de competencia planteado por el Juzgado Primero de Trnsito de San Salvador, en razn que el Juzgado de Paz de San Luis Talpa, departamento de La Paz, orden Instruccin Formal en el proceso instruido por los delitos de Homicidio Culposo y Conduccin Temeraria de Vehculo de Motor, encontrndonos ante un delito doloso y otro culposo, no obstante estar frente a dos hechos punibles de desigual naturaleza jurdica y gravedad que resultan bienes jurdicos distintos,

as como la responsabilidad penal distinta, ser el juez de instruccin que conozca del delito de Conduccin Temeraria de Vehculo de Motor quien conocer de los hechos culposos que son resultado directo del mismo.

ACUSACIN ALTERNATIVA DESVIRTUAR ALTERNATIVIDAD NO VULNERA EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA POR REFERIRSE STE A LOS ACONTECIMIENTOS HISTRICOS DEL HECHO Y NO A LA CALIFICACIN JURDICA Con relacin a los argumentos del recurrente, esta Sala hace las siguientes consideraciones: En virtud del principio de congruencia, no es posible alterar los hechos esenciales que constituyen el objeto del proceso; es decir, que el tribunal no puede basar su sentencia en hechos distintos a aquellos de los que se acus al imputado, ni calificar los mismos en forma distinta, ni imponer una pena superior a la que los acusados solicitaron. De este principio se extrae que, el hecho histrico sometido a juicio u objeto del proceso, determina los alcances o lmites de la imputacin sobre la cual debe pronunciarse el tribunal sentenciador; de ah que, en la sentencia ste debe respetar esos lmites. El principio de congruencia, es perfectamente compatible con el principio iura novit curia, o, denominado tambin, de apreciacin jurdica oficiosa, pues el sentenciador no est obligado a aceptar los razonamientos jurdicos aducidos por las partes, siempre, claro est, que se trate del mismo cuadro fctico formulado en la acusacin y admitido en el auto de apertura a juicio. Por tanto, se puede afirmar que, el principio de congruencia se refiere a los hechos, no a su calificacin jurdica, por eso el Tribunal sentenciador podr darles una calificacin jurdica diferente a la plasmada en la acusacin o en el auto de apertura a juicio. En el presente caso, del anlisis del escrito de acusacin, auto de apertura a juicio y sentencia definitiva, se concluye que, el acontecimiento histrico objeto del proceso, no ha sido alterado por el sentenciador, es decir, la sentencia de mrito se refiere a los hechos tal y como fueron consignados por el ministerio pblico en la acusacin y admitidos como objeto del debate en el auto de apertura a juicio. En tal sentido, se considera que, la queja del recurrente, estriba ms en el hecho de que no fue tomada en cuenta la calificacin alternativa que se propuso, lo cual era una circunstancia ajena al principio de congruencia, en cuanto a que ste se refiere a los hechos y no a las calificaciones. Sin embargo, en vista de la solicitud de recalificacin hecha por la representacin fiscal, el tribunal A quo dio respuesta a dicha peticin, especficamente en el apartado

"V.- CALIFICACIN LEGAL Y SANCIN APLICABLE", de la sentencia impugnada que, en sntesis expresa, que dicha peticin era improcedente por cuanto haberse resuelto en apelacin, que las acusaciones alternativas han de versar sobre el mismo hecho y no sobre un hecho distinto; lo cual excluye la procedencia del defecto denunciado por el peticionario, pues el tribunal respondi al incidente planteado por el Agente Auxiliar de la Fiscala. Ahora bien, siendo que la respuesta no fue favorable a los intereses del ente acusador, ste considera que, en el presente caso, se ha vulnerado el principio de congruencia; sin embargo, es de hacer notar que, lo que existe es una simple disconformidad con la resolucin pronunciada por el A-quo, ms que una violacin a tal principio. Por las razones antes expuestas, esta Sala desestima el presente motivo, y as se declarar en el fallo respectivo. Respecto de la errnea aplicacin de los arts. 314 Inc. 3 Rel.7 del Pr.Pn. este tribunal hace las siguientes consideraciones: El Art. 314 Inc. 3 Pr. Pn., expresa: "El fiscal o el querellante podrn en su acusacin, sealar alternativamente, las circunstancias del hecho que permitan calificar el comportamiento del imputado en un delito distinto, a fin de posibilitar la correcta defensa del imputado.". En cuanto a la acusacin, como acto de imputacin, es necesario tomar en cuenta que, el objeto procesal siempre consiste en una hiptesis, esto es, en una afirmacin no verificada (hipottica) sobre el acontecimiento en el mundo real de un determinado comportamiento presumiblemente tpico. De ah que, sta debe contener en lo mejor posible, la descripcin precisa y detallada de la conducta acusada, con el propsito de establecer los linderos dentro de los cuales discurra toda la actividad procesal a fin de llegar a la verdad real acerca del mismo. Sin embargo, hay ocasiones en las que el hecho objeto de conocimiento da lugar a que se plantee ms de una teora viable, debido a que las circunstancias fcticas no estn del todo esclarecidas al grado de generar duda por parte del ente acusador, dando motivo a que pueda variar la calificacin jurdica. Por esta razn, la ley prev la posibilidad de que el fiscal consigne en su escrito de acusacin las hiptesis viables del suceso, con la finalidad de abarcar por completo todas las variables eventuales acerca del hecho acusado. No obstante, es menester aclarar que, las alternativas hipotticas deben necesariamente, referirse a un mismo acontecimiento, como unidad histrica, es decir, que su manifestacin en el mundo real sea idntica aunque en su curso se presenten variantes diferenciables, en otras palabras, tiene que consistir en una misma accin u omisin. La acusacin alternativa supone que, el acusador pondr en juego las hiptesis factibles, cuidando de describir todas las circunstancias necesarias para que puedan ser verificadas en la sentencia, sin perjuicio de ordenar el escrito de manera que permita entender cul es la tesis principal y cul o cules las subsidiarias o alternativas, previendo de antemano la posibilidad de que fracase alguna de las imputaciones o la imputacin principal. REQUISITOS ESENCIALES PARA EL CUMPLIMIENTO DE LA ALTERNATIVIDAD DE LA

ACUSACIN En el mismo orden de ideas, cabe aclarar que, la acusacin alternativa se clasifica en objetiva, en cuanto se refiere directamente al hecho en s mismo y a su tipificacin normativa; y en subjetiva, respecto de los sujetos y a su grado de participacin. As mismo, en la categora del concurso de leyes, la acusacin alternativa, en su aspecto objetivo, plantea el problema de la adecuacin tpica que se da cuando un solo hecho puede ser calificado de acuerdo a ms de una norma penal, pero que compartan al menos, su estructura tipolgica, es decir, un mismo bien jurdico y un idntico resultado en el mundo exterior. Esto quiere decir, que la figura de la acusacin alternativa, es aplicable cuando las calificaciones propuestas como alternas estn en una sola lnea de progresin en el ataque a un bien jurdico, pero que, en atencin al principio del non bis dem se plantean en el mismo proceso, a efecto de evitar la impunidad del hecho por una mala interpretacin fctica por parte del ministerio pblico. Por ltimo, tenemos que, para la correcta aplicacin de la alternatividad de la acusacin se debe cumplir con dos requisitos esenciales, a saber: 1) homogeneidad del bien jurdico; y 2) inmutabilidad de los hechos. Ahora bien, al entrar al estudio del caso en concreto, encontramos que en el dictamen acusatorio, alternativo presentado por la representacin fiscal consta que, se formul la acusacin por el ilcito penal de Homicidio Simple, Art. 128 Pn., y as mismo, por el delito de Fraude Procesal, Art. 306 Pn. Pero, de la "RELACIN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS", se advierte que, el hecho acusado es exactamente el mismo para ambos casos, no pudiendo este Tribunal advertir las "circunstancias del hecho" que permitan calificar el comportamiento imputado en un delito distinto. Por otra parte, si bien es cierto que, la acusacin alternativa requiere que se haga referencia a un mismo hecho, tambin es necesario que se plantee como hiptesis alternativa, las circunstancias variables que permitan calificar el hecho de forma distinta pero homognea a la principal. En el caso sub jdice, consta en autos que, no existe en el mencionado dictamen acusatorio evidencia de una hiptesis alternativa de los hechos acusados, ms bien, el fiscal se limit a proponer de forma aislada una calificacin distinta, que en nada tiene que ver con los mismo. Finalmente, conviene aclarar que, otro aspecto que llama la atencin a este Tribunal es que, los tipos propuestos como alternativos, se diferencian tanto entre s, que ms que un problema de interpretacin de los hechos, pareciera una cuestin de concurso real de delitos, debido a que tenemos por un lado el delito de Homicidio Simple, tipificado en el Art. 128 Pn. contando con una estructura tipolgica que consiste en un resultado muerte; una accin de matar, y un bien jurdico protegido que es la Vida; y, por otro lado, tenemos el delito de Fraude Procesal, regulado en el Art. 306 Pn. el cual es un delito de mera actividad, cuya accin consiste en "alterar" o "suprimir", con intencin de inducir a error en la investigacin del delito, y cuyo bien jurdico tutelado es la Administracin de Justicia. En consecuencia, y con base en todo lo antes expresado se concluye que, los delitos acusados como alternativos en el presente caso, ostentan estructuras tipolgicas absolutamente divergentes, lo que lleva a afirmar que son heterogneos entre s, con lo cual se advierte que se falla en uno de los requisitos esenciales de la alternatividad, como es el de la homogeneidad, lo cual constituye un obstculo infranqueable para seguir

analizando la procedencia de la acusacin alternativa. Por lo tanto, se concluye que no es posible estimar el motivo planteado por el recurrente. En conclusin, y con base a todos los argumentos antes expuestos, esta Sala determina que, no ha lugar a casar la sentencia de mrito por el presente motivo. (SALA DE LO PENAL, Sentencia Definitiva, 44-CAS-2006 de fecha 19/05/2010)